Quentin Tarantino: Inglourious Basterds

[Arcanoxer]

Inglourious Basterds (http://www.imdb.com/title/tt0361748/)

During World War II a group of Jewish-American soldiers known as "The Basterds" are chosen specifically to spread fear throughout the Third Reich by scalping and brutally killing Nazis. The Basterds soon cross paths with a French-Jewish teenage girl who runs a movie theater in Paris which is targeted by the soldiers.


Youtube Trailer (http://www.youtube.com/watch?v=9TadvFY3rA8)
Youtube Trailer #2 (http://www.youtube.com/watch?v=9QgpWjdtBO8&)
Youtube international trailer (http://www.youtube.com/watch?v=e6WMesq4MXU)


Macht lust auf mehr!
Release ist am 21. August 2009.

[Dadi]

Na endlich mal ein "reiner" Tarantino. :rolleyes:
Das Thema gefällt mir nicht. Aber ok, mal sehen... erwarte mir nicht viel.

[kasir]

Den Film werde ich mir angucken und zwar nur aus dem Grund, dass Tarantino und Co eine Szene in meiner kleinen Stadt gedreht und die dabei die Altstadt blockiert haben.

[GBWolf]

bin gespannt, ne Freundin von mir durfte als Statist in Berlin mitspielen :)

[HolyMoses]

oh gott, sehe ich da till schweiger?

[KinGGoliAth]

quentin ftw!

hoffentlich wird der in D ab 18 gezeigt sonst kann man sich das eigentlich sparen.
und ich wünsche mir, dass der film es schafft seine handlung rüberzubringen ohne "die deutschen" als die überbösen darzustellen. das scheint so eine krankheit vieler WW2 filme zu sein und mittlerweile kann ich es echt nicht mehr sehen.

[sei laut]

Tarantino wird vermutlich alles daran geben, keinen typischen WW2 Film zu machen.
Das wäre wohl für alle Zuschauer sonst eine herbe Enttäuschung. :D

[Arcanoxer]

oh gott, sehe ich da till schweiger?
Ja, Sgt. Hugo Stiglitz. ;)

[GBWolf]

quentin ftw!

hoffentlich wird der in D ab 18 gezeigt sonst kann man sich das eigentlich sparen.
und ich wünsche mir, dass der film es schafft seine handlung rüberzubringen ohne "die deutschen" als die überbösen darzustellen. das scheint so eine krankheit vieler WW2 filme zu sein und mittlerweile kann ich es echt nicht mehr sehen.


Man sieht ja im Trailer schon deutlich, dass da die Hauptcharacter kranke Sadisten sind ;) und das sollen keine deutschen sein ;)

[RMC]

oh gott, sehe ich da till schweiger?

Oh Gott, seh ich da Brad Pitt? In einem Tarantino? Was tut er sich da an.

[drexsack]

Oha, das WWII Setting gefällt mir überhaupt nicht, aber ich werde es mal beobachten. Ist ja immerhin noch Tarantino, auch wenn ich die letzten Projekte eher schwach fand.

[[fu]121Ah]

naja, tarantino macht eh alle zu den bösen. also die lieben juden-amis-frenchfries werden hoffentlich nicht als die reinkarnation gottes durchgehen.

[ZapSchlitzer]

Oh Gott, seh ich da Brad Pitt? In einem Tarantino? Was tut er sich da an.

Tarantino oder Brad Pitt?

Mitlerweile gehört es doch zum Guten Ton, sich wenigstens einmal
in einem Tarantino-Streiffen sehen zu lassen.

Der Trailer macht jedenfalls den Eidnruck, dass man es mal wieder mit
einem richtigen Tarantino zu tun hat. Tarantino-Trash ftw :uup:

[t-master]

Der Trailer sieht richtig gut aus, Pitt dabei, Schweiger dabei, ein Tarantino - top! :D

Freu mich drauf.

[RainingBlood]

was ist das? Splatterkomödie?

[NameLessLameNess]

Schweiger in nem Tarantino? Boykottier ich. Wenn man sowas schaut versaut man sich ja seine ganzen Jugenderinnerungen. Lieber nich.

[HolyMoses]

ja, schweiger passt nicht.
der soll lieber noch ein paar boll filme drehen.
ich kann den typ einfach nicht ab......:mad:

[DrFreaK666]

Ihr seid ja nur neidisch :biggrin:

[RMC]

Tarantino oder Brad Pitt?

Brad Pitt natürlich

[Schlammsau]

Wie geil! ;D
Freu mich schon auf den Film! :smile:

[JAniCHEF]

Schweiger in nem Tarantino? Boykottier ich. Wenn man sowas schaut versaut man sich ja seine ganzen Jugenderinnerungen. Lieber nich.

ohh mann. scheisse schweiger hat ne nebenrolle verdammt, los boykottieren wir direkt alle dne ganzen film.

krieg ich son hals, wenn ich sowas lesen muss...

[Schlammsau]

ohh mann. scheisse schweiger hat ne nebenrolle verdammt, los boykottieren wir direkt alle dne ganzen film.

krieg ich son hals, wenn ich sowas lesen muss...

Quark....Grossmeister Tarrantino weiss schon, wie er die Leute in Szene setzen muss, damit der Film geil wird!
Das hat er bis jetzt auch immer hinbekommen.

[urbi]

Was seh ich da? Gedeon Burkhard und Til Schweiger?
Zumindest ersterer scheint ja auch eine größere Rolle zu haben.

An sonsten: Die Story ist scheiße.

[NameLessLameNess]

ohh mann. scheisse schweiger hat ne nebenrolle verdammt, los boykottieren wir direkt alle dne ganzen film.

Schweiger hat bei mir seit seinen letzten Filmen einfach verschissen. Von mir kriegt son Schauspieler keinen Cent indem ich in nen Film geh wo er mitspielt.
Vorallem in Tarantino könnt mir das einfach den Spaß nehmen, wenn ich die Hackfresse sehn muss.

krieg ich son hals, wenn ich sowas lesen muss...
und ich son hals wenn ich lesen muss das andere Meinungen nicht toleriert werden.

[Juice]

Schweiger hat bei mir seit seinen letzten Filmen einfach verschissen..
Das bereitet ihm sicher schlaflose Nächte...wenn dir seine Filme nicht gefallen, dann schau sie dir nicht an, aber als Schauspieler macht er seinen Job ziemlich gut! Einer der Besten aus Deutschland. Da ist es doch für Tarantino nur logisch, wenn er einen Film in Deutschland dreht, die Rollen der Deutschen mit den besten deutschen Schauspielern zu besetzen. Hätte er nen Indianerfilm gedreht, dann könnte ich die Aufregung ja verstehen aber das ist doch nur authentisch was er da macht. Dazu noch Originalschauplätze, Brad Pitt und tarantinotypisch viel Gewalt, das wird ein unterhaltsamer Film!

[RMC]

und ich son hals wenn ich lesen muss das andere Meinungen nicht toleriert werden.

Ohja, tolle Meinung. Du boykottierst einen Film, weil du einen Nebendarsteller nicht magst. Macht wirklich Sinn :uup:

Ich mag Schweiger auch nicht, aber wenn ich auf die Tarantino-Scheiße stehen würde, würd mir so eine kleine Rolle nichts ausmachen. Ich seh mir den Dreck wenigstens von vorn herein nicht an. Ich steh halt auf gute Filme mit Story, Inhalt, Sinn und Dialog. Da gehör ich leider nicht zu Tarantino's Zielgruppe.

[NameLessLameNess]

Ohja, tolle Meinung. Du boykottierst einen Film, weil du einen Nebendarsteller nicht magst. Macht wirklich Sinn :uup:

Nicht magst ist weit untertrieben. Aber allein deshalb boykottier ich ihn nicht, auch noch wegen dem Setting, aber so weit denkt ja niemand.


Ich mag Schweiger auch nicht, aber wenn ich auf die Tarantino-Scheiße stehen würde, würd mir so eine kleine Rolle nichts ausmachen. Ich seh mir den Dreck wenigstens von vorn herein nicht an. Ich steh halt auf gute Filme mit Story, Inhalt, Sinn und Dialog. Da gehör ich leider nicht zu Tarantino's Zielgruppe.
Die letzten Tarantinos fand ich echt schlecht, die waren nichtmal die 50ct Ausleihgebühr wert, und jetzt noch Schweiger...

[NameLessLameNess]

Das bereitet ihm sicher schlaflose Nächte...wenn dir seine Filme nicht gefallen, dann schau sie dir nicht an, aber als Schauspieler macht er seinen Job ziemlich gut! Einer der Besten aus Deutschland.

Dann erinner ich dich mal an diesen Bodyguard. Die schauspielerische Leistung Schweigers war fast auf GZSZ-Niveau.

[Schlammsau]

In Keinohrhasen hat mir Schweiger sehr gut gefallen. Genauso in Knockin on Heavens Door.

[Xanatos]

Der Eisbär fand ich auch sehr gut. Til Schweiger hat gute und schlechte Filme gemacht, wie die meisten Schauspieler.

[Hellfire-Torrod]

Ich bin ein großer Tarantino-fan. Aber der Trailer macht mir eindeutig Angst! Da geht scheinbar eindeutig etwas in die falsche richtung ;(

[KinGGoliAth]

Genauso in Knockin on Heavens Door.
ack

Der Eisbär fand ich auch sehr gut. Til Schweiger hat gute und schlechte Filme gemacht, wie die meisten Schauspieler.

ringdingdingding!
jemand, der den eisbären kennt!!1 :massa:

komischerweise hört man recht oft, dass leute den schweiger nicht mögen. ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen. also bisher fand ich ihn immer sehr gut und passend. wobei ich weder keinohrnase noch farcry X-( geguckt habe.

[RMC]

komischerweise hört man recht oft, dass leute den schweiger nicht mögen.

Ich kann dir auch sagen warum ich ihn nicht mag:

Er kann nicht sprechen. Er nuschelt. Das finde ich bei einem Schauspieler ehrlich gesagt ziemlich schlimm.

Des Weiteren find ich, dass Schweigers Darstellung von Emotionen so dermaßen arm ist, dass ich selbst einem Hydranten die Rolle eher abkaufen würde.

Das sind für mich 2 wesentliche Punkte für ein absolutes No-Go bei einem Schauspieler. Typischer Fall von falsch gewähltem Beruf.

Nichts desto trotz kann auch er die richtigen Rollen spielen: nämlich die eines Proleten.

[doublehead]

Sieht aus wie eine extrem billige Fernsehproduktion. Stünde da nicht Tarantino hinter, würde das kaum Beachtung finden. Den Thread gäbe es dann hier bestimmt nicht.

[HellFire]

480p und 720p Trailer sind falsch verlinkt oder ?

[Dadi]

Lol


Samuel L. Jackson und Mike myers spielen auch mit...

Gedeon Burckhardt aus Komissar Rex. XD


Das wird krank. :D

[derwalde]

irgendwie langweilt mich unser "großmeister" tarantino immer mehr. ich mein mit 16 hätte ich den trailer (und somit wohl auch den film) richtig "geil" gefunden.

nun sitz ich gähnend davor. wieder nur schund vom überbewertesten regisseur da draußen.

oh gewalt, oh nazis, oh brad pitt (wo bleibt denn am besten noch clooney), oh schweiger, und dass alles in einem film :(

naja solange es noch leute die gibt die bei jedem tarantino quark ihren liebesgesang anstimmen.

[Dadi]

Bin ich irgendwie auch der Meinung. Der letzte Film der was taugte war eh Kill Bill..

Gabs eigentlich ein reinen Tarantino seit Kill Bill?

[Hellfire-Torrod]

Bin ich irgendwie auch der Meinung. Der letzte Film der was taugte war eh Kill Bill..

Gabs eigentlich ein reinen Tarantino seit Kill Bill?

Death Proof :rolleyes:

[Juice]

Death Proof :rolleyes:
Naja Deathproof war ja eigentlich Teil des Grindhouse Double-Features, nur in Deutschland wurde er einzeln in einer verlängerten Version gezeigt. Das war meiner Meinung nach ein Fehler, in der gekürzten Fassung zusammen mit Planet Terror hätte er mir besser gefallen.
Es gibt eigentlich nur 4 reine Tarantinos: Reservoir Dogs, Jackie Brown, Pulp Fiction und Kill Bill. Meiner Meinung nach alles sehr gute Filme. Genau hier wird sich auch Inglourious Basterds einreihen.

[Hamster]

der 480p und der 720p trailer verlinken auf land of the lost...

[Arcanoxer]

der 480p und der 720p trailer verlinken auf land of the lost...
Nicht meine schuld, copy&past. ;)

[doublehead]

Er kann nicht sprechen. Er nuschelt. Das finde ich bei einem Schauspieler ehrlich gesagt ziemlich schlimm.


Jupp. Das ist hochgradig unprofessionell. Dass er damit durchkommt kann ich mir echt nur damit erklären, dass er diesen Alphamännchenstatus hat, auf den Frauen stehen und er deswegen von vielen Kerlen bewundert wird. Aber das macht ihn noch lange nicht zu einem guten Schauspieler.
Dabei hätte der Typ doch eigentlich die Kohle für einen erstklassigen Sprachtrainer. Das machen die meisten professionellen Schauspieler mal mit. Aber da er ja auch so populär ist, hat der feine Herr das offenbar nicht nötig.

[registrierter Gast]

Jupp. Das ist hochgradig unprofessionell. Dass er damit durchkommt kann ich mir echt nur damit erklären, dass er diesen Alphamännchenstatus hat, auf den Frauen stehen und er deswegen von vielen Kerlen bewundert wird. Aber das macht ihn noch lange nicht zu einem guten Schauspieler.
Dabei hätte der Typ doch eigentlich die Kohle für einen erstklassigen Sprachtrainer. Das machen die meisten professionellen Schauspieler mal mit. Aber da er ja auch so populär ist, hat der feine Herr das offenbar nicht nötig.
Vielleicht macht das auch erst seine Popularität aus. Das er eben nicht 100% professionell ist und trotzdem erfolgreich damit. Es gibt nun mal keine perfekten Menschen, die will auch keiner sehen, weil sie unmenschlich rüber kommen.
Genauso gut könnte ich jetzt über Diane Krugers Stimme herziehen - welche auch in dem Film mitspielt. Ihre Stimme ist so krächzend und auf Dauer sehr anstrengend. Zudem hat die Gute die blöde Angewohnheit, sich selbst im Deutschen zu synchronisieren. Im "Vermächtnis der Tempelritter" dachte ich noch, welches Synchronstudio dieser Frau solch eine Stimme verpassen konnte, bis ich dann las, dass es ihre eigene war. :redface:



Adrien Brody sieht nicht gut aus. Er hat eine schräge Nase. Das finde ich bei einem Schauspieler ehrlich gesagt ziemlich schlimm.
Jupp. Das ist hochgradig unprofessionell. Dass er damit durchkommt kann ich mir echt nur damit erklären, dass er diesen Alphamännchenstatus hat, auf den Frauen stehen und er deswegen von vielen Kerlen bewundert wird. Aber das macht ihn noch lange nicht zu einem guten Schauspieler.
Dabei hätte der Typ doch eigentlich die Kohle für einen erstklassigen Chriurgen. Das machen die meisten professionellen Schauspieler mal mit. Aber da er ja auch so populär ist, hat der feine Herr das offenbar nicht nötig.

[doublehead]

Vielleicht macht das auch erst seine Popularität aus. Das er eben nicht 100% professionell ist und trotzdem erfolgreich damit. Es gibt nun mal keine perfekten Menschen, die will auch keiner sehen, weil sie unmenschlich rüber kommen.
Ea gehört zum guten Handwerk eines Schauspielers, dass er deutlich sprechen kann. Genauso wie ein guter Sänger auch die Töne treffen können muss.

Und den Blödsinn mit der krummen Nase hättest Du dir echt sparen können. Es geht überhaupt nicht um Oberflächlichkeiten, sondern um Professionalität.

[registrierter Gast]

Ea gehört zum guten Handwerk eines Schauspielers, dass er deutlich sprechen kann. Genauso wie ein guter Sänger auch die Töne treffen können muss.

Und den Blödsinn mit der krummen Nase hättest Du dir echt sparen können. Es geht überhaupt nicht um Oberflächlichkeiten, sondern um Professionalität.
Nun, für mich ist es oberflächlich, sich an einer Stimme hochzuziehen. Es ist nicht so, dass man Schweiger nicht verstehen kann. Er soll besser sprechen, weil es dem doublehead nicht gut genug erscheint. Das ist oberflächlich.
Darum passt der Vergleich mit der krummen Nase schon ganz gut, ist nur ein bißchen überspitzt.
Auch ein Sänger muss nicht perfekt singen können. Die Texte z.B. tragen auch viel zur Musik bei.

[Dadi]

Death Proof :rolleyes:

Naja Deathproof war ja eigentlich Teil des Grindhouse Double-Features, nur in Deutschland wurde er einzeln in einer verlängerten Version gezeigt. Das war meiner Meinung nach ein Fehler, in der gekürzten Fassung zusammen mit Planet Terror hätte er mir besser gefallen.
Es gibt eigentlich nur 4 reine Tarantinos: Reservoir Dogs, Jackie Brown, Pulp Fiction und Kill Bill. Meiner Meinung nach alles sehr gute Filme. Genau hier wird sich auch Inglourious Basterds einreihen.

Genau das meine ich...

[V2.0]

Naja, die besten Tarantino-Filem hat er mit Rodriquez gemacht, den ich übrigens für den kreativeren Director halte.
Das Setting des neuen Films gefällt mir gar nicht.

[Crazy_Chris]

Trailer gefällt mir. Das wird auf alle fälle keine gewöhnlicher Kriegsfilm...:eek:

Tarantino hat in seinen gesamten Filmen immer ein sehr gutes Händchen für die Schauspieler bewiesen und das wird jetzt auch nicht anders sein. :)

Und wers nicht mag der soll sich halt Filme von Michael Bay oder Roland Emmerich anschauen. ;D

[MonTanA]

WTF! Ich hasse den Schweiger! Was hat der da verloren?! Hoffentlich spielt der ´n deutschen der schnell ins Gras beißt!

[oliht]

Schweiger spielt nen deutschen Psychopathen.Ist aber auf der Seite der guten :) Daniel Brühl spielt übrigens eine größere Rolle. Die eigentliche Hauptperson des Films ist übrigens das Mädchen was man kurz im Trailer laufen sieht.

[BattleRoyale]

die poster sehen recht cool aus!

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2009/02/12/inglourious-basterds/exklusive-trailer-premiere.html

[Peterxy]

Lieber hätte ich von Tarantino den Trejo in Machete gesehn. :cool:
Aber so en WWII Schinken mit Pitt, Schweiger & co - na ja, weiß nicht - kann dem ganzen nix groß abringen.

[Arcanoxer]

die poster sehen recht cool aus!

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/kino/2009/02/12/inglourious-basterds/exklusive-trailer-premiere.html
Scheint wohl verschiedene zu geben?

http://inglouriousbasterds.info/Inglourious-Basterds-poster-official.jpg

[Maki]

Lieber hätte ich von Tarantino den Trejo in Machete gesehn. :cool:


Das wird doch aber von Rodriguez gemacht...

[Wishnu]

Ich bin auch schon gespannt... mal schauen, ob er mit Surf Nazis must die (http://www.youtube.com/watch?v=TAU3HjBhOuQ) mithalten kann. :)

[Peterxy]

Das wird doch aber von Rodriguez gemacht...
Hmm, stimmt irgendwie auch wieder - Regie führt Rodriguez und Tarantino ist Mitproducer. Jedenfalls hängt er irgendwie mitdrin...
Bei From dusk till dawn war das glaub ich auch so ähnlich - blick da manchmal aber nicht durch, wer wo Regie führt und wer von beiden der Producer dann wieder ist. :conf:

[mbee]

Das wird IMO dem Trailer nach ein genau so großer Mist wie Death Proof. Schon bei Kill Bill 2 hat Tarantino IMO deutlich nachgelassen, schade eigentlich.
Und auch für mich ist Till Schweiger alles Mögliche, nur kein ernst zu nehmender Schauspieler. Der hätte mal lieber bei Rollen wie in "Manta, Manta" bleiben sollen, dafür reicht sein Repertoire an Mimik und Gestik ja auch prima aus ;)

[oliht]

Der hätte mal lieber bei Rollen wie in "Manta, Manta" bleiben sollen, dafür reicht sein Repertoire an Mimik und Gestik ja auch prima aus ;)

Die Rolle ist schon auf seine "Fähigkeiten" zugeschnitten, keine Angst :biggrin:

[centurio81]

Also ich finde dass tarantino schon set Kill Bill nachgelassen hat.
Filme wie Pulp Fiction hatten noch Style und waren cool, klar man wird auch mal älter, aber die finde ich auch heute noch cool. Oder Jacky Brown, tricky und cool..

Aber Kill Bill und der ganze Mist der danach kam, war einfach nur noch billig und B-Movie..
Kill Bill, kann man noch als einigermaßen durchgehen lassen, zumindest den ersten Teil, aber alles was danach kam.. Nein Danke.

Und das erste was ich grade denken musste als ich den Trailer sah war: TRASH, B-MOVIE.
Alleine der trailer ist ja schon so in Szene gesetzt..
Das rettet auch kein brad Pitt mehr..
Und Till Schweiger kann man eh vergessen..

[9800ProZwerg]

Kill Bill 1&2 sind IMO genial, und ergeben zusammen ein grandioses Erlebnis.
Stillistisch gesehen, einer der besten Filme die ich je gesehen habe!
Bei "Inglorious Basterds" habe ich mit der Thematik generell ein Problem.
Mal sehen wie es wird...

[alibabar]

... nach Jahren von Gerüchten jetzt wohl bestätigt:


There weren't too many "scoops" coming out of the Cannes Film Festival this year, but thanks to a kick-ass French schmoe by the name of 'Mat', we have come to discover Quentin Tarantino announcing his next film as the one that we've all been waiting for over 5 years now: INGLORIOUS BASTARDS! Tarantino took part in a beach-side TV interview (what else in Cannes?) which you can check out HERE (mind you, it's in French, but you can hear him responding in English under the interpreter), but needless to say, being from Montreal, Canada, I was able to decipher what all was being said. More or less, here's how it went down. You heard it here first, kids.
http://www.file-bunker.org/bilder/453fadbd8a1a3af50a9df4df899537b5.gif
http://www.file-bunker.org/bilder/eb0ecdb070a1a0ac46de0cd733d39cf3.gif

Host: What are the next films that you are going to be making? We're hearing KILL BILL 3, KILL BILL 4, which one is it?

Tarantino: The next movie I'm doing is my World War II movie. I just finished up the first draft and if ALL GOES WELL, I will be here, in Cannes, in 2009 with INGLORIOUS BASTARDS!

http://www.file-bunker.org/bilder/7e3b7a5bafcb0fa8e8dfe3ea6aca9186.gif
http://www.file-bunker.org/bilder/228bbc2f87caeb21bb7f6949fddcb91d.gif

Quelle: joblo.com

________
my Hifi, Blu-ray, Musik

[mbee]

... nach Jahren von Gerüchten jetzt wohl bestätigt:


There weren't too many "scoops" coming out of the Cannes Film Festival this year, but thanks to a kick-ass French schmoe by the name of 'Mat', we have come to discover Quentin Tarantino announcing his next film as the one that we've all been waiting for over 5 years now: INGLORIOUS BASTARDS! Tarantino took part in a beach-side TV interview (what else in Cannes?) which you can check out HERE (mind you, it's in French, but you can hear him responding in English under the interpreter), but needless to say, being from Montreal, Canada, I was able to decipher what all was being said. More or less, here's how it went down. You heard it here first, kids.
http://www.file-bunker.org/bilder/453fadbd8a1a3af50a9df4df899537b5.gif
http://www.file-bunker.org/bilder/eb0ecdb070a1a0ac46de0cd733d39cf3.gif

Host: What are the next films that you are going to be making? We're hearing KILL BILL 3, KILL BILL 4, which one is it?

Tarantino: The next movie I'm doing is my World War II movie. I just finished up the first draft and if ALL GOES WELL, I will be here, in Cannes, in 2009 with INGLORIOUS BASTARDS!

http://www.file-bunker.org/bilder/7e3b7a5bafcb0fa8e8dfe3ea6aca9186.gif
http://www.file-bunker.org/bilder/228bbc2f87caeb21bb7f6949fddcb91d.gif

Quelle: joblo.com

________
my Hifi, Blu-ray, Musik

Guten Morgen! ;)
Was ist daran denn neu? :| Der Film ist in der Rohfassung so gut wie fertig, bereits in der die Postproduction und wird im August anlaufen...
http://www.imdb.com/title/tt0361748/

[BlackZed]

Mal ganz abgesehen davon, dass wohl kaum der Regisseur selber beurteilen kann, ob es der Film ist, auf den die Leute jahrelang warten.

Nach Kill Bill vol.2 warte ich eher auf Kill Quent vol. 1 ;D

[raschomon]

Der Film läuft ab Mittwoch in Cannes.

Sagt mal, ich verstehe das doch nicht falsch, oder? Der Film markiert eine neue Steigerung im pathologischen Haß Hollywoods auf uns Deutsche, und dieses Machwerk bezieht seinen sprichwörtlichen Tarantino-"Humor" ausschließlich daraus, zu zeigen, wie deutsche Soldaten auf groteske Weise abgeschlachtet werden. Was bitte ist daran toll, woraus zum Teufel bezieht dieser kranke Mist seinen cineastischen Mehrwert?

[_DrillSarge]I[]

ich glaube nicht, dass der film einen politischen hintergund hat. das ganze nazizeug ist einfach "kulisse".

[raschomon]

Haben Deiner Meinung nach die Filme "Saving Private Ryan" oder aktueller "Defiance" einen politischen Hintergrund? Der Einwand ist doch lächerlich. Es gibt keinen "unpolitischen" Film zum Themenkomplex WKII! Das ist per se unmöglich.

[_DrillSarge]I[]

Haben Deiner Meinung nach die Filme "Saving Private Ryan" oder aktueller "Defiance" einen politischen Hintergrund? Der Einwand ist doch lächerlich. Es gibt keinen "unpolitischen" Film zum Themenkomplex WKII! Das ist per se unmöglich.
:| wieso sollte das unmöglich sein? das ist kein ernster film, der sich tiefgründig mit der historischen materie auseinandersetzt und diese mit aktuellen ereignissen verknüpft.
schonmal andere tarantino filme gesehen?

[raschomon]

"Reservoir Dogs" und "Pulp Fiction". Das Groteske darin habe ich gefunden, den "Humor" nicht.

Mir gehts nicht zuvorderst um die "künstlerische" Intention der Regie oder der Drehbuchautoren, mit geht es darum welche Wirkung ein solcher Film beim Rezipienten hat, z. B. beim amerikanischen Kinogänger oder auch bei deutschen Zuschauern. Und mir ist es schlicht und einfach unmöglich, mich darüber zu freuen, wie 16- oder 17-jährige "Hosenscheißer" sich einen Ast ablachen, wenn sie sehen, daß einem Menschen mit einem Baseballschläger "humorvoll" der Kopf zerschmettert wird, der der Sandkastenkumpel ihres eigenen Urgroßvaters gewesen sein könnte. So einfach ist das!

[Krümelmonster]

Ist ja jetzt nicht so, dass Tarantino in anderen Filmen Menschen hat sterben lassen, die die großen Brüder oder gar Väter/Mütter der Rezipienten hätten sein können. :rolleyes:

[_DrillSarge]I[]

"Reservoir Dogs" und "Pulp Fiction". Das Groteske darin habe ich gefunden, den "Humor" nicht.

Mir gehts nicht zuvorderst um die "künstlerische" Intention der Regie oder der Drehbuchautoren,[...]
dann bist du bei dieser art filmen wirklich falsch. nicht so ernst rangehen.

das geht irgendwie in die diskussionsrichtung "über den führer darf man nicht lachen"...:|

[Successor]

I[;7308774']dann bist du bei dieser art filmen wirklich falsch. nicht so ernst rangehen.

das geht irgendwie in die diskussionsrichtung "über den führer darf man nicht lachen"...:|

Man darf als Deutscher aber schon eine genervte, zynische oder absolut angeätzte Meinung zu dem Thema haben. Ich freu mich auch nicht auf den Film, irgendwie ist Tarantino für meinen Geschmack in den letzten Jahren und Filmen zu krankhaft geworden, von dem ewigen Thema WW2 mitsamt dem Dritten Reich und der Wehrmacht mal abgesehen. Vielleicht liegts an meinem Überdruss der ganzen Shooter zu dem Thema, ich kanns sowas von nicht mehr sehen... und Nationalsozialismus hin oder her: dass so viele junge Deutsche sich dafür begeistern, deutsche WW2-Soldaten auf dem Monitor über den Haufen zu schießen, finde ich bedenklich. So ein Film wie Inglorious Bastards setzt meiner Befangenheit irgendwie die Krone auf.

[_DrillSarge]I[]

man kann das mögen oder eben nicht, nur gleich mit "OMG! nazi nazi nazi" zu reagieren, halt ich für übertrieben.

[Successor]

I[;7308894']man kann das mögen oder eben nicht, nur gleich mit "OMG! nazi nazi nazi" zu reagieren, halt ich für übertrieben.

Wie meinst du das?
Klingt für mich eher nach etwas das andere zu uns (als Deutschland) sagen würden.

[_DrillSarge]I[]

Wie meinst du das?
Klingt für mich eher nach etwas das andere zu uns (als Deutschland) sagen würden.
naja, das man eben keine verklärung oder lustigmachen über den nationalsozialismus machen "darf". eben "man darf nicht über hitler lachen".
will sagen, dass manche leute gerade dieses thema etwas zu bierernst nehmen.
und ich glaube nicht, dass so ein film die sicht auf deutschland in der welt irgendwie ändert ;).

€: ich kann mir vorstellen, dass es zu diesem film eine ähnliche diskussion wie zu (dem eigentlich harmlosen) "mein führer" geben wird. :D

[doublehead]

Wartet doch mit Euren Urteilen, bis ihr den Film gesehen habt. Diese ganze Diskussion ist so typisch deutsch.

Und das sage ich als jemand, der Tarantino für total überbewertet hält.

[Successor]

Wartet doch mit Euren Urteilen, bis ihr den Film gesehen habt. Diese ganze Diskussion ist so typisch deutsch.

Und das sage ich als jemand, der Tarantino für total überbewertet hält.

Ich für meinen Teil mokiere mich nicht über die Qualität des Films, sondern die Thematik.

[doublehead]

Ich für meinen Teil mokiere mich nicht über die Qualität des Films, sondern die Thematik.

Schon klar, trotzdem muss man erstmal sehen, in welchem Kontext das Ganze steht. Es ist ja nicht das erste Mal, dass man das Thema nicht ganz bierernst aufgreift. Hast Du auch etwas gegen Spiele wie Castle Wolfenstein, Mel Brooks Musical "Springtime for Hitler", Charlie Chaplins "Der grosse Diktator" oder Serien wie "Ein Käfig voller Helden" ? http://de.wikipedia.org/wiki/Ein_K%C3%A4fig_voller_Helden

[ngl]

ich kanns sowas von nicht mehr sehen... und Nationalsozialismus hin oder her: dass so viele junge Deutsche sich dafür begeistern, deutsche WW2-Soldaten auf dem Monitor über den Haufen zu schießen, finde ich bedenklich. So ein Film wie Inglorious Bastards setzt meiner Befangenheit irgendwie die Krone auf.
Stimmt US oder Russen Soldaten töten wäre viel treffender... o.O

[Dadi]

Morgen können wir die ersten IMDB Wertungen erwarten.

[Crazy_Chris]

Morgen können wir die ersten IMDB Wertungen erwarten.

Die absolut keine Aussagekraft haben werden... Das ist eh erst ab 10000 halbwegs glaubwürdig. -> Fanboys ahoi..

[BlackZed]

Riesiger Hype um ein Remake eines angeblichen Kultfilms, den wohl nur der liebe QT selbst kultig findet...wir werden sehen, was dabei rauskommt.

[centurio81]

Ich find den Film jetzt schon schrottig..
Weiß nich was daran kultig sein soll.
Dummes Gelaber der Charaktere, Brutalität, und wieder auf die Deutschen eindrischen machen keinen Kultfilm..
Da rettet auch ein Brad Pitt nix dran.

[Successor]

Schon klar, trotzdem muss man erstmal sehen, in welchem Kontext das Ganze steht. Es ist ja nicht das erste Mal, dass man das Thema nicht ganz bierernst aufgreift. Hast Du auch etwas gegen Spiele wie Castle Wolfenstein, Mel Brooks Musical "Springtime for Hitler", Charlie Chaplins "Der grosse Diktator" oder Serien wie "Ein Käfig voller Helden" ? http://de.wikipedia.org/wiki/Ein_K%C3%A4fig_voller_Helden

Nö, überhaupt nicht. Ich schaue sie mir nur nocht an und spiele sie nicht, wobei ich den MP von RTCW früher sehr gut fand.

Stimmt US oder Russen Soldaten töten wäre viel treffender... o.O

Nein wäre es nicht - aber gibts denn die Möglichkeit dazu? Weil man, um authentisch zu sein einer deutschen Fraktion eben schnell die Optionen mitgeben müsste, in der eroberten Feindesbasis nen kleines KZ aufzubauen? Is klar... (ok, etwas heftig formuliert, aber ich hoffe der Grundgedanke ist deutlich).

[Panasonic]

Der SPIEGEL hat den Film zerrissen.

Tarantino beginnt mit totalem Stillstand - und nimmt danach langsam das Tempo heraus. Ohne jedes Gefühl für Timing walzt er seine Geschichte geschlagene 160 Minuten lang über die Leinwand.

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,626076,00.html

[_DrillSarge]I[]

^^also ist denen der film zu lang? LoL :usad:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/139111-Inglourious-Basterds-Die-ersten-Meinungen-aus-Cannes.html
mehr eindrücke

€: das die briten sowas gut finden, war ja klar X-(

[Panasonic]

Nein. Zu langsam.

[Arcanoxer]

I[;7312391']^^also ist denen der film zu lang? LoL :usad:

Ja, vor allem geht der Film nur 148 min.
Runden wir mal auf 160 auf. ;)
Spiegel...

[Sindri]

In den Nachrichten kam grad ein Beitrag zu Cannes (weiß nicht mehr ob ARD oder ZDF) und da meinten die, dass der Film sanfter sein soll als seine bisherigen. Steht imo im leichten Kontrast zu der hier kritisierten heftigen Gewalt...

Ich werd in mir auf jeden Fall im Kino geben.

[Silentbob]

Hört sich gut an :D

[Sven77]

Wenn SPON den Film zerreisst, muss er gut sein ;)

[HOT]

Hehe, das Teil wird klasse. Ich finde vor allem das Setting klasse. Typisch Tarrantino, absolut respektlos. So muss das sein und anderes kann man damit auch nicht umgehen. Ich finde solche Glorifizierungen wie den Untergang viel schlimmer als sowas. Heute noch bringen viele Deutsche viel zu viel Respekt für die Nazis mit, das haben die echt nicht verdient.

[Avalox]

Hehe, das Teil wird klasse. Ich finde vor allem das Setting klasse. Typisch Tarrantino, absolut respektlos. So muss das sein und anderes kann man damit auch nicht umgehen. Ich finde solche Glorifizierungen wie den Untergang viel schlimmer als sowas. Heute noch bringen viele Deutsche viel zu viel Respekt für die Nazis mit, das haben die echt nicht verdient.


Es gibt eine gut geschriebene Kritik zum Film auf Telepolis.

"Überhaupt ist es frappierend, wie gut die deutschen Schauspieler sind, inklusive Til Schweiger. Der Film zeigt den deutschen Regisseuren damit auch einmal, was man mit diesen Schauspielern machen kann, wenn man sie richtig inszeniert. Und er zeigt damit, wie schlecht, bzw. beschränkt die allermeisten deutschen Regisseure sind. "


http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30372/1.html

[HOT]

Kann man nur unterschreiben, vor allem wenn es um das Thema 3.Reich geht.

[Dadi]

Es gibt eine gut geschriebene Kritik zum Film auf Telepolis.

"Überhaupt ist es frappierend, wie gut die deutschen Schauspieler sind, inklusive Til Schweiger. Der Film zeigt den deutschen Regisseuren damit auch einmal, was man mit diesen Schauspielern machen kann, wenn man sie richtig inszeniert. Und er zeigt damit, wie schlecht, bzw. beschränkt die allermeisten deutschen Regisseure sind. "


http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30372/1.html


HaHa. Sehr nett. Bin ebenfalls gespannt. Komisch dass es noch keine Bewertungen auf IMDB gibt. Aber auch unwichtig.
Freu mich auf den 20. August. :)

[ngl]

Hm... Interessant ist wie Telepolis wieder einmal schafft das drumherum besser zu kommentieren als den eigentlichen Film. Das die deutschen Schauspieler toll sind und Tarantino sich was getraut hat ist toll. Aber taugt der Film?
Hier kommt die eigenskritisierte deutsche Art wieder einmal voll durch. Vor lauter kritik hat Telepolis ein wenig den Film vergessen.

[raschomon]

Der SPIEGEL hat den Film zerrissen.



http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,626076,00.html

Wo bitte siehst Du da den Verriß? - Das ist ja noch nicht einmal ein Rezension, das ist ein schludrig hingeschmierter Ad-hoc-Bericht, wahrscheinlich zwischen Tür und Angel in den Mac gehackt.

Der Stern lobt, die SZ desgleichen:

http://www.stern.de/unterhaltung/film/:Inglourious-Basterds-Cannes-Als-Quentin-Tarantino-Hitler/701314.html
http://www.sueddeutsche.de/kultur/789/469347/text/

Ich könnte jetzt schon kotzen, wenn ich an den August denke. Dann gibt's nämlich auch im Spiegel eine richtige Besprechung - ich könnte mir denken, daß Broder höchstselbst sich das nicht entgehen läßt. Und das wird garantiert eine Lobeshymne.

Leute wie HOT oder Avalox begreifen ja noch nicht einmal, warum einige solche Bauchschmerzen angesichts des Films haben. Soweit ist es mit unserem Selbstbild als Nation also schon gekommen.

[mbee]

Leute wie HOT oder Avalox begreifen ja noch nicht einmal, warum einige solche Bauchschmerzen angesichts des Films haben. Soweit ist es mit unserem Selbstbild als Nation also schon gekommen.
In Form von Verkrampftheit bis zum geht nicht mehr, weil hier wieder mal die "pöhsen Nazis" in einem US-Film verwendet werden? ;) Sorry, auf ein solches Selbstverständnis einer Nation pfeif' ich doch mit Freuden...

[raschomon]

Ich kann also meine Unverkrampftheit als Deutscher mit ausgeprägtem politischem und historischen Interesse nur dadurch unter Beweis stellen, daß ich mich darüber "freue" - nein, mich schier vor Lachen bepisse -, wenn ich dabei zusehen darf, wie deutsche Soldaten in Massen zur Belustigung und Erbauung eines internationalen Kinopublikums auf bestialische Weise vom Leben zum Tode gebracht werden.

Übrigens, in der Wehrmacht und der Waffen-SS dienten zwischen 1939 und '45 an die 19 Millionen (!) Männer (und ein paar Zehntausend Frauen). Diese Menschen werden in allen Rezensionen zum Film unterschiedslos unter dem Begriff "Nazis" subsummiert. Sowas kann ich mir ganz schlecht erklären, wo doch die Neunmalklugen in der deutschen Medienlandschaft ansonsten das Wort "differenzieren" so gern im Munde führen.

Wie gut, daß Du mit dem ganzen Elend nichts zu tun hast. Warum aber hältst Du dich nicht einfach raus, wenn Deutschen vergangenheitspolitische Fragen erörtern?

[Klaas_Klever]

Der SPIEGEL hat den Film zerrissen.

"Tarantino beginnt mit totalem Stillstand - und nimmt danach langsam das Tempo heraus. Ohne jedes Gefühl für Timing walzt er seine Geschichte geschlagene 160 Minuten lang über die Leinwand."


Nicht schon wieder. Timing ist wirklich ein riesiges Problem bei Tarantino, und es scheint immer schlimmer zu werden - schon "Death Proof" holperte ätzenderweise nur so dahin.
Während das als Stilmittel für einen Wannabe-Exploitation-Filme unter Fans noch als tauglich gelten mag, halte ich diese Erzählweise bei einem Film dieses Themas für ziemlich unangemessen. Dabei traue ich Tarantino sogar zu, sich mit diesem Projekt in gewisser Hinsicht zu rehabilitieren - er muss sich eigentlich nur zusammenreißen.


Ganz spannend finde ich auch den Ausschnitt von Telepolis. Nicht nur in Sachen Weltkriegskino, sondern ganz allgemein im Bezug auf den deutschen Film spricht das Fazit mir wahrlich aus der Seele!

[_DrillSarge]I[]

Ich kann also meine Unverkrampftheit als Deutscher mit ausgeprägtem politischem und historischen Interesse nur dadurch unter Beweis stellen, daß ich mich darüber "freue" - nein, mich schier vor Lachen bepisse -, wenn ich dabei zusehen darf, wie deutsche Soldaten in Massen zur Belustigung und Erbauung eines internationalen Kinopublikums auf bestialische Weise vom Leben zum Tode gebracht werden.
oh mann :rolleyes:. das ist kein dokumentarfilm über das dritte reich.
"omg! tarantino betreibt geschichtsrevisionismus. zionistische, antideutsche verklärungshetze galore!!!" :ulol:
...nochmal: versuch nicht einfach etwas in einen film reinzuinterpretieren, wo nix ist.

[V2.0]

Politisch ist der Film sicher nicht. Ob es ne gute Story ist, kann man sicherlich hinterfragen. Aber bei einem QT Film ist die Story doch sowieso egal. Diese Filme sind eine bunte Revue cineastischer Einzelszenen, die in ihrer Detailverliebtheit und Prägnanz glänzen, sich aber nie zu einem großen Ganzen vereinigen. (Außerdem fehlt den Filmen ohne den Input von Rodriquez imho immer Tempo)

[noid]

Ich kann also meine Unverkrampftheit als Deutscher mit ausgeprägtem politischem und historischen Interesse nur dadurch unter Beweis stellen, daß ich mich darüber "freue" - nein, mich schier vor Lachen bepisse -, wenn ich dabei zusehen darf, wie deutsche Soldaten in Massen zur Belustigung und Erbauung eines internationalen Kinopublikums auf bestialische Weise vom Leben zum Tode gebracht werden.

Übrigens, in der Wehrmacht und der Waffen-SS dienten zwischen 1939 und '45 an die 19 Millionen (!) Männer (und ein paar Zehntausend Frauen). Diese Menschen werden in allen Rezensionen zum Film unterschiedslos unter dem Begriff "Nazis" subsummiert. Sowas kann ich mir ganz schlecht erklären, wo doch die Neunmalklugen in der deutschen Medienlandschaft ansonsten das Wort "differenzieren" so gern im Munde führen.

Wie gut, daß Du mit dem ganzen Elend nichts zu tun hast. Warum aber hältst Du dich nicht einfach raus, wenn Deutschen vergangenheitspolitische Fragen erörtern?

raschomon, kannst du einen Mod bitten deine Beiträge und deren Antworten zu splitten - ins Po&Wi? Es geht hier um einen Film *Punkt*
Wenn du hier alles mit der Politik-Diskussions-Keule erschlagen willst, dann biste falsch. Aber total.

@Film: QT-Filme sind für ein gewisses Publikum gedacht, und diese werden den Film sicher lieben. Wer nur MTV-Videoklips gewohnt ist und QT auf Pulp Fiction reduziert wird sicherlich auch keinen "Spass" an dem Werk haben. Mal ehrlich, Filme wie Clockwork Orange und 2001 sind auch nicht bei allen Leuten gut angekommen....

[Cyphermaster]

Ich werde mir den Film geben. Schon, weil ein guter Bekannter mitgedreht hat - und danach werten, nicht wie hier viele, schon jetzt...

Was ich allerdings noch weniger verstehen kann, ist die Übersensibilität, wenn es darum geht, daß Deutsche in einem Film ins Gras beißen. Amerikaner, Japaner, Indianer, Chinesen... Mein Gott, so viele Nationalitäten wie schon zu Leinwandzwecken abgeschlachtet wurden, wen schert das? Laufen die Italiener auf die Barrikaden, nur wenn mal ein Film über die Schlacht im Teutoburger Wald läuft? Reagieren US-Amerikaner verstimmt, weil "Apocalypse now" nicht in einem fiktiven Land spielt, und nicht irgendwelche, sondern US-Soldaten bei den Greueltaten dargestellt werden?

Man kann sich schon echt als Mimose geben, und hinter Allem und Jedem eine Herabwürdigung des Nationalgefühls oder dergleichen sehen. Am Besten dann gleich unter den Kumpels in lustiger Shisha-Runde oder bei einer gemütlichen Pizza darüber schimpfen, wie weit es mit unserem Nationalgefühl doch abwärts gegangen sei mittlerweile... :rolleyes:

[piepre]

Ohja, tolle Meinung. Du boykottierst einen Film, weil du einen Nebendarsteller nicht magst. Macht wirklich Sinn :uup:

Ich mag Schweiger auch nicht, aber wenn ich auf die Tarantino-Scheiße stehen würde, würd mir so eine kleine Rolle nichts ausmachen. Ich seh mir den Dreck wenigstens von vorn herein nicht an. Ich steh halt auf gute Filme mit Story, Inhalt, Sinn und Dialog. Da gehör ich leider nicht zu Tarantino's Zielgruppe.

Also ich mag QT Filme hauptsächlich wegen der genialen Dialoge.

[noid]

Also ich mag QT Filme hauptsächlich wegen der genialen Dialoge.

Wobei man auch hier beachten muss, dass zB einige Dialoge aus Pulp Fiction ohne das Bild/Geschehen drumherum sehr banal wirken ;)

[Arcanoxer]

Auf imdb (http://www.imdb.com/title/tt0361748/) sind die ersten paar hundert votes eingetroffen.

7.8/10 (278 votes)

[Mr Power]

Die sueddeutsche fand ihn auch ganz gut:

http://www.sueddeutsche.de/,ra4m1/kultur/789/469347/text/

[Tellion]

Ich finde den Film nicht schlecht, zumindest was der Trailer so zeigt.

Untypisch mit untypischen Schauspielern...Tarantino halt.

Pulp Fiction ist ein echt guter Film, aber er sollte nicht immer als Referenz dienen, denn dann habt Ihr den Quentin nicht verstanden.

[Kira]

wieso erscheint der Film erst in 3 Monaten? Wenn der Film doch schon fertig ist? Aus Angst gegenüber der Konkurenz?

[raschomon]

raschomon, kannst du einen Mod bitten deine Beiträge und deren Antworten zu splitten - ins Po&Wi? Es geht hier um einen Film *Punkt*
Wenn du hier alles mit der Politik-Diskussions-Keule erschlagen willst, dann biste falsch. Aber total.

@Film: QT-Filme sind für ein gewisses Publikum gedacht, und diese werden den Film sicher lieben. Wer nur MTV-Videoklips gewohnt ist und QT auf Pulp Fiction reduziert wird sicherlich auch keinen "Spass" an dem Werk haben. Mal ehrlich, Filme wie Clockwork Orange und 2001 sind auch nicht bei allen Leuten gut angekommen....

Verpetz' mich halt! - Meldebutton, Dein Lieblingsknöpfchen!

Der Film ist eminent politisch, ganz egal ob unser V2 das Gegenteil behauptet. Bei allen Berichten über den Film, die Macher und Darsteller kommt eben dieser (geschichts-)politische Hintergrund auch zur Sprache ("koscherer Porno", Stern; auf der PK in Cannes fragt ein Journalist: "Ist das eine jüdische Rachephantasie?" - Einer der anwesenden Darsteller bejaht das emphatisch). Ich kenne QT-Filme ohne jeden politischen Inhalt oder Hintergrund, aber dieser hier fällt eben nicht darunter.

Hier wiederholt sich letztlich eine Diskussion, wie wir sie schon im Zusammenhang mit "300" hatten. Diese Diskussion halte ich nichtsdestoweniger für legitim - sry!

Es geht nicht nur um das was konkret im Film gezeigt wird, sondern auch um all das, was die Bilder in den Köpfen der Zuschauer auslösen. Ich nehme das Kino als Kunstform ernst, es steht für mich in einer Reihe mit der Literatur oder der bildenden Kunst. Ich nehme Filme also ernst. Viele hier im Unterforum kennen jedoch nichts anderes als die Berieselung mit - letztlich austauschbaren - bunten Bildern.

----------------------------

...
Was ich allerdings noch weniger verstehen kann, ist die Übersensibilität, wenn es darum geht, daß Deutsche in einem Film ins Gras beißen. Amerikaner, Japaner, Indianer, Chinesen... Mein Gott, so viele Nationalitäten wie schon zu Leinwandzwecken abgeschlachtet wurden, wen schert das? Laufen die Italiener auf die Barrikaden, nur wenn mal ein Film über die Schlacht im Teutoburger Wald läuft? Reagieren US-Amerikaner verstimmt, weil "Apocalypse now" nicht in einem fiktiven Land spielt, und nicht irgendwelche, sondern US-Soldaten bei den Greueltaten dargestellt werden?

...

Mit Verlaub, mein gutster Cyphermeister, aber das ist ein ganzer Koffer Bullshit.

Was soll der Vergleich mit Varus vs. Arminius? Was hat diese mythenumrankte Schlacht vor zwei Jahrtausenden noch mit unserer Gegenwart zu tun? Nüscht! - Für den Zweiten Weltkrieg gilt das nicht, der verfolgt uns Tag für Tag - noch immer, und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

Warum unterstellst Du den Kritikern Freude darüber, wenn sie in historischen oder Kriegsfilmen die Soldaten anderer Nationen sterben sehen. Das ist doch Blödsinn! Zumindest für mich gilt das nicht. Ich kritisiere aber die Geschichtsvergessenheit vieler künftiger Kinogänger, denen einfach nicht klar ist, daß die so pittoresk Niedergemetzelten etwas mit ihnen selbst zu tun haben. Ich wiederhole mich noch einmal: das könnten theoretisch die Schulkameraden Deines Großvaters gewesen sein. Andererseits würde ich mich auch gegen Filme verwahren, die das Handeln der Wehrmacht letztlich verklären, so wie sie in den 50ern noch en masse abgedreht wurden.

btw., in "Apokalyse now" habe ich gar keine US-Soldaten beim Verüben von Kriegsverbrechen gesehen. Der einzige eindeutig verbrecherisch Handelnde (Col. Curtz) agiert eigenmächtig außerhalb der Regel der Army. Der Hubschrauberangriff auf das Dorf ist eine übliche Kriegshandlung - grausam, aber nach internationalen Gepflogenheiten legal, was der Handgranatenangriff der Dörflerin auf den Bell gewissermaßen noch untermauert.

[Schiller]

Auch wenn es nur ein Film ist, kann ich raschomons Unbehagen teilen.

Es ist weder politisch noch kulturell vertretbar, wenn Menschen, die es unter dieser "Identität" wirklich gegeben hat, zur cineastischen Belustigung die Köpfe eingeschlagen werden.

Dabei sollte jedem Kinogänger mit halbwegs ausreichend Hirnmasse zwar klar sein, dass es sich hierbei um Schauspieler und um eine Leinwand handelt, aber die "Message" dahinter ist einfach pervers und durch den vorgeschobenen Humor auch noch in gewisser Weise gefährlich, da indirekt dubiose Ansichten in die Gehirne gebrannt werden, die dem Deutschen Volk nicht dienlich sein können.

Langsam sollte das WW2-Thema auch ausgelutscht sein.

Es verwundert nicht, dass Deutschland, dank solchen "Humors", nicht so schnell zu einer Identität, Einheit und zu einem gewissen (gesunden) Stolz zurückfinden wird.

Aber solche Belange sind dem typischen Popcornfutternden-Blockbuster-Konsumenten auch völlig fremd.

Ich fände es nur zu interessant, wenn ein deutscher Regisseur die Idee zu einer Ami-Soldaten-Köpfe-Einschlag-Kömödie im Vietcong in die Tat umsetzen würde.

Ob solch ein "Meisterwerk" dann auch neun von zehn Punkten bekommen würde!?

[centurio81]

Auch wenn es nur ein Film ist, kann ich raschomons Unbehagen teilen.

Es ist weder politisch noch kulturell vertretbar, wenn Menschen, die es unter dieser "Identität" wirklich gegeben hat, zur cineastischen Belustigung die Köpfe eingeschlagen werden.
Ich fände es nur zu interessant, wenn ein deutscher Regisseur die Idee zu einer Ami-Soldaten-Köpfe-Einschlag-Kömödie im Vietcong in die Tat umsetzen würde.

Ob solch ein "Meisterwerk" dann auch neun von zehn Punkten bekommen würde!?

Du hast es erfasst.
Wenn auf Deutsche eingedroschen wird ist das ok, und wir müssen uns das gefallen lassen, schließlich sind wir die Bösen und wir geben das auch immer gerne mit Reue zu wenn man uns international darauf aufmerksam macht.
Nur darum gibt es so Filme..
Das mit Vietnam würde mich auch interessieren, oder Schwarze die Amis wegen ihres Rassismus abschlachten zum Spaß. :)
Das wär doch mal ne coole Gaudi. :)
Aber das sieht Hollywood natürlich dann gar nich gerne..

[mbee]

Du hast es erfasst.
Wenn auf Deutsche eingedroschen wird ist das ok, und wir müssen uns das gefallen lassen, schließlich sind wir die Bösen und wir geben das auch immer gerne mit Reue zu wenn man uns international darauf aufmerksam macht.
Nur darum gibt es so Filme..
Bei Dir scheinen ja wohl einige Komplexe vor sich hinzubrüten, wenn man das so liest...
Meine Fresse: Der Film ist ein Remake eines "Trash-Films" und das ganze im Kontext des Originals zu sehen.

[Schiller]

Bei Dir scheinen ja wohl einige Komplexe vor sich hinzubrüten, wenn man das so liest...Und bei anderen hat die angloamerikanische Besatzung absolut gefruchtet.

Yes we can slay the motherf.... german-kraut-nazi-hitlers! God bless America! :up:

[mbee]

Und bei anderen hat die angloamerikanische Besatzung absolut gefruchtet.

Yes we can slay the motherf.... german-kraut-nazi-hitlers! God bless America! :up:
Noch mal mein Posting (insbesondere, den Part, den Du nicht gequotet hast) lesen, nachdenken, verstehen und dann antworten. Das scheint bei Dir in letzter Zeit allerdings nicht die bevorzugte Vorgehensweise zu sein, wenn man sich diverse Threads anschaut...

[Schiller]

Noch mal mein Posting (insbesondere, den Part, den Du nicht gequotet hast) lesen, nachdenken, verstehen und dann antworten. Das scheint bei Dir in letzter Zeit allerdings nicht die bevorzugte Vorgehensweise zu sein, wenn man sich diverse Threads anschaut...Ein Edit ist nur dann wirkungsvoll, wenn er vor der Antwort erfolgt.

Und über einige Beiträge braucht man auch nicht "nachdenken" und verstehen schon gar nicht.

Das Niveau ist in letzter hier sowas von gesunken, dass man sich einfach anpassen muss.

Zumal diese standardisierten Provokationen, wie sie hier gerade von dir vorgelebt werden, einen nur davon überzeugen.

Da gibt man sich Mühe beim Verfassen von Beiträgen und Interpretieren von Intentionen eines Herrn Tarantino und das Einzige was darauf erfolgt ist: ihr habt Komplexe.

Gewiss, nenn' dies Komplexe. Ich nenne es Geschmack und Querdenken in einem uniformierten und amerikanisierten Deutschland, wo nur noch der nächste Hype zählt und die eigene Identität an den nächsten US-Investor verkauft wird.

[doublehead]

Es ist weder politisch noch kulturell vertretbar, wenn Menschen, die es unter dieser "Identität" wirklich gegeben hat, zur cineastischen Belustigung die Köpfe eingeschlagen werden.

Also ich finde es lustig wenn sich bei Asterix die Römer und die Gallier bekriegen. Und ich mag auch sehr gerne Western, in denen sich Cowboy und Indianer gegenseitig umbringen.


Es verwundert nicht, dass Deutschland, dank solchen "Humors", nicht so schnell zu einer Identität, Einheit und zu einem gewissen (gesunden) Stolz zurückfinden wird.
Ein selbstbewusster Deutscher würde nie so eine verbohrte Diskussion anfangen, sondern es locker nehmen und drüber schmunzeln. Zieh mal Deinen Stock aus Deinem bierernsten Arsch. Es ist in der Tat nur ein Film. Wie man ihn bewertet ist natürlich subjektiv, aber wer sich von so etwas banalem erschüttern lässt, der hat wirklich ein Problem, und sei es nur zu wenig Hirnmasse.

Aber solche Belange sind dem typischen Popcornfutternden-Blockbuster-Konsumenten auch völlig fremd.

Stimmt. Die sind nicht halb so verbohrt wie Du.

Ich fände es nur zu interessant, wenn ein deutscher Regisseur die Idee zu einer Ami-Soldaten-Köpfe-Einschlag-Kömödie im Vietcong in die Tat umsetzen würde.
Cool ! Würde ich mir ansehen.

[Schiller]

Also ich finde es lustig wenn sich bei Asterix die Römer und die Gallier bekriegen. Und ich mag auch sehr gerne Western, in denen sich Cowboy und Indianer gegenseitig umbringen.


Ein selbstbewusster Deutscher würde nie so eine verbohrte Diskussion anfangen, sondern es locker nehmen und drüber schmunzeln. Zieh mal Deinen Stock aus Deinem bierernsten Arsch. Es ist in der Tat nur ein Film. Wie man ihn bewertet ist natürlich subjektiv, aber wer sich von so etwas banalem erschüttern lässt, der hat wirklich ein Problem, und sei es nur zu wenig Hirnmasse.



Stimmt. Die sind nicht halb so verbohrt wie Du.


Cool ! Würde ich mir ansehen.
Abgesehen von den billigsten Beleidigungen konnte ich diesem geistigen Erguss nun keinen nennenswerten Inhalt entnehmen. Bitte Niveau anheben oder durch dieses Posting den Verblödungs- und Ignoranzeffekt solcher Streifen als erwiesen ansehen. Danke.

[Mordred]

Auch wenn es nur ein Film ist, kann ich raschomons Unbehagen teilen.

Es ist weder politisch noch kulturell vertretbar, wenn Menschen, die es unter dieser "Identität" wirklich gegeben hat, zur cineastischen Belustigung die Köpfe eingeschlagen werden.

Dabei sollte jedem Kinogänger mit halbwegs ausreichend Hirnmasse zwar klar sein, dass es sich hierbei um Schauspieler und um eine Leinwand handelt, aber die "Message" dahinter ist einfach pervers und durch den vorgeschobenen Humor auch noch in gewisser Weise gefährlich, da indirekt dubiose Ansichten in die Gehirne gebrannt werden, die dem Deutschen Volk nicht dienlich sein können.

Langsam sollte das WW2-Thema auch ausgelutscht sein.

Es verwundert nicht, dass Deutschland, dank solchen "Humors", nicht so schnell zu einer Identität, Einheit und zu einem gewissen (gesunden) Stolz zurückfinden wird.

Aber solche Belange sind dem typischen Popcornfutternden-Blockbuster-Konsumenten auch völlig fremd.

Ich fände es nur zu interessant, wenn ein deutscher Regisseur die Idee zu einer Ami-Soldaten-Köpfe-Einschlag-Kömödie im Vietcong in die Tat umsetzen würde.

Ob solch ein "Meisterwerk" dann auch neun von zehn Punkten bekommen würde!?

Ich frage mich eh was Hollywood machen würde wenn wir nicht die Nazis gehabt hätten. Ein ganzer wirtschaftszweig ist uns eigentlich zu dank verpflichtet XD

Wobei das eigentliche Problem dieses Films eher die Geschichtsverfälschung ist. Die deutschen Soldaten verhielten sich im Kampf meist sehr Ehrenhaft und vernünftig (wurde damals sehr oft von ehemaligen Gegner betont). Von daher ist das verhalten der Amerikaner in diesem Film gelinde gesagt unangebracht.

Aber meine Fresse guter splatter bleibt guter splatter.

von mir aus können sie auch jüdischen einwanderer babies die hirne rausschnieden und an die Hunde verfüttern sowie die körper zerteilen und die rohstoffe zu verwerten das ist mir sowas von egal.

[Schiller]

von mir aus können sie auch jüdischen einwanderer babies die hirne rausschnieden und an die Hunde verfüttern sowie die körper zerteilen und die rohstoffe zu verwerten das ist mir sowas von egal.
Sowas wirst du aber nie zusehen bekommen, das ist der Unterschied. ;)

Auch wenn beides gleich krank ist.

Das wäre politisch sehr unkorrekt und hätte weitreichende Sanktionen zur Folge. Aber Nazi-Krauts waren ja keine Menschen...!

[Mordred]

Das tät ich höchstens Uwe Boll noch zutrauen (in Postal war er dermaßen köstlich unkorrekt da hab ich ihm sogar Blood Rayne verziehen). Aber naja wir müssen halt mit Leben das man sich über unsere Vergangenheit noch ne lange Zeit hermachen wird. Aber andererseits es gibt auch genug Filme in denen die Amis nicht grade als heldig dargestellt werden oder auch unsere alten verbündeten die Japaner.

Ok Basterds dürfte was die Gewaltangeht neue Maßstäbe setzen aber wirklich neu ist das jetzt nicht.

[doublehead]

Abgesehen von den billigsten Beleidigungen konnte ich diesem geistigen Erguss nun keinen nennenswerten Inhalt entnehmen. Bitte Niveau anheben oder durch dieses Posting den Verblödungs- und Ignoranzeffekt solcher Streifen als erwiesen ansehen. Danke.

Das Problem ist nicht mein angeblich mangelndes Niveau, sondern Deine unglaubliche Borniertheit.

Schönen Gruss in den Elfenbeinturm.


P.S.: Ich wünsche Dir ganz viel Liebe, ich glaube das brauchst Du dringend. Ich war auch mal so wie Du, ich weiss wie das ist. Mach Dich mal locker, und sieh' das Ganze nicht so ernst. Es gibt so viele echte Probleme die bewältigt werden müssen, und dazu braucht es Leute mit Herzblut. Aber sich in so einen Kleinscheiss reinzusteigern, ist wirklich verschwendete Lebensenergie. Und deswegen war es das jetzt auch von mir zu dem Thema. Alles Gute , von Herzen !

[Sternenkind]

Was soll der Vergleich mit Varus vs. Arminius? Was hat diese mythenumrankte Schlacht vor zwei Jahrtausenden noch mit unserer Gegenwart zu tun? Nüscht! - Für den Zweiten Weltkrieg gilt das nicht, der verfolgt uns Tag für Tag - noch immer, und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.
Warum? Wo ziehst du bitte die Grenze und warum ziehst du sie? Willst du andeuten, dass ich mit meinen 26 Lenzen Schuld an den Verbrechen damals habe? Denn dann hast du ein Problem. Meine Eltern waren zu dieser Zeit noch nicht einmal geboren. Haben sie auch 'Schuld'? Was ist mit meinen Grosseltern? Die waren kleine Knirpse auf der Flucht vor den Russen. Hmm. Warum soll *ich* mich also fuer irgendetwas schuldig fuehlen, fuer das nicht mal meine Grosseltern etwas konnten? Denn dann muss ich mich ja auch immer schuldig fuer eine 'mythenumrankte' Schlacht fuehlen.

TL : DR
Dieses staendige sich selbst schuldig fuehlen zu muessen ist doch laecherlich.

[tombman]

Sowas wirst du aber nie zusehen bekommen, das ist der Unterschied. ;)

Auch wenn beides gleich krank ist.

Das wäre politisch sehr unkorrekt und hätte weitreichende Sanktionen zur Folge. Aber Nazi-Krauts waren ja keine Menschen...!

:up:

QT weiß einfach wie weit er gehen kann, er hat durch das jüdische Hollywood einfach Rückendeckung ohne Ende.

Ich würde als Reporter OBAMA fragen, was er von dem Film hält- auf die Antwort wäre ich sehr gespannt ;)

[ngl]

Sowas wirst du aber nie zusehen bekommen, das ist der Unterschied. ;)


Haben wir schon. In einer Türkischen C Produktion mit Gary Busey als Jüdischem Dr.Mengele. Ich bin mir sicher das es auch genug Iranische, Saudische Filme gibt, wo man jüdische Babys frisst.

Klar kann sowas auf den Nationalstolz gehen, aber man sollte eines verstehen. Der Zuschauer wird einen Film immer als Film sehen. Es ist ein wenig wie bei Computerspielgewalt. Am Ende weiss man das es ein Film ist. Niemand geht nach einem Film wie "Der Soldat James Ryan" nach hause und denkt sich: "Diese verdammten Deutschen!"
Wer sowas nach einem Film denkt hatte definitiv vorher schon einen Hass, der einfach nur in diesem Film aktiviert wird. Da kann der Film aber nichts für.

Ich habe "Tal der Wölfe" im Kino gesehen und einige Landsmänner haben laut applaudiert, als mit Amis und Israelis abgerechnet wurde.
Filme können also auf Rassismus setzen um den Zuschauer zu befriedigen, aber dieser muss vorher da gewesen sein.
Um Rassismus zu erzeugen sind Filme (und auch Spiele) zu abstrakt um eine Wirkung zu erzielen.
Da kommt man mit Ausschwitz Dokus sicherlich wesentlich weiter als mit einem Film wo 100 Deutsche skalpiert werden sollen.

[Cyphermaster]

Was soll der Vergleich mit Varus vs. Arminius? Was hat diese mythenumrankte Schlacht vor zwei Jahrtausenden noch mit unserer Gegenwart zu tun? Nüscht! - Für den Zweiten Weltkrieg gilt das nicht, der verfolgt uns Tag für Tag - noch immer, und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.BEIDES "verfolgt" uns, genau wie die Amerikaner der Vietnamkrieg, die Russen Afghanistan, usw. usf.. Geschichte ist Geschichte - nicht mehr und nicht weniger. An den Händen jeder Nation klebt Blut, nur vielleicht unterschiedlich viel. Die Einzigen, die den zweiten Weltkrieg so besonders in die Gegenwart ziehen, sind Leute wie du. Auch, wenn man ihn nicht vergessen sollte, nicht vergessen darf: Er ist vorbei.
Warum unterstellst Du den Kritikern Freude darüber, wenn sie in historischen oder Kriegsfilmen die Soldaten anderer Nationen sterben sehen. Das ist doch Blödsinn! Zumindest für mich gilt das nicht. Ich kritisiere aber die Geschichtsvergessenheit vieler künftiger Kinogänger, denen einfach nicht klar ist, daß die so pittoresk Niedergemetzelten etwas mit ihnen selbst zu tun haben. Ich wiederhole mich noch einmal: das könnten theoretisch die Schulkameraden Deines Großvaters gewesen sein.Mir ist das auch nur zu klar - nur: Was sollte es mich stören? Es ist und bleibt eine fiktive Geschichte, die als Rahmen/Hintergrund für einen nicht-dokumentarischen Film dient. So what? Irgendein Setting braucht die Handlung, um aufzusetzen. Nazis geben halt ein gutes Feindbild ab, genau wie in der "Rambo"-Serie die kommunistischen Russen oder Vietnamesen. Wenn sich die ein junger Russe oder Vietnamese ansieht, könnten da ja Onkel, Tanten oder Neffen reihenweise von Stallone niedergemacht werden... Oder in vielen anderen Filmen Großkonzerne. Oder wie in "V wie Vendetta" sogar Regierungen.

Sich über solche gern genommenen Kino-Stereotypen zu ereifern, gleicht meiner Meinung nach einer wütenden Petition von Physikern, die sich nach einem "Star Wars"-Abend drüber ereifern, daß man das Waffenfeuer und die Motorengeräusche der Raumschiffe im Weltall doch eigentlich gar nicht hören können dürfte...

ICH jedenfalls fühle mich nicht in meinem "Nationalgefühl" verletzt oder sonstiges, wenn auf der Leinwand mal ein "Deutscher" stirbt. Ich kriege nicht Pipi in die Augen, nur weil mal zur Abwechslung ein "Deutscher" als Bösewicht herhalten muß. Es sind Figuren in einem Schauspiel. Scheinbar bist du bereit, dir in dieser Hinsicht schier jeden Schuh anzuziehen, um politische Absichten dahinter zu vermuten. So eine Art politische Paranoia. Ich tu's jedenfalls nicht; und ich gehe auch nicht davon aus, daß die Mehrzahl der Kinogänger den Film als Lehrstunde in Geschichte (fehl-)betrachtet.

[noid]

Cyphermaster, es wurde Nazi gesagt. Btw. können wir dies in ein Thema à la "Wie politisch sind Filme, deren fiktive Handlung in einer nichtfiktiven historichen Umgebung?" schieben?
Da kann man gerne über solche Dinge reden, wie die Amerikaner, Juden und Nazis das alles ganz schlimm finden.
Hier nervts, weil hinter allem eine zionistisch-jüdische Weltverschwörung bzw. ein Rachefeldzug vermutet wird.

@raschomon: ja, deine beengte Weltsicht, dass alles mit Juden und Politik zu tun hat geht mir auch auf den Zeiger. Danke der Nachfrage.

[Schiller]

Das Problem ist nicht mein angeblich mangelndes Niveau, sondern Deine unglaubliche Borniertheit.

Schönen Gruss in den Elfenbeinturm.


P.S.: Ich wünsche Dir ganz viel Liebe, ich glaube das brauchst Du dringend. Ich war auch mal so wie Du, ich weiss wie das ist. Mach Dich mal locker, und sieh' das Ganze nicht so ernst. Es gibt so viele echte Probleme die bewältigt werden müssen, und dazu braucht es Leute mit Herzblut. Aber sich in so einen Kleinscheiss reinzusteigern, ist wirklich verschwendete Lebensenergie. Und deswegen war es das jetzt auch von mir zu dem Thema. Alles Gute , von Herzen !
Danke für die obige Bestätigung und schöne Grüße aus dem Elfenbeinturm voller Liebe. Ich widme mich jetzt wieder meinen zig Frauen im Harem. :cool:Haben wir schon. In einer Türkischen C Produktion mit Gary Busey als Jüdischem Dr.Mengele. Ich bin mir sicher das es auch genug Iranische, Saudische Filme gibt, wo man jüdische Babys frisst.

Klar kann sowas auf den Nationalstolz gehen, aber man sollte eines verstehen. Der Zuschauer wird einen Film immer als Film sehen. Es ist ein wenig wie bei Computerspielgewalt. Am Ende weiss man das es ein Film ist. Niemand geht nach einem Film wie "Der Soldat James Ryan" nach hause und denkt sich: "Diese verdammten Deutschen!"
Wer sowas nach einem Film denkt hatte definitiv vorher schon einen Hass, der einfach nur in diesem Film aktiviert wird. Da kann der Film aber nichts für.

Ich habe "Tal der Wölfe" im Kino gesehen und einige Landsmänner haben laut applaudiert, als mit Amis und Israelis abgerechnet wurde.
Filme können also auf Rassismus setzen um den Zuschauer zu befriedigen, aber dieser muss vorher da gewesen sein.
Um Rassismus zu erzeugen sind Filme (und auch Spiele) zu abstrakt um eine Wirkung zu erzielen.
Da kommt man mit Ausschwitz Dokus sicherlich wesentlich weiter als mit einem Film wo 100 Deutsche skalpiert werden sollen.
Direkt meinte ich eigentlich Hollywood, der solch ein Thema filmreif verarbeiten würde, sodass es ein "Blockbuster" wird. Auf die Reaktionen wäre ich gespannt. Dass es über dieses Thema Amateur-Projekte ohne nennenswerten Einfluß und Bekanntheitsgrad gibt ist irrelevant.

Und dabei geht es in erster Linie auch gar nicht um die Nation, die im Film abgeschlachtet wird, sondern um den fehlenden Respekt und die fehlenden Eier in der Hose der Deutschen. Ich garantiere dir, dass sich die Amis, die Engländer oder die Franzosen solch eine Diffamierung in dem Maße nicht erlauben würden, obwohl auch diese Nationen schreckliches begangen haben.

Aber deren Diktatoren waren ja auch alles Helden, wo hingegen Hitler direkt aus der Hölle kam...

[_DrillSarge]I[]

Und dabei geht es in erster Linie auch gar nicht um die Nation, die im Film abgeschlachtet wird, sondern um den fehlenden Respekt und die fehlenden Eier in der Hose der Deutschen. Ich garantiere dir, dass sich die Amis, die Engländer oder die Franzosen solch eine Diffamierung in dem Maße nicht erlauben würden, obwohl auch diese Nationen schreckliches begangen haben.
du siehst also darin eine diffamierung des deutschen volkes (!)? -> :uclap:
das man sich durch soetwas in seinem nationalgefühl oder sonstwas verletzt fühlt, weist eher "auf fehlende eier in der hose" hin. ;)

[Schiller]

I[;7317069']du siehst also darin eine diffamierung des deutschen volkes (!)? -> :uclap:
das man sich durch soetwas in seinem nationalgefühl oder sonstwas verletzt fühlt, weist eher "auf fehlende eier in der hose" hin. ;)
Ja, ich sehe darin die Beleidigung der Familienangehörigen der gefallen Soldaten und die Entwürdigung der Soldaten selbst.

Für die jüdischen Opfer nationalistischer Taten soll Deutschland ewig "Wiedergutmachungen" zahlen, aber über die Soldaten, die genauso Opfer einer Diktatur waren, darf man Späße machen!?

[Crazy_Chris]

Es ist doch nur ein Film. :rolleyes: -> Kunstfreiheit

[Schiller]

Kunstfreiheithttp://atheos.files.wordpress.com/2008/02/mohammed_karikatur_7.jpg

Kunstfreiheit?

[Crazy_Chris]

Ich wußte das das kommt. ;D -> Ja

[ngl]

http://atheos.files.wordpress.com/2008/02/mohammed_karikatur_7.jpg

Kunstfreiheit?

Ich war nicht auf der Straße. Kenne auch keinen persöhnlich der war :)
Und das die Proteste von weitem her organisiert wurden ist auch kein geheimnis mehr. Oder wie bekommen Palestinenser bitte Dänemark Fahner her? Die kann man ja nichtmal hier kaufen...


Und dabei geht es in erster Linie auch gar nicht um die Nation, die im Film abgeschlachtet wird, sondern um den fehlenden Respekt und die fehlenden Eier in der Hose der Deutschen. Ich garantiere dir, dass sich die Amis, die Engländer oder die Franzosen solch eine Diffamierung in dem Maße nicht erlauben würden, obwohl auch diese Nationen schreckliches begangen haben.


Ich verstehe nicht wo du jetzt eine diffamierung siehst. Eine diffamierung könnte allerhöchstens eine Politdoku machen, der das heutige Deutschland kritisiert. Und echte Themen herzieht wie "Deutschland leistet keinen Beitrag in Afghanistan!" "Deutschland ist Feige sich international einzumischen."
Das würde auch mich stören, denn immerhin wird hier dann Politik betrieben.
Aber doch nicht bei einem skurrilen Film wie der von QT

Und nach deiner Logik darf man keine Konfliktfilme generell machen. Was ist mit dem Russen, der als Soldat auch Opfer der Sowjets in Afghanistan war? In Rambo3 werden die Russen auch als Kindertöter dargestellt. Oder was ist mit den Selbstmordattentätern die gezwungen werden sich in die Luft zu jagen? Was ist mit den Soldaten in Afrika die schon als Kind entführt und ausgebildet wurden? Die meisten Soldaten sind Opfer ihrer Regierung. Kein Soldat sieht sich als böser.
Entweder wir nehmen die Freiheit der Kunst ernst oder wir fangen an Filme zu verbieten. Aber dann dürften wir nichtmal Bambi erlauben, weil der Film Jäger in einem schlechten Licht als blutrünstige Unmenschen darstellt.

[Schiller]

Ich sehe es nicht auf einer politischen, sondern auf einer menschlichen Ebene.

Im Krieg gab es Menschen, die gestorben sind. Und diese Menschen hatten Verwandte, Ehepartner, Kinder, Enkel etc. Ja, auch diese Menschen hatten Gefühle. Aber nun darf zu cineastischen Belustigung respektlos abgeschlachtet werden.

Ich wäre, als persönlicher Enkel/Urenkel, eines im Krieg gefallenen Familienteils sehr befangen.

Aber solche Verantwortung gegenüber anderen erwarte ich auch nicht von typischen Konsumenten solchen "Gutes".

Das ist auch keine "Kunstfreiheit" mehr, sondern erbarmungslose Respektlosigkeit.

In der Regel bin ich Themen, die um "Kunstfreiheit" gehen recht tolerant, aber auch "Kunst" hat auch ihre Grenzen. Solange imaginäre Figuren ohne geschichtliche Identität geschlachtet werden ist's lustig. Es hört aber auf, wenn tatsächliche Identitäten zum SPAß gegrillt werden.

Nach der Definition der "Kunstfreiheit" hier im Thread wären auch Bumfight-Videos Kunst.

Man sollte einfach mal aus Respekt der Geschichte und anderen Menschen gegenüber in seinem eigenen Spaßempfinden kürzer treten und Verständnis zeigen.

[ngl]

Das sind Bumfights und nein, denn da werden Menschen ihrer Situation ausgenutzt. Und es ist Real. Ein Film ist das nunmal nicht.
Und wie ich schon noch einmal sagte:
Jeder Film ist objektiv. Der Jäger bei Bambi hatte auch eine Frau und Kinder die er Füttern musste. Trotzdem war er der Böse, der Bambis Mutter erschossen hat. Der Jägerverband geht auch nicht für diese diffamierung auf die Barrikaden.

[Crazy_Chris]

Mein Opa war auch Soldat in Frankreich...und nun? :rolleyes: Es ist und bleibt nur ein Film.

[Avalox]

Im Krieg gab es Menschen, die gestorben sind. Und diese Menschen hatten Verwandte, Ehepartner, Kinder, Enkel etc. Ja, auch diese Menschen hatten Gefühle. Aber nun darf zu cineastischen Belustigung respektlos abgeschlachtet werden.



Es waren und sind Täter, nicht Opfer.
Ob sie nun missbraucht, betrogen, erpresst oder aus freier Überzeugung die Verbrechen begannen haben, ist dort für das Opfer egal.

Es wurde in einer völlig unvergleichlichen Weise die Welt angezündet und die Hölle auf Erden geschaffen.

Die immer wiederkehrende Frage ist diese, weshalb haben es die Menschen mit sich machen lassen? Warum haben sie nicht anders reagiert?


Der Film greift genau diese Frage auf. Das ist legitim.

[Migrator]

Ich wäre, als persönlicher Enkel/Urenkel, eines im Krieg gefallenen Familienteils sehr befangen.



Das halte ich persönlich für ein generelles Totschlagargument und fällt mir immer schwer zu glauben. Eine Befangenheit wie du sie impliziert, kann man nur dann aufbauen, wenn man eine Person auch kennengelernt hat.
Hier aber meinst du, du wärst persönlich angegriffen, weil der Film einen Verwandten von dir indirekt "beleidigt", der vor 60 Jahren umgekommen ist. Das heißt, den kanntest du nicht und u.U. nicht einmal deine Eltern.

Theoretisch könnte man diese Idee immer weiterspinnen und wenn ein solcher Film z.B. in Zeiten der russischen/französischen/amerikanischen Revolution angesiedelt wäre, hier wieder jemand sich auf den Schlips getreten fühlen würde.

Aber das ist meiner Meinung nach Offtopic und sollte wenn, in einem anderen Fred diskutiert werden.

OnTopic:
Nun wenn es stimmt, dass die deutschen Schauspieler weltklasse gespielt haben, dann muß ich den Film wohl auf Englisch sehen :D. Ich freu mich drauf. Irgendwie meint dieses Quartal was Kinofilme angeht, es richtig gut mit mir :D

[mbee]

OnTopic:
Nun wenn es stimmt, dass die deutschen Schauspieler weltklasse gespielt haben, dann muß ich den Film wohl auf Englisch sehen :D. Ich freu mich drauf. Irgendwie meint dieses Quartal was Kinofilme angeht, es richtig gut mit mir :D
Die sprechen wohl auch in der Orginalversion (die ich mir auch anschauen werde) recht viel deutsch (mit Untertiteln) ;)

[dnZz]

Neuer Trailer: Trailer 2 (http://www.youtube.com/watch?v=9QgpWjdtBO8&)

[registrierter Gast]

Ist das bei 1:33min Jeanette Biedermann? :|

Ansonsten haut mich der Trailer jetzt nicht vom Hocker, wirkt uninspiriert. Den ersten Trailer fand ich besser.

[Der Sandmann]

Ist das bei 1:33min Jeanette Biedermann? :|

Ansonsten haut mich der Trailer jetzt nicht vom Hocker, wirkt uninspiriert. Den ersten Trailer fand ich besser.

Auf den ersten Blick könnte sie es sein. Aber ich glaube irgendwie nicht dran.

[KinGGoliAth]

das ist die gleiche, die auch schon vorher zu sehen ist. nur aufgepimpt.

ich glaube der film könnte doch ganz lustig werden wenn auf dem thema brutalität nicht zu sehr rumgeritten wird...wofür die chancen aber wohl schlecht stehen. warten wir mal ab.

[centurio81]

Ich hab den Eindruck seit Kill Bill nimmt Brutalität eine ganz hohe Bewertung ein bei neuen Tarantino Filmen..
Die Coolness und Rafiniertheit von Pulp Fiction und Jacky Brown fehlt zunehmends und es läuft zunehmend auf schnöde Brutalität raus..
In meinen Augen totlangweilig..

[AtTheDriveIn]

gibt was neues

http://www.youtube.com/watch?v=e6WMesq4MXU

[TheGoD]

Ich hab den Eindruck seit Kill Bill nimmt Brutalität eine ganz hohe Bewertung ein bei neuen Tarantino Filmen..
Die Coolness und Rafiniertheit von Pulp Fiction und Jacky Brown fehlt zunehmends und es läuft zunehmend auf schnöde Brutalität raus..
In meinen Augen totlangweilig..
Wie meinst du das, seit kill bill gab es doch nur einen tarantino film, death proof. Dieser war außerdem IMO deutlich weniger brutal als pulp und reservoir dogs. Wobei ich kill bill zudem auch einen gewissen anspruch nicht abstreiten würde.

[Migrator]

http://outnow.ch/Movies/2009/IngloriousBastards/Reviews/kino/

Erste Kritik von den Schwizern :D. Klingt doch ganz passabel

[Silentbob]

http://www.filmstarts.de/kritiken/38587-Inglourious-Basterds.html

Kritik 8/10

werde ich mir ansehen.

[Dadi]

Klingt gut... freu mich schon. Aber jetzt erstmal Urlaub! :D
<----------------------

[alkorithmus]

Bin heute in der Premiere in Berlin, mal schauen was der taugt.

[Xaver Koch]

Ist das bei 1:33min Jeanette Biedermann? :|


Mit Sicherheit nicht, Diane Krüger spielt mit (Troja; der neue mit Brad Pitt). http://www.filmstarts.de/kritiken/38587-Inglourious-Basterds.html

[registrierter Gast]

Mit Sicherheit nicht, Diane Krüger spielt mit (Troja; der neue mit Brad Pitt). http://www.filmstarts.de/kritiken/38587-Inglourious-Basterds.html
Wieso "mit Sicherheit nicht"? Hast du dir mal angesehen, wieviele deutsche Schauspieler in Haupt- und Nebenrollen in dem Film mitmachen? Dann kann auch genauso gut eine Biedermann dabei mitmachen.

Aber wer sich das Posting von AtTheDriveIn angesehen hat, weiß bereits, dass es sich bei der genannten Frau um Mélanie Laurent handelt.

[Xaver Koch]

Wieso "mit Sicherheit nicht"?

Weil bei 1:34 definitiv keine "Nebenrolle" zu sehen ist und Biedermann keine Hauptrolle spielt. ;)

[registrierter Gast]

Weil bei 1:34 definitiv keine "Nebenrolle" zu sehen ist und Biedermann keine Hauptrolle spielt. ;)
Wie kommst du da drauf? Die Person bei 1:31min spielt auch nur eine Nebenrolle, ist aber trotzdem im Trailer zu sehen.

[Henry]

Wie kommst du da drauf? Die Person bei 1:31min spielt auch nur eine Nebenrolle, ist aber trotzdem im Trailer zu sehen.
die in dem roten kleid? die hat doch nichtmal entfernte ähnlichkeit mit JB:|


@topic
immer wennn ich Brad reden hör, muss ich lachen. da ist o-ton pflicht;D;D;D

[registrierter Gast]

Bin heute in der Premiere in Berlin, mal schauen was der taugt.
Wie war der Film? Hast du Brad in echt gesehen?

[John Williams]

Der läuft ja immer noch nicht, in Amerika gibts schon die Blu-ray.

[Quantar]

Der läuft ja immer noch nicht, in Amerika gibts schon die Blu-ray.
hä?

[Crazy_Chris]

hä?

Er meint sicher das Original aus den 70ern. :wink: ;D

[John Williams]

hä?

Neulich die Juli Ausgabe zu Qore gesehen, darin war er als Juli Release gelistet. Wird wohl ein Fehler gewesen sein.

[DrPeacemaker]

Ein Review (http://www.hifi-forum.de/extURL.php?goURL=http://www.liquid-love.de/forum/viewtopic.php?p=236329#236329)

[alkorithmus]

Wie war der Film? Hast du Brad in echt gesehen?

Keine Ahnung wie der Film war - ich durfte noch im Büro sitzen :usad:
Aber Chefin übernimmt den Preis der Karten (wenigstens etwas)

[EvilOlive]

Ich habe soeben den deutschen Trailer auf Pro7 gesehen, wieso haben die im Logo das HK wegretouschiert, Filme galten doch bisher als Kunstform im Gegensatz zu PC Spielen wie Wolfenstein, habe ich da irgendwas verpasst das nun auch bei Kinofilmen die NS-Symbolik zensiert wird?!

Bei http://www.filmstarts.de/kritiken/38587-Inglourious-Basterds/bilder/Poster%202.html ist auch alles z.T. geschwärzt, was soll der Unsinn?

Und dann auch noch geschnitten, deutsches Kino kann man echt vergessen ... :udown:

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1522

[deekey777]

Wo steht bei SB, dass der Film geschnitten in deutsche Kinos kommt?

[pest]

der Trailer hat mich überhaupt nicht angesprochen
ich finde das auch nicht halb so lustig wie der Trailer mir weiß machen will
...ich suche derweil den stock in meinem popo

[Xaver Koch]

Eine differenzierte Filmkritik der FAZ (kein einseitiger Verriss wie beim Spiegel): http://www.faz.net/s/Rub070B8E40FAFE40D1A7212BACEE9D55FD/Doc~ECC4BD9537C0E4AB9A40BB2557C5FA1A8~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

[Byteschlumpf]

Ich habe soeben den deutschen Trailer auf Pro7 gesehen, wieso haben die im Logo das HK wegretouschiert, Filme galten doch bisher als Kunstform im Gegensatz zu PC Spielen wie Wolfenstein, habe ich da irgendwas verpasst das nun auch bei Kinofilmen die NS-Symbolik zensiert wird?!

Bei http://www.filmstarts.de/kritiken/38587-Inglourious-Basterds/bilder/Poster%202.html ist auch alles z.T. geschwärzt, was soll der Unsinn?

Und dann auch noch geschnitten, deutsches Kino kann man echt vergessen ... :udown:

http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1522
Die wollen damit verhindern, dass in Deutschland jemand Lust auf ein "DR 2.0" bekommt! ;)
Zeige in Deutschland keine Symbole dieser Zeit und niemand wird daran Anstoß nehmen.

[dildo4u]

Laut Radio Fritz viel Dialogue wenig Action also nicht mit falschen Erwartungen in den Film gehen ansonsten kam er gut weg beim Kritiker.

[Baalzamon]

Laut Radio Fritz viel Dialogue wenig Action also nicht mit falschen Erwartungen in den Film gehen ansonsten kam er gut weg beim Kritiker.
Wie ungewöhnlich für eine Tarantino Film. :|

[dildo4u]

Wie ungewöhnlich für eine Tarantino Film. :|
Jo gibt auch Leute die wegem eine Trailer(Hier mit viel Action) in einem Film gehen und kennen Tarantino bzw seine Filme nicht solls geben.

[nino]

Weiß einer, obs den in Hannover irgendwo in OV zu sehen gibt? Im Cinemaxx gibts nur die synchronisierte Variante, aber das tu ich mir nach dem deutschen Trailer nicht an.

[oliht]

Den Film zu synchronisieren ist ein Verbrechen. Selbst in der englischen Fassung wird zum großteil Deutsch gesprochen

[SubZero]

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=61959314
a movie to get jews laid

[Klaas_Klever]

Habe mir grade eins der fünf Kapitel angeschaut und fand es unheimlich zäh. Als Collage aus einzelnen guten Ideen taugen einzelne Szenen durchaus, sofern sie kurz bleiben - schlussendlich tendiere ich momentan aber arg dazu, Tarantino als "ideenlos" zu bezeichnen. Kontextuelle Einbindung oder gar Storyrelevanz werden oft deutlich vernachlässigt, was bei mir persönlich starkes Desinteresse ausgelöst hat.
Nett anzuschauen sind dafür viele Verbeugungen vor dem Medium Film, beispielsweise bei einem Streit zweier Figuren über die Regeln des Mexican Standoffs während eines Mexican Standoffs. :freak:

Die Tage werde ich mir den Film auch noch ganz anschauen und dann ausführlicher schreiben. Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, was den ersten Eindruck angeht, aber tendenziell gefällt er mir eher weniger.

[Mordred]

wo kann man den film bitte kapitelweise sehen hö?

[user77]

super film!

klasse schauspieler und gute umsetzung, das ende ist ... unerwartet ...

8/10 Punkte

[Klaas_Klever]

wo kann man den film bitte kapitelweise sehen hö?

Im Kino, ganz legal, keine Sorge! :)

[Der_Korken]

Der Film war mal echt genial^^

Es gab einfach so Momente, die solche Brüller gebracht haben, dass der Film einfach 10/10 verdient hat. Andererseits war es zwischendurch ein wenig zäh, also eher nur stellenweise genial. Ich sag mal so: Mir hat am Ende noch die Szene gefehlt, wo der Oberst Landa noch sieht, wie die Jüdin, die er in Kapitel 1 hat gehen lassen, das Kino abfackelt. Gut die beiden saßen sich ja tatsächlich mal im Restaurant gegenüber, aber ihn zu sehen, wie sie den ganzen Führungsstab umbringt, das wäre ne super Schlusspointe gewesen. Deshalb nur 9/10 :tongue:.

[Klaas_Klever]

Woran ich übrigens immer denken muss:

http://foerdefluesterer.de/mediashare/1y/ghaw5ywfqzoz419t3a51pflxid37fy-pre.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d9/Unreal_Tournament_3.jpg/255px-Unreal_Tournament_3.jpg

[Nightspider]

Alter war das ein geiler Film !!!

10/10 !!!

Das der Film bei uns in Sachsen gedreht und sogar ein Schauspieler aus Dresden war, fand ich auch sehr geil.

Super Film !!!

Mir fällt nix ein was mir an dem Film nicht gefällt ! ! !

[AcmE]

Komme gerade aus dem Film und muss sagen anders, aber besser als erwartet.
Meine Kumpels fanden den "Ok", hatten mit deutlich mehr Geballer gerechnet
und waren dementsprechend etwas enttäuscht.

Gut das ich außer dem Trailer sonst nichts über den Film gelesen oder
gesehen habe.

8/10
Ab ins Bett...

[Schrumpelratte]

also ne 9/10 bekommt er von mir auf jeden fall! allerdings war er für ne 16er freigabe teilweise ziemlich hart mMn! oder täusch ich mich?

[mbee]

....

Meine Fresse, ist es denn so schwer SPOILER-Tags zu verwenden?

[Sindri]

Kurz am Rande: hab ich ihn nur übersehen, oder spielt Tarantino diesmal gar nicht selbst mit?

[Zool]

Ein wirklich geiler Film, der sich natlos zwischen Pulp Fiction und Kill Bill einordnen kann.

[user77]

war mike meyers der hohe offizier in der kellerbar?

[-Saphrex-]

Nein, Mike war der Offizier, der den deutschsprachgen Ami in die Bar geschickt hat.

Fand den Film klasse. Die Dialoge waren cool und die Schauspieler haben sehr überzeugend gespielt. Hab den Film in Original geschaut. Der ganze Kinosaal ist vor lachen zusammengebrochen als Brad Pitt italienisch gesprochen hat :D

[9800ProZwerg]

Woran ich übrigens immer denken muss:


Ich eher an das:
http://www.cinemaverdict.com/wp-content/uploads/2008/12/valkyrie.jpg

[oliht]

Wie wurde die deutsche Synchro denn gelöst? Wurde Christoph Walz synchronisert, oder hat er den deutschen Text selbst gesprochen? Sonst passt doch sein genialer Wiener Akzent gar nicht.

Und der Wechsel von Französisch auf Englisch in der Anfangsszene ist dann von Französich auf Deutsch??

[Avalox]

Hier noch eine Kritik vom RBB Inforadio. (auch zum anhören)

http://www.inforadio.de/programm/schema/sendungen/kultur/200908/129856.html


"...
"Inglorious Basterds" ist ein Film der Action, aber vor allem ist er ein Film der Sprache, der Sätze und der Dialoge, ein ständiges Lauern nach dem, was gesagt, verschwiegen oder verraten wird, wie beredt geschwiegen wird. Einige der Sätze und Szenen, die Quentin Tarantino hier geschrieben hat, zählen zum besten, was er je in Drehbüchern stehen hatte - und die 20-minütige Eingangsszene, jenes infame, hinterhältige Verhör des Judenjägers Landa mit einem französischen Bauern, der eine jüdische Familie versteckt, offenbart all das unvorstellbar Böse, das die Nazis über die Welt gebracht haben, und zeigt so auch den absolut ernsthaften Hintergrund, vor dem "Inglorious Basterds" seine fulminante Story um die handvoll jüdischer Nazijäger erzählt.

Ein ganz und gar großartiger Rachefeldzug Tarantinos an den Nazis und ein Film, der vielschichtiger ist, als er auf den ersten Blick erscheinen mag. Und dass der Soundtrack erneut eine ziemlich wilde Mischung ist, das versteht sich sowieso. Schade nur, dass der Film nur eine Fiktion ist."

[KakYo]

Kurz am Rande: hab ich ihn nur übersehen, oder spielt Tarantino diesmal gar nicht selbst mit?

Als Landau die von ?Hammersberg? würgt. Das sind Tarantions Hände.
Steht zumindest so in der imdb

[Hesky]

Also für mich der schlechteste Tarantino Film von allen. Ich konnte mich einfach nicht mit den deutschen Schauspielern anfreunden und das besondere Flair was ich an den anderen Filmen so schätze, kam nicht rüber. Die Filmmusik fand ich auch total unpassend. Till Schweiger wurde aus meiner Sicht ins lächerliche gezogen.
Auch die Dialoge die mich in den anderen Filmen zum schmunzeln brachten, ließen mich diesmal nur müde gähnen.

Alles in allem fand ich den Film sehr langweilig und er war einfach nicht "cool" wie all die anderen.
5.5/10

[Aquaschaf]

Der Film hat mich positiv überrascht. Keine Überdosis an sinnloser Coolness. Stattdessen eine gekonnte Mischung aus Witz, Ernst und Absurdität. Aus meiner Sicht zusammen mit Pulp Fiction der beste Film den es bis jetzt von Tarantino gibt. Eine Wertung von mir wäre 9,5/10.

[w0mbat]

Ein echt klasse Film! Sehr spannend und ernster als ich es erwartet habe. Tarantino zeigt mal wieder was er drauf hat! Kann sich einreihen mit Pulp Fiction und Jackie Brown.


Wie wurde die deutsche Synchro denn gelöst? Wurde Christoph Walz synchronisert, oder hat er den deutschen Text selbst gesprochen? Sonst passt doch sein genialer Wiener Akzent gar nicht.

Und der Wechsel von Französisch auf Englisch in der Anfangsszene ist dann von Französich auf Deutsch??

Soweit ich weis gibt es keine Synchro. Also bei uns im Kino was es deutsch/englisch&französisch/italienisch mit Untertiteln.

[Cyv]

Tja Hesky, wir haben ja schon darüber geplaudert^^.

Ich fand den Film genial. Besser als KillBill, gleich hinter Pulp Fiction.
Die Auswahl der Schauspieler war genial. Ich fand Till Schweiger gut in seiner Rolle. Hat zu ihm gepasst. Für die Altersfreigabe fand ich auch recht hart, lieber auf 18 und gut ist, dann kann man nichts falsch machen.

Von mir gibts auch eine 9,5/10.

[Xaver Koch]

Alles in allem fand ich den Film sehr langweilig und er war einfach nicht "cool" wie all die anderen.
5.5/10

Noch schlechter als "Death Proof" mit einem unglaubwürdig schwach wirkendem Kurt Russell?

[EvilOlive]

Ein echter Knaller 9,5/10

[lola]

Hab den Film heute auch endlich mal schauen können. Bekommt direkt eine 9/10 von mir und ist neben Pulp Fiction und Reservoir Dogs das beste was Tarantino bisher gemacht hat.

PS: Englische Version im Kino ansehen wenn's geht!

[Mordred]

Es gibt nur eine Version.

Zum Film: Naja, nach dem Trailer hatte ich mir was gänzlich anderes erhofft als ich dann serviert bekam. Schlecht war es nicht aber entsprach nicht dem was ich zu dem Zeitpunkt sehen wollte. Auch fand ich das die Basterds selbst erheblich zu kurz gekommen sind. Man hätte sie quasi komplett rauslassen können.

[Kira]

hab den Film heute auch sehen können:

Waltz war einfach großartig! Oscarreife Darstellung! Brad Pitt und Co. kame irgendwie einen Ticken zu kurz vor. Insgesamt eine klare 8 v 10.

was ich nicht verstehe, wie kann es sein, dass der eine die Stimme von Ben Stiller hatte? (war eine Szene, die nur 1min gedauert hat, aber dennoch störend. Oder wie kann es sein, dass dieser beschissene deutsche Comedian da am Tisch saß? Der kein Meter schauspielern kann. Til Schweiger hm na ja gut, er kam ja nicht so lang vor.

Noch einmal Respekt an C. Waltz!!!!!

[Daredevil]

Ich dachte mir als ich den ersten Trailer gesehen habe "Toll, nen Nazi Splatter, wie neu", dann habe ich gehört das der Film 2 1/2 Stunden geht und seeeeehr viele Dialoge vorkommen, also sind wir dann Freitag im Kino gewesen und ham uns den angeschaut.

Für mich ist der Film aus künstlerischer Sicht einfach nur der Hammer, Tarantino geht so verdammt ins Detail rein, da findet man immer wieder neue Dinge auf der Kinoleinwand wenn man sich gerade nicht auf den Hauptpunkt konzentriert, das hat echt sehr viel Spaß gemacht, die Kameraführung war super, die Dialoge einwandfrei, so wie man sie von Tarantino halt kennt, der Film insgesammt mit seiner Story ist meiner Meinung aber nicht für nen "Lass mal ins Kino gehen" Abend gedacht, er ist halt schon sehr träge und fängt mit dem ersten Kapitel ( Waltz und der Milchbauer ) sehr zäh an.

Wie grandios Waltz seine Rolle gespielt hat, wo er seinen Apfelstrudel geschmatzt hat und seine Mimik dabei immer... grandios.

Film 6/10
Filminszinierung 10/10
Schauspielerei 9/10
Sind wir bei einer 8/10

Was ich auch schön fande zumindest fürs Deutsche Publikum das man eben echt viele Deutsche Gesichter wiedererkannt hat, wie Kira schon sagte passten manche icht so wirlich rein... als der eine Typ ins Bild kam der ein Autogramm haben wollte ( Mir fällt der Name gerade nicht ein ) hat das ganze Kino gelacht. ^^
Und was noch nervt is Brad Pits Synchro, ich mein..... er spricht seine Rolle in English so genial, da geht einiges an Stimmung verloren.

[w0mbat]

Der läuft auch mit Synchro? Ich dachte den gibts nur im OT mit Untertiteln. Da hatte ich ja glück mit meinem Kino.

[John Williams]

Kamm mir das nur so vor oder hat Brad in der Szene im Kino wo er den Italiener raushängen liess einen auf Don Corleone gemacht. Die Fresse war so geil.

[655321]

Ist mir auch aufgefallen :smile:
War der Milchbauer am Anfang der Hauptdarsteller aus 300 ??

Oberst Landa war wirklich gut gespielt, DIane Kruger dagegen war absolut! grottenschlecht und das als "Hollywood Star" ....:rolleyes:

[Butter]

Ich dachte mir als ich den ersten Trailer gesehen habe "Toll, nen Nazi Splatter, wie neu", dann habe ich gehört das der Film 2 1/2 Stunden geht und seeeeehr viele Dialoge vorkommen, also sind wir dann Freitag im Kino gewesen und ham uns den angeschaut.

Für mich ist der Film aus künstlerischer Sicht einfach nur der Hammer, Tarantino geht so verdammt ins Detail rein, da findet man immer wieder neue Dinge auf der Kinoleinwand wenn man sich gerade nicht auf den Hauptpunkt konzentriert, das hat echt sehr viel Spaß gemacht, die Kameraführung war super, die Dialoge einwandfrei, so wie man sie von Tarantino halt kennt, der Film insgesammt mit seiner Story ist meiner Meinung aber nicht für nen "Lass mal ins Kino gehen" Abend gedacht, er ist halt schon sehr träge und fängt mit dem ersten Kapitel ( Waltz und der Milchbauer ) sehr zäh an.

Wie grandios Waltz seine Rolle gespielt hat, wo er seinen Apfelstrudel geschmatzt hat und seine Mimik dabei immer... grandios.

Film 6/10
Filminszinierung 10/10
Schauspielerei 9/10
Sind wir bei einer 8/10

Was ich auch schön fande zumindest fürs Deutsche Publikum das man eben echt viele Deutsche Gesichter wiedererkannt hat, wie Kira schon sagte passten manche icht so wirlich rein... als der eine Typ ins Bild kam der ein Autogramm haben wollte ( Mir fällt der Name gerade nicht ein ) hat das ganze Kino gelacht. ^^
Und was noch nervt is Brad Pits Synchro, ich mein..... er spricht seine Rolle in English so genial, da geht einiges an Stimmung verloren.

Tarantino macht doch immer Laberfilme...

[klumy]

eine Frage zum Film:

einst habe ich nicht verstanden. Als Waltz Shoshanna ein Glas Milch serviert hat. Hat er da schon gewusst, dass sie eine Jüdin ist? Wenn ja wieso hat er diese nciht sofort umgebracht

[Nightspider]

eine Frage zum Film:

einst habe ich nicht verstanden. Als Waltz Shoshanna ein Glas Milch serviert hat. Hat er da schon gewusst, dass sie eine Jüdin ist? Wenn ja wieso hat er diese nciht sofort umgebracht

Vielleicht, weil er, wie er sagte ein Detektiv ist, und kein Juden-Hasser. Zudem war der Filmheld in eben diese Dame vernarrt.

[Kira]

Vielleicht, weil er, wie er sagte ein Detektiv ist, und kein Juden-Hasser. Zudem war der Filmheld in eben diese Dame vernarrt.

genau so habe ich das auch verstanden. Fand die Szene echt genial mit der Milch und die Art wie er gegessen hat.

[Daredevil]

Tarantino macht doch immer Laberfilme...
Das heißt also das seine Filme immer so sind?
Dann brauch ich mir ja nie mehr einen anschauen ... :rolleyes:

[mbee]

8,5/10: Nach dem (für mich) enttäuschenden Death Proof endlich mal wieder Tarantino in Bestform.

[Cuk]

Ja, vor allem geht der Film nur 148 min.
Runden wir mal auf 160 auf. ;)
Spiegel...


Tut mir leid nur hier in Slowenien geht der Film wirklich 160 min ;)

Ich fand den Film klasse, gänzlich was anderes was ich erhofft habe, aber im positiven sinnne. Halt QT in seinen besten zeiten, eine totale Satire, die auch genial gmeacht ist.
Schauspielerisch, auch gneial in szene gesetzt.
Wie gesagt besser wie erwartet.
Nach diesem Film muss ich sagen QT hat wieder zurück zu seinen Wurzeln gefunden, und hat genaus das erschaffen, was er am besten kann. Geniale Dialoge, eine interessante Story, mit einer grossen Prise SAtire drin. Beste Mischung.


PS: SOrry für mein Deutsch aber man kommt aus der Übung, wenn man mitttlerweile 5 Jahre kein Deutsch mehr spricht

[vad4r]

Ich fand Till gut, weiß gar nicht was ihr habt. Da er kaum gesprochen hat, war die Rolle doch ideal für ihn..

[Catamounts]

Komm grad ausm Kino und geh pennen, aber muss noch kurz was los werden:
Genialster Film seit Jahren!!
Grandiose Schauspieler, virtuose Schnitte, perfekte Kameraführung, atemberaubende Dialoge, perfide Überraschungen und immer und immer wieder Tarantino wie wir ihn liiieben. Die Szene, wo "Till" vorgestellt wird (das Kino dröhnte vor Lachen), die Metzeleien, die man erwartet und die einen dann doch überraschen wenn sie endlich da sind oder die grandiose Musik, die so - spärlich gestreut - so viel Stimmung ausmacht... wahnsinn.
Absolute Empfehlung für einen grandiosen Streifen!

[hq-hq]

hab ihn mir gestern angesehen, war wirklich klasse.

hinterher habe ich gesehen das er eine altersfreigabe von 16 hat.
wundert mich nur, da z.b. ein wehrloser kriegsgefangener auf brutalste art
und weise mit einem baseballschläger hingerichtet wird und alle sich dreist einen
ablachen. gewaltverherrlichender gehts nicht, sozusagen 100%.

ist der jetzt ab 16 weil einem deutschen "nazi" der schädel gespalten wurde ?
ausserdem nicht die einzige derartige szene .

ich fands ja klasse, sehr lustig. vor allem als dem adi der schädel halb weggeballert wird. sehr grosses amusement

vielleicht gibts in der dc version noch mehr zu sehen *froi*

tod der zensur und der hinterfotzigen jugendschutzpolitik in deutschland :biggrin:

[[dzp]Viper]

Wo bleibt die Umfrage? :D

[registrierter Gast]

hinterher habe ich gesehen das er eine altersfreigabe von 16 hat.

[..]

ist der jetzt ab 16 weil einem deutschen "nazi" der schädel gespalten wurde ?
ausserdem nicht die einzige derartige szene .
Das habe ich mich mit einem Kumpel auch schon gefragt. Ich nahm an, dass Nazis nicht als Menschen angesehen wurden. Gewalt gegen nicht-menschliche Wesen (z.B. auch Roboter) werden als nicht so drastisch empfunden, weshalb eine niedrigere Einstufung der FSK erfolgen konnte.

[GBWolf]

Das habe ich mich mit einem Kumpel auch schon gefragt. Ich nahm an, dass Nazis nicht als Menschen angesehen wurden. Gewalt gegen nicht-menschliche Wesen (z.B. auch Roboter) werden als nicht so drastisch empfunden, weshalb eine niedrigere Einstufung der FSK erfolgen konnte.


Das wäre ja eine Verharmlosung der ganzen Geschichte des 2. Weltkriegs.

Im übrigen ist Soldat != Nazi ,das kommt leider in dem Film garnicht rüber. Soldat war damals fast jeder, Nazi aber noch lange nicht.

Ich sehe den film wie 300, eine fiktive Geschichte die in einer Zeitepoche der Realität spielt mit dieser aber im Grunde nicht viel zu tun hat. Die Geschichte ist gut gemacht, der Film hat mir gefallen, aber nur wenn man ihn ohne geschichtlichen Hintergrund betrachtet, denn der Film ist auch in absoluten Extremen gehalten.

Achja, 7/10 Der Dedektiv war absolut genial gespielt, und ich liebe den Tarantino Stil, Szenen sehr lange aufzubauen und Dialogen die nötige Zeit und Tiefe einzuräumen, da wird zwar viel gesagt, aber nicht viel geredet!

[registrierter Gast]

Das wäre ja eine Verharmlosung der ganzen Geschichte des 2. Weltkriegs.
Anders konnten wir uns diese harmlose FSK 16 Einstufung nicht erklären. :uponder: Das Spiel Half-Life hat man damals letztendlich auch erlaubt, als das rote Blut durch schwarzes Getriebeöl ersetzt wurde. So ticken die Leute bei solchen Prüfungsstellen nun mal.

[SamLombardo]

Eine differenzierte Filmkritik der FAZ (kein einseitiger Verriss wie beim Spiegel): http://www.faz.net/s/Rub070B8E40FAFE40D1A7212BACEE9D55FD/Doc~ECC4BD9537C0E4AB9A40BB2557C5FA1A8~ATpl~Ecommon~Sspezial.html
Der Spiegel lobt doch den Film http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,643524,00.html
Das ist doch kein Verriss:confused:

Sam

[Xaver Koch]

Der Spiegel lobt doch den Film http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,643524,00.html
Das ist doch kein Verriss:confused:

Sam

Entschuldigung, ich hätte schreiben sollen, "nicht so einen Verriss, wie ihn der Spiegel gerne öfters mal bringt". Ich hatte da noch die Kritik am Roten Baron im Gedächtnis. Wollte damit nur zum Ausdruck bringt, dass die FAZ im Gegensatz zum Spiegel mehr um Sachlichkeit bemüht ist. ;)

[lola]

Es gibt nur eine Version.


Mit Englischer Version meinte ich die gesprochene Sprache. Ich hatte da so einen Trailer gesehen wo der gute Brad Deutsch spricht und da klang er ziemlich scheisse verglichen mit dem Original.

[mbee]

Mit Englischer Version meinte ich die gesprochene Sprache. Ich hatte da so einen Trailer gesehen wo der gute Brad Deutsch spricht und da klang er ziemlich scheisse verglichen mit dem Original.
Da stimm' ich mal zu.
Ist eigentlich auch eher Unsinn, den in einer deutsch synchronisierten Fassung zu schauen, da der englischsprachige Anteil ja eh recht gering ist. Und Pitts "Kaugummi-Texas"-Akzent regelt einfach ;)

[hq-hq]

ah, so nun ich hab ihm eine 9v10 gegeben weil er die verdiente fsk18 einstufung nicht erhalten hat :wink:

hey, der vergleich mit 300 ist gut, nicht nur wegen der fiktiven geschichte,
sondern weil 300 ebenfalls mit fsk16 eingestuft wurde. auch dort werden
verletzte bzw entwaffnete und wehrlose soldaten bös gemordet.
- auch wenn sich he-man dabei nicht ins fäustchen lacht -

obwohl, wartet mal,,, das sind ja *nur* araber und so muselmänner ?
hmm, ein fiktiver film über der vom israelischen militär betriebener organraub
an frisch gemordeten palästinensern... haha würde in deutschland nicht
im kino laufen dürfen. hahaha, uwe bolls postal dude kam bei uns anet im kino

sorry ;D ... jetzt lieber weiter mit "wer hat angst vorm bärenjuden!!!!" ;D

[Zool]

Hat jemand schon paar Fehler im Film gefunden bzw. irgendwelche Anachronismen?


Das ist mir aufgefallen:

1) Diverse falsche Bezeichnungen (zumindestens in der dt. Synchro) bei den Diensträngen von SS und Heer
2) Falschreibung von Dschinghis Khan bei dem Ratespiel in der Kneipe (engl. Schreibweise Ghengis Khan wurde verwendet
4) Diverse, je nach Szene kürzer und länger werdende Zigaretten in Kneipenszene.
5) Falsch geschriebene dt. Filmnamen bei diversen Filmpostern im Kino

Vielleicht hat das aber Herr Tarantino auch alles so gewollt...

[GBWolf]

Hat jemand schon paar Fehler im Film gefunden bzw. irgendwelche Anachronismen?


Das ist mir aufgefallen:

1) Diverse falsche Bezeichnungen (zumindestens in der dt. Synchro) bei den Diensträngen von SS und Heer
2) Falschreibung von Dschinghis Khan bei dem Ratespiel in der Kneipe (engl. Schreibweise Ghengis Khan wurde verwendet
4) Diverse, je nach Szene kürzer und länger werdende Zigaretten in Kneipenszene.
5) Falsch geschriebene dt. Filmnamen bei diversen Filmpostern im Kino

Vielleicht hat das aber Herr Tarantino auch alles so gewollt...

Sowas fällt Dir auf wenn du den Film im Kino guckst?

[Crazy_Chris]

Sind sicher nur Fehler die bei IMDB und Co. gelistet sind...:rolleyes:

PS: 10/10 Naziskalps :tongue:

Kino war ausverkauft und am Ende gabs Applaus.

[mbee]

Hat jemand schon paar Fehler im Film gefunden bzw. irgendwelche Anachronismen?
Das mit dem Film-Titel scheint noch keinem aufgefallen zu sein? ;)

[Dadi]

Das mit dem Film-Titel scheint noch keinem aufgefallen zu sein? ;)

Naja, wiki:
Der Filmtitel ist eine absichtliche Falschschreibung von Inglorious Bastards, um eine Verwechslungsgefahr mit einem Film aus dem Jahre 1978 auszuschließen.

[Zool]

Sind sicher nur Fehler die bei IMDB und Co. gelistet sind...:rolleyes:

PS: 10/10 Naziskalps :tongue:




Bei IDMB gibt gegenwärtig (26.9.2009) es zwei Goofs. Aber immerhin ist dann eine Steigerung um zwei innerhalb von 3 Tagen.
Die dortigen Fehlern sind aber nicht die von mir gefundenen. Die Fehler bei Dienstgraden und der deutschen Schreibweise, werden wohl dem normalen englischsprachigen IMDB-User auch nicht auffallen.

[Sternenkind]

Frage: Ist der Film in den deutschen Kino vollstaendig synchronisiert? Wenn ja welche Teile?

Ich habe mir den Film in Neuseeland angeschaut und frage mich ob des sehr grossen Deutschanteils es ueberhaupt Sinn machen wuerde den Film zu synchronisieren. Untertitel fuer das bisschen Englisch wuerde es auch tun.

Mit der Wertung des Film bin ich mir noch unschluessig. Fuer mich hat Tarantino schon besser Filme gemacht. Ich werde ihn mir wohl nochmal anschauen muessen. :)

[mbee]

Naja, wiki:
Absichtlich ja, aber neben besagtem Effekt wohl auch laut eigenen Aussagen eine Anspielung auf Tarantinos Leghastenie ;)
Mich hat's ehrlich auch gewundert, warum noch keiner danach gefragt hat.

[Dadi]

Absichtlich ja, aber neben besagtem Effekt wohl auch laut eigenen Aussagen eine Anspielung auf Tarantinos Leghastenie ;)
Mich hat's ehrlich auch gewundert, warum noch keiner danach gefragt hat.

Kann sein, aber Wiki meint wegen dem gleichnamigen Film. Aber dneke wohl doch eher wegen seiner Legasthenie. Ganz bestimmt primär darum. Nicht zu vergessen bei einem IQ von 160. ^^

[Crazy_Chris]

Ich habs so interpretiert als das die Deutschen die Bastards so schreiben bzw. aussprechen. Eben als Anspielung auf das schlechtes Englisch der Deutschen. Die Erklärung aus der Wiki ist ja mal richtig langweilig. ;) Wäre garnicht Tarantino´s stil.

Ich hab auch die synchronisierte Fassung gesehen. War soweit i.o. Aber ich denke schon das das Original deutlich mehr Reiz hat.

[Xaver Koch]

Habe ihn gerade gesehen und die von Zool beschriebenen Fehler fallen schon auf, vor allem die englische Schreibweise von Dschinghis Khan bei dem Ratespiel in der Kneipe springt ins Auge. Da es sich aber nicht um eine deutsche Produktion handelt, stört es nicht wirklich.

Ich gebe ihm 9 von 10 Punkten, er ist handwerklich sehr gut gemacht und die Figuren haben viel Tiefe. Die Brutalität mancher Szenen schreit aber geradezu nach einer FSK 18 Einstufung, warum dieser Film bereits ab 16 freigeben ist, verstehe ich nicht.

Die deutsche Synchronisation fand ich sehr gut, mir fällt jetzt nicht ein, wie man das Original (gut, kenne nur die jeweiligen Trailer) besser im Deutschen ausdrücken könnte. Klar kommt das spezielle Flair nur in der eigenen Sprache zum tragen, aber Landa entschädigt dafür locker. ;)

Ein Kapitel allerdings will nicht ganz zum Rest passen, auch wenn da der Knaller drin war.
Im letzten Kapitel finde ich die Musik am Anfang etwas aufgedickt und übertrieben. Der ganze Film war sehr authentisch gemacht, da wirkte dieser Anfang und ein wenig das ganze Kapitel im Vergleich fast wie Popcorn-Kino. Da habe ich schon fast zu einer 8 bis 8,5 tendiert. Auch weil die Szene in der Raines Landa das Hakenkreuz in die Stirn ritzt, im Gegensatz zu den Kapiteln davor albern wirkt.

Die genialste Szene war eindeutig, wie Landa dem Aldo Raines mit dem Finger angestubst hat und er süffisant meinte, "da zuckt er". Da hat das ganze Kino vor Lachen gebrüllt, köstlich.

[Miles Teg]

5 von 10

Nicht mein Fall, wobei ich den Film nicht schlecht nennen würde.
Aber ein zweites mal den zu sehen, kann ich mir nicht vorstellen.

[Sk_Antilles]

5 von 10

Nicht mein Fall, wobei ich den Film nicht schlecht nennen würde.
Aber ein zweites mal den zu sehen, kann ich mir nicht vorstellen.

Pass auf, dich holt gleich der Bärenjude! ;)

9/10 von mir. Habe mich gut amüsiert.

[Klaas_Klever]

5 von 10

Nicht mein Fall, wobei ich den Film nicht schlecht nennen würde.
Aber ein zweites mal den zu sehen, kann ich mir nicht vorstellen.

Da schließe ich mich an, nachdem ich ihn nun komplett gesehen habe. Einzig das letzte Kapitel ist in sich gelungen - so hätte gerne der ganze Film sein dürfen. Nach meinem Geschmack bleibt es trotzdem beim unteren Durchschnitt, schade um ein paar tolle Ideen.

[radi]

3/10

Einen Stern fürn Arsch :(

[Gandharva]

5/10

Wie hoch kann man billige Klischees stapeln? IB machts vor. Einzig gegen Ende wurde der Film etwas besser. Für mich der wohl schlechteste Tarantino bisher.

[dr_AllCOM3]

5/10
Bei der Italienisch-Szene habe ich schon gelacht, aber ansonsten zieht sich der Film elendig lange hin. Eigentlich besteht er zum Großteil nur aus belanglosem Gelaber. Teilweise anständig gemacht, aber auf Dauer langweilig. Wo sind da bitte die Basterds? Da wird vielleicht 2min lang gemetzelt. Ist ja an sich nur eine Szene. Keine Ahnung, warum sich hier einige über die Einstufung wundern. Alle guten Stellen kannte ich schon aus den Trailern, wie ich feststellen musste. Das Ende war reichlich unspektakulär. Ja, es ist sein zweitschwächster Film (vor Deathproof). Die Handlung ist sehr unrealistisch und klischeehaft. Diane Kruger war grauenhaft. Daniel Brühl war ziemlich blass. Til Schweiger eine Lachnummer. Eli Roth ein Witz, muss ja ein dicker Kumpel von Quentin sein. Brad Pitt hatte eher eine Nebenrolle und wirkte lustlos. Christoph Waltz, ja von ihm lebt der Film. Er wurde hier ja schon öfters gelobt und ich kann mich dem nur anschließen. Wegen ihm und den vielen Sprachen, auf deutsch würde dem Film sicher viel verloren gehen, hab ich 5/10 gegeben. Der Film hatte einfach zuviele Hauptcharaktere, sich auf weniger zu konzentrieren wäre besser gewesen. Die sind alle irgendwie im Schnelldurchlauf abgearbeitet worden. QT ruht sich etwas sehr auf seinem Namen aus.

[Kladderadatsch]

5/10
Bei der Italienisch-Szene habe ich schon gelacht, aber ansonsten zieht sich der Film elendig lange hin. Eigentlich besteht er zum Großteil nur aus belanglosem Gelaber.
da dachte ich, der kennt bestimmt nicht deathproof.


Das Ende war reichlich unspektakulär. Ja, es ist sein zweitschwächster Film (vor Deathproof).
danach wusste ich, dass tarantino einfach nichts für dich ist und frage mich, warum du dann in diesen hier rein bist..

[Aquaschaf]

5/10
Bei der Italienisch-Szene habe ich schon gelacht, aber ansonsten zieht sich der Film elendig lange hin. Eigentlich besteht er zum Großteil nur aus belanglosem Gelaber.

Hast du die anderen Tarantino-Filme im Gedächnis? Ich behaupte dass jeder der bisherigen - einschließlich Pulp Fiction - deutlich mehr sinnloses Gelaber enthält als dieser.

[dr_AllCOM3]

danach wusste ich, dass tarantino einfach nichts für dich ist und frage mich, warum du dann in diesen hier rein bist..
Wie ich wusste, daß so eine Antwort kommt. Ich finde den Film halt nicht automatisch cool, nur weil QT drauf steht. PF, RD und KB fand ich ausgesprochen gut.

[radi]

3/10

Einen Stern fürn Arsch :(
Mal etwas konkreter nachdem ich drüber geschlafen hab.

Als erstes, ich hab mich dauernd gefragt ob der Film sich selbst ernst nimmt oder nicht. Bin bislang auch noch nicht zu einem Ergebnis gekommen. Es wird sehr schön gezeigt, dass niemand dem anderen über den Weg traut und jeder in jeder Situation sehr angespannt ist. Dann auf einmal kommen dann irgendwelche komischen Witzchen, die eigentlich überhaupt nicht in den Kontext passen ("Da zuckt er") oder total dämliches Gebrabbel was weder realistisch noch irgendwie lustig und passend ist ("Meine Walther ist gerade auf ihre Hoden gerichtet" "Warum richten Sie Ihre Walther auf meine Hoden?"). Oder ein Desateur wird vorgestellt - mit einer riesigen TV-werbeartigen Schrift. Warum? Ist mir schleierhaft. Vielleicht lags auch am Publikum, dass bei so unpassenden Situationen angefangen hat zu lachen. Gerade am Anfang, wo man die blanke Angst im Gesicht des französischen Milchbauern sieht und Waltz den Psycho bzw. den kaltblütigen Judenkiller raushängen lässt, auf einmal wird da gelacht?! Hab ich nicht verstanden. Großartig gespielt und dann wird da gelacht, keine Ahnung warum.

Was ich noch nicht verstanden habe:
Die Szene im Restaurant bestellt Landau der Kinobesitzerin ein Glas Milch. In dem Moment denkt jeder, er habe Sie ausfindig gemacht, was durch das "Interview" noch bekräftigt wird. Aber scheinbar war es nicht so, denn er hat ja nix unternommen. Da frag ich mich, was das soll. Da wurde dir Film nochmal 10min unötig länger gemacht.

Auch scheinen die IB ne ganzschön bescheuerte Truppe zu sein, wenn sie sich nach der Schießerei in der Taverne, in der Keiner mehr am Leben war, nicht mal 2 min Zeit nehmen um die Spuren zu verwischen und den Schuh und das Taschentuch mitzunehmen...

Warum wurden überhapt soviele Deutsche engagiert wenn sie dann doch nicht deutsch gespielt haben und sich dann selbst synchronisiert haben? Das hätte man sich noch sparen können, aber war wohl billiger so.

Generell bestand der Film für mich nur aus Längen die durch dämliche Witzchen und übertrieben brutale Gewaltdarstellung unterbrochen wurde. Die (bescheuerte) Geschichte kann man in 3 Sätzen erzählen.

[Xaver Koch]

Was ich noch nicht verstanden habe:
Die Szene im Restaurant bestellt Landau der Kinobesitzerin ein Glas Milch. In dem Moment denkt jeder, er habe Sie ausfindig gemacht, was durch das "Interview" noch bekräftigt wird. Aber scheinbar war es nicht so, denn er hat ja nix unternommen. Da frag ich mich, was das soll. Da wurde dir Film nochmal 10min unötig länger gemacht.


Genau die Szene habe ich auch nicht verstanden. Eigentlich musste man davon ausgehen, dass er sie wiedererkannt hat. Nur lautet die zweite Frage, warum hat er sie beim ersten Mal nicht gleich erschossen?

Ansonsten fand ich den Film genial inszeniert. Man könnte es auch ein wenig so beschreiben: der Weg ist das Ziel. ;) Dagegen war Pulp Fiction billiges Popcorn-Kino.

[Klaas_Klever]

Vielleicht lags auch am Publikum, dass bei so unpassenden Situationen angefangen hat zu lachen. Gerade am Anfang, wo man die blanke Angst im Gesicht des französischen Milchbauern sieht und Waltz den Psycho bzw. den kaltblütigen Judenkiller raushängen lässt, auf einmal wird da gelacht?! Hab ich nicht verstanden. Großartig gespielt und dann wird da gelacht, keine Ahnung warum.

Von diesem Phänomem habe ich schon viele Berichte gehört und es auch selbst erlebt. Das zieht sich eigentlich durch den ganzen Film. Womöglich glaubt das Publikum, ein Film von Tarantino müsse stets witzig und mit einem Augenzwinkern ablaufen, anders kann ich mir das verlegene Lachen an absolut unwitzigen Stellen nicht erklären.
Grade in der ersten Szene, die ja sehr lang hinzieht, mag die Geduld einiger Zuschauer auf den ersten Gag arg strapaziert worden sein, was in Unsicherheit umschlägt und sich bei der ersten, noch so kleinen Gelegenheit entlädt.

Ich frage mich, ob Tarantino überhaupt wirklich Komik intendiert hat. Ich wage es sogar zu bezweifeln, und mancher Kinogänger ist mit dieser Irritation schlicht überfordert. Die einzige augenscheinlich lustig gemeinte Szene, an die ich mich erinnern kann, war die mit dem Italienisch zwischen Waltz und Pitt. Nagut, und die Bockwurstparty. ;)

[Raff]

Habt ihr schon mal daran gedacht, dass Tarantino doch "komische" und vor allem überzeichnete Kost zaubern wollte (so wie immer)? Ich gehe davon aus. Denn ich bin einer von denen, die dauernd schmunzeln mussten. Gerade der SS-Hansi ist so köstlich schräg (und oscarreif) gespielt, dass man mit einem etwas makaber-gestörten Humor, wie ich ihn habe, gar nicht umhin kommt, da zu grinsen. Tarantino stand noch nie für ernste Anti-Kriegsfilme.

MfG,
Raff

[Dadi]

Habt ihr schon mal daran gedacht, dass Tarantino doch "komische" und vor allem überzeichnete Kost zaubern wollte (so wie immer)? Ich gehe davon aus. Denn ich bin einer von denen, die dauernd schmunzeln mussten. Gerade der SS-Hansi ist so köstlich schräg (und oscarreif) gespielt, dass man mit einem etwas makaber-gestörten Humor, wie ich ihn habe, gar nicht umhin kommt, da zu grinsen. Tarantino stand noch nie für ernste Anti-Kriegsfilme.

MfG,
Raff

Hmm... bin deiner Meinung. Pulp Fiction - hammer.