HIV und ungeschützter Sex [Archiv]

Dadi

2009-04-14, 14:43:13

Naja, HIV ist ziemlich tödlich. Die Todesfolge wird zum Zeitpunkt des Verfahrens noch nicht eingetreten sein, sie hats aber so in kauf genommen. Wenn ich wem Gift ins Glas kippe, ists Mord. Wenn ich wem langsam wirkendes Gift ins Glas kippe krieg ich 10 Jahre weniger?

Schulderschwerend kommt noch hinzu das die angesteckten nun ihrerseits Gefahr laufen Leute anzustecken, vielleicht sind die schon mit anderen Leuten in die Kiste gestiegen bevor sie wussten das sie selbst angesteckt wurden.

Ja, trotzdem ists schwere Körperverletzung.

HIV ist nicht tödlich, AIDS ist sehr wahrscheinlich tödlich.

Trotzdem, für mich bedeutet es seelisch "Tod". Existenzbedürfnisse (für mich :cool::biggrin:) werden hier deutlich erschwert, nämlich das ficken und so...

Coda

2009-04-14, 14:43:13

Soweit ich weiß wird sowas nicht nur bei Promibonus als "schwere Köperverletzung" behandelt. Beruhigt euch mal.

Trotzdem, für mich bedeutet es seelisch "Tod".
Mit modernen Medikamenten kann man noch sehr lange HIV positiv leben. Es ist natürlich scheiße, aber ich kann mir wesentlich schlimmeres vorstellen.

Vanilla

2009-04-14, 15:58:22

Und ich könnte mir sogar vorstellen das die junge Dame mit dem Gedanken "es wird schon nichts passieren" an die Sache herangegangen ist. Außerdem ist sie ja selber schon genug gestraft (dumm und krank).
Ok, auf der anderen Seite ist es schon hart wenn man sich überlegt der "Partner" weis es und sagt kein Wort zu einem - lässt einen sozusagen voll ins Messer laufen :|

just4FunTA

2009-04-14, 16:05:57

Kampf-Sushi

2009-04-14, 16:06:51

Der Link funktioniert nicht. Was war denn?

Annator

2009-04-14, 16:08:31

Der Link geht nicht mehr.

*Edit* Ok lese es gerade bei Spiegel Online.

Vanilla

2009-04-14, 16:14:38

Der Link funktioniert nicht. Was war denn? So eine Möchtegernprominente (Sängerin) kopuliert sich ungeschützt durch die Weltgeschichte obwohl sie weis das sie HIV positiv ist.

passiert jeden Tag aber sie hat es damit in die Medien geschafft... toll

Didi Bouzul

2009-04-14, 16:14:45

Vanilla

2009-04-14, 16:20:54

... wobei die Wahrscheinlichkeit, sich bei einer HIV-positiven Frau als Mann anzustecken "relativ" gering ist. (in der Größenordnung von 1/1000). Die drei Amigos dürften also höchstwahrscheinlich ungeschoren davonkommen. Ja, es ist unwahrscheinlich weshalb ich auch vermute, dass sie sich nichts weiter dabei gedacht hat. Aber einer von den Dreien hat wohl jetzt Pech gehabt.

Dadi

2009-04-14, 16:26:03

Einer von den dreien hattens wild - Eichel wund - feine Wunden - (für Auge nicht sichtbares Blut) = infiziert.

Dadi

2009-04-14, 16:27:59

Hier ein neuer Link für alle:
http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute/2009/04/14/nadja-benaissa-aufstieg/und-fall-des-no-angels-popstars.html

Fritte

2009-04-14, 16:36:58

No Angel? Authentisch :uup:

Hoffe die kriegt ordentlich Knast, sowas blödes!

Poook

2009-04-14, 17:38:43

Wobei ja nur Fakt ist das sie es wohl hat und dieser Typ es auch hat. Und wenn wir davon ausgehen das sie nicht die einzige Frau war mit der er geschlafen hat woher will er dann wissen dass er es von ihr hat?

Das kann er sich ja überall geholt haben, ungeschützten onenightstand oder besuch bei einer Prostituierten..

Soweit ich weiß, kann man schon festsellen von welcher Person das HIV stammt, da es verschiedene Stämme bzw. Subtypen gibt und diese auch ständig mutieren. Da gab es doch mal jmd, der mit zwei verschiedenen HIV-Stämmen infiziert war.

Daredevil

2009-04-14, 17:42:03

lol was ne Schlampe ;D
Aber mal echt, wer ohne Gummi vögelt mit einer unbekannten is selbst schuld.
Ich weiß das diese Sachen nicht immer so einfach durchzusetzen sind vor allem das das ganze ja recht Intim ist, man aber trotzdem irgendwie misstraut, aber solche Sachen sind einfach unerlässlich.
Toni hatte schon recht:
"Fickt ja ne ohne Gummi"
"Mir holen uns die Seuche, abgefuckte Fotzen!" ;)

just4FunTA

2009-04-14, 18:09:27

Soweit ich weiß, kann man schon festsellen von welcher Person das HIV stammt, da es verschiedene Stämme bzw. Subtypen gibt und diese auch ständig mutieren. Da gab es doch mal jmd, der mit zwei verschiedenen HIV-Stämmen infiziert war.

Aha wusste nicht dass das geht, aber wenn es stimmt wäre es natürlich gut und man könnte nachvollziehen ob er es von ihr hat.

@DareDevil

Warum schlampe? Sie soll wohl in drei Jahren ungeschützten Sex mit 3 Männern gehabt haben? Bei dieser Zahl würde ich nicht gleich von Schlampe sprechen. Würde da jetzt 30 stehen ok, aber so?

Das die Aids HIV hatte war mir jetzt auch neu, aber da war ja noch was in Erinnerung wegen Drogen und laut google soll sie wohl mit 14 schwer drogensüchtig gewesen sein (wohl crack) und da hat sie wohl auch teilweise das Geld als Prostituierte verdient. Gut möglich das sie aus der Zeit schon hiv hat.

In dem Fall hätte es ihre 9 jährige Tochter wohl auch oder?

Edit: Ok die Wahrscheinlichkeit liegt bei etwa 13 Prozent das ein Kind einer Hiv positiven es auch hat.

BlackZed

2009-04-14, 18:13:16

Warum schlampe? Sie soll wohl in drei Jahren ungeschützten Sex mit 3 Männern gehabt haben? Bei dieser Zahl würde ich nicht gleich von Schlampe sprechen. Würde da jetzt 30 stehen ok, aber so?

Oh Mann, Wenn `ne Frau 10 Sexualpartner im Jahr gehabt hat, ist sie eine Schlampe? :| Das sind im Schnitt nur EIN Mann pro Monat.
Was haben manche bloss für ein spießiges Weltbild...

Daredevil

2009-04-14, 18:15:55

Die hat in 3 Jahren mit 3 Männern Sex, ich hatte in 22 Jahren erst einmal Sex, voll die Schlampe halt!!!!

Ehm, ich definiere "Schlampe" als "Miststück" oder "Fotze", falls dir das weiterhilft. ;D
Nein, ich meine damit nur, die alte vögelt rum wobei sie weiß das sie diejenigen anstecken kann, das is ehm... naja stimmt, ist eher ein Miststück als ne Schlampe.

just4FunTA

2009-04-14, 18:23:41

Oh Mann, Wenn `ne Frau 10 Sexualpartner im Jahr gehabt hat, ist sie eine Schlampe? :| Das sind im Schnitt nur EIN Mann pro Monat.
Was haben manche bloss für ein spießiges Weltbild...

Ich hab die ursprüngliche Zahl (3) einfach verzehnfacht dachte das reicht erstmal. Aber gut mit wie vielen Männern muss ne Frau schlafen damit sie als Schlampe durchgeht? Erst ab 10 Mann pro Monat oder Woche? Nur so als Orientierung fürs nächste Mal dann achte ich darauf nicht das du dich wieder angegriffen fühlst.

Zwergi

2009-04-14, 18:24:06

BlackZed

2009-04-14, 18:29:29

@moka
Für mich ist `ne Frau keine Schlampe, nur weil sie mit `ner bestimmten Anzahl von Männern geschlafen hat. Das mache ich an anderen Dingen fest.
Wenn ein Kerl mit vielen Frauen geschlafen hat, ist er ein Held/Casanova...jedenfalls spricht da keiner abfällig drüber. Doppelmoral pur.

Angegriffen fühle ich mich nicht, finde es halt lächerlich, an einer Zahl festzumachen...aber jeder wie er mag. Ich hab jedenfalls kein Problem damit, wenn `ne Frau innerhalb von bspw. 20 Jahren mit 50 Männern oder mehr Sex hatte. Rechnet mal nach, wieviele das im Monat sind :wink:

@zwergie

:uup:

just4FunTA

2009-04-14, 18:38:53

Mal kurz btw:

Wieso ist es immernoch schlecht mehr als 2 Männer vor der Ehe gevögelt zu haben? Ich mein, mal im Ernst, ihr seid total cool, wenn wer n Dildo für eine (nicht seine) Freundin sucht, aber sonst ists böse, wenn ne Frau net wie n Brett in der Pupskiste liegt? Gut, es wird dagegen gepfiffen....n laues Lüftchen. Mal abgesehen von dieser Frau (was die gemacht hat, sollte es stimmen, ist unverzeihlich und sie sollte ganz dick bestraft werden), solange richtig verhütet wird, können doch Männlein und Weiblein vögeln bis die Organe schmerzen.

Naja du kannst als Frau mit so vielen Männern, Frauen, Zwittern oder was auch immer schlafen wie du willst aber du kannst deshalb nicht jeden Mann aufzwingen das für gut und richtig zu empfinden.

Angenommen du lernst einen Typen kennen der BI ist und am Wochenende geht er schon seit Jahren auf irgendwelche Swingerpartys und lässt sich dort von Männlein und Weiblein rannehmen so viel er lustig ist.

Im Prinzip kann man sich da auch hinstellen und sagen Zitat: "können doch Männlein und Weiblein vögeln bis die Organe schmerzen" und das wäre ja genauso ok wie zu dem Thema zu dem du dich geäußert hast. Jetzt kann es ja trotzdem sein obwohl das für ihn ok ist das du ein anderes Bild von einem Mann hast mit dem du leben und Kinder großziehen möchtest.

Vielleicht ist es dir ja egal und alles ist in Ordnung, aber vielleicht ekelt dich die Vorstellung auch einfach nur an was er so bisher getrieben hat und in dem Fall finde ich hast du auch das recht deine Eigene Meinung dazu zu haben ohne das man dich gleich als Spießer oder ähnliches bezeichnet und versucht dir da irgendwas aufzuzwingen..

BlackZed

2009-04-14, 18:43:33

Du musst es ja nicht gutheissen und magst dich auch ekeln, aber die Leute daraufhin mit Schimpfwörtern titulieren zeugt von Intoleranz.

Stell dir mal vor, jemand findet dich nicht attraktiv und beschreibt dich dann als Gesichtsbaracke - Meinungsäußerung in jeglicher Form sollte schon die Würde des anderen wahren.

Wie heisst es doch: "My kink is not your kink". Wenn einer auf bestimmte Dinge abfährt, muss ich das ja nicht toll finden, aber es auch nicht herabwürdigen.

Im Übrigen klingt`s einfach nach geistiger Unbeweglichkeit, ausgeprägter Konformität mit gesellschaftlichen Normen, Abneigung gegen Veränderungen der gewohnten Lebensumgebung und einem starken Bedürfnis nach sozialer Sicherheit :biggrin:

just4FunTA

2009-04-14, 18:48:51

Wie heisst es doch: "My kink is not your kink". Wenn einer auf bestimmte Dinge abfährt, muss ich das ja nicht toll finden, aber es auch nicht herabwürdigen.

Im Übrigen bleibt`s trotzdem spießig :biggrin:

Diese zwei Sätze direkt hintereinander sind schon witzig.

"Als Spießbürger oder Spießer bezeichnet man abwertend eine Person, ..."

BlackZed

2009-04-14, 18:51:09

Ich hab`s dann mal geändert :wink:

Zwergi

2009-04-14, 19:05:45

Naja du kannst als Frau mit so vielen Männern, Frauen, Zwittern oder was auch immer schlafen wie du willst aber du kannst deshalb nicht jeden Mann aufzwingen das für gut und richtig zu empfinden.

Aufzwingen will ich hier niemandem was. Hab nur gefragt, warum das immernoch so ist. ;)

Angenommen du lernst einen Typen kennen der BI ist und am Wochenende geht er schon seit Jahren auf irgendwelche Swingerpartys und lässt sich dort von Männlein und Weiblein rannehmen so viel er lustig ist.

Ähm ja, why not? Ist doch sein Problem, wenn sein Hintern weh tut, oder die Zunge im gefühlten Gips liegt. Was gehts mich an? Wie gesagt, seine Sexualität ist bis zu einem gewissen Grad seine Sache. Solange er sich der VErantwortung (verhütung etc.) bewusst ist und alles im Einverständnis passiert, kanns mir doch sonstwo vorbeigehen :)

Im Prinzip kann man sich da auch hinstellen und sagen Zitat: "können doch Männlein und Weiblein vögeln bis die Organe schmerzen" und das wäre ja genauso ok wie zu dem Thema zu dem du dich geäußert hast. Jetzt kann es ja trotzdem sein obwohl das für ihn ok ist das du ein anderes Bild von einem Mann hast mit dem du leben und Kinder großziehen möchtest.

Ok verstanden

Vielleicht ist es dir ja egal und alles ist in Ordnung, aber vielleicht ekelt dich die Vorstellung auch einfach nur an was er so bisher getrieben hat und in dem Fall finde ich hast du auch das recht deine Eigene Meinung dazu zu haben ohne das man dich gleich als Spießer oder ähnliches bezeichnet und versucht dir da irgendwas aufzuzwingen..

Naaa, so fies wars doch gar nich gemeint, es interessiert mich wirklich. Aufzwingen klingt so erzwungen :ugly: Ich wollte nur, dass man darüber mal nachdenkt.
Vielleicht sollten Päarchen nicht haarklein aufzählen, was sie alles angestellt haben...aber das is ja auch iwo blöd. Schließlich kommt Erfahrung net vom Aldi...andererseits, wen juckts, woher mans kann? Fragen über Fragen.
Wenn aber richtig verhütet wurde, die Personen reinlich sind, gibts eigtl. keinen Grund sich zu ekeln imho.

BlackZed

2009-04-14, 19:12:48

Vielleicht sollten Päarchen nicht haarklein aufzählen, was sie alles angestellt haben...aber das is ja auch iwo blöd. Schließlich kommt Erfahrung net vom Aldi...andererseits, wen juckts, woher mans kann? Fragen über Fragen.

Och, kommt halt auf den Einzelnen an - manch einer wäre wohl davongerannt, als mir meine jetzige Partnerin ihre "Lebensgeschichte" bereits beim ersten Date erzählt hat. Ich dachte mir nur "Sachen gibt`s" ;D Kann aber auch verstehen, wenn sowas andere in die Flucht treibt.

Aber ernsthaft: ab einem gewissen Alter kann man nun nicht mehr erwarten, dass der Partner quasi jungfräulich einem begegnet.

Ich empfehle da immer den Film "Chasing Amy", der das Thema prima beleuchtet :wink:

Madman123456

2009-04-14, 19:29:56

Ähm, solange sie einen festen Freund hat ist alles über "ein Partner" in der Kiste Grund sie als "Schlampe" zu titulieren.

Hier meldeten sich aber nur drei Leute. Es waren sicherlich noch einige mehr, vielleicht wissen viele noch garnicht von der Sache und habens nun in der Zeitung gelesen. Die werden doof kucken.

Die Chance das irgendwer auch nur meint, nachweisen zu können das er seine Infektion genau von dieser Frau hat halte ich für recht gering. Da denk ich eher das sich da nur ein Teil der betroffenen gemeldet hat. Manchen ists sicherlich zu peinlich. Wär ich so hohl wärs mir peinlich.

Wie hat sie das eigentlich mit ihrem festen Freund gemacht? Hat sie dem nie erzählt das sie krank ist oder hat sie ihm drei Eimer Schlafmittel+Viagra verabreicht? Hatters irgendwann im Suff vergessen oder wie funktioniert das?

just4FunTA

2009-04-14, 19:30:36

Wenn aber richtig verhütet wurde, die Personen reinlich sind, gibts eigtl. keinen Grund sich zu ekeln imho.

Ich glaube es war klar das es nicht um ekel im Sinne ihh der ist heute aber schmutzig ne mit Fußballern die nach dem Spiel dreckig und verschwitzt sind fange ich nichts an geht. ;)

Wenn es dich nicht stört schön und gut für dich, aber nicht jeder empfindet so wie du. Nimm das Thema Porno um da mal die zwei extremen zu nennen die eine Frau schaut vielleicht sogar mit ihrem Freund zusammen und die andere setzt das mit fremdgehen gleich und macht ihrem Freund die Hölle heiß.

mbee

2009-04-14, 19:36:03

just4FunTA

2009-04-14, 19:51:16

Ganz einfach: Neid.
Der "ich bin ein (V/)verklemmter (Nerd)"-Anteil liegt in solchen Foren naturgemäß etwas höher als im Mittel und da ist eben jede Frau, die mehr Sex als der entsprechende "Kommentator" hat, gleich 'ne Schlampe...;)
Und kommt jetzt bitte nicht mit Gegenargumenten ala "das ist bei mir nicht so!": Wenn man sich den Umgangston einiger Poster bei bestimmten Themen hier so anschaut, bleiben recht wenig Alternativen als Erklärung übrig.

Naja eigentlich nannte Devil sie ne Schlampe im Sinne von blöde Kuh, ich dachte er meinte Schlampe im Sinne von Nutte und habe mich gewundert warum gleich bei grad mal 3 Typen (ungeschützt) in 3 Jahren als Schlampe bezeichnen bei 30 Typen (ungeschützt) fände ich das nachvollziehbarer aber so war das doch nichtmal erwähnenswert.

Aber das hier jemand ernsthaft dafür argumentiert hat sie sei eine Schlampe sehe ich jetzt ehrlichgsagt nicht, du etwa? Deshalb ist dein (auch zwergies) Einwand etwas Bannane aber da es sonst nichts neues zum Thema gibt kann man ja drüber reden solange kein Admin einem einen Strich durch die Rechnung macht.

_DrillSarge]I[

2009-04-14, 19:54:05

die tante hat gewusst, dass sie hiv hat? omg -> tschüss ab in knast
:mad:

mbee

2009-04-14, 19:54:27

Naja eigentlich nannte Devil sie ne Schlampe im Sinne von blöde Kuh, ich dachte er meinte Schlampe im Sinne von Nutte und habe mich gewundert warum gleich bei grad mal 3 Typen (ungeschützt) in 3 Jahren als Schlampe bezeichnen bei 30 Typen (ungeschützt) fände ich das nachvollziehbarer aber so war das doch nichtmal erwähnenswert.

Aber das hier jemand ernsthaft dafür argumentiert hat sie sei eine Schlampe sehe ich jetzt ehrlichgsagt nicht, du etwa? Deshalb ist dein (auch zwergies) Einwand etwas Bannane aber da es sonst nichts neues zum Thema gibt kann man ja drüber reden solange kein Admin einem einen Strich durch die Rechnung macht.
Das war nun auch keinesfalls gegen Dich oder Daredevil gerichtet, sondern einfach als allgemeine Antwort an Zwergi zu verstehen: Der ging's ja nicht unbedingt nur um diesen Thread, sondern um eine allgemeine Feststellung, was mir auch schon aufgefallen ist.
Auch habe ich habe Daredevils Posting in der Hinsicht fehlinterpretiert, mea culpa!
Dennoch ist man hier allgemein mit "der Schlampe", z.B. auch wenn's um irgendwelche Beziehungsprobleme geht, ziemlich schnell zur Hand. Das ist in der Tat recht auffällig.

just4FunTA

2009-04-14, 20:05:22

Gut ich lese da jetzt nicht so oft in diesen Beziehungsprobleme Threads mit, das hört sich für mich eh alles nach Fakes an. Ab und an schau ich doch rein und da stand letztens was von wegen die lebt noch bei ihm weil sie eben zu Faul zum pendeln/umziehen ist und ist aber andauernd noch bei einem anderen Typen. Jetzt will der also tatsächlich noch darüber diskutieren und glaubt sie sei noch seine Freundin? Das kann doch nur Fake sein.

bleipumpe

2009-04-14, 20:11:09

Mit modernen Medikamenten kann man noch sehr lange HIV positiv leben. Es ist natürlich scheiße, aber ich kann mir wesentlich schlimmeres vorstellen.
Ähm, das ist ein Tod auf Raten. Irgendwann kommt der Endpunkt*. Zudem ist die Einnahme der Medikamente kein Zuckerschlecken. Verschiedene Medikamente, penible Einnahmezeiten, Nebenwirkungen etc.

mfg b.

*wenn man nicht gerade zu den wenigen resistenten Trägern gehört

rotkäppchen

2009-04-14, 20:14:00

Kann man da net auch noch "mit Todesfolge" reinhauen? Ist doch so.

eh nein kann man nicht, da man auch an anderen sachen sterben kann obwohl man "nur" hiv-positiv ist.
da hat man ja noch kein aids.
mit den richtigen medikamenten wird die virenlast nahe zu auf 0 gesetzt und dadurch leben die leute meist mehrere jahrzehnte lang ohne das aids ausbricht.
die leute sterben an den normalen altererscheinungen.
oder an unfällen. :|

DDM_Reaper20

2009-04-14, 20:21:12

eh nein kann man nicht, da man auch an anderen sachen sterben kann obwohl man "nur" hiv-positiv ist.
da hat man ja noch kein aids.
mit den richtigen medikamenten wird die virenlast nahe zu auf 0 gesetzt und dadurch leben die leute meist mehrere jahrzehnte lang ohne das aids ausbricht.
die leute sterben an den normalen altererscheinungen.
oder an unfällen. :|

Wie schon erwähnt wurde, sollen die Medikamente allerdings auch nicht gerade ohne Nebenwirkungen sein, also nicht gerade empfehlenswert.

Was lernt man daraus? Kennt man den Partner nicht gut, NIE ohne Kondom. Sollte aber eigentlich klar sein, denn es gibt ja noch jede Menge nette Mitbringsel ausser HIV, die man bei ungeschütztem Verkehr auflesen kann.

Für mich wär's wirklich nix, aber wer auf Russisches Roulette steht . . . nur zu. :tongue:

deekey777

2009-04-15, 00:49:52

Schwere Körperverletzung
Soweit ich weiß wird sowas nicht nur bei Promibonus als "schwere Köperverletzung" behandelt. Beruhigt euch mal.

....
Es ist gefährliche Körperverletzung.
So oder so: Ich liebe das 3DCenter-Forum.
Ok, wenn man weiß, dass man HIV positiv ist, dann ist es schon (bedingter) Vorsatz. Bedingt ist der Vorsatz, wenn man den Erfolg billigend in Kauf nimmt. Also wenn Nadja mit jemandem ungeschützt rumpimpert, obwohl sie weiß, dass sie HIV positiv ist, dann nimmt sie billigend in Kauf, dass sie den Partner mit HIV ansteckt. Also hätten wir eine gefährliche Körperverletzung.
Nee, so geht das nicht. Wie Nadjas Anwalt schon richtig gesagt hat: Es gilt die Unschuldsvermutung.
Nur weil sie HIV positiv ist, ist es noch kein Grund ihr irgendwas vorzuwerfen, wenn sie ungeschützten Sex hat. Denn wir brauchen die Kausalität zwischen Pipmern ohne Gummi und der Ansteckung. Irgendjemand muss diese Kausalität herstellen. Wird diese Kausalität nicht hergestellt (zB kann nicht zweifelsfrei bewiesen werden, dass das "Opfer" von Nadja angesteckt wurde), wird Nadja freigesprochen; auch riskiert das Opfer wegen Falschaussage eins auf die Fresse.
Ok, nehmen wird die Kausalität an. Trotzdem: Beim einvernehmlichen Sex sollte man sich schon schützen und sich nicht später beschweren, dass man danach HIV positiv ist. Das ist in etwa so, wenn man blind über die Autobahn läuft, sollte man sich nicht beschweren, dass man überfahren wird. Oder wenn man sich irgendwas spritzt, dann sollte man nicht den Dealer anzeigen. Das nennt man eigenverantwortliche Selbstgefährdung, die auch die Rechtssprechung anerkennt. Die Folge wäre - wenn man die eigenverantwortliche Selbstgefährdung bejaht, - dass die Nadja nicht strafbar geworden ist. Hopla.
Es sei denn, die böse Nadja wollte ohne Gummi gepimpert werden und hat gelogen, dass sie stubenrein ist.

Was mich aber kräftig ankotzt, ist, dass der Ermittlungsrichter die Nadja tatsächlich in die U-Haft gesteckt hat, das ist wirklich unfassbar. Dazu kommt die öffentliche Hetzjagd durch die Medien (die Welt (http://www.stern.de/lifestyle/leute/:Schwere-K%F6rperverletzung-No-Angels-S%E4ngerin-Nadja-Untersuchungshaft/660790.html) berichtet gar, dass sie wegen schwerer Körperverltzung in U-Haft sitzt, dafür sollte Nadja sie auf Schmerzensgeld verklagen, denn die schwere Körperverletzung ist schon was anderes als eine gefährliche Körperverletzung; und Falschinformation ist das auch) und die Vorverurteilung. Die Reaktion vieler AIDS-Verbände ist absolut richtig, denn durch das öffentliche Vorgehen gegen Nadja werden HIV-Infizierte kriminalisiert. Das ist eine Sauerei!

Rooter

2009-04-15, 01:24:36

Hm, da gibts wohl noch Promibonus? Sie steckt Leute wissentlich mit einer tödlichen Krankheit an, ist das nicht ein Mordversuch?:lol: Welcher Promibonus, sie ist nicht Madonna sondern eine der gemachten "No Angels"!

So eine Möchtegernprominente (Sängerin) kopuliert sich ungeschützt durch die Weltgeschichte obwohl sie weis das sie HIV positiv ist.

passiert jeden Tag aber sie hat es damit in die Medien geschafft... tollStimmt. ;(

Warum schlampe? Sie soll wohl in drei Jahren ungeschützten Sex mit 3 Männern gehabt haben? Bei dieser Zahl würde ich nicht gleich von Schlampe sprechen. Würde da jetzt 30 stehen ok, aber so?[x] Schlampe und Miststück! :mad:

Aber nicht wegen 3 Kerlen in 3 Jahren, von mir aus könnte da auch 30 Kerle stehen. Solange es moralisch korrekt verläuft (lies: niemand dabei verarscht wird) finde ich es toll wenn sich Menschen sexuell ausleben.
Nein, ein Msitstück ist sie weil sie es trotz HIV ohne Gummi treibt! :rolleyes:

MfG
Rooter

Woodmaniac

2009-04-15, 01:34:31

.....Nein, ein Msitstück ist sie weil sie es trotz HIV ohne Gummi treibt!....

Nein, ER war ein blöder Ochse weil er Mitgemacht hat :tongue:

_DrillSarge]I[

2009-04-15, 01:47:53

klar waren die typen dumm. die haben sich bestimmt gedacht: "uga, uga no angels figgen - dann kumpels erzählen".
aber es ist schon krass wie rücksichtslos diese tante ist. sauerei sowas :mad:

Flyinglosi

2009-04-15, 07:53:01

aber mal andersrum: mir persöhnlich wäre generell bei one night stands, oder sex mit einer aufgrund ihrer Prominenz vermutlich sexuell sehr aktiven Person etwas mulmig. Wenn diese mir es dann aber noch ermöglicht ohne Schutz mit ihr zu schlafen, kann ich davon ausgehen, dass sie sowas öfters macht.

Und somit liegt die Schuld sicher nicht alleine bei besagter Sängerin. (Jeder Mensch hat schließlich ne gewisse Selbstverantworung)

Ich würde sagen: auch wenns für die betroffenen Personen natürlich furchtbar ist, aber hoffentlich rütteln solche Fälle die Leute wieder mal auf. Denn die meisten Leute nehmen Bedrohung durch Krankheiten wie Aids, aufgrund ihrer in Deutschland sehr geringen Präsenz nicht sehr ernst.

mfg Stephan

Tomi

2009-04-15, 08:13:32

Ja sicher haben die "ugga ugga braunes Karibik No Angels Mädchen blank figgen " Kerle auch ihre Schuld. Wie es ausschaut, waren das ja scheinbar eher Techtelmechtels und keine Beziehungen, umso schlimmer, dass den Kerlen Gummis hinderlich erschienen. Und ich glaube sogar, selbst wenn sie die Infektion vorher zugegeben hätte, hätten nicht alle nen Gummi drübergezogen, nicht weil sie es für einen Scherz halten, sondern weil das dann noch ein besonderer Kick ist..."ugga ugga...ne Positive figgn und bestimmt infiziere ich mich nicht...geil ugga ugga"

Es gibt im "Gewerbe" auch Frauen, die sich völlig blank in alle Öffnungen poppen lassen und wie man so vernimmt, ist der Andrang dort riesengroß, die kommen mit Terminen garnicht hinterher. Wenn man sich vorstellt, dass da Familienväter etc. hingehen....

Andererseits trägt denk ich auch die HIV Aufklärung ihren Teil bei. Spots dazu die warnen sind ja fast komplett aus dem TV oder von Plakaten verschwunden, stattdessen bekommt man in Dokus über Infizierte knackig gesunde Leute zu sehen, die am Ostseestrand darüber sinnieren, wie die neuen Pillen hervorragend anschlagen...Tenor für unbedarfte Zuschauer...das ist ja alles nur Panikmache, hol ich mir die Seuche pfeif ich mir eben täglich ne Handvoll bunter Pillen ein und dann ist alles wieder in Ordnung. Die steigende Zahl an HIV Infektionen zeigt, dass diese Sorglosigkeit immer mehr um sich greift. HIV Aufklärung muss erstens wieder intensiver, gerade jetzt, erfolgen und vor allem drastischer und nicht so, dass bunte Pillen einem das HIV Leben versüßen.

Mark3Dfx

2009-04-15, 08:38:26

- hat sie wirklich HIV?
- wußte sie das zum Zeitpunkt?
- hat er jetzt HIV?
- wenn ja, seit wann?
- wieviele Pussies hat er nach der Dame gebürstet?
- hatten diese HIV?

Boulevard Gossen Journalismus der extra Klasse!
Paßt aber zu den "Nachrichtensender" n-tv (RTL Group)
und N24 (ProSiebenSat.1 Media AG).

Andre

2009-04-15, 08:50:15

Die einzige Möglichkeit (für ihren Anwalt) eine mildere Strafe zu bekommen ist, dass das Opfer nicht beweisen kann, dass sie GV hatten. HIV kann man sich woanders auch herholen. Und im Endeffekt kommt männliches Opfer her und sagt: "Nadja hats getan."

Nein, es gibt heute die Möglichkeit genetisch nachzuweisen, wer der Träger des HIV war und diesen weitergegeben hat.

BlackZed

2009-04-15, 08:51:07

Sorry, aber dieses Gesülze von Mitschuld der Kerle passt doch nur, wenn die werte Dame nicht wusste, dass sie HIV-positiv ist!

Hat sie es gewusst, so ist es ihre verdammte Pflicht, die Kerle darauf aufmerksam zu machen oder auf Safer Sex zu bestehen. Punkt.
In dem Fall waren die Typen höchstens fahrlässig, aber jetzt so zu tun, als ob sie selbst schuld sind und Frau B. plötzlich Opfer ist ja wohl pervers! :rolleyes:

BlackZed

2009-04-15, 08:52:43

Boulevard Gossen Journalismus der extra Klasse!
Paßt aber zu den "Nachrichtensender" n-tv (RTL Group)
und N24 (ProSiebenSat.1 Media AG).

Komisch, ALLE Medien, auch die seriösen, berichten darüber. Und die schreiben nicht von der BLÖD oder anderen ab....

Andre

2009-04-15, 08:57:53

Es ist gefährliche Körperverletzung.
So oder so: Ich liebe das 3DCenter-Forum.
Ok, wenn man weiß, dass man HIV positiv ist, dann ist es schon (bedingter) Vorsatz. Bedingt ist der Vorsatz, wenn man den Erfolg billigend in Kauf nimmt. Also wenn Nadja mit jemandem ungeschützt rumpimpert, obwohl sie weiß, dass sie HIV positiv ist, dann nimmt sie billigend in Kauf, dass sie den Partner mit HIV ansteckt. Also hätten wir eine gefährliche Körperverletzung.
Nee, so geht das nicht. Wie Nadjas Anwalt schon richtig gesagt hat: Es gilt die Unschuldsvermutung.
Nur weil sie HIV positiv ist, ist es noch kein Grund ihr irgendwas vorzuwerfen, wenn sie ungeschützten Sex hat. Denn wir brauchen die Kausalität zwischen Pipmern ohne Gummi und der Ansteckung. Irgendjemand muss diese Kausalität herstellen. Wird diese Kausalität nicht hergestellt (zB kann nicht zweifelsfrei bewiesen werden, dass das "Opfer" von Nadja angesteckt wurde), wird Nadja freigesprochen; auch riskiert das Opfer wegen Falschaussage eins auf die Fresse.
Ok, nehmen wird die Kausalität an. Trotzdem: Beim einvernehmlichen Sex sollte man sich schon schützen und sich nicht später beschweren, dass man danach HIV positiv ist. Das ist in etwa so, wenn man blind über die Autobahn läuft, sollte man sich nicht beschweren, dass man überfahren wird. Oder wenn man sich irgendwas spritzt, dann sollte man nicht den Dealer anzeigen. Das nennt man eigenverantwortliche Selbstgefährdung, die auch die Rechtssprechung anerkennt. Die Folge wäre - wenn man die eigenverantwortliche Selbstgefährdung bejaht, - dass die Nadja nicht strafbar geworden ist. Hopla.
Es sei denn, die böse Nadja wollte ohne Gummi gepimpert werden und hat gelogen, dass sie stubenrein ist.

Was mich aber kräftig ankotzt, ist, dass der Ermittlungsrichter die Nadja tatsächlich in die U-Haft gesteckt hat, das ist wirklich unfassbar. Dazu kommt die öffentliche Hetzjagd durch die Medien (die Welt (http://www.stern.de/lifestyle/leute/:Schwere-K%F6rperverletzung-No-Angels-S%E4ngerin-Nadja-Untersuchungshaft/660790.html) berichtet gar, dass sie wegen schwerer Körperverltzung in U-Haft sitzt, dafür sollte Nadja sie auf Schmerzensgeld verklagen, denn die schwere Körperverletzung ist schon was anderes als eine gefährliche Körperverletzung; und Falschinformation ist das auch) und die Vorverurteilung. Die Reaktion vieler AIDS-Verbände ist absolut richtig, denn durch das öffentliche Vorgehen gegen Nadja werden HIV-Infizierte kriminalisiert. Das ist eine Sauerei!

Wen interessieren deine theoretischen Ausführungen, wenn die Realität bereits schon einmal einen Kenianer für schuldig gesprochen hat?

http://www.focus.de/panorama/welt/wuerzburg_aid_122884.html

Deine Ausführungen sind im größten Maße lächerlich. Nicht die Presse kriminalisiert HIV-Infizierte, sondern Menschen wie Nadja, die mit ihrere Krankheit nicht vernatwortungsvoll umgehen.

Mark3Dfx

2009-04-15, 08:57:54

Ach und weil "ALLE" drüber berichten wirds richtiger?

Andre

2009-04-15, 08:59:09

-Boulevard Gossen Journalismus der extra Klasse!
Paßt aber zu den "Nachrichtensender" n-tv (RTL Group)
und N24 (ProSiebenSat.1 Media AG).

Erzähl keinen Quatsch. Die Sache kam in Rollen, weil die Staatsanwaltschaft eine Pressemittelung veröffentlichte, die 1zu1 übernommen wurde. Deine Verschwörungstheorie kannste somit wieder einpacken.
Mit informieren habens hier nicht so viele könnte man meinen.

Mark3Dfx

2009-04-15, 09:07:02

Wie gut das DU "informierter" bist. ;)

Andre

2009-04-15, 09:10:26

Wie gut das DU "informierter" bist. ;)

Sieht wohl so aus, sonst würde hier nicht so viel Stuss stehen.

Zwergi

2009-04-15, 09:12:49

Nein, es gibt heute die Möglichkeit genetisch nachzuweisen, wer der Träger des HIV war und diesen weitergegeben hat.

Ja, und sie muss es ja auch irgendwo herhaben, also gibts doch mehrere. Zu beweisen, dass NUR SIE genau DIESES Virus verteilt ist schlicht nicht zweifelsfrei möglich.

@ BlackZed: Eigentverantwortung. Sicher ist nicht der pimpernde Kerl alleine Schuld, aber er hat fahrlässig gehandelt, in dem er sein Teil ohne Regenmantel in den Kampf geschickt hat.

Die Hetze ist in der Tat assi, schlicht, weil nicht bewiesen werden kann, dass es so war, wie der Typ behauptet.

Andre

2009-04-15, 09:21:53

Ja, und sie muss es ja auch irgendwo herhaben, also gibts doch mehrere. Zu beweisen, dass NUR SIE genau DIESES Virus verteilt ist schlicht nicht zweifelsfrei möglich.

Nein, das ist nicht richtig. Es lässt sich nachweisen, wer HIV auf wen übertragen hat. Man kann also medizinisch den Nachweis erbringen, ob Nadja HIV an den betroffenen Mann weitergegeben hat.
Um mal Quellen zu nennen:

http://www.stern.de/lifestyle/leute/:No-Angels-S%E4ngerin-Nadja-Anw%E4lte-Indiskretion/660816.html

Inzwischen sei es medizinisch möglich, den Nachweis zu erbringen, von wem der Virus übertragen worden sei, gab die Staatsanwaltschaft auf Anfrage bekannt. Das heißt: Sollte die betroffene Person sich tatsächlich bei der No-Angels-Sängerin angesteckt haben, kann dies auch nachgewiesen werden

V2.0

2009-04-15, 09:26:20

Ja, und sie muss es ja auch irgendwo herhaben, also gibts doch mehrere. Zu beweisen, dass NUR SIE genau DIESES Virus verteilt ist schlicht nicht zweifelsfrei möglich.

@ BlackZed: Eigentverantwortung. Sicher ist nicht der pimpernde Kerl alleine Schuld, aber er hat fahrlässig gehandelt, in dem er sein Teil ohne Regenmantel in den Kampf geschickt hat.

Die Hetze ist in der Tat assi, schlicht, weil nicht bewiesen werden kann, dass es so war, wie der Typ behauptet.

Das kann wohl kaum ein Argmument sein. Ansonsten müßte das Opfer ja nachweisen, dass er nie Sex mit einem ihm unbekannten Mann hatte.

Andre

2009-04-15, 09:28:16

Das kann wohl kaum ein Argmument sein.

Wie meinen?
Wenn Nadja von HIV wusste und medizinisch nachgewiesen Männer ohne deren Kenntnis infiziert hat, dann ist das kein Argument?

/Mach doch deinen Quote direkt rein du Nase :D

Symptom

2009-04-15, 09:42:26

Das wird wieder soooooo hochgespielt. Meine Fresse...:ugly:
Kann man sowas hier in Deutschlad nicht auch einfach mal normal regeln, so wie tausende andere Strafverfahren auch?
Ist mir persönlich echt wurst. Wer ohne Kondom ausserhalb einer festen Partnerschaft rumpimpert, dem ist eh nicht zu helfen.
Es gibt da draussen ja auch noch andere nette Dinge ausser HIV, die man sich ruckizucki per ungeschütztem GV einfangen kann.

Urion

2009-04-15, 10:40:24

Tja so ein Pech für die Herren bei gerade mal 10.000 HIV infizierten Frauen in diesem Land eine zu erwischen....
Und dann noch bei einem Ansteckungsrisiko von 1:467 bei Vaginalverkehr für Männer....

Da war doch schon mal ein ähnliches Verfahren mit einem Kerl der Frauen mit Absicht angesteckt hat, höchstens zwei Jahre her...

ah ja da:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,456067,00.html
http://www.jurablogs.com/de/heute-urteil-im-wuerzburger-hiv-prozess

Urteil war 5 1/2 Jahre Knast

Ich sage nur knattert nicht mit......;D

deekey777

2009-04-15, 11:43:21

Wen interessieren deine theoretischen Ausführungen, wenn die Realität bereits schon einmal einen Kenianer für schuldig gesprochen hat?

http://www.focus.de/panorama/welt/wuerzburg_aid_122884.html

Deine Ausführungen sind im größten Maße lächerlich. Nicht die Presse kriminalisiert HIV-Infizierte, sondern Menschen wie Nadja, die mit ihrere Krankheit nicht vernatwortungsvoll umgehen.
Boah, bevor du mir dein Blabla nochmal vor die Nase reibst:
http://www.woetzel-online.info/index.php?op=ViewArticle&articleId=17&blogId=1
Das Verhalten des 38-Jährigen, der nur dann ein Kondom benutzte, wenn die Frauen es ausdrücklich von ihm verlangten, sei durch nichts zu entschuldigen, betonte der Vorsitzende. Schließlich wusste der dunkelhäutige Discjockey mit den vielen Frauengeschichten seit Herbst 1998, dass er sich beim Urlaub in seiner Heimat bei einer deutschen Frau mit dem HI-Virus infiziert hatte. Außerdem wurde er vom Gesundheitsamt ausführlich aufgeklärt und vom Ordnungsamt der Stadt Würzburg dazu verpflichtet, seinen Intimpartnerinnen die Ansteckungsgefahr vor dem ersten Geschlechtsverkehr zu offenbaren.
Und noch mehr:
Zu Gunsten des Kenianers wertete das Gericht auch das Verhalten einiger Frauen: Sie hatten auch dann noch ohne Kondom Sex mit ihm, als sie längst von seiner HIV-Infektion wussten. „Das ist in Zeiten der Aids-Aufklärung nicht nachvollziehbar“, sagte Gündert.
Wenn das nicht nachhinten losging...

Überhaupt: Es gibt keine allgemeine Auskunftspflicht, dass man mit HI-Virus rumläuft, das ist ein Teil der Intimsphäre und wird vom Persönlichkeitsrecht gedeckt. Erst wenn der Infizierte in einer festen Beziehung ist, hat er über seine Infektion aufzuklären.

just4FunTA

2009-04-15, 12:07:57

Überhaupt: Es gibt keine allgemeine Auskunftspflicht, dass man mit HI-Virus rumläuft, das ist ein Teil der Intimsphäre und wird vom Persönlichkeitsrecht gedeckt. Erst wenn der Infizierte in einer festen Beziehung ist, hat er über seine Infektion aufzuklären.

Das heißt wenn du Aids hast oder halt HIV (oder wird da auch unterschieden bei der Auskunftspflicht?) und vorhast mit jemanden zu schlafen dann bist du nicht verpflichtet diesem Jemand vor dem Geschlechtsverkehr zu sagen das du infiziert bist?

Oder bezieht sich das mit allgemeine Auskunft nur darauf das du halt nicht auf der Straßen wenn dich jemand danach fragt Auskunft geben musst. Was ja verständlich wäre, aber dem Geschlechtspartner sowas verschweigen zu dürfen finde ich zumindest moralisch nicht gerade gut.

Wenn die Nadja also diesen Leuten gegenüber nicht verpflichtet war zu sagen das sie infiziert ist könnte sie sich ja hinstellen und sagen über das Risiko weiß ja jeder bescheid und der Mann hat die Entscheidung auf das Kondom zu verzichten selbst getroffen --> also pech gehabt. Oder wie?

vom Ordnungsamt der Stadt Würzburg dazu verpflichtet, seinen Intimpartnerinnen die Ansteckungsgefahr vor dem ersten Geschlechtsverkehr zu offenbaren.

Das erklären sie jedem infizierten oder lag das daran das er schonmal angezeigt wurde und daraus die Verpflichtung zur Offenbarung kam?

Andre

2009-04-15, 12:12:43

Boah, bevor du mir dein Blabla nochmal vor die Nase reibst:
http://www.woetzel-online.info/index.php?op=ViewArticle&articleId=17&blogId=1

Blabla. Du glaubst also, der Mann wurde wegen einer Ordnungswiedrigkeit zu einer Freieheitsstrafe von über 5 Jahren verurteilt? Hahaha, oh mann.

Wenn das nicht nachhinten losging...

Was ging nach hinten los? Da steht ALS SIE ES WUSSTEN.
Raffst du den Unterschied überhaupt?

Überhaupt: Es gibt keine allgemeine Auskunftspflicht, dass man mit HI-Virus rumläuft, das ist ein Teil der Intimsphäre und wird vom Persönlichkeitsrecht gedeckt. Erst wenn der Infizierte in einer festen Beziehung ist, hat er über seine Infektion aufzuklären.

Quelle bitte. Zumal es schon Urteile gibt, die das anders auslegen.

Der Darmstädter Staatsanwalt sieht die Sache - wie vermutet - völlig anders als du:

"MOPO: Ist man grundsätzlich verpflichtet, seinem Partner eine solche Krankheit mitzuteilen?

Neuber: Wenn jemand, der davon Kenntnis hat, dass er HIV-infiziert ist, seinen Partner nicht informiert und der Partner sich ansteckt, dann ist das gefährliche Körperverletzung. Kommt es nicht zur Ansteckung, ist das versuchte gefährliche Körperverletzung. So ist die Rechtsprechung"

Aber deekey als jahrelang praktizierender Richter weiß es natürlich besser...

deekey777

2009-04-15, 12:46:26

Andre, es ist sinnlos mit dir zu diskutieren, da du null Ahnung hast. Wirklich null. Und nicht bereit bist zu lesen, was dir vor die Nase serviert wird.

Du weißt nicht einmal, dass es so etwas wie objektive und subjektive Voraussetzungen einer Straftat gibt. Deshalb kannst du nicht einmal verstehen, was du zitiert hast (MOPO).
Ich mache das nur einmal und nur für dich:
Aus meinem Posting (das du nicht verstehen kannst):
Ok, wenn man weiß, dass man HIV positiv ist, dann ist es schon (bedingter) Vorsatz. Bedingt ist der Vorsatz, wenn man den Erfolg billigend in Kauf nimmt. Also wenn Nadja mit jemandem ungeschützt rumpimpert, obwohl sie weiß, dass sie HIV positiv ist, dann nimmt sie billigend in Kauf, dass sie den Partner mit HIV ansteckt. Also hätten wir eine gefährliche Körperverletzung.
MOPO:
Neuber: Wenn jemand, der davon Kenntnis hat, dass er HIV-infiziert ist, seinen Partner nicht informiert und der Partner sich ansteckt, dann ist das gefährliche Körperverletzung. Kommt es nicht zur Ansteckung, ist das versuchte gefährliche Körperverletzung. So ist die Rechtsprechung"
Seltsam, denn genau das habe ich ja geschrieben...
Aber wie gesagt: Man unterscheidet die subjektiven von den objektiven Voraussetzungen (was "subjektiv" und "objektiv" ist, weißt du hoffentlich, oder?). Die Rechtsprechung kennt den Begriff der eigenverantwortlichen Selbstgefährdung (Quelle? Keine Lust zu suchen, aber es ging um einen Junkie, der an einer Überdosis starb und man sich fragte, ob sein Kumpel die Pflicht hatte, ihn zu retten, was abgelehnt wurde).
Natürlich kann man hier sagen, dass die Nadja wegen der Kenntnis ihrer Krankheit ggü dem unwissenden Sexpartner überlegen ist, was die Schwelle für die Annahme der Selbstgefährdung des Opfers höher setzt, aber das heißt nicht per se, dass sie sich wie der Kenianer strafbar gemacht hat (ich würde an deiner Stelle meinen Link lesen). Man schützt sich nicht, um andere nicht anzustecken, sondern um nicht angesteckt zu werden. Und das kann den Opfern vorwerfen.

h'lore

2009-04-15, 12:47:46

Soweit ich weiß wird sowas nicht nur bei Promibonus als "schwere Köperverletzung" behandelt. Beruhigt euch mal.
Es ist gefährliche Körperverletzung.Bist du dir da sicher, Deekey? Nach meinem Verständnis des 226ers dürfte dieser Fall durchaus darunter fallen.
§ 226
Schwere Körperverletzung

(1) Hat die Körperverletzung zur Folge, daß die verletzte Person
1. das Sehvermögen auf einem Auge oder beiden Augen, das Gehör, das Sprechvermögen oder die Fortpflanzungsfähigkeit verliert,
2. ein wichtiges Glied des Körpers verliert oder dauernd nicht mehr gebrauchen kann oder
3. in erheblicher Weise dauernd entstellt wird oder in Siechtum, Lähmung oder geistige Krankheit oder Behinderung verfällt,

so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.

(2) Verursacht der Täter eine der in Absatz 1 bezeichneten Folgen absichtlich oder wissentlich, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.Die HIV-Infektion fällt wohl unter das Fettmarkierte ("Siechtum"). Absatz 2 legt eine Mindeststrafe von 3 Jahren fest, sofern das Ergebnis des Strafbestands absichtlich/wissentlich herbeigeführt wurde, wovon man hier aber nicht ausgehen kann. Dennoch eine schwere Körperverletzung. Ein Vorsatz für das Ergebnis der Tat ist imho nicht erforderlich, lediglich für die Tatbegehung selbst. Was genau siehst du hier anders?

Hydrogen_Snake

2009-04-15, 13:02:20

http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~EC94C47AE591F42388483C4484FDB3E18~ATpl~Ecommon~Scontent.html

na da bin ich schon baff; vor allem die Unverfrorenheit von der Dame. Wenn einer davon ihr fester Freund war, dann ist das schon hart. Wenn es dagegen One-Night-Stands waren, dann müssen die Typen sich schon selbst am Kopf kratzen für ihre Dummheit.

Was heißt eigentlich schwere Körperverletzung... wenn die pech haben krepieren die... was für ein bullshit... direkt in knast mit solchen spacken..

deekey777

2009-04-15, 13:08:41

Bist du dir da sicher, Deekey? Nach meinem Verständnis des 226ers dürfte dieser Fall durchaus darunter fallen.
§ 226
Schwere Körperverletzung

(1) Hat die Körperverletzung zur Folge, daß die verletzte Person
1. das Sehvermögen auf einem Auge oder beiden Augen, das Gehör, das Sprechvermögen oder die Fortpflanzungsfähigkeit verliert,
2. ein wichtiges Glied des Körpers verliert oder dauernd nicht mehr gebrauchen kann oder
3. in erheblicher Weise dauernd entstellt wird oder in Siechtum, Lähmung oder geistige Krankheit oder Behinderung verfällt,

so ist die Strafe Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren.

(2) Verursacht der Täter eine der in Absatz 1 bezeichneten Folgen absichtlich oder wissentlich, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.Die HIV-Infektion fällt wohl unter das Fettmarkierte ("Siechtum"). Absatz 2 legt eine Mindeststrafe von 3 Jahren fest, sofern das Ergebnis des Strafbestands absichtlich/wissentlich herbeigeführt wurde, wovon man hier aber nicht ausgehen kann. Dennoch eine schwere Körperverletzung. Ein Vorsatz für das Ergebnis der Tat ist imho nicht erforderlich, lediglich für die Tatbegehung selbst. Was genau siehst du hier anders?
Der § 226 umfasst die Folge einer Körperverletzung, nicht die Körperverletzung selbst.

Luke Undtrook

2009-04-15, 13:16:17

Andre

2009-04-15, 13:29:24

Seltsam, denn genau das habe ich ja geschrieben...

Tatsächlich?
Du schreibst:

Ok, wenn man weiß, dass man HIV positiv ist, dann ist es schon (bedingter) Vorsatz. Bedingt ist der Vorsatz, wenn man den Erfolg billigend in Kauf nimmt. Also wenn Nadja mit jemandem ungeschützt rumpimpert, obwohl sie weiß, dass sie HIV positiv ist, dann nimmt sie billigend in Kauf, dass sie den Partner mit HIV ansteckt. Also hätten wir eine gefährliche Körperverletzung.

Und direkt danach darauf bezugnehmend:

Nee, so geht das nicht.

Du sagst also, dass es so wie oben gesagt nicht geht.
Auch deine Ausführungen danach widersprechen deine angebliche Übereinstimmung mit dem Staatsanwalt.

Willst du mich eigentlich verarschen oder kannst du dich nicht richtig ausdrücken?

ShadowXX

2009-04-15, 13:37:04

Seltsam, denn genau das habe ich ja geschrieben...

Ja, das hast du geschrieben, es aber sofort dahinter (jetzt schon mehrfach) versucht zu relativieren bzw. sogar zu schreiben das das nicht so ist.

Und ehrlich gesagt sehe ich bei der Aussage:

Neuber: Wenn jemand, der davon Kenntnis hat, dass er HIV-infiziert ist, seinen Partner nicht informiert und der Partner sich ansteckt, dann ist das gefährliche Körperverletzung. Kommt es nicht zur Ansteckung, ist das versuchte gefährliche Körperverletzung. So ist die Rechtsprechung"

nicht von irgendwelchen subjektiven oder objektiven Voraussetzungen die erfüllt sein müssen (bzw. das ganze einschränken).

Pinoccio

2009-04-15, 13:52:33

Erzähl keinen Quatsch. Die Sache kam in Rollen, weil die Staatsanwaltschaft eine Pressemittelung veröffentlichte, die 1zu1 übernommen wurde. Link (http://www.sta-darmstadt.justiz.hessen.de/irj/STA_Darmstadt_Internet?rid=HMdJ/STA_Darmstadt_Internet/sub/5ea/5ea70be8-7ac3-a021-f3ef-ef97ccf4e69f,,,11111111-2222-3333-4444-100000005003%26overview=true.htm)Nein, das ist nicht richtig. Es lässt sich nachweisen, wer HIV auf wen übertragen hat. Man kann also medizinisch den Nachweis erbringen, ob Nadja HIV an den betroffenen Mann weitergegeben hat.Du kannst so einen gemeinsamen Ausgangspunkt nachweisen, aber nicht die Richtung oder mögliche Zwischenpartner (letzteres aber möglicherweise abschätzen).

mfg

Das gute A

2009-04-15, 16:52:12

Dass die Nadja Benaissa HIV-positiv ist, war bereits länger bekannt oder wurde jedenfalls immer wieder erzählt. Gibt auch bestimmte Kreise im Frankfurter Raum, wo Nadja desöfteren verkehrte - und da wussten es hoffentlich auch die entsprechenden Personen...

Mir wird da dennoch zuviel Wind drum gemacht. Wenns der Hanswurst um die Ecke ist, der jemanden angesteckt hat, wird da auch kein solcher Wirbel drum gemacht.

Schlupp

2009-04-15, 17:53:16

---

Crushinator

2009-04-15, 17:57:41

Einstweilige Verfügung gegen Springer (http://meedia.de/nc/details/article/einstweilige-verfgung-gegen-springer_100019476.html) – bedeutet: praktisch alle Medien müssen/sollten sich lieber mit der Berichterstattung zurückhalten.

PHuV

2009-04-15, 18:59:52

Andre

2009-04-15, 20:42:28

ABER: Wenn ich es nirgends melden muss, kann ich mich dann strafbar machen wenn ich es habe und meinem Geschlechtspartner nichts sage? Wenn ich als Frau eine ansteckende Pilzinfektion habe, muss ich dies doch auch nicht angeben?!
Von der moralischen Seite sieht es anders aus, aber rein gesetzlich?
Wenn ich ne Grippe habe, muss ich es ja auch nicht melden. Am Ende stribt mein Geschlechtspartner an der Grippe welche er sich bei mir geholt hat. Und dann? Werd ich dann auch verurteilt?

HIV verläuft immer noch weitaus tödlicher als jede andere übertragbare Krankheit. Gegen Pilze gibts Antibiotika, die Wahrscheinlichkeit das jemand an übertragener Grippe stirbt ist gleich null. Und Grippe sieht man jemand vielleicht auch noch an, nicht so bei HIV.
Ich verstehe die Diskussion eh nicht. Wer HIV hat und das weiss und andere wissentlich infiziert ist schlicht und einfach wegzusperren, unabhängig der Dummheit der sich nicht schützenden Geschlechtspartner.

DR.ZEISSLER

2009-04-15, 22:37:02

1. natürlich trägt der kerl auch eine mitschuld, da er ja weis, dass er sich schützen sollte
2. wenn die in der disse fragt, ob man sie bügeln will, welcher mann würde das ablehnen, die ist schon sehr heiss
3. wenn sie wissentlich ungeschützten sex gemacht hat und damit in kauf genommen hat dass sich der sex-partner anstecken könnte, dann ist das ganz eindeutig ein straftatbestand
4. dass sie in u-haft genommen wird zeigt, dass man befürchtete, dass entweder noch mehr kerle angesteckt werden können, was bei der genannten anzahl wohl nicht in frage kommt, sonderen eher, dass man befürchtet, dass sie abhaut (verdunklungsgefahr)
5. mit dieser öffentlichen bekanntmachung, dass sie den HIV virus in sich trägt ist wohl ihr leben zerstört (interessant wäre mal zu erfahren, wo sie es her hat und wie lange sie es schon weis und ob ihre tochter davon auch betroffen ist)
6. ich finde es jammerschade, dass so ein attraktive frau damit in kontakt gekommen ist, schade echt jammerschade.

noid

2009-04-15, 22:48:42

Der § 226 umfasst die Folge einer Körperverletzung, nicht die Körperverletzung selbst.

Ein Anwalt (und die müssen es ja nicht immer wissen ;)) meinte, dass dies eine direkte Folge der Körperverletzung sein muss. Und somit die schwere Körperverletzung nicht gegeben ist, sondern "nur" die Gefährliche.

Acrylsäure

2009-04-16, 17:38:47

Ich hab (im Abendblatt war es glaub ich) gelesen dass der eine Typ erst nach seiner Beziehung mit ihr erfahren hat dass sie HIV positiv ist... also wenn die wirklich länger zusammen waren ist das ne ganz schöne Dreistigkeit von ihr!
Weiß da jemand mehr?

Watson007

2010-08-17, 00:53:52

das verfahren hat ja jetzt begonnen... naja ein bisschen leid tut sie einem schon irgendwie

Fetza

2010-08-17, 01:08:01

Trotzdem, für mich bedeutet es seelisch "Tod". Existenzbedürfnisse (für mich :cool::biggrin:) werden hier deutlich erschwert, nämlich das ficken und so...

Naja, mit kondomen ist das doch kein problem - da kann man auch keinen mehr infizieren und wenn man unter meds steht, ist die infektionsgefahr nochmal sehr viel geringer, selbst wenn die tüte platzt.

Mit modernen Medikamenten kann man noch sehr lange HIV positiv leben. Es ist natürlich scheiße, aber ich kann mir wesentlich schlimmeres vorstellen.

Man hat schon fast eine normale lebenserwartung, das heißt, die meisten schaffen es damit noch ins altenheim. Dennoch würde mich interessieren, was du dir so viel schlimmerer vorstellen kannst? Ich meine klar, verstümmelt zu sein oder so, schon klar. Nur kenne ich ein paar hiv-infizierte und die sind teilweise schon extrem eingeschränkt in ihrer lebensqualität. Einer z.b. musste schon mit 26 frührente beantragen, weil es einfach nicht mehr ging.

derpinguin

2010-08-17, 02:14:01

Gegen Pilze gibts Antibiotika
Nö. (http://de.wikipedia.org/wiki/Antimykotikum)

doublehead

2010-08-17, 04:25:24

5. mit dieser öffentlichen bekanntmachung, dass sie den HIV virus in sich trägt ist wohl ihr leben zerstört (interessant wäre mal zu erfahren, wo sie es her hat und wie lange sie es schon weis und ob ihre tochter davon auch betroffen ist)
Gestern haben sie in einem Fernsehbericht gesagt, dass sie es mit 16 erfahren hat, während ihrer Schwangerschaft.

6. ich finde es jammerschade, dass so ein attraktive frau damit in kontakt gekommen ist, schade echt jammerschade.
Je schöner, desto mehr (potentielle) Geschlechtspartner, und je mehr Sex, desto wahrscheinlicher eine Ansteckung mit einer Geschlechtskrankheit.

Davon abgesehen finde ich Deinen Kommentar zynisch und menschenverachtend. Als ob es nicht genauso schlimm wäre, wenn es einen weniger attraktiven Menschen trifft.

Rolsch

2010-08-17, 07:16:35

das verfahren hat ja jetzt begonnen... naja ein bisschen leid tut sie einem schon irgendwie

Mir nicht.

Bin mal gespannt wie sie im Vergleich zum Böhsen Onkelz Sänger wegkommt, auch wenn die Delikte natürlich nicht direkt vergleichbar sind.

Watson007

2010-08-17, 12:31:18

Mir nicht.

Bin mal gespannt wie sie im Vergleich zum Böhsen Onkelz Sänger wegkommt, auch wenn die Delikte natürlich nicht direkt vergleichbar sind.

naja sie hatte ja nichts davon das sie leute ansteckte, sie hat es nur verdrängt.... imho kann man den Männern eine gewisse Teilschuld auch nicht absprechen, da sie selbst auf Verhütung verzichtet haben.

Aber eine Strafe ist natürlich trotzdem gerechtfertigt, aber böswillige Absicht kann man glaube ich nicht unterstellen..

Exxtreme

2010-08-17, 12:41:53

naja sie hatte ja nichts davon das sie leute ansteckte, sie hat es nur verdrängt.... imho kann man den Männern eine gewisse Teilschuld auch nicht absprechen, da sie selbst auf Verhütung verzichtet haben.

Mit der Begründung könntest du fast jedem, der erschossen wird eine Teilschuld geben. Schliesslich haben sie auf eine kugelsichere Weste verzichtet.

Ich hoffe, die Tusse schmorrt lange im Knast.

fdk

2010-08-17, 12:46:25

Immer wieder erstaunlich wie schnell so ein Welpenblick die Ratio außer Kraft setzen kann.

Die Ärmste ... not.

tam tam

2010-08-17, 12:48:00

Aber eine Strafe ist natürlich trotzdem gerechtfertigt, aber böswillige Absicht kann man glaube ich nicht unterstellen..

Spielt da überhaupt keine Rolle. Sobald ich Kenntniss über meine schw. und nicht heilbare Krankheit habe, und trotzdem ungeschützten Geschlechtsverkehr betreiben möchte(wg. dem intensiveren Gefühl), bin ich verpflichtet, meinen Sexpartner auf diese Gefahr hinzuweisen. Tue ich das nicht, mache ich mich ganz klar strafbar. Und so eine Straftat muß zu Recht sehr streng geahndet werden. Und da tragen auch jeweilige Sexpartner keinerlei Mitverantwortung, auch wenn sie unvorsichtig und achtlos nicht selber bzw. von sich aus keine Kondome benutzten(oder nicht nutzen wollten).

Watson007

2010-08-17, 12:50:23

ich wollte das nicht gutheißen was sie getan hat.

Ich denke mit einer Bewährungsstrafe käme sie gut davon.

Wieviele Leute sie wohl angesteckt hat? War doch bestimmt mehr als einer....

Rente

2010-08-17, 12:51:10

naja sie hatte ja nichts davon das sie leute ansteckte, sie hat es nur verdrängt.... imho kann man den Männern eine gewisse Teilschuld auch nicht absprechen, da sie selbst auf Verhütung verzichtet haben.

Aber eine Strafe ist natürlich trotzdem gerechtfertigt, aber böswillige Absicht kann man glaube ich nicht unterstellen..
Sie kann froh sein, dass sie wahrscheinlich mit Körperverletzung oder weniger wegkommt, eine mutwillige Ansteckung mit HIV gilt in Deutschland ja leider nicht als Totschlag, eine böswillige nicht als Mord - ist ja nur der Tod auf Raten.
Natürlich ist der Typ dämlich, nur wie hier schon beschrieben wurde ist die Chance in Deutschland durch ungeschützen Verkehr mit HIV infiziert zu werden relativ gering.

Shink

2010-08-17, 12:53:11

Mit der Begründung könntest du fast jedem, der erschossen wird eine Teilschuld geben. Schliesslich haben sie auf eine kugelsichere Weste verzichtet.
Nach dem Argument gibt es nichts sinnvolleres als ungeschützten Geschlechtsverkehr mit Fremden: Hoffentlich holt man sich irgendwas ein denn dann kann man ordentlich abcashen. Einfach wild rumvögeln, einen Anwalt engagieren und fertig ist die neue Geschäftsidee.

Daredevil

2010-08-17, 12:53:22

naja sie hatte ja nichts davon das sie leute ansteckte
Sie hatte und wollte in dem Moment Sex, nur waren ihr die Konsequenzen anscheinend egal. Das ist sehr wohl böswillig, da leichtsinnig mit dem Lebes des Mannes gespielt wurde.

lipp

2010-08-17, 13:01:03

naja, ich sag mal das problem is aber auch, wenn man nicht weiß ob man sowas hat, dann wirds auch schwierig. hatte letztens mit meiner freundin die unterhaltung, dass es ja auch gerade in frischen beziehungen so ist, das man anfangs sicherheitshalber erstmal mit kondom es macht u iwann im laufe der zeit wenn man sich besser kennt halt nur noch auf pille vertraut! was aber unter gesichtspunkten wie HIV usw echt gefährlich ist! ich meine gut, ich hatte bisher zum glück nur sexualpartnerinnen die regelmäßig blutspenden gehen/gingen ... somit wusste ich dass sie sauber sind und ich demzufolge auch^^ aber naja ...

Watson007

2010-08-17, 13:01:34

hier in dem video

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute/2010/08/16/nadja-benaissa-hiv-prozess/no-angels-saengerin-wird-von-nebenklaeger-belastet.html

sagt die richterin das sie von ihrer Ehrlichkeit beeindruckt ist...

Ich denke es wird auf eine Bewährungsstrafe hinauslaufen....

Popeljoe

2010-08-17, 13:08:55

Mit der Begründung könntest du fast jedem, der erschossen wird eine Teilschuld geben. Schliesslich haben sie auf eine kugelsichere Weste verzichtet.

Ich hoffe, die Tusse schmorrt lange im Knast.
:up:
Wenn ich "falsch beraten", "nicht nachgedacht" und "zum Schutz meiner Familie" schon höre, wird mir übel!
Letztlich sind das dümmliche Schutzbehauptungen um den eigenen Egoismus zu kaschieren.
Was sie letztlich gemacht hat war zumindest vorsätzliche Körperverletzung, wenn der Typ Pech hat, mit Todesfolge.
Sollte sie mit einer Bewährung davonkommen wäre es , mal wieder, ein unverständliches Urteil unter dem Motto "gute Sozialprognose und böse Kindheit".
Nachträgliche Ehrlichkeit ist so, als ob man beim klauen erwischt wird, die Beweise auf dem Tisch liegen und man dann sein Verbrechen zugibt.
Lächerlich!

blackbox

2010-08-17, 13:14:39

Mit der Begründung könntest du fast jedem, der erschossen wird eine Teilschuld geben. Schliesslich haben sie auf eine kugelsichere Weste verzichtet.

Was ein selten dämlicher Vergleich.

Es gehört zum allgemeinen Lebensrisiko, sich Krankheiten zu holen, die mitunter auch tödlich sein können. Und es gehört auch zum Leben, sich dafür zu schützen, soweit es möglich ist.

Es sterben in Deutschland etwa 500 Menschen infolge von Aids.
An der Folge von Grippe sterben etwa 5000-15000 Menschen und Millionen erkranken daran.

Und jetzt wirds interessant:
Die Frau wusste von ihrer Erkrankung und einer Ansteckungsgefahr. Er wusste nichts von ihrer Krankheit, aber dafür wusste er um den allgemeinen Risiken eines ungeschützten Verkehrs. Es hätte ja nicht Aids sein müssen, sondern jede andere Geschlechtskrankheit.

Nun, die Grippe ist weit aus ansteckender (sich mit HIV zu infizieren ist sehr unwahrscheinlich: http://www.dr-bernhard-peter.de/Apotheke/HIV/hiv-ans.htm), und wir setzen uns dem Grippevirus bewusster aus und können es noch weniger kontrollieren. Wenn dich jemand ansteckt und du erkrankst daran, hast lebenslange Folgen oder stirbst sogar daran, was dann?

Was unterscheidet dann also die Grippe von der Aidserkrankung?

Dieses Urteil wird sehr interessant werden.

Daredevil

2010-08-17, 13:27:58

Watson007

2010-08-17, 13:28:07

aber sie hat es gewusst und es ihren partnern verschwiegen, eine strafe ist auf jeden fall gerechtfertigt.

Rente

2010-08-17, 13:29:32

[...]

Was unterscheidet dann also die Grippe von der Aidserkrankung?

Dieses Urteil wird sehr interessant werden.
Die Sterblichkeitsrate, wie du auch selbst festgestellt hast.
Wenn HIV sicher und innerhalb von relativ kurzer Zeit heilbar ist, muss in solchen Fällen auch anders entschieden werden, da es aktuell aber noch nicht der Fall ist wäre eine harte Entscheidung in meinen Augen gerechtfertigt.

Popeljoe

2010-08-17, 13:30:21

Was ein selten dämlicher Vergleich.

Es gehört zum allgemeinen Lebensrisiko, sich Krankheiten zu holen, die mitunter auch tödlich sein können. Und es gehört auch zum Leben, sich dafür zu schützen, soweit es möglich ist.

Es sterben in Deutschland etwa 500 Menschen infolge von Aids.
An der Folge von Grippe sterben etwa 5000-15000 Menschen und Millionen erkranken daran.

Und jetzt wirds interessant:
Die Frau wusste von ihrer Erkrankung und einer Ansteckungsgefahr. Er wusste nichts von ihrer Krankheit, aber dafür wusste er um den allgemeinen Risiken eines ungeschützten Verkehrs. Es hätte ja nicht Aids sein müssen, sondern jede andere Geschlechtskrankheit.

Nun, die Grippe ist weit aus ansteckender (sich mit HIV zu infizieren ist sehr unwahrscheinlich: http://www.dr-bernhard-peter.de/Apotheke/HIV/hiv-ans.htm), und wir setzen uns dem Grippevirus bewusster aus und können es noch weniger kontrollieren. Wenn dich jemand ansteckt und du erkrankst daran, hast lebenslange Folgen oder stirbst sogar daran, was dann?

Was unterscheidet dann also die Grippe von der Aidserkrankung?

Dieses Urteil wird sehr interessant werden.
Als wenn jeder Grippevirus potentiel tödlich wäre...
Dein Vergleich hinkt.
Außerdem ist bei der Todesrate von Grippe der Anteil alter Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen, also Menschen mit Vorschädigungen, sehr hoch.
Ein gesunder Mensch in mittleren Jahren stirbt nicht mal so eben an einer Grippe.

blackbox

2010-08-17, 13:36:49

Die Sterblichkeitsrate, wie du auch selbst festgestellt hast.
Wenn HIV sicher und innerhalb von relativ kurzer Zeit heilbar ist, muss in solchen Fällen auch anders entschieden werden, da es aktuell aber noch nicht der Fall ist wäre eine harte Entscheidung in meinen Augen gerechtfertigt.
Eine Grippe ist auch nicht heilbar.

Als wenn jeder Grippevirus potentiel tödlich wäre...
Dein Vergleich hinkt.
Außerdem ist bei der Todesrate von Grippe der Anteil alter Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen, also Menschen mit Vorschädigungen, sehr hoch.
Ein gesunder Mensch in mittleren Jahren stirbt nicht mal so eben an einer Grippe.

Auf jeden Fall tödlicher als AIDS.
Ein HIV-Erkrankter stirbt auch nicht mal so eben. Der kann inzwischen auch sehr alt werden.

Daredevil

2010-08-17, 13:37:58

Grippe mit Aids zu vergleichen, ich glaub es Hakt. o.X
Selbst wenn ein HIV infizierter noch 60 Jahre alt wird, bevor AIDS ausbricht, sinkt die Lebensqualität durch die ganzen Medis so ungemein, das es einem einfach das Leben einschränkt.

AIDS ist ein krasses Problem und die Zahlen gehen runter, weil eben sehr gut in Deutschland verhütet wird. Selbst wenn jemand die Pille nimmt, ne Spirale in der Fufu hat und dir sagt das sie kein Sex mehr hatte nach dem letzten Blutspenden. Kranke Menschen, die einem soetwas verschweigen gibt es immer, was meinste, wieviel Frauen dem Mann sagen "Ich nehm die Pille" und in wirklichkeit wollen sie dem Typen eins unterjubeln?
Ne danke, mein Leben lass ich nicht in die Hände anderer.

@blackbox
Ein HIV Kranker stirbt IMMER!
Selbst wenn es noch 20 Jahre sind, man ist eine Zeitbombe.

tam tam

2010-08-17, 13:41:02

Eine Grippe ist auch nicht heilbar.

Auf jeden Fall tödlicher als AIDS.
Ein HIV-Erkrankter stirbt auch nicht mal so eben. Der kann inzwischen auch sehr alt werden.

Eine Grippe ist nicht heilbar? Ich finde bei Deinem Gegenargument Deinen Vergleich mit dem Grippevirus unglücklich gewählt. Aids ist definitiv tödlich. Eine Grippe nicht.

ux-3

2010-08-17, 14:04:58

Hat sie ihn zum ungeschützten Verkehr überredet? Oder war es ihm egal?

Shink

2010-08-17, 14:29:29

Ein HIV Kranker stirbt IMMER!
Selbst wenn es noch 20 Jahre sind, man ist eine Zeitbombe.
Ein nicht HIV-Kranker auch. Tschuldigung aber das musste jetzt sein.:freak:

aber sie hat es gewusst und es ihren partnern verschwiegen, eine strafe ist auf jeden fall gerechtfertigt.
Wie ist es eigentlich wenn eine Frau weiß dass sie keine Pille nimmt, es dem Mann verschweigt (also nicht "ich nehm sie eh" sondern einfach gar nichts zu dem Thema sagt), darauf schwanger wird und der Mann muss sein leben lang Alimente zahlen. Auf was kann man die Frau dann verklagen?

noid

2010-08-17, 14:37:17

Ein nicht HIV-Kranker auch. Tschuldigung aber das musste jetzt sein.:freak:

Wie ist es eigentlich wenn eine Frau weiß dass sie keine Pille nimmt, es dem Mann verschweigt (also nicht "ich nehm sie eh" sondern einfach gar nichts zu dem Thema sagt), darauf schwanger wird und der Mann muss sein leben lang Alimente zahlen. Auf was kann man die Frau dann verklagen?

Nichts. Zum GV zählen eigentlich immer 2. Verantwortung ist bei beiden. :freak:

Andre

2010-08-17, 14:50:10

Was hier an Vergleichen gezogen wird kann man schon nicht mehr als dämlich bezeichnen.

Annator

2010-08-17, 15:00:13

Nichts. Zum GV zählen eigentlich immer 2. Verantwortung ist bei beiden. :freak:

Nicht wenn sie wusste, dass sie HIV hatte.

ux-3

2010-08-17, 15:02:39

Nicht wenn sie wusste, dass sie HIV hatte.

Ach?
Hat sie ihn belogen? Oder hat er gar nicht gefragt?

derpinguin

2010-08-17, 15:07:19

Unabhängig davon sollte man wenn man eine derartige Krankheit hat entweder auf Gummi bestehen, wenn man nicht sagen will, dass man HIV hat, oder es eben offen sagen.

fdk

2010-08-17, 15:09:10

Ach?
Hat sie ihn belogen? Oder hat er gar nicht gefragt?
Na hoffentlich hast deinen Fragebogen über evtl. vorhandene STDs immer Griffbereit bei den Gummis gelagert ... :upicard:

007

2010-08-17, 15:11:50

Ach?
Hat sie ihn belogen? Oder hat er gar nicht gefragt?

Na ja, langsam wird's ein bißchen realitätsfern... Soll man die Frau vielleicht vor Vollzug des Akts ein Formular ausfüllen lassen? Natürlich war's von dem Kerl selten dumm kein Gummi zu nutzen, aber das spielt bei der Bewertung der Tat von ihr nur eine untergeordnete Rolle.

Wenn ich weiß, dass ich HIV positiv bin, dann lass' ich mich nicht ohne vorherigen Hinweis auf die Infektion blank pimpern. Wenn Sie keine Lust gehabt hätte sich zu offenbaren oder auch Angst vor seiner Reaktion gehabt hätte, hätte sie ja einfach prinzipiell auf's Gummi bestehen können.

Das man vielleicht mal leichtsinnig ist, weil man gerade geil aufeinander ist und dummerweise keine Gummis zur Hand sind, ist ja das eine. Wenn jedoch einer der Beteiligten von seiner Infektion weiß, muss er/sie da imo definitiv die Notbremse ziehen.

noid

2010-08-17, 15:30:03

Nicht wenn sie wusste, dass sie HIV hatte.

Klappt nur wenn beide sich selbst und andere schützen. Der Mann trägt hier Teilschuld meiner Meinung nach.
Alter, Sozialstatus, Aussehen, egal - woher soll man das den Leuten ansehen? Eben nicht.

Andre

2010-08-17, 15:33:44

Also bei einem ONS hätte ich ja noch irgendwie die Ausrede verstanden.
Sie haben aber 5-7 Mal miteinander geschlafen. Und wer beim wiederholten male immer noch nicht die Fresse aufkriegt, dass er Aids hat, der gehört eben weggesperrt. Sie hat mit voller Absicht gelogen oder nichts gesagt.

Shink

2010-08-17, 15:40:42

Naja, irgendwie bin ich halt so altmodisch dass ich es schon in meiner eigenen Verantwortung sehe nicht überall meinen Lümmel reinzustecken bzw. selbst schuld bin wenn es Konsequenzen für mich hat.
Aber zugegebenerweise ist das in Zeiten der Gleichberechtigung eine sehr angestaubte Denkweise. Heutzutage sollte einem die Frau mit den möglichen Nebenwirkungen bekannt machen. (Du könntest dich mit einer Wahrscheinlichkeit von 1:400 mit einer tödlichen Krankheit anstecken! Ich bin gerade in der Mitte des Zyklus also ist die Wahrscheinlichkeit für eine Schwangerschaft 1:10! Die Wahrscheinlichkeit das ich dich morgen am Telefon terrorisiere ist 23% etc)

GBWolf

2010-08-17, 15:48:05

Jo das war doch schon eine Art Beziehung, da kann kaum mehr die Rede von Selbstverschulden sein, war ja kein ons mit einer Unbekannten.

Rolsch

2010-08-17, 15:48:48

Rente

2010-08-17, 15:54:07

Die Vergleiche hier sind echt unglaublich, natürlich ist der Typ dämlich, das ändert aber nichts daran, dass sie sein Leben quasi mit Füßen tritt, obwohl sie mit absoluter Sicherheit wusste, dass sie das Virus in sich trägt.

ux-3

2010-08-17, 15:54:39

Unabhängig davon sollte man wenn man eine derartige Krankheit hat entweder auf Gummi bestehen, wenn man nicht sagen will, dass man HIV hat, oder es eben offen sagen.

Ja, man sollte. Mann sollte das auch, wenn man Sex mit jemand hat, den man kaum kennt. Hier waren scheinbar zwei zu dumm.

Na hoffentlich hast deinen Fragebogen über evtl. vorhandene STDs immer Griffbereit bei den Gummis gelagert ... :upicard:

Ich hab keinen ungeschützen Verkehr mit "Unbekannten", so einfach. ;)

Wenn ich weiß, dass ich HIV positiv bin, dann lass' ich mich nicht ohne vorherigen Hinweis auf die Infektion blank pimpern.

Denk mal nach: Wie würdest du mit dieser Einstellung auf konventionelle Weise HIV+ werden? Ergo kannst du nicht erwarten, dass HIV+ Erkrankte ungefragt darauf achten - sonst wären sie es nicht.

Mit gleicher Logik ist der Mann auch unverantwortlich - schließlich könnte er auch seine nächste Partnerin infizieren. Denn offensichtlich schützt er sich und andere nicht. Und dafür ist es völlig unerheblich, ob die momentane Dame etwas davon weiß oder nicht. Er hat ja auch bewusst das Risiko in kauf genommen, sie mit einer unentdeckten HIV Infektion anzustecken. Ihm ist nichts passiert, was er nicht auch anderen zugemutet hätte.

Edit: Wie will der Typ eigentlich nachweisen, das ausgerechnet sie ihn angesteckt hat?

Watson007

2010-08-17, 16:04:06

weiss die Frau eigentlich wer sie angesteckt hat?

007

2010-08-17, 16:33:12

Er hat ja auch bewusst das Risiko in kauf genommen, sie mit einer unentdeckten HIV Infektion anzustecken. Ihm ist nichts passiert, was er nicht auch anderen zugemutet hätte.

Edit: Wie will der Typ eigentlich nachweisen, das ausgerechnet sie ihn angesteckt hat?

Das Risiko sich an einer unentdeckten HIV Infektion anzustecken ist in einem hochentwickelten Land wie Deutschland aber deutlich geringer als sich an einer bekannten Infektion anzustecken. Zum einen geht man in Deutschland vergleichsweise häufig zum Arzt, sodass eine solche Infektion recht schnell bekannt werden sollte. Das ist ja auch der Grund, warum die Sterblichkeit in unseren Breiten an AIDS relativ gering ist. Die Infizierten wissen relativ schnell von ihrer Krankheit und können dann durch die eingeleitete Therapie deutlich länger leben.

Es ist halt auch die Frage, inwieweit man von nicht kennen sprechen kann. Insgesamt soll sie ja mehrfach mit dem Typ geschlafen haben, dabei ein paar mal mit Schutz und ein paar mal ohne.

Oft spielt da doch sowieso nur die Psyche eine Rolle. Wer lässt sich denn als Pärchen wirklich testen, bevor ohne Gummi gevögelt wird? Die meisten treiben's ein paar Wochen nur mit Gummi und wenn man sich dann kennt, wird drauf verzichtet ohne sich explizit testen zu lassen. Ähnlich könnte das hier ja auch gelaufen sein, nachdem sie mehrfach miteinander verkehrt sind.

Davon abgesehen besteht ja auch ein Restrisiko. Schließlich kann so ein Gummi immer mal wieder platzen. Ist wohl nicht an der Tagesordnung, soll aber Vorkommen. Spätestens deshalb, sollte eigentlich vor'm Vögeln reiner Tisch gemacht werden. Verbuchst du das dann als persönliches Pech und Restrisiko oder fändest du es da nicht auch angebracht, dass vorher informiert wird?

Andre

2010-08-17, 16:36:28

ux-3 verlangt wahrscheinlich noch den Aids-Test als Vorspiel. Stell ich mir romantisch vor.

007

2010-08-17, 16:39:35

ux-3 verlangt wahrscheinlich noch den Aids-Test als Vorspiel. Stell ich mir romantisch vor.

Davor muss man sein Weibchen aber noch ein paar Wochen in der Isolationszelle einsperren. Schließlich ist eine mögliche HIV-Infektion erst nach einer gewissen Zeit im Blut nachweisbar :ulol:

Shink

2010-08-17, 16:44:36

Verbuchst du das dann als persönliches Pech und Restrisiko oder fändest du es da nicht auch angebracht, dass vorher informiert wird?
Dass man jemandem ein Kind anhängt den man irgendwann nicht mehr leiden kann kann einem ebenso das Leben ziemlich versauern und ist ungleich wahrscheinlicher. So gesehen: Pech/Restrisiko. Wer denkt dass Sex keine Konsequenzen haben kann hat wohl in der Schule nicht aufgepasst.:freak:

Ich will ja nicht sagen dass es toll ist was die Tante da gemacht hat aber wieso man sie dafür verklagen kann versteh ich nicht.
Wie war das eigentlich bei Boris Beckers Samenraub-Geschichte? Hat er die Frau damals verklagt? Hätte sie ihn verklagen können wenn sie sich HIV geholt hätte weil er das nicht vorher gesagt hat?

Annator

2010-08-17, 16:45:22

Klappt nur wenn beide sich selbst und andere schützen. Der Mann trägt hier Teilschuld meiner Meinung nach.
Alter, Sozialstatus, Aussehen, egal - woher soll man das den Leuten ansehen? Eben nicht.

Darum gehts ja nicht. Wenn man als Mensch HIV hat und bewusst ungeschützen Sex hat ist der Vorsatz gegeben. Das Wissen des Täters um seine Tat und der Wille ist vorhanden.
Das bezieht sich aber immernoch auf die Partnerschaft.

Bei one night stands ist das etwas komplizierter. Wenn sich zwei Menschen nicht kennen und Sex haben sind beide verpflichtet sich zu schützen. Wenn man weiß, dass man selber HIV infiziert ist und man besteht nicht auf Kondome so ist das auch wieder ein Tatbestand. Wobei die andere Person eine Teilschuld bekommen müsste. Die Hauptschuld liegt aber immernoch ber der infizierten Person.

Es geht dabei um bewusstes handeln.

sw0rdfish

2010-08-17, 16:45:52

ux-3 verlangt wahrscheinlich noch den Aids-Test als Vorspiel. Stell ich mir romantisch vor.

Außerdem gibt es noch weitaus ansteckendere per SEX übertragbare Krankheiten. Die müsste man dann natürlich auch noch abchecken.

Meiner Meinung nach ist jeder, der bei einem one night stand kein Kondom verlangt und sich dann infiziert selber schuld. Der der es wusste ist natürlich zu bestrafen. Der neu infizierte sollte sich aber lieber an die eigene Nase fassen.

Andre

2010-08-17, 16:56:09

Es war aber kein ONS.

ux-3

2010-08-17, 16:59:38

ux-3 verlangt wahrscheinlich noch den Aids-Test als Vorspiel.

Ich verlange gar nichts! Ihr heult doch rum. :rolleyes:

Wenn du einen Auffahrunfall baust, weil die Tante vor dir kaputte Bremslampen hat, dann ist das wohl ihre Schuld.
Wenn du dabei durch die Scheibe gehst und krepierst, weil du nicht angeschnallt warst, dann ist das deine.

Andre

2010-08-17, 17:11:24

Ich verlange gar nichts! Ihr heult doch rum. :rolleyes:

Wenn du einen Auffahrunfall baust, weil die Tante vor dir kaputte Bremslampen hat, dann ist das wohl ihre Schuld.
Wenn du dabei durch die Scheibe gehst und krepierst, weil du nicht angeschnallt warst, dann ist das deine.

Wir haben schon genug Schwachsinnsvergleiche gesehen, ich brauche nicht noch mehr.

Rolsch

2010-08-17, 17:12:17

Ich verlange gar nichts! Ihr heult doch rum. :rolleyes:

Wenn du einen Auffahrunfall baust, weil die Tante vor dir kaputte Bremslampen hat, dann ist das wohl ihre Schuld.
Wenn du dabei durch die Scheibe gehst und krepierst, weil du nicht angeschnallt warst, dann ist das deine.

Nur handelt es sich nicht um einen Auffahrunfall, sondern die Tante rammt dich absichtlich mit tödlicher Geschwindigkeit.

ux-3

2010-08-17, 17:22:32

Wir haben schon genug Schwachsinnsvergleiche gesehen, ich brauche nicht noch mehr.

Die Aussage ist einfach und du hast sie längst begriffen: Es gibt Dinge, für die bist du selbst verantwortlich, egal was andere machen. Ich gehe zwar sehr davon aus, dass er in sie gerammt ist, aber letztlich macht es keinen Unterschied. Bei Beachtung der einfachsten Sicherheitsvorkehrungen wäre er wohlauf.
Wer unangeschnallt fährt, gefährdet nämlich nicht nur sich selbst, sondern auch andere. Über diese Gefahr hat er doch auch nicht nachgedacht.

Nur handelt es sich nicht um einen Auffahrunfall, sondern die Tante rammt dich absichtlich mit tödlicher Geschwindigkeit.

Zwei von drei Gerammten haben die tödliche Geschwindigkeit überlebt. Und mit Kondom wären es drei gewesen.

Rolsch

2010-08-17, 17:28:05

Zwei von drei Gerammten haben die tödliche Geschwindigkeit überlebt. Und mit Kondom wären es drei gewesen. Alle drei wollten gerammt werden!

Blödsinn, alle 3 wollten am Verkehr teilnehmen. Und das die Gerammten mit Gurt höchstwahrscheinlich überlebt hätten ändert nichts daran, das andere Autos mit tödlicher Geschwindigkeit zu rammen, ein Verbrechen ist.

ux-3

2010-08-17, 17:45:12

Blödsinn, alle 3 wollten am Verkehr teilnehmen. Und das die Gerammten mit Gurt höchstwahrscheinlich überlebt hätten ändert nichts daran, das andere Autos mit tödlicher Geschwindigkeit zu rammen, ein Verbrechen ist.

Bei vernünftigem Verhalten des Geschädigten wäre vermutlich keiner zu Schaden gekommen, ebenso bei vernünftigem Verhalten des vermeintlichen Schädigers. Ich würde daher die Schuld nicht auf eine Person beschränken.

onkel2003

2010-08-17, 17:50:51

schon krass das die oben in video in gerichtsaal noch lacht :redface:

ich hoffe mal das wird sie nicht mehr lange.
achso in den sinne das sie bald in bau geht und nicht das sie von uns geht, wobei sie spielt mit den leben anderer :uponder:

ux-3

2010-08-17, 18:14:20

wobei sie spielt mit den leben anderer :uponder:

Und damit ist sie nicht allein. :rolleyes:

tam tam

2010-08-17, 18:55:20

Edit: Wie will der Typ eigentlich nachweisen, das ausgerechnet sie ihn angesteckt hat?

Interessante Frage. Laut der Verlinkung aus dem Eingangsposting ist da auch die Rede von einem bevorstehenden Test, der genau das nachweisen könne, also der übertragene AIDS-Virus genau von ihr(und keinem anderen) käme.

derpinguin

2010-08-17, 18:57:11

Man kann den Subtypus des Virus bestimmen. Sollte es der gleiche sein ist es zwar nicht 100% gesichert, aber zumindest mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nachzuweisen von wem das Virus stammt.

ux-3

2010-08-17, 19:02:37

Man kann den Subtypus des Virus bestimmen. Sollte es der gleiche sein ist es zwar nicht 100% gesichert, aber zumindest mit einer hohen Wahrscheinlichkeit nachzuweisen von wem das Virus stammt.

Der Mann könnte ihn auch aus einem anderen ungeschützen Verkehr mit einer anderen Ex haben. Ich stelle mir die Beweisführung sehr schwierig vor. Der Zuschauerbereich wäre sicher voll.

derpinguin

2010-08-17, 19:03:45

Sicherlich könnte er.
Möglicherweise könnte es auch schon bessere Tests geben. Ich kenne nur die Subtypus-Bestimmung die recht gute Nachweise dafür liefert.

Filp

2010-08-17, 19:04:45

Das Risiko sich an einer unentdeckten HIV Infektion anzustecken ist in einem hochentwickelten Land wie Deutschland aber deutlich geringer als sich an einer bekannten Infektion anzustecken. Zum einen geht man in Deutschland vergleichsweise häufig zum Arzt, sodass eine solche Infektion recht schnell bekannt werden sollte. Das ist ja auch der Grund, warum die Sterblichkeit in unseren Breiten an AIDS relativ gering ist. Die Infizierten wissen relativ schnell von ihrer Krankheit und können dann durch die eingeleitete Therapie deutlich länger leben.
Achso man macht HIV Test schon einfach so bei jedem Arztbesuch routinemäßig, war mir gar nicht bekannt, ich dachte immer der darf gar nicht ohne Zustimmung des Patienten gemacht werden und muss auch noch selber bezahlt werden, weil er gar nicht von der Krankenkasse übernommen wird ;)

derpinguin

2010-08-17, 19:08:58

Ein HIV Test wird natürlich nicht bei jedem Arztbesuch routinemäßig gemacht.

san.salvador

2010-08-17, 19:12:00

Bei uns in Ö darf der Arzt bei einem Bluttest nicht mal danach fragen, ob man HIV auch getestet haben will. Da hab ich nicht schlecht gestaunt, als ich beim Bluttest war.
"Was sollen wir testen?"
"Naja, alles halt, ich geb mein Blut nur selten her. :D"
"Ok."

"Bluttest ist da."
"Und, gibts was?"
"Nein, alles Tiptop."
"HIV auch getestet?" (Ich hasse Nadeln, und wenn ich in 100 Jahren schon einmal Blut abgebe, dann will ich alles - man kann ja nie wissen)
"Nö."
"Ich hab doch gesagt alles..."
"Nach HIV müssen sie ausdrücklich fragen."
":facepalm:"

Jeden Tag AIDS Awareness, HIV-Konferenz, Live Ball und und Schleifchen - und dann sowas.
Wer denkt sich denn das aus?

derpinguin

2010-08-17, 19:14:00

In Deutschland wird man durchaus gefragt, ob man das mittesten möchte.

san.salvador

2010-08-17, 19:15:59

In Deutschland wird man durchaus gefragt, ob man das mittesten möchte.
So solls ja auch sein.

De Facto darf mich mein Hausarzt nicht fragen, ob ich bei einem Routine-Bluttest auch HIV dabeihaben will. Gibt es dafür irgendeine plausible Erklärung?

€dit:
Worst Case:
Wenn ich HIV hätte und nach der ersten Testrunde nicht nachgefragt hätte, würde ichs bis heute nicht wissen, obwohl ich einen Allumfassenden Test gefordert habe. :ugly2:
Ich kann mir vorstellen, dass das dem einen oder anderen wirklich passiert...

Filp

2010-08-17, 19:17:26

In Deutschland wird man durchaus gefragt, ob man das mittesten möchte.
Nö eigentlich auch hier nicht, wenn es um nen Routinecheckup geht. Der Test muss privat gezahlt werden und ist eben nicht Standard.
Kann natürlich sein, dass Patienten es so durchklingen lassen nur nicht direkt sagen was sie eigentlich getestet haben wollen, die Frage danach kommt.

derpinguin

2010-08-17, 19:19:29

Ich wurde durchaus schon gefragt ob das gemacht werden soll.

Annator

2010-08-17, 19:20:08

Einfach Blutspenden gehen. :-)

san.salvador

2010-08-17, 19:21:10

Einfach Blutspenden gehen. :-)
IIiihhh, Nadeln! :usad:

Filp

2010-08-17, 19:24:11

Ich wurde durchaus schon gefragt ob das gemacht werden soll.
Ich wurde auch schonmal an der Kasse nach nem Ausweis gefragt als ich Alkohol kaufen wollte, normal ist es mit über 30 aber trotzdem nicht ;)
Einfach Blutspenden gehen. :-)
Da gibst du ja auch vorher deine Zustimmung einen Test zu machen.

BBQ Pit Boys FAN

2010-08-17, 19:31:35

Ich hoffe, die Tusse schmorrt lange im Knast.

ich auch... vorallem weil die Schlampe wusste, dass sie HIV positiv ist und dann trotzdem jemand anderen mutwillig zum frühzeitigen Tod verurteilt hat.
Dumme billige Tusse, sowas sollte man echt für immer wegsperren oder ihr die Muschi zunähen. (EDIT: das andere Loch dann natürlich auch)

ux-3

2010-08-17, 19:45:36

Dumme billige Tusse, sowas sollte man echt für immer wegsperren oder ihr die Muschi zunähen. (EDIT: das andere Loch dann natürlich auch)

Mit der Logik hat die "dumme billige Tusse" der Menschheit einen Gefallen getan. Es ist ihr vermutlich gelungen, einen dämlichen Hengst aus dem Genpool zu entfernen, der eine "dumme billige Tusse", die sich ohne Kondom poppen lässt, tatsächlich ohne Kondom vögelt. :rolleyes:

Mami ist sicher auch Schuld wenn du frierst, warum zieht sie dir keine Handschuhe an?

GBWolf

2010-08-17, 19:52:47

O_o klar es ist dasselbe ob jemand einem ne Knarre an den Kopf hält und abdrückt oder ob sich jemand selbst erschießt.

onkel2003

2010-08-17, 19:54:32

Mit der Logik hat die "dumme billige Tusse" der Menschheit einen Gefallen getan. Es ist ihr vermutlich gelungen, einen dämlichen Hengst aus dem Genpool zu entfernen, der eine "dumme billige Tusse", die sich ohne Kondom poppen lässt, tatsächlich ohne Kondom vögelt. :rolleyes:

Mami ist sicher auch Schuld wenn du frierst, warum zieht sie dir keine Handschuhe an?

dieser dämliche hengst hatte mit ihr eine beziehung.
da ging es nicht um einmal discostechen und wieder nach hause.

wie alt biste ?

ux-3

2010-08-17, 19:56:26

O_o klar es ist dasselbe ob jemand einem ne Knarre an den Kopf hält und abdrückt oder ob sich jemand selbst erschießt.

Im Prinzip ist es ein bischen von beidem: Wenn du russisches Roulette spielst, ist der andere allein an deinem Tod schuld, nur weil er wusste, dass nach dem Drehen eine Kugel im Lauf liegt?

mbee

2010-08-17, 19:56:38

Mit der Logik hat die "dumme billige Tusse" der Menschheit einen Gefallen getan. Es ist ihr vermutlich gelungen, einen dämlichen Hengst aus dem Genpool zu entfernen, der eine "dumme billige Tusse", die sich ohne Kondom poppen lässt, tatsächlich ohne Kondom vögelt. :rolleyes:

Mami ist sicher auch Schuld wenn du frierst, warum zieht sie dir keine Handschuhe an?
Du bestehst also bei jedem längerfristigen Verhältnis oder jeder Beziehung auf einen HIV-Test? Sonst wärst Du ja auch ein "dämlicher Hengst", sofern Du das nur ein einzige Mal nicht getan hättest...;)

Glaub' ich irgendwie nicht, was Deine Argumentation ad absurdum führt...

THEaaron

2010-08-17, 19:59:57

Bisher hab ich das selbst strikt so gehandhabt. Freundin gewechselt, beide HIV-Test, Ergebnisse zeigen und ab gehts!

Vertrauen hat bei dem Thema imho nichts verloren. Aus der Erfahrung heraus geht das bei manchen Frauen aber auch komplett ohne Test.. das ist wahnsinn.

mbee

2010-08-17, 20:01:31

Sehr löblich (das meine ich ernst!), aber IMO auch eher eine ziemliche Ausnahme, zumindest, wenn ich mir meinen Bekanntenkreis anschaue und mir auch an die eigene Nase in der Hinsicht fasse.

Daredevil

2010-08-17, 20:01:47

ux-3

2010-08-17, 20:01:51

dieser dämliche hengst hatte mit ihr eine beziehung.

Na BBQ Pit Boys FAN hält sie doch für ein laufendes Warndreieck mit einer "don't touch" Aufschrift. Und dann ohne Kondom? :freak:

wie alt biste ?

Älter als du, wenn du BJ 1972 bist. :biggrin:

Annator

2010-08-17, 20:02:21

Zockmaschine

2010-08-17, 20:03:38

Na BBQ Pit Boys FAN hält sie doch für ein laufendes Warndreieck mit einer "don't touch" Aufschrift. Und dann ohne Kondom? :freak:

Älter als du, wenn du BJ 1972 bist. :biggrin:

Nach deinem recht gehässigen Post zu urteilen, hat die Demenz wohl schon ihre ersten Spuren hinterlassen, oder ?

:D

BBQ Pit Boys FAN

2010-08-17, 20:03:43

Einfach Blutspenden gehen. :-)und dann?
Werden die Blutwerte umsonst getestet? Ich will nämlich mal wieder ein paar Werte haben, Blutzucker, TSH, Eisen usw :biggrin:
Keine Lust das alles zu bezahlen...

mbee

2010-08-17, 20:05:02

Wär das mit dem HIV Test so..........falsch?
Mal ehrlich, es zeigt doch einfach nur, das man eben Erwachsen ist und verantwortungsvoll handelt. Schließlich kann einer von den Partnern auch eine Krankheit haben, ohne es zu wissen.
Da pimpert man halt die ersten Monate mit Gummi und wenn man dann mal tiefer gehen will, geht man zusammen zum Aids Test, ist in meinen Augen jetzt nichts, was in irgendeiner Form schlimm wäre.
Hat jemand behauptet, dass das falsch wäre? Mir ging's nur um Wahrscheinlichkeiten und die allgemeine Handhabe in so einem Fall. Da läuft das eben meist nicht so IMO (eben "Vertrauen anstatt Kontrolle"). Statistisch repräsentative Umfragen habe ich allerdings in der Hinsicht noch keine durchgeführt ;) Ich meine allerdings, ich hätte mal einen Artikel mit einer entsprechenden Untersuchung gelesen, dessen Tenor ungefähr auf das selbe rauskam.
Anyway, die Argumentation, die Schuld zu gleichen Teilen auf den (doch regelmässigen) Partner zu verlagern, dem die HIV-Infektion ganz bewusst verschwiegen wird, ist IMO einfach etwas absurd.

Daredevil

2010-08-17, 20:05:12

Bei der Blutspende wird dein Blut natürlich nach möglichen Krankheiten durchsucht, fällt dort ein Ergebniss Positiv aus, wird dein Arzt kontaktiert und der setzt sich mit dir in Verbindung. ( Hab heute mein Blutspenderausweis bekommen. :) )

@mbee
Wird mit Sicherheit nicht so oft gehandhabt, aber es ist, finde ich, doch der vernünftige Weg.
Das Vernünftig nicht immer des Menschens Stärke ist, sollte natürlich klar sein.

Das ist wie Autofahren nach einem getrunkenem Bier, kann man, sollte man aber auch nicht, auch wenn man denkst, man könnte es.

@ BBQ Pit Boys FAN
Also ne Bkutanalyse mache ich jedes Jahr, kostenlos.

THEaaron

2010-08-17, 20:05:33

Achja den Test muss ich auch dann extra bei meinem Hausarzt erfragen und dann 20€ dafür hinblättern. Aber was sind schon 20€ bei sowas.

Zockmaschine

2010-08-17, 20:05:43

und dann?
Werden die Blutwerte umsonst getestet? Ich will nämlich mal wieder ein paar Werte haben, Blutzucker, TSH, Eisen usw :biggrin:
Keine Lust das alles zu bezahlen...

Wusste nicht, dass das in D bezahlt werden muss. Zumindest ich musste das nicht...

BBQ Pit Boys FAN

2010-08-17, 20:13:08

Wusste nicht, dass das in D bezahlt werden muss. Zumindest ich musste das nicht...

Also hier in Hamburg sträuben sich die Ärzte immer stark gegen Bluttests solange man nicht aussieht wie eine wandelnde Leiche.
Vor ein paar Monaten beim Arzt:

"Herr Doktor, ich fühle mich scheiße.. so müde und blass, keine Konzentration und Untergewicht..."
"Aha!"
"Ja, können wir denn da nicht ein paar Blutwerte machen?"
"Nein, sowas belastet die Krankenkasse nur unnötig und außerdem sind Sie doch jung! Ich glaube nicht dass Sie was haben!"

Tja, wenn der wüsste :rolleyes: Der Penner wollte doch eh nur sein Laborbudget schonen.
Und sowas habe ich hier in Hamburg ständig erlebt.. und Blutwerte privat über IGEL sind mir zu teuer.

ux-3

2010-08-17, 20:15:28

Du bestehst also bei jedem längerfristigen Verhältnis oder jeder Beziehung auf einen HIV-Test? Sonst wärst Du ja auch ein "dämlicher Hengst", sofern Du das nur ein einzige Mal nicht getan hättest...;)

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, ich hab BBQ Pit Boys FANs Logik einfach nur mal weiter gedacht. Er erkennt sofort dass es sich um eine billige Tusse, Schlampe handelt, die den werten Schwanz des holden Opfers gefährdet, und die Mann besser zunähen sollte. Dass der arme Mann demzufolge sein Ding ohne Nachzudenken ungeschützt offenbar auch in derbe Schlampen steckt, fällt BBQ dabei gar nicht auf. Vermutlich ist sie durch genau so einen Typen überhaupt erst erkrankt.

Nicht das ich ihr Verhalten gutheiße, aber alleine schuldig ist sie nicht.

mbee

2010-08-17, 20:16:27

Tja, wenn der wüsste :rolleyes: Der Penner wollte doch eh nur sein Laborbudget schonen.

Wundert mich ein wenig, da das ganze a) zur Analyse meist eh an externe Labors vergeben wird und b) beide Seiten relativ gesehen mächtig daran verdienen (z.B. im Vergleich zu einer "normalen" Untersuchung inklusive Beratungsgespräch). Das sehe ich zumindest bei meinen Abrechnungen als PKV-Patient und da ist jeder Arzt mit Blutanalysen sehr, sehr schnell bei der Hand. Kann allerdings auch sein, dass hier der Multiplikationsfaktor für Privatpatienten recht hoch ist.

ux-3

2010-08-17, 20:19:14

Nach deinem recht gehässigen Post zu urteilen, hat die Demenz wohl schon ihre ersten Spuren hinterlassen, oder ?

:D

Wäre hilfreich, wenn du lernen würdest, beim Zitieren einen Zusammenhang herzustellen.

BBQ Pit Boys FAN

2010-08-17, 20:28:59

Wundert mich ein wenig, da das ganze a) meist eh an externe Labors vergeben wird und b) beide Seiten mächtig dran verdienen. Sehe ich zumindest bei meinen Abrechnungen als PKV-Patient und da ist jeder Arzt mit Blutanalysen sehr, sehr schnell bei der Hand. Kann allerdings auch sein, dass hier der Multiplikationsfaktor für Privatpatienten recht hoch ist.

Ja, bei der PKV ist das anders.. da werden Blutwerte sogar sehr gerne gemacht wegen dem Multiplikationsfaktor - da verdienen alle gut dran.
Aber bei der Gesetzlichen wird der normale IGEL-Satz durch x geteilt, also ein Divisionsfaktor :freak:
Also wenn privat über IGEL der TSH 15€(einfacher Satz) kostet, dann kostet er bei der gesetzlichen soweit ich weiß 4€.. das lohnt sich für den Arzt nicht, weil
er für für Nadel und Röhrchen genauso viel hinblättern muss wie er für die Blutentnahme einnimmt ^^

Annator

2010-08-17, 20:29:27

und dann?
Werden die Blutwerte umsonst getestet? Ich will nämlich mal wieder ein paar Werte haben, Blutzucker, TSH, Eisen usw :biggrin:
Keine Lust das alles zu bezahlen...

Ne du wirst nur auf Krankheiten getestet.

Also hier in Hamburg sträuben sich die Ärzte immer stark gegen Bluttests solange man nicht aussieht wie eine wandelnde Leiche.
Vor ein paar Monaten beim Arzt:

"Herr Doktor, ich fühle mich scheiße.. so müde und blass, keine Konzentration und Untergewicht..."
"Aha!"
"Ja, können wir denn da nicht ein paar Blutwerte machen?"
"Nein, sowas belastet die Krankenkasse nur unnötig und außerdem sind Sie doch jung! Ich glaube nicht dass Sie was haben!"

Tja, wenn der wüsste :rolleyes: Der Penner wollte doch eh nur sein Laborbudget schonen.
Und sowas habe ich hier in Hamburg ständig erlebt.. und Blutwerte privat über IGEL sind mir zu teuer.

Geh zu einem anderen Arzt. Erzähl dem deiner konnte dir nicht helfen. Oder gehst zu meinen in Handorf. :-)

Ich habe da Glück, dass ich jedes Jahr ein großes Blutbild durch den Arbeitgeber bekommen.

doublehead

2010-08-17, 22:29:01

Du bestehst also bei jedem längerfristigen Verhältnis oder jeder Beziehung auf einen HIV-Test?
Das ist doch wohl das natürlichste der Welt. Während der Anbahnungsphase ist Kondom Pflicht. Wenn es ernster wird ist es selbstverständlich, dass sich beide testen lassen. Das habe ich immer so gehandhabt und ist auch in meinem Freundeskreis die Norm. Aber vielleicht ist das bei jüngeren Generationen anders.

pest

2010-08-17, 22:52:25

habe das noch nie so gehandhabt, hatte einmal mit 18 ein bissl Pech, da aber nen Test gemacht - und bisher extrem selten mit Kondom verhütet

meru

2010-08-17, 23:19:10

Das ist doch wohl das natürlichste der Welt. Während der Anbahnungsphase ist Kondom Pflicht. Wenn es ernster wird ist es selbstverständlich, dass sich beide testen lassen. Das habe ich immer so gehandhabt und ist auch in meinem Freundeskreis die Norm. Aber vielleicht ist das bei jüngeren Generationen anders.

Also ist für mich auch eigentlich Pflicht - hier in Österreich gibts HIV-AK Tests gratis bei der AIDSHilfe, bzw. hatte ich bis jetzt nie Probleme über den Hausarzt ne Laborzuweisung inkl. HIV-AK zu bekommen. Allerdings wird hier auch viel routinemäßig getestet, HIV-AK gehört eigentlich zu den Aufnahmebluten im Krankenhaus (natürlich nur mit Einverständnis).
Gabs nicht vor kurzem (Welt-AIDS-Konferenz) Statistiken ob sich breites Screening was bringt? Also kostenmäßig für die Krankenkasse, hab mal was in die Richtung gehört, dass es da Arbeiten gab, aber nie die Resultate gesehen. Würde mich interessieren falls da jemand mehr weiß.

doublehead

2010-08-17, 23:53:56

habe das noch nie so gehandhabt, hatte einmal mit 18 ein bissl Pech, da aber nen Test gemacht - und bisher extrem selten mit Kondom verhütet
Ich verstehe absolut nicht, wie man so leichtsinnig sein kann. Zum einen kann man sich schnell was einfangen, zum anderen entstehen so ganz schnell ungewollte Kinder und die eigene sowie die Biographie der Mutter nimmt eine so nicht gewollte Wendung. Das muss doch nicht sein, es ist SOO leicht das zu verhindern und trotzdem Spass zu haben. Sind die Leute heutzutage alle gehirnamputiert? Manchmal hat man so den Eindruck.

Daredevil

2010-08-18, 00:05:03

pest steht auf die ewige Liebe, mit "und bisher extrem selten mit Kondom verhütet" will er nur ausdrücken, das er bei seiner einzigen und ewigen Freundin ansonsten nie verhütet. ;)

OT: Was man auch nicht vergessen sollte, erstens hat sie ja nicht nur einmal mit dem Typen geschlafen, sondern ja auch noch mit anderen Männern! Die wurden zwar anscheinend nicht angesteckt, aber das Risiko und die fahrlässigkeit war doch die gleiche.

Huhamamba

2010-08-18, 00:45:18

Jo das war doch schon eine Art Beziehung, da kann kaum mehr die Rede von Selbstverschulden sein, war ja kein ons mit einer Unbekannten.
Darum gehts ja nicht. Wenn man als Mensch HIV hat und bewusst ungeschützen Sex hat ist der Vorsatz gegeben. Das Wissen des Täters um seine Tat und der Wille ist vorhanden.
Das bezieht sich aber immernoch auf die Partnerschaft.

In wie fern ist es kein Selbstverschulden mehr, nur weil es eine (Art) Beziehung war? Dass sie aufgrund ihres Verschweigens die Hauptschuld trägt, steht denke ich außer Frage. Aber stell dir mal vor, sie hätte von ihrer Krankheit selber nichts gewusst: Beide pimpern die ersten drei mal mit Kondom und entscheiden beim vierten Mal, auf den Schutz zu verzichten - OHNE sich vorher untersuchen zu lassen und Gewissheit über den Gesundheitszustand des Partners zu haben. Das mildert kein Stück den eigenen Leichtsinn, nur weil man sich die ersten Male geschützt hat und dann einfach mal davon ausgeht "Jopp, is 'ne Beziehung, also weg mit dem Gummi"...

Der Typ ist auf jeden Fall dämlich und trägt für mich eindeutig eine Teilschuld. Wenn man sich dafür entscheidet, auf das Gummi zu verzichten, steht man selbst in der Verantwortung, sich Klarheit über den Gesundheitszustand seines Sexualpartners zu verschaffen (ärztliches Attest ftw). Erzählen kann die Trulla ja vieles... :rolleyes:

Und an die Vollpfosten die deswegen rumkichern "hihihi Attest vorm Pimpern": Ja, wie wollt ihr euch sonst sicher sein, dass man sich beim ungeschützten GV nicht anstecken kann? (Wobei selbst da noch immer ein Restrisiko besteht, falls sie fremdgehen sollte...). Entweder mir isses egal und trag dann im Falle die Konsequenzen (-> Selbstverschulden), oder ich gehe nicht so fahrlässig mit meinem Leben um und bestehe auf einen ärztlichen Nachweis des HIV-Status. Manche der User hier, die dem Kerl jegliche verantwortung und Selbstverschulden absprechen, sind wohl selbst solche Leichtsinnsvögel, die sich gerne vor eigener Verantwortung und dem Tragen von Konsequenzen drücken, nech?

Daredevil

2010-08-18, 00:48:45

Wie der Meister schon damals sagte: http://www.youtube.com/watch?v=RXFGFMeQhck ( ohne Rakete >_< )

pest

2010-08-18, 06:44:07

pest steht auf die ewige Liebe, mit "und bisher extrem selten mit Kondom verhütet" will er nur ausdrücken, das er bei seiner einzigen und ewigen Freundin ansonsten nie verhütet. ;)

was laberst du?

Ich verstehe absolut nicht, wie man so leichtsinnig sein kann.

Ich finde Sex mit Kondom nicht besonders spannend. Klar ist das leichtsinnig, aber die Variante "paar mal mit Gummi und dann ohne" ist genauso schwachsinnig. Ich habe mir in meinem Leben noch nie was eingefangen, nicht mal nen Pilz oder so, und da haben Freunde in ihren Beziehungen ganz andere Sachen erlebt. Klar man muss sich im Auto auch nicht anschnallen denn 99% der Zeit passiert nix ;)

GBWolf

2010-08-18, 07:33:22

In wie fern ist es kein Selbstverschulden mehr, nur weil es eine (Art) Beziehung war? Dass sie aufgrund ihres Verschweigens die Hauptschuld trägt, steht denke ich außer Frage. Aber stell dir mal vor, sie hätte von ihrer Krankheit selber nichts gewusst: Beide pimpern die ersten drei mal mit Kondom und entscheiden beim vierten Mal, auf den Schutz zu verzichten - OHNE sich vorher untersuchen zu lassen und Gewissheit über den Gesundheitszustand des Partners zu haben. ?

Demnach müsstet ihr vor jedem Geschlechtsverkehr erstmal ein ärztliches Gutachten von egal welchem Partner verlangen auch bei einer längeren Beziehung, schließlich gibts nie eine 100%ige Sicherheit, dass der Partner auch treu ist, desweiteren ist selbst ein Kondom nicht sicher. Nenene, manchmal mein ich die Kommentare hier können nur von Leuten ohne Sexleben kommen :tongue: Das wäre dann auch die einzige 100%ige Lösung sich keine Krankheiten einfangen zu können, Kondom und andere Verhütungsmittel verhüten ja nunmal längst nicht alle Krankheiten und Übertragungswege.

mbee

2010-08-18, 07:37:48

Nenene, manchmal mein ich die Kommentare hier können nur von Leuten ohne Sexleben kommen :tongue:
Den Verdacht habe ich auch ;)

ux-3

2010-08-18, 07:40:37

Nenene, manchmal mein ich die Kommentare hier können nur von Leuten ohne Sexleben kommen :tongue: Das wäre dann auch die einzige 100%ige Lösung sich keine Krankheiten einfangen zu können, Kondom und andere Verhütungsmittel verhüten ja nunmal längst nicht alle Krankheiten und Übertragungswege.

Auch wenn du es nicht glaubst: Man kann auch ganz ohne Sex krank werden. :eek: ;) Oder wovon leben Kinderärzte?

GBWolf

2010-08-18, 07:42:51

Auch wenn du es nicht glaubst: Man kann auch ganz ohne Sex krank werden. :eek: ;) Oder wovon leben Kinderärzte?

Stimmt, gut dass du drauf hinweist, nachher kommt hier noch einer angeschissen und leugnet selbst das :D

Beste Gesundheit!

Shink

2010-08-18, 08:12:59

Also hier in Hamburg sträuben sich die Ärzte immer stark gegen Bluttests solange man nicht aussieht wie eine wandelnde Leiche.
Nochmal ein neuer Tipp dazu:freak::
Blutplasmaspenden. Zumindest hier in A wird man da alle paar Monate (gratis natürlich) untersucht inkl. Bluttest, pro Spende gibt es ~20€ und ab und zu wird man auch gratis geimpft.

onkel2003

2010-08-18, 17:28:44

fakt ist doch der typ hat ohne gummi gefuttert und da kann ich nur sagen selber schuld auch das er jetzt hiv hat.

aber was die alte angeht steht es ausser frage das sie wusste das sie es hat und denoch ohne hemmungen die typen bestiegen hat. und das nicht nur einmal.

und eigentlich spielt es doch nicht mal eine rolle ob der typ jetzt hiv von ihr hat, schon die tatsache das sie durch die gegend vögelt ohne denjeniegen in kenntnis zu setzen das sie hiv hat ist schon eine krasse sache.

schade das sie vor den jugendgericht ist.
hoffe aber das sie hier ein muster prozess machen und sie so lange bekommt das mann und frau die hiv haben abgeschreckt werden.

schon alleine der abschreckung muss hier eine hohe strafe erfolgen.
das es jetzt Benaissa trifft ist pech, besser würd es zwar sein es würde ein total unwichtige person sein weil dann nicht son medienrummel raus gemacht werden würde, bei Benaissa könnte es jetzt nen promi bonus geben und die arme hat es ja sooo schwer in ihren leben.

ux-3

2010-08-18, 17:43:57

Ein Typ hat sie ohne Kondom gevögelt.
So ist sie krank geworden.
So ist er krank geworden.

Was könnte man daraus lernen? :confused:

onkel2003

2010-08-18, 17:48:53

Ein Typ hat sie ohne Kondom gevögelt.
So ist sie krank geworden.
So ist er krank geworden.

Was könnte man daraus lernen? :confused:

das jemand der mich ohne mein wissen ansteckt ich es ohne es zu sagen weiter verbreite ohne rücksicht auf verluste.

ein gummi schützt mich nicht vor hiv.
wichtiger ist der der es hat muss sorgfältig damit umgehn und für den rest sind die gummis da.

Watson007

2010-08-18, 18:00:22

jetzt habe ich mich doch dafür interessiert wie das Ansteckungsrisiko bei GV mit einem Aids-infizierten mit Kondom ist, das habe ich dazu gefunden:

http://www.aktion-leben.de/Sexualitaet/Aids_Geschlechtskrankheiten/sld01.htm

In einer amerikanischen Studie wurden Paare, bei denen nur ein Partner AIDS-infiziert war, untersucht.13 Die Paare in der ersten Gruppe entschieden sich zur totalen sexuellen Enthaltsamkeit. In dieser Gruppe fand sich im Untersuchungszeitraum keine einzige HIV-Übertragung. Die zweite Gruppe entschloß sich, Sexualkontakte nur noch mit Kondomen zu haben. Hier waren bereits nach 15 Monaten 10% der vormals gesunden Partner angesteckt. Die dritte Gruppe hatte weiterhin sexuelle Kontakte ohne Kondome. In dieser Gruppe betrug die Ansteckungsrate nach 15 Monaten bereits 86%. In anderen Studien, die sich auch jeweils nur auf einen Beobachtungszeitraum von etwa einem Jahr beschränken, werden Ansteckungsraten bei Kondombenutzern von bis zu 22% und bei "ungeschütztem Verkehr" bis zu 86% angegeben. Nie aber wurde eine Ansteckung bei totaler sexueller Enthaltsamkeit festgestellt.

interessant...

Nie aber wurde eine Ansteckung bei totaler sexueller Enthaltsamkeit festgestellt.

achne ;D das hätte ich jetzt aber nicht geglaubt...

Rolsch

2010-08-18, 18:03:17

Wer macht denn bei so einer Studie mit? :confused:

Watson007

2010-08-18, 18:06:09

verknallte Partner, wer sonst.... vielleicht auch Lebensmüde...

ein gummi schützt mich nicht vor hiv.

doch tut es, nur nicht 100%ig, aber es verringert deutlich die Ansteckungsgefahr.

Wenn nach 15 Monaten die Ansteckungsfahr mit Kondom laut Studie nur bei 10% lag kann man schon sagen das es ein effektiver Schutz ist... für gelegentlichen GV. Aber in einer Partnerschaft lässt man sich ja eh testen und wenn man ständig mit anderen poppt wird davon auch nicht jeder Aids haben, insofern Risiko nochmal geringer...

also gefahr mit Kondom <10% kann man sagen...

onkel2003

2010-08-18, 18:11:08

verknallte Partner, wer sonst.... vielleicht auch Lebensmüde...

doch tut es, nur nicht 100%ig, aber es verringert deutlich die Ansteckungsgefahr.

Wenn nach 15 Monaten die Ansteckungsfahr mit Kondom laut Studie nur bei 10% lag kann man schon sagen das es ein effektiver Schutz ist... für gelegentlichen GV.

ein 10 % risiko um hiv zu bekommen halte ich nicht wirklich für ein schutz.
mein zweiter satz das ist ein schutz,"wichtiger ist der der es hat muss sorgfältig damit umgehn und für den rest sind die gummis da. "
der gummi schützt nicht davor weil du kannst einer von den 10 % sein ;)

Watson007

2010-08-18, 18:16:50

onkel2003

2010-08-18, 18:20:11

sobald du vor die Tür gehst können dir auch Unfälle passieren ;)

nach 15 Monaten GV mit jemandem, der definitiv Aids hat, 10% der Leute angesteckt... wie oft macht man es in 15 Monaten? Man müsste die Ansteckungsgefahr prozentual auf einen einzelnen GV herunterrechnen, das macht weit weniger als 10% aus...

wieso schreibst du eigentlich nicht den ganzen text ?

In einer amerikanischen Studie wurden Paare, bei denen nur ein Partner AIDS-infiziert war, untersucht.13 Die Paare in der ersten Gruppe entschieden sich zur totalen sexuellen Enthaltsamkeit. In dieser Gruppe fand sich im Untersuchungszeitraum keine einzige HIV-Übertragung. Die zweite Gruppe entschloß sich, Sexualkontakte nur noch mit Kondomen zu haben. Hier waren bereits nach 15 Monaten 10% der vormals gesunden Partner angesteckt. Die dritte Gruppe hatte weiterhin sexuelle Kontakte ohne Kondome. In dieser Gruppe betrug die Ansteckungsrate nach 15 Monaten bereits 86%. In anderen Studien, die sich auch jeweils nur auf einen Beobachtungszeitraum von etwa einem Jahr beschränken, werden Ansteckungsraten bei Kondombenutzern von bis zu 22% und bei "ungeschütztem Verkehr" bis zu 86% angegeben. Nie aber wurde eine Ansteckung bei totaler sexueller Enthaltsamkeit festgestellt.

Watson007

2010-08-18, 18:23:18

onkel2003

2010-08-18, 18:27:42

gut das als Maximalwert... wie oft haben die es im Durchschnitt pro Woche getrieben? Wurden minderwertige Kondome benutzt? Das steht da leider nicht...

wir können uns trotzdem darauf einigen das bei einem einzelnen GV das Ansteckungsrisiko verschwindend gering ist... sofern kein Unfall passiert :D

aber jetzt noch die frage wie haben die sich angesteckt kondom kaputt gegangen oder wieso.
wenn die sich angesteckt haben und der gummi nicht kaputt war könnte man da mal grade ne mega blamage für die gummi hersteller machen.

die Benaissa hat 3 männer gevögelt davon hat einer hiv macht 33 % ansteckungsgefahr ohne gummi ;D

ich vertraue lieber mein gefühl als eine studie.

Watson007

2010-08-18, 18:31:09

die hat totsicher mehr als drei Leute gevögelt... :D naja. Aber eigentlich finde ich sie gar nicht so "heiss" wie oft geschrieben wird, ich finde die hat so nen typisches Durchschnittsaussehen.

drei Leute pfff... die ist doch keine Nonne ;)

Megamember

2010-08-18, 20:51:14

die Benaissa hat 3 männer gevögelt davon hat einer hiv macht 33 % ansteckungsgefahr ohne gummi ;D

.

Ist noch garnicht sicher ob er sich wirklich bei ihr angesteckt hat.

schokofan

2010-08-18, 21:23:15

Hm. AFAIK, was hiernach bedeutet (http://www.hivreport.de/media/de/2010_04_HIVReport.pdf), liegt das durchschnittliche Risiko einer Infektion bei Analverkehr um ca. 1%. Es erhöht sich wohl drastisch bei hoher Viruslast und/oder weiteren vorliegenden Geschlechtkrankheiten. Da die beiden wohl nur 1 mal Sex hatten, waren da wohl entweder besagte Umstände am Werke oder der Typ hatte einfach großes, selbstverschuldetes Pech. Um die 400 HIV Neuinfektionen pro Jahr in Deutschland durch heterosexuelle Kontakte sind ja nun auch nicht grade eine Epidemie.

ux-3

2010-08-18, 21:50:19

"wichtiger ist der der es hat muss sorgfältig damit umgehn und für den rest sind die gummis da. "

Würde der der das hat das können dann hätte der der das hat das gar nicht. :freak:

Geächteter

2010-08-18, 22:54:41

Nenene, manchmal mein ich die Kommentare hier können nur von Leuten ohne Sexleben kommen
Man könnte in dem Thread auch auf den Gedanken kommen, dass man sich wünscht, dass an der Frau ordentlich ein Exempel zur Abschreckung statuiert wird, damit man weiter beruhigt fremde Frauen ohne Tüte beglücken kann. :|
Solange sie nicht vorher gefragt wurde, ob sie Aids habe und sie dies wider besseres Wissen verneint hat, kann man ihr imo eigentlich keinen großen Vorwurf machen. Ungeschützter Sex ist mit Risiko verbunden und wenn man weiß, dass es ein(e) Bettspringer(in) ist/war, dann ist jedem vernunftbegabten Menschen das Risiko klar. Wer mit dem Schwert spielt, muss damit rechnen, mit dem Schwert umzukommen - oder so ähnlich.
Gummi richtig anwenden oder 2 auf einmal und alles wird sicherer. Ohne Erfindung der Pille wäre Deutschland wohl ein Karnickelstall wie Afrika geworden.
Man kann nur froh sein, dass es Aids als natürlichen Korrekturfaktor gibt, sonst wär die Welt noch schlechter als jetzt.

onkel2003

2010-08-19, 04:59:58

Gummi richtig anwenden oder 2 auf einmal und alles wird sicherer. Ohne Erfindung der Pille wäre Deutschland wohl ein Karnickelstall wie Afrika geworden.
Man kann nur froh sein, dass es Aids als natürlichen Korrekturfaktor gibt, sonst wär die Welt noch schlechter als jetzt.

wie du oben schon sehn kannst ist das gummi ebend nicht immer sicher.
achja ich kann ja 2 benutzen.

vorschlag ich kann ja 5 benutzen, 5 fache sicherheit. :comfort:

ein Exempel zur Abschreckung bei ihr, stimme ich für ja.
schon die tatsache das sie es wusste das sie es hat.

dabei ist es egal ob es jetzt ne frau oder mann ist, auch bei ein mann würd ich dies sagen.

wobei ich schon verwundert bin das du auf den satz "Nenene, manchmal mein ich die Kommentare hier können nur von Leuten ohne Sexleben kommen" ein Zitat machst. ;)

dir ist klar deine worte "damit man weiter beruhigt fremde Frauen ohne Tüte beglücken kann"

jeder der so denkt alles vor den vögeln abklären gummi was ist mit pille kinder oh hat sie hiv, hat doch in wirklichkeit noch garnicht gevögelt.

egal vaginachien oder pinkelmann sind in bestimmten situation nur auf eins aus und wenn man sich sieht kann es nun mal sein das genau diese beiden "vaginachien oder pinkelmann" nur eins wollen und das ist gnadenlos .....
und wenn pinkelmann die grippe hat oder sonst was dann ist es verständlich das der herr des pinkelmann sagt nein nein du darfs heute nicht ....

Fetza

2010-08-19, 05:04:37

Ohne Erfindung der Pille wäre Deutschland wohl ein Karnickelstall wie Afrika geworden.
Man kann nur froh sein, dass es Aids als natürlichen Korrekturfaktor gibt, sonst wär die Welt noch schlechter als jetzt.

Sehe ich ganz anders. Erstens ist es pervers an aids zu sterben, was deine sprüche hier zynisch macht. Und zweitens wäre es einfach paradiesisch keine gummies brauchen zu müssen. Denn die sind schon abturnend und es macht einfach weniger spass.

Simon Moon

2010-08-19, 05:10:40

aber jetzt noch die frage wie haben die sich angesteckt kondom kaputt gegangen oder wieso.
wenn die sich angesteckt haben und der gummi nicht kaputt war könnte man da mal grade ne mega blamage für die gummi hersteller machen.

Es ist ne amerikanische Studie - gut möglich, dass die Paare mit Gummi Oralsex praktizierten... :ulol:

Fetza

2010-08-19, 13:02:41

Es ist ne amerikanische Studie - gut möglich, dass die Paare mit Gummi Oralsex praktizierten... :ulol:

Plastikgeschmack for teh win - wobei nehmen die amerikaner überhaupt noch kondome?

Annator

2010-08-19, 13:07:18

Wie zum Teufel macht man ne Studie über HIV Übertragung? Lassen sich die Leute bezahlen dafür, dass sie mit HIV angesteckt werden?

Watson007

2010-08-19, 13:09:27

ich würde mir gar nicht erst einen Partner suchen, der Aids hat ;)

Fetza

2010-08-19, 13:17:31

ich würde mir gar nicht erst einen Partner suchen, der Aids hat ;)

Du meinst wohl hiv, denn wenn jemand aids hat, siehst du es ganz sicher.

Watson007

2010-08-19, 13:19:40

ja, hiv. Weiss man natürlich nicht vorher, aber wenn es sich dann herausstellt würde ich die Person als Partner abschiessen, würde nicht auf Sex verzichten wollen ;) Als Freundin ok, aber nicht als Partnerin. So leid es mir tut, aber da wäre ich dann egoistisch

Fetza

2010-08-19, 13:23:34

Watson007

2010-08-19, 13:29:35

Fetza

2010-08-19, 13:41:45

du hast doch die Studie gelesen, es besteht auch ein Rest-Risiko MIT kondom.

Ständiger Sex mit einer Person, die definitiv Aids hat, das wäre mir auf Dauer zu risikoreich. Wenn man oft den Partner wechselt mag ein Kondom ausreichenden Schutz bieten, aber immer mit dem gleichen Aids-infizierten Partner? No way. Und was ist wenn ein Unfall dabei passiert, Kondom reisst oder sowas?

nein...

Ähm ne, hab ich nicht. :) Ich frage nur aus interesse, ich mein das nicht als anklage oder so, ich kann dir auch gut verstehen. Nur kenne ich halt auch hiv-positive und dir sagen mir halt dann auch mal, das sie genau deswegen lieber nicht sagen das sie positiv sind, sondern einfach auf kondome bestehen. Die ablehnung tut halt auf dauer doch sehr weh.

Btw, hiv-infiziert, nicht aids infiziert. ;)

Geächteter

2010-08-19, 15:25:52

jeder der so denkt alles vor den vögeln abklären gummi was ist mit pille kinder oh hat sie hiv, hat doch in wirklichkeit noch garnicht gevögelt.
egal vaginachien oder pinkelmann sind in bestimmten situation nur auf eins aus und wenn man sich sieht kann es nun mal sein das genau diese beiden "vaginachien oder pinkelmann" nur eins wollen und das ist gnadenlos .....
und wenn pinkelmann die grippe hat oder sonst was dann ist es verständlich das der herr des pinkelmann sagt nein nein du darfs heute nicht ....
Dann muss man mit den Konsequenzen halt leben können und sich nicht auf den Staat verlassen, dass der böse Mädchen oder Buben lange einknastet, weil der eigene Pilleman oder das Vaginachien außer Kontrolle ist. :wink:
HIV kommt eh nicht so häufig vor in Deutschland und die Ansteckungsgefahr ist bei Einmal relativ gering. Wenn es anders wäre, wäre hier schon Land unter wegen Masseninfektionen. Man muss sich den Partner eben lange aussuchen und beobachten. Je niedriger das Bildungsniveau, desto häufiger werden diese Grundsätze verletzt und sich leichtfertig die Seuchen geholt. Man kann keinem Menschen zwingen, sich vor dem Geschlechtsverkehr als HIV+ zu outen, ohne dass der Partner explizit danach gefragt hat. Da hat jeder für sich selber die Verantwortung zu tragen.
Wie sagte Kant: "Es ist so bequem, unmündig zu sein."

ux-3

2010-08-19, 15:30:14

Dann muss man mit den Konsequenzen halt leben .... "Es ist so bequem, unmündig zu sein."

Vollste Zustimmung! :up:

JoergH

2010-08-19, 15:40:16

...und die Ansteckungsgefahr ist bei Einmal relativ gering...
Was soll man dazu noch sagen?!? Oh mann...:udown:

Das Ansteckungsrisiko liegt bei GV bei weniger als 1%, bei AV bei 1%
Die Zahlen können nach oben/unten varieren, je nach Stadium der Infektion.
Einer schweizer Studie behauptet sogar das bei ausgebrochener Infektion das Risiko fast gegegen Null geht wenn man mit entsprechenden Medikamenten behandelt wird.

Für Frauen ist das Risiko idR höher als für Männer.

1%... ja, 1% ist ja wirklich gering wenns um's eigene Leben (oder das von anderen) geht...:ucrazy2:

Shink

2010-08-19, 15:46:03

Was soll man dazu noch sagen?!?
Irgendwann weiter oben fiel das Wort "Restrisiko".
1% ist nunmal nicht sehr wahrscheinlich wenn man es nur ein mal drauf ankommen lässt. Bei 1% sagt der Pimmel sicher noch "OK, das nehm ich in Kauf" wenn er gerade die Herrschaft vom Hirn übernommen hat.

JoergH

2010-08-19, 15:49:09

Irgendwann weiter oben fiel das Wort "Restrisiko".
1% ist nunmal nicht sehr wahrscheinlich wenn man es nur ein mal drauf ankommen lässt. Bei 1% sagt der Pimmel sicher noch "OK, das nehm ich in Kauf" wenn er gerade die Herrschaft vom Hirn übernommen hat.
Glückwunsch, wenn das so ist dann ist es traurig und unverantwortlich.

Man merkt das viele die Aidswelle in den 80ern nicht erlebt oder schon wieder vergessen haben...

Und außerdem hat man doch heutzutage doch eh eine annähernd normale Lebenserwartung... was ist denn so schlimm dran HIV zu haben? Sorry, aber jeder der so ein Risiko eingeht hat nicht alle Tassen im Schrank.

Oder man anders: Wenn dir jemand 1000 Euro gibt wenn du GV mit einem HIV-Infizierten Partner hast, würdest du das machen? Ich würde sagen ja, du hast doch nur 1% Risiko dich anzustecken!
Oder vielleicht nicht so weit her geholt: Wenn du heute erfahren würdest das dein Partner HIV-Pos ist, würdest du dann in Zunkunft ein Kondom benutzten?
Oder wenn du eine Disko-Bekanntschaft mit Heim nimmst (und ihr habt kein Gummi zur Hand), ihr seit voll dabei und kurz vorm GV sagt sie: "Hey, ich hab HIV, aber lass uns Bumsen, das Risiko das du es bekommst ist relativ gering...", würdest du sie wirklich bumsen?

2 Gründe kann ich mir für soviel Dummheit (sorry) und Verharmlosung vorstellen:
1. Echt Dummheit
2. Eigenberuhigung

Watson007

2010-08-19, 16:04:06

naja es gibt aber auch Leute in Paaren die von der AIDS-Erkrankung des Partners wissen, aber es in kauf nehmen weil sie ihn lieben (mal im Fernsehen gesehen).

Manche nennen es Liebe, manche Blödheit...

tam tam

2010-08-19, 16:04:38

Restrisiko trotz Kondom besteht dann immer bei oraler Befriedigung, und zwar dann, wenn der Mann die Frau sexuell stimuliert.

Shink

2010-08-19, 16:34:54

Glückwunsch, wenn das so ist dann ist es traurig und unverantwortlich.
Hey, mich brauchst du nicht beglückwunschen, ich lebe nicht promiskuitiv.
Was ich meinte: Wer mit jemandem schläft geht damit - selbst wenn er ihn kennt - sehr, sehr viele unterschiedlich schlimme und unterschiedlich wahrscheinliche Risiken ein; das macht es ja so interessant.:freak:

Ansteckung mit HIV ist da nur eine von vielen und ich verstehe nicht wieso gerade da Staat und Gericht eingreifen sollen.

JoergH

2010-08-19, 16:49:26

Ansteckung mit HIV ist da nur eine von vielen und ich verstehe nicht wieso gerade da Staat und Gericht eingreifen sollen.
Weil es in Deutschland verboten ist anderen Menschen wissentlich körperlichen Schaden zuzufügen.

ux-3

2010-08-19, 17:00:20

Weil es in Deutschland verboten ist anderen Menschen wissentlich körperlichen Schaden zuzufügen.

Die Frage ist spannend, ob du ihm körperlichen Schaden zufügst?

onkel2003

2010-08-19, 17:00:29

Ansteckung mit HIV ist da nur eine von vielen und ich verstehe nicht wieso gerade da Staat und Gericht eingreifen sollen.

wegen missbrauch ?
das wenn mann oder frau auf die idee kommt mal so ebend alles flach zu legen was nicht bei 3 aufn baum ist.

news
Benaissa habe ihn frühzeitig und noch vor Beginn ihrer sexuellen Beziehung über ihre HIV-Infektion aufgeklärt, sagte der 38-jährige Musiker in dem Verfahren um gefährliche Körperverletzung. "Sie ging sehr offen und verantwortungsvoll mit dem Thema um", so der Ex-Freund. Benaissa habe ihn sehr fürsorglich vor der Ansteckungsgefahr gewarnt und beim Geschlechtsverkehr auf Kondome geachtet.

erst heist sie ist imemr sehr leichtsinnig damit umgeangen und jetzt plötzlich die aussage eines musikers.

und dieser musiker möchte mir doch jetzt nicht sagen das er sie geknalt hat wenn er wusste das sie hiv hat das kann der doch nen blöden erzählen.

da kann es noch soviele studien geben, aber jemand würde nicht eine knallen wo er weis das sie hiv hat, und erst recht nicht wenn er musiker ist.
naja gut tokio hotel nenn sich ja auch musiker.

Watson007

2010-08-19, 17:08:17

tam tam

2010-08-19, 17:12:51

boah Bild, ey... Überschrift

"Die Aussagen ihrer Sex-Partner"

schlimmer gehts nimmer :facepalm:

ja ich weiss von Bild kann man nicht mehr erwarten... aber sie schaffen es immer wieder die Erwartungen noch zu untertreffen :freak:

das ihnen das nicht selbst zu peinlich ist..

Wenn Du glaubst daß sie dabei so gedankenlos sind oder sich nicht vorher den Kopf über die Ausdrucksweise ihrer Überschriften zerbrechen, wie überzogen sie am Ende auch klingen mögen, dann irrst Du Dich bestimmt.

Watson007

2010-08-19, 17:16:55

naja ich frage mich schon ob Bild damit nicht die Persönlichkeitsrechte verletzt...

onkel2003

2010-08-19, 17:25:21

boah Bild, ey... Überschrift

"Die Aussagen ihrer Sex-Partner"

schlimmer gehts nimmer :facepalm:

ja ich weiss von Bild kann man nicht mehr erwarten... aber sie schaffen es immer wieder die Erwartungen noch zu untertreffen :freak:

das ihnen das nicht selbst zu peinlich ist..

wo ist den jetzt das problem von bild bericht irgend was falsch ?
oder gehts dir nur um die überschrieft.

also da hat bild aber schon weisgott härter zugeschlagen, da ist doch nichts schlimm dran.

achso meine news bzw zitat oben ist nicht von bild.

doublehead

2010-08-20, 02:53:19

naja ich frage mich schon ob Bild damit nicht die Persönlichkeitsrechte verletzt...
Das ist denen doch scheissegal. Das haben sie schon hunderte Mal gemacht. Oft kommen sie damit durch, manchmal werden sie verklagt, und zahlen die Strafe dann aus der Portokasse.

just4FunTA

2010-08-20, 14:06:24

wegen missbrauch ?
das wenn mann oder frau auf die idee kommt mal so ebend alles flach zu legen was nicht bei 3 aufn baum ist.

news
Benaissa habe ihn frühzeitig und noch vor Beginn ihrer sexuellen Beziehung über ihre HIV-Infektion aufgeklärt, sagte der 38-jährige Musiker in dem Verfahren um gefährliche Körperverletzung. "Sie ging sehr offen und verantwortungsvoll mit dem Thema um", so der Ex-Freund. Benaissa habe ihn sehr fürsorglich vor der Ansteckungsgefahr gewarnt und beim Geschlechtsverkehr auf Kondome geachtet.

erst heist sie ist imemr sehr leichtsinnig damit umgeangen und jetzt plötzlich die aussage eines musikers.

und dieser musiker möchte mir doch jetzt nicht sagen das er sie geknalt hat wenn er wusste das sie hiv hat das kann der doch nen blöden erzählen.

da kann es noch soviele studien geben, aber jemand würde nicht eine knallen wo er weis das sie hiv hat, und erst recht nicht wenn er musiker ist.
naja gut tokio hotel nenn sich ja auch musiker.

Hä wieso betonst du so oft das der Dj eben Musiker ist? Du tust ja geradeso als wären das irgendwelche besonders vorsichtigen Menschen. Wo doch bei vielen von denen genau das Gegenteil der Fall ist.

Und was zum Geier soll den bitte so unglaublich daran sein das er obwohl er wusste das sie HIV hat mit Kondom mit ihr geschlafen hat? Also ich finde das nicht sonderlich schwer zu glauben.

onkel2003

2010-08-20, 15:33:37

Hä wieso betonst du so oft das der Dj eben Musiker ist? Du tust ja geradeso als wären das irgendwelche besonders vorsichtigen Menschen. Wo doch bei vielen von denen genau das Gegenteil der Fall ist.

Und was zum Geier soll den bitte so unglaublich daran sein das er obwohl er wusste das sie HIV hat mit Kondom mit ihr geschlafen hat? Also ich finde das nicht sonderlich schwer zu glauben.

weil ich in erste Linie davon ausgehe wenn eine Person erfolg hat wirft er dies nicht leichtsinnig weg. nein komm mir jetzt nicht mit drogen ja ist auch irgend wo ne art sein leben weg zu werfen, aber mit einer die hiv hat ins bett zu hoppeln gehört weis gott mehr zu als ne bahn koks zu ziehn.

auch wenn man sich nicht unbedingt anstecken muss dennoch würde ein erfolgreicher nicht hiv Mensch nicht eine pimpern die hiv hat.

du magst es glauben ich nicht.
ich denke er es war so.
es gab nie eine Beziehung zwischen den.
für mich sieht das alles er nach wir müssen was finden das eine Bewährungsstrafe bei raus kommt.

die aussage entspricht rein gar nicht das was sie selber immer von sich gegeben hat, den da sagte sie selber sie war was hiv angeht immer leichtsinnig.

ux-3

2010-08-20, 15:41:08

den da sagte sie selber sie war was hiv angeht immer leichtsinnig.

Logisch - sonst hätte sie es heute nicht.

Zum Restposting: Der Name Freddy Mercury sagt dir was?

onkel2003

2010-08-20, 15:56:46

Logisch - sonst hätte sie es heute nicht.

Zum Restposting: Der Name Freddy Mercury sagt dir was?

in der zeit wo sie es hatte und schon wusste.

Freddy Mercury juckt nicht. wir haben 2010 und nicht die 80 er.

Fetza

2010-08-20, 16:01:24

Hey, mich brauchst du nicht beglückwunschen, ich lebe nicht promiskuitiv.
Was ich meinte: Wer mit jemandem schläft geht damit - selbst wenn er ihn kennt - sehr, sehr viele unterschiedlich schlimme und unterschiedlich wahrscheinliche Risiken ein; das macht es ja so interessant.:freak:

Ansteckung mit HIV ist da nur eine von vielen und ich verstehe nicht wieso gerade da Staat und Gericht eingreifen sollen.

Weil es eine bewusste körperverletzung mit todesfolge darstellt, falls der infizierte von seiner infektion wusste und diese nicht seinem partner offenbarte, womit es zum opfer seines triebes wurde.

Es kommt ja auch auf die umstände an, in einem darkroom wird man nicht fragen oder es von sich aus sagen - aber bei "normalen" sexaktivitäten ist das einfach was anderes.

just4FunTA

2010-08-20, 16:04:27

onkel2003

2010-08-20, 16:14:16

@onkel2003

Also deine Einschätzungen wie wer handeln würde halte ich doch für sehr realitätsfremd..

Im Endeffekt gehst du nur von deiner eigenen Einstellung aus und meinst diese auf andere übertragen zu können. Und gerade Leute wie Pete Doherty, Kate Moss, amy whinehouse und wie sie alle heißen sollten dir doch aufzeigen das Erfolg nicht gleichbedeutend mit Verantwortungsbewussten Umgang mit Drogen oder sich selbst im allgemeinen ist.

ich rede nicht von drogen oder sonstwas ich rede ganz klar von hiv.

niemand der halbwegs bei verstand ist würde mit einer hiv person vögeln und erst recht nicht dauerhaft in einer beziehung.

was man vieleicht unter einwirkung von drogen oder alk doch tun würde, aber bei klaren vertand bestimmt nicht.

von daher meine ausage ich glaube nicht das die eine beziehung hatten.

just4FunTA

2010-08-20, 16:19:49

Du hast doch in den erwähnten Studien gesehen das einige sogar ohne zu verhüten mit einander geschlafen haben obwohl sie wussten das der Partner infiziert ist.

Und wer dermaßen sorglos mit seinem Leben umgeht das er Drogenabhängig wird der soll noch so einen Riesen Respekt vor hiv haben? Nicht sehr realistisch deine Einschätzung der haut kurz das Kondom rüber und gut ist..

ux-3

2010-08-20, 16:19:57

niemand der halbwegs bei verstand ist würde mit einer hiv person vögeln und erst recht nicht dauerhaft in einer beziehung.

Die Aussagen der amerikanischen Studie hast du aber verstanden? :rolleyes:

Fetza

2010-08-20, 16:22:02

niemand der halbwegs bei verstand ist würde mit einer hiv person vögeln und erst recht nicht dauerhaft in einer beziehung.

Ohne kondom nicht, mit wäre es kein problem.

onkel2003

2010-08-20, 16:32:00

Die Aussagen der amerikanischen Studie hast du aber verstanden? :rolleyes:
ich traue dieser Studie nicht ganz da auch keine hintergrund infos da sind, wieso zumbeispiel mit kondom soviele positiv sind.
und ich sage ja halbwegs bei verstand ich denke mal wenns überhaupt stimmt dann werden die die ohne gevögelt haben nicht bei verstand sein.

Ohne kondom nicht, mit wäre es kein problem.
das kann man leicht schreiben, es wirklich machen gehört viel zu, natürlich sage ich nicht das es niemand macht ist vieleicht von mir übertrieben aber es werden sehr sehr wenige sein.

Morbid Angel

2010-08-20, 18:27:54

Sofern diese Krankheit tatsächlich so existiert wie behauptet wird ist sie dennoch größtenteils nur in der Schwulenszene, Drogenszene und bei Prostituierten und "Schlampen" anzutreffen.
Bei einer ordentlichen Frau liegt die Chance wahrscheinlich bei 0,000000000000001%. Das gilt auch für "die meisten" Geschlechtskrankheiten...
Im Fernsehen gabs mal einen Bericht über eine junge, gutaussehende blonde Frau die heulte, weil sie sich HIV "eingefangen" hatte,
und zwar bei einem ONS nach der Disco beim ungeschütztem Sex mit einem "Schwarzen". *nicht lustig* Selbst schuld? Hmm. ;(

Der wusste übrigens das er positiv ist... in die BRD darf ja eh jeder rein dürfen zum Glück nur gesunde, hilfsbereite und nette Menschen rein... X-(

Geächteter

2010-08-20, 18:48:44

für mich sieht das alles er nach wir müssen was finden das eine Bewährungsstrafe bei raus kommt.

Und du glaubst, eine harte Strafe würde was ändern? Glaubst du, dass man dann sorgenfrei flüchtige Bekanntschaften mal beruhigt mit/ohne Tüte pimpern kann, weil ja der potenziell infizierte Partner sich vor Angst vorm Gefängnis spätestens kurz vor dem Akt als HIV+ outet? :freak:
Langes Gefängnis bringt nur was, wenn es passiert ist und damit es so schnell nicht wieder vorkommen kann.
Zur Abschreckung taugt es nicht.
Eine lange Gefängnisstrafe schreckt wohl nur die wenigsten HIVler ab, denn ihre Lebensqualität ist eh schon eingeschränkt. Wie gesagt, da ist Eigenverantwortung von jedem selbst gefragt.

noid

2010-08-20, 19:03:25

Sofern diese Krankheit tatsächlich so existiert wie behauptet wird ist sie dennoch größtenteils nur in der Schwulenszene, Drogenszene und bei Prostituierten/"Schlampen" anzutreffen.
Bei einer ordentlichen Frau liegt die Chance wahrscheinlich bei 0,000000000000001%. Das gilt auch für "die meisten" Geschlechtskrankheiten...
Im Fernsehen gabs mal einen Bericht über eine junge, gutaussehende blonde Frau die heulte, weil sie sich HIV "eingefangen" hatte,
und zwar bei einem ONS nach der Disco beim ungeschütztem Sex mit einem Neger. :):D;D;(;(;( Selbst schuld wer sich auf (mit) sowas einlässt...

Der wusste übrigens das er positiv ist... in die BRD darf ja eh jeder rein... X-(

...und sowas darf im 3dcenter was schreiben.