nVidia vs ATi - Der Videovergleich [Archiv] - Seite 2

pest

2009-06-28, 18:55:19

Wir leben jetzt.

du verstehst mein anliegen nicht.
eine bewertung von etwas muss immer im kontext dessen stehen was schon existiert hat, wenn nicht, besitzt diese bewertung wohl das niveau eines 3-jährigen

wenn ATI also flimmer-horror-bq liefert, was war dann eine gf2? ...
ich weiß differenzierte betrachtungen und übergreifendes denken sind schwer zu meistern

wenn ich mir die ganzen verunglückten threads zu dem thema anschau' denk ich
"was für proleten" und das muss ja nicht sein

Banshee18

2009-06-28, 19:12:31

wenn ATI also flimmer-horror-bq liefert, was war dann eine gf2? ...
Die Zeit bleibt nunmal nicht stehen. Grafik, die früher Staunen ausgelöst hat, ist heute zum Kotzen.

pest

2009-06-28, 19:21:09

es geht doch ums flimmern :frown:
der gewinn bei CS mit meiner damaligen GF2 und 4xAF ist doch auch heute zu verzeichnen

egal...die vier posts zu diesem thema waren schon vier zu viel

Gast

2009-06-28, 19:38:13

es geht doch ums flimmern :frown:
der gewinn bei CS mit meiner damaligen GF2 und 4xAF ist doch auch heute zu verzeichnen2xAF gabs mit NV1X nur, das allerdings mit mustergültiger Filterung. 4xAF effektiv ging natürlich, in Kombination mit 2x2 SSAA. Oder 8xAF effektiv durch 2xAF + 4x4 SSAA - bei maximal 512x512 Auflösung. Meintest du jetzt 2xAF, 4xAF effektiv durch 2xAF + 2x2 SSAA oder 4xAF effektiv durch 4x4 SSAA allein?

Gast

2009-06-28, 20:02:51

Die Zeit bleibt nunmal nicht stehen. Grafik, die früher Staunen ausgelöst hat, ist heute zum Kotzen.
Word! Es ist doch auch erstaunlich, mit den ersten D3D11-Karten steht eine neue Architektur ins Haus und worüber reden wir? Wir hoffen, dass Nvidia es nicht ATI gleichmacht und Treiberfeatures (bzw. Konfigurationsfreiheit) streicht oder Textureinheiten einspart. Ziemlich abgeschmackt, der Grafikkartenmarkt.

Eigentlich sollte der Wettberwerb dazu führen, dass beide Hersteller in Sachen Bildqualität und Qualitätsfeatures neue Maßstäbe setzen. Stattdessen hat sich ATI aus dem Wettbewerb um Qualität und Features einfach veraschiedet und die Jubelperser sorgen dafür, dass dies womöglich zum Trend wird, dem auch Nvidia sich nicht verschließen kann.

Daneben bieten die Game-Engines natürlich immer mehr, aber auch hier steht Qualität nicht im Vordergrund, neue Features werden oft auf Teufel komm raus als lieblos gemachtes Checklistenfeauture implementiert um werbewirksam zu sein, wie das aussieht ist dabei völlig egal, hauptsache einem Blinder springt der Effekt bereits im Trailervideo an. Solange aber die Grafikkarten nicht einmal allesamt anständig Rendern können, steht man mit einer Kritik an Flimmershadern und anderen Designsünden auf verlorenem Posten.

Coda

2009-06-28, 20:28:53

wenn ATI also flimmer-horror-bq liefert, was war dann eine gf2?
Die GF2 hat doch wunderbar 2xAF gefiltert wenn ich mich richtig entsinne. Oder was meinst du?

kruemelmonster

2009-06-28, 21:52:51

@ Schlammsau:

HL2 Lost Coast 32xS + TSSAA 16:1 HQAF (http://www.speedshare.org/download.php?id=31A6D2D913) - diesmal etwas dunkler als das 16xS Video, sollte der Gamma-Einstellung in deinem Video recht nahe kommen.

Raff

2009-06-29, 10:44:44

Doch. Es gab immer hochfrequenten Texturcontent. Schon bei Doom1, Duke3D über Quake, Unreal,....

Du willst doch nicht ernsthaft die durchschnittliche Flimmeranfälligkeit einer HL2- oder Crysis-Textur mit der eines Half-Life 1 oder Quake gleichsetzen. Bei den letztgenannten Spielen tut ja nicht mal ein dezent negatives Texture LOD wirklich weh, speziell in heute gängigen Auflösungen.

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2009-06-29, 11:01:48

Du willst doch nicht ernsthaft die durchschnittliche Flimmeranfälligkeit einer HL2- oder Crysis-Textur mit der eines Half-Life 1 oder Quake gleichsetzen. Bei den letztgenannten Spielen tut ja nicht mal ein dezent negatives Texture LOD wirklich weh, speziell in heute gängigen Auflösungen.

MfG,
Raff

Das liegt aber nicht an der Texturfrequenz selbst, sondern viel mehr an den höheren Texturauflösungen, die dazu führen, dass früher aus kleineren Mipmaps gesampelt wird - sprich, dass die Mipmapübergänge näher an der Kamera sind. Trotzdem: Bei Unreal war auch ein StandardLOD von -1.5 ok und da mussten dementsprechend bis zu 16 Texel um ein Bildschirmpixel kämpfen.

Raff

2009-06-29, 11:17:44

Das liegt aber nicht an der Texturfrequenz selbst, sondern viel mehr an den höheren Texturauflösungen, die dazu führen, dass früher aus kleineren Mipmaps gesampelt wird - sprich, dass die Mipmapübergänge näher an der Kamera sind. Trotzdem: Bei Unreal war auch ein StandardLOD von -1.5 ok und da mussten dementsprechend bis zu 16 Texel um ein Bildschirmpixel kämpfen.

Achso, du hast dich nur am Begriff aufgehängt. ;) Fakt ist, dass bei niedrig aufgelösten Texturen (alte Spiele) deutlich mehr Pfusch am AF unsichtbar ist als bei hochauflösenden Texturen und/oder Shader-Auflage (neue Spiele).

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-06-29, 17:50:16

Mal was anderes, jaaaa es gibt nicht nur Shooter auf dem PC. ;)
Und gerade bei solchen Games fällt schlechteres AF erstmal gar nicht auf!

Battleforge@Max, DX10.1, 1280x1024, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=1AF6F8833)

y33H@

2009-06-29, 18:17:15

Und gerade bei solchen Games fällt schlechteres AF erstmal gar nicht auf! Und deswegen ists egal wenn schei0e ist? ;D

Schlammsau

2009-06-29, 19:19:17

Und deswegen ists egal wenn schei0e ist? ;D

Ist es dort scheisse? Nein ist es nicht!

Battleforge ist nur ein Beispiel unter vielen das zeigt das schlechteres AF nur in Sonderfällen auffällt.

Und noch etwas, dein Diskussionsstil gefällt mir nicht.

Grestorn

2009-06-29, 19:25:22

...

Gast

2009-06-29, 19:43:02

...and now for something completely different. ;D

Und gerade bei solchen Games fällt schlechteres AF erstmal gar nicht auf!

Battleforge@Max, DX10.1, 1280x1024, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=1AF6F8833)

Eine Einschätzung zu kruemelmonsters Videoantwort sparen wir uns lieber, die Bildqualität spielt in einer anderen Liga. Immer brav Informationskanäle fluten, FUD und Spam. Trotzdem vielen Dank an kruemelmonster für die Mühe, auch wenn die Szene nicht gerade besonders geeignet ist, um die Problemne nachzuvollziehen und SuperSampling natürlich ATIs Texturfilter unfair weit auf die Plätze verweist, der kann ja ohne schon nicht mit.

Also, schauen wir weiter eine Auswahl von Schlammsau-Videos, die Szenen handverlesen, damit man möglichst wenig sieht und wenn doch einer ein böses Vergleichsvideo postet, dann schnell, husch, husch zur nächsten Szene.

Schlammsau

2009-06-29, 19:50:43

Viel bla bla

Und wieder einer der die Intention des Threads nicht verstanden hat! :rolleyes:

Hier werden bis auf ein paar wenige Ausnahmen (Lost Coast und die Unigine Tropics Demo) "Real" Game Szenarien als Beispiele gepostet!
Und keine Ausgesuchten ~1% Bildauschnitte oder Spielszenen wo ATi´s AF mehr flimmert als nVidia´s!
Ausserdem geht nicht nur ums AF, sondern auch die Custom AA Modi der einzelnen Hersteller, damit jeder sehen kann wie gut oder wie schlecht sie sind.

@ Schlammsau:

HL2 Lost Coast 32xS + TSSAA 16:1 HQAF (http://www.speedshare.org/download.php?id=31A6D2D913) - diesmal etwas dunkler als das 16xS Video, sollte der Gamma-Einstellung in deinem Video recht nahe kommen.

Danke fürs Video, ist auch schon im ersten Post verlinkt.
Aber die Häuser und die Bergtexturen (rechts) flimmern immer noch ganz leicht. Natürlich siehts deutlich besser aus als bei ATi.

kruemelmonster

2009-06-30, 12:17:57

...and now for something completely different. ;D

Thx :up:

Das bisschen Mühe ist nicht der Rede wert, ich finde es mittlerweile anstrengender gegen die AI-Lobpreisungen anzudiskutieren als ein paar Videos zu erstellen und hochzuladen. Auch wenn die Folgen wie von dir beschrieben sind, hat es mMn einen höheren Nutzfaktor (für alle) als seitenlange Wortgefechte, bei denen der rote Faden (no pun intended) schnell verloren geht.

Hier werden bis auf ein paar wenige Ausnahmen (Lost Coast und die Unigine Tropics Demo) "Real" Game Szenarien als Beispiele gepostet!

Half-Life 2 Lost Coast - ich hatte erwähnt dass du mit den HL2 Videos leben musst da du HL2 ins Spiel gebracht hast. Nicht die feine englische Art dieses Material jetzt als "Techdemo" ohne Praxisbezug zu degradieren; die Source-Engine ist ebenso Real Game wie die von UT oder Quake.

/edit:

Wobei, im Startposting stehen dann beide wieder bei den Real World Szenarien... Hüh oder Hott, wie gesagt...

Schlammsau

2009-06-30, 16:06:38

Half-Life 2 Lost Coast - ich hatte erwähnt dass du mit den HL2 Videos leben musst da du HL2 ins Spiel gebracht hast. Nicht die feine englische Art dieses Material jetzt als "Techdemo" ohne Praxisbezug zu degradieren; die Source-Engine ist ebenso Real Game wie die von UT oder Quake.

/edit:

Wobei, im Startposting stehen dann beide wieder bei den Real World Szenarien... Hüh oder Hott, wie gesagt...

:|
Im eigentlichen Sinne ist Lost Coast kein Spiel, sondern eine Techdemo. Aber ich habe es trotzdem als Real World Szenario eingepflegt, weil es eben ein Zwischending ist.

Was stört dich daran? Es zeigt doch sehr deutlich ATi´s AF Schwäche.
Wenn du weiterhin nur am bashen meines Threads bist, kannst du gerne draussen bleiben!

kruemelmonster

2009-06-30, 16:31:40

:|
Im eigentlichen Sinne ist Lost Coast kein Spiel, sondern eine Techdemo. Aber ich habe es trotzdem als Real World Szenario eingepflegt, weil es eben ein Zwischending ist.

Was stört dich daran?

Lost Coast ist ein Branch der regulären Source-Engine, damit von der technischen Basis her ein Spiel und höchstens von der Inszenierung her eine Techdemo, und hat es somit nicht verdient mit Unigine, welches eine reine Techdemo ist, im Kontext genannt zu werden.

Schlammsau

2009-06-30, 16:34:32

....höchstens von der Inszenierung her eine Techdemo, .....

das gleiche hab ich doch gemeint, und ich habe es als Real World Szenario eingegliedert! Wo liegt also dein Problem?

Schlammsau

2009-06-30, 16:47:02

Und noch ein paar Videos:

GRID@Max, 1280x1024, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=16DDED043)
HL² + Cinematic Mod 10 Beta2@Max, 1360x1024, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=02743B9E11)

kruemelmonster

2009-06-30, 16:57:45

das gleiche hab ich doch gemeint, und ich habe es als Real World Szenario eingegliedert! Wo liegt also dein Problem?

Hier werden bis auf ein paar wenige Ausnahmen (Lost Coast und die Unigine Tropics Demo) "Real" Game Szenarien als Beispiele gepostet!

Du drehst dich wie eine Fahne im Wind.

Und statt auf veröffentliches Material wie das Q4-Video einzugehen und zu bewerten - Ich will alle Aspekte aufklären - haust du ein Video nach dem anderen raus, klärst aber n Scheiß auf.
Stattdessen gibst du aus dem Bauch heraus 9/10 BQ-Punkte für ATI in allem außer Lost Coast...das kann doch nicht dein Ernst sein.

Ich komm gern mit weiteren Videos rüber, aber nur wenn man dir nicht jede Einschätzung aus der Nase ziehen muss.

Schlammsau

2009-06-30, 17:05:00

Du drehst dich wie eine Fahne im Wind.

Und statt auf veröffentliches Material wie das Q4-Video einzugehen und zu bewerten - - haust du ein Video nach dem anderen raus, klärst aber n Scheiß auf.
Stattdessen gibst du aus dem Bauch heraus 9/10 BQ-Punkte für ATI in allem außer Lost Coast...das kann doch nicht dein Ernst sein.

Bin ich das Dr. Sommer Team? Was will ich aufklären, jeder kann sich die Videos anschauen und natürlich auch posten und sich seine Meinung bilden.
Das Doom 4 Worst Case Szenario sieht bei beiden Herstellern zum kotzen aus! Einzig allein nVidias 16xS bringt ein wesentlich besseres Bild.
Aber es ist wie gesagt, ein seltener Extremfall.

Und nochmal, hier kann sich jeder die Videos ansehen und sich selber eine Meinung bilden!

Schlammsau

2009-06-30, 17:21:59

@Kruemelmonster

Wie wärs denn wenn du noch ein paar Videos hoch lädst!?

Gast

2009-06-30, 17:50:17

Das Doom 4 Worst Case Szenario sieht bei beiden Herstellern zum kotzen aus! Einzig allein nVidias 16xS bringt ein wesentlich besseres Bild.
1. Schlimme Kotze macht schlimmere Kotze nicht besser.
2. 16xS, ein Modus den du gerne in den Schatten stellst. Hier bringt er sogar für dich was, aber du tust so als obs halb so wild wär.

Und nochmal, hier kann sich jeder die Videos ansehen und sich selber eine Meinung bilden! Wie den ohne Vergleich.
2 Videos hintereinander ist grundsätzlich problematisch.

Wenn es jedoch nur ein AMD Video gibt, gibt es keine "Meinung zu bilden". anscheinend hat nicht jeder derart viel Zeit, für eine solche Videoflut, die am Ende so doch nichts aussagt.

Schlammsau

2009-06-30, 18:55:02

Schade das sich kein GeForce Besitzer erbarmt und auch mal ein Video hoch lädt.

Gast

2009-06-30, 18:57:30

Ohne Savegames auch kein Wunder.

Schlammsau

2009-06-30, 20:16:39

Ohne Savegames auch kein Wunder.

Für Unigine, Street Fighter und Battleforge gibt es keine Savegames.
Schau dir die Videos an, dann wirst du es wissen was ich meine.

Gast

2009-06-30, 20:21:33

Aha.
Kann natürlich auch daran liegen das nicht jeder deratige Spiele zur Verfügung hat.

In dem Sinne wären Spieledemos auch nicht schlecht.

Schlammsau

2009-06-30, 20:29:33

Aha.
Kann natürlich auch daran liegen das nicht jeder deratige Spiele zur Verfügung hat.

In dem Sinne wären Spieledemos auch nicht schlecht.

Bei Street Fighter hab ich den ersten Fight aus dem Benchmark (http://www.gamershell.com/download_47126.shtml) verwendet.
Die Unigine Tropics Demo findet man hier (http://unigine.com/download/).
In Battleforge hab ich den Benchmark aus der STEAM Demo aufgenommen.
Bei HL² + Cinema Mod 10 Beta2 bin ich ein wenig im ersten Level, direkt nach dem Start, umher gelaufen.
Warhead hab ich mit dieser Timedemo (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434291) aufgezeichnet.

Natürlich immer nur rund eine Minute, also nur einen kleinen Teil.

Raff

2009-06-30, 20:34:02

Bin ich das Dr. Sommer Team? Was will ich aufklären, jeder kann sich die Videos anschauen und natürlich auch posten und sich seine Meinung bilden.
Das Doom 4 Worst Case Szenario sieht bei beiden Herstellern zum kotzen aus! Einzig allein nVidias 16xS bringt ein wesentlich besseres Bild.
Aber es ist wie gesagt, ein seltener Extremfall.

Soso, ein "seltener Extremfall". Ich sehe die BQ-Unterschiede zwischen Q und A.I. in so gut wie jedem neuen Spiel. Und HQ ist nochmal ein anderes, viel besseres Kaliber. Wie viele Beispiele brauchst du, bis du Nvidia doch die bessere Gesamt-BQ zugestehst (die sie zweifellos haben)? ;) Im Grunde ist die Zahl auch irrelevant, da die Fakten schon da sind. Einfache Faustregel: Flimmert eine Radeon wie Sau, sieht HQ besser aus. Flimmert auch HQ noch, ist der Content pöse und bedarf weiterer Samples, die aktuell nur mittels Supersampling zu bekommen sind.

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-06-30, 20:44:11

Soso, ein "seltener Extremfall". Ich sehe die BQ-Unterschiede zwischen Q und A.I. in so gut wie jedem neuen Spiel. Und HQ ist nochmal ein anderes, viel besseres Kaliber. Wie viele Beispiele brauchst du, bis du Nvidia doch die bessere Gesamt-BQ zugestehst (die sie zweifellos haben)? ;) Im Grunde ist die Zahl auch irrelevant, da die Fakten schon da sind. Einfache Faustregel: Flimmert eine Radeon wie Sau, sieht HQ besser aus. Flimmert auch HQ noch, ist der Content pöse und bedarf weiterer Samples, die aktuell nur mittels Supersampling zu bekommen sind.

MfG,
Raff

X-D

Sonyfreak

2009-06-30, 21:24:59

X-DWieso X-D ? :confused: So schauts nunmal aus.

mfg.

Sonyfreak

Schlammsau

2009-06-30, 21:32:23

Verdammte Sch**** nochmal. :mad:

Ich bestreite doch gar nicht, dass nVidia die bessere BQ liefern kann. Der Thread soll, wenn den ein nVidianer mal Videos hoch lädt, zeigen um wieviel besser den die BQ ist oder sein kann.

Aber es kommt nichts, rein gar nichts!

Ich hab so keinen Bock mehr, euch verblendeten BQ Fetischisten noch ein einziges mal auf eure komischen Einwände in diesem Thread zu antworten. :P

LovesuckZ

2009-06-30, 21:46:34

Jo und? Videos gibt es genug. Die akzeptiert du aber nicht. Wieso sollte man hier weiterhin Videos hochladen, wenn du blind vor Voreingenommenheit bist?

Sonyfreak

2009-06-30, 21:49:28

Ich bestreite doch gar nicht, dass nVidia die bessere BQ liefern kann. Der Thread soll, wenn den ein nVidianer mal Videos hoch lädt, zeigen um wieviel besser den die BQ ist oder sein kann.Ich hab schon einmal hier im Fred ein Video hochgeladen, das scheinbar keinen Menschen interessiert hat. Nur für mich selbst mach ich mir die Arbeit jedenfalls nicht. Wenn aber Interesse besteht, lade ich irgendwann in den nächsten Tagen mal ein paar bewegte Bilder von Mirror's Edge oder UT3 rauf.

In dem Thread solls übrigens um Bildqualität gehen. Also darf man sich wohl auch darüber unterhalten oder. ;)

mfg.

Sonyfreak

Schlammsau

2009-06-30, 21:50:51

Wenn aber Interesse besteht, lade ich irgendwann in den nächsten Tagen mal ein paar bewegte Bilder von Mirror's Edge oder UT3 rauf. ;)

Ich bitte darum! Und bitte normale Spielszenen und keine Ausschnitte.

Gast

2009-06-30, 22:05:17

Wenn aber Interesse besteht, lade ich irgendwann in den nächsten Tagen mal ein paar bewegte Bilder von Mirror's Edge oder UT3 rauf.

Lass es bleiben deine Videos sind dann sowieso nur ausgesucht. :D

boxleitnerb

2009-06-30, 22:23:32

Das grundlegende Problem ist meiner Meinung nach, dass einem wenn man wirklich in einem Spiel drin ist und sich auch noch schnell bewegt, die schlechte Filterung nicht mehr so auffällt.
Das kommt allerdings auch stark aufs Spiel an! Einerseits finde ich es sinnvoll, "realistische" Szenarien zu untersuchen, andererseits wird man da nicht wirklich gute Daten für einen objektiven Vergleich zwischen den IHVs finden, weil eben das Spielgeschehen viel ablenkt.

Ich hab zwar einen G80 und erfreue mich auch der sehr guten Filterung, aber ich wage zu behaupten, dass - je nach Spiel! - der Unterschied nicht wirklich sichtbar ist, wenn man auch spielt! Bevor schlammsau jetzt gleich in Jubelstürme ausbricht: Ich will mitnichten sagen, dass schlechte Filterung deshalb ok ist! Ich will nur sagen, dass diese Videos, die er haben will, eine rein subjektive Sache sind und daher als objektiver Vergleich nichts taugen. Genausogut könnte man hier im Thread über Lieblingseissorten diskutieren, da hat jeder auch ne andere Meinung dazu. Wie soll man auf der Basis von Subjektivität Vergleiche und Diskussionen anstellen, das ist doch total sinnlos!

Jeder lässt sich unterschiedlich stark ablenken von solchen Dingen, wenn er z.B. versucht, nicht zu sterben oder sonstwas. Natürlich schaut niemand demonstrativ auf den schrägen Boden, während er von allen Seiten beharkt wird. Ich glaube, das wissen wir alle. Im Content- und Shaderflimmern wird die schlechte Filterung bei vielen oft untergehen in neueren und schnelleren Spielen.

Jedoch finde ich, dass es einfach standardmäßig wie HQ aussehen sollte, einfach weil es kaum kostet/kosten sollte, genauso wie AF heute generell eine Selbstverständlichkeit ist (bei denen, die sich halbwegs auskennen). Und weil es in sicher vielen Szenen wie Rennspielen, wo man eben doch auf die Straße schaut, doch einen erheblichen Unterschied machen kann. Seit ich mein erstes 3D-beschleunigtes Spiel gespielt hab, sind nun deutlich über 10 Jahre vergangen, langsam wirds Zeit, dass hervorragendes AF bei der brachialen Leistung der GPUs heutzutage einfach bestmöglich implementiert wird. Fortschritt nennt man sowas, Thema AF abgehakt, dann kann man sich weiter der Zukunft widmen.

Lange Rede kurzer Sinn:
Herausgepickte Szenen mit Bodenbetrachtung u.ä. sinnvoll im Hinblick auf die absolute objektive Bildqualitätsbewertung, ansonsten sinnlos, da niemand so spielt.
"Realitätsnahe" Spieleszenen sinnlos, weil es jeder anders empfindet, siehe diese endlose Diskussion hier.

puntarenas

2009-06-30, 22:55:23

Schade das sich kein GeForce Besitzer erbarmt und auch mal ein Video hoch lädt.
Lass es bleiben deine Videos sind dann sowieso nur ausgesucht. :D

Ausgesuchte Videos sind ja wohl das Mindeste, was man bei einem Videovergleich erwarten darf. Um sinnvoll vergleichen zu können, bedarf es einer Systematik und man braucht Szenen, anhand derer die Unterschiede zwischen ATI und Nvidia auch zum Vorschein kommen können.

Natürlich gibt es auch Spielszenen, bei denen die Unterschiede nicht ins Gewicht fallen. Selbstverständlich gibt es Spiele, bei denen die Unterschiede beim Filtern geradezu lächerlich gering erscheinen, wenn man sie in Relation zu Flimmershadern und anderen Designschwächen stellt. Es gibt verbuggte Spieleengines, es gibt von Haus aus bösen Content, es gibt Treiberbugs. Dann gibt es noch Performancegräber, wo mit Single-GPU-Karten bestimmte Qualitätseinstellungen und spielbare Frameraten unvereinbar sind. Das sind meiner Meinung nach alles Aspekte, die man berücksichtigen muss.

Lange Rede kurzer Sinn:
Herausgepickte Szenen mit Bodenbetrachtung u.ä. sinnvoll im Hinblick auf die absolute objektive Bildqualitätsbewertung, ansonsten sinnlos, da niemand so spielt.

Soweit so gut, aber dass "niemand so spielt" stimmt nur bedingt. Wenn es die Performance erlaubt gibt es einen illustren Kreis von Genießern, die ans jeweilige Maximum gehen und relativ genau wissen, was sie tun und wie sie zum befriedigendsten Ergebnis kommen.

"Realitätsnahe" Spieleszenen sinnlos, weil es jeder anders empfindet, siehe diese endlose Diskussion hier.
Die feinen Unterschiede verschwimmen einfach und sowas ist keine Grundlage für einen Vergleich. Sicherlich könnten auch vollständige Spielszenen in der jeweils erreichbaren, maximalen Qualitätseinstellung sehr interessant sein, aber dazu bräuchte es sorgfältig ausgewählte Szenen, anhand derer die Unterschiede zwischen ATI und Nvidia auch zum Vorschein kommen können, die also alle Qualitätsfeatures in Szene setzen.

Gast

2009-06-30, 23:05:39

Ja, aber Schalmmsau hat recht!

Keiner von euch lädt irgendwas hoch, ein Video kann ja wohl nicht alles sein!

boxleitnerb

2009-06-30, 23:19:07

Naja, ich weiß auch, was ich tue, wenn ich Optimierungen ausschalte. Ich weiß, dass ich HQ-AF anhabe...aber merke ich es auch, wenn ich nicht konzentriert hinschaue, gar noch abgelenkt bin? Darum gehts mir.
Hab grad mal Prototype angeschmissen und mir das AF mit und ohne Optimierungen das erste Mal richtig selbst angeschaut. Allein die AF-Optimierung bei NV macht das Flimmern aus, den Rest merkt man gar nicht. Dafür ist dieser Unterschied aber beträchtlich...WENN man exakt hinschaut. Auf den Boden und das auch nur in bestimmten Bereichen (Enfernung zum Spieler, an manchen Texturen flimmerts mehr, an manchen weniger bis gar nicht). Ich kann 10x bewusst HQ-AF anmachen, ich merke den Unterschied nicht, wenn ich Häuser hochrenne und überall alles explodiert. z.B. flimmern die Papiere auf der Straße auch, das kriegt man nur durch SSAA weg (das das Bild matschig macht bei Prototype). In diesem Beispiel muss man wirklich verdammt genau hinschauen, um etwas festzustellen. Ich behaupte sogar, es ist ganz und gar unmöglich, wenn man nicht danach sucht.

Entweder, oder. Entweder man will wirklich vergleichen, dann pickt man sich Szenen raus, an denen die Unterschiede auch auftreten.
Oder man spielt halt einfach und einen störts mehr oder weniger.

Das sind imho 2 Paar Schuhe.

dargo

2009-06-30, 23:27:24

Um mal den elendlangen, zu nichts führenden Diskussionen 'nicht nur in diesem Thread':rolleyes: vielleicht mal ein Ende zu bereiten (wovon ich nicht ausgehe ;D) - es wäre wünschenswert, dass beide IHVs diverse Optionen freischalten um bestmögliche Bildqualität zu ermöglichen. Sowohl beim AA als auch AF, im Endeffekt sollte der jeweilige User entscheiden was ihm besser gefällt. In diesem Sinne...

puntarenas

2009-06-30, 23:45:56

...aber merke ich es auch, wenn ich nicht konzentriert hinschaue, gar noch abgelenkt bin? Darum gehts mir.

Das ist natürlich höchst subjektiv, die Frage kann jeder nur für sich ganz individuell beantworten und vermutlich auch nicht durch Videos, weil man dabei ja gerade nicht aktiv im Spielgeschehen eingebunden ist.

Dazu kommt, dass es individuelle Vorlieben gibt, sowohl was die Spielgenres, als auch was die Spielweise angeht. Ich spiele zum Beispiel gern Rollenspiele, da bin ich oft mittendrin, aber es gibt auch Phasen, wo ich mich bewusst und in Ruhe umschaue. Da freue ich mir dann ein Loch in den Bauch, wenn meine Grafikkarte ein State-of-the-Art-Bild auf den Schirm zaubert, wenn der Spielcontent noch überzeugt bin ich seelig.

[...]es wäre wünschenswert, dass beide IHVs diverse Optionen freischalten um bestmögliche Bildqualität zu ermöglichen. Sowohl beim AA als auch AF, im Endeffekt sollte der jeweilige User entscheiden was ihm besser gefällt. In diesem Sinne...
Absolut, im Moment könnte ich mir bei einer Radeon Vieles leider nicht so zurechttweaken, wie es eine GeForce mit nHancer (thx Grestorn!) erlaubt. Wer weder auf HQAF noch auf umfangreichere Einflußmöglichkeiten und Komfortaspekte im Teiber besonderen Wert legt, ist in der glücklichen Lage, noch wählen zu können. Ich hoffe, wir kriegen bald etwas gegen Flimmershader an die Hand, auch wenn es vielleicht nur einen Bruchteil der User interessieren mag, ich hätte da gern was.

deadkey

2009-07-01, 00:09:39

Flimmern und generell jede Unruhe im Bild sollte eigentlich jeder wahrnehmen. Gerade bei schnellen Actionspielen könnte ein funkelnder Pixelhaufen auch ein potenzieller Gegner sein etc.
Das ist ein Reflex den man bewußt unterdrücken muss. Jede Bewegung, jedes Blinken und eben jedes Flimmern zieht automatisch die Aufmerksamkeit des Spielers auf sich. So kann es schnell passieren, dass durch zu viel Bildunruhe die Aufmerksamkeit vom Wesentlichen abgelenkt wird und Spiele damit dann teilweise zur Unspielbarkeit abdriften. Crysis ist da ein imho gutes Beispiel. Da seh ich teilweise den Wald vor lauter Glitzerbäumen nicht.

Jede Bildunruhe irritiert jeden Spieler ähnlich stark! Das kann man sich eigentlich nicht schön reden;)

Schlammsau

2009-07-01, 16:58:34

y33H@

2009-07-01, 17:15:02

Wenn man es böse will - ja.

Schlammsau

2009-07-01, 17:16:34

Wenn man es böse will - ja.

Sorry aber darauf antworte ich jetzt nicht....

Raff

2009-07-01, 17:17:41

Sorry aber darauf antworte ich jetzt nicht....

Jo, bemüh dich lieber darum, dass dir AMD Geld für deine Kommentare zahlt (falls nicht schon geschehen). So treue Verteidiger von Missständen wünscht sich jede Firma.

MfG,
Raff

dargo

2009-07-01, 17:20:13

Also werden alle mit einer Radeon beim Zocken benachteiligt? :|
Was ist das denn für ne komische Frage? :|

Jede BQ-Einsparung ist ein optischer Nachteil. 1680x1050 1xAA zb. ist auch ein Nachteil gegenüber 1680x1050 4xMSAA. 1680x1050 4xMSAA ist ein Nachteil gegenüber 1680x1050 8xSAA. 1680x1050 8xSAA ist ein Nachteil gegenüber 3360x2100 4xMSAA @1680x1050 downsampled. ;) Usw. usf...

Meine Güte, wie kann man nur in eine Firma so verliebt sein?

derguru

2009-07-01, 18:43:12

wenn er so ein mega fanboy wäre dann würde er bestimmt nicht ein thread aufmachen wo es um BQ geht,das nennt man dann eigentor.

Gast

2009-07-01, 18:46:00

wenn er so ein mega fanboy wäre dann würde er bestimmt nicht ein thread aufmachen wo es um BQ geht,das nennt man dann eigentor.
...oder Etkikettenschwindel, BILD dir deine Meinung selbst!

LovesuckZ

2009-07-01, 18:46:03

Ihm geht es nicht um BQ - sondern um Ausreden, warum man mehr BQ als es bei AMD gibt, nicht benötigen würde.

y33H@

2009-07-01, 18:51:31

@ derguru

Das was er macht, hat mit BQ-Vergleich nichts zu tun.

ManuelCalavera

2009-07-01, 18:57:50

PCGH_Carsten

2009-07-01, 19:06:25

Ich fände es nett, wenn AMD mir die Wahl ließe, ob ich evtl. überschüssige Fps-Leistung (denn langsam sind die Karten beileibe nicht) nicht lieber in besser BQ investieren möchte.

pest

2009-07-01, 19:12:24

die filterung einer geforce@hq ist auch nicht optimal

Jake Dunn

2009-07-01, 19:14:01

Ich finde hier haben einige das richtige Maß weit überschritten. Wenn man sich diesen Thread durchliest hätte ich dank meiner Radeon schon lange blind sein müssen.

Ich persönlich fände es auch schöner wenn die ATIs regelkonform filtern würden, aber wie ihr mit Schlammsau umspringt erinnert mich an ne Gruppe Schläger die ihrem Opfer hinterherrennen und dabei schön rumgrölen...

FACK :)

@Schlammsau spar dir die Arbeit hier bei den FBs :rolleyes:

Schon der letzte post von LZ sagt alles ;D der hat den Sinn des Threads nicht verstanden ^^

Und zu den PCGH "Redakteuren" kann man auch nichts mehr sagen ;(

y33H@

2009-07-01, 19:16:28

@ pest

Was filtert besser und taugt für aktuelle Spiele? Und welche GPU hat absolut gesehen in der Vergangenheit besser gefiltert?

derguru

2009-07-01, 19:21:43

...oder Etkikettenschwindel, BILD dir deine Meinung selbst!hab meine meinung dazu aber das muss ich ja nicht gleich hier kund tun.
Ihm geht es nicht um BQ - sondern um Ausreden, warum man mehr BQ als es bei AMD gibt, nicht benötigen würde.
tja wie gesagt das wäre ein eigentor,jeder kann sich die vergleiche hier anschauen und wenn jemand meint ihm fällt nichs auf,bitte.dafür gibt es ja die vergleiche hier und jeder kann für sich selbst endscheiden ob es ihm reicht oder nicht.dir geht es nur um die einsicht die du als nv fanboy von ihm nicht bekommst und nicht mehr.
@ derguru

Das was er macht, hat mit BQ-Vergleich nichts zu tun.
wieso wurde der thread dann nicht gleich geschlossen wenn es so wäre?

pest

2009-07-01, 19:23:21

Was filtert besser und taugt für aktuelle Spiele? Und welche GPU hat absolut gesehen in der Vergangenheit besser gefiltert?

was fragst du mich das?

deekey777

2009-07-01, 19:23:38

Was einigen nicht klar zu sein scheint, ist, dass Flimmern so was von egal ist.
Nicht einmal Codas GIFs haben es geschafft, das wahre Verbrechen aufzuzeigen.

Machen wir ein Spiel: Wenn ich in Ep. 2 an dieser Stelle stehe, was wird mich in der Bewegung stören?
http://www.abload.de/thumb/ep2_outland_06a00054zrc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ep2_outland_06a00054zrc.jpg)

Was sagt euer Gefühl?

[fu]121Ah

2009-07-01, 19:25:00

also ich als ehemals top20 cs zocker von guten servern komm mit der 4870 gut zurecht. klar, cs ist wohl die falsche "teststrecke", aber man muss es natürlich immer im masstab sehen - die masse spielt nunmal nicht crysis @ toplevel mit hq grafik.

y33H@

2009-07-01, 19:25:10

@ derguru

Weil der Thread "nVidia vs ATi - Der Videovergleich" heißt und Schlammsau die "bestechend gute" BQ in der Praxis aufzeigen möchte. Das hat er ja auch ... und es kamen GF-Vids, die zeigen, dass es besser geht. Ich sehe da kein Problem - man muss eben nur aktzeptieren, dass AMDs BQ nicht das aktuelle Optimum darstellt. Für viele reicht dies ja auch.

@ pest

Du sagst, NVs Filterung sei nicht optimal ( = perfekt). Die Frage ist - gabs schon mal was (in seiner Gesamtheit) besseres? Ich meine aus dem Kopf heraus nein.

Blaire

2009-07-01, 19:26:01

.abload.de/thumb/ep2_outland_06a00054zrc.jpg[/URL][/url]

Was sagt euer Gefühl?

Moire an den Wänden?

pest

2009-07-01, 19:26:29

Was sagt euer Gefühl?

die bäume?

Du sagst, NVs Filterung sei nicht optimal ( = perfekt). Die Frage ist - gabs schon mal was (in seiner Gesamtheit) besseres? Ich meine aus dem Kopf heraus nein.

deine frage ist doch völlig irrelevant für meine behauptung. ich wollte es einfach mal gesagt haben

deekey777

2009-07-01, 19:28:12

Moire an den Wänden?
Nein.
(Es ist der "Rasen" um den LKW und damit sind alle dieser Rasen*-Texturen auf diese Entfernung betroffen. Das ist wirklich übel, was da abgeht.)

*Falsche Bezeichnung, aber gemeint ist diese Fläche, die überall im Spiel zu sehen ist)

Jake Dunn

2009-07-01, 19:29:45

Coda

2009-07-01, 19:35:13

Meinst du die Grasbüschel oder die Textur auf dem Boden darunter? Die ist nämlich wirklich sehr fies.

die filterung einer geforce@hq ist auch nicht optimal
Aber sehr sehr nahe dran. Selbst bei einer fiesen (nicht synthetischen) Textur siehst du da in Bewegung keinen Unterschied mehr zur Referenz.

Was bei NVIDIA fehlt ist eher Präzision als das sie zu wenige Samples nehmen würden.

pest

2009-07-01, 19:36:54

die ist extrem inhomogen, fällt mir jetzt erst auf...naja mich stören immer die bäume

Gast

2009-07-01, 19:38:15

Dann haben wir also wieder eine Szene gefunden, die sich nicht für einen Vergleich zwischen den Herstellern eignet.

deekey777

2009-07-01, 19:41:05

Meinst du die Grasbüschel oder die Textur auf dem Boden darunter? Die ist nämlich wirklich sehr fies.

.
Die Textur. Das ist kein Flimmern, das ist wohl eine der Ursachen für den Augenkrebs. ATi sollte dafür Geld an Krankenkassen zahlen.
Ich habe keine Videos gesehen, aber mir ging's darum, dass man einfach an der falschen Stelle filmen könnte, so dass die, die dieses Übel nicht kennen, sich kein Bild darüber machen können.

LovesuckZ

2009-07-01, 19:53:00

tja wie gesagt das wäre ein eigentor,jeder kann sich die vergleiche hier anschauen und wenn jemand meint ihm fällt nichs auf,bitte.dafür gibt es ja die vergleiche hier und jeder kann für sich selbst endscheiden ob es ihm reicht oder nicht.dir geht es nur um die einsicht die du als nv fanboy von ihm nicht bekommst und nicht mehr.

Soso - jedes wegreden von Unterschieden ist also "fehlende Einsicht". Das sieht mir mehr nach Fanatismus aus.

Gast

2009-07-01, 20:21:08

Soso - jedes wegreden von Unterschieden ist also "fehlende Einsicht". Das sieht mir mehr nach Fanatismus aus.

Und das aus deinem Munde. Wie unpassend.

Raff

2009-07-01, 20:27:09

Ich persönlich fände es auch schöner wenn die ATIs regelkonform filtern würden, aber wie ihr mit Schlammsau umspringt erinnert mich an ne Gruppe Schläger die ihrem Opfer hinterherrennen und dabei schön rumgrölen...

Wer Mist erzählt, wird zurechtgewiesen. Wer Mist wiederholt, wird strenger zurechtgewiesen. Wer allerdings gar nichts dazulernt, bekommt so richtig die Leviten gelesen. Logisch, oder? So entsteht normalerweise (irgendwann) ein Lerneffekt. Einige Nutzer haben forenübergreifend jedoch so eine krasse Tönung auf den Augen, dass sie Fakten ignorieren und stattdessen ihre eigene Wahrnehmung zum Optimum erklären. So geht das nicht.

Und von Fanboys lasse ich mir bestimmt nicht erzählen, welche Fakten ebensolche sind und welche nicht. Und ich weiß genau, wer hier wie tickt, auch wenn die anwesenden Personen es abstreiten oder kleinreden. Selbstreflektion ist eben nicht jedermanns Stärke. In diesem Forum laufen mindestens fünf extrem verstrahlte Persönlichkeiten herum, deren Aussagen nicht den Tatsachen entsprechen.

Und die Nummer mit dem "Das ist aber ein pöser Redakteur" zieht auch nicht, da ich hier eine Privatperson bin. Diese Privatperson legt Wert auf Qualität. Diese Privatperson kauft sofort wieder eine Radeon, wenn die BQ auf oder besser über dem Niveau einer GeForce liegt. Diese Person beginnt augenblicklich Lobestexte, dass Ati endlich einen Kennermodus, für uns, die Kenner, eingebaut hat – sie müssen es nur endlich tun. Die werden aber 'nen Scheiß machen, solange es in allen Foren dieser Welt so unfassbar viele Leute gibt, die den Scheiß nicht nur akzeptieren, sondern gutheißen. Argh, nun habt ihr mich wieder auf der Palme. Dabei wollte ich mich doch gar nicht mehr über das Zeug aufregen. ;)

MfG,
Raff

Gast

2009-07-01, 20:29:17

cbs test aus januar

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/40/ < - 4x tssaa

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/36/ <- tmsaa

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/32/ <- 4xAAA

kann mir einer erklären , wieso ati den zaun oben auf dem dach deutlich besser glättet ?
dachte AAA wäre für die katz :D

derguru

2009-07-01, 20:32:57

das ist aber nicht nur am zaun so sondern fast überall wo geglättet wurde (z.b. am baum)und wer sagt denn das AAA für die Katz ist?

y33H@

2009-07-01, 20:33:20

Vorsicht Bild. ETAM - mehr "Details"? Sowas ist auf Shots ne hakelige Sache. Btw ist AAA nicht für die Katz.

PCGH_Carsten

2009-07-01, 20:35:22

die filterung einer geforce@hq ist auch nicht optimal
Nein, aber das Bessere ist des Guten Feind. Noch mehr würde ich einen optionalen, "perfekten" Filtermodus über die Shader begrüßen - und wenn es nur für echt alte Spiele noch ausreicht. Dabei ist mir eigentlich egal, wer sowas liefert, ich habe weder eine Abneigung gegen Nvidia noch gegen Ati; nur gegen temporär und beidseitig auftretende Phänomene in der Vermarktung und Schwerpunktsetzung.

cbs test aus januar

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/40/ < - 4x tssaa

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/36/ <- tmsaa

http://www.computerbase.de/bildstrecke/23867/32/ <- 4xAAA

kann mir einer erklären , wieso ati den zaun oben auf dem dach deutlich besser glättet ?
dachte AAA wäre für die katz
Vermutlich weil Nvidias ebensowenig perfektes Transparenz-AA in Rainbow-Six Vegas (IIRC sowieso nur per Hack mit AA zu betreiben) überhaupt nicht "anspringt" (Feature? Bug? Fehlbedienung?)

Gast

2009-07-01, 20:41:05

das ist aber nicht nur am zaun so sondern fast überall wo geglättet wurde (z.b. am baum)und wer sagt denn das AAA für die Katz ist?

hier wird doch nur noch negatives über atis bq berichtet und es wird gelobt , dass man transparente kantenglättung bei nvidia nach belieben ein oder ausschalten kann .
in rainbow six punktet dennoch AAA und sieht wie gesagt , im gegensatz zu nvidias taa , einfach besser aus .
die bäume gefallen mir auch mehr mit 4xAAA

reunion

2009-07-01, 20:49:10

hier wird doch nur noch negatives über atis bq berichtet und es wird gelobt , dass man transparente kantenglättung bei nvidia nach belieben ein oder ausschalten kann .
in rainbow six punktet dennoch AAA und sieht wie gesagt , im gegensatz zu nvidias taa , einfach besser aus .
die bäume gefallen mir auch mehr mit 4xAAA

NV hat bei UE3-Games AFAIK generell Probleme mit den Transparenz-AA, ist mir schon öfter aufgefallen. Unter OpenGL funktioniert es auch nicht.

Schlammsau

2009-07-01, 20:52:22

sehr viel Unsinn

Jetzt werde ich dir mal was sagen Raff, und es ist mir egal ob mein Account gesperrt wird, dass soll mir recht sein. Ich werde mich wenn überhaupt nur noch als Gast in diesem Forum bewegen und das ist zu einem grossen Teil dir zu verdanken.

Du kotzt mich mit deiner Überheblichkeit an. Nur weil du bei einem sehr bekannten Magazin arbeitest, meinst du die Weissheit mit dem Löffel gefressen zu haben. Stellst deine Meinung über andere, entscheidest was für sie das beste ist, machst anders denkende schlecht und und und.....

Ich werde nicht zum tausendsten mal schreiben, warum ich diesen Thread gestartet habe, aber eins werde ich nochmal schreiben, damit es in deinen verdammten Schädel rein geht!

Ich habe nie bestritten, dass nVidia bessere BQ liefern kann, wehre mich aber wehemend gegen die von dir, und auch anderen, sehr oft beschriebene extrem schlechte BQ von ATi.
Dieses schlechtreden ist einfach Niveaulos, mehr nicht!

Wie auch immer, ich habe meine Konsequenzen daraus gezogen.

Blaire

2009-07-01, 20:58:09

NV hat bei UE3-Games AFAIK generell Probleme mit den Transparenz-AA, ist mir schon öfter aufgefallen.

Hör doch auf solche Märchen zu erzählen...wenn dann liegts an den AA Bits und nix anderem.

derguru

2009-07-01, 20:59:48

wenn bei dx10 titel sowieso nichts bis kaum noch was manuelle über den treiber einstellbar(TSSAA,TMSAA,SSAA usw.) ist(gilt auch für NV) und wir bald bei dx11 angekommen sind dann würde ich wenn ich ati wäre auch drauf scheissen.rücksicht auf dx9 titeln ist dann auch schnuppe und vergangenheit.AF ist eine andere story.

Coda

2009-07-01, 21:01:31

auch sehr viel mehr unsinn
Ich - und andere -finden das ganz und gar nicht niveaulos, weil mich es STÖRT von ATI unnötig bevormundet zu werden.

Bring das doch ganz einfach mal in dein Hirn rein. Es wäre für ATI KEIN Aufwand einen Schalter zu integrieren der es erlaubt überall wenigstens A.I.-off-Qualität zu erreichen. Und das erreicht man nicht durch schönreden.

Wenn es dich stört das wir einen Aktienkonzern dafür schlecht reden, dann stimmt was nicht mit dir. Die wollen unser Geld, also haben wir auch Recht dazu etwas anzuprangern.

Was ist eigentlich dein Problem? Das dein geliebtes ATI dadurch Schaden nehmen könnte? Wenn ja, dann gib das wenigstens zu. Es gibt keinen anderen rationalen Grund mehr.

deekey777

2009-07-01, 21:01:49

NV hat bei UE3-Games AFAIK generell Probleme mit den Transparenz-AA, ist mir schon öfter aufgefallen. Unter OpenGL funktioniert es auch nicht.
Ich habe mehrmals auf den einen Artikel von iXBT verwiesen, der über ein Jahr alt ist und sich mit Anti-Aliasing in UE3-Spielen beschäftigte. Dabei wurden Probleme mit Transparenz-AA bei Nvidia festgestellt.

Und wo wir schon bei TAA sind:
Mir ist Folgendes aufgefallen: In HL2 Lost Coast werden Gräser nicht von AAA erfasst, dafür aber in Source SDK Orange Box.

reunion

2009-07-01, 21:09:48

Hör doch auf solche Märchen zu erzählen...wenn dann liegts an den AA Bits und nix anderem.

GoW konnte ich mit einer 8800GTS nicht mit TAA spielen ohne Bildfehler. Weder TMSAA noch TSSAA. Bei einer 3870 ging das problemlos. Ich habe mich einige Zeit mit den ominösen Bits beschäftigt. Es gibt auch einen eben von deekey angesprochenen Artikel der hier bei NV generell Probleme mit UE3-Games anprangert. Mal sehen ob ich den finde. Also informiere dich wenigstens bevor du hier wen vorwirfst Märchen zu erzählen, lieber Märchenerzähler.

Blaire

2009-07-01, 21:10:24

Ich habe mehrmals auf den einen Artikel von iXBT verwiesen, der über ein Jahr alt ist und sich mit Anti-Aliasing in UE3-Spielen beschäftigte. Dabei wurden Probleme mit Transparenz-AA bei Nvidia festgestellt.

Stimmt auch, es gibt mittlerweile aber 5 oder 6 verschiedene AA Hacks für die Unreal3 Engine wo man die Wahl hat, entweder mehr Bildqualitat oder halt mehr Performance. Nicht vergessen die Unreal3 Engine unterstützen offiziell kein Antialiasing somit sind das Extras, selbst unter DX10 Unreal3 Engine Games (z.b.Bioshock) bekommt man AA Support, das hat Ati bis heute nicht im Angebot. Die AA Bits in den Nvidia Treibern ändern sich auch ständig, so daß man Mühe hat da nachzukommen, aber gut das es sowas wie Nhancer gibt wo man sich das nach Belieben einstellen kann...
http://www.abload.de/img/aabitswh0m.jpg

Mr. Lolman

2009-07-01, 21:12:07

Vorsicht Bild. ETAM - mehr "Details"? Sowas ist auf Shots ne hakelige Sache. Btw ist AAA nicht für die Katz.

Dazu hatte ich schonmal was geschrieben: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7379211&postcount=524

Wenn es dich stört das wir einen Aktienkonzern dafür schlecht reden, dann stimmt was nicht mit dir. Die wollen unser Geld, also haben wir auch Recht dazu etwas anzuprangern.

So einfach ists auch nicht. Ati und NV sind maßgeblich an der Verbesserung der Grafik beteiligt. Ohne Konkurrenz gäbs nen Stillstand. Und als Grafikfan, ist der Weg nicht weit zum Fan einer Grafikkartenfirma. Wenn man Autofan ist, hat man höchstwahrscheinlich auch seine Lieblingsmarke.

reunion

2009-07-01, 21:18:29

Stimmt auch, es gibt mittlerweile aber 5 oder 6 verschiedene AA Hacks für die Unreal3 Engine wo man die Wahl hat, entweder mehr Bildqualitat oder halt mehr Performance.

Mag sein das sich hier was getan hat. Anno damals war es so. Trotzdem hat nur eine kaum relevante Usergruppe das know-how, die Zeit und die Nerven hier lange an den Bits herumzuwurschteln.

Nicht vergessen die Unreal3 Engine unterstützen offiziell kein Antialiasing somit sind das Extras, selbst unter DX10 Unreal3 Engine Games (z.b.Bioshock) bekommt man AA Support, das hat Ati bis heute nicht im Angebot.

Unter DX10 sollte der Treiber da auch nicht hineinzupfuschen.

Jake Dunn

2009-07-01, 21:18:39

Unter OpenGL funktioniert es auch nicht.
Geht das immernoch nicht? :| Was ist mit nHancer?

Malabolge

2009-07-01, 21:18:44

Wer Mist erzählt...

Und ich weiß genau, wer hier wie tickt, auch wenn die anwesenden Personen es abstreiten oder kleinreden. Selbstreflektion ist eben nicht jedermanns Stärke. In diesem Forum laufen mindestens fünf extrem verstrahlte Persönlichkeiten herum, ...

Meinst du etwa Lovesucks,Floi,Y@@ha,dich selbst :wink:
wer mag den nur der 5. sein ?:rolleyes:

und jetzt komm mal ganz schnell wieder runter DR. Freud , von deinem hohen Ross.

DU bist nicht der KING des 3Dcenters, dass sind die User
"Selbstreflektion ist eben nicht jedermanns Stärke."

Die werden aber 'nen Scheiß machen, solange es in allen Foren dieser Welt so unfassbar viele Leute gibt, die den Scheiß nicht nur akzeptieren, sondern gutheißen

"gutgeheisen" wird hier nur die "gute" BQ von NVIDIA !
Es wurde hier schon mehrfach angesprochen deshalb, nochmal nur für dich :
(In einfachen Worten)

ATI schlechtere BQ als NVIDIA (Fakt)
ATI deshalb nicht BESSCHISSEN ! (Fakt laut dir. siehe Zitat : " DIE DEN SCHEIß" )

ATI produziert laut euren aussagen scheinbar nur 8x8 Pixelblöcke , die einem sofort und ohne jede Chance auf Heilung ,die Augen ausbrennen werden.

Vielleicht liegts nur an eurer Wortwahl, aber KONSTRUKTIVE KRITK sieht anders aus !

Nicht jeder braucht diese "Über"-BQ , Otto Normal Verbraucher scheint damit zufrieden zu sein.

BTW Porsche verbaut Motoren > 3000 ccm und bietet Edellackierungen an
Müssen jetzt AUDI,FORD,OPEL auch sofort und jetzt 3000 cccm Motoren verbauen ?
oder gar der ASTRA jetzt in Perlmutt-Diamant- auf den Markt ?
oder reicht für den "normalen" Käufer auch "normales Blau"

reunion

2009-07-01, 21:21:29

Geht das immernoch nicht? :| Was ist mit nHancer?

Da hilft dir auch nHancer nichts wenn es der Treiber nicht anbietet.

Blaire

2009-07-01, 21:30:36

Mag sein das sich hier was getan hat. Anno damals war es so. Trotzdem hat nur eine kaum relevante Usergruppe das know-how, die Zeit und die Nerven hier lange an den Bits herumzuwurschteln.

Das gehört aber zum PC einfach dazu. In den meisten Games muss man auch die Detailstufe höherdrehen, das ist im Endeffekt nichts anderes.

Unter DX10 hat sollte der Treiber da auch nicht hineinzupfuschen.

Zum Glück machen sie das trotzdem, sonst müsste man mit dem auskommen was einem das Game offiziell anbietet. z.b. in Crysis DX10 gibt es bei Ati nur maximal 8xMSAA und das obwohl sie 24xEdgeAA im Angebot haben.

Geht das immernoch nicht? :| Was ist mit nHancer?

Funkt nicht

Mr. Lolman

2009-07-01, 21:31:44

Zum Glück machen sie das trotzdem, sonst müsste man mit dem auskommen was einem das Game offiziell anbietet. z.b. in Crysis DX10 gibt es bei Ati nur maximal 8xMSAA und das obwohl sie 24xEdgeAA im Angebot haben.

Wer spielt Crysis unter DX9 mit 24xEdgeAA?

Blaire

2009-07-01, 21:40:00

Wer spielt Crysis unter DX9 mit 24xEdgeAA?

DX10 war gemeint, irgendwann sind auch Singlechipkarten schnell genug dafür, wohin also mit der überschüssigen Performance wenn nicht in Bildqualität?

Jake Dunn

2009-07-01, 21:43:44

DX10 war gemeint, irgendwann sind auch Singlechipkarten schnell genug dafür, wohin also mit der überschüssigen Performance wenn nicht in Bildqualität?

Hmm irgendwann ^^

Würde es in DS stecken :)

y33H@

2009-07-01, 21:48:06

Wer spielt Crysis mit 16xQ? So wie 24x ED-CFAA im Falle von Crysis aktuell ziemlich witzlos aus optischer Sicht.

Mr. Lolman

2009-07-01, 21:50:11

DX10 war gemeint, irgendwann sind auch Singlechipkarten schnell genug dafür, wohin also mit der überschüssigen Performance wenn nicht in Bildqualität?
Ja. Irgendwann. Unter DX9 müsst ja jetzt schon klappen. Deswegen auch meine Frage, wer jetzt schon im (flotteren) DX9-Modi Crysis mit 24xAA zockt.

Coda

2009-07-01, 21:50:31

Wieso ist 16xQ (das ist doch 2x2 Supersampling) bei Crysis "witzlos"? Das glättet alles.

derguru

2009-07-01, 21:51:23

DX10 war gemeint, irgendwann sind auch Singlechipkarten schnell genug dafür, wohin also mit der überschüssigen Performance wenn nicht in Bildqualität?
irgendwann ist gut,in nativer auflösung+24 ED wird eine Singlekarte noch jahre brauchen und wer packt dann noch "alte schinken aus" wenn es teil 3-4 gibt.
Wer spielt Crysis mit 16xQ? So wie 24x ED-CFAA im Falle von Crysis aktuell ziemlich witzlos aus optischer Sicht.
nicht nur aus optischer sicht;)

y33H@

2009-07-01, 21:51:31

@ Coda

16xQ ist 8x MSAA samt zusätzlichen Coverage-Samples. Du meinst 16xS - und das ist freilich nicht witzlos (nur teuer).

@ derguru

Nicht so schnell halt *g*

Mr. Lolman

2009-07-01, 21:52:36

Wieso ist 16xQ (das ist doch 2x2 Supersampling) bei Crysis "witzlos"? Das glättet alles.

Nö. 16xS = 2x2 OGSSAA + 4xMSAA. 16xQ = 8xMSAA+CSAA. Und witzlos sind (aus Performancesicht!) beide Modi.

Coda

2009-07-01, 21:54:30

Sorry, war kurz bissel daneben. Natürlich.

y33H@

2009-07-01, 21:59:48

Und witzlos sind (aus Performancesicht!) beide Modi.Dann sind alle AA-Modi witzlos ;)

reunion

2009-07-01, 21:59:57

Wer spielt Crysis mit 16xQ? So wie 24x ED-CFAA im Falle von Crysis aktuell ziemlich witzlos aus optischer Sicht.

Ein guter MSAA Modi wäre in Crysis nicht witzlos, leider hat Crytec auf einen entsprechenden D3D10.1-Pfad verzichtet welcher hier auch eine anständige Qualität liefern würde. So kann man das in der Tat vergessen. Und ich verweise nochmal ein CFAA - eine solche Glättung in Crysis erreicht man anderweitig nicht mal im entferntesten. FS-SSAA natürlich ausgenommen, aber das wird in Crysis noch lange unspielbar langsam bleiben.

Blaire

2009-07-01, 22:00:08

Nö. 16xS = 2x2 OGSSAA + 4xMSAA. 16xQ = 8xMSAA+CSAA. Und witzlos sind (aus Performancesicht!) beide Modi.

Eben nicht, wenn genug VRAM da ist, kosten die Modis garnicht so extrem wie du vieleicht glaubst. Mit dem Speed von mindestens 2xGTX280=1xGT300 kann man es sicherlich schon ordentlich knallen lassen.

y33H@

2009-07-01, 22:01:30

reunion

2009-07-01, 22:04:09

@ reunion

Was soll ich in Crysis mit mehr als 4x MSAA? Der Rest flimmert lustig, lieber da in BQ investieren und nicht erst die Polygone auf Teufel komm raus glätten. ED-CFAA ist schön und sehr gut, ohne AAA in meinen Augen aber witzlos.

ED-CFAA ist leider auch witzlos, da AA in Crysis generell nicht vernünftig funktioniert. Man müsste wohl die Z-Samples auslesen was erst mit D3D10.1 möglich ist. Da helfen nur Fullscreeneffekte oder eben Tent-Filter. Das man AAA auch dringend braucht ist klar.

Gast

2009-07-01, 22:05:32

Nö. 16xS = 2x2 OGSSAA + 4xMSAA. 16xQ = 8xMSAA+CSAA. Und witzlos sind (aus Performancesicht!) beide Modi.
16xQ ist nicht witzloser als 8xQ.

16xS kann sehr wohl schneller als 16xQ sein und sieht nebenbei deutlich besser aus.

y33H@

2009-07-01, 22:06:11

@ reunion

Hoffen wir auf die CE3. AA war iwie noch nie sooo die Stärke der CryEngine(s). Leider.16xS kann sehr wohl schneller als 16xQ sein und sieht nebenbei deutlich besser aus.Puuuh, das ist aber ne verdammt seltene Ausnahme.16xQ ist nicht witzloser als 8xQ.Warum? 16xQ kostet mehr als 8xQ, welches schon gegenüber 4x MSAA angesichts des Optikgewinns imo zu teuer ist.

Gast

2009-07-01, 22:07:19

Das man AAA auch dringend braucht ist klar.
Genauso klar das man hoffen muss das AMD SSAAA liefert.

derguru

2009-07-01, 22:08:09

Eben nicht, wenn genug VRAM da ist, kosten die Modis garnicht so extrem wie du vieleicht glaubst. Mit dem Speed von mindestens 2xGTX280=1xGT300 kann man es sicherlich schon ordentlich knallen lassen.

am ramverbrauch wird es eh nicht scheitern da 8MSAA inetwa den verbrauch an ram hat wie 8SQ.

Coda

2009-07-01, 22:08:19

Ein guter MSAA Modi wäre in Crysis nicht witzlos, leider hat Crytec auf einen entsprechenden D3D10.1-Pfad verzichtet welcher hier auch eine anständige Qualität liefern würde.
Mit enormen Performancekosten. Das verschweigst du mal wieder.

derguru

2009-07-01, 22:11:36

Mit enormen Performancekosten. Das verschweigst du mal wieder.
höher als 8MSAA?
also sagen wir 4MSAA mit DX10.1 gegen 8MSAA mit DX10.

Coda

2009-07-01, 22:12:11

Natürlich. Alle Posteffekte (Nebel, SSAO, usw.) müssten per-sample statt per-pixel laufen.

reunion

2009-07-01, 22:12:41

Mit enormen Performancekosten. Das verschweigst du mal wieder.

Darin hat dir Demirug damals schon widersprochen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6904870&postcount=263
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6908307&postcount=269

Aber selbst wenn: Besser als ein Schein-MSAA, welches (fast) nichts bringt.

Coda

2009-07-01, 22:14:17

Hat er. Ich behaupte, aber dass das in Crysis trotzdem übel reinschlägt weil bei dem ganzen Alpha-Test und hohem Polycount Stencil-Masking nichts bis wenig bringt.

Und dass das Multisampling "nichts bringt" in Crysis ist völlig übertrieben. Ich seh die Artefakte kaum. Dass es bei dem ganzen Alphatest-Quatsch nicht funktioniert ist natürlich klar.

Gast

2009-07-01, 22:19:13

Puuuh, das ist aber ne verdammt seltene Ausnahme.
Spätestens mittels TSSAA sollte es weniger selten sein.

Rechnerisch kommt es locker hin:
8xQ = viertelung-fünftelung der Füllrate im Vergleich zu 4x
16xQ = Oben drauf noch die CS Samples

Im Vergleich dazu kostet 16xS lediglich viermal soviel wie 4x.

Warum? 16xQ kostet mehr als 8xQ, welches schon gegenüber 4x MSAA angesichts des Optikgewinns imo zu teuer ist. 8xQ kostet deutlich mehr als 4x und mehr als 8x/16x.
Der Sprung von 8xQ auf 16xQ ist weniger heftig.
Loman schrieb: (aus Performancesicht!)

Ich gebe dir Recht, 8xQ macht bereits wenig Sinn, aber 16xQ macht kaum weniger Sinn, aus Performancesicht sogar mehr: Doppelt so große Zahl zu einem relativ gesehenen weniger abartigen Preis.

LovesuckZ

2009-07-01, 22:22:16

Meinst du etwa Lovesucks,Floi,Y@@ha,dich selbst :wink:
wer mag den nur der 5. sein ?:rolleyes:

und jetzt komm mal ganz schnell wieder runter DR. Freud , von deinem hohen Ross.

DU bist nicht der KING des 3Dcenters, dass sind die User
"Selbstreflektion ist eben nicht jedermanns Stärke."

"gutgeheisen" wird hier nur die "gute" BQ von NVIDIA !
Es wurde hier schon mehrfach angesprochen deshalb, nochmal nur für dich :
(In einfachen Worten)

ATI schlechtere BQ als NVIDIA (Fakt)
ATI deshalb nicht BESSCHISSEN ! (Fakt laut dir. siehe Zitat : " DIE DEN SCHEIß" )

ATI produziert laut euren aussagen scheinbar nur 8x8 Pixelblöcke , die einem sofort und ohne jede Chance auf Heilung ,die Augen ausbrennen werden.

Vielleicht liegts nur an eurer Wortwahl, aber KONSTRUKTIVE KRITK sieht anders aus !

Nicht jeder braucht diese "Über"-BQ , Otto Normal Verbraucher scheint damit zufrieden zu sein.

BTW Porsche verbaut Motoren > 3000 ccm und bietet Edellackierungen an
Müssen jetzt AUDI,FORD,OPEL auch sofort und jetzt 3000 cccm Motoren verbauen ?
oder gar der ASTRA jetzt in Perlmutt-Diamant- auf den Markt ?
oder reicht für den "normalen" Käufer auch "normales Blau"

Dem "normalen Käufer reicht auch einfach eine nVidia Karte. ;D

y33H@

2009-07-01, 22:26:02

Spätestens mittels TSSAA sollte es weniger selten sein.Klar, das reißt die Fps auch übel runter.Ich gebe dir Recht, 8xQ macht bereits wenig Sinn, aber 16xQ macht kaum weniger Sinn, aus Performancesicht sogar mehr: Doppelt so große Zahl zu einem relativ gesehenen weniger abartigen Preis.Stimme dir zu.

Gast

2009-07-01, 22:26:25

Nicht jeder braucht diese "Über"-BQ , Otto Normal Verbraucher scheint damit zufrieden zu sein.
Deshalb filtert Nvidia standardmäßig nur mit Q.
Wer dennoch deutlich mehr BQ für fast umsonst haben möchte, der kann dies einfach umstellen.
Genau soetwas wünschen sich hier Viele für AMD. Verwerflich?

Nebenbei katapultierst du deine Argumente selbst ins Abseits.
Otto braucht auch kein 8xMSAA, dennoch kauft der die Karte, die dies schneller darstellt.
Otto braucht auch kein Crysis high, dennoch kauft er eine 4890. Eine 4670 hätte bei weitem genauso gereicht.

uweskw

2009-07-02, 02:02:13

Ich - und andere -finden das ganz und gar nicht niveaulos, weil mich es STÖRT von ATI unnötig bevormundet zu werden.

Bring das doch ganz einfach mal in dein Hirn rein. Es wäre für ATI KEIN Aufwand einen Schalter zu integrieren der es erlaubt überall wenigstens A.I.-off-Qualität zu erreichen. Und das erreicht man nicht durch schönreden.

Warum wird dann die ganze Zeit über die ach so grottige BQ von ATI geschimft?

Einem Thread "ATI hält seine Käufer für blöd und bevormundet sie"
würde ich mich ohne Widerworte anschliessen.
Es geht um die widerliche Bevormundung!

Banshee18

2009-07-02, 04:30:06

ATI deshalb nicht BESSCHISSEN ! (Fakt laut dir. siehe Zitat : " DIE DEN SCHEIß" )
Deine Meinung.

Beschissen ist es aber, dass man bei ATi nicht die Option auf nahezu perfekte Bildqualität hat. (Fakt) ;) Solange man überall nur liest: "Ach, das macht doch nix.", oder "ATi ist nicht perfekt, aber immernoch gut genug", wird sich daran auch nichts ändern. Leider sehen das die meisten nicht ein, und genau das ist der Punkt, warum sich Raff, Lovesucks usw. sich so aufregen. Wenn euch ATis BQ genügt, dann ist das schön für euch, stört ja niemanden, aber eure Argumentationen sind einfach nur falsch und nicht fördernd. Wir Bildqualitätsfetischisten sind die Guten ((;))(abgesehen davon, dass sich Lovesucks, du, und einige andere teils heftig im Ton vergreifen, was ihr besser unterlassen solltet)).
Genauso klar das man hoffen muss das AMD SSAAA liefert.
Genauer gesagt fehlt ein Schalter, mit dem man frei zwischen SS und MS wählen kann.
Eines muss man aber loben, und zwar die gute Qualität ATis beim MSAAA. nVs TRMSAA hingegen ist imho meistens nahezu unbrauchbar.

desert

2009-07-02, 08:54:43

Beschissen ist es das bei nvidia unbedingt 8Qaa getestet werden muss, obwohl es nvidia zum nachteil gereicht und sie dort klar langsamer als ihr Ati pendant sind.

Bei Ati darf aber unter keinen umständen das A.I. ausgeschaltet werden, das würde ja ati benachteiligen. Das ist doch das Problem von ATI und nicht Nvidias

Wieso ist das in ordnung?

Und dann die argumentation dazu, das 90 % der User den unterschied beim af nicht sehen. Mag richtig sein, nur sehen 99 % der user auch nicht den unterschied zwischen 8aa und 8Qaa.

Wieso muss dann unbedingt 8qaa getestet werden und nicht 8csaa? Wenn es sowieso nur sehr wenig sehen, könnte man doch nur noch 8csaa testen oder muss 8Qaa getestet werden, damit die vergleichbarkeit mit ATI noch vorhanden ist? Oder will man Nvidia den Vorteil nicht gönnen den sie aus ihrem 8csaa ziehen, gleichzeitig darf aber ATI am AF sparen.

Laut Schlammsau und co. ist es bei Ati(gute Firma) nicht nötig die höchste Qualität zu testen, bei Nvidia (böse Firma) muss das sofort getestet werden. Und dann muss überall behauptet wie scheisse nvida karten doch sind und sie in hohen qualitätssettings nicht an ati rankommen?

Was für eine komische Sichtweise, ich kann bei Ati nichtmal einwandfreies af einstellen aber im gleichen atemzug von der höchsten Bildqualität reden.

Thaquanwyn

2009-07-02, 16:42:42

... eine kleine Frage an die Experten:

Welche Qualität bekomme ich eigentlich wirklich, wenn ich ausschließlich die Nvidia-Systemsteuerung mit alle HQ-Einstellungen (incl. 8xQ Anti-Aliasing, SupperSampling-Transparenz und 16x Anisotrope Filterung) benutze?

Da ich momentan mal wieder Oblivion (incl. Qarl's Texture Pack 3 Redimized) installiert habe, und das Spiel (1280x1024, alle Video-Einstellungen auf Max - HDR aktiv) selbst problemlos mit aktiviertem V-Sync läuft, stellt sich mir die Frage, ob ich mich damit begnügen sollte oder ob vielleicht sogar noch mehr als 16xQ möglich ist?

Das benutzte System:

4x 2GB G.Skill DDR2@1.000MHz 5-5-5-15
Intel Pentium® Dual-Core E5200@3.3GHz
EVGA Nvidia GTX260 55nm 896MB
GA-EP45-UD3R Bios F9
Vista Ultimate x64 SP2

Ich habe mit FRAPS sogar einen kleinen Film (ca. 25 Sec.) gedreht, der 922MB groß ist - doch da ich nicht weiß, wo ich dieses "Werk" unkomprimiert hochladen kann, muß ich auf entsprechende Bild-Kommentare wohl verzichten ... :smile:

Gast

2009-07-02, 16:52:26

Welche Qualität bekomme ich eigentlich wirklich, wenn ich ausschließlich die Nvidia-Systemsteuerung mit alle HQ-Einstellungen (incl. 8xQ Anti-Aliasing
8xQ ist nicht die "HQ Einstellung"
16xQ ist das höchste im Treiberpanel.

Ich würde dringend zu 8xS oder gar 16xS raten.

Thaquanwyn

2009-07-02, 17:28:21

... OK - ergo muß ich dann wohl den nHancer benutzen, wobei ich natürlich nicht weiß, ob ich dann tatsächlich noch spielbare Frames bekomme ... :wink:

Edit:

Da ich die GTX260 wieder zurückgeben muß und somit nur noch auf meine 8800GTS 640MB@648/1512/1026 zurückgreifen kann, werde ich in Zukunft 8xS nutzen. :cool:

Gast

2009-07-03, 11:29:26

Wir Bildqualitätsfetischisten sind die Guten
Eure Meinung ;-)

Aber muss deshalb jeder Thread hier zu eurem "persönlichen" KREUZZUG werden. Bleibt euren Threads treu.

Und diese "Penetranz" in jedem artfremdem Thread sind (um mal zu zitieren)
beschissen.

((;))(abgesehen davon, dass sich Lovesucks, du, und einige andere teils heftig im Ton vergreifen, was ihr besser unterlassen solltet)).

so als "verstrahlter" USER - gefällt einem duch EUER TON !

[

Gast

2009-07-03, 12:29:29

Eure Meinung ;-)
Wer soll es sonst sein?

Für mein Geld eine Gegenleistung zu fordern ist mein gutes Recht.

Mr. Lolman

2009-07-03, 13:18:42

Grestorn

2009-07-03, 13:25:07

Es ist eher dumm. Denn schließlich sollte man wissen, was man kauft. Ich kauf mir doch auch keinen BMW mit Allrad und fordere dann bei BMW Nachbesserung, weil ich herausgefunden hab, dass Audi die besseren Allradlösungen hat.

Wenn vorher BMW, alle Zeitschriften und Insider behauptet hätten, BMW hätte die beste Allradlösung und wäre zudem billiger, und es sich zudem rausstellt, dass man ein mit Audi konkurenzfähiges Allrad nur dann bekommt, wenn man den Motor auf 70% der Leistung drosselt, dann würde ich sehr wohl Nachbesserung fordern bzw. wäre ziemlich sauer.

Gast

2009-07-03, 15:32:18

Wenn vorher BMW, alle Zeitschriften und Insider behauptet hätten, BMW hätte die beste Allradlösung und wäre zudem billiger, und es sich zudem rausstellt, dass man ein mit Audi konkurenzfähiges Allrad nur dann bekommt, wenn man den Motor auf 70% der Leistung drosselt, dann würde ich sehr wohl Nachbesserung fordern bzw. wäre ziemlich sauer.
auf wen? Jeder Hersteller behauptet seine Produkte seien die besten (nennt man Werbung)

Gast

2009-07-03, 15:33:34

auf wen? Jeder Hersteller behauptet seine Produkte seien die besten (nennt man Werbung)
Die Magazine und die Forenteilnehmer beahupten es.

Gast

2009-07-03, 15:38:20

welche Zeitschrift behauptet bmw/ati hätte den bessseren Allrad/Bildqualität?

Gast

2009-07-03, 15:41:41

welche Zeitschrift behauptet bmw/ati hätte den bessseren Allrad/Bildqualität?
Behaupten? Direkt wohl keine, aber sie suggerieren es mitunter ("Liebhaber besonders ansprechend geglätteter Polygonkanten", angeblich "schärfere Standbilder", ...)

Gast

2009-07-03, 15:42:55

Die Magazine und die Forenteilnehmer beahupten es.
Dann sind also die Magazine die Boesen, nicht der Hersteller.
p.s. ein geschmeidiger Hecktriebler braucht im Gegensatz zu einem Frontkratzer keine Allradkruecke

Gast

2009-07-03, 18:02:17

Dann sind also die Magazine die Boesen, nicht der Hersteller.
Deshalb fordern wir, das die Magazine mal den Arsch hochbekommen und andere Settings probieren als "8xMSAA, 16xLQAF, noTAA/noAAA", das neben "4xMSAA, 16xLQAF, noTAA/noAAA" einzige getestete Settings.

In der jetztigen Situation wird sugeriert das BQ nur aus MSAA besteht.
Dazu passt dann AMDs "24xCFAA" Modus. Der DAU muss gar nicht mal den Unterschied zu 8xMSAA erkennen, wichtig ist die Zahl 24.

Wenn die Magazine den Arsch hochbekommen, wird AMD reagieren. So ist der Lauf der Dinge, den soweit mir bekannt ist, ist AMD ein Unternehmen, das ohne Staatshilfe leben muss.

Gast

2009-07-04, 08:10:52

Faszinierend was aus dem Thread geworden ist und immernoch kein nvidianer ein Video bereitgestellt hat,um zu zeigen was aktuelle geforce können.
da kann man einfach nur den Kopf schütteln.

Gast

2009-07-04, 08:39:50

Faszinierend was aus dem Thread geworden ist und immernoch kein nvidianer ein Video bereitgestellt hat,um zu zeigen was aktuelle geforce können.
da kann man einfach nur den Kopf schütteln.
Im Gegensatz zu dir Schlammsau, haben die "Nvidianer" scheinbar weniger Zeit, um etliche Videos hochzupumpen.
Allem Anschein nach bist du gerade vor allem darauf aus "Nvidianer" persöhnlich zu beleidigen.

Nebenbei ist dies eine Lüge, die du von dir gibst. Es gibt bereits einige "Nvidianer Videos".
Diese zeigen unwiederlegbar die bessere BQ.
Da der erste Post keinerlei Verweise auf die Videos mehr zeigt ist es natürlich sehr unübersichtlich geworden.

Was bringt ein Video wenn es untergeht. Was bringt ein Video ohne ein AMD Video. Was bringt ein Video, wenn AMD und Nvidia Video nicht auf einem Splittscreen erscheinen dürfen.

Gast

2009-07-04, 10:02:20

Allem Anschein nach bist du gerade vor allem darauf aus "Nvidianer" persöhnlich zu beleidigen.

Ich glaube einige von euch müssen mal wieder an die frische Luft. Aber wenn ich den Satz von oben lese, würde ich eher einen Arzt empfehlen. Merkt ihr eigentlich noch was? Wie lächerlich klingt denn das "Nvidianer". Wie nennt man eigentlich ATI-Fanboys? Geht ihr eigentlich alle mit eurer Grafikkarte ins Bett oder was?

Mr. Lolman

2009-07-04, 11:35:28

Wie nennt man eigentlich ATI-Fanboys?

Fanatiker ;)

kruemelmonster

2009-07-04, 15:18:48

Da das erste Posting futsch ist:

HL2 Lost Coast 1280x1024 / 16xS AA / 16:1 HQAF Clamp - heller als das NV 32xS und das ATI 24xED Video (http://www.speedshare.org/download.php?id=F3C4C2943)
HL2 Lost Coast 1280x1024 / 32xS AA / 16:1 HQAF Clamp (http://www.speedshare.org/download.php?id=31A6D2D913)
HL2 Lost Coast 1280x1024 / 24xEDAA / 16:1 AF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=7F097CEE3)

Q4 Drillsarge Savegame 1280x1024 / 4xMS / 16:1 HQAF Clamp (http://www.speedshare.org/download.php?id=87C06A6F11)
Q4 Drillsarge Savegame 1280x1024 / 16xS / 16:1 HQAF Clamp (http://www.speedshare.org/download.php?id=61CCE93E11)
Q4 Drillsarge Savegame 1280x1024 / (A.I. Standard) (http://rapidshare.com/files/239650805/Quake4_1_AIdef..mp4)

to be continued...

---

Beschissen ist es aber, dass man bei ATi nicht die Option auf nahezu perfekte Bildqualität hat. (Fakt) ;) Solange man überall nur liest: "Ach, das macht doch nix.", oder "ATi ist nicht perfekt, aber immernoch gut genug", wird sich daran auch nichts ändern. Leider sehen das die meisten nicht ein, und genau das ist der Punkt, warum sich Raff, Lovesucks usw. sich so aufregen. Wenn euch ATis BQ genügt, dann ist das schön für euch, stört ja niemanden, aber eure Argumentationen sind einfach nur falsch und nicht fördernd. Wir Bildqualitätsfetischisten sind die Guten (;))

Fullest ACK.

Solange diese Haltung existent ist wird sich ATI wohl kaum genötigt sehen den Status Quo zu verbessern.

Solange der Status Quo bedeutet, kein (T)SSAA einsetzen zu können und keine Option auf AF auf G80-Niveau zu haben, liegt Team Rot außerhalb (sicherlich nicht nur) meines Kaufinteresses.

Raff

2009-07-04, 15:28:39

Solange diese Haltung existent ist wird sich ATI wohl kaum genötigt sehen den Status Quo zu verbessern.

Solange der Status Quo bedeutet, kein (T)SSAA einsetzen zu können und keine Option auf HQAF zu haben, liegt Team Rot außerhalb (sicherlich nicht nur) meines Kaufinteresses.

Ich glaube, die meisten Radeon-Nutzer verstehen unsere Absichten gar nicht. Anders kann ich mir dieses völlig irrationale Verhalten hier und in allen anderen Foren nicht erklären. Wir BQ-Fetischisten gelten zusammen mit unserem Meister Jen-Hsun Huang als das pure Böse, welches versucht das arme kleine Ati mitsamt AMD in den Bankrott zu treiben. In Wahrheit wollen wir nur, dass auch die Radeon-Nutzer endlich mal mehr fordern als Flimmer-AF (in Kombination mit tadelloser Polygonkantenglättung). Optional mehr BQ – welchem Nutzer tut die weh? Jeder, der BQ-Fetischisten niederbrennen möchte, muss sich fanatische/fanboyische Absichten unterstellen lassen. Erst wenn alle mehr BQ fordern, besteht überhaupt die Chance, dass Ati etwas ändert.

MfG,
Raff

PS: Schlammsau ist natürlich wieder da. Der wird gewiss das erste Posting wiederbeleben. :biggrin:

y33H@

2009-07-04, 22:04:56

In Wahrheit will ich bei AMD und NV die gleiche Optik, damit ich mehr Auswahl habe. Eine HD4870 VaporX etwa ist aus Sicht der Kühlung (ich bin ein Silent-Fanatiker und großer Anhänger geiler Kühler) grandios, die BQ aber treibt mich gnadenlos zu NV. Das muss nicht sein.

MartinRiggs

2009-07-04, 22:09:47

Ich glaube, die meisten Radeon-Nutzer verstehen unsere Absichten gar nicht. Anders kann ich mir dieses völlig irrationale Verhalten hier und in allen anderen Foren nicht erklären. Wir BQ-Fetischisten gelten zusammen mit unserem Meister Jen-Hsun Huang als das pure Böse, welches versucht das arme kleine Ati mitsamt AMD in den Bankrott zu treiben. In Wahrheit wollen wir nur, dass auch die Radeon-Nutzer endlich mal mehr fordern als Flimmer-AF (in Kombination mit tadelloser Polygonkantenglättung). Optional mehr BQ – welchem Nutzer tut die weh? Jeder, der BQ-Fetischisten niederbrennen möchte, muss sich fanatische/fanboyische Absichten unterstellen lassen. Erst wenn alle mehr BQ fordern, besteht überhaupt die Chance, dass Ati etwas ändert.

MfG,
Raff

PS: Schlammsau ist natürlich wieder da. Der wird gewiss das erste Posting wiederbeleben. :biggrin:

Ja ich möchte auch HQ-AF bei meiner Radeon, aber nee, das Mistding schiebt in HL2 und CSS ne miese Moirewelle vor sich her:mad:
Wenn ich mich endlich mal entscheiden könnte welche Geforce ich mir nun kaufe dann wäre die HD4870 in meinem PC schon Geschichte.

Mit HQ-AF und vielleicht nem fiktiven SSAA-Tent-AA-Modus:biggrin: hätten die Geforce wirklich nen schweren Stand

Gast

2009-07-04, 22:54:54

Nochmal das analoge Auto:
Mein schöner neuer VMW Twingssat hat ja eigentlich ein Fünfganggetriebe, ich kann aber nur vier Gänge nutzen, weil VMW mich nicht mit hohen Zahlen verwirren will. Darüber hinaus besitzt er ESP, welches in allen Lebenslagen korrekte Straßenlage sicherstellt. Leider sinkt dadurch die Höchstgeschwindigkeit, sodass der Hersteller es mich nicht benutzen lässt. Zum Glück gibt es einen ESP-Light-Modus, aber den kann ich nur aktivieren, wenn ich maximal im dritten Gang fahre.

Es ist zwar eigentlich ein sparsamer Mittelklassewagen, aber wehe ich fahre mal auf der Autobahn: Dann säuft die Karre bald 15 Liter Super.

Aber was stört's mich - dafür hat er die glattesten Konturen, war 1.000 Euro günstiger als das Konkurrenzmodell und kann am schnellsten von 30 auf 50 beschleunigen.

Schlammsau

2009-07-07, 12:51:57

PS:......Der wird gewiss das erste Posting wiederbeleben. :biggrin:
Nö!

y33H@

2009-07-07, 12:59:57

Ist da einer trotzig?

Schlammsau

2009-07-07, 13:33:21

Ist da einer trotzig?

Nö aber ich werde mir die Mühe nicht mehr machen.
Hat sowieso keinen interessiert.

Gast

2009-07-07, 15:33:24

Nö aber ich werde mir die Mühe nicht mehr machen.
Hat sowieso keinen interessiert.
Deshalb wurden auch zig Videos gepostet und analysiert.

Schlammsau

2009-07-07, 15:48:34

Meinetwegen closed, vernichtet oder verkauft ihr den Thread, mir egal!
Ich bin raus hier....auf Empfehlung meines Hausarztes.

Gast

2009-07-07, 15:54:06

Zeigt die minderwertige BQ doch Folgen? ;)
*scnr*

Im Grunde lief es so:
Du hast Videos gepostet. Keinerlei Angaben wie und wo. Nach 3,4 Seiten war klar das du die Crysis Demo gepostet hast.
Nach und nach gabs auch Nvidia Videos und neue Radeon Videos.
Manch findiger User hat diese zusammengefügt, um einen einfacheren Vergleich zu haben.
Zwischendurch gabs die Frage, ob man sich nicht mal ganz konkrett auf Szenen inklusive Savegame einigen kann. Dies wurde von dir absolut abgelehnt.
Trotz mehrfacher Versuche hast du die visuellen Unterschiede weggeredet.
Später gabs ein beleidigtes "ich mag nicht mehr, Geforce Nutzer stellen keine Videos hoch". Dies war wohl das Ende, vorherige Videos wurden als nie gepostet dargestellt.

Mr. Lolman

2009-07-07, 16:06:18

Siehs nicht so eng. Post einfach ein paar Savegames. Wenn dann genug Material da ist, kann man ja den 1. Post editieren.

Ist doch die ganze Aufregung nicht wert, oder?

Schlammsau

2009-07-07, 16:13:07

Siehs nicht so eng. Post einfach ein paar Savegames. Wenn dann genug Material da ist, kann man ja den 1. Post editieren.

Ist doch die ganze Aufregung nicht wert, oder?

Nein ist es nicht, aber ich werde mich hier nicht mehr beteiligen.

deekey777

2009-07-07, 16:49:12

derguru

2009-07-07, 16:55:37

was willst du mit dem video deutlich machen?
ganz ehrlich da stört mich gar nichts,ich sehe da kein flimmern bei den gräsern.

Gast

2009-07-07, 17:04:06

Hier das Anschauungsvideo: http://rapidshare.com/files/253048879/hl2_2009-07-07_16-17-01-05.mkv.html
Die Wellblechdächer empfinde ich viel mehr als kopfschmerzenbereitenden Hingucker.
Besonders wenn du noch näher rangegangen wärst.

derguru

2009-07-07, 17:06:06

deekey777

2009-07-07, 17:06:54

rofl das ist nicht dein ernst oder?,du schaust dir das video schon in orginalgröße an denn sonst kannste gleich vergessen.
Sagt jemand, der nicht weiß, was an dem Bild nicht stimmt.

Die Wellblechdächer empfinde ich viel mehr als kopfschmerzenbereitenden Hingucker.
Besonders wenn du noch näher rangegangen wärst.

Wellenbleche und ähnliche Texturen (die gibt es zB in Far Cry) schimmern gern, und das stört mich ehrlich gesagt nicht.

Das Problem ist wirklich diese Bodentextur unter dem LKW, besser gesagt auf dieser Entfernung. Schlammsaus Video sieht nicht schlecht, es sei denn, man weiß, wo man hinschauen muss, um Ähnliches zu sehen. Zum Glück ist das in Lost Toast nicht so schlimm wie in Episode 2, wo es viel Flachland gibt.

derguru

2009-07-07, 17:11:02

Sagt jemand, der nicht weiß, was an dem Bild nicht stimmt.
hat mit sehen zutun und nicht mit wissen aber wem sag ich das.dann erzähl mal was dich an dem bild stört ,da bin ich aber sehr gespannt.
das bissel flimmer unter dem LKW stört dich?da verwette ich jeden penny das HQ AF es nicht besser hinkriegt.(ohne SSAA)

deekey777

2009-07-07, 17:12:39

hat mit sehen zutun und nicht mit wissen aber wem sag ich das.dann erzähl mal was dich an dem bild stört ,da bin ich aber sehr gespannt.
Vielleicht solltest du einfach zu meinem ursprünglichen Posting gehen und den Postings danach anstatt hier einen supercoolen Checker rauszuhängen?

Gast

2009-07-07, 17:18:32

rofl das ist nicht dein ernst oder?du schaust dir das video schon in orginalgröße an denn sonst kannste es gleich vergessen.
also wenn das jemand kopfschmerzen bereitet dann mal dir lieber ein bild,sorry aber das ist wirklich korintenkacke jedenfalls für mich,da muss man ja wirklich die lupe auspacken.
Ich fiinde diese Wellbleche schon im Original sehr unangenehm, per Cinematic Mod wurde es noch schlimmer.

Auf dem Video kommts bei weitem nicht so rüber, wie es sich anfühlt.

derguru

2009-07-07, 17:20:36

Vielleicht solltest du einfach zu meinem ursprünglichen Posting gehen und den Postings danach anstatt hier einen supercoolen Checker rauszuhängen?
supercooler Checker?haha so kannst du mit deinen teeny freunden quatschen,also lass das gefassel.
ich sehe in diesem video überhaupt nichts verwerfliches und was du da siehst oder als störend empfindest interessiert mich ehrlich gesagt nicht und nachvollziehbar ist es auch nicht.

Ich fiinde diese Wellbleche schon im Original sehr unangenehm, per Cinematic Mod wurde es noch schlimmer.

Auf dem Video kommts bei weitem nicht so rüber, wie es sich anfühlt.

ich weiß was du meinst aber hier ist das ja nun wirklich peanuts.
wenn man bei dem video wirklich was als störend empfindet dann ist es für mich die kante oben vom rechten schuppen.
ich konnte das geflimmer in sogut wie jedem video nachvollziehen aber bei dem hier,das ist lächerlich.

Gast

2009-08-25, 19:11:31

Gibt es Screenshots, auf denen man direkt ATI- und nVidia-AF vergleichen kann? Habe gegoogelt, aber nichts gefunden.

y33H@

2009-08-25, 19:13:29

Ja gibt es *LINK (http://www.pcgameshardware.de/aid,670216/Radeon-gegen-Geforce-Vergleich-der-Bildqualitaet-in-9-Spielen/Grafikkarte/Test/)*. Auf Shots kann man aber kein AF vergleichen - zumindest nicht im eigentlichen Sinne.

Gast

2009-08-25, 20:34:12

Ach so, das ist das berühmte Texturflimmern, das ich selber noch nie beobachtet habe? Habe bei youtube gesucht (und nichts gefunden), aber wahrscheinlich lässt die Qualität dort Vergleiche nicht zu.

puntarenas

2009-08-25, 20:41:48

Habe bei youtube gesucht (und nichts gefunden), aber wahrscheinlich lässt die Qualität dort Vergleiche nicht zu.
Keine Ahnung, ob die Videos noch Online sind:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7325844#post7325844

y33H@

2009-08-25, 20:58:28

Ich habe sie noch hier alle lokal. Meine sind noch online (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7305963&postcount=732). Bei denen sieht man das Flimmern sehr schön.

puntarenas

2009-08-25, 21:04:00

Ich habe sie noch hier alle lokal. Meine sind noch online (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7305963&postcount=732). Bei denen sieht man das Flimmern sehr schön.
Schau auf den Boden links neben den Gleisen und nicht aufs Gemüse
:biggrin:

Auf jeden Fall gut geeignet um zu demonstrieren worum es geht. In den Kommentaren zum PCGH-Bildqualitätsvergleich (http://www.pcgameshardware.de/aid,670216/Radeon-gegen-Geforce-Vergleich-der-Bildqualitaet-in-9-Spielen/Grafikkarte/Test/) zeigt sich die Irritation angesichts "knackig scharfer Screenshots" recht eindrücklich.