nVidia vs ATi - Der Videovergleich

[Schlammsau]

Nix mehr!

[Raff]

Ich habe von manchen hier das Gefühl, dass sie nicht so recht wissen wovon sie reden, wenn sie mal wieder einen IHV schlecht machen.

Gute Idee – aber warst du nicht der, der die Unterschiede nicht sah? ;) Davon werden die Fakten auch nicht abgemildert. Apropos: Bildvergleiche sollten immer komplett unkomprimiert, das heißt unverfälscht sein, sonst ist der Vergleich für die Katz. Ich habe die Erfahrung selbst gemacht: Halfsize Capturing via Fraps amplifiziert vorhandenes Flimmern. Ergo: PNG und Fraps-Codec, nichts anderes.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Gute Idee – aber warst du nicht der, der die Unterschiede nicht sah? ;) Davon werden die Fakten auch nicht abgemildert. Apropos: Bildvergleiche sollten immer komplett unkomprimiert, das heißt unverfälscht sein, sonst ist der Vergleich für die Katz. Ich habe die Erfahrung selbst gemacht: Halfsize Capturing via Fraps amplifiziert vorhandenes Flimmern. Ergo: PNG und Fraps-Codec, nichts anderes.

MfG,
Raff

Fakten sollen hier gepostet werden. :)
Hab nur Fullsize gecaptured und wie gesagt, die BQ hat sich durch die Komprimierung so gut wie nicht verschlechtert.
Haste schonmal 1-2GB geuppt?

[Daredevil]

Das Video sieht echt grausam aus.
Sicher das sich das Bild nicht deutlich schlechter geworden ist?
Größe Verdoppelt:
http://img3.imagebanana.com/img/bd85y8/Zwischenablage01.png
Grausam!

Hab bis jetzt nur Kram bei Youtube geuppt:
http://www.youtube.com/watch?v=Fj27Vb1PJLE&hd=1
http://www.youtube.com/watch?v=98zEDGfJT1k&hd=1

Aber ich würd wohl mit machen! :)

[=Floi=]

zitat
aber warst du nicht der, der die Unterschiede nicht sah?
rofl ;D

edit man sollte mal in eine capturing karte investieren und das signal des monitors direkt aufzeichen. Dann kommt auch 1:1 an und es gibt keine möglichkeit zur einflussnahme und der pc wird auch nicht beeinflusst durch die aufzeichnung. (thema ruckler)

[Schlammsau]

Ist doch ganz klar, dass das Bild beim vergrössern schlechter wird! Ihr müsst es in der Originalauflösung anschauen!

So sieht das original Fraps Video aus. Doppelt so gross versteht sich!

http://www.abload.de/img/unbenannt8ah2.png

edit man sollte mal in eine capturing karte investieren und das signal des monitors direkt aufzeichen. Dann kommt auch 1:1 an und es gibt keine möglichkeit zur einflussnahme und der pc wird auch nicht beeinflusst durch die aufzeichnung. (thema ruckler)

Die Ruckler sind sowas von wurscht.

[Schlammsau]

Benutzt den VLC Player! Da könnt ihr sicher sein, dass ihr die richtige Auflösung zu Gesicht bekommt.

[Daredevil]

Crysis sieht auf der Auflösung einfach beschissen aus :(

[y33H@]

Bäh, zerkomprimiert.

[Schlammsau]

Wahnsinn....ihr seit ein verwöhntes Volk hier. Macht ihr eigentlich noch was anderes als mit ner Lupe 10cm vor eurem Monitor zu kleben? Die Komprimierung ist aller erste Sahne und vom Original kaum zu unterscheiden. Ich fass es nicht!

[y33H@]

Wenn man die BQ beurteilen möchte, hat es keinen Sinn, diese vor dem Vergleich im Nachhinein zu verschlechter. Kompression - egal ob JPG/WMV/MKV - ist hier schlicht Unfug.

[Schlammsau]

Wenn man die BQ beurteilen möchte, hat es keinen Sinn, diese vor dem Vergleich im Nachhinein zu verschlechter. Kompression - egal ob JPG/WMV/MKV - ist hier schlicht Unfug.
Das ist doch Quatsch....bei jpg, xVid, DivX oder WMV stimme ich dir zu, aber eine unverbastelte x264 Kompression, ohne Resizing, Filter etc., ist nahezu perfekt.
Ich habe 1 1/2 Minuten Filmaterial von über einem Gigabyte auf 150MB verkleinern können. Der x264 Codec ist brilliant!
Das ist wie den Unterschied, von einer HQ 320KB/s MP3 und einer CD rauszuhören. Alles nur Einbildung :rolleyes:

[LovesuckZ]

Nurmal so: Die schlechte ansiotrope Filterungsqualität bei AMD verschwindet nicht, nur weil du mit der Kamera in den Himmel guckst.
Wenn du deine Augen schließt, dann kann man dich immer noch sehen. ;)

[lilgefo~]

Das ist doch Quatsch....bei jpg, xVid, DivX oder WMV stimme ich dir zu, aber eine unverbastelte x264 Kompression, ohne Resizing, Filter etc., ist nahezu perfekt.
Ich habe 1 1/2 Minuten Filmaterial von über einem Gigabyte auf 150MB verkleinern können. Der x264 Codec ist brilliant!
Das ist wie den Unterschied, von einer HQ 320KB/s MP3 und einer CD rauszuhören. Alles nur Einbildung :rolleyes:

Frag mich wozu du hier so einen Fred aufmachst wenn du eh keinen Unterschied siehst/hörst. Kompression ist immer ein Kompromiss es wird nämlich immer Qualität zugunsten von Platzbedarf geopfert wie man sowas abstreiten kann isr mir unbegreiflich und nur weil du weder CD von MP3, png von jpg noch nvidia af und ati af unterscheiden kannst heißt das noch lange nicht das sich jeder mit Müll zufrieden geben muss.
Und wenn du dann schon so einen Fred aufmachst solltest du ihn wengistens neutral gestalten und dann nichtmal unkomprimiertes Material anzubieten zeigt ja schon das du von der ganzen Materie wenig verstehst.

P.s.: Ich will hier nicht den x264 Codec schlechtreden den halte ich im gegensatz zum mp3 codec heutzutage noch als tragbar dennoch ist er für Bildqualitätsvergleiche natürlich nicht zu gebrauchen.

[Gast]

Das ist wie den Unterschied, von einer HQ 320KB/s MP3 und einer CD rauszuhören. Alles nur Einbildung :rolleyes:

Schonmal "My Name is Prince" in .flac und .mp3 geniessen duerfen ? Also ich hoere sehr wohl einen Unterschied. Und zur Debatte hier, seid Ihr mit Bilder[unkomprimiert] nicht besser beraten ? Oder muss es ein Videofile sein, um die minimale BQ-Differenz zwischen Ati/Nvidia beweisen/finden zu keonnen ?

[lilgefo~]

Schonmal "My Name is Prince" in .flac und .mp3 geniessen duerfen ? Also ich hoere sehr wohl einen Unterschied. Und zur Debatte hier, seid Ihr mit Bilder[unkomprimiert] nicht besser beraten ? Oder muss es ein Videofile sein, um die minimale BQ-Differenz zwischen Ati/Nvidia beweisen/finden zu keonnen ?

Ein Titel alleine ist total nichtssagend..ich kann auch mit nem 5€ Mikro den SOng ausm Radio aufnehmen auf Kassette überspielen dann aufn PC tun erst in ogg und dann in mp3 und dann nach flac encoden und dann ist es auch eine .flac Datei...
Bei CDs der letzten 20 Jahre ist meißt eh kein Headroom mehr vorhanden, so dass man auch bei einem verlustfreien Rip eine scheiß Audioqualität hat.

[y33H@]

@ Gast

Flimmern und Banding ist nur Videos zu sehen.

[Schlammsau]

Wisst ihr....das hier alles ist Motzen auf extrem hohen Niveau. Ich habs schonmal geschrieben....vielleicht ist das typisch Deutsch, keine Ahnung.
Diese Streitereien wegen der "augekrebsfördernden" Filterqualität ist sowas von übertrieben, dass spotet jeder Beschreibung.
Im Ausland lachen sie uns dafür wahrscheinlich schon aus.

Ich hab hier vor kurzem nen Thread gesehen, da gings um ein 400€ teures HDMI Kabel. Das angeblich ein noch besseres Bild bieten soll. So kommt mir das hier vor.

Echt zum schreien, was manche so denken. Ich bin raus hier, wollte nur sinnvollerweise einen Beitrag zu dem Thema bringen.

Ach ja und LovesuckZ, spar dir deine Kommentare! Du bist der Member hier, der meint immer Recht zu haben, es aber nicht hat. ;)


Bitte closen!

[Gast]

Bitte closen!
Entweder den hier, oder den anderen Flimmerdiskussionsthread. :up:

[LovesuckZ]

Ist es wirklich zu schwer zu verstehen, dass es in der Diskussion nicht um dein verdammtes subjektives empfinden geht? Ehrlich, wie arrogant muss man sein, wenn man meint, dass sein Anspruch der einzig gültige ist.
Aber wenn wir schon dabei sind: Der Unterschied zwischen 4xMSAA -> 16xCSAA -> 8xMSAA ist ebenfalls verschwindend gering beim Spielen. Demnach brauch man ja ab jetzt auch nicht mehr mit mehr als 4xMSAA testen.
Und ich hoffe, dass du in Zukunft nie, aber wirklich auch nie mehr Vergleiche mit 8xMSAA als Argumente heranziest. Denn erstens siehst du wahrscheinlich beim Spielen auch kein Unterschied und zweitens "wäre es Meckern auf hohem Niveau". :lol:

[lilgefo~]

WIr motzen gar nicht auf extrem hohen Niveau. Früher hat man sogar die Qualität von CDs untereinander verglichen heutzutage ist davon ja meißt keine Rede mehr man spricht nur noch von "CD-Qualität" und darüber ob 128kbit mp3 nich eigentlich für alles reicht. Das Niveau ist also in der Tat extrem aber leider nur extrem gesunken. Bei AF isses ja aehnlich (bei Nvidia)..wenn ne neue GPU rauskommt kann man nich einfach schauen wie schnell die ist neein man muss erstmal schauen ob die Mehrleistung nicht durch Qualitätsabstriche erkauft wird.
Vielleicht denkst du auch mal selber drüber nach...was hast du denn bitte für ein Vorteil wenn überall minderwertige Qualität geboten wird nur weil dus nicht mitbekommst wahrscheinlich auch deshalb weil dein Equipment gar nicht dazu in der Lage ist den Unterschied zwischen 'normaler' (nämlichen der vorbildlichen) Qualität und Kompression darzustellen (TN Panel, Soundfilter etc. blabla). Wenn dus dirs also recht überlegst bist du erst durch minderwertige Qualität an minderwertige Qualität gewöhnt worden...und das kann man gut finden oder auch nicht aber dann bitte nich hier mit Bekehrungsversuchen kommen gegen FAKTEN (ein 400€ HDMI Kabel ist Voodoo aber das dürfte eh jedem verständlich sein der klar denken kann).

[Black-Scorpion]

Ist es wirklich zu schwer zu verstehen, dass es in der Diskussion nicht um dein verdammtes subjektives empfinden geht? Ehrlich, wie arrogant muss man sein, wenn man meint, dass sein Anspruch der einzig gültige ist.
Aber wenn wir schon dabei sind: Der Unterschied zwischen 4xMSAA -> 16xCSAA -> 8xMSAA ist ebenfalls verschwindend gering beim Spielen. Demnach brauch man ja ab jetzt auch nicht mehr mit mehr als 4xMSAA testen.
Und ich hoffe, dass du in Zukunft nie, aber wirklich auch nie mehr Vergleiche mit 8xMSAA als Argumente heranziest. Denn erstens siehst du wahrscheinlich beim Spielen auch kein Unterschied und zweitens "wäre es Meckern auf hohem Niveau". :lol:
Schaffst du es auch nur in einem Thread wo es ums AF geht deine dämlichen Vergleiche mit AA zu unterlassen die nichts, aber rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben?
Andere auffordern beim Thema zu bleiben und selbst jedesmal Meilenweit daneben zu schießen wenn es dir in den Kram passt.

[LovesuckZ]

Schaffst du es auch nur in einem Thread wo es ums AF geht deine dämlichen Vergleiche mit AA zu unterlassen die nichts, aber rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben?
Andere auffordern beim Thema zu bleiben und selbst jedesmal Meilenweit daneben zu schießen wenn es dir in den Kram passt.

Und da es hier nicht um die AA Qualität ginge, hast du aus welche Kugel gelesen?
Schade, dass du nicht checkst, dass es Schlammsau darum geht unterschiedliche Bildqualität durch Ausflüchte zu negieren. Und da er sagt, man solle auch mit AA Videos aufnehmen - nunja, dann hat AA irgendwie schon Bedeutung.

[Raff]

Flimmern und Banding ist nur Videos zu sehen.

Nö, ein geübtes Auge enttarnt NV4x-/G7x-Quality und arge A.I.-Verbrechen schon im Standbild anhand abrupter MIP-Map-Übergänge. :D

Ich sitze nun wieder in der Heimat, an einem bald 7 Jahre alten, matschigen Medion-CRT, daher spare ich mir Blicke auf die Videos. ;D

MfG,
Raff

[y33H@]

OK, fast nur. Und für das geübte Auge. Und bei einem non-Gülle-TFT. Unser armer Schlammsau siehts ja leider oder zum Glück nicht. Manchmal wünsche ich mir, ich wäre für BQ auch blind - spart Geld.

Heimat? Sprichst du vom Testlab 3? ;D

[Raff]

Fast. ;) Tipp: Kauf dir auch einen solchen CRT und überfahr die Maske volle Rotze. Da schauen sogar Nvidias GF6-/7-Verbrechen oft befriedigend aus. Vor allem in 2.560 x 1.600 bei 60 Hertzchen. X-D

MfG,
Raff

[y33H@]

Ich hab hier noch ne 21er-Röhre. Schwere [;D] Qualität ... mein Post ist versenkt ... nu ja - ist ja OT.

[Dr. Cox]

Ich habe auf meinem mehr als 12 Jahre alten EIZO Flexscan das Flimmern der 7900GTX auch nicht bemerkt, selbst Aliasing war kaum zu erkennen. Als ich jedoch dann Anfang 2007 einen TFT kaufte, schlug mir mit einem mal das Texturflimmern der 7900GTX und das allgemeine Aliasing so stark entgegen, dass unbedingt eine 8800GTX her musste ;)

[Malabolge]

Tja , hier habt/hattet ihr die Möglichkleit Fakten zu posten (videos)

und was kommt -
Gemotze über den Codec - den postet doch Videos ohne Kompression , müsen ja keine 1:30 h Filme sein !
Vergleich Mp3 CD - Hääh,ich dachte hier gehts um Bildqualität
"Und AA ist auch schlechter" - Man merkt die Intension dahinter


Anstatt hier euer anliegen klar zu machen, wurde nur gemotzt !

Biite diesen Thread zu schliessen - Die Shredder haben hier Bravurös gezeigt wie man das macht.

[Raff]

Kritik an den Kritikern: der völlig absurde Alltag im Internet.

Entweder man macht den BQ-Vergleich richtig – oder gar nicht. Inwiefern sollen verfälschte Impressionen beim Bilden einer korrekten Meinung helfen? :confused: Denk(t) mal drüber nach. :)

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

Fast. ;) Tipp: Kauf dir auch einen solchen CRT und überfahr die Maske volle Rotze. Da schauen sogar Nvidias GF6-/7-Verbrechen oft befriedigend aus. Vor allem in 2.560 x 1.600 bei 60 Hertzchen. X-D

MfG,
Raff
da hab ich lieber af-flimmern als 60Hz (oder noch weniger) @crt. ;D;D;D

[LovesuckZ]

Tja , hier habt/hattet ihr die Möglichkleit Fakten zu posten (videos)

Fakten gibt es schon.


Anstatt hier euer anliegen klar zu machen, wurde nur gemotzt !


Ich schätze, du hast das Anliegen von Schlammsau in keinster Weise verstanden. :rolleyes:

[Schlammsau]

Ich schätze, du hast das Anliegen von Schlammsau in keinster Weise verstanden. :rolleyes:

Hör mit diesem Scheiss auf! :mad: Sonst melde ich deine Posts wegen böswilliger Unterstellungen! Mir reichts, du kommst wieder auf meine Ignore....

Ich reg mich zu sehr auf.

Closed bitte den Thread!

[DrFreaK666]

@LovesuckZ:; Wieviel Radeons hattest du schon? (bitte ehrliche Antwort)

[Grestorn]

Ich hab hier vor kurzem nen Thread gesehen, da gings um ein 400€ teures HDMI Kabel. Das angeblich ein noch besseres Bild bieten soll. So kommt mir das hier vor.

Die Unterschiede bei einem 400€ teurem digitalkabel sind objektiv gleich null ggü. einem 10€ Kabel, wenn es die Daten fehlerfrei überträgt. Für Digitalkabel solche Summen zu verlangen ist nichts als Verarschung.

Auch die meisten völlig überteuerten Analog-Kabel sind ihr Geld nicht wert. Jede minimale Änderung in der Raumakustik (z.B. Vorhang am Fenster zumachen) sorgt für eine 1000fach stärker hörbare Änderung der Akustik.

Aber die Fehler, die durch Unterfilterung entstehen, sind für jeden sofort sichtbar, spätestens dann wenn man ihn darauf aufmerksam gemacht hat, worauf er achten soll. Da hilft es auch nicht, das endlos wegzudiskutieren zu wollen. Das war bei der NV70 unter Q damals gut sichtbar und es ist heute auf den ATIs mindestens ebenso sichtbar, mit dem Unterschied, dass man es bei ATI von Anwender ohne andere Nachteile in Kauf zu nehmen nicht abbstellen kann.

Die Filtersparmaßnahmen mit Audiophilen Einbildungen gleichzusetzen ist völlig unangebracht und nichts anderes als eine Nebelkerze von Dir!

[LovesuckZ]

Hör mit diesem Scheiss auf! :mad: Sonst melde ich deine Posts wegen böswilliger Unterstellungen! Mir reichts, du kommst wieder auf meine Ignore....

Ich reg mich zu sehr auf.

Closed bitte den Thread!

Verstehe ich nicht. Deine Intention in diesem Thread ist es zu beweisen, dass Unterschiede in verschiedenen Implementierungen von AA, AF und whatever beim Spielen nicht auffallen würden und daher jegliche Diskussionen ab einen bestimmten Zustand x nur "heulen auf hohem Niveau" wäre.
Wenn du also selbst deiner eigenen Intention nicht ins Gesicht sehen kannst, dann solltest du anfangen solche Threads zu unterlassen. Du solltest anzufangen zu begreifen, dass du dich selbst in eine Ecke gestellt hast, in der du nicht mehr rauskommen wirst, wenn du so einzeitig und voreingenommen deine Kauferrungenschaften verteidigst.
Und du kannst mich ruhig auf deine Ignore-Liste setzen: Es ändert nichts an deiner Intention in diesem Thread.

[DrFreaK666]

@LovesuckZ: hast wohl aus versehen meine Frage übersehen, daher nochmals:

@LovesuckZ:; Wieviel Radeons hattest du schon? (bitte ehrliche Antwort)

[Gast]

@DrFreaK666

Frag das auch mal Schlammsau, nur in Bezug zu AMD/ATi.

Und nicht vergessen zu fragen, wie viele Karten überhaupt jemals in deren Besitz waren.

[Schlammsau]

Rede ich gegen eine Wand? Wohl schon! :mad:

Ich wollte hier Videobeispiele bringen, wo tatsächliche Spielsituationen die wahre BQ zeigen! Nicht mehr und nicht weniger!
Dann hätte sich jemand, der sich für das Thema interessiert aber nicht so voreingenommen ist wie andere hier, selbst eine Meinung bilden können.
Das es schwer ist ein unkomprimiertes Videofile zu hosten, sollte allen hier klar sein. Deswegen die wirklich gute Kompression, die vielleicht nicht 100% dem original entspricht, aber zumindest 95%. Und schon kommen die Kritiker wieder aus ihren Löchern gekrochen.....

Macht nur so weiter, ich hab keinen Bock mehr! :P

[lilgefo~]

Also wenn hier einer psychich 'durchgeknallt' ist dann die Leute die hier ankommen und schreiben wie scheiße lovesuckz ist O.o. Das Anliegen hat er genau so beschrieben wie es vom TE gemeint war nämlich hier ist doch alles super ihr seid dumm und bildet euch das alles nur ein..
Das noch AA dazu kam (und übrigens auch die cd mp3 Vergleiche) liegt eben auch genau daran, dass es nämlich schon ab dem ersten Post nicht um AF ging sondern um den Grundsatz das Komprimierung/falsche Berechnung nicht zu minderwertiger Qualität führt sondern genauso gut wie das Original ist, da man den Unterschied ja nicht sieht...
Und man muss auch keine ATI Karte besitzen um zu wissen wie das ATi AF aussieht daherverstehe ich die Frage von drfreak auch nicht so recht.

[Schlammsau]

@DrFreaK666

Frag das auch mal Schlammsau, nur in Bezug zu AMD/ATi.

Und nicht vergessen zu fragen, wie viele Karten überhaupt jemals in deren Besitz waren.


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7237412#post7237412
Matrox Mystique I
3Dfx Voodoo II (später im SLI)
Hercules Kyro II
nVidia Geforce 2 MX400
nVidia GeForce 4 4200Go
ATi Radeon X300
ATi Radeon X600Pro
nVidia Geforce 7600GT
nVidia Geforce 8600GT
ATi Radeon X1950Pro
ATi Radeon HD3850
nVidia Geforce 8800GS
ATi Radeon HD3870 (später im Crossfire)
ATi Radeon HD4850
ATi Radeon HD4870

[Showtime]

Sahniger Thread, Leute. Werde ich weiter empfehlen, 8/10.

[Grestorn]

Schlammsau: Es hat niemals jemand bestritten, dass man sich durchaus an der Qualität von ATI oder auch einer NV40 erfreuen kann, ohne die Mängel als störend zu empfinden oder auch nur wahrzunehmen.

Trotz der hier im Forum festgestellten Mängel ist die gebotene Grafik ja immer noch wirklich toll und beeindruckend.

Aber Du versuchst ständig uns alle davon zu überzeugen, dass man die Mängel gefälligst zu übersehen hat, weil man ja trotz der Mängel ein überzeugendes Spielerlebnis hat. Niemand hat letzteres je bestritten.

Aber nur weil man auch mit einem Skoda wirklich hervorragend von A nach B kommen kann, gibt es genügend Menschen, die das selbe lieber mit einem Audi machen, dafür mehr bezahlen und die kleinen Details, bei denen ein Audi besser ist, für sich in Anspruch nehmen. Das macht einen Skoda nicht schlechter und auch nicht die Menschen, die Skoda-Fans sind.

[DrFreaK666]

Bei dem Grieseln-Thread wurden auchVideos gepostet.
Ich glaube Schlammsau wollte diesen Thread nur für Videos nutzen.
Hätte nichts dagegen gehabt.
Ich denke wenn jemand anderes damit angefangen hätte dann wäre es sicherlich nicht so ausgeartet.
Wir alle wissen übrigens, dass LovesuckZ grün ist.
Dass er meine Frage nicht beantwortet unterstreicht es nur

[Spasstiger]

Bei so einem Rumgehüpfe und Rumgeballere kann man doch keinen Qualitätsvergleich machen. Die Videokomprimierung ist auch sichtbar, was eine Beurteilung der Texturfilterqualität natürlich erschwert.
Hab hier einen Snapshot aus dem Video hochgeladen bei 100% Zoom. Wer das Video mit mehr oder weniger als 100% Zoom anschaut, stellt sich natürlich selbst ein Bein und kann somit die Qualität der Videokomprimierung überhaupt nicht vernünftig beurteilen.

http://www.abload.de/thumb/vlcsnap-24638iori.png (http://www.abload.de/image.php?img=vlcsnap-24638iori.png)

[_DrillSarge]I[]

ich zitier mal den startpost:
Ich habe von manchen hier das Gefühl, dass sie nicht so recht wissen wovon sie reden, wenn sie mal wieder einen IHV schlecht machen.

Deswegen ist mir die Idee gekommen, Videos als vergleichbare Medien heranzuziehen. Mittlerweile gibt es ja recht gute Codecs (x264) und Tools um unkomprimiertes (Fraps) Videomaterial auf handliche Grösse zu schrumpfen. :)

Ich war jetzt mal so frei ein paar Videos von normalen Spielszenen (hauptsächlich Timedemos) zu machen, damit man sieht wie gut oder wie schlecht die BQ ist.
lasst ihn doch die videos posten und postet eben eure videos (bspw. auch mal von geforce-karten) um dann eine aussage treffen zu können.
wenn ihr findet, dass der ts parteiisch ist, dann postet eben videos, die zeigen, dass es möglicherweise nicht so ist.
bspw. könnten ja hier die "flamer" videos von ihren konkurrenzkarten posten um ihre aussagen zu untermauern, anstatt wieder mal einen thread in den trash zu befördern.

[Schlammsau]

Schlammsau: Es hat niemals jemand bestritten, dass man sich durchaus an der Qualität von ATI oder auch einer NV40 erfreuen kann, ohne die Mängel als störend zu empfinden oder auch nur wahrzunehmen.

Trotz aller Mängel ist die gebotene Grafik ja immer noch wirklich toll und beeindruckend.

Aber Du versuchst ständig uns alle davon zu überzeugen, dass man die Mängel gefälligst zu übersehen hat, weil man ja trotz der Mängel ein überzeugendes Spielerlebnis hat. Niemand hat letzteres je bestritten.

Aber nur weil man auch mit einem Skoda wirklich hervorragend von A nach B kommen kann, gibt es genügend Menschen, die das selbe lieber mit einem Audi machen, dafür mehr bezahlen und die kleinen Details, bei denen ein Audi besser ist, für sich in Anspruch nehmen. Das macht einen Skoda nicht schlechter und auch nicht die Menschen, die Skoda-Fans sind.

Man hat gar nichts zu übersehen!
Ich wollte den Thread dafür nutzen, jeden die BQ aktueller Radeons zu zeigen! Damit jeder selbst entscheiden kann ob im die BQ gefällt oder nicht.

[DrFreaK666]

I[;7330960']ich zitier mal den startpost:

lasst ihn doch die videos posten und postet eben eure videos (bspw. auch mal von geforce-karten) um dann eine aussage treffen zu können.
wenn ihr findet, dass der ts parteiisch ist, dann postet eben videos, die zeigen, dass es möglicherweise nicht so ist.
bspw. könnten ja hier die "flamer" videos von ihren konkurrenzkarten posten um ihre aussagen zu untermauern, anstatt wieder mal einen thread in den trash zu befördern.

:up:

[Gast]

http://www.abload.de/thumb/vlcsnap-24638iori.png (http://www.abload.de/image.php?img=vlcsnap-24638iori.png)
Ich sehe vor allem Matsch, ab und an noch Aliasing, aber Texturen sind Fehlanzeige.

[Grestorn]

Man hat gar nichts zu übersehen!
Ich wollte den Thread dafür nutzen, jeden die BQ aktueller Radeons zu zeigen! Damit jeder selbst entscheiden kann ob im die BQ gefällt oder nicht.

Nur Radeons? Wie will man die BQ beurteilen, wenn man keine Vergleichmöglichkeit hat?

Und wie will man die BQ vergleichen, wenn man nicht die Probanden nicht die selben Szenen und Einstellungen berechnen lässt?

[Nakai]

Also wenn hier einer psychich 'durchgeknallt' ist dann die Leute die hier ankommen und schreiben wie scheiße lovesuckz ist O.o. Das Anliegen hat er genau so beschrieben wie es vom TE gemeint war nämlich hier ist doch alles super ihr seid dumm und bildet euch das alles nur ein..
Das noch AA dazu kam (und übrigens auch die cd mp3 Vergleiche) liegt eben auch genau daran, dass es nämlich schon ab dem ersten Post nicht um AF ging sondern um den Grundsatz das Komprimierung/falsche Berechnung nicht zu minderwertiger Qualität führt sondern genauso gut wie das Original ist, da man den Unterschied ja nicht sieht...
Und man muss auch keine ATI Karte besitzen um zu wissen wie das ATi AF aussieht daherverstehe ich die Frage von drfreak auch nicht so recht.

Mhh, du machst es dir ebenso, wie LZ deutlich zu leicht. Labern und kritisieren kann man immer. Aber was wirklich Produktives beitragen kann man wirklich schwer. Der Threadersteller hat seine Intention bereits deutlich genug im Startpost gesagt. Was danach kam, war nur die Rechtfertigung auf Gebashe, wegen der Kompression. Bis jetzt hat nur Schlammsau ein Video und Bild hochgeladen.

Das nächste Mal könntet ihr nicht einfach losbashen, sondern mal die richtigen Einstellungen testen und auch hochladen. Und dann können wir vergleichen. Ich bin mir nämlich relativ sicher, dass nicht viele den Unterschied zwischen Radeon und NV schon jemals gesehen haben.

lasst ihn doch die videos posten und postet eben eure videos (bspw. auch mal von geforce-karten) um dann eine aussage treffen zu können.
wenn ihr findet, dass der ts parteiisch ist, dann postet eben videos, die zeigen, dass es möglicherweise nicht so ist.
bspw. könnten ja hier die "flamer" videos von ihren konkurrenzkarten posten um ihre aussagen zu untermauern, anstatt wieder mal einen thread in den trash zu befördern

Meine Fresse, das war einer der geistreichsten Beiträge seit langem. (ernst gemeint.)

Schlammsau: Es hat niemals jemand bestritten, dass man sich durchaus an der Qualität von ATI oder auch einer NV40 erfreuen kann, ohne die Mängel als störend zu empfinden oder auch nur wahrzunehmen.

Trotz aller Mängel ist die gebotene Grafik ja immer noch wirklich toll und beeindruckend.

Aber Du versuchst ständig uns alle davon zu überzeugen, dass man die Mängel gefälligst zu übersehen hat, weil man ja trotz der Mängel ein überzeugendes Spielerlebnis hat. Niemand hat letzteres je bestritten.


Der ist genauso geistreich. (auch ernst gemeint!)


Naja was soll man erwarten. Wenn ein nicht ungefärbter ein Thema zu genau dieser Problematik erröffnet, dann werden die anders gefärbten sprichwörtlich angezogen...das läuft nicht gut.


mfg Nakai

[Schlammsau]

Nur Radeons? Wie will man die BQ beurteilen, wenn man keine Vergleichmöglichkeit hat?

Und wie will man die BQ vergleichen, wenn man nicht die Probanden nicht die selben Szenen und Einstellungen berechnen lässt?

Startpost gelesen?
Ach ja....warum dieser Threadtitel? Ganz einfach, ich würde mich freuen, wenn Geforce Besitzer auch ein paar Videos uppen würden.

Die ersten beiden Videos sind für jeden hier ganz einfach nachzumachen! ;)

[Grestorn]

Startpost gelesen?

Dann brauchen wir Savegames und möglichst einfach nachvollziehbare Bewegungen, damit es möglich ist entsprechende Vergleichsmovies zu machen. Aber eigentlich existieren doch die Vergleiche bereits im anderen Thread. Was hattest Du an denen auszusetzen?

Wenn Du beweisen willst, dass es genügend Situationen gibt, bei denen die Unterschiede praktisch nicht auffallen oder völlig unsichtbar sind: Geschenkt. Das wissen wir alle.

[Schlammsau]

Ich sehe vor allem Matsch, ab und an noch Aliasing, aber Texturen sind Fehlanzeige.

hast du gewusst das Crysis Bewegungsunschärfe nutzt?

[Gast]

Man hat gar nichts zu übersehen!
Ich wollte den Thread dafür nutzen, jeden die BQ aktueller Radeons zu zeigen! Damit jeder selbst entscheiden kann ob im die BQ gefällt oder nicht.
Wozu ein neuer Fred für deine Videos?
Im alten Fred gabs bereits Videos, die du hier hättest einbinden können. Gerade wenn du wirklich die BQ zeigen willst und bei entscheidungen helfen.

Eine derartige Videosammlung hätte ich begrüßt.

Wie auch immer, so zeigst du gar nicht, mit schlecht komprimierten Videos, wo kaum noch Texturen übrig sind oder im Spiel bereits auf niedrigster Stufe. Ein Vergleich zwischen AMD AI-on/off und Nvidia Q/HQ ist nicht gegeben.

[Gast]

hast du gewusst das Crysis Bewegungsunschärfe nutzt?
Ich schalte derartigen Mist ab.

[Schlammsau]

Dann brauchen wir Savegames und möglichst einfach nachvollziehbare Bewegungen, damit es möglich ist entsprechende Vergleichsmovies zu machen. Aber eigentlich existieren doch die Vergleiche bereits im anderen Thread. Was hattest Du an denen auszusetzen?

Wenn Du beweisen willst, dass es genügend Situationen gibt, bei denen die Unterschiede praktisch nicht auffallen oder völlig unsichtbar sind: Geschenkt. Das wissen wir alle.

Ich wollte hier "echte" Spielszenen sehen, und keine Ausgesuchten.

[Schlammsau]

Ich schalte derartigen Mist ab.
Warum? Wie bereits geschrieben ich wollte hier Realworld vergleiche!

[Gast]

Ich wollte hier "echte" Spielszenen sehen, und keine Ausgesuchten.
Toll dann wird im Geforce Video Szene 1 und im AMD Video Szene 2 dargestellt.

Ganz tolle Vergleichbarkeit.

[Schlammsau]

Toll dann wird im Geforce Video Szene 1 und im AMD Video Szene 2 dargestellt.

Ganz tolle Vergleichbarkeit.

Was?

[Gast]

Warum? Wie bereits geschrieben ich will hier Realworld vergleiche!
Bewegungsblur interessiert mich nicht. Scharfe flimmerfreie Texturen bzw ein allgemein scharfes Bild sehr wohl.

[Gast]

Was?
Ohne Savegames sind es unterschiedliche, nicht vergleichbare Videos am Ende.
Ich verstehe nicht, was das soll.

[Schlammsau]

Bewegungsblur interessiert mich nicht. Scharfe flimmerfreie Texturen bzw ein allgemein scharfes Bild sehr wohl.

Dann mach ein Video! ;)

[Grestorn]

Ich wollte hier "echte" Spielszenen sehen, und keine Ausgesuchten.

Auch Deine Szenen sind ausgesucht.

Um Vor- und Nachteile bei einem Vergleich sichtbar zu machen, wird man immer Szenen aussuchen. Man kann höchstens noch die Frage stellen, wie oft und wie stark die Unterschiede beim Gesamtspielerlebnis auffallen.

Aber das hängt natürlich stark vom Spiel selbst ab. Und auch von der persönlichen Wahrbnehmung.

Womit wir wieder bei einer von mir so heißgeliebten Analogie sind... ich kenne sehr viele, die keinen nennenswerten Qualisätsgewinn bei FullHD und BluRay sehen und mich für verrückt erklären, weil ich dafür so viel Geld ausgebe. Das stört mich aber keineswegs und ich werde auch nicht versuchen diese Menschen zu bekehren. Nur die Unterschiede wegdiskutieren zu wollen, ist schlicht infantil. Weil nicht sein kann was nicht sein darf...

[Schlammsau]

Ohne Savegames sind es unterschiedliche, nicht vergleichbare Videos am Ende.
Ich verstehe nicht, was das soll.
Es ist die Crysis CPU Bench Timedemo, die hat jeder der Crysis auf seinem Rechner hat!

[Gast]

Dann mach ein Video! ;)
Ich denke darüber nach. :)

Es ist die Crysis CPU Bench Timedemo, die hat jeder der Crysis auf seinem Rechner hat!
Dies stand nicht im Startpost.

[LovesuckZ]

Mhh, du machst es dir ebenso, wie LZ deutlich zu leicht. Labern und kritisieren kann man immer. Aber was wirklich Produktives beitragen kann man wirklich schwer. Der Threadersteller hat seine Intention bereits deutlich genug im Startpost gesagt. Was danach kam, war nur die Rechtfertigung auf Gebashe, wegen der Kompression. Bis jetzt hat nur Schlammsau ein Video und Bild hochgeladen.


"Produktives" habe ich beigetragen, indem ich klar die Intention von ihn genannt habe. Soll ich jetzt hier Videos hochstellen, wo man keine Unterschiede zwischen 4xMSAA -> 16xCSAA -> 8xMSAA sieht? Was soll dann die Aussage davon sein? Mehr als 4xMSAA ist unnötigt, da nur heulende Idioten mit AMD Hardware einen Unterschied sehen und man deswegen nicht mehr als 4xMSAA benötigen würde?
Man kann es nur oft genug wiederholen: Bei diesem Thema geht es nicht um die subjektive Wahrnehmung von der Bildqualität beim Spielen sondern um objektive festgelegte Fakten. Ansonsten brauchen wir auch keine Test mit AA und AF mehr - wenn jeder sowieso nur nach seiner eigenem subjektven Empfindungslinie vorgeht. :rolleyes:

I[;7330960']
lasst ihn doch die videos posten und postet eben eure videos (bspw. auch mal von geforce-karten) um dann eine aussage treffen zu können.
wenn ihr findet, dass der ts parteiisch ist, dann postet eben videos, die zeigen, dass es möglicherweise nicht so ist.
bspw. könnten ja hier die "flamer" videos von ihren konkurrenzkarten posten um ihre aussagen zu untermauern, anstatt wieder mal einen thread in den trash zu befördern.

Videos mit Unterschieden gibt es im anderen Thread. Hier geht es darum, dass die Aussage der anderen Videos im anderen Thread mit dem Argument "Während des Spielens sieht man keine Unterschiede" zu negieren.

[DrFreaK666]

...
Dies stand nicht im Startpost.

Da steht halt hauptsächlich Timdedemos :rolleyes:

@LovesuckZ Während dem Spielen sind man nun eher weniger Unterschiede. Daher hat er ja nicht Unrecht

[Nakai]

"Produktives" habe ich beigetragen, indem ich klar die Intention von ihn genannt habe. Soll ich jetzt hier Videos hochstellen, wo man keine Unterschiede zwischen 4xMSAA -> 16xCSAA -> 8xMSAA sieht? Was soll dann die Aussage davon sein? Mehr als 4xMSAA ist unnötigt, da nur heulende Idioten mit AMD Hardware einen Unterschied sehen und man deswegen nicht mehr als 4xMSAA benötigen würde?
Man kann es nur oft genug wiederholen: Bei diesem Thema geht es nicht um die subjektive Wahrnehmung von der Bildqualität beim Spielen sondern um objektive festgelegte Fakten. Ansonsten brauchen wir auch keine Test mit AA und AF mehr - wenn jeder sowieso nur nach seiner eigenem subjektven Empfindungslinie vorgeht.

Das Thema hat nichts mit AF und AA-Modi zu tun. Hier geht es um einen BQ-Vergleich zwischen den beiden IHVs. Das AF bei den Radeons flimmert wissen wir alle. Wir könnten hier ja über die Sichtbarkit dieses Mankos diskutieren. Meistens wurden leider nur Extrembeispiele gezeigt, wie HL2. Wir können auch die AA-Modi miteinander vergleichen. Das steht hier nicht zur Debatte.

Dieser Thread hat Potential, das sollten wir nutzen.


mfg Nakai

[blackbox]

Dieser Thread hat Potential, das sollten wir nutzen.
mfg Nakai

Sehe ich auch so.
Das große Problem ist die Vergleichbarkeit und Unverfälschheit der Videos.
Man sollte hier schon einen Codec nehmen, der möglichst verlustfrei arbeitet, z.B den Huffyuv. Jeder andere Codec, der komprimiert, ist für die Sache nicht geeignet. Denn man weiß nicht so genau, inwiefern der Video-Codec das Bild verfälscht. Allein schon die Aufnahme mit Fraps ist eigentlich nicht gut, da der Fraps-eigene Codec eher unbekannt ist. Man müsste das Zeug also unkomprimiert aufnehmen oder wenn es geht, z.B. den Huffyuv nehmen.

Damit hat man aber schon das Bandbreitenproblem. Die Videos sind schlichtweg sehr groß.

Hinzu kommen die Szenen. Welche Szene? Und wie viele? Welche Spiele?

Und als letztes haben wir so oder so nur die subjektive Wahrnehmung. Man müsste also die Videos direkt im Vergleich sehen, am besten auf zwei Monitoren gleichzeitig und in Zeitlupe.

Wie man erkennen kann, sind die Hürden für Schlammsaus anliegen sehr, sehr hoch.

[Gast]

Meistens wurden leider nur Extrembeispiele gezeigt, wie HL2.
Diese Texturen kann man genausogut in Crysis haben.

Nein, stattdessen wird Blur genutzt, um Missstände zu verbergen. Erinnert mich an die Konsolen.
Wozu eigentlich "24"xCFAA?

[DrFreaK666]

Diese Texturen kann man genausogut in Crysis haben.

Nein, stattdessen wird Blur genutzt, um Missstände zu verbergen. Erinnert mich an die Konsolen.
Wozu eigentlich "24"xCFAA?

Für schön geglättete Kanten, für was ist AA denn sonst da?

[Grestorn]

Für schön geglättete Kanten, für was ist AA denn sonst da?

Einige Kanten sind also eine idee besser geglättet, flimmern also in Bewegung weniger. Das ist super. Wieso ist es dann überflüssig, wenn man das Flimmern anderer Komponenten des Bildes betrachtet?

[Gast]

Für schön geglättete PolygonKanten, für was ist AA denn sonst da?
Sieht man ja nicht, weil durch Blur überdeckt.

[DrFreaK666]

Einige Kanten sind also eine idee besser geglättet, flimmern also in Bewegung weniger. Das ist super. Wieso ist es dann überflüssig, wenn man das Flimmern anderer Komponenten des Bildes betrachtet?

Wo schreibe ich, dass es überflüssig ist? :|
Ich habe nur die Frage des gastes beantwortet (Wozu eigentlich "24"xCFAA?)

Sieht man ja nicht, weil durch Blur überdeckt.

Nicht jedes Spiel nutzt Blur

[Nakai]

Man sollte hier schon einen Codec nehmen, der möglichst verlustfrei arbeitet, z.B den Huffyuv. Jeder andere Codec, der komprimiert, ist für die Sache nicht geeignet. Denn man weiß nicht so genau, inwiefern der Video-Codec das Bild verfälscht. Allein schon die Aufnahme mit Fraps ist eigentlich nicht gut, da der Fraps-eigene Codec eher unbekannt ist. Man müsste das Zeug also unkomprimiert aufnehmen oder wenn es geht, z.B. den Huffyuv nehmen.

Dann sollte sowas festgelegt werden. Schon aufgrund der Vergleichbarkeit, sollte alles vorher festgelegt werden.

Diese Texturen kann man genausogut in Crysis haben.

Joa, hochfrequene Texturen sind das hald.


mfg Nakai

[Schlammsau]

Huff hat aber auch wieder den Nachteil, dass die Files auch wieder viel zu gross werden.
Der x264 (http://de.wikipedia.org/wiki/X264) Codec ist meiner Ansicht nach, der beste Kompromiss.

[Gast]

Wo schreibe ich, dass es überflüssig ist? :|
Ich habe nur die Frage des gastes beantwortet (Wozu eigentlich "24"xCFAA?)



Nicht jedes Spiel nutzt Blur
Es ging gerade um Crysis inlusive Blur, weswegen ein gescheiter Texturfilter dort unnötig sein soll.

Meine Gegenbehauptung ist, das dort Polygonkantenglättung noch unwichter ist.

[blackbox]

Was bedeutet denn hier Kompromiss? Du hast in deinem Anfangspost weder die Bitrate erwähnt noch mit welchen Einstellungen du das Video kodiert hast. Ein Codec alleine hilft hier nicht weiter.
Ich kann auch mit einen x.264 Codec ein Video vermasseln.
Eine Vergleichbarkeit muss her, wenn du schreibst, du hast es so oder so gemacht, weil das Video nun so ähnlich ausschaut wie das Ausgangsmaterial, dann ist das keine seriöse Arbeitsweise.
Du musst aber, um letztendlich vergleichbares Material zu bekommen, anders an die Sache rangehen. Die Umwandlung eines Videos beherbergt hier einfach viel zu viele Fehlerquellen, die ein Vergleichen unmöglich machen. Daher muss man zwangsläufig auf ein unkomprimiertes und/ oder verlustfreies Format wie Huffyuv zurückgreifen. Na klar werden die Videos riesig, aber wenn du ein vernünftiges Ergebnis sehen willst, kommst du da nicht herum.

[Schlammsau]

Die Bitrate betrug ~10000kb/s bei einer Auflösung von 1280x720.

[Sonyfreak]

Ich würde gerne ein Video raufladen, aber mit Huffyuv sind meine Videos nach dem Encoden größer als vorher. ;(

Irgendwelche Tipps diesbezüglich?

mfg.

Sonyfreak

[Schlammsau]

Ich würde gerne ein Video raufladen, aber mit Huffyuv sind meine Videos nach dem Encoden größer als vorher. ;(

Irgendwelche Tipps diesbezüglich?

mfg.

Sonyfreak

Dann lad doch das originale Fraps Video hoch. Ist dich unkomprimiert!

[Sonyfreak]

Dann lad doch das originale Fraps Video hoch. Ist dich unkomprimiert!Wäre eine Möglichkeit, aber 120MB hochzuladen macht bei meiner Leitung einfach keinen Spaß. ;(

Half Life 2 Lost Coast
1024x768 // 16xSAA + TMSAA 16xAF // max. Details // HQ
.h264 Video mit 36200kb/s
KLICK für 27,24MB (http://www.megaupload.com/?d=I7I06II9)
(Savegame ist auch dabei)

http://www.bilderkiste.org/show/original/2096e10b066a5d89cb3473829f278202/Bild_1.jpg

Ich weiß, dass das keine tolle Lösung ist. Wenn mir jemand erklärt wie ich mit HuffYUV die Videos halbwegs passabel komprimieren kann, bin ich gerne bereit ein weiteres Video zu machen. :)

mfg.

Sonyfreak

[y33H@]

Mal ein eher Worst-Case-Video:

http://www.megaupload.com/?d=MSKD3REZ

Wie soll man hier AF oder AA beurteilen?

[LovesuckZ]

Um auch mal die Unterschiede zwischen 16xCSAA und 8xMSAA in einer bewegten Szene aufzuzeigen, zwei Videos aus der Fear 2 Demo in 1440x900 und 16xHQAF per Fraps aufgenommen und unkompremiert hochgeladen:
8xMSAA (http://www.speedshare.org/download.php?id=E51629472), 16xCSAA (http://www.speedshare.org/download.php?id=1EF7632F3) und dazu der Vergleich mit 1xAA (http://www.speedshare.org/download.php?id=95F9D89812).
Soll sich jeder selbst sein Bild machen, ob die Unterschiede einen - im schlimsten Fall - Einbruch um die Hälfte rechtfertigt und warum man 16xCSAA mit 8xMSAA sehr wohl vergleichen dürfte.
Dazu muss auch gesagt werden, dass die Unterschiede in noch höhreren Auflösungen noch kleiner werden.

[y33H@]

Wer kommt auf die Idee, 16x CSAA mit 8x MSAA zu vergleichen? Es sieht weder gleich aus, noch zieht es gleichviel Leistung.

[Raff]

Ich verstehe schon, was LovesuckZ uns die ganze Zeit mitzuteilen versucht: Warum sollte man 8xQ benchen und nutzen, wenn Nvidia mit 16x CSAA einen optisch oft gleichwertigen und dabei schnelleren Modus anbietet? Das Problem ist, dass man von Fall zu Fall entscheiden müsste, ob (16x) CSAA dem 8x von Ati in nichts nachsteht. Also bleibt wieder nur der Vergleich 8xQ gegen 8x von Ati ...

MfG,
Raff

[LovesuckZ]

Wer kommt auf die Idee, 16x CSAA mit 8x MSAA zu vergleichen? Es sieht weder gleich aus, noch zieht es gleichviel Leistung.

Ich. ;)
Denn in meiner Welt gibt es nicht nur weiß und schwarz - 16xCSAA stellt eben bei nVidia genau das grau dar. Solange wie Reviewer nicht alle AA und AF Einstellungen testen, ist 16xCSAA sinnvoller als 8xMSAA bei nVidia. Genauso wie A.I Standard bei AMD der sinnvollste Modus ist, muss auch bei nVidia nach "Sinnhaftigkeit" entschieden werden - und nicht mehr nach Vergleichbarkeit.

Ich verstehe schon, was LovesuckZ uns die ganze Zeit mitzuteilen versucht: Warum sollte man 8xQ benchen und nutzen, wenn Nvidia mit 16x CSAA einen optisch oft gleichwertigen und dabei schnelleren Modus anbietet? Das Problem ist, dass man von Fall zu Fall entscheiden müsste, ob (16x) CSAA dem 8x von Ati in nichts nachsteht. Also bleibt wieder nur der Vergleich 8xQ gegen 8x von Ati ...

MfG,
Raff

Ihr bencht Q gegen A.I Standard, trotz nur A.I Off an die Qualität von Q heranreicht. Man kann nicht beim AA mit der "Bildqualität" kommen und gleichzeitg beim ansiotropen Filter diese Prämisse über's Board werfen. Es gibt keinen Grund nicht 16xCSAA gegen 8xMSAA zu benchen, wenn man Q gegen A.I Standard stellt. Argumentativ befindet man sich in einer Sackgasse.

[Gast]

Wer kommt auf die Idee, 16x CSAA mit 8x MSAA zu vergleichen? Es sieht weder gleich aus, noch zieht es gleichviel Leistung.

In Crysis z.b. sieht 16xCSAA besser aus als 8xQMSAA bei deutlich geringeren Leistungsverlust.

[Gast]

was lovesucks wieder versucht zu sagen ist eigentlich , dass nv gegen ati in 8xAA nicht ankommt und deshalb sollte man andere modis bei nvidia in reviews benutzen .

[PCGH_Raffael]

Ihr bencht Q gegen A.I Standard, trotz nur A.I Off an die Qualität von Q heranreicht. Man kann nicht beim AA mit der "Bildqualität" kommen und gleichzeitg beim ansiotropen Filter diese Prämisse über's Board werfen. Es gibt keinen Grund nicht 16xCSAA gegen 8xMSAA zu benchen, wenn man Q gegen A.I Standard stellt. Argumentativ befindet man sich in einer Sackgasse.

Ins nächste Heft (08/2009) packen wir ein Mörder-BQ-Special auf 8 Seiten. Benchmarks und Bilder aller aktuellen AF- und AA-Modi inklusive. Und wenn ich alle sage, dann meine ich auch alle, bis hinauf zu SLI64xQ und 32x WT CFAA ist alles dabei. Eventuell lässt sich anhand dieser Beobachtungen ein Testballon starten.

MfG,
Raff

[Gast]

was lovesucks wieder versucht zu sagen ist eigentlich , dass nv gegen ati in 8xAA nicht ankommt und deshalb sollte man andere modis bei nvidia in reviews benutzen .

8xAA ist so wichtig wie ein Kropf, da es bessere bzw. gleichwertige Alternativen gibt sowohl was Balken als auch Bildqualität betrifft Punkt

[Gast]

8xAA ist so wichtig wie ein Kropf, da es bessere bzw. gleichwertige Alternativen gibt sowohl was Balken als auch Bildqualität betrifft Punkt

darum gehts aber nicht ;)

[Gast]

darum gehts aber nicht ;)

Aber sicher geht es darum, denn ich mag keine minimal glatteren Kanten zu diesem Performancedrop, dazu gibt es dann qualitativ bessere Alternativen.

[Gast]

Aber sicher geht es darum, denn ich mag keine minimal glatteren Kanten zu diesem Performancedrop, dazu gibt es dann qualitativ bessere Alternativen.

quatsch.
akzeptiert einfach , dass NV-karten , trotz doppelter tmu-anzahl , keine chance gegen ati hat bei 8xAA .
das könnt ihr mit flames im 3dcenter forum auch nicht vertuschen

[LovesuckZ]

Das haben wir doch akzeptiert - aber wieso sollten dann nVidia User 8xMSAA einstellen? Und wieso sollte AMD User bei A.I Standard bleiben, wenn sie doch auch mit A.I off spielen können?
Komisch, misst da jemand mit zweierlei Maß?

[_DrillSarge]I[]

af-grieseln @quake4
http://rapidshare.com/files/239650805/Quake4_1_AIdef..mp4 (~5,2mb; nur 3 sek, reicht aber aus)
(@HD4850, cat9.5, ai def.)
-> je "weiter weg" die betreffende fläche, desto schlimmer.

[derguru]

I[;7334495']af-grieseln @quake4
http://rapidshare.com/files/239650805/Quake4_1_AIdef..mp4 (~5,2mb; nur 3 sek, reicht aber aus)
(@HD4850, cat9.5, ai def.)
-> je "weiter weg" die betreffende fläche, desto schlimmer.
das grieseln gibt es schon seit jahren,eventuell war es mal weniger aber eigentlich gibt es das schon ewig vorallem auffällig bei open gl games.

[Gast]

I[;7334495']af-grieseln @quake4
http://rapidshare.com/files/239650805/Quake4_1_AIdef..mp4 (~5,2mb; nur 3 sek, reicht aber aus)
(@HD4850, cat9.5, ai def.)
-> je "weiter weg" die betreffende fläche, desto schlimmer.

Mit AI off ist es fast weg?

[Raff]

Oha, eine ganz fiese Textur. Die dürfte mit HQ auch nicht ganz astrein sein.

Spielstand? :)

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

Spielstand? :)

hier: http://rapidshare.com/files/239658206/quake4save_test1.7z

Mit AI off ist es fast weg?
sieht genauso aus

[Raff]

Danke, checke ich nachher. HQ dürfte auch genauso aussehen wie Q, da die Treiberschalter laut meinen Tests gestern immer noch nicht für OGL gelten. Das ist echt arm, Nvidia. Kann das jemand verifizieren?

MfG,
Raff

[Gast]

Danke, checke ich nachher. HQ dürfte auch genauso aussehen wie Q, da die Treiberschalter laut meinen Tests gestern immer noch nicht für OGL gelten. Das ist echt arm, Nvidia. Kann das jemand verifizieren?


Per Nhancer auch nicht?

[r@h]

Danke, checke ich nachher. HQ dürfte auch genauso aussehen wie Q, da die Treiberschalter laut meinen Tests gestern immer noch nicht für OGL gelten. Das ist echt arm, Nvidia. Kann das jemand verifizieren?
Und wobei willst Du das festgestellt haben?
Sind die Treiber-Einstellungen korrekt auf "HQ" eingestellt worden, verlieren die "Schieber" und "Häkchen" im RT ihre Gültigkeit.
Kann man bequem mit 'nem AnisoTester nachvollziehen...

Wie gesagt... würde mich interessieren, wo Du das festgestellt haben willst.
Ist dies offenbart, kann es vielleicht auch jemand "verifizieren"...

Lt. Brockhaus: verifizieren - die Richtigkeit einer Aussage durch Überprüfung bestätigen; Gegensatz: falsifizieren.

Also: was genau sollen wir nun "überprüfen"... und womit?

Razor

[Raff]

Und wobei willst Du das festgestellt haben?
Sind die Treiber-Einstellungen korrekt auf "HQ" eingestellt worden, verlieren die "Schieber" und "Häkchen" im RT ihre Gültigkeit.
Kann man bequem mit 'nem AnisoTester nachvollziehen...

Wie gesagt... würde mich interessieren, wo Du das festgestellt haben willst.
Ist dies offenbart, kann es vielleicht auch jemand "verifizieren"...

Lt. Brockhaus: verifizieren - die Richtigkeit einer Aussage durch Überprüfung bestätigen; Gegensatz: falsifizieren.

Mit einem Schnelltest in American McGee's Alice: Trotz HQ im CP und nachträglich via Rivatuner bekam ich Banding zu sehen (bilineare Filterung). Deswegen hätte ich das gerne verifiziert, bevor ich's mir nochmal mit anderen Spielen gebe (Riddick, Quake 4 ...).

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

mal kurz was älteres: Battlefield 1942 (hab ich schon öfters mal in den bq threads genannt)
http://rapidshare.com/files/239883677/BF1942.avi
(HD4850;Cat9.5;Ai. def.; 4xAA//16xAF)

da flimmert eigentlich alles (wers nicht glaubt, da mach ich auch noch andere vids), zudem schiebt man auch noch banding vor sich her (wenn man genau hinsieht auch am boden im video).

[Grestorn]

Mit einem Schnelltest in American McGee's Alice: Trotz HQ im CP und nachträglich via Rivatuner bekam ich Banding zu sehen (bilineare Filterung). Deswegen hätte ich das gerne verifiziert, bevor ich's mir nochmal mit anderen Spielen gebe (Riddick, Quake 4 ...).

Wenn das Spiel selbst nur Bilinear anfordert, wirst Du doch nie mehr bekommen, oder?

[pest]

wenn schon Video-Vergleiche dann mit konstantem Quantizer oder CRF-Modus mit festem Wert

[_DrillSarge]I[]

wenn schon Video-Vergleiche dann mit konstantem Quantizer oder CRF-Modus mit festem Wert
man muss auch erstmal situationen finden&posten. beim vergleich kann dann ein neues video, mit den optimalen parametern, erstellt werde.

[pest]

nicht so umständlich -q 22 oder -crf 22, oder etwas mehr und gut ist.

[Gast]

Wenn das Spiel selbst nur Bilinear anfordert, wirst Du doch nie mehr bekommen, oder?

Alice kann durchaus trilinear anfordern. Außerdem handelt es sich bei der Geschichte wohl immernoch um das gleiche Problem, wie in dem Artikel hier beschrieben: http://alt.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/

[Grestorn]

Alice kann durchaus trilinear anfordern. Außerdem handelt es sich bei der Geschichte wohl immernoch um das gleiche Problem, wie in dem Artikel hier beschrieben: http://alt.3dcenter.org/artikel/neue_filtertricks/

Das glaube ich nicht, da Raff ja die einzelnen Optimierungen per RT extra nochmal ausgeschaltet hat. Außerdem würden die Optimierungen schlimmstensfalls für Brilinear, aber nicht für Bilinear sorgen.

Natürlich kann Alice, als Q3 Engine Spiel, auch Trilinear filtern, aber das wird man wohl extra über die Konsole aktivieren müssen. Ich glaube per Standard hat das nur Bilinear gefiltert.

[_DrillSarge]I[]

bei ati bekommt man auch einen hässlichen tri/bri(?)-linearen filter unter q3 angeboten .
(ingame trilinear; 16xAF/4xAA//Ai def.; es sieht mit off auch so aus;HD4850@cat9.5))

http://www.abload.de/thumb/quake32009-06-0413-48-scy5.png (http://www.abload.de/image.php?img=quake32009-06-0413-48-scy5.png)

[aths]

Kritik an den Kritikern: der völlig absurde Alltag im Internet.

Entweder man macht den BQ-Vergleich richtig – oder gar nicht. Inwiefern sollen verfälschte Impressionen beim Bilden einer korrekten Meinung helfen? :confused: Denk(t) mal drüber nach. :)

MfG,
RaffAF-Flimmern kann man auch bei leichten BQ-Verlusten durch Komprimierung noch sehen.

[Rumbah]

AF-Flimmern kann man auch bei leichten BQ-Verlusten durch Komprimierung noch sehen.

Das ist ja auch gut so, sonst könnte man ja schon auf den Fraps Videos nichts sehen, denn die sind mindestens ab Auflösungen größer als 800x600 oder spätestens größer 1024x768 komprimiert. Denn ab da wird schonmal die Chroma Auflösung halbiert, ob Fraps noch andere Dinge zur verlustbehafteten Kompression nutzt, weiß ich nicht. Daher könnte dann auch das HuffYUV Video größer werden als das Urpsrungsvideo (auch x264 bietet verlustfreie Kompression an, aber nur für den YV12 Farbraum, wie er auch auf BLuRays und DVDs genutzt wird (viertel Farbauflösung) ).

[Thaquanwyn]

Wisst ihr....das hier alles ist Motzen auf extrem hohen Niveau. Ich habs schonmal geschrieben....vielleicht ist das typisch Deutsch, keine Ahnung.
Diese Streitereien wegen der "augekrebsfördernden" Filterqualität ist sowas von übertrieben, dass spotet jeder Beschreibung.
Im Ausland lachen sie uns dafür wahrscheinlich schon aus.
....


... möglich, dass die Leute im Ausland über uns lachen, aber davon abgesehen ist die Filterqualität von AMD/ATI tatsächlich ziemlich enttäuschend.

Ich habe in der letzten Woche das Vergnügen gehabt, eine 1024MB HIS Radeon HD4870 IceQ4+ Turbo und eine Sparkle GTX260 Plus miteinander vergleichen zu können, und die Filterqualität zwischen beiden Karten ist gerade bei entsprechen HQ-Einstellungen mehr als deutlich.
Nun kommt vielleicht noch erschwerend hinzu, dass ich ein Freund von "The Elder Scrolls" bin und gerade Oblivion scheinbar extrem auf schlechtere Filterqualitäten reagiert.
Mit der HIS HD4870 hat das Spiel jedenfalls keinen Spaß gemacht, und das Texturflimmern war im Gegensatz zur Sparle GTX260 kaum zu ertragen.

Ergo werde ich wohl auch in Zukunft weiterhin bei Nvidia bleiben (momentan 8800GTS 640MB) und darauf warten, dass die Zeiten einer 9700 Pro oder einer X1950XT doch noch einmal zurückkehren.

Und damit wir uns nicht falsch versten - vergeßt das Wort Fanboy, denn mit 53 Jahren bin ich davon meilenweit entfernt ... :wink:

[Deinorius]

Sehe ich auch so.
Das große Problem ist die Vergleichbarkeit und Unverfälschheit der Videos.
Man sollte hier schon einen Codec nehmen, der möglichst verlustfrei arbeitet, z.B den Huffyuv. Jeder andere Codec, der komprimiert, ist für die Sache nicht geeignet.


Ach was. Lossless Codecs sind nur für die direkte Weiterverarbeitung zu gebrauchen. Bzw. als Archivierung für Fanatiker. ;D
Man nehme einen effektiven Codec mit hohen Bitraten und... tadaaa, siehe Blu-Ray. x264 ist da nunmal der beste und wie schon von pest angemerkt, passt der crf dann die Qualität der Situation an. Die einzige Entscheidung, die man hier treffen müsste, ob man psyrdo ein- oder ausschaltet, was aber bei hohen Bitraten dennoch kein großes Problem darstellen sollte.
Das kann jeder hier machen, sofern sich derjenige nicht zu deppert anstellt. Ich hab eine vernünftige Methode (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7320913&postcount=1224) schon gepostet, die leicht nachzumachen ist.

Ich wähle statt 100 % BQ und 100 % Dateigröße lieber 98-99 % BQ (mit x264) und weit weniger als die Hälfte an der Dateigröße!

nicht so umständlich -q 22 oder -crf 22, oder etwas mehr und gut ist.


crf 22 ist zwar subjektiv in Ordnung, aber um es auch denletzten Nörglern recht zu machen, kann man gleich crf 18 nehmen, dann passt alles und durch die kurzen Videos werden die Dateien auch nicht allzu groß. Das kann dann jeder entscheiden, aber crf 20 sollte es schon sein.

[Spasstiger]

I[;7340954']bei ati bekommt man auch einen hässlichen tri/bri(?)-linearen filter unter q3 angeboten .
(ingame trilinear; 16xAF/4xAA//Ai def.; es sieht mit off auch so aus;HD4850@cat9.5))

http://www.abload.de/thumb/quake32009-06-0413-48-scy5.png (http://www.abload.de/image.php?img=quake32009-06-0413-48-scy5.png)
Hm, muss ich mal in Quake Live gegenvergleichen. Aber mit dem Cat. 8.12 sah es bei mir definitiv besser aus mit 16:1 AF und Cat. AI default.

[aths]

8xAA ist so wichtig wie ein Kropf, da es bessere bzw. gleichwertige Alternativen gibt sowohl was Balken als auch Bildqualität betrifft PunktNicht immer. CSAA wirkt nur auf Polygonaußenkanten. Stencilschattenkanten sind aber Polygonschnittkanten. "16x" glättet die nur mit 4x MSAA. Echtes 8x-MSAA (also 8xQ) sieht dann besser aus.

[Grestorn]

Nicht immer. CSAA wirkt nur auf Polygonaußenkanten. Stencilschattenkanten sind aber Polygonschnittkanten. "16x" glättet die nur mit 4x MSAA. Echtes 8x-MSAA (also 8xQ) sieht dann besser aus.

In der Theorie schon. Ich konnte bisher ohne Zoom nie einen Unterschied ausmachen. Dazu sind meine Augen wohl schlicht zu schlecht, zumindest bei 1920x1200.

[Spasstiger]

In der Theorie schon. Ich konnte bisher ohne Zoom nie einen Unterschied ausmachen. Dazu sind meine Augen wohl schlicht zu schlecht, zumindest bei 1920x1200.
Wenn du den Unterschied nicht siehst, reicht dir wohl ohnehin 4xMSAA.

[Grestorn]

Wenn du den Unterschied nicht siehst, reicht dir wohl ohnehin 4xMSAA.

Bei MS durchaus, korrekt. Es gibt mit MS noch genug andere Kanten, die mich mehr stören. Meist Texturen, die feine Strukturen und Linien aufweisen (z.B. Türen etc.), die trotz MS und auch T-AA bei Bewegung munter vor sich hinflimmern.

Da so viel Aufwand zu treiben um die ohnehin schon sehr gut geglätteten Polygonkanten noch einen kaum wahrnehmbaren Tick besser zu glätten, will sich mir nicht ganz erschließen.

[Spasstiger]

Da so viel Aufwand zu treiben um die ohnehin schon sehr gut geglätteten Polygonkanten noch einen kaum wahrnehmbaren Tick besser zu glätten, will sich mir nicht ganz erschließen.
Es ist ja zumindest bei AMD ein verhältnismäßig geringer Aufwand (kostet gegenüber 4xMSAA wesentlich weniger als die doppelte Horizontal- oder Vertikalauflösung). Ich verwende 8xMSAA unter anderem, wenn ich eine bessere Glättung von Transparenztexturen erreichen will.

[y33H@]

4x MSAA reicht imo in der Regel (8x nur in Kombi mit TAA), Spielereien wie 24x ED-CFAA glätten zwar grenzperfekt die Geometrie, den Rest aber nicht - epic fail. AMD und NV sollen endlich RGSSAA implementieren. Es ist eine Schande, dass wir heute mit Spar-AF und beknacktem OGSSAA leben müssen (und selbst das nur per nHancer, dafür immerhin bis 4x4 und Hybriden oder auf großen Umwegen und nur 2x2 auf Radeons).

Aber da sich die meisten User offenbar leider weder an unterabgetasteten niedrig aufgelösten Texturen, flimmernden Alpha-Tests und Shadern sowie generellem Aliasing nicht stören, ist BQ wohl nicht gefragt und Konsolen bieten (angeblich) eine tolle Optik. Ich kapiers nicht.

[Spasstiger]

4x MSAA reicht imo in der Regel (8x nur in Kombi mit TAA), Spielereien wie 24x ED-CFAA glätten zwar grenzperfekt die Geometrie, den Rest aber nicht - epic fail.
Naja, dafür gibts ja Downsampling. ;)

AMD und NV sollen endlich RGSSAA implementieren.
Was versprichst du dir davon? Für die Geometrieglättung nimmt man lieber MSAA, da es weit effizienter ist, Transparenztexturen werden ohnehin mit SGSSAA geglättet, wenn man SS-Transparenz-AA aktiv hat, und bei der Textur- und Shaderglättung ist es ziemlich egal, ob man RGSSAA, SGSSAA oder OGSSAA hat.

[Gast]

Zudem ist es nicht an erster Priorität die Texturen mit FSAA zu glätten, ein gescheiter Texturfilter ist hier weit sinnvoller.

[y33H@]

@ Spasstiger

Warum muss ich für jeden Teil des Bildes aktuell was andres zum Anti-Aliasing nutzen - und manches zieht dann nicht mal? Statt einen Modi übers Bild laufen zu lassen (RGSSAA), muss ich für optimale Optik (Geometrie, Shader, Texturen, Alpha-Tests usw.) SGMSAA, OGSSAA und T-SGSSAA kombinieren (etwa 16xS mit TSSAA) :ucrazy3: Reines 2x2 RGSSAA wäre deutlich sparender bei kaum schlechterer Optik (sofern ich nicht grade voll auf dem Schlauch stehe).

[Spasstiger]

Reines 2x2 RGSSAA wäre deutlich sparender bei kaum schlechterer Optik (sofern ich nicht grade voll auf dem Schlauch stehe).
Reines 2x2 RGSSAA lässt die Performance auf ein Viertel einbrechen und ist von der Glättung her in vielen Bildbereichen nicht ausreichend.
8xMSAA + adaptives AA + 1,5x1,5-Downsampling bei AMD verursacht einen ähnlichen Performancehit, sorgt aber in vielen Bildteilen für eine deutlich bessere Bildqualität.
SSAA ist immer die ineffizienteste Option. Es ist die Bruteforce-Methode schlechthin.

[y33H@]

Auf ein Viertel? Bist du dir sicher, dass RG soviel mehr zieht als OG? Muss ja "nur" rotiert werden. Rechnerisch ja, praktisch habe ich das zumindest bei 2x2 OGSSAA eher "selten".sorgt aber in vielen Bildteilen für eine deutlich bessere Bildqualität.Mit geglätteter Geometrie und geglätteten Alpha-Tests gebe ich mich nicht zufrieden. Ich zocke daher fast ausschließlich mit 16xS oder 8xQ-TSSAA.SSAA ist immer die ineffizienteste Option.Downsampling mal außen vor, bleibt dir für Shader und Texturen nichts außer SSAA.

[Gast]

Beispiel Crysis:
TSSAA ist irre teuer, bei all den Blättern
oben rauf wird lahmes 8xMSAA gesetzt
Bei all den Kosten flimmern die Shader leider trotzdem, fehlendes Shader AA lässt grüßen

Da fragt man sich: Muss das so sein?

[Gast]

Rechnerisch ja, praktisch habe ich das zumindest bei 2x2 OGSSAA eher "selten"
Wenns nicht so ist, dann hat bisher immer irgend etwas limitiert. ;)

[Spasstiger]

Auf ein Viertel? Bist du dir sicher, dass RG soviel mehr zieht als OG? Muss ja "nur" rotiert werden. Rechnerisch ja, praktisch habe ich das zumindest bei 2x2 OGSSAA eher "selten".
Dann bist du nicht vollständig Shader/TMU-limitiert. In diesem Fall frisst aber auch MSAA und TSSAA weniger als es fressen könnte.

Imo ist 16xS-AA plus TSSAA schon ziemlich optimal. Noch optimaler wäre 4xMSAA + TSSAA + applikationsseitiges Shader- und Textur-AA an Stellen, wo AF nix bringt oder nicht ausreicht.

[y33H@]

Wäre 16xS nun mit 2x2 RGSSAA, ich wäre glücklich *lach*

[Spasstiger]

Wäre 16xS nun mit 2x2 RGSSAA, ich wäre glücklich *lach*
4xMSAA + TSSAA plus 2x2 Downsampling sollte theoretisch ungefähr gleich schnell laufen und die minimal bessere Bildqualität abliefern. Optimal wäre es halt, wenn Polygonkanten den überflüssigen SSAA-Anteil nicht abbekommen würden und Transparenztexturen nicht den zusätzlichen OGSAA-Anteil. Dann wäre 16xS mit 4x-RGSSAA-Anteil aus Performancesicht definitiv geschlagen.

/EDIT: Ok, 16xS-AA mit RGSSAA hätte eine 8x8 EER bei den Polygonkanten (4x4 bei Transparenztexturen). Mein Vorschlag oben im zweiten Satz kommt durchgehend auf eine EER von 4x4 und eine 4-fache Shaderglättung.

[Gast]

2x2 RGSSAA gibts nicht. Wenn schon, dann 4xSGSSAA.

[Spasstiger]

2x2 RGSSAA gibts nicht. Wenn schon, dann 4xSGSSAA.
Es ist ein ungeschriebenes Gesetz, dass mit einem "rotated grid" eigentlich immer ein "sparsed grid" gemeint ist. ;)
Aber das 2x2 ist natürlich fehl am Platz.

[Gast]

Nicht immer. CSAA wirkt nur auf Polygonaußenkanten. Stencilschattenkanten sind aber Polygonschnittkanten. "16x" glättet die nur mit 4x MSAA. Echtes 8x-MSAA (also 8xQ) sieht dann besser aus.

Außerdem gibts tw. anscheinend Ditheringartefakte: http://www.hardocp.com/image.html?image=MTIxNjUzMjA0NVllSElBYUxjSkRfNV8xMF9sLnBuZw==

[Schlammsau]

Hier mal ein paar Videos von Games in höchster ATi Qualität.
Sie sind zwar komprimiert, aber mit einer Bitrate von rund 30000kbits. :)

HL² - EP2@Max
1360x1024@30FPS, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://rapidshare.de/files/47670821/hl2_2009-06-26_20-11-52-08_full_001.mp4.html)

es kommen noch mehr.......

[Gast]

rapidshare.de ¿ leben die noch ?

Trotzdem danke dir fuer das Video. Ohne den ganzen Thread vorher lesen zu muessen, why 1360x1024 ?

[Banshee18]

rapidshare.de ist lahm wie Sau, lade gerade mit ca. 30 kB.

[Schlammsau]

Ich lade es gerade auf einen anderen Hoster.

[Schlammsau]

neuer Hoster neues Glück. :)

Hier mal ein paar Videos von Games in höchster ATi Qualität.
Sie sind zwar komprimiert, aber mit einer Bitrate von rund 30000kbits. :)

HL² - EP2@Max, 1360x1024@30FPS, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=BC23520D3)

HL² - Lost Coast@30FPS, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=7F097CEE3)

es kommen noch mehr.......

[Lawmachine79]

4xMSAA + TSSAA plus 2x2 Downsampling sollte theoretisch ungefähr gleich schnell laufen und die minimal bessere Bildqualität abliefern.
Wieso soll da die BQ besser sein? 16xS + TSSAA ist doch identisch mit 2x2 Downsampling + 4xMSAA + TSSAA

[Gast]

HL² - Lost Coast@30FPS, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=7F097CEE3)


Hab mir das Video gerade mal angesehn und mir fiel sofort das Flimmern der Häuser im Hintergrund auf auch die Wände zeigen starke Moireneigung ab ca. Sekunde 30 rechts. Auch die Kantenglättung sieht nicht sehr überzeugend aus.

[Schlammsau]

Ich würde gerne ein Video von nVidias Bestmöglicjer BQ sehen. Am besten auch von HL²

[y33H@]

Work in progress.

[Schlammsau]

Work in progress.

Hast eigentlich was mit dem meinem BIOS anfangen können?

[y33H@]

Ja - ist das gleiche. Ergo halte ich dich für leicht Disco-geschädigt ;)

btw in HL2 LC flimmerts mal richtig übel, gerade der Strand, das Wasser und die Häuser im Hintergrund :-/

[Schlammsau]

Ja - ist das gleiche. Ergo halte ich dich für leicht Disco-geschädigt ;)

btw in HL2 LC flimmerts mal richtig übel, gerade der Strand, das Wasser und die Häuser im Hintergrund :-/

Eigentlich sind meine Ohren noch sehr gut! :)

Hast recht, aber hast du das Video in der original Auflösung angeschaut? Du weisst das Resizing das Flimmern verstärkt.

[Gast]

btw in HL2 LC flimmerts mal richtig übel, gerade der Strand, das Wasser und die Häuser im Hintergrund :-/
Falscher Thread, hier geht es darum zu vermitteln, dass man mit ATI Karten ebenfalls erstklassige Spiele spielen kann. Kompression ist nicht so schlimm, denn es kommt nicht so sehr auf die Details der Videos an, ganz im Gegenteil sogar. Entscheidend ist dass man seine Hardware und die Spiele mag, dass ATI und Nvidia fröhlich geleichwertig nebeneinanderstehen und irgendwie ja doch das Gleiche auf den Schirm bringen. Man muss nur wollen.

Würde ich es nicht besser wissen, man könnte manchmal glauben Schlammsau arbeitet als Spin Doctor, er geht sehr konsequent vor. Immerin ist ihm gelungen, dieses weiche Thema im Grafikkartenforum unterzubringen, das gehört eher ins Spieleforum unter den "Die besten Screenshots" Thread. :)

[y33H@]

@ Schlammsau

Klar, 1:1 angeschaut.Falscher Thread, hier geht es darum zu vermitteln, dass man mit ATI Karten ebenfalls erstklassige Spiele spielen kann. Wenn ich vergleiche, dann benenne ich unterschiede. Ein erstklassiges Spiel kann man sich durch miese BQ imo ruinieren ;)

EDIT
600M-Vid incoming ;D

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Klar, 1:1 angeschaut.Wenn ich vergleiche, dann benenne ich unterschiede. Ein erstklassiges Spiel kann man sich durch miese BQ imo ruinieren ;)

Lost Coast ist in dem Sinn kein Spiel.

Du hast das Video von EP2 doch wohl auch angeschaut. Und dort ist die BQ bestechend gut! Flimmern nimmt man nicht wahr.
Und vor allem hab ich mit allem auf Maximum (24xEDAA, 16xAF@A.I. Standard, AAA@Quality) immernoch rund 50FPS. Genug zum flüssig zocken!

Ich lade gerade ein Video von UT3 hoch. Und da sieht man keinerlei flimmerei oder gar schlechte BQ!

Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.

[Gast]

Klar, 1:1 angeschaut.Wenn ich vergleiche, dann benenne ich unterschiede. Ein erstklassiges Spiel kann man sich durch miese BQ imo ruinieren ;)
Absolut, aber dieser Thread ist schon von der Anlage her eher darauf ausgerichtet, Unterschiede zu relativieren. Wenn eine Diskussion von unliebsamen Fakten dominiert wird und du sie nicht kontrollieren kannst, dann ist das effektivste Mittel, die Informationskanäle zu fluten. Idealerweise platziert man unterschwellig gleich die gewünschte Botschaft und die lautet, Nvidia und ATI sind aus Spielersicht gleichwertig.

In diesem Thread ist nichts auf vergleiche ausgelegt, komprimierte Videos lassen Zweifel an jeder Beobachtung zu und außerdem kann man jederzeit ein zwei "spannende" neue Videoszenen nachschieben und die Diskussion nach belieben Zerstreuen. Da bleibt in der Hatz dann keine Zeit, einzelne Aspekte näher zu betrachten.

[Gast]

Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.
Euphemismus, du willst den Begriff "bestechend gute Bildqualität" umdefinieren, nämlich auf die maximal mögliche ATI-Qualität.

[y33H@]

Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.Da habe ich die falschen Augen für *lach* Ich weiß, dass es besser geht, ergo kann ich "mit Sparfilter und ohne SSAA" keine bestechend gute BQ erkennen. Sorry.

[LovesuckZ]

Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.

Die man auch bei nVidia bekommt und somit keine AMD Grafikkarte benötigt.
Ich sehe hier ehrlich keinen Sinn sein Geld in AMD zu investieren, wenn man alles auch bei nVIdia erhält - und dazu auch noch mehr.

[y33H@]

Ok, B2T. Sonst sind alle Threads bald zu *g*

[Gast]

http://img3.imagebanana.com/img/88ck0ds/thumb/The_WitcherAFsplit02ffv1.png (http://img3.imagebanana.com/view/88ck0ds/The_WitcherAFsplit02ffv1.png)

http://www.megaupload.com/?d=WAVI3QYN

[Raff]

Falscher Thread, hier geht es darum zu vermitteln, dass man mit ATI Karten ebenfalls erstklassige Spiele spielen kann. Kompression ist nicht so schlimm, denn es kommt nicht so sehr auf die Details der Videos an, ganz im Gegenteil sogar. Entscheidend ist dass man seine Hardware und die Spiele mag, dass ATI und Nvidia fröhlich geleichwertig nebeneinanderstehen und irgendwie ja doch das Gleiche auf den Schirm bringen. Man muss nur wollen.

Würde ich es nicht besser wissen, man könnte manchmal glauben Schlammsau arbeitet als Spin Doctor, er geht sehr konsequent vor. Immerin ist ihm gelungen, dieses weiche Thema im Grafikkartenforum unterzubringen, das gehört eher ins Spieleforum unter den "Die besten Screenshots" Thread. :)

Nichts ... Böses ... schrei.... argh. "Erstklassige Spiele" kann ich auch auf meinem Super Nintendo zocken (Terranigma, anyone?). Was hier auch gezeigt wird: Es gibt die Fakten wegen der Kompression nicht realitätsnah wieder. Dennoch bleibt das Faktum, dass Nvidia bessere Texturqualität abliefert, bestehen – selbst wenn das in der Kompression untergeht. Der ganze Thread ist irgendwie ... sinnlos.

Ich lade gerade ein Video von UT3 hoch. Und da sieht man keinerlei flimmerei oder gar schlechte BQ!

Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.

UT3 flimmert eigentlich sehr oft. Sparfilter verstärken den Effekt; SSAA mildert ihn ab. Erst mit 16x OGSSAA wirken alle Pixelshader des Spiels halbwegs geglättet.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

UT3@Max, 1360x1024@30FPS, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=615E446B3)

[Gast]

http://img3.imagebanana.com/img/4azuvu7h/thumb/CrysisAFsplit01ffv1.png (http://img3.imagebanana.com/view/4azuvu7h/CrysisAFsplit01ffv1.png)

http://www.megaupload.com/?d=IOCLI4TC

[Gast]

http://img3.imagebanana.com/img/3syd6l/thumb/CrysisAFSchlammsauSavesplit02ffv1.png (http://img3.imagebanana.com/view/3syd6l/CrysisAFSchlammsauSavesplit02ffv1.png)
http://www.megaupload.com/?d=761Y01OT

http://img3.imagebanana.com/img/0jrnoktj/thumb/CrysisAFSchlammsauSavesplit01ffv1.png (http://img3.imagebanana.com/view/0jrnoktj/CrysisAFSchlammsauSavesplit01ffv1.png)
http://www.megaupload.com/?d=XV7LTVAE

Quelle der Vergleichsvideos mit Hinweisen zur Wiedergabe: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7325844#post7325844

[Schlammsau]

Ich will hier reale Spielsituationen sehen! Und nicht irgendwelche extrem Beispiele!

[Schlammsau]

UT3 flimmert eigentlich sehr oft. Sparfilter verstärken den Effekt; SSAA mildert ihn ab. Erst mit 16x OGSSAA wirken alle Pixelshader des Spiels halbwegs geglättet.

MfG,
Raff


Zeig mir mal wo in meinem Video was flimmert!

[y33H@]

Äh - die Bodentexuren? Gerade in der 2ten Hälfte des Vids unübersehbar.

[Gast]

Die man auch bei nVidia bekommt und somit keine AMD Grafikkarte benötigt.
Ich sehe hier ehrlich keinen Sinn sein Geld in AMD zu investieren, wenn man alles auch bei nVIdia erhält - und dazu auch noch mehr.

Kann man so nicht stehen lassen, ich zitiere mal stellvertretend einen der eifrigen Kaufberater hier im sachkundigen 3DCenter:

Und wieder lässt man das bessere AA, die super Performance bei 8xAA und DirectX 10.1 inkl. SM4.1 und das bessere VRAM Management unter den Tisch fallen... und das ATT vergisst man auch.

Zudem ist eine GTX260 teurer und langsamer als eine HD4870 1GB, zumal die PowerColor noch übertaktet ist.

Wie du siehst scheint das Gegenteil der Fall zu sein, kein Mensch braucht eine Nvidia-Karte, eine Radeon ist einfach die "ideale Gamerkarte" (Zitat auch hier aus dem Kaufberatungsforum, habe ich die letzten Tage zu meinem Erschaudern verfolgt).

Ich habe keine Ahnung, wie ATI es geschafft hat völlige Narrenfreiheit unter einer fanatischen Jubelpersergemeinde zu erlangen. Sicher ist, dass Threads wie dieser die Fakten rund um DAU-Mauer und Bildqualitätsmängel im Catalyst vernebeln helfen.

[Raff]

Crysis Warhead, Enthusiast, 16:1 AF (HQ, Clamp an), 3x3 OGSSAA ;):

http://www.speedshare.org/download.php?id=9D21721213

Versuch doch mal, diese Texturqualität auf einer Radeon nachzustellen. No fuckin' way – nein, auch nicht via Downsampling. Mit 4x4 OGSSAA wird's erst grenzperfekt ... aber dafür braucht's dann SLI. Mit zwei GTX 285/2G fluppt das Spiel überraschend gut.

MfG,
Raff

PS: w0mbat ist ein AMD-/Ati-Fanboy, der das auf Nachfrage gar nicht abstreitet.

[Gast]

PS: w0mbat ist ein AMD-/Ati-Fanboy, der das auf Nachfrage gar nicht abstreitet.
Die Sorte dominiert aber das Kaufberatungsforum (anderswo vermutlich genauso) und führt den Zweck ad absurdum. Statt einer Beratung bekommen Hilfesuchende einen ATI-Einlauf und zwei Schluck Headcleaner.

[Schlammsau]

Äh - die Bodentexuren? Gerade in der 2ten Hälfte des Vids unübersehbar.

Du siehst schon Phantome! Was würdest du sagen, wenn ich sage das Video wurde auf einer Geforce 8800 GTX mit höchstmöglicher Quali aufgenommen?

[y33H@]

Was würdest du sagen, wenn ich sage das Video wurde auf einer Geforce 8800 GTX mit höchstmöglicher Quali aufgenommen?Dass dem nicht so ist.

[Raff]

Auch eine GeForce flimmert in UT3, weil das Spiel "Assishader" nutzt. Aber Das Flimmern ist mit HQ-Filterung nicht so aggressiv und man hat mit OGSSAA eben eine Waffe dagegen, welche bei einer Radeon fehlt.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Dass dem nicht so ist.

Weisst du´s? ;)

[Raff]

Weisst du´s? ;)

Ja, da du dir niemals eine GeForce einbauen würdest. :ulol: Ja, ich weiß, du hattest schon eine ... aber du hast mehrere aktuelle Chancen ausgelassen.

MfG,
Raff

[y33H@]

Ich seh' es :D

[Schlammsau]

Crysis Warhead, Enthusiast, 16:1 AF (HQ, Clamp an), 3x3 OGSSAA ;):

http://www.speedshare.org/download.php?id=9D21721213

Versuch doch mal, diese Texturqualität auf einer Radeon nachzustellen. No fuckin' way – nein, auch nicht via Downsampling. Mit 4x4 OGSSAA wird's erst grenzperfekt ... aber dafür braucht's dann SLI. Mit zwei GTX 285/2G fluppt das Spiel überraschend gut.

MfG,
Raff

PS: w0mbat ist ein AMD-/Ati-Fanboy, der das auf Nachfrage gar nicht abstreitet.

Wassn das für ne Kinderauflösung? Und das soll bei meinetwegen 1680x1050@Enthusiast mit einer GTX285/2GB spielbar sein?

[Schlammsau]

Ja, da du dir niemals eine GeForce einbauen würdest. :ulol:

MfG,
Raff

Hab ich das jemals gesagt? Wenn eine Geforce ein besseres P/L Verhältniss als eine Radeon hat, würde ich auch zu einer Geforce greifen.

[derguru]

cyrsis fluppt in 4x4 OGSSAA mit sli?,das will ich sehen,lol.das dann die texturen viel besser aussehen bezweifelt keiner,sieht man im aktuellen heft schön aber spielbar?
super auswahl mit ut3,die flimmerengine die nicht mal 4x4 OGSSAA in den griff kriegt :up:
ich will lieber praxisnahe vergleiche sehen wo die fps werte mit zusehen sind ob es überhaupt spielbar ist und nicht übertrieben hohe AA werte nur um den unterschied zuzeigen. wer bei 4x4 OGSSAA inkl. HQAF kein unterschiede festellen kann dem kann auch nicht mehr helfen.

[mapel110]

Hab ich das jemals gesagt? Wenn eine Geforce ein besseres P/L Verhältniss als eine Radeon hat, würde ich auch zu einer Geforce greifen.
Hat sie, also greif endlich zu. Komm zur dunklen Seite der Macht, Luke.

[Gast]

Hab ich das jemals gesagt? Wenn eine Geforce ein besseres P/L Verhältniss als eine Radeon hat, würde ich auch zu einer Geforce greifen.
Ist jetzt schon so, es sei denn man hat einen Tunnelblick.

[Raff]

cyrsis fluppt in 4x4 OGSSAA mit sli?,das will ich sehen,lol.das dann die texturen viel besser aussehen bezweifelt keiner,sieht man im neusten heft schön aber spielbar?

1.280 x 800 mit 16x OGSSAA ist mit zwei GTX 285 kein Problem. :biggrin:

MfG,
Raff

[Schlammsau]

1.280 x 800 mit 16x OGSSAA ist mit zwei GTX 285 kein Problem. :biggrin:

MfG,
Raff

;D kein Kommentar!

[derguru]

1.280 x 800 mit 16x OGSSAA ist mit zwei GTX 285 kein Problem. :biggrin:

MfG,
Raff
dann kommen wir wieder zur BQ,bei einem alten Röhrenmonitoren würde ich nun nichts sagen bei einer reduzierung der auflösung aber bei einem tft?:wink:

[Raff]

dann kommen wir wieder zur BQ,bei einem alten Röhrenmonitoren würde ich nun nichts sagen bei einer reduzierung der auflösung aber bei einem tft?:wink:

Ein 30-Zöller (grandioser Partner für SLI/Crossfire ;)) führt 1.280 x 800 idealerweise ohne Interpolation aus.

MfG,
Raff

[derguru]

yo,yo that´s it, :comfort:

[y33H@]

Oder man scalt 1:1. Weit besser als flimmernde ATi-BQ in 1.680 ;D

Wenn eine Geforce ein besseres P/L Verhältniss als eine Radeon hat, würde ich auch zu einer Geforce greifen.Fps [ohne Qualitätsanspruch] pro Euro bitte. Nicht Leistung.

[Nakai]

Juhu ein Quadpixel-Pixelsystem. Von ideal würde ich nicht reden...;D


mfg Nakai

[Gast]

dann kommen wir wieder zur BQ,bei einem alten Röhrenmonitoren würde ich nun nichts sagen bei einer reduzierung der auflösung aber bei einem tft?:wink:
Wie wärs mit 2560x1600 2x2OGSSAA?

[boxleitnerb]

Bin ich der einzige, bei dem speedshare nicht geht?

[kruemelmonster]

...
Hier mal ein paar Videos von Games in höchster ATi Qualität.
...
HL² - Lost Coast@30FPS, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=7F097CEE3)

...


Von Sekunde 19 an bis Sekunde 30 sieht man an den 3 unten markierten Stellen deutlichstes Flimmern. Weiterhin "pumpen" die Dächer der Häuser im Hintergrund.

http://www.abload.de/thumb/vlcsnap22g3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=vlcsnap22g3.jpg)

Das Vergleichsvideo auf ner Geforce in 1280x1024 / 16xS AA / 16:1 AF HQ Clamp:

http://www.speedshare.org/download.php?id=F3C4C2943

The Way It's Meant To Be Played! ;)

[_DrillSarge]I[]

Zeig mir mal wo in meinem Video was flimmert!
ähhh alles? das liegt aber an ut3 + dessen shadereffekten. bin mir nichtmal sicher, ob man das mit ssaa überhaupt komplett wegbekommt. ;D;D;D

[Gast]

Von Sekunde 19 an bis Sekunde 30 sieht man an den 3 unten markierten Stellen deutlichstes Flimmern. Weiterhin "pumpen" die Dächer der Häuser im Hintergrund.


Und das ist die maximal mögliche Bildqualität auf Ati Karten *rofl*

[Schlammsau]

Von Sekunde 19 an bis Sekunde 30 sieht man an den 3 unten markierten Stellen deutlichstes Flimmern. Weiterhin "pumpen" die Dächer der Häuser im Hintergrund.

http://www.abload.de/thumb/vlcsnap22g3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=vlcsnap22g3.jpg)

Das Vergleichsvideo auf ner Geforce in 1280x1024 / 16xS AA / 16:1 AF HQ Clamp:

http://www.speedshare.org/download.php?id=F3C4C2943

The Way It's Meant To Be Played! ;)


Ist das die maximal Mögliche BQ von nVidia?
Die Häuser im Hintergrund flimmern auch, wenn auch nicht ganz so stark. Alles in allem ist die BQ besser als bei den Radeons, ist aber ja auch nichts neues und hab ich nie bestritten.

Aber wäre das "Game" auch mit dieser BQ flüssig spielbar, wieviel FPS hast du in dieser Szene bei 1680x1050 und mit welcher Graka?

[Raff]

Das wird schon mit einer 8800 GTX flüssig sein. Maximal ist das nicht, es gibt noch das (50% langsamere) 32xS ... oder 16x OGSSAA. Letzteres bügelt die Texturen sehr fein, Polygone werden aber nuf auf dem Niveau von 4x MSAA geglättet.

MfG,
Raff

[derguru]

hat keiner eine ati mit xp am laufen,würde gerne mal die selbe stelle mit downsampling+8MSAA+Edge+a.i.off sehen.

[Raff]

hat keiner eine ati mit xp am laufen,würde gerne mal die selbe stelle mit downsampling+8MSAA+Edge+a.i.off sehen.

Willst du nicht, denn mit A.I. Off kommt der Nebelbug zurück. ;)

MfG,
Raff

[Gast]

Gibt es keine Möglichkeit den Nebelbug mit abschalten von Details zu umgehen?

[derguru]

ach stimmt dann halt ohne a.i.off;)

[_DrillSarge]I[]

Willst du nicht, denn mit A.I. Off kommt der Nebelbug zurück. ;)

MfG,
Raff
seit wievielen jahren ist der scheiss eigentlich nicht gefixt (seitens valve)?
(source läuft eh mies; gezuckel bei hohen fps etc.)

[kruemelmonster]

Die Häuser im Hintergrund flimmern auch, wenn auch nicht ganz so stark.

Butter bei die Fische, der gesamte Bildeindruck ist auf ner GF um Längen ruhiger und angenehmer.

Alles in allem ist die BQ besser als bei den Radeons, ist aber ja auch nichts neues und hab ich nie bestritten.

...
Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.
...

Erachtest du ATIs BQ weiterhin als bestechend gut? Falls ja, wie würdest du dann die BQ der GeForce definieren?

Aber wäre das "Game" auch mit dieser BQ flüssig spielbar, wieviel FPS hast du in dieser Szene bei 1680x1050 und mit welcher Graka?

HL2 Lost Coast - GeForce GTX 285 @ 720/1620/1404 - FW 186.18 16xS 16:1 HQAF

12x10: 162 fps
16x10: 128 fps
19x12: 98 fps

Zur Praxisrelevanz: HL2 mit der Cinematic Mod läuft bei mir mit selbigen Einstellungen.

[Schlammsau]

Das wird schon mit einer 8800 GTX flüssig sein. Maximal ist das nicht, es gibt noch das (50% langsamere) 32xS ... oder 16x OGSSAA. Letzteres bügelt die Texturen sehr fein, Polygone werden aber nuf auf dem Niveau von 4x MSAA geglättet.

MfG,
Raff


Was mir aber aufgefallen ist, dass das Bild obwohl es wirklich fast gar nicht flimmert, deutlich verwaschener aussieht als auf meiner Radeon. Ich Meine das die Schärfe fehlt. Sieht man sehr gut bei den Schiffen.

Butter bei die Fische, der gesamte Bildeindruck ist auf ner GF um Längen ruhiger und angenehmer.
Ruhiger ja, weil es deutlich verwaschener wirkt. Es ist Geschmackssache was einem besser gefällt!

[Gast]

I[;7384362']seit wievielen jahren ist der scheiss eigentlich nicht gefixt (seitens valve)?
Was ist eigentlich das Problem?
AMD zeit mit AI-on, das es geht. Was schalten die mit AI-off ab, damit es Probleme gibt?
Im Grunde ist genau das was AMD zu dem macht was sie sind.
Weil AMD irgendwelche anderen Dinge mit dem Texurfliter koppelt müssen andere springen.

I[;7384362'](source läuft eh mies; gezuckel bei hohen fps etc.) Überhaupt nicht.
Online brauchts eben weit über 60FPS, ist doch kein Grund zur Panik.

[kruemelmonster]

Was mir aber aufgefallen ist, dass das Bild obwohl es wirklich fast gar nicht flimmert, deutlich verwaschener aussieht als auf meiner Radeon. Ich Meine das die Schärfe fehlt. Sieht man sehr gut bei den Schiffen.


Nö, da ist nix verwaschen. Mein Video ist schlichtweg heller als deins.

[_DrillSarge]I[]

Überhaupt nicht.
Online brauchts eben weit über 60FPS, ist doch kein Grund zur Panik.
ich seh es bei css. mit den standardeinstellungen eigentlich unspielbar. die models zuckeln an einem vorbei wie nix. wenn jemand einem quer durchs bild läuft, hat man keine konstante bewegung, sonden sieht die figur vielleicht 5 mal "aufpoppen". erst mit massig config-editieren hab ich das auf ein erträgliches maß zurückschrauben können und es ist weit, weit vom optimum entfernt (nein, es liegt nicht an den connection-settings. das tritt auch offline bzw. solo-HL2 auf).

on-topic: HL2 ist sicher das "paradebeispiel", bei dem der sparfilter auffällt (bei einem ex-ati-promotion spiel X-D).

[Schlammsau]

Nö, da ist nix verwaschen. Mein Video ist schlichtweg heller als deins.

Es sieht wie der Wide Tent Filter von ATi aus.
Mach mal nen Video, mit der höchstmöglichen Quali.

I[;7384392']

on-topic: HL2 ist sicher das "paradebeispiel", bei dem der sparfilter auffällt (bei einem ex-ati-promotion spiel X-D).

Zustimm!

[Gast]

Liegt aber nicht am Spiel sondern an den Texturen.

Bzw es liegt in dem Sinne am Spiel, das andere erstmal fleissig einen teuren Blurfilm rüberlegen

[kruemelmonster]

Es sieht wie der Wide Tent Filter von ATi aus.
Mach mal nen Video, mit der höchstmöglichen Quali.

Mach du erstmal nen Screenshot bei welchen Szenen konkret dich die Qualität an WT erinnert.


Zustimm!

HL2 hast du selbst ins Spiel gebracht, nun lebe auch damit.

[_DrillSarge]I[]

Liegt aber nicht am Spiel sondern an den Texturen.
sicher. evil-content wird durch ati-af eben nicht hübscher. ich hab weiter vorn schon ein q4-video gepostet. das ist auch nicht schön. hau dir bei quake4 noch den relief-mapping mod drauf und es sieht grausig aus (moirée galore).
dazu hat aber noch niemand ein vergleichsvideo gepostet (nv mit hq @normalem quake4), ob das großartig besser aussieht

[Gast]

Ruhiger ja, weil es deutlich verwaschener wirkt. Es ist Geschmackssache was einem besser gefällt!
Du bist wirklich ein Phänomen. Regelmäßig glänzt du durch schlechte Augen und Ohren, gibst dann gelegentlich aber auch zu, dass du hier nichts siehst und dir jenes als flüsterleise vorkommt, machst dann aber zur Not immer nochmal die Biege und redest von "Geschmackssache", rechnest Äpfel gegen Birnen auf, konstruierst virtuelle Spielertypen, deren Augen eine Flimmertapete egal ist, wenn bloß die Polygonkanten bis zum Overkill behandelt sind (der sogenannte 8xAA-Liebhaber, auch als Bildqualitäts-Idiot bekannt) oder lenkst wenn es gar nicht mehr geht gelich ganz vom Thema ab, so nach dem Motto "and now for something completely different."

Es ist selbstverständlich keine Geschmackssache, wo die hohe Bildqualität zu finden ist. Manchmal bekommt man so seine Zweifel... (http://www.presseportal.de/pm/19949/1406892/arvato_online_services) :mad:

[Schlammsau]

Mach du erstmal nen Screenshot bei welchen Szenen konkret dich die Qualität an WT erinnert.
Das ganze Video erinnert an WT. Es ist die minimale Unschärfe die auch WT produziert.
Es ist kein Geheimniss das die Radeons die Bilder schärfer ausgeben. Das führt ja auch zu dem flimmern.

HL2 hast du selbst ins Spiel gebracht, nun lebe auch damit.
Ich will alle Aspekte aufklären, also gehört auch HL²-LC dazu. Kann also sehr gut damit leben!

Ich würde sogar soweit gehen und im Startpost Vergleichsvideos der höchsten Quali posten.
Damit sich jeder die Videos ansehen und sich selbst eine Meinung bilden kann, was einem besser gefällt oder mit was er leben kann.

[Schlammsau]

Noch ein Video komprimiert mit x264@~15000kb/s
Unigine Tropics Demo@Max, 1280x1024, DX10.1, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=3890679011)
Link ist gleich da.

Und hier von schlechter BQ zu reden ist sehr weit her geholt.

[Gast]

Ich würde sogar soweit gehen und im Startpost Vergleichsvideos der höchsten Quali posten.
Ein Teil vom dem, was schon längst gefordert wurde?

[Gast]

Was mir aber aufgefallen ist, dass das Bild obwohl es wirklich fast gar nicht flimmert, deutlich verwaschener aussieht als auf meiner Radeon. Ich Meine das die Schärfe fehlt. Sieht man sehr gut bei den Schiffen.


Ruhiger ja, weil es deutlich verwaschener wirkt. Es ist Geschmackssache was einem besser gefällt!

Das ganze Video erinnert an WT. Es ist die minimale Unschärfe die auch WT produziert.
Es ist kein Geheimniss das die Radeons die Bilder schärfer ausgeben. Das führt ja auch zu dem flimmern.


Ich will alle Aspekte aufklären, also gehört auch HL²-LC dazu. Kann also sehr gut damit leben!

Ich würde sogar soweit gehen und im Startpost Vergleichsvideos der höchsten Quali posten.
Damit sich jeder die Videos ansehen und sich selbst eine Meinung bilden kann, was einem besser gefällt oder mit was er leben kann.


Hallo Schlammsau,

ich habe mir Screenshots von beiden Videos (AMD und NV) genauer angesehen und kann keine Unschärfe bei NV entdecken.

Ich hoffe dir ist bewusst das du dich mit diesen obigen Quotes für diese Diskussion und ähnliche Bildqualitätsthemen gandenlos disqualifiziert hast?

Was AMDs und NVs AF Algorithmen in den "Sparmodi" machen ist unterfiltern = sparen = zu wenig filtern = flimmern aufgrund zu wenig Information in der "zusammengesampelten-End-Textur".

Das ist nicht schärfer.
Das ist flimmern.
Das ist keine Geschmacksache sondern ein technisches Faktum.

Wenn dir ein technisches Defizit besser gefällt (aus Unwissenheit, oder falsch konfigurierter Hardware, etc.) dann ist das ja OK aber dann musst du dich aus der technischen Diskussion raushalten.

Das erinnert mich traurigerweise an Leute die meinten die PS1 hat ein schärferes Bild als das N64 => KEINE Filterung wurde bilinearer Filterung vorgezogen.

Alle Videos die du gepostet hast (UT3, HL2, etc.) denen du eine sehr gute Bildqualität bescheinigst zeigen in aller Deutlichkeit dass du für das Flimmern von dem hier gesprochen wird, nämlich Texturflimmern, sehr unempflindlich bist.

Sei froh dass du die Unzulänglichkeiten nicht siehst aber mach anderen nicht vor sie würden nicht existieren oder nicht stören.

MfG,
Gast

[daywalker4536]

Ein Grafikvergleich über Videos ist Schwachsinn.

[Schlammsau]

Ein Grafikvergleich über Videos ist Schwachsinn.

Anders gehts aber nicht!

[Gast]

Anders gehts aber nicht!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7383045#post7383045

...und einige folgende... dann das:

Ich will hier reale Spielsituationen sehen! Und nicht irgendwelche extrem Beispiele!

Was du sehen willst, sind Videos in denen man am Besten nichts sieht. :(

Ich finde nach wie vor, dass dieser Thread keine Diskussionsgrundlage bietet, sondern eine wahlloser Videosammelthread ist, der zudem von Schlammsau instrumentalisiert wird, um objektive Kritik zu relativieren und als Geschmackssache darzustellen. Super Sache sowas, aber auf der Spielwiese oder im Spieleforum neben dem Screenshot-Thread.

[Gast]

Nochmal Hallo Schlammsau,

sieh dir mal die Lost Coast Videos an und achte mal auf diesen Bereich. (rot markiert)

http://www.abload.de/thumb/amdo0tk.png (http://www.abload.de/image.php?img=amdo0tk.png)

Siehst du das bei AMD hier Boden und Wände "krabbeln" wie ein Ameisenhaufen?
Siehst du das?

Um das gehts.
Das nennt man Flimmern.
Das entsteht durch Unterfilterung.
Da spart AMD Rechenzyklen in den TMUs.
Das bringt FPS auf Kosten der Bildqualität.

Verstehst du das?

MfG,
Gast

[Schlammsau]

Noch ein Video komprimiert mit x264@~15000kb/s
Unigine Tropics Demo@Max, 1280x1024, DX10.1, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=3890679011)
Link ist gleich da.

Und hier von schlechter BQ zu reden ist sehr weit her geholt.

Video ist Online!

[kruemelmonster]

Das ganze Video erinnert an WT. Es ist die minimale Unschärfe die auch WT produziert.
Es ist kein Geheimniss das die Radeons die Bilder schärfer ausgeben. Das führt ja auch zu dem flimmern.


Es ist kein Geheimnis dass der angebliche Schärfevorteil der Radeons auf Screenshots sich in Bewegung als das große böse Flimmermonster offenbart.

Zum Video: Unfug. Bei angeglichenem Gamma löst sich deine WT-Impression in heiße Luft auf.

Akzeptiere endlich das aktuelle Radeons (edit: >100€) nichts weiter sind als billige fps-Huren.

Erachtest du ATIs BQ weiterhin als bestechend gut? Falls ja, wie würdest du dann die BQ der GeForce definieren?

Hast du auf diese Frage mittlerweile ne Antwort parat? Oder willst du diese Frage ebenso wie die Kommentare der Gäste weiterhin ignorieren?

[Gast]

Akzeptiere endlich das aktuelle Radeons nichts weiter sind als billige fps-Huren.
Stimmt nicht, unterhalb 100€ gibt es einige Karten, die als Multimedia-Allrounder wirklich überzeugen können (nicht zuletzt eine HD4670 ist interessant).

Als Spielekarten können die Karten oberhalb 100€ dagegen nur verkauft werden, weil weite Teile der PC-Spieler zu dumm oder zu schlecht informiert sind und sich mit unglaublich wenig Flexibilität und Qualität zufrieden geben. Die Plattform war mal als Geek-Plattform verschrien. Mag sein, dass Feintuningwille, maximale Kontrolle und State-of-the-Art-Features manchmal überzogen erschienen, aber immer noch besser, als DAU-Mauern und die Flexibilität einer Spielkonsole.

[kruemelmonster]

I[;7384421']ich hab weiter vorn schon ein q4-video gepostet. das ist auch nicht schön. hau dir bei quake4 noch den relief-mapping mod drauf und es sieht grausig aus (moirée galore).
dazu hat aber noch niemand ein vergleichsvideo gepostet (nv mit hq @normalem quake4), ob das großartig besser aussieht

Mit NV @ HQ gibt es ebenfalls den Moirée-Effekt an der Wand, allerdings ohne das Flimmern/Grieseln wie in deinem Video mit ATI @ AI def. Mit 16xS bekommt man den Mist schön glattbegügelt.

ATI @ AI default (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7334495&postcount=97)

NV @ 4xMS 16:1 HQAF (http://www.speedshare.org/download.php?id=87C06A6F11)

NV @ 16xS 16:1 HQAF (http://www.speedshare.org/download.php?id=61CCE93E11)

Ich will hier reale Spielsituationen sehen! Und nicht irgendwelche extrem Beispiele!


Noch ein Video...
Unigine Tropics Demo

Hüh oder Hott, entscheide dich mal.

[Schlammsau]

Hüh oder Hott, entscheide dich mal.

Street Fighter IV@Max, 1280x1024, 24xEDAA, 16xAF (A.I. Standard), AAA@Quality (http://www.speedshare.org/download.php?id=8AB22C4711)

[kruemelmonster]

Und was nun? Auch wenn du noch 1000 Videos online stellst, Sparfilter bleibt Sparfilter.

Ich will alle Aspekte aufklären

Na dann mal los.

[Schlammsau]

Und was nun? Auch wenn du noch 1000 Videos online stellst, Sparfilter bleibt Sparfilter.



Na dann mal los.


Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.

:)

[kruemelmonster]

Du weichst immer noch aus. Meine Frage, zum dritten Mal an dich gestellt:

Erachtest du ATIs BQ weiterhin (Anm.: nach dem HL2LC-Vid) als bestechend gut? Falls ja, wie würdest du dann die BQ der GeForce definieren?

Btw, das Radeons bunte Bilder machen können, ist uns glaube ich allen klar. Da brauchts keine weiteren Beispiele. Hier gehts um den BQ-Vergleich.

[Schlammsau]

Du weichst immer noch aus. Meine Frage, zum dritten Mal an dich gestellt:

Erachtest du ATIs BQ weiterhin (Anm.: nach dem HL2LC-Vid) als bestechend gut? Falls ja, wie würdest du dann die BQ der GeForce definieren?

Bei Lost Coast, würde ich ATi 7/10 Punkte geben, nVidia 9/10 bei maximal möglicher Quali.
Bei allen anderen mir bekannten Games, bekommt ATi 8/10 und nVidia 9/10 Punkte.

In Worten ausgedrückt, liefert ATi eine gute Qualität und nVidia eine sehr gute Bildqualität. Wie gesagt, bei den maximal möglichen Settings und nicht unter Default!

[y33H@]

@ Schlammsau

Flimmern und Moiree sind nicht bestechend. Ok, es sticht ins Auge - falls du das meinst ;DnVidia 9/10 bei maximal möglicher Quali.10/10, da nicht mehr Optik geht als 32xS-TSSAA samt 16:1 HQ-AF [effektiv 32:1].

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Flimmern und Moiree sind nicht bestechend. Ok, es sticht ins Auge - falls du das meinst ;D10/10, da nicht mehr Optik geht als 32xS-TSSAA samt 16:1 HQ-AF [effektiv 32:1].


Die höchste Punktzahl vergebe ich grundsätzlich nicht.

[y33H@]

Warum nicht?

[kruemelmonster]

Ich will mit den Videos zeigen, dass auch mit Sparfilter und ohne SSAA eine bestechend gute BQ erreicht werden kann.

Ich will alle Aspekte aufklären

Wieder das Hüh-oder-Hott-Problem.

Entweder du willst eine Sammlung an Best-Case-Szenarien für ATI zusammenstellen, oder aber du setzt dich kritisch und objektiv mit den negativen Punkten der ATI-Filterung auseinander. Dazu gehören dann natürlich auch Worst-Case-Szenarien.

Und nicht vergessen, am Ende der Aufklärung kommt der große Erkenntnisgewinn.

[Schlammsau]

Warum nicht?

Perfekt ist nichts auf diesem Planeten!

[Schlammsau]

Wieder das Hüh-oder-Hott-Problem.

Entweder du willst eine Sammlung an Best-Case-Szenarien für ATI zusammenstellen, oder aber du setzt dich kritisch und objektiv mit den negativen Punkten der ATI-Filterung auseinander. Dazu gehören dann natürlich auch Worst-Case-Szenarien.

Und nicht vergessen, am Ende der Aufklärung kommt der große Erkenntnisgewinn.

Nein :mad:, ich ich will Real Case Szenarien zeigen! Und ich bin bis jetzt der einzige der Videos von der Augenkrebserzeugenden BQ ATi´s hier postet. Es bringt rein gar nichts, Bildauschnitte von 1% Game hier zu zeigen und zu sagen, ja hier sieht ATi wirklich schlechter aus.
Das Gesamtwerk zählt!

Und jeder unvoreingenommene Interessierte kann sich hier seine eigene Meinung bilden und sagen, ok...ATi sieht wirklich beschissen aus oder eben nicht.

[y33H@]

@ Schlammsau

Äh - wenn aktuell die 32xS-TSSAA mit effektivem 32:1 HQ-AF die beste Optik bietet, muss das ja wohl 10/10 bzw. die 100%-Marke sein.

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Äh - wenn aktuell die 32xS-TSSAA mit effektivem 32:1 HQ-AF die beste Optik bietet, muss das ja wohl 10/10 bzw. die 100%-Marke sein.

So wars nicht gemeint, denkst du das sich die BQ in der Zukunft nicht noch weiter verbessern kann?

[y33H@]

WTF hat das damit zu tun? Wir leben jetzt. Und daher beurteilen wir auch die BQ jetzt. Deine Glaskugel hat hier nichts verloren. Zumal du ja nicht mal n BQ-Unterschied erkennen kannst, wie willst du dann in einer nebligen Glaskugel sehen, dass künftig die BQ besser wird?

[Schlammsau]

WTF hat das damit zu tun? Wir leben jetzt. Und daher beurteilen wir auch die BQ jetzt. Deine Glaskugel hat hier nichts verloren. Zumal du ja nicht mal n BQ-Unterschied erkennen kannst, wie willst du dann in einer nebligen Glaskugel sehen, dass künftig die BQ besser wird?

Immer diese Korrintenkackerei. :P

Wenns dich glücklicher macht:
Lost Coast: ATi 8/10 - nVidia 10/10
rechtliche Spielewelt: ATi 9/10 - nVidia 10/10

meine Meinung!

[reunion]

y33H@, stimmt es das du PCGH-Redakteur bist?

[y33H@]

@ Schlammsau

Korrintenkackerei? Korinthenkackerei, wenn schon ;D

Aber BT2. Die beste Optik muss logischerweise 10/10 haben, schließlich gibts nichts, was drüber liegt - logisch, oder? 9/10 würde implizieren, es gäbe etwas was bessere wäre. Und das gibts bei aktuellen Geforces und Radeons nicht. Bliebe nur zu diskutieren, ob 32xS-TSSAA oder 4x4 OGSSAA besser ist.

@ reunion

Und wenn schon? Tut nichts zur Sache. Ich bin Privatmensch *Schulter zuck*

[Gast]

y33H@, stimmt es das du PCGH-Redakteur bist?
Worauf willst du hinaus?

[reunion]

Auf nichts. Ich habe es gerade gelesen und deshalb habe ich gefragt, nachdem alle anderen hier als PCGH_Name auftreten nur er nicht.

[y33H@]

Ich trete wie Raff unter meinem PCGH-Nick auf, wenn es sich um etwas offizielles handelt. Versuch also nicht, mir über diesen Weg ans Bein ... ich bin Privatperson, so wie du auch. y33H@ gibts schon länger als mich bei PCGH.

[reunion]

Ich trete wie Raff unter meinem PCGH-Nick auf, wenn es sich um etwas offizielles handelt. Versuch also nicht, mir über diesen Weg ans Bein ... ich bin Privatperson, so wie du auch. y33H@ gibts schon länger als mich bei PCGH.

Ich habe nichts gesagt oder? :)

[y33H@]

Du wärest (leider) nicht der erste, der meint mangels Argumenten meinen Job heranzuziehen um zu versuchen mir eins auszuwischen. Was freilich nicht funktioniert - es nervt nur. Ob ich Red bin oder nicht, ist für eine BQ-Diskussion vollkommen unerheblich.

Sry, falls mein harscher Ton dich angegriffen hat.

[Schlammsau]

Hab den ersten Post mal editiert mit meinen Radeon Videos.

[kruemelmonster]

Und ich bin bis jetzt der einzige der Videos von der Augenkrebserzeugenden BQ ATi´s hier postet.

_DrillSarge]I['s Quake4 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7334495&postcount=97) & BF1942 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7335833&postcount=106) Videos vergessen?

Dazu empfehle ich Seite 11 ganz unten. ATI und 9/10 BQ-Punkte... :rolleyes:

[Schlammsau]

_DrillSarge]I['s Q4-Video vergessen?
Hab ich keine gesehen. :confused:

[Schlammsau]

_DrillSarge]I['s Quake4 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7334495&postcount=97) & BF1942 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7335833&postcount=106) Videos vergessen?

Dazu empfehle ich Seite 11 ganz unten. ATI und 9/10 BQ-Punkte... :rolleyes:

Ok...hast du ein Vergleichsvideo?

[kruemelmonster]

Selbiges Posting. Augen auf!

[Schlammsau]

Selbiges Posting. Augen auf!

:confused: Hast du ein nVidia Vergleichsvideo?

[kruemelmonster]

Es ist nicht weggelaufen und befindet sich weiterhin auf Seite 11 ganz unten.

Es bringt rein gar nichts, Bildauschnitte von 1% Game hier zu zeigen und zu sagen, ja hier sieht ATi wirklich schlechter aus.
Das Gesamtwerk zählt!


Gut erkannt. Wovon profitiert das Gesamtwerk nun mehr, von grenzperfekten Polygon-Kanten mit flimmerndem Drumherum oder von einem ruhigen und glatten Bild mit nicht ganz grenzperfekten Polygon-Kanten?

[Schlammsau]

Es ist nicht weggelaufen und befindet sich weiterhin auf Seite 11 ganz unten.

Sorry stand irgendwie auf dem Schlauch. :redface: