Serienmotoren, die Spaß machen [Archiv] - Seite 2

mbee

2009-08-30, 11:57:45

Hatte auch immer die Einstellung das man nur mit einem Benziner richtig Spass hat, da man nur hier die Möglichkeit hat richtige Umbauten am Motor vorzunehmen.

Allerdings wurde ich vor 2 Monaten eines besseren belehrt, als ich einen Passat gesehen habe. Aus einem 1.6er Tdi wurden 170PS rausgeholt und in der Schlussphase nach den Umbauten sollte er 270PS haben.
Ja, für 100 Km vielleicht, weil das Teil danach die Biege macht...;D
Klanglich gesehen ist ein Diesel natürlich schlecht, aber von der Leistung und Effizienz her sicher besser.
Das ist IMO Blödsinn: VAG holt auch aus einem 2-Liter-Benziner TFSI serienmässig 272 PS (Audi TTS). Und das ganz ohne solchen Schwachsinn wie von Dir oben aufgeführt (Getriebe, Bremsanlage und Kupplung sind bei einem Passat gar nicht auf solche Leistungen ausgelegt, von den entsprechenden Teilen des Motors mal ganz zu schweigen).
Ein Diesel ist zwar generell etwas effizienter als ein Benziner, mit Direkteinspritzung und Turbo haben diese allerdings inzwischen gewaltig aufgeholt, was das betrifft.

StefanV

2009-08-30, 12:33:52

Allerdings wurde ich vor 2 Monaten eines besseren belehrt, als ich einen Passat gesehen habe. Aus einem 1.6er Tdi wurden 170PS rausgeholt und in der Schlussphase nach den Umbauten sollte er 270PS haben.
Klanglich gesehen ist ein Diesel natürlich schlecht, aber von der Leistung und Effizienz her sicher besser.
Nicht nur der Sound.
Das größte Problem beim Diesel ist die Verbrennung!
Sprich das der Kraftstoff nicht mehr schnell genug verbrennen kann, so dass die Drehzahl limitiert, was auch zur Folge hat, das der Diesel bei höheren Drehzahlen eher zäh ist.

Kurzum: das (nutzbare) Drehzahlband ist nicht sehr groß, was im Alltagsbetrieb beim PKW Probleme hat...
Ein Diesel ist zwar generell etwas effizienter als ein Benziner, mit Direkteinspritzung und Turbo haben diese allerdings inzwischen gewaltig aufgeholt, was das betrifft.
1. Ja, wegen der höheren Kompression und weil der Diesel mit Luftüberschuss (Magermix Betrieb) arbeiten darf und keine Drosselklappe hat.
2. Das liegt aber nicht am Turbo, siehe den 1.8l Honda und vergleich den mitm TSI, oder die neuen Toyota Valvematic Teile...
3. Ist man gerad dabei eine Nockenwelle zu entsorgen, FIAT ist der erste Hersteller, der nur noch eine Auslasswelle hat, Einlass wird Pneumatisch gesteuert, kommt zuerst bei einem 1,25l Motor (oder so), das dürft die Effizienz noch gewaltig erhöhen.

DerGroße

2009-08-30, 12:46:50

hab nen super Beispiel... früher und heute... geht jetzt auch in den Augen der meisten nicht so um den Burner-Motor, aber in der Entwicklung liegen nichtmal 8 Jahre dazwischen...

Corsa-B mit x14xe
Corsa-C mit z14xep

beide haben 90 PS...125 NM aber der Leistungsund Dremomentverlauf unterscheidet sich deutlich
beim fahren:
den x14xe erlebt man eher als überraschend, bei 3500-4000 Touren je nach Wetter schiebt der nochmal an, verfügt aber leider auch über die größere Anfahrschwäche
beim z14xep hat man einen gleichmäßig hochdrehenden Motor ohne irgenwelche einbrüche oder Überraschungen, dreht stumpf hoch

Daltimo

2009-08-30, 12:55:24

Zephyroth

2009-08-30, 13:07:10

Kurzum: das (nutzbare) Drehzahlband ist nicht sehr groß, was im Alltagsbetrieb beim PKW Probleme hat...

Das stimmt nur wenn man auf absolute Zahlen schaut. Klar hat ein typischer Diesel nur ein nutzbares Drehzahlband von 1800-3500U/min (das sind 1700U/min), das entspricht 42% des verfügbaren Drehzahlbereichs (4000U/min, da hat er Nennleistung).

Ein typischer Benziner hat in absoluten Zahlen ein Drehzahlband von 2800-5800U/min das sind dann halt 3000U/min oder eben 50% des vefügbaren Drehzahlbereichs (ausgehend von der Nennleistung bei 6000U/min). Selbst mein Integra (dreht 8700U/min) hat ein nutzbares Band von 4000-8000U/min (wo er wirklich gut zieht, klar kann ich ihn auch mit 2500U/min fahren), sind ebenfalls nur 50%.

Ich glaube kaum, das das um 8% größere Drehzahlband des Benziners im Alltag einen gravierenden Vorteil birgt, bzw. der Diesel dadurch im Nachteil ist, bzw. sogar Probleme macht.

Oder in anderen Worten, um von Geschwindigkeit A auf Geschwindigkeit B zu beschleunigen braucht der Diesel dank längerer Übersetzung und höherem Drehmoment nur 1000U/min Drehzahlunterschied, ein Benziner benötigt (bedingt durch die kürzere Getriebeübersetzung) etwa 1800U/min.

Der Diesel holt sich die Leistung aus dem Drehmoment, der Benziner aus der Drehzahl, die Leistung die an den Rädern ankommt ist durch das Getriebe (was immer gerne unter den Tisch gefallen lassen wird um solche abstrusen Thesen zu stützen) in etwa die gleiche....

Nochwas Stefan, ich weis du bist ein Dieselhasser und dir ist jedes Mittel recht um dies herauszukehren. Nur durch falsche Fakten und Verbiegen der Physik kommst du auch nicht weiter. Der Diesel hat gegenüber dem Benziner gewisse Nachteile (Partikel, NOx, anfällige Einspritzung) aber ein zu schmales Drehzahlband gehört definiv nicht dazu.

Grüße,
Zeph

Pennywise

2009-08-30, 13:16:34

Auf 170PS kam er durch ein größeres Schaufelrad am Turbo, das weitere wusste ich nicht.

Ich denke aber schon das sie das schaffen werden, die haben es auch fertig gebracht 1047Ps aus einem Golf oder Polo2 zu holen...

Es geht nicht um das Schaffen. Sondern ob der Mist hält. Nichts in dem Motor und dem Getriebe ist auf diese Leistung ausgelegt. Sicher kann man andere Kolben einbauen, andere Dinge wie die Köpfe und das Kurbelgehäuse etc. kann man eben nicht anpassen. Tuning über der Nennleistung des Motors reduziert auf jeden Fall die Laufleistung, je mehr desto weniger. Nennleistung bedeutet auch, dass Motoren auf z.B. 160PS ausgelegt sind und nur mit 120PS ausgeliefert werden, weil der Markt es verlangt. Der alte Mini One z.B. hatte 90PS aber komplett identische Technik wie der 115PS Cooper. Da ist langlebiges Tuning dann möglich.

FutureIsNow

2009-08-30, 13:25:45

Kann gelöscht werden.

FutureIsNow

2009-08-30, 13:35:59

Kommt darauf an, wie man seine Prios setzt: Zum Cruisen und schnellem Reisen auf der Autobahn ist das schon ideal, auf Landstraßen und zum "sportlichen Fahren" macht mir mein Neuer hingegen trotz etwas weniger PS und weniger Drehmoment motortechnisch deutlich mehr Spaß (alt: 335d Coupé vs. neu: Z4 sDrive 3.0i). Zudem das mit dem Verbrauch zumindest finanztechnisch heutzutage kein großes Argument mehr ist. Da muss man schon einige Kilometer abreißen, damit sich das rechnet (Motor teurer als vergleichbarer Benziner, Steuer, Dieselpreis).

Ja, klar das mag sein. Was ich halt am Diesel so schätze ist, man kann mit 160km/h die ganze Zeit über die Bahn und komm trotzdem 1000km weit, mit nem 65 Liter Tank.

Diesel halten auch länger, immer noch. Jedenfalls sieht man das ja, welche KM Leistung manche Autos drauf haben.

StefanV

2009-08-30, 13:44:41

Oder in anderen Worten, um von Geschwindigkeit A auf Geschwindigkeit B zu beschleunigen braucht der Diesel dank längerer Übersetzung und höherem Drehmoment nur 1000U/min Drehzahlunterschied, ein Benziner benötigt (bedingt durch die kürzere Getriebeübersetzung) etwa 1800U/min.
Das Probelm dabei ist, das du teilweise nicht vernünftig überholen kannst, mit einem Handgeschalteten Diesel, da das Getriebe etwas blöd abgestuft ist, so dass man von 80 auf 120km/h schalten muss, im einen Gang hast nicht anständig Leistung, im anderen rennst volle Kanne in den Begrenzer...
Diesel halten auch länger, immer noch. Jedenfalls sieht man das ja, welche KM Leistung manche Autos drauf haben.
Das ist völliger Unsinn...
Die Wahrheit ist, das Diesel öfter Langstrecke gefahren werden (wir erinnern uns: Langstrecke = Verschleissarm), was dann wieder für höhere Kilometerleistungen sorgt.

Wenn du etwas genauer hinschaust, dann wirst feststellen, das es nichts besseres als einen saugrohreinspritzenden NA Benziner gibt, was die Haltbarkeit betrifft, zumindest solang der Hersteller keinen Mist gebaut hat.

Zephyroth

2009-08-30, 13:54:37

Das Probelm dabei ist, das du teilweise nicht vernünftig überholen kannst, mit einem Handgeschalteten Diesel, da das Getriebe etwas blöd abgestuft ist, so dass man von 80 auf 120km/h schalten muss, im einen Gang hast nicht anständig Leistung, im anderen rennst volle Kanne in den Begrenzer...

Wäre mir bis jetzt noch nicht aufgefallen, bei keinem von mir gefahrenen Diesel. Man beginnt einen Überholvorgang auch bei 2500U/min, nicht bei 3500U/min. Nur bei 2500U/min hat er ein Turbolag, das man einkalkulieren sollte.

Grüße,
Zeph

RiD

2009-08-30, 13:54:46

1. Ja, wegen der höheren Kompression und weil der Diesel mit Luftüberschuss (Magermix Betrieb) arbeiten darf und keine Drosselklappe hat.

Najo... nicht nur wegen kleinen fehlenden Effizienzkillern ist der Diesel effizienter.
Der Dieselprozess ist Thermodynamisch einfach effizienter.
Isobar vs Isochor. Zieht der Benziner halt den Kürzeren. Dafür muss er nicht seinen Kolben hinterherfeuern und ist deshalb weit weniger drehzahllimitiert.
Für jedes Tierle sein plaisierle....
eieiei war isch viel zu langsam

mbee

2009-08-30, 13:59:57

Das Probelm dabei ist, das du teilweise nicht vernünftig überholen kannst, mit einem Handgeschalteten Diesel, da das Getriebe etwas blöd abgestuft ist, so dass man von 80 auf 120km/h schalten muss, im einen Gang hast nicht anständig Leistung, im anderen rennst volle Kanne in den Begrenzer...
Vielleicht mit einem Vorkriegsmodell...;)
Von welchen Modellen reden wir hier?
Ich kann mit meinem Zweitwagen (120 D) hier locker im 4. Gang überholen, obwohl es das gar nicht braucht bzw. das ganze auch im 5. möglich ist.

(del)

2009-08-30, 14:02:21

@Stefan
Langstrecken? Deswegen halten Diesel in den (Stadt)Taxis das aus wovon ein Benziner nur träumen kann? Beim guten Zustand (Innenraum) und bei normalen Inspektionen wird in der E-Klasse nach ~300.000 km nur die Hinterachse überholt und dann gehts weiter.

@Semo und RiD
Ich selbst weiß nicht, ob ein Diesel ohne Turbo effizienter ist als ein Benziner ohne Turbo... Hab mir das mal versucht kurz auszurechnen, aber ich kam zu nichts =) Irgendwie kam ich ins Schleudern als ich die Rechnung zwischen PS/Hubraum bzw. Leistungswerte/Hubraum und Verbrauch/Hubraum abwiegen wollte.

Nochwas Stefan, ich weis du bist ein Dieselhasser und dir ist jedes Mittel recht um dies herauszukehren. Nur durch falsche Fakten und Verbiegen der Physik kommst du auch nicht weiter. Der Diesel hat gegenüber dem Benziner gewisse Nachteile (Partikel, NOx, anfällige Einspritzung) aber ein zu schmales Drehzahlband gehört definiv nicht dazu.Das lästige an dem was vom Drehzahlbereich "gut" bleibt, ist für mich das Schalten. Es geht ja nicht so um das Drehzahlband, sondern wie lange man den nutzen kann. TDIs zB. fressen die ersten Gänge auch ohne Kavalierstarts in Sekunden auf. Das nervt mich schon.

Aber wenn man das mit einem guten und schön angepassten Wandler kombiniert - worauf er ja steht - dann fährt sich das bis auf Geräusche wie ein Elektroauto :)

Stefan stellt sich in einer Disku jeweils nur dem was ihm paßt. Das ist auch nicht erst seit heute so. Deswegen laß ich mich auf zu viel Gequatsche auch garnicht ein.

edit:
Oh. Daß ihn auch wenn schon, dann das Schalten nerven würde, hat er erwähnt. Daß man beim Diesel beim Schalten den richtigen Gang nicht findet ist aber Blödsinn. Erstens ist das keine Sache des Motors selbst und zweitens die Sache des Autobauers. Wenn einige das öftersmal noch blöd drauf haben, VAG nicht ausgeschlossen, dann kann der Diesel nichts dafür.

Und diesmal liegt er beim H-Schalter auch völlig falsch :up: Ich hab mich auch gefragt was der Mist jetzt soll, als ich von 5-Gang auf 6-Gang wechselte. Ich fuhr entweder zu hochtourig oder sackte da unter 2500/min wo ich es garnicht vor hatte. Wäre ich das nur paar mal gefahren würd ich das nicht haben wollen.
Bis ich rausgefunden habe, daß sich gerade beim Überholen oder in den Kurven die Gänge wunderprächtig zum Vorhaben wählen lassen und ich auch nicht dauernd entweder zu hoch oder zu tief drehen lassen muß. Das war/ist aber im S4/S3. 6-Gang in der B-Klasse die ich vom Job her 1 Woche hatte war für mich eine Katastrophe :rolleyes:

Soetwas hat aber wie gesagt mit dem Motor selbst nur im entferntesten etwas zu tun.

StefanV

2009-08-30, 14:28:57

Vielleicht mit einem Vorkriegsmodell...;)
Von welchen Modellen reden wir hier?
Ich kann mit meinem Zweitwagen (120 D) hier locker im 4. Gang überholen, obwohl es das gar nicht braucht bzw. das ganze auch im 5. möglich ist.
Volkswagen Passat 3B V6 TDI (2,5l, 150PS)

@Stefan
Langstrecken? Deswegen halten Diesel in den (Stadt)Taxis das aus wovon ein Benziner nur träumen kann? Beim guten Zustand (Innenraum) und bei normalen Inspektionen wird in der E-Klasse nach ~300.000 km nur die Hinterachse überholt und dann gehts weiter.
Naja, Kurzstrecke ists ja auch nicht, der Motor bzw das Öl ist ja meist warm, das ist ja auch das, was am meisten verschleißt.

(del)

2009-08-30, 14:35:07

Naja, Kurzstrecke ists ja auch nicht, der Motor bzw das Öl ist ja meist warm, das ist ja auch das, was am meisten verschleißt.Hast du noch nie irgendwo Taxis STEHEN sehen? ;) Davon ab wiederlegt das jetzt was genau? :|

mbee

2009-08-30, 14:46:01

Volkswagen Passat 3B V6 TDI (2,5l, 150PS
Ok, das ist ja fast schon ein Vorkriegsmodell bzw. kann ich da nicht mitreden ;)
Ernsthaft: In einem halbwegs modernen Diesel hast Du in dieser Hinsicht wirklich absolut kein Problem.

RiD

2009-08-30, 15:27:02

@Stefan

@Semo und RiD
Ich selbst weiß nicht, ob ein Diesel ohne Turbo effizienter ist als ein Benziner ohne Turbo... Hab mir das mal versucht kurz auszurechnen, aber ich kam zu nichts =) I

was hastn versucht zu rechnen? quasi allgemein Hubraum und Leistungsverhältnisse aus Erfahrungswerten? Da wirste glaubich alt.
Kannst mal bei wiki bei Diesel- und Ottoprozess (idealisiert) nachschauen da gäbs auch die nü(Wirkungsgrad)formel.
Und im PV Diagramm mal die Arbeit(ist die Fläche) pro Takt anschauen. Da siehste dann, dass der Benziner sich seine Arbeit vom "nach oben gehen" holt und der Diesel vom "nach rechts gehen". Vom nach rechts gehen in unseren Grenzen bekommt man halt mehr Arbeit für seinen Sprit raus. (alles arg vereinfacht)

Xaver Koch

2009-08-30, 19:02:57

Hast du noch nie irgendwo Taxis STEHEN sehen? ;) Davon ab wiederlegt das jetzt was genau? :|
Es wurde bereits erwähnt, dass Taxis zwar mal stehen, aber im Gegensatz zu den meisten anderen Autos extrem wenige Kaltstarts erleben, was den Verschleiß sehr verringert. Das Motoröl wird in einer Viertelstunde nicht gleich kalt. Manche Motorenölhersteller werben sogar mit einem Motoröl, welches besonders den Verschleiß bei kaltem Motor reduzieren soll.

@ all
Was die Diskussion Benzin vs. Diesel angeht, darf auch nicht unterschlagen werden, dass Diesel eine höherer Energiedichte aufweist als Benzin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselkraftstoff
http://de.wikipedia.org/wiki/Motorenbenzin

Des weiteren ist der Benzinmotor auf hohe Drehzahlen angewiesen, um mit einem Diesel mithalten zu können, was die Effizienz stark verringert. Wie man es dreht und wendet, entweder ist man mit dem Diesel schneller oder aber sparsamer unterwegs. Spass beim Fahren oder an der Tanke... ;)

StefanV

2009-08-30, 19:29:48

Es wurde bereits erwähnt, dass Taxis zwar mal stehen, aber im Gegensatz zu den meisten anderen Autos extrem wenige Kaltstarts erleben, was den Verschleiß sehr verringert. Das Motoröl wird in einer Viertelstunde nicht gleich kalt. Manche Motorenölhersteller werben sogar mit einem Motoröl, welches besonders den Verschleiß bei kaltem Motor reduzieren soll.
Ja, die 0W Öle wie z.B. das 0W40 von Mobil1, was ich selbst in meiner Supra fahre und auch für einen geringeren Verbrauch als 10W60 sorgte...

@ all
Was die Diskussion Benzin vs. Diesel angeht, darf auch nicht unterschlagen werden, dass Diesel eine höherer Energiedichte aufweist als Benzin.
http://de.wikipedia.org/wiki/Dieselkraftstoff
http://de.wikipedia.org/wiki/Motorenbenzin
Stimmt, den Punkt vergesse ich immer wieder....

Des weiteren ist der Benzinmotor auf hohe Drehzahlen angewiesen, um mit einem Diesel mithalten zu können, was die Effizienz stark verringert. Wie man es dreht und wendet, entweder ist man mit dem Diesel schneller oder aber sparsamer unterwegs. Spass beim Fahren oder an der Tanke... ;)
Öhm, nein, der ist nicht unbedingt auf hohe Drehzahlen angewiesen.

Ich schmeiß hier mal den 4 Liter V6 ausm Ford Mustang in den Raum, der etwa 210PS bei 5200 Drehungen hat.

Es kommt hier eher drauf an, wie man den Motor auslegt und baut.
Hier kann man einmal kurzhubigen Motor bauen, der auf Drehzahl geht, oder eben einen langhubigen, der nicht so viel schafft...

ilPatrino

2009-08-30, 20:09:16

Ich schmeiß hier mal den 4 Liter V6 ausm Ford Mustang in den Raum, der etwa 210PS bei 5200 Drehungen hat.

Es kommt hier eher drauf an, wie man den Motor auslegt und baut.
Hier kann man einmal kurzhubigen Motor bauen, der auf Drehzahl geht, oder eben einen langhubigen, der nicht so viel schafft...
4 liter mit 200ps und einem verbrauch eines kleinbusses sind nicht gerade ein zeichen für effizienz und gelungenen motorenbau.
die leistung holt beispielsweise renault aus einem halb so großen saugmotor raus, der auch deutlich weniger wiegt, platz und sprit braucht.

2L4Y

2009-08-30, 20:37:44

4 liter mit 200ps und einem verbrauch eines kleinbusses sind nicht gerade ein zeichen für effizienz und gelungenen motorenbau.
die leistung holt beispielsweise renault aus einem halb so großen saugmotor raus, der auch deutlich weniger wiegt, platz und sprit braucht.
Das Problem ist das die Amis auf einfache Motoren setzten die viele lange Meilen fahren können ohne zu überhitzen jedem Rattennest instand gesetzt werden können.
Zudem kommt der Größenwahn.
Ich würde Amis nicht mit "Old Europe" ;D vergleichen.

Wenn du etwas genauer hinschaust, dann wirst feststellen, das es nichts besseres als einen saugrohreinspritzenden NA Benziner gibt, was die Haltbarkeit betrifft, zumindest solang der Hersteller keinen Mist gebaut hat.
Schwachsinn! Benziner sind thermisch höher belastet und leider darunter das Benzin Öl lösende Eigenschaften hat was zu erhöhtem Verschleiß führt, wo hingegen Diesel schmierende Eigenschaften hat siehe Einspritzpumpe.

Ja, die 0W Öle wie z.B. das 0W40 von Mobil1, was ich selbst in meiner Supra fahre und auch für einen geringeren Verbrauch als 10W60 sorgte...

Das 0er öl ist gut für viel kurz strecke da es viel dünner ist, für bessere verschleißfestigkeit ist das 10w60 besser da es hochtemeratur fester ist(beide Voll- nicht Teilsynthetisch).

No.3

2009-08-30, 21:00:28

herrjeh, wenn Ihr PS-Junkies Euch reden, uhm, posten hören könntet. Mal ne Frage an Euch:

Was ist eigentlich Auto fahren

[ ] PS
[ ] Schalten, Lenken, Gas geben, bremsen

?

user77

2009-08-30, 21:04:40

im grunde kann jeder serienmotor spass machen, kommt immer auf das auto an.

meine freundin hatte in ihrem fiesta mit 1.6er motor auch spass.

2L4Y

2009-08-30, 21:05:09

herrjeh, wenn Ihr PS-Junkies Euch reden, uhm, posten hören könntet. Mal ne Frage an Euch:

Was ist eigentlich Auto fahren

[ ] PS
[ ] Schalten, Lenken, Gas geben, bremsen

?
[x] PS
[x] Schalten, Lenken, Gas geben, bremsen
:|

No.3

2009-08-30, 21:09:11

[x] PS
[x] Schalten, Lenken, Gas geben, bremsen
:|

für die ganz Schlauen formuliere ich es anders:

[ ] PS, Schalten, Lenken, Gas geben, bremsen
[ ] noch mehr PS

StefanV

2009-08-30, 21:10:51

Schwachsinn! Benziner sind thermisch höher belastet und leider darunter das Benzin Öl lösende Eigenschaften hat was zu erhöhtem Verschleiß führt, wo hingegen Diesel schmierende Eigenschaften hat siehe Einspritzpumpe.
Schwachsinn ist, was du hier erzählst, denn die Einspritz Elmente bei Direkteinspritzern, gehen ja nie kaputt, insbesondere beim Diesel, sind ja auch überhaupt nicht für die Rußbildung verantwortlich (schon gehört: die neusten Toyota Benzin Direkteinspritzer spritzen im Teillastbereich auch im Saugrohr ein), dazu noch der Ruß im Öl beim Diesel, vom Turbo reden wir mal lieber nicht (gibts schon Start-Stopp Automatiken bei Turbomotoren?? Außer ev. Porsche)

Das 0er öl ist gut für viel kurz strecke da es viel dünner ist, für bessere verschleißfestigkeit ist das 10w60 besser da es hochtemeratur fester ist(beide Voll- nicht Teilsynthetisch).
Schwachsinn!

Das 10W60 ist fürn Alltag einfach kacke, da es erst einmal sehr zähflüssig ist und daher nicht gut an alle Stellen des Motors hin kommt, dazu ist eben auch der Verbrauch höher, aufgrund des Widerstandes, vom Rest sprechen wir mal lieber nicht...

Kurzum: dieses Öl gehört in Gulli, kann man aber auch mal für die Rennstrecke nehmen, ist aber im Alltag nicht zu empfehlen.

Ganz ab davon empfiehlt Toyota für den 7M-GTE 10W40, entsprechend kann 0W40 nicht schaden, da besser denn das 10W40.

StefanV

2009-08-30, 21:12:00

herrjeh, wenn Ihr PS-Junkies Euch reden, uhm, posten hören könntet. Mal ne Frage an Euch:

Was ist eigentlich Auto fahren

[ ] PS
[ ] Schalten, Lenken, Gas geben, bremsen

?

neighter

[x]Sound
[x]Anständige Sitze
[x]beide Hände jeder Zeit am Lenkrad zu haben
[x]Motor, der auch mal druck machen kann, wenn mans braucht.

No.3

2009-08-30, 21:20:31

neighter

[x]Sound
[x]Anständige Sitze
[x]beide Hände jeder Zeit am Lenkrad zu haben
[x]Motor, der auch mal druck machen kann, wenn mans braucht.

dann war das Ding was der Herr Benz vor über 100 Jahren gefahren ist also kein Auto?

Deine 4 Punkte sind eines: Komfort (beim Auto fahren) aber nicht Auto fahren.

2L4Y

2009-08-30, 21:20:39

Das 10W60 ist fürn Alltag einfach kacke, da es erst einmal sehr zähflüssig ist und daher nicht gut an alle Stellen des Motors hin kommt, dazu ist eben auch der Verbrauch höher, aufgrund des Widerstandes, vom Rest sprechen wir mal lieber nicht...

Kurzum: dieses Öl gehört in Gulli, kann man aber auch mal für die Rennstrecke nehmen, ist aber im Alltag nicht zu empfehlen.

Ganz ab davon empfiehlt Toyota für den 7M-GTE 10W40, entsprechend kann 0W40 nicht schaden, da besser denn das 10W40.
Lesen, denken, posten mein junge 0W40 ist Öltags Öl und 10w60 ist Rennöl.

Schwachsinn ist, was du hier erzählst, denn die Einspritz Elmente bei Direkteinspritzern, gehen ja nie kaputt, insbesondere beim Diesel, sind ja auch überhaupt nicht für die Rußbildung verantwortlich (schon gehört: die neusten Toyota Benzin Direkteinspritzer spritzen im Teillastbereich auch im Saugrohr ein), dazu noch der Ruß im Öl beim Diesel, vom Turbo reden wir mal lieber nicht (gibts schon Start-Stopp Automatiken bei Turbomotoren?? Außer ev. Porsche)
. Mach mal deine Klimaautomatik aus dann sparst du mehr.

StefanV

2009-08-30, 21:46:45

dann war das Ding was der Herr Benz vor über 100 Jahren gefahren ist also kein Auto?
Deshalb nannte er es auch nicht Auto sondern motorisierte Kutsche ;)
Deine 4 Punkte sind eines: Komfort (beim Auto fahren) aber nicht Auto fahren.
Warum muss sich das gegenseitig ausschließen??
Lesen, denken, posten mein junge 0W40 ist Öltags Öl und 10w60 ist Rennöl.
Kannst auch mal freundlich sein und mal keinen Mist postne?!
Schon mal dran gedacht, das es einige Leute gibt, die 10W60 im Alltag fahren?
Schon mal dran gedacht, das es einige Autos gibt, die 10W60 im Alltag brauchen???
Schon mal dran gedacht, das es einige Leute gibt, die 10W60 als das Nonplusultra an Öl sehen??
Mach mal deine Klimaautomatik aus dann sparst du mehr.
1. schwitz ich dann
2. hab ich sie aus
3. ändert das nichts an dem Zustand, das das Öl sehr wohl eine Auswirkung auf den Verbrauch hat.

Kannst ja mal 'nen Test machen: geh zum Mc Donalds oder Burger King und bestell 'nen Milch Shake und 'ne Fanta, was davon ist wohl einfacher durch einen dünnen Schlauch zu bewegen??

No.3

2009-08-30, 21:59:08

Warum muss sich das gegenseitig ausschließen??

ich rede nicht von aussschliessen, Deine 4 Punkte sind rein optional fürs Auto fahren und keine Notwendigkeit.

Lawmachine79

2009-08-30, 22:00:38

Vor allem fahren die Audis einfach nur schnell, aber nicht gut.
Joar, Mercedesfahrer können viel besser mit 220 auf eine gut ausgebauten, übersichtlichen Autobahn geradeausfahren. Aber Spaß beiseite, wir Audifahrer sehen dabei nur so beschissen aus, weil wir mit 220 über die Bahn GLEITEN und nicht FAHREN - wenn man genau hinsieht, merkt man nämlich, daß wir gar keinen Bodenkontakt haben - deshalb klappern unsere Autos nämlich auch nicht, als ob sieim Pazifik gefertigt werden.
Und wenn ich auf den Landstraßen die Wracks sehe, die da alle 200m stehen und am Brennen sind, sind das auch immer Audis - meist haben sie auch irgendwas schwaches und unschuldiges überfahren (Rehkitz, Rollerblader usw.).
In den Alpen soll es gar ganze Gletscher geben, die mit Dutzenden von Q7 und A6 Allroad gefüllt sind.

ilPatrino

2009-08-30, 22:53:58

Das Problem ist das die Amis auf einfache Motoren setzten die viele lange Meilen fahren können ohne zu überhitzen jedem Rattennest instand gesetzt werden können.
Zudem kommt der Größenwahn.
Ich würde Amis nicht mit "Old Europe" ;D vergleichen.

blöderweise überhitzen grade diese motoren ganz gerne, wenn sie mal ne weile bei ordentlichen drehzahlen bewegt und belastet werden. auch einen steinzeitmotor kann man recht einfach thermisch versauen. ford deutschland und opel wissen da ein lied von zu singen...

Das 0er öl ist gut für viel kurz strecke da es viel dünner ist, für bessere verschleißfestigkeit ist das 10w60 besser da es hochtemeratur fester ist(beide Voll- nicht Teilsynthetisch).

bei motoren, die nicht drauf ausgelegt sind, ist 0w oder 5w nur bedingt toll. sowohl mein golf als auch mein r19 td waren von der dünnen brühe überhaupt nicht begeistert, weil es überall raussuppte. bevorzugt an turbolader, dichtringen und ventilschaftdichtungen.
außerdem scheint sich vor allem die 0w-suppe im kurzstreckenbetrieb ganz gerne unverhältnismäßig mit benzin zu verdünnen.
mit dem 5w50 bin ich momentan ganz zufrieden, habe aber keinen direkten vergleich.

mallkuss

2009-08-30, 23:54:32

Schon mal dran gedacht, das es einige Leute gibt, die 10W60 im Alltag fahren?
Schon mal dran gedacht, das es einige Autos gibt, die 10W60 im Alltag brauchen???

hier! :biggrin: seh auch keinen Grund das zu ändern!

Kinman

2009-08-31, 00:25:29

Beim Vergleich Diesl/Benziner sollte man nicht die Leistung auf Drehzahl, sondern die Leistung auf Geschwindigkeit messen, da ja das Getriebe das ganze ja stark beeinflusst.

Bei meinem 220cdi hab ich von ca. 1800-4000 Touren genügend Kraft für Überholvorgänge. In den letzten Tagen habe ich auch auf das Turboloch geachtet und das ist bei mir definitiv unter 1800rpm.

--

Zu den Audis: Im Vergleich zu Mercedes sind imho die Audis (kanns nur bis Bj. 2004 sagen) erst ab dem A6 wirklich gleichwertig, was das "Klappern" anbelangt. Sollte nicht heißen, dass es jetzt wirklich schlechter ist, sondern es ist mir nur mal aufgefallen.

--

Motorrad vs. Porsche:
Ein Porsche war bisher das einzige Auto, das mich wirklich abgezogen hat. War glaub ich ein Targa. Beim Beschleunigen war ich natürlich auf und davon, aber Topspeed hatte der Porsche dann sehr, sehr wenige km/h mehr ;)
Aber es stimmt schon, in der Kurve kann man nicht mithalten und das Beschleunigen ist weitaus schwieriger als beim Auto. Aber spätestens, wenn der Autofahrer das erste mal schaltet, ist man mit dem Motorrad weg :D

(del)

2009-08-31, 01:10:14

@Kinman
Ich kann das 10x nacheinander gucken ;)
http://de.video.yahoo.com/watch/2663400/7802377

Das 0er öl ist gut für viel kurz strecke da es viel dünner ist, für bessere verschleißfestigkeit ist das 10w60 besser da es hochtemeratur fester ist(beide Voll- nicht Teilsynthetisch).Nö, gehts so. Ich hab leider den Link verloren, aber was die Scherfestigkeit bis zu 150°C angeht, ist der 0W von Mobil1 immernoch mit dabei.

Ich sehe aber auf den Datenblättern bei 100°C (mm2/s):
Mobil1 0W-40 - 17.4
RS 10W-60 - 23.0
TWS 10W-60 - 24.4
Wo ist der 0W da direkt die seichte Brühe? :| Bei 40°C macht der RS 10W-60 über 155 (!) Der Mobil1 0W-40 knappe 104.
0W-40 anderer Hersteller klatschen aber schon an die 13 bei 100°C. Wie auch der RS 0W von Castrol.

Der TWS ist bei 40°C - 161 :eek:
Das mag eine feine Sache (100°C) für einen M3 E46 oder F360 oder der DTM sein, aber keineswegs das beste für Motoren die eben keine 1000 Bar auf den Pleuerlagern haben.
Also wenn den Motor ein Kaltstart am meisten belastet und wenn ich die 40°C/100°C Werte vergleiche, dann weiß ich, daß ich zB. den TWS in meinen S3 8P nie kippen werde. Selbst wenn er von VAG eine Freigabe hätte (!) Ich will auch nicht wissen wie die Visko des TWS zB. morgens bei 15°C aussieht. Damit hätte ich wahrscheinlich morgens erstmal minutenlang ein Turboloch bis 3000/min :freak:
Ich könnte drauf wetten, daß beim R6 M3 die Ölpumpe samt Schmiertrakt extra für die 161 am Anfang (und sicherlich noch mehr) optimiert ist.

So würde ich nicht zuviel philosophieren an eurer Stelle und euch auch nicht vollquatschen lassen, weil das auf Dauer auch schief gehen kann. Bei VAG zB. darf man (naja, oder sollte) keinen 503.00 durch 503.01 ersetzen, falls es nicht explizit in der BA steht, weil das dem Motor überhaupt nicht gut tut. VAG warnt davor.
Es kann bei anderen Herstellern ähnlich aussehen. Nur weil man eine angebliche hightechmäßigste Suppe reinkippt die auch noch die höhsten Porsche- und BMW-Freigaben hat, heißt das nicht automatisch, daß das das Beste für den eigenen Motor sein müßte. Wie ilPatrino schon festgestellt hat ;)

Auch HTHS ist kein 3DMark-Wert. VAG sagt zB., daß HTHS größer als 4.3 (meine ich) nicht erwünscht ist. Die Schmierfilmdicke ist im Motor sowieso nur so dick, wie das Spiel zwischen den Reibpartnern. Auch hier sind angebliche Fabelwerte also garnicht gefragt und können sich störend bis schädlich auswirken.

iDiot

2009-08-31, 09:13:28

Also nachdem ich gerade am We 1800km über die gute "German Autobahn" gespult bin (österreich - bochum und retour) muss ich schon manchmal lachen was Stefan so gegen die "Alltagstauglichkeit des Diesels" hat.

1.) Ich war mit meinem 120PS Mazda 6 zu 99% der schnellste. (Common Rail Diesel, 2l Hubraum, BJ 2004 Vor-FL, aktuell 155.000km ohne defekt)
(Durschnittsverbrauch dafür 8 -9 l)

2.) Schalten braucht man nicht, ausser es gibt Tempo 60 - Baustelle, durch das große Drehmoment kann man auf der AB sehr schaltfaul unterwegs sein.
Mit einem gleichvolumigen Sauger zieht man hier nicht die wurst vom Teller.

Vergleichbar in den Fahrleistungen sind A4 2,0TDI, BMW 318d usw, die haben zwar etwas mehr PS aber der Mazda streut recht nach oben und 220 Tacho / 205 Navi waren drin nach langem Anlauf.
Meist fuhr ich 200 Tacho Tempomat was in etwa echten 190 entsprach. Überholt haben mich:
Ein paar Audi A6 3l TDI, ein BWM 330d und noch ein paar exoten oder hoch motorisierte Fahrzeuge. Das wars aber auch schon, die meisten fahren nicht so schnell.

Man braucht in dem Geschwindigkeitsbereich deutliche Mehrleistung um den anderen abzuziehen, ein 320d (neuer FL 177PS) quälte sich mit ~ 5km/h mehr neben mir den Berg hoch.

Fazit:
Die auf der AB "verblasen" geschichten sind in der Vertreterdieselklasse reine Utopie, da verbläst keiner keinen.
Wenn der Hintermann schneller fahren will, hat man seinen Arsch auf die rechte Spur zu bewegen, so einfach ist das - aber für manche scheinbar schwer umzusetzen, hatte glaub ich 2km einen C180 vor mir der sich wohl dachte weil vorne ein Stern drauf ist kann keiner schneller fahren :)

StefanV

2009-08-31, 10:00:11

bei motoren, die nicht drauf ausgelegt sind, ist 0w oder 5w nur bedingt toll. sowohl mein golf als auch mein r19 td waren von der dünnen brühe überhaupt nicht begeistert, weil es überall raussuppte. bevorzugt an turbolader, dichtringen und ventilschaftdichtungen.
Naja, da würd ich dann aber auch glatt mal behaupten, das diese Motoren/Dichtungen dann aber schon ziemlich fertig waren, zumal das 0W40 Mobil1 auch noch eine gute Reinigungswirkung haben soll...

Ich fahrs ja selbst und hab bisher keinen großen Unterschied festgestellt, OK, ich hab einen leichten Ölverbrauch, der höher ist als mit der 10W60 Plörre...

user77

2009-08-31, 10:19:54

iDiot

2009-08-31, 10:27:41

Eco

2009-08-31, 11:14:42

Woher weißt Du, dass der BMW Vollgas gegeben hat?

iDiot

2009-08-31, 11:27:53

weil er dort sonst nicht 200 gefahren wäre :)

und weil der beifahrer mir ein daumen hoch gab, als er überholte ^^

mbee

2009-08-31, 11:29:11

Ich bin volle möhre den Berg hoch, er auch.

Wir waren zu zweit, er hatte 4 Leute im Auto, und er überholte sehr langsam ~ 5km/h unterschied.
Die Mazda 2l haben meist etwas mehr als die angegebene Leistung, der 120PS ~ 140 und der 136PS ~ 150 (gibt auch ausreisser, kenne einen mit 163PS am Prüfstand ohne chip).
(Was auch schon die einzigen vorteile des Mazdas sind).
Die BMW-Diesel streuen auch zumeist nach oben. Sorry, aber das ist IMO wirklich Blödsinn, zumal dieses Auto garantiert mind. "echte" 230 Km/h fährt (also nicht nach Tacho, der da gut und gerne 15 Km/h mehr anzeigt) und Du selbst mit maximaler Streuung beim Mazda nach oben immer noch einen Unterschied von 40 PS hast.
Vielleicht hat derjenige auch einfach nicht zurückgeschaltet ;)

iDiot

2009-08-31, 11:31:56

Es war nur eine Halluzination, du hast recht :rolleyes:

40 PS

Ja und bergauf bringen die 40PS da vlt 5-10km/h, mehr nicht.

Und ich schrieb ja auch das der a) voll beladen und b) schneller war.

Vielleicht hat derjenige auch einfach nicht zurückgeschaltet
Bei 200 zurückschalten bringt sicher viel ...

Zephyroth

2009-08-31, 11:35:03

Es war sicher keine Halluzination, aber es wird einen Grund für diesen geringen Unterschied geben, der nicht in der Motorleistung liegt....

Mit 120PS gegen einen Wagen mit 177PS zieht man den Kürzeren, da gibt's sogut wie keine Ausreden, zumal die beiden Wägen einen ähnlichen Windwiderstand bieten...

Bei gleichem Windwiderstand kommst mit 30% mehr Leistung etwa 9% mehr Endgeschwindigkeit, läßt man den Reibwiderstand außen vor....

Grüße,
Zeph

mbee

2009-08-31, 11:35:46

Es war nur eine Halluzination, du hast recht :rolleyes:
Ich glaub's Dir ja, nur macht's motorleistungstechnisch rein anhand der Physik halt keinen Sinn (darum geht's mir): Entweder der fuhr im höchsten Gang, hatte hinten eine falsche Kennzeichnung, mit dem Auto stimmte etwas nicht oder was weiß ich...;)

mbee

2009-08-31, 11:37:52

Bei 200 zurückschalten bringt sicher viel ...
Das bringt beim 120D und 320D sogar eine ganze Menge, zudem wenn es bergauf geht: Du kannst die Höchstgeschwindigkeit auch im 5. Gang erreichen. Der 6. ist eher als "Spargang" ausgelegt....
*Sorry für Doppelpost*

RoNsOn Xs

2009-08-31, 11:39:16

Die BMW-Diesel streuen auch zumeist nach oben. Sorry, aber das ist IMO wirklich Blödsinn, zumal dieses Auto garantiert mind. "echte" 230 Km/h fährt (also nicht nach Tacho, der da gut und gerne 15 Km/h mehr anzeigt) und Du selbst mit maximaler Streuung beim Mazda nach oben immer noch einen Unterschied von 40 PS hast.
Vielleicht hat derjenige auch einfach nicht zurückgeschaltet ;)
fzg-schein angaben sind eigtl immer echte km/h.

iDiot

2009-08-31, 11:41:27

Mit 120PS gegen einen Wagen mit 177PS zieht man den Kürzeren, da gibt's sogut wie keine Ausreden, zumal die beiden Wägen einen ähnlichen Windwiderstand bieten...

Bei gleichem Windwiderstand kommst mit 30% mehr Leistung etwa 9% mehr Endgeschwindigkeit, läßt man den Reibwiderstand außen vor....

Grüße,
Zeph

Nunja, ich habe ja auch den kürzeren gezogen.
Hat der BMW voll beschleunigt, bin ich ihm nicht hinterhergekommen.
Bergauf fuhr er trotz höhrem gewichts schneller.

Mir gings eher darum dass manche glauben mit 20 mehr PS "verbläst" man den anderen, wenn beide schon > 100PS haben ist das Utopie.

mbee

2009-08-31, 11:43:23

fzg-schein angaben sind eigtl immer echte km/h.
Ja, und? ;)
Der ist ja mit 230 Km/h angegeben, d.h. ich wollte hier nur auf den Unterschied zu Tachowerten hinweisen: Mein 120D fährt z.B. echte 225 Km/h und angezeigt werden dann 240 Km/h auf dem Tacho ;) Ähnlich sieht's mit dem Vorlauf bei den meisten anderen Herstellern aus.

iDiot

2009-08-31, 11:45:36

Jop der Mazda radelt ~ 205 echte km/h und angezeigt werden 220 am Tacho.

Der BMW ist definitiv schneller, das ist wahr.

RoNsOn Xs

2009-08-31, 11:46:34

Ja, und? ;)
Der ist ja mit 230 Km/h angegeben, d.h. ich wollte hier nur auf den Unterschied zu Tachowerten hinweisen: Mein 120D fährt z.B. echte 225 Km/h und angezeigt werden dann 240 Km/h auf dem Tacho ;) Ähnlich sieht's mit dem Vorlauf bei den meisten anderen Herstellern aus.
ja weil es so klang als wenn sein mazda die 200 nicht packt. :smile:

mbee

2009-08-31, 11:49:16

ja weil es so klang als wenn sein mazda die 200 nicht packt. :smile:
Nö, das wollte ich damit nicht andeuten, sondern nur den Unterschied zwischen beiden Autos verdeutlichen. Hier sieht man z.B. auch, was nur 13 PS (bei 80 kg Mehrgewicht) beim selben Auto ausmachen:http://www.alle-autos-in.de/vergleich/bericht_a10131.shtml
Das ist dann mit 40 PS (im ungünstigsten Fall, den ich hier auch mal nicht für wahrscheinlich halte) noch mal ein ganz anderer Fall...

iDiot

2009-08-31, 11:50:16

Naja Diesel vs. Beziner und dann noch der gammlige 120i.

mbee

2009-08-31, 11:55:00

Naja Diesel vs. Beziner und dann noch der gammlige 120i.
Das ist doch völlig Wurst, wenn es um die Endgeschwindigkeit und auch relativ Wurst, wenn es um die Beschleunigung von 0-100 geht...
Noch mal: Du kannst mit einem 120 PS Diesel nicht mit einen 177 PS Diesel mithalten, auch wenn da 4 anstatt 2 Leute drinsitzen und es bergauf geht. Nur darum ging's mir.

iDiot

2009-08-31, 11:55:43

omg ich schrieb doch auch dass ich nicht mithalten konnte?

Der Unterschied zwischen dem 120i und dem 120d in dem Test sind mehr als 13PS, ansonsten kommen die beschleunigungsunterschiede nicht zu stande.

Zephyroth

2009-08-31, 11:56:13

Mir gings eher darum dass manche glauben mit 20 mehr PS "verbläst" man den anderen, wenn beide schon > 100PS haben ist das Utopie.

Na ja, du mußt unterscheiden zwischen Endgeschwindigkeit und Beschleunigung. Beim Spurt von 0-100km/h ist der Windwiderstand vernachlässibar, da geht die Leistung fast linear ein. Doppelte Leistung bedeutet fast halbe Beschleunigungszeit (irgendwo unter 5sec wird's dann wegen dem Grip haarig).

Bei der Endgeschwindigkeit hingegen ist der Luftwiderstand das Ausschlaggebende. Dieser steigt jedoch quadratisch und die benötigte Leistung steigt mit der 3. Potenz. Sprich für doppelte Geschwindigkeit ist die 8-fache Leistung notwendig.

Mein Integra läuft (angeblich, in Ö werd' ich's nie rausfinden) mit 190PS 235km/h. Um auf 250km/h zu kommen benötige ich demnach 230PS, um gar die 300 zu knacken bräuchte ich 397PS, für die magischen 330km/h sind 526PS angebracht (vielleicht auch weniger, weil's spätestens dann den Heckflügel abreißt :tongue: ).

Grüße,
Zeph

iDiot

2009-08-31, 11:58:52

Naja ich konnte nur die beschriebene Situation vergleichen. Bin eben mit Pedal to the Metal mit ~ 200 den hügel hochgebrettert, der BMW überholte mich mit leichtem geschwindigkeitsüberschuss.

0-100 da reisst der mazda nix, viel zu schwer, fwd und zu geringe leistung.

Es kann gut sein dass der BMW hier nicht optimal übersetzt war, man bedenke er hat ein lägeres getriebe ansonsten hätte er keine VMAX von 230 km/h, der Mazda hatte hier aber schon 4100 upm anliegen im letzten gang

RoNsOn Xs

2009-08-31, 12:02:28

0-100 da reisst der mazda nix, viel zu schwer, fwd und zu geringe leistung.

eigtl nur zu schwer :tongue:

StefanV

2009-08-31, 12:26:20

Ich bin volle möhre den Berg hoch, er auch.
Anscheinend nicht, sonst hättest du volle Kanne abgeloost.

iDiot

2009-08-31, 12:28:03

hab ich auch :rolleyes:

Naja ziehen tut die Mazda Kiste ganz gut, passt auch viel rein.

In allen anderen Belangen wünschte ich mir aber den Golf zurück :)

Naja zurück zum Topic:

Noch ein Serienmotor der sehr viel spaß macht ist mMn der Honda Civic Type R 2l 200PS, eine taschenrakete die vor allem auf der landstraße richtig geil zu fahren ist.

arcanum

2009-08-31, 12:36:17

Azubi

2009-08-31, 13:09:34

damit möchtest du sagen, dass ein 120ps mazda fast so gut geht wie ein bmw 320 mit 177ps?

BMW 320d

Hubraum 1995 ccm
Leistung 177 PS
Höchstgeschw. 230km/h
Beschleunigung (0 - 100 km/h) 7,9s
Getriebe 6-Gang
Leergewicht 1.430kg

Mazda 6 2.0 CD

Hubraum 1998 ccm
Leistung 121 PS
Höchstgeschw. 198km/h
Beschleunigung (0 - 100 km/h) 10,8s
Getriebe 5-Gang
Leergewicht 1.485kg

Ich sehe da einen gewaltigen unterschied!

0-100 3s schneller und 30km/h mehr top speed, ich glaube nicht, dass sich der neben dir gequält hat.

Ich denke so hat er es nicht gemeint. Als Beispiel nehme ich mal meinen MX5 NA Automatik. Er ist angegeben mit 8,7 Sek. von 0 - 100km/h und einer Spitze von 197km/h bei 133 SAE-PS. In beiden Fällen (Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit) ist mein kleiner einem 177PS BMW unterlegen.

Jedoch merke ich selbst auf der AB, das teilweise viel stärker motorisierte Fahrzeuge enorme Schwierigkeiten haben mir im Bereich 80 km/h - 160 km/h davon zu ziehen. Und das ist halt der Bereich, in dem ich mich sehr oft bewege. Manchmal denke ich mir, es liegt wohl an der Übersetzung. Meine Viergang-Automatik zieht den 2. Gang bis ca. 120km/h und den 3. Gang bis ca. 160 km/h. Da liege ich vielleicht im Übersetzungsverhältnis etwas besser als ein Schalter. Dafür aber im 1. Gang + 4. Gang deutlich hinter einem Schalter. Ich bin mir mit meiner Theorie hier nicht ganz sicher, Fakt ist jedoch, das es mir sehr oft auffällt, dass stärker motorisierte Autos sehr oft Probleme haben mir bis in den Bereich um 160 km/h davon zu ziehen. Sogar auch ab und an nach rechts Platz machen.

Hinzu kommt vielleicht noch, dass ein 177PS-BMW gerade mal 0,8 Sek. schneller auf 100km/h ist als mein MX5 mit 131 DIN-PS (133 SAE-PS). Rein vom Datenblatt gesehen. Per Stoppuhr messe ich meist bei mir 0,3 Sek weniger als das Datenblatt hergibt. Aber das ist ja halt auch ungenau.

Dennoch glaube ich, der Poster bezog es mehr auf die Fahrdynamik als auf reine Datenwerte.

user77

2009-08-31, 13:11:14

iDiot

2009-08-31, 13:18:21

Och ich meinte den EP3, und nicht den FN2.
Den FN2 bin ich noch nicht gefahren, aber laut aussage einiger Honda Freunde ist der wohl fahrdynamisch schlechter als der "alte" EP3.

Zephyroth

2009-08-31, 13:21:44

aber nur der alte civic. der neue kann nur gut aussehen, fahren tut er aber schlechter, dank höherem gewicht und "billiger" hinterachse.

Korrekt, glaubt man Top Gear:

http://www.youtube.com/watch?v=l8i01CSrFSM&feature=fvst

Ich bin den FN2 probegefahren, aber er hat mich nicht vom Hocker gerissen, das hat erst der (11 Jahre ältere, aber nur 10PS schwächere) Integra geschafft.

Grüße,
Zeph

iDiot

2009-08-31, 13:23:03

Hinzu kommt vielleicht noch, dass ein 177PS-BMW gerade mal 0,8 Sek. schneller auf 100km/h ist als mein MX5 mit 131 DIN-PS (133 SAE-PS). Rein vom Datenblatt gesehen. Per Stoppuhr messe ich meist bei mir 0,3 Sek weniger als das Datenblatt hergibt. Aber das ist ja halt auch ungenau.

Naja man muss dabei bedenken dass der BMW 3er Kombi viel schwerer ist, was man bei 0-100 viel deutlicher merkt als bei 100 aufwärts, da kommt die aerodynamik schon viel mehr zum tragen.

Pennywise

2009-08-31, 13:29:20

Soviel DÜRFEN Autos überhaupt nicht streuen, da sonst die Betriebserlaubnis erlischt. Das sind doch nur Forenweisheiten. Porsche z.B. lässt Motoren max. 5% nach oben streuen sonst werden die wieder gedrosselt. (lt. Werksführung). Die Leistungsangaben müssen schon irgendwie hinhauen.

Meiner z.B. streut mit der WLS ziemlich oft nach oben. Das sind dann aber auch "nur" 20PS

Xaver Koch

2009-08-31, 13:45:21

ist doch offensichtlich, woher der geringe unterschied herrührt. 2 personen im mazda gegen 4 im bmw. dazu evtl. noch mehr sprit im tank und reisekoffer o.ä. ich merke bei 4 personen und 163ps deutlich wie der wagen schlapp macht im vergleich dazu, wenn ich alleine und mit vielleicht 10l im tank unterwegs bin.

Stimmt ganz genau, auch in stärker motorisierten Autos ist der Unterschied zwischen einer Person und wenig im Tank zu vier Personen (mit vollem Tank und Gepäck) sehr deutlich zu spüren.

Deswegen heißt es ja nicht umsonst, lieber 1000 Kg als 1000 PS. :)

iDiot

2009-08-31, 13:46:22

von den 163PS gibts einen Prüfstandbericht, das hab nicht ich erfunden.

Wiviel mein 6er hat - kA, er steht aber recht gut im futter, ein Golf IV 115PS PD Tdi den ich vorher hatte war jedenfalls in jeder Lebenslage langsamer, den Technischen Daten nach dürfte er das nicht wirklich sein.

Pennywise

2009-08-31, 13:48:42

Wie sagte noch mein Ausbilder immer "Wer viel misst, misst Mist" :D

iDiot

2009-08-31, 13:50:15

ist meistens so :)

Eco

2009-08-31, 14:09:04

Zephyroth

2009-08-31, 14:11:35

Ich hab' meinen Civic auch mal vermessen lassen, der hatte statt 140PS/340Nm satte 157PS/375Nm. Auf den Prüfstand gestellt hab' ich ihn nur deshalb, weil er (nach meinem Gefühl) besser läuft als er im Vergleich zum Vorgänger (MX-6 V6 mit 167PS) laufen sollte.

Sicherlich kann man mit Meßungenauigkeit argumentieren, aber es gibt bei Turbo-Motoren eine deutliche Tendenz nach oben. Sagen wir so, es ist deutlich mehr, als es laut Statistik sein dürfte. An eine Manipulation sämtlicher Prüfstände glaube ich nicht (diese Tendenz sehe ich bei vielen Prüfständen und unterschiedlichen Betrieben). Was hätte ein Tuner davon, wenn seine Leistungsmessung (beim ungetunten Fahrzeug) zuviel anzeigt?

Grüße,
Zeph

Pennywise

2009-08-31, 14:13:24

Mich würde mal interessieren was tatsächlich erlaubt ist. Hab nix ergoogeln können.

Zephyroth

2009-08-31, 14:19:50

In Österreich sind's (laut dem Tuner, bei dem ich war) 10%.

Xaver Koch

2009-08-31, 15:30:36

In Österreich sind's (laut dem Tuner, bei dem ich war) 10%.
Ich meine, dass es auch in D 10% sind (z.B. Mangel, wenn der Motor über 10% weniger Leistung hat), finde aber auch nichts Einschlägiges.

StefanV

2009-08-31, 15:51:15

Ich bin den FN2 probegefahren, aber er hat mich nicht vom Hocker gerissen, das hat erst der (11 Jahre ältere, aber nur 10PS schwächere) Integra geschafft.
Meine Meinung ist solangsam, das, wenn du Spass haben willst, du dir ein Auto von vor 2000 kaufst.
Ich weiß nicht warum, aber irgendwie hat man sich damals mehr Mühe mit der Ausrichtung und Abstimmung des Wagens gemacht...

PS: ich möchte meinen Toyota nicht missen und kann mir auch nur schwer vorstellen, ihn gegen irgendwas anderes zu ersetzen.
Zumal ich bei neueren Autos mehr Nachteile sehe (Übersicht, Fahrbarkeit und so weiter)...

iDiot

2009-08-31, 16:02:35

Meine Meinung ist solangsam, das, wenn du Spass haben willst, du dir ein Auto von vor 2000 kaufst.
Ich weiß nicht warum, aber irgendwie hat man sich damals mehr Mühe mit der Ausrichtung und Abstimmung des Wagens gemacht...

Stimmt, die Japaner haben aber schon lange nix mehr vernünftiges gebracht.

Toyota baut nur noch langweilige Autos.
Mazda, ok da ist der MPS ein kleiner Lichtblick, wobei es da das neue modell noch ned gibt.
Honda - FN2 ist "schlechter" als der Alte, ansonsten tote hose.
Subaru, da auch nur der WRX STI, und der ist viel zu teuer sowohl im unterhalt als auch in anschaffung.
Mitsubishi, wie WRX STI nur dass es hier der Evo ist.

Bei den deutschen Autmobilherstellern sehe ich es eigentlich umgekehrt, da werden recht viele autos gebaut die auch die spaßorientierten Autofahrer ansprechen und sehr gute fahrleistungen bieten.

-VAG Palette (Scirocco, S3, GTI, TT, Leon Cupra, Ibiza Cupra usw...)
-BMW 1nser (130,135i, Mini Cooper, Z4)

Und auch Italiener und Franzosen haben ein paar coole Spaßmodelle im Programm

Zephyroth

2009-08-31, 16:14:51

Na ja, man bekommt irgendwie das Gefühl, das kein Autobauer mehr bereit ist eine kompromißlose Fahrmaschine auf den Asphalt zu stellen.

Bei Honda kann man diesen Verfall gut verfolgen.

Integra Type R (DC2):
Die Karosserieform ist schon mal nicht massenkompatibel, es ist ein kleines Coupé. Es wurde alles überflüssige Gewicht (gegenüber dem normalen Integra, den's in Europa nie gab) wurde entfernt und die Karosserie versteift. Bei der Aufhängung hast du vorne und hinten Doppel-Querlenker, was der Straßenlage zugute kommt.

Civic Type R (EP3)
Die Karosserieform ist massenkompatibel (Kompaktwagen), aber zumindest Gewicht (wenn auch nicht ganz so gut wie beim Integra, weil doch ein wenig Dämmmaterial verbaut wurde) und Aufhängung (weiterhin Einzelradaufhängung) sind ok. Der Wagen ist schnell und liegt satt auf der Straße.

Civic Type R (FN2)
Ja, er sieht gut und aggressiv aus. Das ist aber schon alles. Im Wesentlichen fährt er sich so, als hätte man meinem FK3 einen Hochdrehzahlmotor verpflanzt. Alle Nachteile (die beim normalen Kompakten aber net stören) wurden beibehalten. Verbundlenkerachse hinten, Tank unter den Vordersitzen (grauenhafte Gewichtsverteilung). Einzige Änderung gegenüber dem Massenmodell waren die Recaro-Sitze und der Hochdrehzahlmotor.

Type R stand einmal für Racing, was soviel wie Hochleistungsmotor, Gewichtsreduktion und Fahrwerk bedeutet. Davon ist im neuen FN2 leider nur mehr der Motor übergeblieben. Der FN2 ist genauso schwer wie sein 5-türiger Kollege aus der Großserie, der Tank ist immer noch vorne und eine Einzelradaufhänung sucht man vergebens.

Ja, die Type R sind zum Massenprodukt verkommen. Während mein Integra noch stolz die Nummer 225 (von etwa 15000 weltweit) trägt, liest man in Autoforen inzwischen Nummern die beträchtlich höher sind als 25000. Andererseits hat VW Ähnliches mit dem GTI gemacht, auch hier gab es eine Zeit in der die Buchstaben GTI mehr oder weniger eine Ausstattungsvariante (Golf 3 und Golf 4). Erst mit dem Relaunch des 5er GTI besann man sich auf die alten Stärken. Ich hoffe das dies auch bei Honda passiert.

Grüße,
Zeph

(del)

2009-08-31, 16:53:20

Wie sagte noch mein Ausbilder immer "Wer viel misst, misst Mist" :DIrgendeine Zeitung hat mal nen mehrseitigen Artikel zum Leistungsprüfstand gemacht. Da kam selten was sinnvolles bei raus (die Messungen). Allgemein kann man sich nur drauf halbwets verlassen, wenn man zB. beim Tuning vorher/nachher Messungen auf dem gleichen Stand macht. Und da läßt sich damit auch nur die Steigerung prozentual abschätzen.

Die Werte selbst sind für die Katz. Es sei denn man fährt zu absoluten Messprofis, aber die kann man mit ner Kerze suchen und zahlt auch gleich das Doppelte des durchschnittlichen Obulus. Nach dem Artikel wurd ich von der ganzen "Messerei" geheilt.

@Zephyroth
Ja Deine Beschreibungen der späten Type-R treffen genau das was man sich unter dem Type-S vorstellt. Außer, daß es auf der Karroserie dranklebt werden keine Type-R mehr gemacht. Mit dem Integra hat man einen Image aufgebaut und versucht jetzt Jahre später mit verkappten Type-S damit Kohle zu machen/Leute zu verschaukeln. Verschaukeln auch mal im wahrsten Sinne des Wortes :(

Ob der Type-R ein Massenprodukt ist hängt ja praktisch nur von den Verkaufszahlen ab ;) Das wäre mir Jacke wie Hose, wenn sich viele einen Type-R kaufen möchten. Er sollte aber auch wirklich ein Type-R sein. Darauf kommt es an.

DON

2009-08-31, 19:32:25

(gibts schon Start-Stopp Automatiken bei Turbomotoren?? Außer ev. Porsche)

Mini Cooper S inkl. elektrischer Wasserpumpe ;)

Hamster

2009-08-31, 19:35:00

ich bin ihn zwar nicht gefahren, aber ich glaube der aufgeladene 5-zylinder im tt-rs könnte so richtig spaß machen: http://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/0,1518,627633,00.html

die soundfiles :love4::love2:

2009-08-31, 20:48:22

Azubi

2009-08-31, 22:04:37

Hier was über Leistungsprüfstände:
http://www.hs-elektronik.com/leistungspruefstand.html

Und hier eine Arbeit, in der vrschiedene Motoren verglichen werden:
http://www.juergen-tiegs.de/up/fachbeitrag_u.pdf

Das sind sehr interessante links. :up:

Ich fahre 1x jährlich zum ADAC-Gebrauchtwagencheck um meinen alten Klappscheinwerfer-MX5 auf Herz und Nieren prüfen zu lassen. Unter anderem gehört da auch eine Messung der Radleistung dazu.

Und wie in den links ja auch erwähnt, war das Ergebnis der Radleistung bei meinem MX5 auch sehr ernüchternd.

Beispiel:
MAZDA MX5 1,8l Automatik mit 96kW (ca. 131 DIN-PS)

gemessene Motorleistung: 95kW (ca. 129 DIN-PS)
- Verlustleistung: 24kW (ca. 33 DIN-PS)

= reine Radleistung: 71kW (ca. 97 DIN-PS)

Es gehen mir bis zum Rad ca. 26% an Leistung verloren. Die Messwerte scheinen vielleicht nicht genau zu sein. Aber zumindest die gemessene Verlustleistung in Prozent ist stichhaltig. Bei meinem früheren Scirocco GT2 Automatik war die Verlustleistung bis zum Rad geringer. Heisst eigentlich, daß die MX5 Automatik mehr Leistung verpufft als die VW-Automatik. Allerdings ist der MX5 mit ca. 1000kg um einiges leichter als der VW. Grob kann ich sagen auf 1kW reine Radleistung kommen beim MX5 10kg Fahrzeuggewicht.
EDIT
Hier ist mir ein Rechenfehler unterlaufen. Ich darf natürlich nur die Radleistung dem Gewicht gegenüberstellen.

Das wären dann 990kg Fahrzeuggewicht (lt. Fahrzeugschein) / 71 kW Radleistung (lt. ADAC-Prüfung) = 1 kW reine Radleistung auf ca. 14kg Fahrzeuggewicht.

Beim Scirocco war dieser Wert der reinen Radleistung in Bezug auf Fahrzeuggewicht höher (also schlechter)

Vielleicht sollten wir mal einen Thread eröffnen wo jeder seine Motorleistung und die Verlustleistung in Prozent angibt. Ich glaube da werden so einige Augen feucht vor Entsetzen werden.

Ich nehme mal das Beispiel mit dem 177PS BMW (allerdings mit einer geschätzten Verlustleistung von 20% und einem Gewicht von 1500kg)

Motorleistung: 177PS
- Verlustleistung: 35PS (ca. 20%)

=Radleistung: 142 PS (ca. 104kW)

Fahrzeuggewicht 1500kg / reine Radleistung 104kW ergibt

ca. 1kW reine Radleistung auf 14kg Fahrzeuggewicht.

EDIT
Der Wert für den BMW entspricht also fast genau dem meines MX5. Allerdings hat der BMW einen besseren cw-Wert. Der 525d mit 177PS hat einen sehr guten cw-Wert von ca. 0,27. Der Klappi MX5 hat geschlossen einen Wert von ca. 0,38. Das erklärt wohl warum mir der 525d trotzdem davon fährt - wenn auch meistens schleppender als der Fahrer es sich eigentlich vorstellen würde bei über 40PS mehr. Und über 160km/h ist der BMW eh uneinholbar weg. Aber das geringe Gewicht des MX5 könnte erklären warum (lt. Datenblatt) der BMW 525d mit 177PS mit 8,1Sek. von 0 auf 100 nur 0,6 Sek. schneller ist.

Ich weiß zwar nicht ob man die reine Radleistung wirklich zum Fahrzeuggewicht in Relation setzen darf - aber zumindest steht meine Kiste dann meist den dicken Brummern ziemlich gut gegenüber. :freak:

StefanV

2009-08-31, 22:29:10

Azubi

2009-08-31, 22:31:45

Der Scirocco hatte ja auch FWD und ein Getriebe mit eingebautem Differential, keine Kardanwelle.
Der MX5 hat ein seperates (Sperr, AFAIR) Differential und 'ne Kardanwelle, von daher ist dieser Wert durchaus OK.

Ich geh mal davon aus, das der Scirocco etwa 19-22% Verlust hatte, oder?

Dieser Wert kommt tatsächlich in ungefähr hin. Es war etwas über 21% auf Serienbereifung.

... und ein paar BMW-Verlustleistungen:

320Ci 170PS: 44 PS (5 Gang, 17" 225er rundum) Verlustleistung 26%
325i 192 PS: 47 PS (5 Gang, 18" Misch) Verlustleistung 24,5%
330i 231 PS: 63 PS (5 Gang SMG, 17" 225er rundum) Verlustleistung 27,3%
330Ci 231 PS: 76 PS (6 Gang, 18" Misch) Verlustleistung 32,9%

Zephyroth

2009-08-31, 22:36:40

Ich meine ich kenne diese Werte, dennoch erschreckt es mich immer wieder, wieviel Reibung in einem gut geölten Getriebe entsteht...

Grüße,
Zeph

(del)

2009-08-31, 23:58:10

Ich meine ich kenne diese Werte, dennoch erschreckt es mich immer wieder, wieviel Reibung in einem gut geölten Getriebe entsteht...Ich überlege auch noch, ob ich im Getriebe SX6000 beimischen soll (kann) oder nicht...

2009-09-01, 00:34:06

Zu SX6000 und Konsorten:
http://www.motor-talk.de/forum/welches-motoroel-t230315.html?page=13&highlight=ptfe#post1973478

(del)

2009-09-01, 01:09:57

Zu SX6000 und Konsorten:
http://www.motor-talk.de/forum/welches-motoroel-t230315.html?page=13&highlight=ptfe#post1973478Erstens danke für den Link zu den Prüfständen. Ich wußte nicht mehr bei welchem Tuner ich das damals gelesen habe :up:

Zweitens bin ich quasi der kleine Bruder von Sterndocktor ;) Und das bedeutet auch, daß ich die Unterschiede zwischen dem was mit Öl im Verbrennungsmotor und im GETRIEBE passiert, kenne.

Bitte keine Beissreflexe. Auf Getriebe wurde in dem Thread nie wirklich eingegangen. Es sei denn Getriebeöle haben auch eine so starke "Festschadstoffbindung" wie Motoröle. Das ist halt der größte Knackpunkt bei dem Zeug. Was mir aber noch nicht bekannt ist. Und was mir auch nicht nötig erscheinen würde. Die einzigen Fremdkörper die im Getriebe(öl) vorhanden sein können sind Metallspäne :D

Davon ab erzählt der Doc da genausoviel Korrektes wie aber auch genausoviel Quatsch. Auf jeden Fall reicht es aber um so ein Zeug nicht in ein Motoröl zu kippen. Das ist klar. Was Getriebe angeht mach ich mich halt noch ne Weile schlau. Da kann mir Sterndoctor aber nicht bei helfen. Jedenfalls nicht in diesem Thread.

Ich hab aber auch was viel schöneres zum Thema als nur den Sternendock :up:
http://www.fiatforum.com/stilo/52336-slick-50-any-good.html#post626129

:rolleyes: Interessant aber was das ganze PTFE-Zeug angeht.
http://www.1expired.com/dura-lube_slick50.htm

edit:
Ok, aber in dem Thread. Na dann :)
http://www.motor-talk.de/forum/motor-protect-im-neuen-auto-motor-t1298394.html#post11198970

Zephyroth

2009-09-01, 08:51:01

Sterndocktor, eine der wenigen Legenden im MotorTalk. Ich mochte ihn, schade das er rausgebissen wurde...

Grüße,
Zeph

StefanV

2009-09-01, 09:25:41

Dazu kommt, das sehr sehr viel scheisse über Öl in Foren verbreitet wird, siehe hier (http://supra-forum.de/showthread.php?t=26888), wenn man dann versucht was dagegen zu unternehmen, wird man nur blöd angepflaumt und angemacht.

PS: 10W60 ist das beste wo gibt, im Alltag!!!1111
PPS: ich fahre 0W40 und habe etwa 0,5-1l weniger Verbrauch als mit 10W60, dafür pfeift der Turbo mehr...

iDiot

2009-09-01, 09:59:45

Sterndocktor, eine der wenigen Legenden im MotorTalk. Ich mochte ihn, schade das er rausgebissen wurde...

Grüße,
Zeph

kanntest du Mercer Richie?

das war die Legende schlechthin :freak:

(del)

2009-09-01, 12:47:27

Mercer Richie :D :up:
Ich schätze eher bei MB hat jemand Sternendock erklärt, daß es ok ist, aber auch genug. Viel davon war schon recht mutig, nachdem er seine Tätigkeit offenlegte. Die Beiträge sind alle erhalten und waren damals genauso aktuell wie heute. Wie man den Aussteig inszeniert ist latte ;)
Andere Themen hat er nicht wirklich beäugt und zum Thema Öle kann man halt kaum mehr schreiben.

Aus den Beiträgen von Doc sind in unzähligen Foren ganze FAQs entstanden. Letztens hab ich sogar irgendwo bei den Amis auch Übersetzungen davon gesehen :up:

@StefanV
Dazu kommt, das sehr sehr viel scheisse über Öl in Foren verbreitet wirdNa das Öldilema haben wir hier doch noch recht plötzlich aufgelöst ;)

Sonst muß ich mich über deine Erkenntnis aber wundern. In den Foren wird viel "scheiße" zum jeden Thema erzählt. Jeder Depp kann sich irgendwo anmelden. Das macht ihn aber noch nicht zum Depp. Das fängt erst an, wenn er nichtswissend loslegt.
Diese Menge an Bullshit hast du in fast jedem Forum zum absolut jeden Thema, wo nicht gerade absolut überwiegend Gurus unterwegs sind.

Zephyroth

2009-09-01, 13:13:29

Diese Menge an Bullshit hast du in fast jedem Forum zum absolut jedem Thema, wo nicht gerade absolut überwiegend Gurus unterwegs sind.

Das Problem ist, das diejenigen die ein wenig Tau von dem Ganzen haben, gnadenlos niedergemacht werden, sobald sie jemandem widersprechen...

Hier mal eine Auflistung meine Lieblingsmythen, bei denen ich versucht habe aufzuklären:

+ Benziner vs. (Turbo-)Diesel (DAS Paradebeispiel, immer wieder lustig)
+ Drehmoment ist alles, Drehzahl bedeutet nix
+ Chiptuning schadet nicht und senkt den Verbrauch
+ Mehrleistung durch Wechsel von Luftfilter und Endtopf
+ Öldiskussion (im Sinne: "Du bist doch geisteskrank wenn du soviel dafür ausgibst!")
+ Deutsche vs. Japaner

Und vieles mehr. Enden tut es immer damit, das die meisten auf mich angefressen sind, weil ihnen die Argumente ausgehen. Das letzte Wort haben sie dennoch: "Du bist nur ein Klugscheißer!"

Ich beschäftige mich viel und gerne mit Automobiltechnik und war am Anfang meiner beruflichen Laufbahn bei Bosch in der Entwicklung von Diesel-Steuergeräten tätig. So hab' ich über die Jahre eben viel Wissen über den fahrbaren Untersatz angesammelt und kann mittlerweile gut zwischen Stammtischweisheiten und wirklichen Tipps unterscheiden. Da ich aber der Meinung bin, das Wissen geteilt gehört, versuche ich gewisse Mythen zu entkräften. Aber der Glaube daran ist meisten größer, als das Einsehen der Fakten....

Grüße,
Zeph

StefanV

2009-09-01, 13:31:02

Das Problem ist, das diejenigen die ein wenig Tau von dem Ganzen haben, gnadenlos niedergemacht werden, sobald sie jemandem widersprechen...
Ja, genau das ists doch.
Siehe den Link zum Supra Forum, wo ich mal was gegen den 10W60 Wahn versucht hab...
Übrigens ists auch 'interessant', das jeder, der einen Pleullagerschaden hatte, 10W60 gefahren ist...

+ Öldiskussion (im Sinne: "Du bist doch geisteskrank wenn du soviel dafür ausgibst!")
Genau, hier gibts genau 2 'Extreme', der Rest ist selten...
Also einmal gibts diejenen welchen die billigste Plörre in die Karre kippen - wenn sie denn mal das Öl wechseln.
Die anderen sind dann, die das 10W60 für das beste wo gibt halten, weil hat ja schon mein Opa ins Auto gekippt...

Gerade auch einige alte Säcke können - oder wollen - nicht sehen, das sich in den letzten 20 Jahren doch einiges getan hat auch beim Öl...

10W60 ist einfach veraltet, das sollte man nur dann rein kippen, wenn die Anleitung das auch explizit verlangt (some BMW Ms :rolleyes: ), ansonsten sollte man die FInger davon lassen und besser gutes 5W40 in einem 'Normalen Motor' fahren, ansonsten bleibt noch zu sagen, dass, außer BMW; die einen exklusiv Vertrag mit Castrol haben, kein schwein mehr 10W60 fährt - man nutzt lieber 5W50 (z.B. Mercedes im McLaren SLR oder so).

Was für ein Öl sollt man eigentlich in den Veyron kippen??

iDiot

2009-09-01, 13:38:17

Baumarkt, Long Life 30.000tkm und am besten noch 10.000 überziehen,dann ist das Öl gut eingefahren! ;)

Xaver Koch

2009-09-01, 13:49:16

+ Chiptuning schadet nicht und senkt den Verbrauch
+ Mehrleistung durch Wechsel von Luftfilter und Endtopf

Grüße,
Zeph

Diesen beiden Punkten muss ich in der hier dargestellten Allgemeingültigkeit widersprechen.

Wenn "Chiptuning" bedeutet, einem kleinen aufgeladenem Diesel der unteren Mittelklasse deutlich mehr Leistung einzuhauchen, auf die weder Motor noch Antriebsstrang ausgelegt sind, dann hast Du recht.

Allerdings wage ich zu behaupten, dass eine Kennfeldoptimierung beim M54 (2,5 bwz. 3,0) wesentlich gesünder ist als den Wagen vor starker Belastung nicht warm zu fahren oder ihn häufig auf sehr kurzen Strecken einzusetzen. Auch senkt diese Maßnahme geringfügig den Verbrauch, wenn die Leistung nicht ausgereizt wird, man also nicht schneller fährt als zuvor. Nicht dramatisch, aber locker einen Viertel Liter / 100 Km. Das habe ich genau beobachtet. Sicher machen da die Fahrweise und auch das Wetter weit mehr aus, aber es ist reproduzierbar gewesen. Das kommt auch daher, da der Motor ab Werk nicht auf Super+ optimiert war, weswegen viele keinen Unterschied zwischen Super und Super+ feststellen konnten. Nach der Kennfeldoptimierung hat der Motor im unteren Drehzahlbereich bis ca. 3.000 U/min mit Super einen Hauch mehr Durchzug als mit Super+, dafür dreht er mit Super+ oben herum besser heraus und die Leistungseinbußen bei warmen Temperaturen (ab 30 Grad besonders zu spüren) halten sich im Vergleich mit Super in engen Grenzen.

Mit einem Baumwollfilter (JR bzw. K&N) gerade in Verbindung eines staudruckoptimierten ESD kommt die Kennfeldoptimierung erst richtig zum tragen. Der Motor hängt direkter am Gas und zieht viel energischer und williger an. Der subjektiv empfundene Vorteil des e46 M3 schrumpft nach diesen Maßnahmen gewaltig. Auch bringt das Paket (Kennfeld + Luftfilter + ESD) beim 330i gut 18 bis 21 PS. Es gibt eine Software für den e46 330i von BMW, welche jener, wie sie die Tuner verwenden sehr ähnlich ist. Diese beschert dem Motor statt 231 PS rund 250 PS (ist natürlich nicht über BMW erhältlich). Eine andere Version für den Renneinsatz steigert die Leistung sogar auf knapp 270 PS (ist allerdings auf Grund der Reduktion des Klopfsensors unter Umständen gefährlich für den Motor - jeder seriöse Tuner lässt davon die Finger und rät ab).

ilPatrino

2009-09-01, 13:49:37

Baumarkt, Long Life 30.000tkm und am besten noch 10.000 überziehen,dann ist das Öl gut eingefahren! ;)
wieso sollte ich mein öl wechseln, hat sich doch die letzten 100.000km bewährt :freak:

iDiot

2009-09-01, 14:33:16

Naja da gabs mal den ZDF Beitrag:
http://iq.lycos.de/qa/show/681248/Oelwechsel-sinnlos/

Halte ich aber für schwachsinn.

stav0815

2009-09-01, 14:54:41

Habe vor kurzem nen Thread im Polotreff gelesen wo rauskam, dass einer sein Öl ~45tkm drinnehatte und total Probleme weil die Viskosität zu hoch war etc. pp.

Weiss nichmehr genau wie die Probleme aussahen, aber ein mieses Kaltstartverhalten war auch dabei.

Btw.:
Motoren die Spass machen sind definitiv der 1.4TSI mit 122/160PS und der gute alte 1.8T mit 150/180/225PS. Wobei der mit 225PS doch ein gigantisches Turboloch hat imho.
Kommt natürlich auch auf den Wagen an, aber in nem umgebauten Polo 6N mit <1t Leergewicht rockt das einfach.

StefanV

2009-09-01, 15:04:03

Naja, ganz falsch ists nicht, man hat ja einen zusätzlichen Filter für das Öl, was es sauber hält und man kippt alle paar Kilometer Additive nach.

Für einen Privatmann ists allerdings völliger schwachsinn, würd ich auch nicht unbedingt empfehlen!

Der komplette Ölwechsel ist hier weitaus sinnvoller...

PS: was passiert eigentlich mit dem alten Öl?
Wird das noch mal aufbereitet und recycelt??

Zephyroth

2009-09-01, 15:36:24

@Xaver Koch

Du redest von Chiptuning bei einem Saug-Benziner. Da ist das ganze natürlich nicht sonderlich kritisch, auch die Mehrleistung hält sich hier in Grenzen.

Wenn ich von Chiptuning rede, dann meine ich Turbo-Motoren. Hier wird meistens einfach der Ladedruck hochgefahren und die Menge angepasst (sowohl beim Diesel als auch beim Benziner). Das Antriebsstrang, Turbo und Bremsen eventuell auf das nicht ausgelegt sind interressiert keinen. Auch nicht das so ein Tuning auf die Lebensdauer geht. Denn die Möhre wird sowieso nach 3 Jahren weiterverkauft...

Grüße,
Zeph

FutureIsNow

2009-09-01, 15:44:45

Stefan ist back, wer hätte das mal gedacht. Und gerade bei in seiner Lieblingsdiziplin...

Aber ich beteilige mich nicht mehr dran, ich bin lernfähig. Er hat sowieso immer Recht.... ;D

Xaver Koch

2009-09-01, 16:56:55

Wenn ich von Chiptuning rede, dann meine ich Turbo-Motoren. Hier wird meistens einfach der Ladedruck hochgefahren und die Menge angepasst (sowohl beim Diesel als auch beim Benziner). Das Antriebsstrang, Turbo und Bremsen eventuell auf das nicht ausgelegt sind interressiert keinen. Auch nicht das so ein Tuning auf die Lebensdauer geht. Denn die Möhre wird sowieso nach 3 Jahren weiterverkauft...

Grüße,
Zeph

Da stimme ich Dir zu, vor allem wenn die Motoren schon recht nah an ihrer Belastungsgrenze sind. BMW verbessert beim Werkstuning für die x35i meines Wissens auch die Kühlung bzw. senkt die thermische Belastung. Und das für eine vergleichsweise moderate Steigerung von 306 auf 326 PS. Sicher nicht ohne Grund.

Bei VW gab es doch früher mal reihenweise Kopfschäden bei den 110 PS TDI (eigentlich nur ein ab Werk getunter 90 PS TDI), weil die zum einen schon fast über der Belastungsgrenze waren und die Käufer einer stärkeren Motorisierung naturgemäß auch eine Ecke zügiger unterwegs sind. Ist Dir der Fall noch in Erinnerung?

Zephyroth

2009-09-01, 20:22:06

Bei VW gab es doch früher mal reihenweise Kopfschäden bei den 110 PS TDI (eigentlich nur ein ab Werk getunter 90 PS TDI), weil die zum einen schon fast über der Belastungsgrenze waren und die Käufer einer stärkeren Motorisierung naturgemäß auch eine Ecke zügiger unterwegs sind. Ist Dir der Fall noch in Erinnerung?

Das wäre mir neu, zumindest war dies bei Bosch kein Thema. Die damaligen TDI's (90 und 110PS) galten als sehr zuverlässig. Der 110PS-TDI ist schon ein wenig mehr als ein getunter 90PS-TDI. Zum einen wurde der Lader geändert (von Wastegate auf VTG) und zum anderen wurde ein Ladeluftkühler verbaut. Der Block hingegen blieb meines Wissens nach gleich.

Grüße,
Zeph

iDiot

2009-09-01, 20:56:17

110PS halten echt ewigst!

Die 115PS PD TDI hatten oft eine defekte Kopfdichtung (hatte selbst so einen, ZKD bei ~ 140.000km defekt)

Zephyroth

2009-09-01, 21:21:00

Ja, so hab' ich das in Erinnerung, das der 115PS-PD-TDI wesentlich unzuverlässiger war. Da gab's Probleme mit den PD-Elementen, mit dem Kopf und dem Zahnriemen...

Grüße,
Zeph

Rooter

2009-09-01, 21:30:22

Btw.:
Motoren die Spass machen sind definitiv der 1.4TSI mit 122/160PS und der gute alte 1.8T mit 150/180/225PS.Habe einen 1.8T und kann das schon bestätigen. Auch wenn es nur die 150PS Variante ist, aber irgendwie hänge ich schon an meinem ollen 98er A3... :ulove:
(obwohl gerade heute der Fensterheber auf der Fahrerseite kaputt gegangen ist X-D)

Zur Zeit liegt mir der aktuelle Honda Civic Type-S in der Nase, werde den demnächst mal probefahren. Kann mir aber nicht vorstellen dass der 1.8 i-VTEC an den 1.8T rankommt...

MfG
Rooter

Zephyroth

2009-09-01, 22:03:25

Die Charakteristik der beiden Motoren (1.8T und 1.8i-VTEC) ist grundlegend verschieden. Der 1.8T ist ein Turbo-Motor mit entsprechendem Turbo-Bumms, der 1.8i-VTEC ist ein Sauger. Dieser ist zwar auf Eco und Drehmoment getrimmt, ist aber immer noch ein Motor der nach Drehzahl verlangt. Außerdem hat er 10PS weniger. Ich prophezeihe mal (auch wenn ich zur Verbreitung von Hondas durchaus beitragen will ;) ) das du enttäuscht sein wirst...

Der 2.2i-CTDi ist eher was für dich, der drückt mächtig an, ist aber ein Diesel. Honda baut keine Turbo-Benziner. Honda baut Drehzahlmotoren, am besten einen Type R mal probefahren. Ich prophezeihe auch, das dir das gefällt. Das auf Leistung getrimmte VTEC in den R's hat auf die Mundwinkelstellung eine sehr ähnliche Wirkung wie der Druck eines Turbos....

Grüße,
Zeph

Rooter

2009-09-01, 23:04:09

Die Charakteristik der beiden Motoren (1.8T und 1.8i-VTEC) ist grundlegend verschieden. Der 1.8T ist ein Turbo-Motor mit entsprechendem Turbo-Bumms, der 1.8i-VTEC ist ein Sauger. Dieser ist zwar auf Eco und Drehmoment getrimmt, ist aber immer noch ein Motor der nach Drehzahl verlangt.Das ist klar.

Honda baut Drehzahlmotoren, am besten einen Type R mal probefahren. Ich prophezeihe auch, das dir das gefällt. Das auf Leistung getrimmte VTEC in den R's hat auf die Mundwinkelstellung eine sehr ähnliche Wirkung wie der Druck eines Turbos...Bei 201PS im Type-R ist das auch klar... Aber den kann bzw. will ich mir nicht leisten.
Was ist denn stattdessen zu empfehlen? Der aktuelle A3 ist mir jedenfalls zu bullig und zu teuer. :(

MfG
Rooter

Zephyroth

2009-09-01, 23:15:24

Hm, vielleicht der Fiat Bravo 1.4 T-Jet mit 150PS, oder der Peugeot 308 1.6THP. Spezielle den Bravo habe ich auf einer Automesse gesehen, das Ding ist richtig hübsch. Durchaus eine Überlegung wert...

Grüße,
Zeph

san.salvador

2009-09-01, 23:36:07

Wo siedelt ihr Experten eigentlich den Alfa 147 ein? Ich kenn nur den 1.6 105PS Benziner, mich würde interessieren, ob hier jemand auch die anderen Varianten gefahren ist.

(del)

2009-09-02, 01:08:29

Da muß ich aber noch zum Schluß eine kleine Lanze brechen...

@Xaver Koch

Du redest von Chiptuning bei einem Saug-Benziner. Da ist das ganze natürlich nicht sonderlich kritisch, auch die Mehrleistung hält sich hier in Grenzen.Dafür ist Super+ angesagt und schon Super sozusagen fast verboten. Ich weiß nicht, ob das nicht kritisch ist, wenn man danach Super vom Tuner her - versprochene Leistungswerte hin oder her - nichtmal mehr fahren darf. Da ist das nicht sonderlich kritisch? :|

Wenn ich von Chiptuning rede, dann meine ich Turbo-Motoren. Hier wird meistens einfach der Ladedruck hochgefahren und die Menge angepasst (sowohl beim Diesel als auch beim Benziner). Das Antriebsstrang, Turbo und Bremsen eventuell auf das nicht ausgelegt sind interressiert keinen. Auch nicht das so ein Tuning auf die Lebensdauer geht. Denn die Möhre wird sowieso nach 3 Jahren weiterverkauft...Ich fuhr meinen A4 1.8T mit 246PS 150 Tkm. Davor mit ab 200PS bis ~225PS 110 Tkm. Die Karre hat jetzt 290 Tkm und fährt einfach weiter. Ist aber wieder auf 210PS "zurückgerüstet". 1x Kulanz auf Turbo weil sie ne Weile einen Flansch schlecht drangequätscht haben und das wars schon. Ölverbrauch 1l zwischen den Intervalen. Nach 7 Tkm fällt es von max. auf min. Das wars auch schon.

Wenn man das dauernd abruft was man dann mehr hat, dann gehts aufs Material. Das geht dann aber auch in einem nicht zu unterschätzenden Masse, wenn man die 150PS dauernd rauszufahren versucht. Man kann einen 1.8T mit 200 PS länger auch schnell fahren als irgendein Vollhonk das gleiche mit 150PS. Solche Motoren hab ich schon oft "gehört". Die waren mit 100 Tkm schlechter als meiner mit 200 Tkm :freak:

Wobei Kisten wie zB. der M5 oder der TT-RS schon ab Werk für Chiptuning einen Knopf in der Konsole haben ;) Die Frage zur Materialauslegung ist zuerst eine Frage... der Recherche. Das fängt beim ehrlichen Tuner an (Man sollte schon gucken wo man hinfährt. Das ist die Recherche des Kunden) Außer bei schon hoch gezüchteten Motoren ist es für den Hersteller nämlich alles andere als lohnend sich zig Teile aufs Lager zu legen oder die Zulieferer für all diese Teile bei Fuß zu haben.
Es ist also für alle billiger, außer für den Kunden!, viele Teile über etliche Aggregate gleich zu halten und sie schon bei der Projektierung mit den BWL-Abteilung entsprechend auszulegen.
Ich spreche pauschal damit aber nur von den deutschen Herstellern und Tunern der bekannteren Sorte.

Das geht aber noch besser. Ich halt mal sonst die Fresse, aber ich kenne zB. 3 Teile bei einer bestimmten Maschine (sowas gibts da und bestimmt auch woanders bestimmt noch mehr), die je nach Bestellung des Herstellers für eine Leistungsstuffe eine andere Teilenummer bekommen, selbst aber im absolut gleichen Prozess hergestellt und getestet werden und sonst auch identisch aussehen :mad: die 3 kosten sogar auch das gleiche Geld (auch den Kunden)

Beim Chiptuning behaupte ich mal, daß sich hier die Psychologie des Fahrens nach dem Tuning soweit auswirkt, daß die Materialeigenschaften garnicht ins Gewicht fallen. Viele wollen nach dem Tuning nur noch heizen, obwohl sie das vor dem Tuning nicht gemacht haben. Ist ja klar, das sollen jetzt alle mitkriegen :freak: So kriegt man auch den stock Motor nicht wesentlich später platt.

Was den 1.8T 150PS angeht kann ich meine Hand ins Feuer legen, daß der komplette Antrieb(sstrang) immer absolut identisch schnell gefahren (Gang und Geschwindigkeit) nicht länger hält wie auf ~195PS gechippt.

Deswegen sparen "optimierte" Kennlinien auch nur dann Sprit, wenn man mit dem Auto sanfter umgeht als davor, was bei mehr Leistung über den Turbo auch kein Problem ist, weil es den gleichen Speed bedeutet wie davor. Das ist gerade beim Turbo keine Zauberei, falls der Tuner im Leistungswahn keine größeren Turbolöcher reinschiesst. Wenn man genausoschnell ist, verbraucht man weniger als davor. Wenn. Das ist eine Erfahrung die ich HABE. Nur wer tut das dann nach dem Tuning schon dermassen, daß es sich auf den Verbrauch langfristig positiv auswirkt?

(del)

2009-09-02, 01:26:58

(zu lang)

Deswegen hab ich mir für den S3 unter den s.g. namhaften Tunern die ausgesucht, welche die wenigste Steigerungen im Prospekt stehen haben und dann den, der für einen kleinen Beitrag für die Kaffeekasse die Kennlinien nach meiner Vorstellung anpasst (ohne irgendwo über seine Ursprungswerte zu gehen). Ich brauch nämlich keine ~360 Nm bei 2000/mins, wo Audi draus nur knapp 290 Nm macht. So eine Kiste fährt sich gleich ganz anders und ich wollte keinen TDI-feeling im S3 haben :crazy2:

Die Typen haben sich sogar sehr erfreut gezeigt und die Kaffekasse war schnell auch kein Thema mehr. Jeder will nämlich was verkaufen und es verkaufen sich nur "Spitzenwerte". Die meisten die wegen Änderungen anrufen wollen noch Tacken mehr als der stock Tuning und als der Kollege, der vor einem Monat da war.

Zu meinem "Chip" bin ich auf +- 0l. Der gleiche Verbrauch also wie davor. Ich sehe es also so, daß ich mal die Mehrleistung nutze, mal schonender unterwegs bin als vor dem Tuning. Aber nicht langsamer.
Woraus ich frei nach Binze errechne, daß das Auto über eine Tankfüllung und auf Dauer gerechnet nicht mehr belastet wird als vor dem Tuning :) Genauso war es beim 1.8T 150 PS->196 PS. Möge der S3 also genausolang halten.

Mit 400Nm/192kW bei 4500/mins und 347Nm/220kW bei 6000/mins geht mir nichtmal mehr einer ab, wenn ich einen M5, GT3 oder R8 sehe. Es ist mir egal geworden wieviel schneller wer ist. Ich fuhr auch mal paar Jährchen eine 600CBR...

Chiptuning wird leider größtenteils an Spacken verkauft (nicht die Aussage des Tuners :D) und bei denen kann der Antrieb vom Glück reden, wenn es 100 Tkm schafft.
Wie Zephyroth aber schon sagte. Nach 3-4 Jahren wird die originale Kennlinie in der Vertragswerkstatt für "20€" drübergebügelt und das Auto kommt weg. Egal also wann der nächste damit Theater hat :ufinger:

So. Sollte nun reichen mit dem halb-OT. Gabs genug hier ;) Die meisten geldlich halbwegs erreichbaren SERIENmotoren dürften auf 19 Seiten für uns wohl erschlossen sein. Oder ihr bemüht euch noch. Ich verabschiede mich hier jedenfalls freundlich :up:

p.s.:
Was hier bis jetzt eindeutig zu kurz kam sind Moppedmotoren =)

Pennywise

2009-09-02, 09:02:21

Mit gescheitem Tuning hält das alles auch, für den Antriebsstrang sind eher Drehmomente problematisch. Wenn man die gerade im unteren Drehzahlbereich moderat lässt, hält das ganze Zeug deutlich länger.

Bei meinem wurde bei der Leistungssteigerung (ab Werk) zwar nur 30PS aber 60Nm mehr Drehmoment verbaut. Die Gangräder des Getriebes sind bei meinem gehärtet um die Mehrbelastung auszuhalten. Der Motorblock selbst ist fast identisch.

Viele dicke Motoren von Audi und BMW begrenzen auch das Drehmoment in den unteren Drehzahlen und kleinen Gängen, damit die Teile länger halten.

Zu den Moppedmotoren :D Hatte auch mal eine CBR600 F35i - zwar nur 109PS aber sehr gut zu handhaben. Bei den 1000ern mit 170PS muss man ja verdammt aufpassen um das Gerät auf der Strasse zu halten. Bei meiner 600er ging fast immer voll und das war nicht eben langsam.

Zephyroth

2009-09-02, 09:19:52

Ok, hier noch eine Zusammenfassung:

BMW M3 E46
Typ: R6
Hubraum: 3.2l
Leistung: 343PS @ 7900U/min
Drehmoment: 365 @ 4900U/min

Audi R8
Typ: V8
Hubraum: 4.2l
Leistung: 420PS @ 7800U/min
Drehmoment: 430NM @ 5000U/min

Porsche 911 GT3RS
Typ: B6
Hubraum: 3.6l
Leistung: 415PS @ 8200U/min
Drehmoment: 380Nm @ 7000U/min

Honda Integra Type R DC2
Typ: R4
Hubraum: 1.8l
Leistung: 190PS @ 7900U/min
Drehmoment: 178Nm @ 7300U/min

Honda Civic Type R EP3
Hubraum: 2.0l
Leistung: 200PS @ 7400U/min
Drehmoment: 193 @ 5600U/min

VW Golf VI GTI 2.0TFSI
Type: R4
Hubraum: 2.0l
Leistung: 210PS @ 5300U/min
Drehmoment: 280Nm @ 1800U/Min

Nissan 200SX
Typ: R4
Hubraum: 1.8l
Leistung: 169PS @ 6400U/min
Drehmoment: 212Nm @ 4000U/min

Audi TT 1.8 (225PS)
Typ: R4
Hubraum: 1.8l
Leistung: 225PS @ 5900U/min
Drehmoment: 280Nm @ 2200U/min

BMW 335d
Typ: R6
Hubraum: 3.0l
Leistung: 286PS @ 4400U/min
Drehmoment: 580Nm @ 1800U/min

Mazda 3 MPS
Typ: R4
Hubraum: 2.3l
Leistung: 260PS @ 5800U/min
Drehmoment: 380Nm @ 3000U/min

Fiat Coupé 20V Turbo
Typ: R5
Hubraum: 2.0
Leistung: 220PS @ 5800U/min
Drehmoment: 310Nm @ 2500U/min

Porsche 996 Turbo
Typ: B6
Hubraum: 3.6l
Leistung: 420PS @ 6000U/min
Drehmoment: 600Nm @ 3000U/min

Subaru Impreza WRX
Typ: B4
Hubraum: 2.5l
Leistung: 300PS @ 6000U/min
Drehmoment: 407Nm @ 4000U/min

So, ich hoffe das reicht mal für den Anfang (bin bei Seite 12, mache später weiter).

Grüße,
Zeph

StefanV

2009-09-02, 09:56:53

Sehr interessant wäre hier auch noch der Vergleich Supra MK3 Turbo ("Welt Version", ~238PS) und der japanischen Top Motorisierung mit 1JZ-GTE und 280PS, bei 'nem halben Liter weniger Hubraum.

Ersterer hat das max. Drehmoment bei 3250 Drehungen, bei 2 kommt der schon, max Leistung bei 5600, letzterer hat 280PS @ 6200 und 363NM @ 4800 Drehungen.
Beim Tuning kann man den 1JZ-GTE auch mal eben 7500 Drehungen und mehr drehen lassen, bei 71.5mm Hub ist das kein großes Problem.

Dagegen hat der 7M-GTE hingegen 91mm Hub und 83mm Bohrungen (JZ hat 86mm Bohrungen), entsprechend ist der auch mehr aus 'Bumms ausm Keller' ausgelegt und fährt sich bei schlechten Witterungsverhältnissen nicht so besonders toll (man muss saumäßig aufpassen, das man das Gaspedal nur leicht streichelt sonst steht man quer, soviel noch mal zu vollkrass Drehmoment)...
Das ist auch der Hauptgrund, warum ich HDZ Motoren bevorzuge -> untenrum haben sie wenig Leistung, sind also auch von (Haus)Frau beherrschbar, obenrum, wenn mans braucht, hats dann richtig viel Leistung.

Zephyroth

2009-09-02, 10:16:14

Dafür ist Super+ angesagt und schon Super sozusagen fast verboten. Ich weiß nicht, ob das nicht kritisch ist, wenn man danach Super vom Tuner her - versprochene Leistungswerte hin oder her - nichtmal mehr fahren darf. Da ist das nicht sonderlich kritisch? :

Ist nach wie vor nicht kritisch, solange die Klopfregelung nicht verändert wurde. Normalerweise wird nur erlaubt den Zündzeitpunkt weiter nach vorne zu legen, als in Serie üblich. Daher kommt auch die Mehrleistung. Stellt das Steuergerät nun Klopfen fest, dann wird der Zündzeitpunkt wieder zurückgenommen.

Das einzige was man dann wirklich feststellt ist ein Leistungsverlust wenn man nur Super fährt...

Grüße,
Zeph

Haarmann

2009-09-02, 10:22:30

Zephyroth

Wie hoch ist die Toleranz in der BRD?

10% wie bei uns, was also heisst, ein 200PS Motor muss nur 180PS hinkriegen?

Zephyroth

2009-09-02, 10:27:35

Glaubt man dem Fernsehen und der Presse, dann kann man erst ab einem Leistungsminus von 10% über eine Wandlung verhandeln und das ist noch recht schwer. Die Automobilhersteller kommen dann immer mit dem Argument, das ein Rollenprüfstand zu ungenau sei....

Wie's vom Gesetz her aussieht weis ich nicht....

Grüße,
Zeph

user77

2009-09-02, 10:30:28

Ford Focus ST und RS macht auch spass, bin schon mitgefahren.

2521 cm³
R5 (20V)
166 kW (226 PS) / 224 kW (305 PS)

genauso wie ein Mitsubishi Lancer Evolution X

Haarmann

2009-09-02, 10:36:28

iDiot

2009-09-02, 10:40:41

der Mazda unterbot das Soll um 2 Sekunden - der Rest erreichte die Werksangabe, wie so oft, schlicht nicht.
Das war nicht zufällig der 2l Diesel? :D

Gandharva

2009-09-02, 10:45:29

Der neue 1.4 TSI von VW macht im Ibiza Cupra bzw. FR auch mächtig Spaß. Wird wohl auch im Polo GTI landen das Aggregat.

Hier die Leistungsdaten vom Cupra: http://www.seat.com/static/su/com/SEAT/site/2009/newIbiza/engines/1_4TSI_180.html

[fu]121Ah

2009-09-02, 10:47:19

Zephyroth

Bei uns sinds auch die 10%... wie komme ich wohl auf die Frage...

Vor langen Jahren haben die Leute vom Kassensturz mal irgendwelche Familienkutschen von 0-100 getestet... der Mazda unterbot das Soll um 2 Sekunden - der Rest erreichte die Werksangabe, wie so oft, schlicht nicht.

Da wird man den Verdacht nicht los, dass ein Hersteller der auf 1000 Motoren nur einen 5% Ausreisser hat, plötzlich aus nem 190PS Motor nen 200PS Motor macht... 200PS sind halt schon viel die schönere Zahl ;).
da muss man für die japanischen hersteller ne lanze brechen, die geben die werte eigentlich zu tief an - zumindest war das bis ca. 2004 so. also wenn du nen R34 mit 283ps im ausweis kaufst, hat der meistens 330ps auf der rolle.

der_roadrunner

2009-09-02, 10:53:34

Das war früher bei den Muscle Cars genauso, wegen der Versicherung.

der roadrunner

StefanV

2009-09-02, 11:06:29

121Ah;7507724']da muss man für die japanischen hersteller ne lanze brechen, die geben die werte eigentlich zu tief an - zumindest war das bis ca. 2004 so. also wenn du nen R34 mit 283ps im ausweis kaufst, hat der meistens 330ps auf der rolle.
ABer nur bei den Turbos und auch nur wenn die nahe 280PS kommen...
Gab da mal 'ne freiwillige Selbstbeschränkung auf 280PS bei den Japanern...

Entsprechend sind auch viele ältere Autos mit etwa 280PS angegeben aber leisten tun sie irgendwas um 300PS oder drüber.

Xaver Koch

2009-09-02, 11:08:29

Habe einen 1.8T und kann das schon bestätigen. Auch wenn es nur die 150PS Variante ist, aber irgendwie hänge ich schon an meinem ollen 98er A3... :ulove:

MfG
Rooter

Den hat mein Bruder auch (glaube 99er), ist für einen Turbo wirklich ordentlich, aber halt leider mit Automatik. Dennoch zieht er für 150 PS gut an. Die Automatik ist aber lahm, ich glaube fast eine Sekunde langsamer auf 100 Km/h als mit manuellem Getriebe. Das Fahrwerk finde ich viel zu hart, insbesondere bei kurzen Stößen in der Stadt recht holprig. Dagegen sind die Bilstein B8S Dämpfer im e46 ja richtig komfortabel. Das ist aber nicht nur auf Audi beschränkt, generell finde ich die "Sport"-Fahrwerke ab Werk beim Ansprechverhalten fürchterlich unsensibel, sodass das Fahrwerk gerade in der Stadt zu hart wirkt. Wenn man aber mal flotter in eine Kurve fährt, ist es wiederum zu weich. Da sind die Bilstein-Dämpfer eine Klasse für sich, in der sonst nur Alpina-Fahrwerke mitspielen (wenn auch generell einen Hauch komfortabler ausgelegt).

stav0815

2009-09-02, 13:58:58

Kommt aber wie gesagt auch aufs Auto an mit den Motoren. Nen A4 bewegt sich damit grundsätzlich schlechter als ein 4er Golf GTI.

Von den Umbauten ganz zu Schweigen! Ich empfehle hierzu mal www.vr6-umbauten.de was die so alles in Polo und Konsorten reinbauen.

Xaver Koch

2009-09-02, 15:53:41

Von den Umbauten ganz zu Schweigen! Ich empfehle hierzu mal www.vr6-umbauten.de was die so alles in Polo und Konsorten reinbauen.

So ein Schmarrn, 180 PS Turbo im Golf I Cabrio, das verträgt das Auto auf Dauer einfach nicht (es sei denn, die haben die gesamte Karosserie verstärkt). Gut, wem es gefällt. Die Beschleunigung ist angesichts des Leergewichts sicher "spaßig".

stav0815

2009-09-02, 16:53:58

Es lässt sich durchaus fahren. Im Cabrio isses so ne Sache, aber in ner normalen Karosse is das ansich kein Problem.

Kinman

2009-09-02, 21:20:00

Zu den Moppedmotoren :D Hatte auch mal eine CBR600 F35i - zwar nur 109PS aber sehr gut zu handhaben. Bei den 1000ern mit 170PS muss man ja verdammt aufpassen um das Gerät auf der Strasse zu halten. Bei meiner 600er ging fast immer voll und das war nicht eben langsam.

Halb so wild ;)
Ich selbst fahre ja eine 2002er R1 (das erste Modell mit Einspritzung) und der Motor ist mittels PowerCommander, Akra Racing, K&N Luftfilter + Abstimmung auf ca. 150PS am Hinterrad "getuned". Dazu hab ich sie noch um einen Zahn (7%) kürzer übersetzt.
Bei ~7500rpm in den ersten drei Gängen reichts halt, wenn man das Gas von halb auf voll aufdreht und sie steigt. Aber wenn man einfach nur durchbeschleunigt, dann kommt sie nur im ersten, ganz langsam hoch.

Den Motor selbst liebe ich einfach. Ich kenn zwar die Vergaser R1en nicht, aber die zwei darauffolgenden können trotz mehr Leistung einfach nicht mithalten vom Fahrspaß. Obenraus sind sie natürlich schneller.

Imho kommt an die Direktheit (am Gas hängen) kein Auto einem Sportmotorrad auch nur nahe.

der_roadrunner

2009-09-02, 22:20:03

Imho kommt an die Direktheit (am Gas hängen) kein Auto einem Sportmotorrad auch nur nahe.

So sieht's aus! Und ich hab' "nur" 60PS. ;)

Aber die Motoren haben ja eben auch wesentlich weniger Masse zu bewegen.

der roadrunner

Xaver Koch

2009-09-03, 10:47:21

So sieht's aus! Und ich hab' "nur" 60PS. ;)

Aber die Motoren haben ja eben auch wesentlich weniger Masse zu bewegen.

der roadrunner
Das Leistungsgewicht ist natürlich ein ganz wichtiger Punkt. Ein Motor, der weniger zu schleppen hat, fühlt sich natürlich gleich viel spritziger an. Ihr dürft übrigens gerne auch mal über Motorräder und deren Motoren diskutieren, der Faden ist ja nicht auf Autos beschränkt. ;)

Die Massenträgheit eines Autos wurde mir mal so richtig bewusst, als mit einem 964 Turbo an der Ampel stand und das Motorrad schon zwei Autolängen weg war, ehe der Motor genug Drehzahl aufgebaut hatte, um zügig vom Fleck zu kommen. Ich gebe zu, etwas dämlich habe ich sicher aus der Wäsche geschaut. Aber auf der Landstraße und auf der Autobahn sah es dann wieder freundlicher für den 911er aus.

Kinman

2009-09-03, 11:37:03

Weniger Masse vom Motor und ich glaube auch der Antriebsstrang ist wesentlich effizienter. Dafür hälts halt meistens nicht so lange und Bedarf Pflege (sofern es sich um eine Kette handelt).

Landstraße ist so eine Sache.. Wenns genug Zwischengeraden gibt, dann ist man mit dem Motorrad meist flotter. Vorallem mit dem Auto in der Kurve überholen ist auch seltener möglich als mit dem Motorrad auf der Geraden.

Was ich bei Motorradmotoren noch extrem finde, sind die Verbrauchsunterschiede. Wenn ich auf der Autobahn mit 160 fahre (6. Gang, ~6500rpm), nimmt sie sich so ca. 4-5l. Wenn ich einen Berg so richtig hochheize fließen schonmal 20l auf 100km (1. und 2. Gang 9000-12000rpm).

der_roadrunner

2009-09-03, 11:56:32

Weniger Masse vom Motor und ich glaube auch der Antriebsstrang ist wesentlich effizienter. Dafür hälts halt meistens nicht so lange und Bedarf Pflege (sofern es sich um eine Kette handelt).

Kommt auf die Fahrweise und auf's Mopped an. Es gibt da einen mit einer EN500 der hat echte 200.000km auf der Uhr. Und das ist kein typischer Chopper-Motor. ;)

Was ich bei Motorradmotoren noch extrem finde, sind die Verbrauchsunterschiede. Wenn ich auf der Autobahn mit 160 fahre (6. Gang, ~6500rpm), nimmt sie sich so ca. 4-5l. Wenn ich einen Berg so richtig hochheize fließen schonmal 20l auf 100km (1. und 2. Gang 9000-12000rpm).

Das ist aber beim Auto auch nicht anders. ;)

der roadrunner

Kinman

2009-09-03, 12:04:12

Kommt auf die Fahrweise und auf's Mopped an. Es gibt da einen mit einer EN500 der hat echte 200.000km auf der Uhr. Und das ist kein typischer Chopper-Motor. ;)

Klar doch. Aber bei Kettenantrieb ist die Kette halt öfters zu wechseln. Kadarn bedarf glaub ich nahezu keiner Wartung und wie es mit Riemen aussieht: kA.

Das ist aber beim Auto auch nicht anders. ;)

der roadrunner

Kommt vermutlich auch aufs Auto drauf an ;)
Bei mir schaff ich maximal so den 3 fachen Verbrauch.

Aber beim Motorrad ist es schon recht "witzig", nach 80km wieder tanken zu müssen.

Xaver Koch

2009-09-03, 12:15:05

Kommt auf die Fahrweise und auf's Mopped an. Es gibt da einen mit einer EN500 der hat echte 200.000km auf der Uhr. Und das ist kein typischer Chopper-Motor. ;)

Das ist aber beim Auto auch nicht anders. ;)

der roadrunner

Ein e39 M5 mit V8 zieht auf der Piste auch bis zu 60L auf 100Km, da ist z.B. auf der Nordschleife der Tank nach 5 bis 6 Runden leer.

der_roadrunner

2009-09-03, 12:55:27

Klar doch. Aber bei Kettenantrieb ist die Kette halt öfters zu wechseln. Kadarn bedarf glaub ich nahezu keiner Wartung und wie es mit Riemen aussieht: kA.

So schlimm ist ein Kettenwechsel jetzt auch nicht. Kommt hier aber auch wieder auf's Mopped an. ;)

Riemen ist ebenfalls Wartungsarm.

Kommt vermutlich auch aufs Auto drauf an ;)
Bei mir schaff ich maximal so den 3 fachen Verbrauch.

Aber beim Motorrad ist es schon recht "witzig", nach 80km wieder tanken zu müssen.

Du musst auch bedenken, dass Motorradmotoren etwas anders ausgelegt sind. Eine Literleistung von ~150PS bei deiner R1 kommt ja nicht von ungefähr. Ein Auto holt das im Normalfall aus dem Hubraum. Ein Mopped aus der Drehzahl. Und die kostet nunmal Sprit. ;)

Viel unglaublicher finde ich das Preis/Leistungs-Verhältnis. Das ist echt krank!

der roadrunner

Lethargica

2009-09-03, 17:14:06

Trotzdem verbrauchen Motorrad Motoren relativ gesehen schon noch viel zu viel Sprit, vor allem im Teillastbetrieb.

Zu dem direkt am Gas hängen. Viele verwechseln auch Lastwechselreaktionen mit Direktheit. Mir persönlich ist meine 9er (Bj. 2003, 143PS) mit Vergaser lieber als die meisten aktuellen Einspritzer die sehr ruppig am Gas hängen.

StefanV

2009-09-03, 17:23:38

der_roadrunner

2009-09-03, 17:31:03

Da muss ich Lethargica zustimmen, Moppedmotoren müssten eigentlich um die 3-4 Liter verbrauchen, maximal, wenn1 man sich die Leistungsdaten und so weiter anschaut.

Kannst du doch auch. Nur macht das spaß? :tongue:

Die Wahrheit ist aber, das Moppedmotoren furchtbar ineffizient arbeiten (wohl auch aufgrund der Tatsache, das sie meist luftgekühlt sind und das Gemisch dadurch fetter sein muss, damits nicht zu warm wird), wenn man sie mit PKW Motoren vergleicht...

Also die ganzen Sport- und Tourenmaschinen sind größtenteils Flüssigkeitsgekühlt.

Über die Lebensdauer brauchen wir auch nicht zu reden, oder? ;)

Kommt halt auf die Fahrweise und Wartung an. Warmfahren und regelmäßige Ölwechsel sind hier die Stichwörter. ;)

der roadrunner

Lethargica

2009-09-03, 17:31:56

Naja luftgekühlte Aggregate sind heute nur noch recht selten anzutreffen, bei bis zu 16.000 u/min wäre das auch etwas viel verlangt ;)

Auch das mit den 3-4 Litern ist aktuell nicht das Problem (Die 2 Zyl. Motoren von BMW, Kawa usw. schaffen durchaus solche Werte) allerdings halt eher in der 70-80PS Klasse.

der_roadrunner

2009-09-03, 17:35:26

Auch das mit den 3-4 Litern ist aktuell nicht das Problem (Die 2 Zyl. Motoren von BMW, Kawa usw. schaffen durchaus solche Werte) allerdings halt eher in der 70-80PS Klasse.

Was ja auch dicke reicht. ;)

der roadrunner

Lethargica

2009-09-03, 17:45:02

der_roadrunner

2009-09-03, 17:51:06

Auf Landstraßen, im relativ legalen Bereich mit Sicherheit, ja.
Allerdings hab ich auf dem Motorrad gerne etwas Dampf von unten raus, und da kommen mit die 600er trotzdem etwas schwach vor. Ich will nen GTI auch mal schön im 6. überholen können ;)

Ich finde diesen PS-Wahn einfach nur krank.

Und was juckt mich ein GTI? Ist doch nur ein öder Volkswagen. Den zieh' ich anner Ampel ab und gut. ;)

der roadrunner

KakYo

2009-09-03, 17:56:55

Da muss ich Lethargica zustimmen, Moppedmotoren müssten eigentlich um die 3-4 Liter verbrauchen, maximal, wenn1 man sich die Leistungsdaten und so weiter anschaut.

Die Wahrheit ist aber, das Moppedmotoren furchtbar ineffizient arbeiten (wohl auch aufgrund der Tatsache, das sie meist luftgekühlt sind und das Gemisch dadurch fetter sein muss, damits nicht zu warm wird), wenn man sie mit PKW Motoren vergleicht...

Über die Lebensdauer brauchen wir auch nicht zu reden, oder? ;)

Viele Motorräder kann man auch mit 3-4 Litern fahren.

Furchtbar ineffizient? Ich glaube nicht das man bei Literleistungen von über 200PS von ineffizient sprechen kann oO

Lebensdauer? Das man keine Motorräder mit 200.000+ km auf der Uhr findet liegt wohl eher daran das man die meistens nicht im Alltag bewegt sondern als reines Spassgerät?
Meine TT600 hat jetzt 70.000 auf der Uhr und ich hab auch schon Tourer mit deutlich über 100.000km gesehen.

Der relativ hohe Verbrauch ist wohl eher auf die äusserst schlechte Aerodynamik zurückzuführen und das Motorräder im Gegensatz zu Autos deutlich fahrdynamischer bewegt werden...man will ja Spass haben.

der_roadrunner

2009-09-03, 18:01:15

Lebensdauer? Das man keine Motorräder mit 200.000+ km auf der Uhr findet liegt wohl eher daran das man die meistens nicht im Alltag bewegt sondern als reines Spassgerät?
Meine TT600 hat jetzt 70.000 auf der Uhr und ich hab auch schon Tourer mit deutlich über 100.000km gesehen.

Hier nochmal der link zu dem, was ich oben schon schrieb. ;)

http://mac-zweirad.de/index.php?option=com_content&task=view&id=71&Itemid=41

der roadrunner

Lethargica

2009-09-03, 18:29:59

Ich finde diesen PS-Wahn einfach nur krank.

Und was juckt mich ein GTI? Ist doch nur ein öder Volkswagen. Den zieh' ich anner Ampel ab und gut. ;)

der roadrunner

Das schöne an genug Leistung ist, dass man sie eben nicht dauernd nutzen muss. Meine alte Maschine (GPZ 500S) musste man immer relativ am Limit bewegen, was auf dauernd eher anstrengender ist als sich auf einer großen Maschine zu beherrschen.

PS: Ampeln treffe ich auf meinen Routen recht selten vor. Mein Bike wird sicher nicht in der Stadt oder im Alltagsbetrieb benutzt.

der_roadrunner

2009-09-03, 18:33:24

Das schöne an genug Leistung ist, dass man sie eben nicht dauernd nutzen muss. Meine alte Maschine (GPZ 500S) musste man immer relativ am Limit bewegen, was auf dauernd eher anstrengender ist als sich auf einer großen Maschine zu beherrschen.

PS: Ampeln treffe ich auf meinen Routen recht selten vor. Mein Bike wird sicher nicht in der Stadt oder im Alltagsbetrieb benutzt.

Kann ich jetzt so nicht bestätigen. Die 60PS meiner GPZ reichen für alle Lebenslagen. Einzig die Höchstgeschwindigkeit könnte für die Dosenbahn etwas höher sein. Am Limit bin ich damit jedenfalls selten.

Aber ich weiß ja nicht, wo du so die ganze Zeit unterwegs bist und mit wem. ;)

der roadrunner

Rooter

2009-09-03, 19:38:52

Ich finde diesen PS-Wahn einfach nur krank.

Und was juckt mich ein GTI? Ist doch nur ein öder Volkswagen. Den zieh' ich anner Ampel ab und gut. ;)

der roadrunnerMal das Leistungsgewicht nachrechnen:

Golf GTi:
Gewicht: 1500 kg (geschätzt!)
Leistung: 211 PS
--> 7,1 kg/PS

Honda Hornet Naked Bike meiner Arbeitskollegin:
Gewicht: 245 kg (inkl. Arbeitskollegin ^^)
Leistung: (nur) 94 PS
--> 2,6 kg/PS :biggrin:

Somit stellt der GTi eh kein Problem dar. Wäre ich also mit mit einer Hornet unterwegs und mir diesen Fakten bewusst würde ich das Spielchen evt. 1-2 mal mitspielen, dann würde ich den Kindern ihren Spaß lassen. ;D

Zum Thema hoher Verbrauch von Motorrädern:
Aerodynamik ist sicher ein Faktor aber vor allem werden die ja weniger gemütlich bewegt wie ein PKW.

Zur Haltbarkeit der Motoren kann ich nichts sagen.

MfG
Rooter

Kinman

2009-09-03, 23:39:02

Wenn ich mit der Leistung an der Kurbelwelle rechne, komme ich bei vollen Tank und mir als Fahrer in der Kluft auf ca. 1,75kg pro PS.

Was ja auch dicke reicht. ;)

der roadrunner

Im Grunde ja, aber ich finde es auch angenehmer in jedem Gang immer genug Power zu haben um ordentlich abzuziehen. Obendrein sind die Vierzylindermotoren so oder so sehr gutmütig, da die Leistung ziemlich kontinuierlich mit der Drehzahl steigt und keine wilden Knicks hat. Zweizylinder sind da mMn. viel "brutaler" am Werk.

Da muss ich Lethargica zustimmen, Moppedmotoren müssten eigentlich um die 3-4 Liter verbrauchen, maximal, wenn1 man sich die Leistungsdaten und so weiter anschaut.

Wenn ich mit ~100km/h fahre (4000rpm) komm ich sogar auf ca. 3,5L Verbrauch. Wobei da dann die Gefahr des Einschlafens besteht. Rekord liegt bei ca. 3L auf 200km bei 160km/h im Windschatten eines Renault Espace. Da musste ich nur minimal über Standgas fahren ;)

Die Wahrheit ist aber, das Moppedmotoren furchtbar ineffizient arbeiten (wohl auch aufgrund der Tatsache, das sie meist luftgekühlt sind und das Gemisch dadurch fetter sein muss, damits nicht zu warm wird), wenn man sie mit PKW Motoren vergleicht...

Ineffizient finde ich sie nicht. Weder die Motoren noch den Antriebstrang. Es ist einfach das Fahrverhalten, welches völlig anders ist. Wenn auf der Landstraße bspw. 70-100-70 ist und der Hunderter nur für wenige Meter, dann wird das Gas kurz voll aufgerissen und dann wieder gebremst, während ich mit dem Auto gar nicht beschleunige, da ich erst dann bei 100 bin, wenn ich wieder 70 fahren sollte.

Über die Lebensdauer brauchen wir auch nicht zu reden, oder? ;)

Mein Motor hat mittlerweile 50.000km runter. Ich bin gespannt wie lange er hält. Öl unf Ölfilterwechsel mache ich regelmäßig. Jedoch darf man bei der Sache auch nicht vergessen, dass das Auto viel öfters für Kurzstrecken verwendet wird, als das Motorrad. Und zumindest ich, pass beim Motorrad penibelst darauf auf erst dann hohe Drehzahlen zu fahren, wenn der Motor wirklich auf Temperatur ist (~20km). Beim Auto achte ich auch darauf, aber bei weitem nicht so.

mfg Kinman

der_roadrunner

2009-09-03, 23:56:08

Im Grunde ja, aber ich finde es auch angenehmer in jedem Gang immer genug Power zu haben um ordentlich abzuziehen. Obendrein sind die Vierzylindermotoren so oder so sehr gutmütig, da die Leistung ziemlich kontinuierlich mit der Drehzahl steigt und keine wilden Knicks hat. Zweizylinder sind da mMn. viel "brutaler" am Werk.

4 Zylinder sind doch langweilig! :tongue:

Wenn ich mit ~100km/h fahre (4000rpm) komm ich sogar auf ca. 3,5L Verbrauch. Wobei da dann die Gefahr des Einschlafens besteht. Rekord liegt bei ca. 3L auf 200km bei 160km/h im Windschatten eines Renault Espace. Da musste ich nur minimal über Standgas fahren ;)

Eben, einen Sportwagen kann man auch mit 7-8l fahren, nur wer will sowas?

Ineffizient finde ich sie nicht. Weder die Motoren noch den Antriebstrang. Es ist einfach das Fahrverhalten, welches völlig anders ist. Wenn auf der Landstraße bspw. 70-100-70 ist und der Hunderter nur für wenige Meter, dann wird das Gas kurz voll aufgerissen und dann wieder gebremst, während ich mit dem Auto gar nicht beschleunige, da ich erst dann bei 100 bin, wenn ich wieder 70 fahren sollte.

Du hast aber einen seltsamen Fahrstil. :freak:

Ineffizient finde ich sie nicht. Weder die Motoren noch den Antriebstrang. Es ist einfach das Fahrverhalten, welches völlig anders ist. Wenn auf der Landstraße bspw. 70-100-70 ist und der Hunderter nur für wenige Meter, dann wird das Gas kurz voll aufgerissen und dann wieder gebremst, während ich mit dem Auto gar nicht beschleunige, da ich erst dann bei 100 bin, wenn ich wieder 70 fahren sollte.

Die Qualität hat sich deutlich gesteigert. Laufleistungen jenseits der 100k km sind heutzutage kein Problem mehr. Selbst bei artgerechter Fahrweise. ;)

der roadrunner

HAL

2009-09-04, 07:23:38

Da muss ich Lethargica zustimmen, Moppedmotoren müssten eigentlich um die 3-4 Liter verbrauchen, maximal, wenn1 man sich die Leistungsdaten und so weiter anschaut.

Die Wahrheit ist aber, das Moppedmotoren furchtbar ineffizient arbeiten (wohl auch aufgrund der Tatsache, das sie meist luftgekühlt sind und das Gemisch dadurch fetter sein muss, damits nicht zu warm wird), wenn man sie mit PKW Motoren vergleicht...

Über die Lebensdauer brauchen wir auch nicht zu reden, oder? ;)
Die meissten modernen Motorradmotoren sind wassergekühlt. Und das sparsamste Motorrad das ich bis jetzt bewegte war übrigens luftgekühlt. Klar theoretisch ein Nachteil. Beim Mopped aber kein gravierender, da die Luftkühlung bei einem direkt im Wind stehenden Motor überraschend effektiv ist, mal abgesehen davon dass eine luftgekühlte Maschine leichter ist als eine vergleichbare wassergekühlte.

Das Motorradmotoren relativ ineffizient arbeiten ist aber korrekt. Wir sprechen hier ja in den meissten Fällen von Hochleistungsmotoren bei denen der Verbrauch relativ egal ist. Trotzdem kann man einen modernen 1000er Supersportler problemlos mit 5 Litern fahren, was absolut gesehen immer noch ganz ordentlich ist. Mit einem M3 geht das jedenfalls nicht. ;)

Die Lebensdauer einer Motorradmotors ist im Allgemeinen höher als viele annehmen. Über 100.000 km sind seit Jahrzehnten kein Problem mehr für einen gepflegten und gut gewarteten Motor (wenn er nicht gerade auf der Renne bewegt wird, aber das ist ja bei Autos genauso).

Zephyroth

2009-09-04, 09:27:22

Ich glaub' gar nicht das die Motoren so extrem ineffizient sind. Der cw-Wert eines Motorrades kommt niemals an den eines PKW ran. Im besten Fall hat man Fahrtwiderstand eines PKW. Somit braucht das Motorrad bei konstanter Fahrt die gleiche Energie wie ein kleiner PKW, also woher sollte ein Motorrad weniger brauchen.

Das zweite sind die extrem kleinen Einzelhubräume bei den Vierzylinder-Motorrädern, die thermodynamisch ungünstig sind. Somit arbeiten die Motoren tatsächlich ineffizienter als ein PKW-Motor, aber es sind keine Welten dazwischen.

Grüße,
Zeph

der_roadrunner

2009-09-04, 11:00:32

Ich glaub' gar nicht das die Motoren so extrem ineffizient sind. Der cw-Wert eines Motorrades kommt niemals an den eines PKW ran. Im besten Fall hat man Fahrtwiderstand eines PKW. Somit braucht das Motorrad bei konstanter Fahrt die gleiche Energie wie ein kleiner PKW, also woher sollte ein Motorrad weniger brauchen.

Die größe des Fahrers sowie die Art der Maschine (verkleidet oder nicht) spielen hier eine ganz wichtige Rolle.

der roadrunner

Xaver Koch

2009-09-04, 11:26:11

Stau auf der Autobahn? Nein, eine Fahrspur ist immer frei. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=vxcpr4tGB9s&feature=related
Achtung, nicht zur Nachahmung empfohlen!

Einfach einer der besten 911er aller Zeiten, der 997 GT3RS. Hier gefahren von einem Profi auf der Nordschleife. Und der Motor ist geradezu süchtig nach Drehzahlen, so macht das Spaß. http://www.youtube.com/watch?v=-YL9RACdhz4

Geächteter

2009-09-04, 14:14:16

Die meissten modernen Motorradmotoren sind wassergekühlt. Und das sparsamste Motorrad das ich bis jetzt bewegte war übrigens luftgekühlt. Klar theoretisch ein Nachteil. Beim Mopped aber kein gravierender, da die Luftkühlung bei einem direkt im Wind stehenden Motor überraschend effektiv ist, mal abgesehen davon dass eine luftgekühlte Maschine leichter ist als eine vergleichbare wassergekühlte.

Man spart sich die Antriebsleistung der Wasserpumpe und des Lüfters, obwohl das denke ich nicht viel ausmacht. Fetteres Gemisch zur Kühlung braucht man auch nicht, da die Motoren mit hoher spezifischer Leistung neben der Luftkühlung noch eine Ölkühlung haben, wo thermisch hoch belastete Teile gezielt durch Öl abgekühlt werden.

Ich glaub' gar nicht das die Motoren so extrem ineffizient sind. Der cw-Wert eines Motorrades kommt niemals an den eines PKW ran. Im besten Fall hat man Fahrtwiderstand eines PKW. Somit braucht das Motorrad bei konstanter Fahrt die gleiche Energie wie ein kleiner PKW, also woher sollte ein Motorrad weniger brauchen.

Der cw-Wert ist sicherlich schlechter als bei einigen Sportwagen, allerdings auch die Projektionsfläche kleiner. Und dieser Vorteil überwiegt. Sieht man auch daran, dass unverkleidete Motorräder schon mit 78 PS 200 km/h fahren können. Das geht mit einem PKW nicht. Die 300 km/h Grenze lässt sich mit Vollverkleidung schon mit ca. 170 PS erreichen. Für Autos undenkbar. Und bei den Geschwindigekeiten ist der Luftwiderstand der entscheidende Faktor. Rollreibung ist vernachlässigbar. Wobei man aber auch noch bedenken muss, dass bei Autos evtl. mehr Leistung im Getriebe als bei Motorrädern "verloren" geht.

KakYo

2009-09-04, 14:20:51

Der cw-Wert von Motorrädern liegt im Bereich von 0,6-0,8. Also in etwa wie ein LKW ;)

Stirnfläche sollte so um die 0,6 - 1m^2 sein.

Kinman

2009-09-04, 14:26:38

Der cw-Wert von Motorrädern liegt im Bereich von 0,6-0,8. Also in etwa wie ein LKW ;)

Unverkleidete. Verkleidete sollen bei ca. 0,5 liegen. Btw. der Lüfter bei der R1 springt eigentlich nur selten an. (Stadt+Hitze) Somit muss eigentlich nur die Pumpe betrieben werden. Wobei beide Leistungen Vernachlässigbar sind bzw. so oder so über den Generator gedeckt werden.

Major J

2009-09-04, 14:39:30

Und bitte nicht vergessen das der cw-Wert nur ein Koeffizient ist und kein Gesamtwiderstand. Dazu gehört dann immernoch die Fläche die von vorn gesehen im Wind steht ... also alles was man im Prinzip von gerade vorn sieht.... Da ist ein Motorrad wieder deutlich kleiner. Der cw-Wert ist etwa der von einer Schrankwand oder einem LKW ... die Fläche ist eben kleiner ;)

Ein Riesen-Mercedes kann einen kleineren cw-Wert als ein Kleinwagen haben, aber dennoch mehr Windwiderstand, wenn die Stirnfläche größer ist.

KampfHamsta

2009-09-04, 16:45:46

Stau auf der Autobahn? Nein, eine Fahrspur ist immer frei. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=vxcpr4tGB9s&feature=related
Achtung, nicht zur Nachahmung empfohlen!

Idioten, wer das noch "cool" findet hat echt einen an der Klatsche.

mbee

2009-09-04, 18:24:04

Idioten, wer das noch "cool" findet hat echt einen an der Klatsche.
Wenn sich der Typ um den nächsten Baum wickeln würde, würde ich sogar Beifall klatschen!
Wer andere derart fahrlässig gefährdet, hätte es wirklich nicht besser verdient...

nomadhunter

2009-09-04, 18:40:05

Ineffizient finde ich sie nicht. Weder die Motoren noch den Antriebstrang. Es ist einfach das Fahrverhalten, welches völlig anders ist. Wenn auf der Landstraße bspw. 70-100-70 ist und der Hunderter nur für wenige Meter, dann wird das Gas kurz voll aufgerissen und dann wieder gebremst, während ich mit dem Auto gar nicht beschleunige, da ich erst dann bei 100 bin, wenn ich wieder 70 fahren sollte.
Ein Motorradmotor ist aber auch einfach nicht so effizient wie ein Automotor. Angesichts des Gewichts und des kleinen Luftwiderstands (trotz hohem cw) müssten Motorräder dramatisch weniger als ein PKW verbrauchen. In der Praxis brauchen sie bei gleicher Fahrweise im Vergleich zu einem Sportwagen vielleicht die Hälfte oder ein Drittel. Das ist zu viel. Ist aber auch kein Wunder, weil ein Mini-Hubraum-15000rpm-Motor verbrausmäßig einfach im Nachteil ggü. PKW-Motoren ist.

HAL

2009-09-04, 18:52:21

Man sollte auch nicht vergessen das Motorräder absolut gesehen ja wenig Benzin verbrauchen.

Einen Supersportler auf sparsam zu trimmen um beispielsweise 15% Sprit zu sparen - was ja schon eine gehörige Einsparung wäre - hieße, das er statt 7 Liter nun knapp 6 Liter verbräuchte. Wegen dem einen Liter Unterschied bei einem Fahrzeug das typischerweise als Hobby am Wochenende 3 bis 5t km im Jahr bewegt wird großen Aufwand zu treiben - das lohnt sich doch kaum. Das würde kaum ein Käufer bezahlen.

PS: Genausoviel Aufwand getrieben und 15% mehr Leistung aus der (eigentlich schon völlig übermotorisierten) 1000er geholt und man wird dagegen der King der Zulassungsstatistik. ;)

Lethargica

2009-09-04, 19:05:31

Ein Motorradmotor ist aber auch einfach nicht so effizient wie ein Automotor. Angesichts des Gewichts und des kleinen Luftwiderstands (trotz hohem cw) müssten Motorräder dramatisch weniger als ein PKW verbrauchen. In der Praxis brauchen sie bei gleicher Fahrweise im Vergleich zu einem Sportwagen vielleicht die Hälfte oder ein Drittel. Das ist zu viel. Ist aber auch kein Wunder, weil ein Mini-Hubraum-15000rpm-Motor verbrausmäßig einfach im Nachteil ggü. PKW-Motoren ist.

Nun, der Motor einer Vmax (1,68l, 200PS bei 9.000 u/min) ist imho durchaus mit einem hochdrehenden Automotor wie dem B16B von Honda (1,6l, 185PS bei 8.200 u/min) vergleichbar. Trotzdem verbraucht die Vmax trotz erheblich weniger Gewicht (wenn sie auch für Motorrad Verhältnisse recht schwer ist) gut und gerne mal 8L.

Aber wie HAL schon sagte: Beim Motorrad ist mir der Verbrauch ziemlich egal, da er nur einer von vielen überschaubaren Kostenfaktoren ist bei den max. 4000km die der Durchschnittsfahrer (da gehöre ich dazu) im Jahr zurücklegt.

2L4Y

2009-09-04, 20:56:53

Mal das Leistungsgewicht nachrechnen:

Golf GTi:
Gewicht: 1500 kg (geschätzt!)
Leistung: 211 PS
--> 7,1 kg/PS

Honda Hornet Naked Bike meiner Arbeitskollegin:
Gewicht: 245 kg (inkl. Arbeitskollegin ^^)
Leistung: (nur) 94 PS
--> 2,6 kg/PS :biggrin:

Somit stellt der GTi eh kein Problem dar. Wäre ich also mit mit einer Hornet unterwegs und mir diesen Fakten bewusst würde ich das Spielchen evt. 1-2 mal mitspielen, dann würde ich den Kindern ihren Spaß lassen. ;D

Zum Thema hoher Verbrauch von Motorrädern:
Aerodynamik ist sicher ein Faktor aber vor allem werden die ja weniger gemütlich bewegt wie ein PKW.

Zur Haltbarkeit der Motoren kann ich nichts sagen.

MfG
Rooter
Lotus Exige 265E (http://www.youtube.com/watch?v=e3i1PPcZ3FY&feature=related) 270 PS 875 Kg ca. 3,24 Kg/PS
Lotus Exige SMW Turbo (http://www.youtube.com/watch?v=LkMo9206bfg&feature=related) 400PS 875Kg ca. 2,18 Kg/PS
Ist bestimmt lustig diese kleine gelbe Giftschleuder.

Xaver Koch

2009-09-04, 21:08:10

Wenn sich der Typ um den nächsten Baum wickeln würde, würde ich sogar Beifall klatschen!
Wer andere derart fahrlässig gefährdet, hätte es wirklich nicht besser verdient...
Langsam Leute, das ist in Holland, evt. Frankreich (zu sehen an den gelben Nummernschildern) und nicht in D. Der Fahrer ist wohl ein Farbiger (that's it, Brothers) und in Holland gibt es bekanntlich einen höheren Drogenkonsum...

Wirklich gefährlich leben die Rally-Fans, die ganz nah an den vorbeizischenden Autos stehen müssen.

"Cool" ist folgender Klang dieses 6er Boxers... http://www.youtube.com/watch?v=1Qj8w0c9C70&feature=related

Xaver Koch

2009-09-04, 21:09:44

Lotus Exige SMW Turbo (http://www.youtube.com/watch?v=LkMo9206bfg&feature=related) 400PS 875Kg ca. 2,18 Kg/PS
Ist bestimmt lustig diese kleine gelbe Giftschleuder.
Da hat ein "Mopped" keine Chance, vor allem wenn es ein paar Kurven gibt. Böses Gerät. :D

Lethargica

2009-09-04, 21:33:17

In wirklich engen Kurven (Serpentinen), tut man sich mit dem 2 Rad selbst gegen meinen MX5 verdammt schwer ;)

Auf der Geraden wird man mit einem Serienmotorrad noch immer schneller sein. Wir reden bei aktuellen 1000er von ca. 7,x sek auf 200km/h.

Killerplautze

2009-09-04, 22:12:11

Wie überall kommt es eher auf den Fahrer.

http://www.youtube.com/watch?v=oQBRrgz56WI

Ich denke mal der R8-Fahrer in dem Video ist eher ne Wurst, da ist sehr viel mehr drin mit dem Auto.
Mal so zum Vergleich am Spreewaldring wurde nen KTM X-Bow mit 1.32,xx gemessen, aber mit Semislicks.

Kinman

2009-09-04, 22:36:50

Das Ergebnis hätte ich auch nicht erwartet. Aber vermutlich liegts wirklich auch an den Wechselkurven, wo das Motorrad weitaus weniger ausfahren muss. Aber das selbst ein X-Bow noch knappe 5 Sekunden langsamer ist...

Lethargica

2009-09-04, 22:43:41

Der größte Unterschied ist halt:
Machst du mit dem Auto einen Fehler, halten sich die Konsequenzen meist im Rahmen. Man macht nenn Dreher oder landet mal in der Auslaufzone.
Mit dem Motorrad einmal zu spät gebremst oder zu hart ans Gas gegangen und du hast direkten Bodenkontakt.

Diese Zeitvergleiche halte ich für relativ sinnfrei. Das eine Streckenlayout passt halt eher dem Motorrad, das andere dem Auto. In Hockenheim herrscht da z.B. relativ Gleichstand.

Killerplautze

2009-09-04, 23:06:15

Naja ich schätze mal das das Layout die Autos nicht benachteiligt.
http://www.rennstrecken.tv/strecke/spreewaldring-training-centers/
Sollte sich schon so ungefähr die Waage halten.
Was das Auto in der Wechselkurve verliert kann es in den nächsten beiden Kurven garantiert wieder aufhohlen. Weil diesen leichten Rechtsknick trau ich mich mit meiner 1000er nicht voll durchzuziehen. Mit 4 Rädern geht da bestimmt mehr mal genügend Leistung vorrausgesetzt.

ilPatrino

2009-09-04, 23:07:05

Da hat ein "Mopped" keine Chance, vor allem wenn es ein paar Kurven gibt. Böses Gerät. :D
da fällt mir spontan der yes ein - klein, leicht, handlich, geniale straßenlage, aber der motor ist einfach zu stark. die hinterachse ist anscheinend dauernd am ausbrechen - man ist ständig damit beschäftigt, das auto auf der straße und in der spur zu halten - zu aggressiv für öffentliche straßen, zu aggressiv (für otto-normal-heizer), um wirklich schnell sein zu können.

Xaver Koch

2009-09-17, 15:34:33

Hier ein Test vom 997 GT2 (nix 20 Jahre alt), man achte mal auf die Aussage des Testers bei Min 2:20 bezüglich des Ansprechverhaltens des (aufgeladenen) Motors. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=0ZQdUGbLmi0
Ich weiß, meine "abenteuerlichen" Theorien. ;)

(del)

2009-09-17, 15:48:22

Das ist in dem Fall aber kein Loch, sondern ein Lag. Ein Lag zwischen gewaltig und überwältigend. Mit einem Auto das im Loch/Lag so schnell ist wie ein ausgedrehter M3 E46 könnte ich mich arrangieren. Ernsthaft beschleunigt wird halt Sekunde später.

Es heißt ja nicht umsonst, daß Vorfreude die schönste Freude ist.

haifisch1896

2009-09-18, 09:42:28

Serienmotoren, die Spaß machen:
Clio 1.8 16V von vor ~10 Jahren, drehwillig ohne Ende
Opel C20XE, C20LET und X20XER, jeweils leistungsgesteigert
VW 1.9TDI mit Pumpe-Düse-Technik, ebenfalls leistungsgesteigert

Kommt natürlich immer auf das Auto an.

GordonGekko

2009-09-18, 11:05:27

Die beiden letzten Motoren, die ich gefahren habe, machten mir eine Menge Spass:
1. RX-8 Rotary Engine (Renesis) - Wankelmotor mit extremer Drehfreude (rund 240 PS)
2. SLK 350 - Durchzugsstarker, extrem kultivierter und saftig klingender 6-Zylinder (rund 280 PS?)

user77

2009-09-18, 11:15:24

3.0 V6 diesel im jaguar xf mit 275ps und 600nm.

schiebt das fast 2t schiff gewaltig nach vorne und begnügt sich mit 8l diesel

Frankyboy

2009-09-18, 13:49:04

Die beiden letzten Motoren, die ich gefahren habe, machten mir eine Menge Spass:
1. RX-8 Rotary Engine (Renesis) - Wankelmotor mit extremer Drehfreude (rund 240 PS)
Bin ich vor kurzem auch gefahren. Das ist wirklich mal ein anderes Erlebnis so ein Wankel und der Sound dazu hat irgendwie auch seinen ganz eigenen Charme.

GordonGekko

2009-09-18, 14:10:32

Yep, mit einer modifizierten Auspuffanlage klang die Maschine noch besser. :D
Hab das immer verglichen mit einer Mischung aus Jet und Motorrad. ;)

Da es aber kein standfestes Turbotuning gab (zumindest nicht bis vor rund 2 Jahren), habe ich den Wagen dann verkauft. Ich hatte mir den Wagen nämlich eigentlich unter den Gesichtspunkten zugelegt, unter denen sich auch frühere RX-7 FD Fahrer den Wagen geholt haben: Mehr Turbo, mehr Spass. ;)

geforce

2009-09-18, 19:55:24

Ich durfte heute den A3 von einer "Arbeitskollegin" umparken.

Kurz vorm Einsteigen viel mir der Heckdiffusor auf, hab mir aber nichts weiter gedacht.

Als ich dann drin saß viel es mir wie Schuppen von den Augen: Ein S3 :freak:

Habe dann ganz fix das Handy gezückt und gefragt ob ich beim Umparken auch einen kleinen Umweg über diverse Dörfer machen darf (hehe) -- wurde mir gestattet.

Damit bekommt der Motor aus dem S3 (2,0T mit 265PS) von mir definitiv einen Punkt!

Und naja, RS6 bin ich vor Kurzem auch gefahren. Aber der 4,2L V8 Bi-Turbo (450PS) ist meiner Meinung ja kein Serienmotor...

MfG Richard

Da Fre@k

2009-09-20, 14:01:57

Hatte vor kurzem das Vergnügen, in einem MAN TGX V8 mit 680PS mitzufahren.
Das Ding hat Kraft in allen Lebenslagen und beschleunigen tut er auch gut :biggrin:

Leider durfte ich ihn nicht selber fahren mangels Führerschein. Aber gejuckt hat es schon ;D

Major J

2009-09-20, 14:09:05

Dürfte der stärkste Serienmotor sein oder? Warst du da nur mit der Zugmaschine unterwegs oder mit Last?

16,2 Liter Bi-Turbo. Da gehts vorwärts (vorallem auch Berghoch) :D

Da Fre@k

2009-09-20, 14:32:08

Der zur Zeit stärkste LkW ist der Volvo FH16 700 (700PS)
Wie wir gefahren sind, hatten wir beide Zustände. Also leer und beladen.

Man merkt kaum, das man hinten knappe 25to dran hängen hat :biggrin:
Hat echt Spaß gemacht. Mich begeistern LkWs ja überhaupt.

r1ch1

2009-09-21, 03:55:34

Hatte vor kurzem das Vergnügen, in einem MAN TGX V8 mit 680PS mitzufahren...

der alte reihensechser war aber besser .... hatte ein breiteres nutzbares drehzahlband .. aber geil ist der tgx ohne frage
btw. 3.000 Nm ab 1.080 1/min :uhammer2:

Major J

2009-09-21, 13:47:47

Naja breiteres Drehzahlband braucht man bei 12 Gang Automatik nicht wirklich oder? :D

Pennywise

2009-09-21, 14:27:35

Hab meinen Stadtmini etwas aufgefrischt. Von 90PS auf 120PS. Zwar kein Porsche :D aber zum Sport und als Einkaufskiste reicht das. Danke an BMW, der One hat den gleichen Motor wie der Cooper, sonst wäre das nicht möglich. Ergo ein Votum für den alten Mini One ;)

Xaver Koch

2009-09-21, 15:59:02

Hab meinen Stadtmini etwas aufgefrischt. Von 90PS auf 120PS.

Das ist echt nicht schlecht, ähnliches soll für die neueren x25i gelten, die auch 3 l Hubraum haben und sich mit überschaubarem Aufwand zum x30i "modden" lassen.

Klugscheißmodus an: Thema verfehlt, geht ja um Serienmotoren" Klugscheißmodus aus. :D

r1ch1

2009-09-21, 23:26:43

Naja breiteres Drehzahlband braucht man bei 12 Gang Automatik nicht wirklich oder? :D

doch, auch da ... ein lkw-diesel hat ja ein viel geringeres drehzahlniveau,
bei quasi standgas gehts los und vor 2000 umdrehungen wird geschaltet, bei 2400 geht der rote bereich los
dann musst du noch bedenken das die tipmatic .. naja sagen wir mal ... recht gemütlich schaltet, um den antriebsstrang zu schonen ...
das ganze soll ja auch entsprechend lange halten (wartungsintervalle des tgx 120.000km, mindest laufleistung 1,5 mio km!)
wenn du dann mit 30to einen steilen berg hochtuckerst und dann für 2 sekunden keinen vortrieb hast weil du 2 gänge zurückschalten willst dann ... du merkst worauf ich hinaus will ;)

(del)

2009-10-10, 16:53:24

Langsam Leute, das ist in Holland, evt. Frankreich (zu sehen an den gelben Nummernschildern) und nicht in D. Der Fahrer ist wohl ein Farbiger (that's it, Brothers) und in Holland gibt es bekanntlich einen höheren Drogenkonsum...Ihr habt Probleme :freak:

http://www.youtube.com/watch?v=cU9KOqUx9nE

Gandharva

2009-10-10, 18:05:52

Ihr habt Probleme :freak:

http://www.youtube.com/watch?v=cU9KOqUx9nE

Da sieht man mal wieder schön das Geld und Intelligenz nicht direkt voneinander abhängig sind. Der findet hoffentlich bald nen passenden Baum für sich. Ist besser für die Allgemeinheit. Bei den Kommentaren hab ich nach ca. 5 Stück aufgehört zu lesen. Da springt einen die Blödheit förmlich an...

Rooter

2009-10-10, 20:07:28

Ihr habt Probleme :freak:

http://www.youtube.com/watch?v=cU9KOqUx9nESeit wann fahrt der Ghostrider denn Porsche!? :ucrazy:

Da sieht man mal wieder schön das Geld und Intelligenz nicht direkt voneinander abhängig sind. Der findet hoffentlich bald nen passenden Baum für sich. Ist besser für die Allgemeinheit.*100%zustimm*

MfG
Rooter

Gandharva

2009-10-25, 19:57:34

Rooter

2009-10-25, 20:28:34

5W40
Nicht zu dick (bräuchte zu lange um zum Turbo zu kommen) und nicht zu dünn (wird bei Hitze u.U. wie Wasser). Fahre ich seit 7 Jahren in meinem A3 1.8T

Ansonsten: Wozu rät denn die Anleitung bzw. die Werkstatt?

MfG
Rooter

Gandharva

2009-10-25, 20:30:22

Bekomme das Auto nächste Woche. Papiere sind leider noch nicht da. Wollte mich aber vorab schon mal erkundigen. Scheinen sich ja doch einige Leute mit Plan zu der Thematik hier zu tummeln.

Welche Marke würdest du empfehlen, oder ist das egal?

Lethargica

2009-10-25, 20:38:56

Di wirst eh zu einem VAG zugelassenes Longlife-Öl greifen müssen, wenn du die Garantie aufrecht erhalten willst.

stav0815

2009-10-25, 20:40:44

Hab ein 1.4 8V in nem Polo 6N. Nennleistung 60PS, gemeßene Leistung (ohne Leistungssteigerung!) 72,8PS.

Geht bei knapp 800kg schon gut ab das Teil =)

(del)

2009-10-25, 20:53:16

Hier im Thread kam vor einiger Zeit das Thema Öl auf. Ich möchte bei meinem neuen Ibiza FR auf jeden Fall nach spätestens 1500 km einen Öl + Filterwechsel machen (Urschmutz).

Welches Öl kippe ich dann am besten rein in den kleinen Turbo-/Kompressormotor und warum?
In meinen Ibiza 6J kommt 10W40 rein. Guck doch einfach auf dem Schild nach, dass dort rumbaumelt oder willst du explizit etwas anderes (besseres) ausprobieren?

Dann kann ich dir leider nicht helfen. Bin nicht so der Technikgourmet, ich halte mich ganz gern an die Vorgaben. Übrigens, den ersten Ölwechsel habe ich für 10k km eingeplant. Die guten Herren vom Autohaus meinten, dass der Initialölwechsel mittlerweile überflüssig sei. In die Richtung driftet auch der allgemeine Tenor in den Technik-Foren.

Gandharva

2009-10-25, 20:56:28

In meinen Ibiza 6J kommt 10W40 rein. Guck doch einfach auf dem Schild nach, dass dort rumbaumelt oder willst du bewusst etwas anderes (besseres) ausprobieren?
Das ist aber ein kleiner Sauger, oder? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das VW ab Werk 10W40 in einen TSI füllt.

Ich würde hald gerne im Rahmen der Freigaben das optimale Öl für den Wagen verwenden.

(del)

2009-10-25, 20:58:57

Das ist aber ein kleiner Sauger, oder? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das VW ab Werk 10W40 in einen TSI füllt.Gewöhnlicher Sauger, ja.
Dann kann ich leider nicht weiterhelfen. Ich kenne mich mit den Turbomotoren von VW überhaupt nicht aus. :redface:

ilPatrino

2009-10-25, 22:52:25

Welches Öl kippe ich dann am besten rein in den kleinen Turbo-/Kompressormotor und warum?
wenn du was wirklich gutes haben willst, mobil1 5w50. kaum teurer als ein vollsynthetisches (kein hydrocrack) 5w40, gute schmiereigenschaften (schereigenschaften) selbst bei extrem forcierter fahrweise und gute kaltstarteigenschaften. perfekt für hochleistungsturbos. ist zumindest in den subaru sti und lancer evo foren der allgemeine tenor. ich bin zufrieden damit - ölverbrauch ist bei mir übrigens (im gegensatz zu 5w30) auf null gesunken.

von teilsynthetischen, hydrocrack-5w40, 0wirgendwas und 5w30 würde ich die finger lassen.

was sagt eigentlich dein serviceheft zum wartungsintervall? 5w30 longlife alle 30tkm? in dem fall müßtest du wahrscheinlich den serviceintervall verkürzen.

hab kurz nachgesehen: das öl hat vw-freigabe 505.00. keine ahnung, was das heißt...

Urion

2009-10-25, 23:21:43

also wenn du das beste Öl willst

dann

Mobil1 0W40 SuperSyn

und fertig

im Netz für weit unter 10€ pro Liter zu haben

_DrillSarge]I[

2009-10-25, 23:28:29

naja, eigentlich ist es scheissegal was man für ein öl nimmt, solange es nicht vom polenmarkt an der grenze kommt ;).

(del)

2009-10-25, 23:41:23

I[;7619342']naja, eigentlich ist es scheissegal was man für ein öl nimmt, solange es nicht vom polenmarkt an der grenze kommt ;).Du bist heute schon den ganzen Tag lustig oder? :|
Es ist auf keinen Fall egal welchen Öl man nimmt. die Mindesnanforderungen/Mindesteigenschaften sollten eingehalten werden und die hat bei weitem nicht jede xbeliebige Ölsorte.

ilPatrino

2009-10-25, 23:43:13

I[;7619342']naja, eigentlich ist es scheissegal was man für ein öl nimmt, solange es nicht vom polenmarkt an der grenze kommt ;).
naja, turbos reagieren auf falsches öl unter umständen allgerisch.

bei zu dünnen ölen kann der schmierfilm bei hohen drücken abreißen, was für die gleitlager des turbos und die zylinderlaufbahnen tödlich ist.
teilsynthetisches oder mineralöl verkokt bei höheren temperaturen, die z. b. im inneren des turbos auftreten.
nebenbei ist die langzeitstabilität grade bei so hohen temperaturbelastungen ein ko-kriterium. unschön, wenn sich das öl nach ein paar tausend kilometern in salatöl verwandelt.

bei brot- und buttermotoren (08/15 sauger) würde ich dir sofort recht geben, da reicht im prinzip jedes baumarktöl, solange es nicht so dünn ist und sich durch jede dichtung verkrümelt, aber bei turbos sollte man imho schon etwas belastbareres reinschütten.

Roak

2009-10-25, 23:44:56

Das ist aber ein kleiner Sauger, oder? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das VW ab Werk 10W40 in einen TSI füllt.

Ich würde hald gerne im Rahmen der Freigaben das optimale Öl für den Wagen verwenden.

Bei meinem TSI auf dem Zettel steht 0W30.

Den TSI, Golf VI 1.4L 122 PS, habe ich seit 1 Woche und heute die ersten 1000 km voll gemacht. Bin paar andere Motoren vorher gefahren und nachdem ich soviel positives gelesen haben eben den TSI. Danach war die Wahl gefallen, ein TSI sollte es werden. Trifft meinen Fahrstil bisher komplett. Dieser lässt sich für mein Streckenprofil sehr sparsam fahren, in Werten 6,5L/100km, macht aber unheimlich viel Spass und hat genügend Kraft wenn es mal schneller sein soll.

_DrillSarge]I[

2009-10-25, 23:45:44

Du bist heute schon den ganzen Tag lustig oder? :|
Es ist auf keinen Fall egal welchen Öl man nimmt. die Mindesnanforderungen/Mindesteigenschaften sollten eingehalten werden und die hat bei weitem nicht jede xbeliebige Ölsorte.
ich sag ja: nicht vom polenmarkt.
naja, turbos reagieren auf falsches öl unter umständen allgerisch.
ich mein nur, man braucht keine wissenschaft drum veranstalten, wie es manche tun. der fahrzeughersteller gibt vorgaben, was das öl zu erfüllen hat und das kauft man dann. und gut.

(del)

2009-10-26, 00:21:09

naja, turbos reagieren auf falsches öl unter umständen allgerisch.Diesel bzw. erst recht Diesel mit Partikelfilter auch.

@_DrillSarge]I[
der fahrzeughersteller gibt vorgaben, was das öl zu erfüllen hat und das kauft man dann. und gut.Das ist was anderes als "solange es nicht vom polenmarkt".

stav0815

2009-10-26, 08:10:07

Stonecold

2009-10-26, 09:15:36

Back to Topic plz? :freak:
Tolle spaßmotoren sind auch eigentlich fast alle BMW 6-Ender. Leider werden wie mittlerweile sehr verdrängt, obwohl sie beim Verbrauch teilweise garnicht so schlecht gegen die Vierzylinder dastanden.

Besonders gefällt mit der alte 2-Liter 6-Zylinder. Mit 150PS ausreichend dampf und man kann ihn (wie ein Kumpel in einem E36 Touring beweist) auch mal mit 7-8L/100km bewegen.
Naja der 2l 6zylinder im Ist eine lahme ente derwill gedreht werden damit was passiert. Lieber einen 323 nehmen der verbraucht das gleiche und mach viel mehr fun, selbst ein 328er braucht max nen halben mehr als ein 320er. Klar verbrauchsmässig sind die top auf der AB bei 120-130 verbrauchte mein 328 kaum über 7 Liter, 7,2l warens. Leider wurden durch die kack Automatik in der stadt 12 Liter mit Handschaltung wäre ich bei 10,x gewesen.

MfG
Stonecold

stav0815

2009-10-26, 09:26:30

Naja der 2l 6zylinder im Ist eine lahme ente derwill gedreht werden damit was passiert. Lieber einen 323 nehmen der verbraucht das gleiche und mach viel mehr fun, selbst ein 328er braucht max nen halben mehr als ein 320er. Klar verbrauchsmässig sind die top auf der AB bei 120-130 verbrauchte mein 328 kaum über 7 Liter, 7,2l warens. Leider wurden durch die kack Automatik in der stadt 12 Liter mit Handschaltung wäre ich bei 10,x gewesen.

MfG
Stonecold
Die Automatik im E36 is - laut Erfahrung eines Kollegen mit nem alten Coupe - zum kotzen ;)

Stonecold

2009-10-26, 09:55:37

Die Automatik im E36 is - laut Erfahrung eines Kollegen mit nem alten Coupe - zum kotzen ;)

Naja frisst gute 1,5-2l in der Stadt, beschleunigung leidet auch massiv drunter beim 328er 0,5 sek auf 100. Das einzige was daran toll war war ads man in der stadt nicht schalten musste. Nach 200tkm war der Automat in meinem 328er platt, dabei war der Wagen Nur von einer alten dame gefahren worden und war checkheft gepflegt bei BMW, als ich ihn kaufte und in einem Top zustand 10tkm später flog der Automat auseinander. BMw sollte man ausser im 7er und den SUV´s lieber mit schaltung nehmen, macht eh am meisten spaß grade weil die so präzise sind und kurze schaltwege haben.

MfG
Stonecold

(del)

2009-10-26, 21:44:17

Back to Topic plz? :freak:
Tolle spaßmotoren sind auch eigentlich fast alle BMW 6-Ender.Nö sind sie nicht fast alle. Das hatten wir aber schon einige Male hier...

mbee

2009-10-26, 22:19:01

Alle sicherlich nicht, allerdings sind die R6er neuerer Generation nach Meinung vieler Fachleute weltweit schlichtweg konkurrenzlos (Gewicht/Leistung/Laufruhe)...

JFZ

2009-10-26, 23:11:33

Tolle spaßmotoren sind auch eigentlich fast alle BMW 6-Ender. Leider werden wie mittlerweile sehr verdrängt, obwohl sie beim Verbrauch teilweise garnicht so schlecht gegen die Vierzylinder dastanden.

Oh ja...

530d vorhin mit 6,9l/100km bewegt (Autobahn+Landstrasse). Und wenn man will hat der mehr als genug Dampf ;)

Wobei die 4-Zylinder verbrauchstechnisch schon 0,5l-1l besser sind (Aber spaßmäßig schlechter sind ;) )

Gandharva

2009-10-27, 20:53:39

Gewöhnlicher Sauger, ja.
Dann kann ich leider nicht weiterhelfen. Ich kenne mich mit den Turbomotoren von VW überhaupt nicht aus. :redface:
Kein Ding. ;)

wenn du was wirklich gutes haben willst, mobil1 5w50.
Danke schon mal.

von teilsynthetischen, hydrocrack-5w40, 0wirgendwas und 5w30 würde ich die finger lassen.
Warum das? Rein von der Beschreibung her lese ich da nicht viele Unterschiede zu 5W50 irgendwie.

also wenn du das beste Öl willst

dann

Mobil1 0W40 SuperSyn
Interessant. Der Eine sagt Finger weg von 0Wirgendwas und der nächste empfiehlt es als das Beste... *confused*

ilPatrino

2009-10-27, 22:07:06

Warum das? Rein von der Beschreibung her lese ich da nicht viele Unterschiede zu 5W50 irgendwie.

such mal nach hths. vor allem die werte bei 150° trennen die spreu vom weizen, da fallen die w30er massiv ab (abgesenkte hths). 0w sind für turbos zumindest umstritten. bleiben noch 5w40er, die aber von markenherstellern im allgemeinen auch nicht günstiger als das 5w50 sind.
teilsynthetische sowie hydrocrack-öle sind günstiger, aber nicht so langzeitstabil (oxidation und wasserfreisetzung), die qualität ist extrem vom ausgangsprodukt (rohöl) abhängig. nebenbei verschlammt dadurch der ölkreislauf stärker.

Interessant. Der Eine sagt Finger weg von 0Wirgendwas und der nächste empfiehlt es als das Beste... *confused*

siehe oben. es ist umstritten, hängt aber wohl auch vom motor ab. die meisten haben mit 0w einen meßbaren ölverbrauch - was grade im bereich ventile und turbolader zu verkokungen führt.

Gandharva

2009-10-28, 09:12:40

Danke für die ausführliche Erklärung. Dann werde ich mich mal zum Thema HTHS schlau machen.

StefanV

2009-10-28, 09:32:16

Der sollte im Optimalen Fall so um die 4 liegen (bei meinem 0W40 ists 3,7, AFAIR).
Unter 3,5 sollt er auf keinen Fall liegen! Das sind dann die ganzen Spritsparöle mit herabgesetzter schmierfähigkeit, z.B. Longlife Öle.
Darf man nur nutzen, wenn der Hersteller sagt, das das geht, sonst werden Schäden recht schnell folgen.

Meinereiner nutzt momentan Mobil1 0W40 in der Supra, werd aber wohl doch auf 5W40 gehen.
Vorher war 10W60 drin, das würd ich wirklich nicht empfehlen -> viel zu dick, uralte Öle mit keinerlei Freigaben!

Das Mobil1 0W40 hat unter anderem 'ne Porsche Freigabe und sogar Nissan GT-R.

Zephyroth

2009-10-28, 09:40:03

Als Anhaltspunkt für den HTHS-Wert gibt's die ACEA-Spezifikationen, nachzulesen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Schmier%C3%B6l#ACEA-Klassifikation

Ich verwende für den Civic und den Integra 0W-40 der Spezifikation ACEA C3.

Grüße,
Zeph

Pennywise

2009-10-28, 10:11:06

Ich kann in meinem Porsche Turbo 0W-40 oder 5W-40 fahren. Synthetic oder Halbsynthetic wird empfohlen. Aber API SH oder SJ sollte es sein., keine Ahnung ob es oben genannte auch ohne diese Spezifikation gibt. (API hab ich jetzt aus der englischen Anleitung, mein deutsche liegt im Auto :D )

Xaver Koch

2009-10-28, 10:47:15

Was die Motorenöle angeht, kann ich nur jedem raten, sich mit jemanden darüber zu unterhalten, der sich wirklich auskennt, damit auch das für den jeweiligen Motor am besten geeignete verwendet wird. So hört man oft, dass 5W30 weniger Ölverbrauch als 0W30 mit sich bringen soll. Beim M54 (BMW 3 Liter) verschwand der Ölverbrauch aber erst, nachdem von 5W30 auf 0W30 gewechselt wurde. Deswegen würde ich aber nicht sagen, dass 0W30 automatisch für jeden Motor besser als 5W30 ist. Mir ist gesagt worden, dass die 0Wx Öle vollsynthetisch sind und von daher besser für moderne Motoren geeignet seinen (verschleißfester, temperaturbeständiger, etc). Jedenfalls kann ich bestätigen, dass der Motor, egal ob 4- oder 6-Zylinder mit einem 0W-Öl nach einen Kaltstart besser und weniger zäh als mit einem 5W- oder 10W-Öl läuft und somit die Vermutung nahe liegt, dass ein 0W-Öl vor allem bei Kurzstrecken besser ist.

Zephyroth

2009-10-28, 11:41:40

Na ja, ich hätte diesen Effekt auch erwartet. Kalt ist ein Öl immer dicker als warm.

Das 0W-40 ist bei kalter Temperatur flüssiger als das 5W-40. Im warmen Zustand sind aber beide gleich. Damit ein 0W-40 (das ja kalt dünnflüssiger ist) im warmen Zustand gleich dick ist wie ein 5W-40, darf es sich mit der Temperatur nicht so stark verdünnen wie ein 5W-40. Das bedeutet das ein 0W-40 temperaturstabiler ist als ein 5W-40. Über der "Warm"-Temperatur (ich glaube s sind irgendwo bei 100°C, dort wo eben der Warm-Wert gemessen wird) ist es sogar dickflüssiger als ein 5W-40 und besitzt folglich einen stabileren Schmierfilm.

Jetzt sollte auch klar sein, warum ein Motor aufeinmal gerade mit einem 0W-40 weniger Öl braucht als mit einem 5W-40. Anders siehts mit einem 5W-30er aus, das sollte zu höherem Verbrauch führen....

Grüße,
Zeph

Xaver Koch

2009-10-28, 11:51:09

Das bedeutet das ein 0W-40 temperaturstabiler ist als ein 5W-40. Über der "Warm"-Temperatur (ich glaube s sind irgendwo bei 100°C, dort wo eben der Warm-Wert gemessen wird) ist es sogar dickflüssiger als ein 5W-40 und besitzt folglich einen stabileren Schmierfilm.

Jetzt sollte auch klar sein, warum ein Motor aufeinmal gerade mit einem 0W-40 weniger Öl braucht als mit einem 5W-40. Anders siehts mit einem 5W-30er aus, das sollte zu höherem Verbrauch führen....

Grüße,
Zeph

Danke für die Erklärung, deckt sich mit meinen Erfahrungen. Interessant wäre, ob es auch Untersuchungen gibt, die bestätigen, dass das oft gelobte Mobil 1 0W40 denn tatsächlich besser als andere 0W40 Markenöle ist.

Ach ja, gutes Öl gehört m.E. schon dazu, damit ein Motor auch in kaltem Zustand Spass macht, von daher sehe ich das nicht als OT. ;)

Zephyroth

2009-10-28, 12:37:36

....in kaltem Zustand Spass....

Nein! Er hat es getan! Er hat Spaß und kalter Zustand in einem Satz verwendet! Wir haben Glück das es das Internet net gleich zerrissen hat!

Ne, Scherz beiseite, mit einem kalten Motor sollte man keinen "Spaß" haben....

Grüße,
Zeph

Xaver Koch

2009-10-28, 13:40:35

Nein! Er hat es getan! Er hat Spaß und kalter Zustand in einem Satz verwendet! Wir haben Glück das es das Internet net gleich zerrissen hat!

Ne, Scherz beiseite, mit einem kalten Motor sollte man keinen "Spaß" haben....

Grüße,
Zeph

Wenn Du Spass mit Hochdrehen gleichsetzt, hast Du recht. Ich hingegen finde es unspaßig, wenn sich ein kalter Motor deutlich anders (also zäher und weniger rund) wie ein warmer anfühlt. Noch etwas zum Thema "warm fahren". Oft wird ja gesagt, wenn das Kühlwasser auf Betriebstemperatur ist, ist die (entscheidende) Öltemperatur noch (lange) nicht so weit. Dazu kann ich nur sagen, dass meine Erfahrungen mit einem ehemaligen Auto, welches über eine Temperaturanzeige fürs Öl verfügt hat (Porsche 964 Turbo) hier klar eine andere Sprache spricht. Hier war das Öl in der Regel schon auf Betriebstemperatur, wenn das Kühlwasser soweit war. Fuhr man länger, dann ging die Öltemperatur sogar wieder etwas zurück, da der Ölkühler aktiv wurde. Von daher achte ich seitdem nur bei tiefen Temperaren deutlich unter Null auf eine längere Warmlaufzeit.

Wer sein Auto unbedingt 15 km bis 20 Km "warm"fahren will, soll das tun, aber das Öl ist schon vorher warm.

Pennywise

2009-10-28, 14:23:41

Dazu kann ich nur sagen, dass meine Erfahrungen mit einem ehemaligen Auto, welches über eine Temperaturanzeige fürs Öl verfügt hat (Porsche 964 Turbo) hier klar eine andere Sprache spricht. Hier war das Öl in der Regel schon auf Betriebstemperatur, wenn das Kühlwasser soweit war.

;D Welches Kühlwasser beim 964 Turbo. Der ist luftgekühlt. :rolleyes:

Xaver Koch

2009-10-28, 15:21:14

;D Welches Kühlwasser beim 964 Turbo. Der ist luftgekühlt. :rolleyes:

Ja, ja mit dem 996 verwechselt und dann schon wieder gedanklich bei anderen Autos gewesen. :)
Dennoch, wenn der Motor warm war, war es das Öl auch. Genau genommen wurde das Ding auch mit Sprit gekühlt, anders kann man den horrenden Verbrauch (so gut wie nicht unter 15l zu bekommen) nicht erklären. Hatte aber auch einen Vorteil: Ob man auf der Bahn im Schnitt 120 Km/h oder 180 Km/h gefahren ist, hat das Kraut auch nicht fett gemacht. Ob 14 oder 16 Liter Verbrauch, ist nun wirklich nebensächlich. Lustigerweise macht es sogar mehr Sinn, schneller zu fahren, weil es bis ca. 200 Km/h kaum "Expresszuschlag" kostet.

Pennywise

2009-10-28, 15:22:49

Auch der 993 Turbo hat keine Wasserkühlung. Erst ab 996 Turbo, der hat aber keine Öltemperaturanzeige.

Xaver Koch

2009-10-28, 15:31:23

Auch der 993 Turbo hat keine Wasserkühlung. Erst ab 996 Turbo, der hat aber keine Öltemperaturanzeige.

Du bist zu schnell, da kommt man mit Ausbessern von Tippfehlern nicht mit. :D Ich finde das Konzept bei den BMW Ms ganz gut, welches anzeigt, wie hoch man drehen darf.

Gandharva

2009-11-03, 12:00:00

was sagt eigentlich dein serviceheft zum wartungsintervall? 5w30 longlife alle 30tkm? in dem fall müßtest du wahrscheinlich den serviceintervall verkürzen.

Betriebsanleitung sagt: 501 01, 502 00, 504 00

Kann man die 504 00 weglassen wenn man die Intervalle verkürzt ohne die Garantie zu verlieren? Von den X-W30 Ölen halte ich nach etwas Lektüre eigentlich nicht so viel, jedoch gibts mit 504 00 Freigabe nix anderes...

ilPatrino

2009-11-03, 13:09:11

Betriebsanleitung sagt: 501 01, 502 00, 504 00

Kann man die 504 00 weglassen wenn man die Intervalle verkürzt ohne die Garantie zu verlieren? Von den X-W30 Ölen halte ich nach etwas Lektüre eigentlich nicht so viel, jedoch gibts mit 504 00 Freigabe nix anderes...
ich fürchte, da mußt du deine werkstatt interviewen. die garantie für meinen impreza ist long gone und ich fahre jetzt das zeug, was in gut sortierten foren gut wegkommt.
das 5w50 scheint bei vw offiziell nur für diesel zugelassen zu sein - sehr merkwürdig, zumal porsche und amg die freigaben haben und das zeug als erstbefüllung in ihre carrera gt bzw. slr reinkippen. wahrscheinlich ein marketingkonzept von vw, um mehr autos verkaufen zu können :cool:

F5.Nuh

2009-11-03, 17:51:29

Macht eindeutig Spaß ==> http://farm4.static.flickr.com/3044/2667471070_fa01ff000e.jpg

Der neue 325d

master_blaster

2009-11-03, 20:41:58

Du bist zu schnell, da kommt man mit Ausbessern von Tippfehlern nicht mit. :D Ich finde das Konzept bei den BMW Ms ganz gut, welches anzeigt, wie hoch man drehen darf.

Nicht sonderlich glaubwürdig, 964, 993 und 996 durcheinander zu werfen ... :rolleyes:

Ich frage mich, was die "Öl-Diskussion" soll. Natürlich muss das Öl eine gewisse Temperatur für die optimale Viscosität haben, aber das eigenliche Problem ist die Motortemperatur an sich, denn wenn man den Motor "kalt" tritt, werden einige Bereiche extrem aufgeheizt, während andere noch kalt sind. Dadurch verziehen sich einige Teile und es kommt zu Rissbildungen (vorzugsweise am Krümmer), weil eine Seite noch "kalt" ist, während die andere Seite Betriebstemperatur hat.
Oder gibt es hier ernsthaft jemanden, der seinen Wagen kalt so getreten hat, dass er wegen schlecht schmierendem, weil kaltem, Motoröl einen Kolbenfresser hatte?
In Sachen Öl muss man da schon eher auf das Getriebe rücksicht nehmen, denn das Öl erwärmt sich natürlich nicht so schnell, wie das, welches den Block durchläuft. Deswegen schalten sich viele im Stand etwass knorrig ...

@ Fat Dogg: Was ist am 325d neu? Ist das nicht mehr der 3l-Block, der auch in ähnlicher Form im 330d bzw. 335d steckt?

Vanilla

2009-11-03, 21:15:50

Nicht sonderlich glaubwürdig, 964, 993 und 996 durcheinander zu werfen ... :rolleyes:

... Aber an die Temperaturen kann er sich noch genau erinnern - oder war es vielleicht doch ungekehrt? :freak:

Gandharva

2009-11-03, 21:57:29

Aber an die Temperaturen kann er sich noch genau erinnern - oder war es vielleicht doch ungekehrt? :freak:

Hehe, das hat sich vermutlich eh jeder gedacht. Geschrieben hats nur keiner bisher. ;)

Xaver Koch

2009-11-03, 22:27:37

Nicht sonderlich glaubwürdig, 964, 993 und 996 durcheinander zu werfen ... :rolleyes:

Und was willst Du damit sagen? Dass ich nie einen 911er gefahren bin? Doch und zwar 930 Turbo, 964 Turbo und mal kurz einen 996 Carrera, aber 996 hat mir nicht so zugesagt. Nächstes Jahr habe ich ein Ticket für den 997 GT3 RS zum selbst fahren @ Nordschleife gekauft. Soll ich dann zum Beweis Fotos einstellen?

Xaver Koch

2009-11-03, 22:34:34

Aber an die Temperaturen kann er sich noch genau erinnern - oder war es vielleicht doch ungekehrt? :freak:

Temperatur war beim 964 Turbo die Öltemperatur. Gab aber keine Anzeige in Grad Celsius, sondern nur weiße Striche. Auffallend war jedenfalls, dass das Öl schon recht schnell warm war (nach ca. 5 bis 8 Km - nicht tiefster Winter) und danach sogar wieder etwas herunter gekühlt wurde (knapp unter den zweiten Strich). Öl hat er auch ordentlich gebraucht, gut 1,5 auf 1000 Km. Sonst noch Fragen?

Ach ja, nachdem der Ladedruck etwas von ca. 0,7 bar auf gemessene 0,9 bar (hätten eigentlich 0,8 bis 0,85 werden sollen) durch eine andere Feder erhöht wurde, lagen ca. 400 PS an und die Kiste lief über 300 Sachen (bei 304 Km/h habe ich dann gut sein lassen, zu gefährlich auf Dauer - soll man ja ohnehin nicht länger als wenige Minuten fahren). Beschleunigung von 100 auf 200 erinnerte mehr an ein startendes Flugzeug, denn die typische Beschleunigung im Auto, frag mal Pennywise. :D

Palpatin

2009-11-04, 01:28:22

Macht eindeutig Spaß ==>
Der neue 325d

Müsste man jetzt mal direkt im Vergleich zum D3 fahren, was Optik und Verbrauch angeht würd ich klar den D3 bevorzugen. Preislich liegen sie ja gleich auf, wobei beim normalen 325d sicherlich mehr Rabatt drinnen ist.

Cherubim

2009-11-04, 09:52:09

[...] dass er wegen schlecht schmierendem, weil kaltem, Motoröl einen Kolbenfresser hatte?

Das Öl ist dafür da, dass Metall nicht direkt auf Metall reibt, also den Verschleiss zu minimieren.
Wer also bei Kalbem Motor direkt auf den Pinsel tritt (und das über eine längere Zeit) ruiniert sich immer ein Stückchen seinen Motor. Und damit sind nicht nur die Kolben gemeint. Ebenso die Ölgeschmierten Kurbelwellen-, Nockenwellenlager, jeh nach Motor auch die Pleulager und viele weiter Teile. Einen klassischen "Kolbenfresser" gibt es bei kalbem Motor sehr selten. Dafür müsste der Kolben ja stecken bleiben, aber er macht das Loch ja grösser ;(

Deinen Einwand mit dem Getriebe finde ich übrigens sehr gut, da achten wirklich die wenigsten Leute drauf. Auch sollte man bei älteren Autos mal das Getriebeöl einfach wechseln.

mallkuss

2009-11-04, 09:56:22

also ich hab bei mir eine Wassertemp- und eine Öltemp-Anzeige, und hier ist es tatsächlich so daß die Öltemp erst anfängt zu marschieren wenn die Wassertemp quasi schon Normalstand ("mitte") erreicht hat...

Tellion

2009-11-04, 23:17:41

Also ich hab einen 3,1l V6 und der hat untenrum ordentlich zug, klar...schnell isser nich, Vmax 195 Km/h...Ist ein Firebird in der kleinsten (lassen wir den Iron-Duke mal weg) Motorisierung...Verbrauch nicht unter 10l...eher so 12...

Fahrspaß ist das allemale...auch wenn das Ding 1600Kg wiegt...

Baujahr 89...was natürlich bedeutet das man das Auto mit den heutigen 3l Kutschen nicht mehr vergleichen kann...die sind da bei gleichem Hubraum doppelt so schnell...aber Wayne...

Is halt auch ein schickes Auto...das macht einiges Wett und kann auch Fahrspaß bedeuten...

Falls Ihr mit nem 2l A4 TDI unterwegs seid und dann einen "Firebird" seht, mag die Hülle erstmal zu einem Blick verleiten, aber sei nicht traurig...Du hast das schnellere Auto... :-)

Ander sieht es dann mit dem Trans Am aus...der is schön UND schnell...naja 235 Km/h...^^

Demnächst kommt mir der Camaro Z28 ins Haus, natürlich nur wenn alles stimmt am Auto...aber ich hoffe Spaß haben ist dann uneingeschränkt möglich...Testbericht folgt...vielleicht