Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Christopher Nolans: Batman - The Dark Knight Rises
John Williams
2012-07-25, 14:23:12
Spoiler mir ma bitte einer, was mit Banes Synchro/Stimme/Betonung nicht stimmt - hab bisher jetz vielerorts nur Schlechtes dazu gelesen!
Er betont halt alles sehr seltsam, fast so als wenn der Sprecher null Ahnung vom synchronieren hätte.
Einfach nur hohl.
Finde auch das man Batmans Stimme etwas verhunzt hat.
Habe nichts gegen seine Bassstimme, aber hier wurde Sie noch stärker verzerrt, manchmal hört es sich so an als ob er gleich kotzen würde.
Bei TDK fand ichs Klasse.
denis-cubic
2012-07-25, 14:31:45
Er betont halt alles sehr seltsam, fast so als wenn der Sprecher null Ahnung vom synchronieren hätte.
Einfach nur hohl.
So wie der afaik Asiate beim Training von Batman Begins? Dachte immer, das wäre irgendwie so gewollt.
jxt666
2012-07-25, 14:54:27
Ah ok kanns mir schon vorstellen, danke.
Sidius
2012-07-25, 14:56:31
Er betont halt alles sehr seltsam, fast so als wenn der Sprecher null Ahnung vom synchronieren hätte.
Einfach nur hohl.
Finde auch das man Batmans Stimme etwas verhunzt hat.
Habe nichts gegen seine Bassstimme, aber hier wurde Sie noch stärker verzerrt, manchmal hört es sich so an als ob er gleich kotzen würde.
Bei TDK fand ichs Klasse.
Ja hab ich auch bemerkt und hat mich etwas gestört. Bats stimme war zu tief, zu krampfig. Das nervte ziemlich. Die Stimme von Bane war okay, lediglich etwas seltsam betont manches mal. Aber ich habs auch auf "gewollt" geschoben.
Fand es sehr interessant das bei
dem ersten Bane - Bat kampf tatsächlich Mädels geweint haben im Kino.
Aber gestört hat mich das
Bane am Ende so verheizt wurde. Der angeblich ultimative Bösewicht ist doch nur n Handlanger für die Tussie die mir den ganzen Film auf den Sender ging. Und dann wo man erwarten müsste das Bat und er sich nochmal so richtig prügeln kommt Cat angefahren und macht das mal eben so. Schade drum, das hätte man wesentlich besser machen können. Das Ende wirkt sehr gestaucht. Als ob man 2h Handlung in die letzten 5 Minuten drücken muss.
9800ProZwerg
2012-07-25, 15:39:05
Banes Synchro passt überhaupt nicht zu dem was er verkörpert: anstatt Agressivität und brutale Entschlossenheit hört er sich an, als ob er zusammen mit Crane aus der psychatrischen Anstalt Arkham's geflohen wäre und man ihm auf dem Weg raus die Eier abgeschnitten hätte. Wie ein Psychopath! Passt überhaupt nicht!
Langenscheiss
2012-07-25, 18:38:03
Die Synchro scheint ja nicht sehr gelungen zu sein.
tomtom
2012-07-25, 18:56:12
Ich hab den Film noch nicht gesehen, auch nicht im O-Ton, aber afaik ist es so, dass dieses langsame Sprechen von Bane ein Kontrast zu seinem doch gewaltig anmutendem Erscheinungsbild darstellen soll. Somit soll Bane nicht wie ein armer Irrer, sondern eher als berechnender, kalter Soziopath rüberkommen, der durchaus weiß was er tut und warum er es tut.
Wie gut oder schlecht das der dt. Synchronsprecher hinbekommt kann ich (noch) nicht beurteilen, aber morgen Abend weiß ichs.
Es gab aber ja auch beim Joker schon diese Diskussion ;-)
John Williams
2012-07-25, 19:01:07
Ich hab den Film noch nicht gesehen, auch nicht im O-Ton, aber afaik ist es so, dass dieses langsame Sprechen von Bane ein Kontrast zu seinem doch gewaltig anmutendem Erscheinungsbild darstellen soll. Somit soll Bane nicht wie ein armer Irrer, sondern eher als berechnender, kalter Soziopath rüberkommen, der durchaus weiß was er tut und warum er es tut.
Wie gut oder schlecht das der dt. Synchronsprecher hinbekommt kann ich (noch) nicht beurteilen, aber morgen Abend weiß ichs.
Es gab aber ja auch beim Joker schon diese Diskussion ;-)
Es hört sich trotzdem dämlich an.
Joker rules!
Sidius
2012-07-25, 19:11:44
Naja dämlich nicht....nennen wir es mal "eigenartig". Aber vielleicht soll es ja grade so sein. Allerdings hätte ich die stimme nicht so eierig gewählt.
Tante Edith flüstert mir grad:
Der Joker kam wirklich gut rüber. Am besten immernoch sein lachen als er das treffen der ganzen Mafiabosse stört.
Wodde
2012-07-25, 19:21:33
Ich bin absolut kein Synchronazi, aber die Synchro von Banes Stimme ist für mich das grösste Synchrodesaster seit der deutschen Fassung von Starship Troopers.
Wahrlich ein Epic Fail.
denis-cubic
2012-07-25, 20:24:09
Ich bin absolut kein Synchronazi, aber die Synchro von Banes Stimme ist für mich das grösste Synchrodesaster seit der deutschen Fassung von Starship Troopers.
Wahrlich ein Epic Fail.
Jup, komme gerade aus dem Kino. Ich bin sonst auch sehr zufrieden mit den Synchros. Aber das ist wirklich übel. Total übersteuert und unrealistisch.
Aber selbst im O-Ton kommt er nicht gerade toll rüber, soweit man das in diversen Quellen nachhören kann.
Wertung insgesamt 6/10
Ich möchte fast eine Empfehlung für einen DVD-Abend geben, anstatt sich das Machwerk im Kino anzutun.
Die Handlung vom Film ist ziemlich schnell klar. Es gibt ein Ultimatum und dann läufts halt irgendwie nach James Bond Manier ab.
Das einzig positive am Film sind die wenigen emotionalen Szenen, beispielsweise als Alfred die Wahrheit über Rachels Brief erzählt.
Die Action zündet bei mir gar nicht. Die Inszenierung ist langweilig. Selbst eine Atomexplosion wie am Ende des Films gab es schon wesentlich besser und stimmungsvoller. Langweiliger Abschluss der Filmreihe. Das Ende hat zwar seine kleine Überraschung, aber ein wenig mehr Story hätte dem Film wirklich gut getan.
Achja, und das ein halb so alter Mann wie Alfred so tut, als wäre er ein hilfloser Greis, ist für mich das unglaubwürdigste, was ich in den letzten Jahren in Filmen sehen konnte.
Bane als Überschurke zum Abschluss der Reihe war gar nicht so verkehrt gewählt. Aber dafür muss man dem Schauspieler mehr Mittel geben, sich vor der Kamera auszudrücken.
btw ich finds merkwürdig, dass Spiegel-Online keinen Verriss zum Film gebracht hat. Gerade bei diesem Streifen wäre es angebracht gewesen.
imdb most overrated movie of all time ist mein Fazit.
Bl@de
2012-07-25, 20:30:28
Jup, komme gerade aus dem Kino. Ich bin sonst auch sehr zufrieden mit den Synchros. Aber das ist wirklich übel. Total übersteuert und unrealistisch.
Aber selbst im O-Ton kommt er nicht gerade toll rüber, soweit man das in diversen Quellen nachhören kann.
Wertung insgesamt 6/10
Ich möchte fast eine Empfehlung für einen DVD-Abend geben, anstatt sich das Machwerk im Kino anzutun.
Die Handlung vom Film ist ziemlich schnell klar. Es gibt ein Ultimatum und dann läufts halt irgendwie nach James Bond Manier ab.
Das einzig positive am Film sind die wenigen emotionalen Szenen, beispielsweise als Alfred die Wahrheit über Rachels Brief erzählt.
Die Action zündet bei mir gar nicht. Die Inszenierung ist langweilig. Selbst eine Atomexplosion wie am Ende des Films gab es schon wesentlich besser und stimmungsvoller. Langweiliger Abschluss der Filmreihe. Das Ende hat zwar seine kleine Überraschung, aber ein wenig mehr Story hätte dem Film wirklich gut getan.
Achja, und das ein halb so alter Mann wie Alfred so tut, als wäre er ein hilfloser Greis, ist für mich das unglaubwürdigste, was ich in den letzten Jahren in Filmen sehen konnte.
Bane als Überschurke zum Abschluss der Reihe war gar nicht so verkehrt gewählt. Aber dafür muss man dem Schauspieler mehr Mittel geben, sich vor der Kamera auszudrücken.
btw ich finds merkwürdig, dass Spiegel-Online keinen Verriss zum Film gebracht hat. Gerade bei diesem Streifen wäre es angebracht gewesen.
imdb most overrated movie of all time ist mein Fazit.
Stimme mit der Kritik überein. Tendiere aber eher zu 6.5 bis 7 von 10
Für mich war der Film total überladen und hatte kaum Konfliktpotenzial. Gerade die Anarchie der Stadt hatte viel mehr Konfliktpotenzial zwischen Bürgern, Staat usw. erzeugen können. Aber durch zuviele Nebencharaktere die in den Actionsequenzen untergehen oder einfach nicht wichtig sind wird man von Actionsequenz zu Actionsequenz gehetzt. Auch die letztendliche Auflösung mit der Gesellschaft der Schatten fand ich unbefriedigend. Warum handelt Bane dann so böse wenn er doch aus Liebe handelt. Dem Joker hat man es abgekauft, da er an nichts glaubt. Bane wird mit dem Ende jegliches Feuer genommen.
Warum ich ungefähr 6.5 bis 7 von 10 gebe ist die technische Machart. Kamera, Schnitt, Ton und Effekte waren sehr gut ausgeführt und somit taugt der Film als guter Blockbuster. Leider nicht zu mehr.
Und je mehr ich mir den Film im Kopf überlege desto eher tendiere ich noch weiter nach unten. Aber auf Bluray werde ich ihn dann nochmal anschauen und jetzt erstmal sacken lassen. Eine ausführliche
Kritik wäre viel zu lang^^
Mit 9.1 auf imdb auf jedenfall total überbewertet. Wenn man dagegen "Der Pate" mit 9.2 sieht ist es ein schlechter Witz.
9800ProZwerg
2012-07-25, 20:42:15
Stimme mit der Kritik überein. Tendiere aber eher zu 7/10
Warum ich 7/10 gebe ist die technische Machart. Kamera, Schnitt, Ton und Effekte waren sehr gut ausgeführt und somit taugt der Film als guter Blockbuster. Leider nicht zu mehr.
Mit 9.1 auf imdb auf jedenfall total überbewertet
Sorry, aber der Schnitt ist, wie schon bei der zweiten Hälfte von "Begins", teilweise ne Katastrophe! Bitte drauf achten!
John Williams
2012-07-25, 20:47:54
Ja leider war der ganze Faustkampf zusammengeschnitten, das man kaum was erkennen konnte.
9800ProZwerg
2012-07-25, 20:54:06
Ja leider war der ganze Faustkampf zusammengeschnitten, das man kaum was erkennen konnte.
Ach, an viel einfacheren, belangloseren Szenen ist der amateurhafte Schnitt einfacher zu sehen! z.B:
nach dem Bruce Alfred Adieu sagt und die Treppe hochgeht im Wayne Manor.
Gestern Teil 2 und 3 im Kino gesehen,
gegen Teil 2 stinkt der neue ganz schön ab. Nicht wirklich schlecht aber die Erwartungen wurden auf jeden Fall nicht erfüllt. Wirkte nicht ganz stimmig, alles irgendwie zusammengeschustert.
Bl@de
2012-07-25, 20:59:12
Sorry, aber der Schnitt ist, wie schon bei der zweiten Hälfte von "Begins", teilweise ne Katastrophe! Bitte drauf achten!
Okay so gut kann ichs nach 2h Kino nicht beurteilen. Bin von 1L Cola zu benebelt. Mir gings bei "Schnitt" auch eher um das Tempo bei Actionsequenzen (keine 3 Millisekunden Einstellungen und wilde Schwenks kombiniert) und einen ruhigen Schnitt in Verbindung mit der Kameraführung. Bei Dark Knight Rises ist mir nicht schwindlig geworden wie bei vielen anderen Filmen mit Action (z.B. Herr der Ringe 3).
Wenn es allerdings so ist wie ihr anmerkt ist es leider ein Kritikpunkt mehr.
John Williams
2012-07-25, 21:18:55
Ach, an viel einfacheren, belangloseren Szenen ist der amateurhafte Schnitt einfacher zu sehen! z.B:
nach dem Bruce Alfred Adieu sagt und die Treppe hochgeht im Wayne Manour.
Stimmt, bei ein zwei Szenen wurde auch die Musik abrupt beendet.
9800ProZwerg
2012-07-25, 21:29:38
Okay so gut kann ichs nach 2h Kino nicht beurteilen. Bin von 1L Cola zu benebelt. Mir gings bei "Schnitt" auch eher um das Tempo bei Actionsequenzen (keine 3 Millisekunden Einstellungen und wilde Schwenks kombiniert) und einen ruhigen Schnitt in Verbindung mit der Kameraführung. Bei Dark Knight Rises ist mir nicht schwindlig geworden wie bei vielen anderen Filmen mit Action (z.B. Herr der Ringe 3).
Wenn es allerdings so ist wie ihr anmerkt ist es leider ein Kritikpunkt mehr.
Ah, okay!
Lass mal anfangen paar von den unzähligen Logikfehlern in die Runde zu schmeißen:
- Bruce versteckt sich wie Howard Hughes 8 Jahre im Manor, Batman ist seit 8 Jahren inaktiv. Ist es so schwer 1 und 1 zusammen zu rechnen und auf die Idee zu kommen das Bruce Batman ist?
- ne 10 jährige, schwache, halb so groß wie Wayne, schafft es aus der Grube zu klettern. Keinem anderen danach glückt das, erst Bruce schafft es nach mehreren Anläufen. WTF?!?!
- Bane kleistert Gotham mit Sprengstoff zu und keiner merkt das?? Und vor allem die Brücken werden mit Dynamit ausgestattet und KEINER soll das merken?? WTF again!!
- anstatt die Bombe irgendwo zu verstecken damit keiner rankommt, fahren die mit lächerlichen LKWs durch die Stadt und bieten so ne Super Angriffsfläche!
Das sind mal paar, ohne chronologische Reihenfolge! Der nächste jetzt bitte:biggrin:
Der Film bietet nämlich in dieser Hinsicht so einige...
drexsack
2012-07-25, 21:42:27
Könnte irgendein Mod oder der TE bitte ne Umfrage ergänzen?
denis-cubic
2012-07-25, 21:42:35
Ist das eigentlich realistisch, dass Tom Hardy nur 90 Kg wiegt bei DER Muskelmasse? Ich fand das jedenfalls schon sehr beeindruckend.
John Williams
2012-07-25, 22:03:17
Ist das eigentlich realistisch, dass Tom Hardy nur 90 Kg wiegt bei DER Muskelmasse? Ich fand das jedenfalls schon sehr beeindruckend.
Kein Plan, mir ist aber gestern erst aufgefallen das Tom Hardy, Shinzon aus Star Trek Nemesis ist. :)
dreas
2012-07-25, 22:04:21
umfrage done!
John Williams
2012-07-25, 22:05:12
Ah, okay!
Lass mal anfangen paar von den unzähligen Logikfehlern in die Runde zu schmeißen:
- Bruce versteckt sich wie Howard Hughes 8 Jahre im Manor, Batman ist seit 8 Jahren inaktiv. Ist es so schwer 1 und 1 zusammen zu rechnen und auf die Idee zu kommen das Bruce Batman ist?
- ne 10 jährige, schwache, halb so groß wie Wayne, schafft es aus der Grube zu klettern. Keinem anderen danach glückt das, erst Bruce schafft es nach mehreren Anläufen. WTF?!?!
- Bane kleistert Gotham mit Sprengstoff zu und keiner merkt das?? Und vor allem die Brücken werden mit Dynamit ausgestattet und KEINER soll das merken?? WTF again!!
- anstatt die Bombe irgendwo zu verstecken damit keiner rankommt, fahren die mit lächerlichen LKWs durch die Stadt und bieten so ne Super Angriffsfläche!
Das sind mal paar, ohne chronologische Reihenfolge! Der nächste jetzt bitte:biggrin:
Der Film bietet nämlich in dieser Hinsicht so einige...
Robin wusste doch sofort wer Batman ist. ;)
9800ProZwerg
2012-07-25, 22:10:15
Ich schreib dann mal zur Abwechslung was mir gefallen hat:
1. Wie bei "TDK", der aktuelle politische Bezug. Diesmal "Gotham Occupy" und der Klassenkampf. Das gibt dem Film Relevanz und erklärt den kommerziellen Erfolg und die größtenteils positiven Rezensionen von Kinogängern UND Kritikern
2. Ich hatte schlimmste Befürchtungen in Bezug auf Selina Kyle. Sie hat mir aber wirklich gut gefallen. Zwar, wie so viele in dem Film, teilweise zu eindimensional (Miranda Tate hatte noch weniger Raum zur notwendigen Entfaltung), aber sie hat Spaß gemacht und keine Sekunde genervt.
3. Der mal wieder enorme Aufwand bei den Action Sequenzen. Egal ob die Introsequenz (Logikloch Ahoi:rolleyes:), oder grad das Finale: hier wurde enormer Aufwand betrieben dem man einfach Respekt zollen muss, wobei ich hier mit den meisten übereinstimme, dass irgendwie die Actionszenen nicht wirklich "catchen". z.B fand ich die Einführung von "The Bat" viel zu früh.
9800ProZwerg
2012-07-25, 22:13:30
Robin wusste doch sofort wer Batman ist. ;)
Wobei hier die Erklärung auch wieder so lächerlich ist:
keiner checkt wer Batman ist (siehe Logikfehler mit den 8 Jahren), aber Blake hatte die Gabe als kleiner Junge und wusste sofort was Sache ist:rolleyes:
Generell ist Blake der Überchecker, macht alles richtig und weiß über alles bescheid.
John Williams
2012-07-25, 22:37:51
Wobei hier die Erklärung auch wieder so lächerlich ist:
keiner checkt wer Batman ist (siehe Logikfehler mit den 8 Jahren), aber Blake hatte die Gabe als kleiner Junge und wusste sofort was Sache ist:rolleyes:
Generell ist Blake der Überchecker, macht alles richtig und weiß über alles bescheid.
Hast du eigentlich mitbekommen warum Bane diese Maske trägt, und wieso er ohne Sie, die schmerzen nicht aushalten würde?
9800ProZwerg
2012-07-25, 22:52:03
Hast du eigentlich mitbekommen warum Bane diese Maske trägt, und wieso er ohne Sie, die schmerzen nicht aushalten würde?
Das hatte doch der Arzt und der, der Bruce am leben hält erzählt. Ich kann mich aber an die Details auch nicht mehr erinnern. Das schlimmste was aber Nolan nur mit Bane machen konnte, waren seine Tränen als Talia von der Geschichte der beiden erzählt. Passt NULL zum Charakter von Bane. Absolut lächerlich. Und sein Tod war auch mehr ein Witz...
soLofox
2012-07-25, 23:52:53
ich fand den film gut, aber wie zu erwarten war, er toppt dark knight leider nicht :)
trotzdem ein guter film, BD muss natürlich gekauft werden.
banes synchro fand ich auch mies :)
Metzler
2012-07-26, 00:32:02
Komm grad aus dem Kino. Wo ich ihn einordnen soll, weiß ich noch nicht (also ob besser oder schlechter als TDK oder BB), aber was ich fand: Ein richtig guter Film.
Banes Synchro war für den Popes, am Samstag werd ichs im englischen Original sehen. Gott sei Dank. Frag mich, welcher Stümper das zu verantworten hat. Ich bin mir sicher, dass wenn man sich bei Bane an das gehalten hätte, was man bisher in den englischen Trailern gesehen hätte, die Ratings aus Deutschland höher ausfallen würden.
Was den Film selbst betrifft: Die Story passt, sie ist einfacher nachvollziehbar als in TDK, aber nicht minder spannend. Vielleicht ist dadurch der Wiedersehwert geringer als bei TDK, aber ich schau ja auch BB mindestens genauso gern an ;)
Was hier schon bemängelt wurde, dass
Bane von Catwoman erledigt wird - ich persönlich empfand das als überhaupt nicht unpassend, im Gegenteil. Ein Bösewicht, der so sehr eine Schneiße des Todes nach sich zieht, muss selbst getötet werden. Batman kann das nicht machen, warum nicht also Catwoman diesen auf dem Bat-Bike mit einem riesen Knall aus dem Leben pusten? Catwoman selbst lässt ja einen Kommentar in die Richtung, dass sie Batmans Umgang mit diesem Thema irgendwie als komisch erachtet.
Was die Charaktere betrifft: Charaktere, die man am Anfang als vielleicht irrelevant abtut, bekommen wichtige Rollen zuteil, teilweise auch erst später im Film. Ich empfand es als nicht vorhersehbar.
Was die Gadgets betrifft: Gut, das neue Gefährt ist natürlich nicht unbedingt realistisch, wobei ich es ziemlich cool gemacht fand. Ich empfand es nicht als solch extremen Overkill wie das Sonar Teil aus TDK.
Was ich ja sehr interessant fand, war
das Ende des Films sowie ein Interview mit Bale auf ich meine welt.de - daraus könnte man ableiten, dass es vielleicht doch nochmal einen Nachfolger gibt..?
Und dass auf diese Art Robin eingeführt wird - hätte nicht gedacht, dass man das so schön aufbauen und einbauen kann. Ich wusste es vorher nicht und Robin ist mir bisher nur sehr negativ im Kopf. Hier aber könnte ich mir vorstellen, dass man daraus einen richtigen Film machen könnte.
Alles in Allem ein richtig toller Abschluss der Triologie - ein Meisterwerk der Filmgeschichte. Freu mich schon auf Samstag und wer weiß - vielleicht nächste Woche nochmal ;) Am Samstag werd ich nochmal ein Update geben.
Metzler
2012-07-26, 00:36:29
Das hatte doch der Arzt und der, der Bruce am leben hält erzählt. Ich kann mich aber an die Details auch nicht mehr erinnern. Das schlimmste was aber Nolan nur mit Bane machen konnte, waren seine Tränen als Talia von der Geschichte der beiden erzählt. Passt NULL zum Charakter von Bane. Absolut lächerlich. Und sein Tod war auch mehr ein Witz...
Bane hat doch die Kleine beschützt in dem Gefängnis und ihr zur Flucht verholfen. Er wurde dafür von den Häftlingen stark verstümmelt und kann die Schmerzen nur mit dem Stoff, den er durch die Maske bekommt, aushalten.
Was den Tod betrifft: Ich fand das absolut passend. Siehe meine Spoiler Kommentare in meinem vorherigen Post.
Und die eine Träne: Warum unpassend? Bane ist für Talia das, was Alfred für Batman ist: Er beschützt sie, bzw. hat sie beschützt. Natürlich heult er nicht Rotz und Wasser wie Alfred am Ende, aber es zeigt, dass Bane irgendwo doch Gefühle hat, zumindest für eine einzige Person - die Person, der er treu ergeben ist und die er mit aufgebaut / beschützt hat, die auch immer zu ihm gehalten hat.
Foxbat
2012-07-26, 00:44:57
"Gebt ihm Wasser, Wasser" :biggrin:
Muss den Film noch wirken lassen...
Metzler
2012-07-26, 00:48:51
"Gebt ihm Wasser, Wasser" :biggrin:
Muss den Film noch wirken lassen...
Ich hör da immer "Ich Dich Hasse, Hasse" ;) Aber anscheinend singen die ja ganz was anderes, wie im Film gesagt wird...
John Williams
2012-07-26, 01:37:55
Ich hör da immer "Ich Dich Hasse, Hasse" ;) Aber anscheinend singen die ja ganz was anderes, wie im Film gesagt wird...
"Deshi basara" he will rise!
"Deshi deshi basara basara"
Ich komme gerade von der Spätvorstellung. Von mir bekommt er eine 9/10.
Mir gefällt er insgesamt besser als der 2. Teil (The Dark Knight). Schauspielerisch war der 2. mit Hugh Ledger ungefagt besser. Die Bane-Figur ist mir etwas zu schwach, verglichen mit der Comicvorlage (wtf wo sind die Drogen für seine Kraft?). Jedoch von der Dramaturgie und als Film insgesamt ist für mich der 3. (The Dark Knight Rises) deutlich besser als der 2., der mir hier viel zu platt war. Mir war der 2.Teil schon immer definitiv zu gehypet und finde ihn bis heute überbewertet (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6755757&highlight=Batman#post6755757), und damals gab ich für ihn 7/10.
Die Telepolis-Kritik (http://www.heise.de/tp/artikel/37/37327/1.html) trifft hier auf den Punkt, wo ich sonst Rüdiger Suchsland nicht immer zustimmen kann. Wenn man das wirklich als Parabel auf die aktuelle Zeit sieht, ist der Film, so gesehen wirklich ein Meisterwerk, wovon der 2. doch etwas entfernt ist, da die gewisse Spitze fehlte, und sich beim 3. hier voll, brutal und mit aller Härte schonungslos entfaltet. Punktabzug gibt es für den doch etwas laschen Bane und seine bescheidene Synchronstimme, die doch oft sehr schwul klingt.
Metzler
2012-07-26, 09:27:14
"Deshi basara" he will rise!
"Deshi deshi basara basara"
Ahhhhhhh Danke!
starfish
2012-07-26, 09:57:32
Gestern gesehen.
So ganz meins ist er nicht.
Einen Batman der wie eine Karikatur seiner selbst redet (auf Deutsch, Englisch hab ich Rises noch nicht gesehen, in den anderen beiden wars auf Englisch nicht schlimm) und ständig den Kopf schräg hält und den Mund auf hat...
Banes Stimme ist im Deutschen lächerlich.
Ausserdem passiert zu viel, zu schnell zu abgehackt.
Dennoch kann/muss man ihn sich anschauen wenn man die andern zwei gesehen hat.
Es ist auch immer noch ein wirklich guter Film, aber nicht mal im Ansatz in "Dark Knight" Regionen.
Robin (wohl eher Nightwing) und Talia waren für mich vorhersehbar, was aber relativ einfach war/ist, wenn man sich wirklich mit Batman (also allem, nicht nur den Filmen) beschäftigt.
Das empfinde ich aber nicht als tragisch.
EL_Mariachi
2012-07-26, 10:17:09
Ich komme gerade von der Spätvorstellung. Von mir bekommt er eine 9/10.
Mir gefällt er insgesamt besser als der 2. Teil (The Dark Knight). Schauspielerisch war der 2. mit Hugh Ledger ungefagt besser. Die Bane-Figur ist mir etwas zu schwach, verglichen mit der Comicvorlage (wtf wo sind die Drogen für seine Kraft?). Jedoch von der Dramaturgie und als Film insgesamt ist für mich der 3. (The Dark Knight Rises) deutlich besser als der 2., der mir hier viel zu platt war. Mir war der 2.Teil schon immer definitiv zu gehypet und finde ihn bis heute überbewertet (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6755757&highlight=Batman#post6755757), und damals gab ich für ihn 7/10.
Die Telepolis-Kritik (http://www.heise.de/tp/artikel/37/37327/1.html) trifft hier auf den Punkt, wo ich sonst Rüdiger Suchsland nicht immer zustimmen kann. Wenn man das wirklich als Parabel auf die aktuelle Zeit sieht, ist der Film, so gesehen wirklich ein Meisterwerk, wovon der 2. doch etwas entfernt ist, da die gewisse Spitze fehlte, und sich beim 3. hier voll, brutal und mit aller Härte schonungslos entfaltet. Punktabzug gibt es für den doch etwas laschen Bane und seine bescheidene Synchronstimme, die doch oft sehr schwul klingt.
und die lange Zeit im Knast könnte nicht Schuld an der schwulen Stimme sein... mhmmm? :freak:
9/10
.
alkorithmus
2012-07-26, 10:17:11
Nicht so gut wie der zweite Teil, meiner Meinung nach. Macht aber gar nichts. Der aktuelle Bezug in der Geschichte ist der Wahnsinn. Habe jede Minute im Kinosessel genossen.
Wer hat ihn erkannt?
http://www.gateworld.net/gallery/albums/sg1_season1/115-CorAi/screencaps/normal_sg1_115_009.JPG
Ich hör da immer "Ich Dich Hasse, Hasse" ;) Aber anscheinend singen die ja ganz was anderes, wie im Film gesagt wird...
Ich habs auf nicht verstanden. Irgendwie "Des ist Wasser, Wasser!" :biggrin:
Metzler
2012-07-26, 10:45:22
Ich habs auf nicht verstanden. Irgendwie "Des ist Wasser, Wasser!" :biggrin:
Na super... Jetzt werd ich da auch nichts anderes mehr hören ;D
JAniCHEF
2012-07-26, 10:51:16
Wem ist dieser absurde Folgefehler aufgefallen, als Bane die Börse gestürmt hat. Es war Tag! Er sagt 12 Minuten, bis er alles hochgeladen hat. Er flieht mit dem Motorrad und es ist Tag...Batman nimmt die Verfolgung auf, und nachdem die durch den Tunnel gefahren sind ist es dunkel wie die Nacht. und das innerhalb von 7 Minuten, weil auf der Anzeige noch 5 Minuten drauf sind AHA ..das es den Filmemachern nicht auffällt :/
Metzler
2012-07-26, 11:10:52
Wem ist dieser absurde Folgefehler aufgefallen, als Bane die Börse gestürmt hat. Es war Tag! Er sagt 12 Minuten, bis er alles hochgeladen hat. Er flieht mit dem Motorrad und es ist Tag...Batman nimmt die Verfolgung auf, und nachdem die durch den Tunnel gefahren sind ist es dunkel wie die Nacht. und das innerhalb von 7 Minuten, weil auf der Anzeige noch 5 Minuten drauf sind AHA ..das es den Filmemachern nicht auffällt :/
Stimmt, jetzt wo Du es sagst... Im Film ist das komplett an mir vorbei gegangen.
Skinner
2012-07-26, 11:26:57
Wer hat ihn erkannt?
http://www.gateworld.net/gallery/albums/sg1_season1/115-CorAi/screencaps/normal_sg1_115_009.JPG
Ich :freak:
Bl@de
2012-07-26, 11:27:19
Stimmt, jetzt wo Du es sagst... Im Film ist das komplett an mir vorbei gegangen.
An mir auch. Wenn ich jetzt dran denke ist es wirklich total bescheuert :freak:
Metzler
2012-07-26, 11:42:07
Ich :freak:
Und wer erkannte ihn
http://www.imdb.com/name/nm0004993/
aus Dexter
?
Na super... Jetzt werd ich da auch nichts anderes mehr hören ;D
http://www.youtube.com/watch?v=jD3J3hZNqrM
;D:D;D
Muss noch bis Sonntag warten, aber die ganzen Reviews stimmen mich auch nicht sonderlich optimistisch...
Metzler
2012-07-26, 11:45:04
http://www.youtube.com/watch?v=jD3J3hZNqrM
;D:D;D
Muss noch bis Sonntag warten, aber die ganzen Reviews stimmen mich auch nicht sonderlich optimistisch...
@youtube: Oh wie cool ;D
Die ganzen Reviews? Ich glaub, der Hauptkritikpunkt ist die deutsche Synchro. Für so einen Film so eine Synchro abzuliefern... Ich als Filmstudio würd das Synchro-Studio auf Schadensersatz verklagen. Aber der Rest des Films ist in meinen Augen echt gut (und bin ja nicht der Einzige, der so denkt, Hype hin oder her.)
Chris Lux
2012-07-26, 12:03:25
dieses review gibt eigentlich meine meinung bestens wieder. hab ihn montag im originalton gesehen...
http://molodezhnaja.ch/dark-knight-rises.htm
John Williams
2012-07-26, 12:10:18
Nicht so gut wie der zweite Teil, meiner Meinung nach. Macht aber gar nichts. Der aktuelle Bezug in der Geschichte ist der Wahnsinn. Habe jede Minute im Kinosessel genossen.
Wer hat ihn erkannt?
http://www.gateworld.net/gallery/albums/sg1_season1/115-CorAi/screencaps/normal_sg1_115_009.JPG
Der gute Teal'c. Leider in einer absolut unwichtigen Rolle.
Ausserdem war der halbe Inception Cast dabei.
Crane
Bane
Talia
Blake
Alfred
^^
Schlammsau
2012-07-26, 12:34:52
Am Samstag is es soweit .... bin schon ganz hibelig! :)
Na super... Jetzt werd ich da auch nichts anderes mehr hören ;D
Oder "Wische Tische, besser da, besser da!" (Anweisung an die schlampige Hausfrau oder Hausmann)? ;D
soLofox
2012-07-26, 12:45:10
ich hab jetzt eine nacht drüber geschlafen und insgesamt muss ich sagen, teil 2 ist mein favorit. einfach weil der joker absolut TOP gespielt wurde von dem leider verstorbenen heath ledger..
ich finde aber, dass das ende vom film richtig gut ist.
schade war nur, dass die story WIRKLICH total schwach war. ein bösewicht der eine atombombe zur explosion bringen will...
bitch, please...
:D
dann war banes synchronstimme mies, was aber keinen punktabzug gibt, da es halt die deutsche version war. batmans stimme hat mir aber im zweiten teil auch besser gefallen, weil sie nicht so ÜBERTRIEBEN tief war wie im dritten teil.
ein paar geile gänsehaut momente waren dabei, zum beispiel als das batman logo auf der brücke brannte - geil!
ich hoffe nolan macht als nächstes "batman and robin", er hat ja nur gesagt es wird keinen vierten teil von dark knight geben, nicht dass batman für ihn durch ist :)
schade war nur, dass die story WIRKLICH total schwach war. ein bösewicht der eine atombombe zur explosion bringen will...
Watt? Wo war die Story beim 2. besser?
Metzler
2012-07-26, 12:58:59
schade war nur, dass die story WIRKLICH total schwach war. ein bösewicht der eine atombombe zur explosion bringen will...
bitch, please...
Sorry, aber das ist doch viel zu vereinfacht.
Der Film dreht sich um Batman, dessen Entwicklung nach TDK, was aus ihm geworden ist und wie er wieder zurückfindet. Bane ist Mittel zum Zweck, eine Story von mehreren (wenn auch sicherlich ein Hauptteil). Genauso wie die Story von Catwoman dazugehört, von Talia, auch von Alfred, "Robin", etc. Den Film auf Bane und die Bombe zu reduzieren wird TDKR nicht gerecht. Es geht mehr um Charakterentwicklung als um "Böse will 4MW Bombe in Gotham hochgehen lassen". Gibt ja auch einen Grund, warum der Film "The Dark Knight Rises" heißt und nicht "The Dark Knight vs. Bane"
Ansonsten:
http://www.zeit.de/2012/31/Film-Dark-Knight-Rises
Komisches Review. Wie man
die Occupy Besetzer mit Bane und seinen Schergen gleichsetzen kann
ist wohl ein Geheimnis des Autors.
Hab ihn nun auch gestern Abend gesehen. Nunja, was soll ich sagen.
Mir gefällt das Nolan Setting einfach sehr gut. Der Bokeh Effekt uvm. sind einfach schön anzuschauen... für die Augen super. Das Setting für einen Batman Film kann für mich persönlich nicht besser dargestellt werden. Schön düster.
Der Score war ok, gut das alte Teile drin waren, aber mir fehlte irgendwie mehr.
Der Film ist solide, kein schlechter Film. Ich kann noch nicht genau beurteilen wieviel ich ihm gebe.
Es gab einfach viel bedeutungslose Charaktere. Es wurde viel um den heißen Brei geredet, sodass der Effekt der Actionszenen irgendwie untergegangen ist. Es gab natürlich mehrere Gänsehautmomente. Auf der ganzen Timeline der 164 Minuten Länge gabs vl 1-2 Momente/Szenen wo der Effekt wunderbar stattgefunden hat und auf mich einwirkte... der Rest war irgendwie so lala...
Die Florenzszene am Tisch mit Alfred fand ich super. Sehr emotional. Am Ende dachte ich er nickt nur und Wayne wird nicht im Bild gezeigt und dann wäre Schluss. Hätte mehr und dem Film besser getan wenn man nur an Alfreds GEsichtsausdruck gesehen hätte dass er noch lebt. (ala Inception das Ende!) Schade!
Weitere starke Szene:
Wie Wayne ohne Seil springt... irgendwie fand ich aber dass der Vorgang sehr schnell stattfand, die Entwicklung vom Krüppel zum ADONIS-Fit-MANN war für mich irgendwie sehr schnell... konnte mich nicht wirklich damit anfreunden. Aber als er dann hochstieg kletterte, der Score... wunderbar! Sowas will ich sehen.
Weiters fand ich Banes Charakter etwas paradox. So böse, so düster.... Bane = Freund der Dunkelheit, der all jegliches Licht in sich verloren hat. Mordlustig... und dann am Ende? WTF Tränen? Also doch nicht das was er großgeredet hat im gesamten Film. Wie eine MUSCHI! Sorry, klar kann ich weinen und so... aber hallO? Es ist Bane! Ich dachte er seit ein Söldner der Finsternis... da gibts keine Tränen verdammt nochmal!
Und was war das für ein Bane Abgang? Genau so pussymäßig... ein 1-2 SekundenHit-Abgang mit der Waffe und das wars? Omg... schwach schwach. Soviel tralala... Posterhype BANE "FIRE WILL RISE"... und dann so ein Abgang? Hat nur mich das gestört?
Ich mag Tom Hardy sehr, noch vor dem Ende war sein Ausdruck und dieser verdammte Blick einfach genial. Fand Heath Ledger aber besser. Die leere Straße und er mit der Thompson topt niemand. "NA KOMM!!!" "NA KOMM!!!!!!!" Bei Bane war der Kmapf ok - aber keine große Demonstration in der Kanalisation. Entweder bin ich vollkommen abgebrüht von so zwei gegenüberstehenden mächtigen Charakteren oder es war cineastisch tatsächlich irgendwie komisch... hm..
Weiß auch nicht ob es am Kino lag - aber die Tonabmischung - fand Banes Stimme viel zu laut. Liegt vl auch am Film - da er die Maske trägt wollten die den Effekt der tragenden Maske vielleicht in der Synchronisation verstärken? Dieser ging komplett in die Hose.
Dark Knight Rises ist insgsamt eine schöne Reflexion der heutigen korrupten und gierigen Gesellschaft. Wenn Geld nichts mehr wert ist. Geil war die Aussage vom Schwarzen: "Mein Geld ist in meiner Matratze". xD
Dark Knight Rises: 7/10
Wer übrigens Tom Hardy in einer geilen Rolle sehen will, schaut "THE TAKE" .... 9/10! Hab ihn 2x schauen müssen wie gut!!!
http://www.amazon.de/The-Take-Jahrzehnte-Mafia-Blu-ray/dp/B007IEDFEE/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1343307196&sr=8-2
soLofox
2012-07-26, 15:57:52
Watt? Wo war die Story beim 2. besser?
die story war bei teil 2 einfach besser! meine meinung. einmal hat der joker einen riesigen schritt dazu beigetragen und dann war die geschichte mit den fähren schon spannend.
aber ein fusionsreaktor der zur bombe umgebaut wird und explodiert... das war zu 08/15.
Sorry, aber das ist doch viel zu vereinfacht.
Der Film dreht sich um Batman, dessen Entwicklung nach TDK, was aus ihm geworden ist und wie er wieder zurückfindet. Bane ist Mittel zum Zweck, eine Story von mehreren (wenn auch sicherlich ein Hauptteil). Genauso wie die Story von Catwoman dazugehört, von Talia, auch von Alfred, "Robin", etc. Den Film auf Bane und die Bombe zu reduzieren wird TDKR nicht gerecht. Es geht mehr um Charakterentwicklung als um "Böse will 4MW Bombe in Gotham hochgehen lassen". Gibt ja auch einen Grund, warum der Film "The Dark Knight Rises" heißt und nicht "The Dark Knight vs. Bane"
ist wohl ein Geheimnis des Autors.
schon richtig, sehe ich ähnlich, aber trotzdem ändert das nix an der tatsache - charakterentwicklung hin oder her - worum es in dem film auch geht, also die story. ok, die geschichte mit dem sprengstoff im zement war nicht schlecht, aber die große bombe... naja. ich fand die story in teil 2 einfach besser. teil 1 war für mich eine reine charakterentwicklungsstory. da spielte die handlung wirklich nicht so viel eine rolle, zumal man auch sehr viel von batman im vorherigen leben (bevor er batman wurde) gesehen hat. da konnte man viel tiefer eintauchen.
sehe ich das richtig, batman meinte kurz bevor er mit der bombe aufs meer flog, dass kein autopilot eingebaut ist bzw. funktioniert, damit alle denken er sei tot? daraufhin hat catwoman ihn ja geküsst. er hätte ja ohne probleme zurückkehren können, ein held war er zum schluss ja sowieso für gotham city.
Metzler
2012-07-26, 16:28:36
sehe ich das richtig, batman meinte kurz bevor er mit der bombe aufs meer flog, dass kein autopilot eingebaut ist bzw. funktioniert, damit alle denken er sei tot? daraufhin hat catwoman ihn ja geküsst. er hätte ja ohne probleme zurückkehren können, ein held war er zum schluss ja sowieso für gotham city.
Ja, aber er wollte irgendwann aufhören und sein eigenes Leben leben, Kinder inklusive. Wenn er zurückgekommen wäre, wäre er bei jedem neuen Bösewicht sofort wieder gefragt worden, ob er nicht doch helfen könnte... Also lieber ein neues Leben anfangen.
Masterp
2012-07-26, 16:47:52
Also ich hab ihm mir auch gerade angesehen und muss sagen, der Film ist irgendwie Banane. Im Vergleich zu den ersten beiden Teile kein rankommen. Bin enttäuscht!
Langenscheiss
2012-07-26, 17:32:46
Ich muss ehrlich sagen, dass mich schon TDK so wenig gefesselt hat, dass ich von der Story so gut wie nichts mehr weiß. Ist eigentlich schon während des Kinobesuches an mir vorbeigezogen. Das einzige, an das ich mich erinnere, ist der Joker, und die mMn nicht ganz motivierte Verwandlung zum Scarface.
die story war bei teil 2 einfach besser! meine meinung. einmal hat der joker einen riesigen schritt dazu beigetragen und dann war die geschichte mit den fähren schon spannend.
aber ein fusionsreaktor der zur bombe umgebaut wird und explodiert... das war zu 08/15.
Und, war beim 2. Teil an sich auch nicht besser. Ein Verrückter macht komische Verbrechen und die Leute nervös.
soLofox
2012-07-26, 18:12:10
Und, war beim 2. Teil an sich auch nicht besser. Ein Verrückter macht komische Verbrechen und die Leute nervös.
doch, es war besser, das ist es ja eben :)
die story mit den beiden vollbeladenen schiffen ist mit sicherheit nicht so oft da gewesen wie mit der atombombe und den terroristen. ich fands einfach stimmiger.
der soundtrack ist und bleibt jedenfalls sehr gut, er liegt für mich nur minimal hinter TDK.
John Williams
2012-07-26, 18:35:57
Ich muss ehrlich sagen, dass mich schon TDK so wenig gefesselt hat, dass ich von der Story so gut wie nichts mehr weiß. Ist eigentlich schon während des Kinobesuches an mir vorbeigezogen. Das einzige, an das ich mich erinnere, ist der Joker, und die mMn nicht ganz motivierte Verwandlung zum Scarface.
Einfach nochmal schauen, hab den auch am Montag seit längerer Zeit mal wieder gesehen. Die ganze Story um Joker kommt einfach stimmiger rüber. Man nimmt ihm die Rolle zu 100% ab.
@Dadi
Danke für den Film Tipp.
eben gesehen und einfach nur top.
unglaublich dramatisch und stellenweise sehr traurig. die dialoge mit alfred und bruce sind ein genuss. muss den film noch sacken lassen, aber ein imo perfektes ende der trilogie.
einzig auf deutsch ist die stimme von bane etwas misslungen, muss den film unbedingt auf englisch schauen. er klingt leicht dümmlich auf deutsch, aber dafür kann der film nichts. obwohl relativ wenig action vorhanden war, habe ich mich keine minute gelangweilt. die charaktere sind einfach alle sehr interessant und ich habe alle gern reden hören.
@ dadi, die von dir genannte szene mit dem seil und zu schnell... das ging nicht schnell. das waren 3 monate, die er da drin war.
was mir besonders gefallen hat
der kampf zwischen bane und batman, wie bane ihn einfach zerstört hat... ohne worte. das war krass. ohne viel musik hat er ihn zusammengeschlagen.
und das ende mit der gänsehautmusik...als er im bat davon fliegt und die aufnahme von seinem gesicht und alle denken, dass er nun stirbt. ohne worte. viele hatten tränen in den augen und spätestens als man alfred weinen sah, wie er doch enttäuscht hatte... das war einfach nur traurig.
BattleRoyale
2012-07-27, 05:25:38
eben gesehen und einfach nur top.
unglaublich dramatisch und stellenweise sehr traurig. die dialoge mit alfred und bruce sind ein genuss. muss den film noch sacken lassen, aber ein imo perfektes ende der trilogie.
einzig auf deutsch ist die stimme von bane etwas misslungen, muss den film unbedingt auf englisch schauen. er klingt leicht dümmlich auf deutsch, aber dafür kann der film nichts. obwohl relativ wenig action vorhanden war, habe ich mich keine minute gelangweilt. die charaktere sind einfach alle sehr interessant und ich habe alle gern reden hören.
100% zustimm!
Nachdem ich letzte Woche TDK und gestern mir nochmals Batman Begins reingezogen haben, weiß ich nun wieder, warum für mich der 2. eben nicht der bessere Film ist: Es fehlt komplett die Charakterentwicklung von Batman. Da liegen zwischen 1 und 2 bzw. 2. und 3. Welten. Werden im 1. und 3. Batman und die Figur Bruce Wayne und die Interaktion mit den verschiedene Figuren entwickelt und ausgebaut, findet sich davon fast gar nichts im 2. Dort wird es nur angedeutet, alles wird dem Joker und der Action untergeordnet. Es fehlt die Botschaft, der Sinn, die Moral usw., was beim 1. und beim 3. sehr wohl wichtige Motive sind. Und was mir beim 2. am übelsten aufstieß war den Verdacht des Mordes, den Batman auf sich nahm. So was tut Batman nicht, Batman ist an sich weise und integer genug, daß er jedes Töten ablehnt, und eben nicht für ihn der Zweck die Mittel heiligt, was sich auch im 1. und 3. deutlich hervorhebt.
mapel110
2012-07-27, 10:20:34
BB Ausbildung
TDK Bei der Arbeit
TDKR Geht in Rente
Warum soll sich da im zweiten Teil bei Batman viel ändern?!
starfish
2012-07-27, 10:22:34
Nachdem ich letzte Woche TDK und gestern mir nochmals Batman Begins reingezogen haben, weiß ich nun wieder, warum für mich der 2. eben nicht der bessere Film ist: Es fehlt komplett die Charakterentwicklung von Batman. Da liegen zwischen 1 und 2 bzw. 2. und 3. Welten. Werden im 1. und 3. Batman und die Figur Bruce Wayne und die Interaktion mit den verschiedene Figuren entwickelt und ausgebaut, findet sich davon fast gar nichts im 2. Dort wird es nur angedeutet, alles wird dem Joker und der Action untergeordnet. Es fehlt die Botschaft, der Sinn, die Moral usw., was beim 1. und beim 3. sehr wohl wichtige Motive sind. Und was mir beim 2. am übelsten aufstieß war den Verdacht des Mordes, den Batman auf sich nahm. So was tut Batman nicht, Batman ist an sich weise und integer genug, daß er jedes Töten ablehnt, und eben nicht für ihn der Zweck die Mittel heiligt, was sich auch im 1. und 3. deutlich hervorhebt.
Er lehnt jedes Töten ab, rettet aber Ra's al Ghul im ersten Film auch nicht.
Er sagt sogar noch, dass er ihn nicht retten müsste.
Und genau das muss er schon.
Batman hat schon immer versucht alle zu retten. Nicht mal den Joker konnte er töten, obwohl der Robin umbrachte etc.
Er rettet immer alles und jeden.
Genauso wie die ganzen Polizisten die bei seiner Verfolgung ziemlich sicher drauf gehen.
Mitm Auto gegen den Betonpfeiler oder sich mehrmals überschlagen.
Braucht mir keiner erzählen, dass das keiner dabei hops geht.
Alfred reisst das sogar im 1 und 3 Teil mal an und wirft ihm mutwillige Zerstörung vor. Bruce tut das einfach mit einem flapsigen "ich wurde verfolgt und musste sie abschütteln" ab.
eine frage
[SPOILER]Ra's al Ghul... was hatte es mit seiner Rolle auf sich. War das nur ein Hirngespenst? War oderi st er wirklich unsterblich?/SPOILER]
Metzler
2012-07-27, 10:38:54
eine frage
[SPOILER]Ra's al Ghul... was hatte es mit seiner Rolle auf sich. War das nur ein Hirngespenst? War oderi st er wirklich unsterblich?/SPOILER]
Ich denke, das war so gemeint wie "Jesus ist unsterblich". Es geht um das Symbol.
dreas
2012-07-27, 10:39:12
ich war gestern drin und hab den film erstmal etwas sacken lassen.
inhaltlich ist er näher an teil eins als an teil 2. die charaktere werden durchgehend glaubwürdiger entwickelt als das in teil 2 der fall war.
für mich war der charakter bane leider recht schwach, nicht schauspielerisch, da kann man hinter der maske einfach nicht mehr erreichen, eher in bezug auf die personifizierung des ultimativen bösen. da liegt bane einfach ein stück hinten. der figur hätte es besser getan wenn man vom kopf im film mehr gesehen hätte und die maske dezenter, wenigstens das gesicht etwas sichtbarer, gestaltet hätte. die action ist ausreichend vorhanden und das bedrohungsszenario kommt, wie bei nolan üblich, destruktiv glaubhaft und unabwendbar rüber.
die story ist dem thema batman angemessen und mit mehreren handlungssträngen trotzdem übersichtlich und relativ fehlerlos. die schauspielerischen leistungen sind auf der höhe der vorigen teile.
was dieses mal besser war, die dramaturgie. da hat sich teil 2 ja immer mal bissl verzockt mittendrin. das ist bei teil 3 sehr viel besser und rund.
ich vergebe 8,5/10
starfish
2012-07-27, 12:05:41
Ich denke, das war so gemeint wie "Jesus ist unsterblich". Es geht um das Symbol.
Eigentlich ist er ja wirklich unsterblich.
Everdying
2012-07-27, 12:40:19
Nachdem ich letzte Woche TDK und gestern mir nochmals Batman Begins reingezogen haben, weiß ich nun wieder, warum für mich der 2. eben nicht der bessere Film ist: Es fehlt komplett die Charakterentwicklung von Batman. Da liegen zwischen 1 und 2 bzw. 2. und 3. Welten. Werden im 1. und 3. Batman und die Figur Bruce Wayne und die Interaktion mit den verschiedene Figuren entwickelt und ausgebaut, findet sich davon fast gar nichts im 2. Dort wird es nur angedeutet, alles wird dem Joker und der Action untergeordnet. Es fehlt die Botschaft, der Sinn, die Moral usw., was beim 1. und beim 3. sehr wohl wichtige Motive sind. Und was mir beim 2. am übelsten aufstieß war den Verdacht des Mordes, den Batman auf sich nahm. So was tut Batman nicht, Batman ist an sich weise und integer genug, daß er jedes Töten ablehnt, und eben nicht für ihn der Zweck die Mittel heiligt, was sich auch im 1. und 3. deutlich hervorhebt.
Im 2. Film stand ja auch eigentlich weniger Batman, sondern Harvey Dent im Fokus der Story. Er sollte Batman ablösen, damit die Stadt einen Retter ohne Maske hat, ein Gesicht. Joker hat dies erkannt und obwohl man am Ende erst meint, er hätte verloren, so hat er doch eigentlich gewonnen, in dem er die Figur Harvey Dent zerstört hat.
Karümel
2012-07-27, 13:05:02
Gestern Abend drin gewesen, gebe vonn 6.5 von 10.
Irgendwie hat mir das alles nicht so zugesagt:
Teilweise echt Sachen drin wo man nur den Kopf schütteln kann, wie z.B. dem Kampf zwischen den ganzen Polizisten und den Bösewichten. Die ganzen Cops rennen einfach los auf die Bösewichte drauf los und es werden nicht alle Cops einfach erschossen. die rennen doch schön in einer Linie auf die schwerbewaffneten Bösen zu :freak:
Das Ende hat mir überhaupt nicht gefallen, mir wäre es lieber gewesn die hätten das Ende offen gelassen. aber jetzt "weiß" man ja was als nächstes kommt. Batman, Catwomen und Robin
Morale
2012-07-27, 13:16:14
ich war gestern drin und hab den film erstmal etwas sacken lassen.
inhaltlich ist er näher an teil eins als an teil 2. die charaktere werden durchgehend glaubwürdiger entwickelt als das in teil 2 der fall war.
für mich war der charakter bane leider recht schwach, nicht schauspielerisch, da kann man hinter der maske einfach nicht mehr erreichen, eher in bezug auf die personifizierung des ultimativen bösen. da liegt bane einfach ein stück hinten. der figur hätte es besser getan wenn man vom kopf im film mehr gesehen hätte und die maske dezenter, wenigstens das gesicht etwas sichtbarer, gestaltet hätte. die action ist ausreichend vorhanden und das bedrohungsszenario kommt, wie bei nolan üblich, destruktiv glaubhaft und unabwendbar rüber.
die story ist dem thema batman angemessen und mit mehreren handlungssträngen trotzdem übersichtlich und relativ fehlerlos. die schauspielerischen leistungen sind auf der höhe der vorigen teile.
was dieses mal besser war, die dramaturgie. da hat sich teil 2 ja immer mal bissl verzockt mittendrin. das ist bei teil 3 sehr viel besser und rund.
ich vergebe 8,5/10
Kann ich so nur zustimmen.
Im 2. Film stand ja auch eigentlich weniger Batman, sondern Harvey Dent im Fokus der Story...
Warum heißt der Film dann The Dark Knight und nicht Harvey Dent? ;)
Everdying
2012-07-27, 13:19:45
Weil die Story aus Batmans Pov im Batman Universum erzählt wurde? :rolleyes:
Die Synchronisation von Bane ging wirklich mal garnicht. Ich muss diesen Film unbedingt nochmal auf English sehen. Diese Art die Worte lang zu ziehen, war in einem krassen Kontrast zu dem brutalen Killer Bane. :rolleyes:
Banes Art zu reden hat mich übrigens an Cäsar erinnert:
http://www.youtube.com/watch?v=fWpANSpqtEk
Bis auf diesen Synchropatzer fand ich den Film durchaus sehr gut, er war ein würdiger Abschluss für die Triologie. Vorallem Anne Hathaway die ich mir nicht für diese Rolle vorstellen konnte, hat mich sehr positiv überrascht. :up:
8/10
soLofox
2012-07-27, 14:40:05
definitiv finde ich den soundtrack nach dem film nochmal besser. oder es liegt daran, dass ich ihn jetzt schon öfter gehört habe. mir gefallen auch die ersten tracks immer besser.
wer btw. noch ein geiles gadget für das fenster sucht, siehe anhang :D
ebay, artnr. 180911095539 ;)
hätte nicht gedacht dass das ding sone gute qualität hat. alles sauber gefräst. bin mal gespannt wie es heute abend im dunkel aussieht im fenster :smile:
ja das geht mir genau so. ich hatte vorher nur kurz reingeschnuppert und dachte mir erst "hmm"... aber nun gefällt es mir immer mehr.
auch wenn ich den von tdk einen ticken besser finde. besonders gut gefallen mir Gotham's Reckoning und Rise.
eine letzte Frage zum Film
das Batlicht auf dem Dach... das war ja zum Schluss repariert. Wer wieso? Afaik war es doch kaputt gewesen?
soLofox
2012-07-27, 19:35:19
das Batlicht auf dem Dach... das war ja zum Schluss repariert. Wer wieso? Afaik war es doch kaputt gewesen?
naja, batman ist wieder ein held, sollte wahrscheinlich symbolisieren, dass gotham ihn wieder als helden respektiert. es wurde ja kaputt gemacht, weil ihm der mord an dent angehängt wurde. das erwies sich als falsch.
Die User Messala, phoenix887 vergeben also TDKR 1 von 10 Punkten... so so.
soLofox
2012-07-27, 22:32:12
hater gibts doch immer :)
hater gibts doch immer :)
ist doch lächerlich. man kann sicher darübe streiten, ob man dem 10 gibt oder nicht, aber 1 v 10? da müsste doch wirklich alles schlecht gewesen sein. schauspieler, effekte, story, ost und und und...
verstehe solche trolle einfach nicht.
Speznaz
2012-07-27, 22:56:33
Zuallererst: 10/10
Mindestens auf einem Level mit TDK. Richtig guter Abschluss einer Trilogie, die aufgrund ihrer Qualität aber eigentlich deutlich mehr Teile haben müsste. Nolan derzeit der beste Regisseur? Sehr gut möglich! Zumindest denkt er bei seinen Filmen auch am "Korsett" des Franchises vorbei, in welchem er unterwegs ist.
Das einzige was ich TDKR vorwerfen kann ist im Abschluss der Trilogie begründet.
Ich mag das Ende nicht: Ist Alfreds "Treffen" in Florenz real? Es spricht alles dafür, bin da aber wohl inceptiongeschädigt.
Ich finde, dass einiges der Story "erzwungen" ist: Bane baut aus der Kanalisation unbemerkt einen Zugang zum Arsenal von Wayne Industries, mitsamt Lager all der Tumbler usw. .In den vorangegangenen Teilen wäre das sicher nicht so einfach gewesen.
Batman verliert durch sein Auftreten am Tag und vor allem in der Masse deutlich an seiner Mystik, ist deutlich weniger furchteinflößend.
Zuallererst: 10/10
Ich mag das Ende nicht: Ist Alfreds "Treffen" in Florenz real? Es spricht alles dafür, bin da aber wohl inceptiongeschädigt.
.
definitiv real. Es gibt im www wirklich die komischsten Theorie:
- Superman rettet ihn :freak: weil ja demnächst der neue Film erschein bla bla
- ach lauter solcher komischen Sachen
Auf jeden Fall ist Batman tot, Bruce Wayne aber lebt. Merkst du doch allein an dem Autopiloten, der von Bruce Wayne gefixt worden ist. Gäbe es diese Szene nicht, wäre es evtl. offener gewesen oder man würde nur Alfred sehen, wie er nickt und nicht Bruce Wayne. Nolan aber hat mit den imo 2 eindeutigen Sachen dafür gesorgt und will auch klarstellen, dass er überlebt hat und Batman hingegen nicht.
9800ProZwerg
2012-07-27, 23:37:36
Ich finde, dass einiges der Story "erzwungen" ist: Bane baut aus der Kanalisation unbemerkt einen Zugang zum Arsenal von Wayne Industries, mitsamt Lager all der Tumbler usw. .In den vorangegangenen Teilen wäre das sicher nicht so einfach gewesen.
Einiges ist gut...
Vor allem: woher weiß Bane von dem Equipment im "Keller" von Wayne Industries?!
Das Drehbuch hat so viele Löcher, wie ich das selten bei einem Film mit solchem Anspruch und Budget gesehen habe. Und das Drehbuch ist nunmal der wichtigste Part eines Films, daher ist der Film von überragend oder gar Meisterwerk weit entfernt.
Nach 7 Tagen hat TDKR ein Rückstand am Box Office auf TDK von 13M.
Metzler
2012-07-27, 23:56:04
Einiges ist gut...
Vor allem: woher weiß Bane von dem Equipment im "Keller" von Wayne Industries?!
Die Rolle der Miranda hast Du schon gesehen, oder? Wie tief sie in Wayne Enterprises drin ist? Dass sie die Firma übernimmt? Und dass sie die Anführerin von Bane ist? Da gäbs eine ganz einfache Möglichkeit, woher Bane das weiß...
9800ProZwerg
2012-07-28, 00:01:26
Die Rolle der Miranda hast Du schon gesehen, oder? Wie tief sie in Wayne Enterprises drin ist? Dass sie die Firma übernimmt? Und dass sie die Anführerin von Bane ist? Da gäbs eine ganz einfache Möglichkeit, woher Bane das weiß...
Miranda weiß aber nix von den Sachen im Keller. Luciuos Fox hat ja selber gesagt, dass niemand von den Sachen weiß und auch in den Büchern nix zu finden ist.
Also von wegen Miranda...das ist einfach bad writing...
Metzler
2012-07-28, 00:32:05
Miranda weiß aber nix von den Sachen im Keller. Luciuos Fox hat ja selber gesagt, dass niemand von den Sachen weiß und auch in den Büchern nix zu finden ist.
Also von wegen Miranda...das ist einfach bad writing...
Vielleicht denkt das Lucius auch einfach nur. Mal nachdenken: Henri Ducard (Mirandas Vater) weiß, dass Bruce Wayne Batman ist. Ergo weiß das auch Miranda. Mit diesem Wissen ist es doch ein leichtes, sich auszumalen, dass Bruce irgendwoher die Sachen haben muss... Ja, ich weiß, es wird nicht explizit erwähnt, aber es wäre ein Möglichkeit, dass sich Miranda die Informationen an Lucius vorbei geholt hat... Er weiß ja schließlich nicht genau, wer was weiß. Er weiß nur, dass er die Papier-Beweise vernichtet hat.
Foxbat
2012-07-28, 00:47:48
Einiges ist gut...
Das Drehbuch hat so viele Löcher, wie ich das selten bei einem Film mit solchem Anspruch und Budget gesehen habe. Und das Drehbuch ist nunmal der wichtigste Part eines Films, daher ist der Film von überragend oder gar Meisterwerk weit entfernt.
Kann man kaum treffender formulieren, leider.
Ich meine es ist einfach viel zu viel Story (im Sinne von Entwicklungen) in zu wenig Filmzeit reingedrückt.
Das schlüssige Erklären was/wie/warum va aus dem 1. Teil und teils aus dem 2. geht in TDKR völlig unter.
Somit sind die Löcher eine logische Folge davon.
Nichtsdestotrotz ists ein bombastischer Film geworden :D
Metzler
2012-07-28, 00:48:57
Kann man kaum treffender formulieren, leider.
Ich meine es ist einfach viel zu viel Story (im Sinne von Entwicklungen) in zu wenig Filmzeit reingedrückt.
Das schlüssige Erklären was/wie/warum va aus dem 1. Teil und teils aus dem 2. geht in TDKR völlig unter.
Somit sind die Löcher eine logische Folge davon.
Nichtsdestotrotz ists ein bombastischer Film geworden :D
Könntet ihr mal die Löcher aufzählen?
Vielleicht denkt das Lucius auch einfach nur. Mal nachdenken: Henri Ducard (Mirandas Vater) weiß, dass Bruce Wayne Batman ist.
Öhm, Ra's al Ghul ist richtig, Henri Ducard war nur ein Tarnname. Und die Bruderschaft der Schatten hat viel mehr Möglichkeiten, Dinge zu erfahren.
9800ProZwerg
2012-07-28, 01:20:06
Könntet ihr mal die Löcher aufzählen?
Hatte ich hier angefangen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9400910&postcount=520
Foxbat
2012-07-28, 01:24:03
Könntet ihr mal die Löcher aufzählen?
Alle? Nein. Aber ein Paar.
Bitte, das sind nur ein Paar Dinge, die mich gestört haben:
Catwoman wird in meine Augen überhaupt nicht erklärt (hab die comics auch nicht gelesen). Aber was man im Film erfährt ist a) Diebin b) in Schwierigkeiten c) gutgläubiger Batman, der auf einmal auf VerbrecherInen steht.
imho die einzige wichtige Rolle von ihr war an die Fingerabdrücke zu kommen, ab da hätte der Film auch ohne sie laufen können
Der junge Polizist ist auf einmal immer am richtigen Ort und "darf nicht mehr an Zufälle glauben" :freak: blaaah
Und weil er sich so angestrengt hat soll er jetzt Batmans nachfolger werden?
Ohne die Entwicklungsabteilung?
Autopilot als SW-Update wird am Ende dem L Fox mitgeteilt. Also ich sah das Ding in einem Atompilz untergehen.
Gefängnisinsassen, welche ursprügnlich bezahlt wurden Bruce für die Folter am Leben zu halten bauen ihn auf einmal auf und renken ihm die Wirbel ein???
Bruce, der im 1. Teil so geschickt seine Anteile am Unternehmen über die Börse verteidigt, wird auf einmal so billig ausgetrickst.
Es fällt keinem auf, dass Flugzeugtrümmer aus der 1. Szene über ein riesiges Gebiet verteilt sind und Flügel ewig weit weg vom Rumpf sind?
Vielleicht waren es im BB und TDk ähnlich viele/gravierende, aber es fiel mir nie auf bzw hat mich nicht gestört.
Und ich hab die Vorgänger viele Male angeschaut.
Komme gerade zurück aus der Spätvorstellung und muss den Film eigentlich erst mal sacken lassen. Aber TDK war auf jeden Fall stimmiger und hatte das bessere Skript. Die Logiklöcher fand ich teilweise auch etwas nervig und die Synchronstimme von Bane geht wirklich mal gar nicht. Aufgrund der tollen Inszenierung und der guten Schauspieler würde ich 7/10 vergeben.
9800ProZwerg
2012-07-28, 19:33:31
Nach 7 Tagen hat TDKR ein Rückstand am Box Office auf TDK von 13M.
nach 8 Tagen mittlerweile 18M Rückstand! Meine Tipp: Domestic ca 450M...
Speznaz
2012-07-28, 21:49:46
nach 8 Tagen mittlerweile 18M Rückstand! Meine Tipp: Domestic ca 450M...
Was eigentlich nicht verständlich ist, da TDKR ein MUSS ist, wenn man BB und TDK gesehen hat. Die drei Filme gehören einfach zusammen, so wie sie Nolan angedacht hatte, und dann ergeben sie auch ein wirklich vollkommenes Bild.
Ich war im Triple Feature und fand Dark Knight Rises mit großem Abstand definitiv den schlechtesten Film (6/10)
Vor allem direkt nach DK ist der Unterschied extrem. Übrigens ging's allen mit denen ich geredet habe genauso. Wurde wohl extrem zusammengeschnitten, aber das erklärt trotzdem nicht wie unsinnig vieles ist.
Der Atompilz am Ende völlig ohne Druckwelle und Wellen X-D
Moltke
2012-07-28, 22:26:32
Ich war im Triple Feature und fand Dark Knight Rises mit großem Abstand definitiv den schlechtesten Film (6/10)
Vor allem direkt nach DK ist der Unterschied extrem. Übrigens ging's allen mit denen ich geredet habe genauso. Wurde wohl extrem zusammengeschnitten, aber das erklärt trotzdem nicht wie unsinnig vieles ist.
Der Atompilz am Ende völlig ohne Druckwelle und Wellen X-D
Jo, habe ihn auch gerade gesehen und das war...
so seltsam. Vorher haben sie ja noch über die unvorstellbare Zerstörungskraft der Bombe gesprochen und selbst wenn es keine Druckwelle geben sollte, dann wäre doch wenigstens das komplette Wasser für die nächsten 1000 Jahre versucht. :freak: Ansonsten fand ich ihn aber ganz brauchbar und habe 9/10 vergeben.
Iceman346
2012-07-28, 23:15:54
Heute im OTon gesehen und bin eigentlich sehr begeistert. Ein paar Löcher hat das Skript zugegebermaßen, aber die Inszenierung ist absolute Klasse. Auch die Länge des Filmes habe ich kein Stück gemerkt, ich fand ihn absolut nicht zu lang.
Bane erreicht als Gegenspieler zwar bei weitem nicht das Niveau des Joker, aber das war auch kaum zu toppen. Trotz allem ein toller Film und ein würdiger Abschluss der Trilogie. Für mich stärker als Batman Begins, der imo der schlechteste Teil von den dreien ist.
9/10
Metzler
2012-07-28, 23:54:17
Ich war im Triple Feature und fand Dark Knight Rises mit großem Abstand definitiv den schlechtesten Film (6/10)
Vor allem direkt nach DK ist der Unterschied extrem. Übrigens ging's allen mit denen ich geredet habe genauso. Wurde wohl extrem zusammengeschnitten, aber das erklärt trotzdem nicht wie unsinnig vieles ist.
Der Atompilz am Ende völlig ohne Druckwelle und Wellen X-D
@Atompilz: Das Ding geht am Horizont hoch --> min. 12km Entfernung. Wenn sich die Druckwelle mit Schallgeschwindigkeit ausbreitet, sind das ca. 12000m / 300 m/s == 40 Sekunden. Meines Wissens war die Szene früher beendet ;)
Hab den Film jetzt zum zweiten Mal gesehen, diesmal auf Englisch. Meiner Meinung nach der Beste Film der Triologie. Mag sein, dass der Bösewicht nicht so genial ist wie Joker im zweiten Teil, dafür ist die Story mind. ebenbürtig mit der aus dem zweiten Teil; Die Charaktere empfinde ich allesamt als äußerst glaubwürdig, grad im Englischen - das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht und zwar bei sämtlichen Charakteren.
Was die angeblichen Löcher in der Story betrifft: Ich hab trotz intensiver Diskussion nichts erkannt, bei dem man wirklich von Löchern sprechen kann. Der Film ist halt nicht so gemacht, dass jedes Detail durchgekaut und dann unter dem Vergrößerungsglas betrachtet werden kann. An einigen Stellen muss man mitdenken, unlogisch finde ich nichts daran (oder nicht unlogischer als in den vorherigen 2 Teilen, aber komplett auslöschen lassen sich gewisse "Probleme" nicht, aus keinem Film).
Im folgenden ein paar Kommentare zu den angeblichen Löchern:
* Catwoman wird in meine Augen überhaupt nicht erklärt (hab die comics auch nicht gelesen). Aber was man im Film erfährt ist a) Diebin b) in Schwierigkeiten c) gutgläubiger Batman, der auf einmal auf VerbrecherInen steht.
imho die einzige wichtige Rolle von ihr war an die Fingerabdrücke zu kommen, ab da hätte der Film auch ohne sie laufen können
--> Catwoman ist die erste Person, die Batman nach langer Zeit abseits von Alfred wieder sieht. Catwoman ist Batman vom Charakter her nicht unähnlich, da beide ähnliche Mittel einsetzen zum Kampf (Dunkelheit, Schnelligkeit), wenn natürlich auch Batman größere Ziele hat. Das liegt aber an den unterschiedlichen Punkten, von denen aus beide anfangen. Batman als Milliardär, Catwoman als jemand, der von irgendwas Leben muss. Von diesem Punkt aus ähnelt Catwoman Bruce aus Batman Begins, der stehlen muss, um zu überleben. Ein Grund, warum sich Batman so zu ihr hingezogen fühlt: Er kennt das Gefühl, glaubt aber, dass da eben mehr in ihr drin ist. Insofern ist Catwoman eine weitere Motivation für Batman, aus seiner Lethargie zu erwachen.
Der junge Polizist ist auf einmal immer am richtigen Ort und "darf nicht mehr an Zufälle glauben" blaaah
--> Warum blaah? Warum soll das ein Loch sein?
* Und weil er sich so angestrengt hat soll er jetzt Batmans nachfolger werden?
Ohne die Entwicklungsabteilung?
--> Wer weiß denn, wie es weitergehen wird? Es wird nur gesagt, dass er anscheinend selbst in die Richtung arbeiten möchte. Wie genau das Aussehen wird, weiß doch jetzt noch keiner. --> Kein Loch.
* Autopilot als SW-Update wird am Ende dem L Fox mitgeteilt. Also ich sah das Ding in einem Atompilz untergehen.
--> Hast Du? Fernglas? Ich hab nur gesehen, wie es rausgeflogen ist und irgendwann kam der Atompilz. Filmzeit != Real Zeit.
* Gefängnisinsassen, welche ursprügnlich bezahlt wurden Bruce für die Folter am Leben zu halten bauen ihn auf einmal auf und renken ihm die Wirbel ein???
--> Es wird doch sogar erklärt, wieso :rolleyes: Bane möchte, dass Batman mitbekommt, wie Gotham stirbt. Dazu muss er am Leben gehalten werden.
* Bruce, der im 1. Teil so geschickt seine Anteile am Unternehmen über die Börse verteidigt, wird auf einmal so billig ausgetrickst.
--> So billig? 8 Jahre weg von der Oberfläche, jemand klaut die Fingerabdrücke. Er weiß zu dem Zeitpunkt nicht, dass diese für Börsenspekulationen gebraucht werden (im Gegensatz zum ersten Teil, wo er frühzeitig erfährt, dass die Firma an die Börse geht und er sich entsprechend drauf vorbereiten kann).
* Es fällt keinem auf, dass Flugzeugtrümmer aus der 1. Szene über ein riesiges Gebiet verteilt sind und Flügel ewig weit weg vom Rumpf sind?
--> Versteh ich nicht. Die Flügel reissen schon im Flug ab, das Flugzeug wird aber noch weitergeschleppt und schlägt irgendwann später auf. Natürlich sind dann die Flügel weit weg... Oder meinst Du was anderes?
90% der angeblichen Löcher klingen so, als ob jemand zwanghaft irgendwelche Probleme raussucht oder einfach aus sonstwelchen Gründen was schlecht finden möchte an dem Film.
Für mich gibts da aber keine richtigen Plotlöcher bisher. Der Film war vom Anfang bis zum Ende nachvollziehbar in meinen Augen (wir sprechen ja auch nicht von einer Doku, sondern von einem Fantasy/SciFi/Thriller). Lediglich die Sache mit dem Bankraub -> Tag, anschließende Verfolgungsjagd -> Nacht ist schwierig, wobei beim Bankraub die Sonne schon sehr sehr tief steht; Dass es dann während der Verfolgungsjagd plötzlich Nacht ist, geht etwas schnell, aber ist kein relevanter Fehler in meinen Augen; Außerdem, wenn man sich vor Augen führt, dass Filmzeit != Realzeit ist, könnte die Verfolgungsjagd nur in Teilen gezeigt werden und dann wäre es auch wieder möglich, der schnitt ist dann halt wirklich blöd in dem Fall).
Abschließend: 10/10. Großartiger Film, das Beste aus BB und TDK miteinander vereint.
9800ProZwerg
2012-07-29, 00:28:22
Und was sagst du zu meinen Punkten:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9400910&postcount=520
Und ebenso die von mir angesprochene Sache mit Bane wie er unmöglich wissen konnte wo die Sachen sind.
Man kann es schön reden wie man will, aber das Drehbuch ist nun mal nur Durchschnitt. Inszenierung, Kamera und Darsteller sind wie erwartet auf nem hohen Niveau.
Crushinator
2012-07-29, 00:43:44
Ich fand ihn nicht zu lang, aufgrund mehrerer kleinen Schönheitsfehler aber auch nicht besser als den 2. Teil. Wahrscheinlich liegt es unter anderem auch daran, dass der Joker als Bösewicht kaum zu übertreffen ist.
Wegen einer IMO völlig überflüssigen, wenn auch kurzen Kussszenze am Ende des Films ein Punkt Abzug, also nur noch 8/10 ^^
Metzler
2012-07-29, 00:46:00
@9800ProZwerg:
-Und ebenso die von mir angesprochene Sache mit Bane wie er unmöglich wissen konnte wo die Sachen sind.
--> Doch, konnte er, hab ich auch schonmal hier gesagt: Miranda ist die Tocher von Henri Ducard (Ra's al Ghul). Dieser weiß, dass Bruce Batman ist. Ergo weiß es mit Sicherheit auch Miranda, und zwar schon seit Jahren. Bane wiederum ist Miranda hörig. Ergo weiß es Bane. Miranda ist überdies seit Jahren bei Wayne Enterprises ganz oben mit dabei. Da kann Lucius Fox noch so sehr die Bücher verbrennen, aber wenn jemand anders in der Machtposition (sprich Vorstand) und mit dem Vorwissen über Batman <-> Bruce in die Firma kommt und mal anfängt zu suchen, da findet er / sie wahrscheinlich recht schnell diese Sachen. Für mich absolut plausibel.
- Bruce versteckt sich wie Howard Hughes 8 Jahre im Manor, Batman ist seit 8 Jahren inaktiv. Ist es so schwer 1 und 1 zusammen zu rechnen und auf die Idee zu kommen das Bruce Batman ist?
--> Tja, das Problem gibts aber auch schon in den Vorfilmen. Kann ich nicht wegdiskutieren, das ist ein Problem, was der kompletten Batman Figur eigen ist. Abgesehen davon: Wer weiß, vielleicht haben sich das schon auch viele andere Bürger gedacht, einzig der Beweis dafür hat den Anderen gefehlt. In TDK gab es ja den Buchmacher, der den Beweis dafür hatte, dann aber mal die Schnauze gehalten hat (gab es ja die schöne Szene auch zwischen Lucius und dem Buchhalter und wie Lucius den Erpressungsversuch erstmal im Keim erstickt hat). Ergo: Entweder lässt man sich auf die Prämisse ein oder man kann sich das ganze Universum eigentlich gleich schenken (in meinen Augen).
- ne 10 jährige, schwache, halb so groß wie Wayne, schafft es aus der Grube zu klettern. Keinem anderen danach glückt das, erst Bruce schafft es nach mehreren Anläufen. WTF?!?!
--> Jo, kann man so sehen, läuft bei mir unter künstlerischer Freiheit. Es wird ja im Film erklärt, warum sie das schafft und der Rest nicht (mit dem puren Willen). Kann man glauben, muss man aber nicht. Für mich persönlich ist das kein Loch.
- Bane kleistert Gotham mit Sprengstoff zu und keiner merkt das?? Und vor allem die Brücken werden mit Dynamit ausgestattet und KEINER soll das merken?? WTF again!!
--> Naja, das wird doch direkt im Film erklärt: Eigenes Bauunternehmen wurde dafür gegründet, sämtliche Handlanger der Firma gehören Bane, diese mischen das Zeug direkt in den Beton und das über Monate / Jahre hinweg.
- anstatt die Bombe irgendwo zu verstecken damit keiner rankommt, fahren die mit lächerlichen LKWs durch die Stadt und bieten so ne Super Angriffsfläche!
--> Jo, kann man so sehen. Kann man aber auch so sehen, dass es bis auf die Untergrund Kämpfer keiner weiß, dass die Bombe sich in einem der Wagen versteckt. Um also die Angriffsfläche in einer Stadt, in der es kaum Benzin oder Strom etc. gibt, zu verringern, lässt man die Bombe durch die Stadt fahren: Bewegliche Ziele sind immerhin schwieriger zu treffen als stationäre. Hinzu kommt, dass durch die Verbindung Bane <-> Miranda ja eigentlich ständig bekannt war, was die Untergrundkämpfer über die Bombe wussten, zu sehen daran, dass beim ersten Versuch, den Störsender an der Bombe anzubringen diese plötzlich weg war...
Foxbat
2012-07-29, 01:13:22
90% der angeblichen Löcher klingen so, als ob jemand zwanghaft irgendwelche Probleme raussucht oder einfach aus sonstwelchen Gründen was schlecht finden möchte an dem Film.
Na klar, ich freue mich wie ein wahnsinniger über Jahre auf den Film,
aber wenns soweit ist mache ich mir TDKR absichtlich so schlecht wie möglich :freak:
Für mich gibts da aber keine richtigen Plotlöcher bisher. Der Film war vom Anfang bis zum Ende nachvollziehbar in meinen Augen
Man kann sich die Dinge auch schönreden
So wie im Vorpost @9800ProZwerg:
-Und ebenso die von mir angesprochene Sache mit Bane wie er unmöglich wissen konnte wo die Sachen sind.
--> Doch, konnte er, hab ich auch schonmal hier gesagt: Miranda ist die Tocher von Henri Ducard (Ra's al Ghul). Dieser weiß, dass Bruce Batman ist. Ergo weiß es mit Sicherheit auch Miranda, und zwar schon seit Jahren. Bane wiederum ist Miranda hörig. Ergo weiß es Bane. Miranda ist überdies seit Jahren bei Wayne Enterprises ganz oben mit dabei. Da kann Lucius Fox noch so sehr die Bücher verbrennen, aber wenn jemand anders in der Machtposition (sprich Vorstand) und mit dem Vorwissen über Batman <-> Bruce in die Firma kommt und mal anfängt zu suchen, da findet er / sie wahrscheinlich recht schnell diese Sachen. Für mich absolut plausibel.
- Bruce versteckt sich wie Howard Hughes 8 Jahre im Manor, Batman ist seit 8 Jahren inaktiv. Ist es so schwer 1 und 1 zusammen zu rechnen und auf die Idee zu kommen das Bruce Batman ist?
--> Tja, das Problem gibts aber auch schon in den Vorfilmen. Kann ich nicht wegdiskutieren, das ist ein Problem, was der kompletten Batman Figur eigen ist. Abgesehen davon: Wer weiß, vielleicht haben sich das schon auch viele andere Bürger gedacht, einzig der Beweis dafür hat den Anderen gefehlt. In TDK gab es ja den Buchmacher, der den Beweis dafür hatte, dann aber mal die Schnauze gehalten hat (gab es ja die schöne Szene auch zwischen Lucius und dem Buchhalter und wie Lucius den Erpressungsversuch erstmal im Keim erstickt hat). Ergo: Entweder lässt man sich auf die Prämisse ein oder man kann sich das ganze Universum eigentlich gleich schenken (in meinen Augen).
- ne 10 jährige, schwache, halb so groß wie Wayne, schafft es aus der Grube zu klettern. Keinem anderen danach glückt das, erst Bruce schafft es nach mehreren Anläufen. WTF?!?!
--> Jo, kann man so sehen, läuft bei mir unter künstlerischer Freiheit. Es wird ja im Film erklärt, warum sie das schafft und der Rest nicht (mit dem puren Willen). Kann man glauben, muss man aber nicht. Für mich persönlich ist das kein Loch.
- Bane kleistert Gotham mit Sprengstoff zu und keiner merkt das?? Und vor allem die Brücken werden mit Dynamit ausgestattet und KEINER soll das merken?? WTF again!!
--> Naja, das wird doch direkt im Film erklärt: Eigenes Bauunternehmen wurde dafür gegründet, sämtliche Handlanger der Firma gehören Bane, diese mischen das Zeug direkt in den Beton und das über Monate / Jahre hinweg.
- anstatt die Bombe irgendwo zu verstecken damit keiner rankommt, fahren die mit lächerlichen LKWs durch die Stadt und bieten so ne Super Angriffsfläche!
--> Jo, kann man so sehen. Kann man aber auch so sehen, dass es bis auf die Untergrund Kämpfer keiner weiß, dass die Bombe sich in einem der Wagen versteckt. Um also die Angriffsfläche in einer Stadt, in der es kaum Benzin oder Strom etc. gibt, zu verringern, lässt man die Bombe durch die Stadt fahren: Bewegliche Ziele sind immerhin schwieriger zu treffen als stationäre. Hinzu kommt, dass durch die Verbindung Bane <-> Miranda ja eigentlich ständig bekannt war, was die Untergrundkämpfer über die Bombe wussten, zu sehen daran, dass beim ersten Versuch, den Störsender an der Bombe anzubringen diese plötzlich weg war...
.
Wenn du 10/10 vergibst, dann ists deine Wertung und auch 100% okay,
aber die Ungereimtheiten, die ins Auge stechen sind damit nicht weg.
Ich persönlich fände einen Extended Cut mit + 1 Stunde :D genial
Metzler
2012-07-29, 01:21:26
Wenn du 10/10 vergibst, dann ists deine Wertung und auch 100% okay,
aber die Ungereimtheiten, die ins Auge stechen sind damit nicht weg.
Muss jeder selbst wissen, wie wichtig ihm einzelne Punkte sind. Ich geb ja zu, dass es Dinge gibt, die man anders auslegen kann. Mir stechen sie halt nicht ins Auge (siehe die Sache mit dem Sprung oder die Trucks) oder es gibt (für mich recht plausible) Argumentationsmöglichkeiten, die es logisch erscheinen lassen.
maximus_hertus
2012-07-29, 01:26:26
7/10 - mindestens 2 Punkte Abzug für eine grausige Story.
1. Wie kann eine 10-Jährige da so einfach hochklettern bzw. fliehen? Und sonst niemand?
2. Sie ist oben - ok. Aber völlig mittellos im nirgendwo. Wie soll sie mit Ihren 10 Jahren da zu Ihrem Dad kommen, ohne zu wissen, wo er ist?
3. Sie will Gotham hochjagen? Wozu? Was ist das Motiv? Rache? Rache wofür?
4. Ok, Gotham muss dran glauben, warum tötet sie dann nicht Batman? Mit dem Wissen, dass man aus dem "Kerker" flüchten kann?
5. Sie hat den Zünder, aber wofür? Warum die Warterei? Einfach zünden und gut ist? Will sie die City zerstören oder nicht? Wurde mir nicht klar.
6. Zur Riesenexplosion - wie kann man diese "Über"menge an Sprengstoff anbringen? In kürzester Zeit? Unbemerkt? Vor allem - wozu? Die Bombe ist doch die Abschreckung?
7. Wie konnte Batman den Pilz überleben? In der City konnte er ja nicht "abspringen"? Und auf dem offenen Meer hätte er gegenüber der Explosion und seinen Folgen mal gar keine Chance?
8. Was ist mit Gotham? Strahlung anyone? Egal ob die Bombe in ein paar km Entfernung oder in GC selbst explodiert....
9. Warum hat man Batman im Gefängnis geholfen? Sie sollten ja nur dafür sorgen, das er Überlebt, nicht mehr. Was hatten Sie davon (zu erwarten)?
Irgendwie wirkt TDK wie Matrix 1. Ein in sich super gelungener Film. BB und TDKR wirken wie Matrix 2 und 3. Nett, aber irgendwie aufgesetzt.
Bevor wieder die ganzen Charakterbildungs Fans kommen - diese kann man super in Serien einbinden. Dort sogar sehr erwünscht. Kino ist imo Effekte, Action und einfache Charaktere. 2 oder auch 3 Stunden sind VIEL zu kurz zu Charakterbildung. Eher sind da 50+ Stunden notwendig.
Metzler
2012-07-29, 01:39:21
1. Wie kann eine 10-Jährige da so einfach hochklettern bzw. fliehen? Und sonst niemand?
--> Bin ich oben mal draufeingegangen, Grund wird im Film geliefert. Vielleicht etwas weit hergeholt...
2. Sie ist oben - ok. Aber völlig mittellos im nirgendwo. Wie soll sie mit Ihren 10 Jahren da zu Ihrem Dad kommen, ohne zu wissen, wo er ist?
--> Mit 10 Jahren kann man schon wissen, woher man kommt --> Einfach fremde Leute ansprechen, sich zum Vater durchschlagen, etc.. Das geht schon, auch mit 10.
3. Sie will Gotham hochjagen? Wozu? Was ist das Motiv? Rache? Rache wofür?
--> Batman Begins anschauen: Gotham ist der Hochpunkt der Dekadenz, korrupt, zerfallen --> Muss zerstört werden so wie "Konstantinopel oder Rom"
4. Ok, Gotham muss dran glauben, warum tötet sie dann nicht Batman? Mit dem Wissen, dass man aus dem "Kerker" flüchten kann?
--> Bin mir nicht sicher, ob ich die Frage komplett verstehe: Batman soll nicht einfach sterben, sondern er soll leidern, er soll innerlich zerbrechen ("dann hast Du meine Erlaubnis, zu sterben"). Er hat Ra's al Ghul in ihren Augen ermordet und die Liga der Schatten fast vollständig zerstört. Gerechtigkeit wäre, wenn er entsprechend dafür bezahlt (in deren Augen). Sie gehen vermutlich davon aus, dass er das eben nicht schaffen kann (aus dem Gefängnis zu entkommen), weil er nicht den Willen dafür besitzt im Gegensatz zu Miranda.
5. Sie hat den Zünder, aber wofür? Warum die Warterei? Einfach zünden und gut ist? Will sie die City zerstören oder nicht? Wurde mir nicht klar.
--> Das erklärt Bane: Völlige Verzweiflung funktioniert nur mit einer Prise Hoffnung. Außerdem soll ja Batman als Mensch zerstört werden. Das funktioniert nur, wenn er mit ansehen kann, wie Gotham sich langsam selbst aufreibt und die Leute übereinander herfallen. Und das braucht Zeit.
6. Zur Riesenexplosion - wie kann man diese "Über"menge an Sprengstoff anbringen? In kürzester Zeit? Unbemerkt? Vor allem - wozu? Die Bombe ist doch die Abschreckung?
--> Es sind mehrere Monate, der Sprengstoff ist in den Beton gemischt. Grund dafür ist, dass man eine "Insel" schafft (also Gotham vom Rest der Welt abtrennt) und dort dann eben die Leute erst noch psychisch kaputt machen kann. Die große Bombe hat zwei Funktionen: Die Angst in der dann mittellosen Bevölkerung treiben sowie natürlich im Endeffekt Gotham zu zerstören.
7. Wie konnte Batman den Pilz überleben? In der City konnte er ja nicht "abspringen"? Und auf dem offenen Meer hätte er gegenüber der Explosion und seinen Folgen mal gar keine Chance?
--> Keine Ahnung :) Das wird wohl sein Geheimnis bleiben, wie er das gemacht hat.
8. Was ist mit Gotham? Strahlung anyone? Egal ob die Bombe in ein paar km Entfernung oder in GC selbst explodiert....
--> Ebenfalls: Keine Ahnung. Ist aber auch nicht für den Film relevant, wobei die Frage natürlich berechtigt ist...
9. Warum hat man Batman im Gefängnis geholfen? Sie sollten ja nur dafür sorgen, das er Überlebt, nicht mehr. Was hatten Sie davon (zu erwarten)?
--> Batman / Bruce als Mann soll gebrochen werden, ihm sämtliche Hoffnung genommen werden. Das geht nur, wenn er mit ansehen muss, wie "seine" Stadt langsam und grausam erst gequält und anschließend zerstört wird. Wenn er zu früh stirbt, würde er das nicht mitbekommen.
Speznaz
2012-07-29, 02:01:46
An alle die sich über den Atompilz aufregen: es war eine Neutronenbombe. Die effektive Sprengkraft muss nicht besonders hoch sein um tödlich zu wirken. Deren Strahlung ist in Hauptteilen auch nach wenigen Tagen/Wochen wieder abgeklungen. Und Wasser wirkt wie ein Schutzschild gegen Neutronen. Batman kann also einfach auf hoher See ausgestiegen sein, womöglich in einer "Kapsel", und hat von der Explosion kaum etwas mitbekommen.
maximus_hertus
2012-07-29, 04:03:02
1. Wie kann eine 10-Jährige da so einfach hochklettern bzw. fliehen? Und sonst niemand?
--> Bin ich oben mal draufeingegangen, Grund wird im Film geliefert. Vielleicht etwas weit hergeholt...
=> Ok, eine 10-jährige kann fliehen, dann kann es (fast) jeder. Falls nicht, ist es Schwachsinn. Punkt aus Ende. Wille ist schön und gut, aber mit 10 Jahren kann man nicht nur durch "Willen" mal eben etwas unmögliches schaffen.
2. Sie ist oben - ok. Aber völlig mittellos im nirgendwo. Wie soll sie mit Ihren 10 Jahren da zu Ihrem Dad kommen, ohne zu wissen, wo er ist?
--> Mit 10 Jahren kann man schon wissen, woher man kommt --> Einfach fremde Leute ansprechen, sich zum Vater durchschlagen, etc.. Das geht schon, auch mit 10.
Möglich, ja. Aber sehr sehr sehr unwahrscheinlich. Wenn man es im Film besser erläutert hätte, ok. Aber so ist es schlicht zu einfach.
3. Sie will Gotham hochjagen? Wozu? Was ist das Motiv? Rache? Rache wofür?
--> Batman Begins anschauen: Gotham ist der Hochpunkt der Dekadenz, korrupt, zerfallen --> Muss zerstört werden so wie "Konstantinopel oder Rom"
Ok, BB ist schon ne Ewigkeit her ^^
4. Ok, Gotham muss dran glauben, warum tötet sie dann nicht Batman? Mit dem Wissen, dass man aus dem "Kerker" flüchten kann?
--> Bin mir nicht sicher, ob ich die Frage komplett verstehe: Batman soll nicht einfach sterben, sondern er soll leidern, er soll innerlich zerbrechen ("dann hast Du meine Erlaubnis, zu sterben"). Er hat Ra's al Ghul in ihren Augen ermordet und die Liga der Schatten fast vollständig zerstört. Gerechtigkeit wäre, wenn er entsprechend dafür bezahlt (in deren Augen). Sie gehen vermutlich davon aus, dass er das eben nicht schaffen kann (aus dem Gefängnis zu entkommen), weil er nicht den Willen dafür besitzt im Gegensatz zu Miranda.
Siehe Punkt 1. Wenn eine 10-jährige es schafft (selbst mit großem Willen) ist es für einen BW/Batman eine Kleinigkeit bzw. für diverse andere Insassen. Es passt schlicht nicht. Spirituelle bzw. Willenserklärungen sind ein Eingeständnis des Drehbuchautors, dass er es verpatzt hat.
5. Sie hat den Zünder, aber wofür? Warum die Warterei? Einfach zünden und gut ist? Will sie die City zerstören oder nicht? Wurde mir nicht klar.
--> Das erklärt Bane: Völlige Verzweiflung funktioniert nur mit einer Prise Hoffnung. Außerdem soll ja Batman als Mensch zerstört werden. Das funktioniert nur, wenn er mit ansehen kann, wie Gotham sich langsam selbst aufreibt und die Leute übereinander herfallen. Und das braucht Zeit.
Also ist GC nicht wirklich wichtig? Das Hauptziel ist zum Nebendarsteller degradiert? Spätestens als Batman wieder auftauchte, hätte sie die Bombe hochjagen können. Die 5 Monate sind da ja eh fast rum gewesen.
6. Zur Riesenexplosion - wie kann man diese "Über"menge an Sprengstoff anbringen? In kürzester Zeit? Unbemerkt? Vor allem - wozu? Die Bombe ist doch die Abschreckung?
--> Es sind mehrere Monate, der Sprengstoff ist in den Beton gemischt. Grund dafür ist, dass man eine "Insel" schafft (also Gotham vom Rest der Welt abtrennt) und dort dann eben die Leute erst noch psychisch kaputt machen kann. Die große Bombe hat zwei Funktionen: Die Angst in der dann mittellosen Bevölkerung treiben sowie natürlich im Endeffekt Gotham zu zerstören.
Na ja, soviel Sprengstoff, das fällt auf. Auch verteilt auf ein paar Monate (wird dazu überhaupt eine Zeitangabe gemacht?)
7. Wie konnte Batman den Pilz überleben? In der City konnte er ja nicht "abspringen"? Und auf dem offenen Meer hätte er gegenüber der Explosion und seinen Folgen mal gar keine Chance?
--> Keine Ahnung :) Das wird wohl sein Geheimnis bleiben, wie er das gemacht hat.
8. Was ist mit Gotham? Strahlung anyone? Egal ob die Bombe in ein paar km Entfernung oder in GC selbst explodiert....
--> Ebenfalls: Keine Ahnung. Ist aber auch nicht für den Film relevant, wobei die Frage natürlich berechtigt ist...
9. Warum hat man Batman im Gefängnis geholfen? Sie sollten ja nur dafür sorgen, das er Überlebt, nicht mehr. Was hatten Sie davon (zu erwarten)?
--> Batman / Bruce als Mann soll gebrochen werden, ihm sämtliche Hoffnung genommen werden. Das geht nur, wenn er mit ansehen muss, wie "seine" Stadt langsam und grausam erst gequält und anschließend zerstört wird. Wenn er zu früh stirbt, würde er das nicht mitbekommen.
Moment mal. Überleben und zur Flucht verhelfen sind mal ganz unterschiedliche Dinge. Warum füttern sie ihn nicht einfach weiter? Hätte ja gereicht?
Siehe Spoiler
Metzler
2012-07-29, 09:29:16
1. Wie kann eine 10-Jährige da so einfach hochklettern bzw. fliehen? Und sonst niemand?
--> Bin ich oben mal draufeingegangen, Grund wird im Film geliefert. Vielleicht etwas weit hergeholt...
=> Ok, eine 10-jährige kann fliehen, dann kann es (fast) jeder. Falls nicht, ist es Schwachsinn. Punkt aus Ende. Wille ist schön und gut, aber mit 10 Jahren kann man nicht nur durch "Willen" mal eben etwas unmögliches schaffen.
--> Es ist und bleibt ein Film, es ist nicht der Anspruch, ultra-realistisch zu sein ;) Abgesehen davon: Es wird im Film erwähnt, dass es eine Legende ist, dass da mal ein Kind war, was auf diese Art und Weise geflohen ist. Legenden haben die Angewohntheit, nicht immer komplett korrekt sein zu müssen. Vielleicht hatte das Kind noch irgendeine andere Hilfe.
2. Sie ist oben - ok. Aber völlig mittellos im nirgendwo. Wie soll sie mit Ihren 10 Jahren da zu Ihrem Dad kommen, ohne zu wissen, wo er ist?
--> Mit 10 Jahren kann man schon wissen, woher man kommt --> Einfach fremde Leute ansprechen, sich zum Vater durchschlagen, etc.. Das geht schon, auch mit 10.
=> Möglich, ja. Aber sehr sehr sehr unwahrscheinlich. Wenn man es im Film besser erläutert hätte, ok. Aber so ist es schlicht zu einfach.
--> Naja, man muss ja auch bedenken: Im Film wird es mit dem Willen der Verzweiflung beschrieben, wie sie aus dem Gefängnis (der sprichwörtlichen Hölle auf Erden) entflieht. Jetzt ist sie dort entkommen, soll es aber dann nicht mehr zurück zu ihrem Vater schaffen? Solche Geschichten von Kindern, die ausreissen, gibt es doch auch im realen Leben immer wieder mal, wo sich ein Kind irgendwie mehrere hundert KM weit durchschlägt...
4. Ok, Gotham muss dran glauben, warum tötet sie dann nicht Batman? Mit dem Wissen, dass man aus dem "Kerker" flüchten kann?
--> Bin mir nicht sicher, ob ich die Frage komplett verstehe: Batman soll nicht einfach sterben, sondern er soll leidern, er soll innerlich zerbrechen ("dann hast Du meine Erlaubnis, zu sterben"). Er hat Ra's al Ghul in ihren Augen ermordet und die Liga der Schatten fast vollständig zerstört. Gerechtigkeit wäre, wenn er entsprechend dafür bezahlt (in deren Augen). Sie gehen vermutlich davon aus, dass er das eben nicht schaffen kann (aus dem Gefängnis zu entkommen), weil er nicht den Willen dafür besitzt im Gegensatz zu Miranda.
=> Siehe Punkt 1. Wenn eine 10-jährige es schafft (selbst mit großem Willen) ist es für einen BW/Batman eine Kleinigkeit bzw. für diverse andere Insassen. Es passt schlicht nicht. Spirituelle bzw. Willenserklärungen sind ein Eingeständnis des Drehbuchautors, dass er es verpatzt hat.
--> Wieso das denn?? Sorry, aber das ist lediglich Deine Interpretation, es gibt Leute, die damit vollkommen einverstanden sind. Gibts irgendwo eine Regel, die besagt, dass wenn Drehbuch metaphorisch / spirituelle Dinge enthält, der Drehbuch Autor es versaut hat? Und wie oben erwähnt: Es wird ja im Film gesagt, dass es da diese Legende gibt, dass ein Kind das Einzige war, welches es aus dem Brunnen geschafft hat. Ob es im Endeffekt wirklich so dort geflohen ist, wer weiß das schon genau.
5. Sie hat den Zünder, aber wofür? Warum die Warterei? Einfach zünden und gut ist? Will sie die City zerstören oder nicht? Wurde mir nicht klar.
--> Das erklärt Bane: Völlige Verzweiflung funktioniert nur mit einer Prise Hoffnung. Außerdem soll ja Batman als Mensch zerstört werden. Das funktioniert nur, wenn er mit ansehen kann, wie Gotham sich langsam selbst aufreibt und die Leute übereinander herfallen. Und das braucht Zeit.
=> Also ist GC nicht wirklich wichtig? Das Hauptziel ist zum Nebendarsteller degradiert? Spätestens als Batman wieder auftauchte, hätte sie die Bombe hochjagen können. Die 5 Monate sind da ja eh fast rum gewesen.
--> Natürlich ist GC wichtig, extrem sogar. Es soll eine Nachricht an die Welt sein, GC ist nur der Gipfel des Ganzen. Aber vorher sollen alle zur Verzweiflung dadurch gebracht und psychisch zerstört werden, indem sie "hingehalten" werden (durch einen kleinen Hoffnungsschimmer) - die Nachricht soll sich schließlich langfristig in die Köpfe aller einbrennen. Das Selbe gilt für Batman, indem er in eine Situation gebracht wird, aus der er scheinbar nicht entkommen kann und hilflos zusehen muss, wie "seine" Stadt zerstört wird. Gleichzeitig gibt man ihm doch die Hoffnung, dass er noch aus dem Gefängnis entkommen kann (siehe unten).
6. Zur Riesenexplosion - wie kann man diese "Über"menge an Sprengstoff anbringen? In kürzester Zeit? Unbemerkt? Vor allem - wozu? Die Bombe ist doch die Abschreckung?
--> Es sind mehrere Monate, der Sprengstoff ist in den Beton gemischt. Grund dafür ist, dass man eine "Insel" schafft (also Gotham vom Rest der Welt abtrennt) und dort dann eben die Leute erst noch psychisch kaputt machen kann. Die große Bombe hat zwei Funktionen: Die Angst in der dann mittellosen Bevölkerung treiben sowie natürlich im Endeffekt Gotham zu zerstören.
=> Na ja, soviel Sprengstoff, das fällt auf. Auch verteilt auf ein paar Monate (wird dazu überhaupt eine Zeitangabe gemacht?)
--> Ich glaube, einmal läuft Blake an Gordons Bett, nachdem Daggett getötet wurde und erzählt, dass sie da Pläne und Bauvorhaben gefunden haben, die über die letzten Monate verteilt waren. Es ist auf jeden Fall keine Sache von wenigen Wochen. Es ist ja kein Sprengstoff in Form roter Stangen, die an die Betonwände geklebt werden, sondern eine Tinktur, die in den Beton direkt eingegossen wurde.
7. Wie konnte Batman den Pilz überleben? In der City konnte er ja nicht "abspringen"? Und auf dem offenen Meer hätte er gegenüber der Explosion und seinen Folgen mal gar keine Chance?
--> Keine Ahnung Das wird wohl sein Geheimnis bleiben, wie er das gemacht hat.
--> Dazu gibts ja jetzt auch eine Erklärung (siehe Speznaz): Es war eine Neutronenbombe und keine klassische Atombombe.
8. Was ist mit Gotham? Strahlung anyone? Egal ob die Bombe in ein paar km Entfernung oder in GC selbst explodiert....
--> Ebenfalls: Keine Ahnung. Ist aber auch nicht für den Film relevant, wobei die Frage natürlich berechtigt ist...
--> Siehe Speznaz.
9. Warum hat man Batman im Gefängnis geholfen? Sie sollten ja nur dafür sorgen, das er Überlebt, nicht mehr. Was hatten Sie davon (zu erwarten)?
--> Batman / Bruce als Mann soll gebrochen werden, ihm sämtliche Hoffnung genommen werden. Das geht nur, wenn er mit ansehen muss, wie "seine" Stadt langsam und grausam erst gequält und anschließend zerstört wird. Wenn er zu früh stirbt, würde er das nicht mitbekommen.
=> Moment mal. Überleben und zur Flucht verhelfen sind mal ganz unterschiedliche Dinge. Warum füttern sie ihn nicht einfach weiter? Hätte ja gereicht?
--> Es ist gut möglich, dass Bane Batman unterschätzt (zumindest kommt er in dem Kampf gegen Batman schon ziemlich arrogant und siegessicher rüber) und er denkt, dass solange er da unten ist, es grad egal ist, was mit ihm passiert. Sie unterstützen ihn ja auch nicht direkt bei der Flucht, sondern renken lediglich seinen Wirbel ein. Laut Legende war es bis dahin ja auch nur einem Kind gelungen, zu entkommen, ein Kind, was aber dort unten gebohren wurde und komplett auf die Situation eingestellt war (da es dort ja komplett aufgewachsen ist). Batman kommt aus anderem Hause, und sollte nur noch einige Wochen dort unten sein, in Banes Augen dann zuwenig Zeit, um mit der Situation zurecht zukommen. So hat dann auch Batman nämlich das selbe Element wie die in Gotham eingesperrten Einwohner: Unheimlich viel Verzweiflung, aber auch einen Funken Hoffnung, dass er noch was ändern kann (indem er zum sprichwörtlichen Licht am Ende des Tunnels gelangt). Passt wunderbar zu den sonstigen Elementen des Films.
soLofox
2012-07-29, 11:15:20
also leute, auch wenn ich dark knight ebenfalls besser fand, bitte, es ist eine comic verfilmung, was habt ihr denn immer mit euren logiklöchern? hallo? batman!
wieso erkennt clark kent niemand, wenn er seine brille absetzt und superman ist? es ist comic, fiktion!
man sollte seine birne zum größten teil runterfahren bei solchen filmen, auch wenn die neuen batman filme schon eher an ernst angeknüpft sind. sie sollen einfach nur unterhalten und die phantasie spielen lassen ;)
Klingone mit Klampfe
2012-07-29, 11:26:24
Nebenbei bemerkt:
Wer sagt eigentlich, dass der B-Man noch lebt? Ein Kumpel von mir legte sich sofort fest, dass die Szenen ganz am Ende nicht real sind. Die Trilogie ist soweit ich weiß ja eh nicht "canon" mit den Comics, da kann man den Flederlappen auch mal abmurksen. Gibt ja auch verschiedene Batman-Universen, in dem hier wäre er hat jetzt Brikett-Man.
mapel110
2012-07-29, 11:42:36
Nebenbei bemerkt:
Wer sagt eigentlich, dass der B-Man noch lebt? Ein Kumpel von mir legte sich sofort fest, dass die Szenen ganz am Ende nicht real sind. Die Trilogie ist soweit ich weiß ja eh nicht "canon" mit den Comics, da kann man den Flederlappen auch mal abmurksen. Gibt ja auch verschiedene Batman-Universen, in dem hier wäre er hat jetzt Brikett-Man.
Warum wird dann auch die Szene gezeigt, die beweist, dass der Autopilot repariert wurde?! Dann wird daraus ja Bruce Waynes Suizid.
Klingone mit Klampfe
2012-07-29, 11:56:05
Dann wird daraus ja Bruce Waynes Suizid.
Das würde IMO zum Grundthema der Filme passen. Batman ist ein Symbol, wer unter Maske steckt ist ziemlich wurst. Das sagt Wayne selbst mehrmals in der Reihe. Ich glaube ja auch eher an die "er hat irgendwie überlebt"-Theorie, aber der Tod von Wayne-Batman ergibt auch viel Sinn, gerade weil ja einfach ein anderer in den Anzug schlüpfen kann.
gibt es nicht den Hauch einer Möglichkeit, dass Nolan doch einen Teil dran setzt? Wie oft haben schon Leute Regisseure gesgt, es sei der letzte Teil und mit genügend Geld wurden sie gestillt und überzeugt?
Herr Doktor Klöbner
2012-07-29, 13:19:45
Ich gebe mal 7/10
Für mich der klar schwächste Teil der Triologie, im Vergleich zum Meisterwerk TDK muß man einfach eine ganze Schulnote abziehen.
Es gibt einige Längen im Film mit uninspirierten schlecht geschriebenen Dialogen, die Motivation der Bösewichter erschliesst sich absolut nicht und einige sehr blass gezeichnete Figuren.
Zudem gibt es einige für Nolan ungewohnt große Logiklöcher.
Da Nolan ein glänzender Stilist und ein großartiger Handwerker ist bleibt das Ganze dennoch sehr sehenswert, aber nach TDK und Inception, beides Meilensteine des Actionfilm, ist das ein klarer Schritt zurück.
9800ProZwerg
2012-07-29, 13:52:00
wieso erkennt clark kent niemand, wenn er seine brille absetzt und superman ist? es ist comic, fiktion!
man sollte seine birne zum größten teil runterfahren bei solchen filmen, auch wenn die neuen batman filme schon eher an ernst angeknüpft sind. sie sollen einfach nur unterhalten und die phantasie spielen lassen ;)
Das Argument kommt immer, wenn man es mit der Logik aus dem Film heraus nicht erklären kann. Das hat nix mit Comic oder sonst was zu tun. Schlechtes Script, ist schlechtes Script. Unabhängig davon was für ein Genre das ist. Abgesehen davon hat Nolans Batman ja einen anderen Anspruch.
Siehe Metzlers Kommentare zu meinen gennanten Logiklöchern. Er sagt ja selber "Kann man so sehen". Wäre das nur in einigen wenigen Punkten der Fall, wäre es kein großes Thema, bzw wie bei "BB" und "TDK" im Rahmen. Aber die Summe an Dämmlichkeiten in "TDKR" ist erschreckend hoch.
registrierter Gast
2012-07-29, 14:51:00
also leute, auch wenn ich dark knight ebenfalls besser fand, bitte, es ist eine comic verfilmung, was habt ihr denn immer mit euren logiklöchern? hallo? batman!
wieso erkennt clark kent niemand, wenn er seine brille absetzt und superman ist? es ist comic, fiktion!
man sollte seine birne zum größten teil runterfahren bei solchen filmen, auch wenn die neuen batman filme schon eher an ernst angeknüpft sind. sie sollen einfach nur unterhalten und die phantasie spielen lassen ;)
So einfach kann man sich das bei Nolans Batman nicht machen. Mit Batman Begins hat er den Anspruch an Realismus sehr hoch gesteckt. Nun zu meinen, dass Batman nur eine Comicverfilmung sei, wird dem Ziel dieser Reihe nicht gerecht.
Vor allem haben die Logiklöchertypen dann TDK wohl gar nicht gesehen. Da zähle ich den Sprung von Talia in die Freiheit schon zu den gestalterischen Mitteln und das "der Sprung" halt tatsächlich eine Sage war, die mit der Zeit (~20 Jahre) wirklich aufgebauscht wurde. Die anderen genannten Logiklöcher kann ich kaum bis gar nicht nachvollziehen*.
Viel mehr stört mich da Banes Aussage, dass er in der Dunkelheit aufgewachsen sei. Das Gefängnis war ein einziges Lichtloch und er musste nur hochschauen, um Licht zu sehen. :freak:
Nach dem enttäuschenden zweiten Teil fühlte ich mich mit TDKR wieder wohl und wurde in die Zeit der Anfänge zurückversetzt. Nolan hat aus den vielen Fehlern von TDK gelernt und wieder einen ordentlichen Batman abgeliefert. Banes Synchro ist echt scheiße und gucke den Film am Dienstag nochmal im Original. :)
* Das es nach dem Börsencoup plötzlich Nacht war, fiel mir im Film gar nicht auf, aber das war schon echt blöde. :freak:
Nolan hat aus den vielen Fehlern von TDK gelernt und wieder einen ordentlichen Batman abgeliefert.
Man könnte meinen, Du scherzt hier, aber ich befürchte, Du meinst das tatsächlich ernst ;)
Die Plotholes kannst Du allerdings nicht wegdiskutieren, das Skript von TDKR hat definitiv wesentlich mehr Mängel und Ungereimtheiten wie das von TDK. Da beißt die Maus keinen Faden ab, auch wenn die Inszenierung da sehr, sehr viel wett macht (erinnert mich etwas an Prometheus, wo das auch in etwa so ist).
soLofox
2012-07-29, 16:16:23
naja,alles ansichtssache ;) denn bin ich wohl anspruchsloser :D im ganzen gebe ich so oder so 10 punkte,weil der film mich einfach gut unterhalten hat,nicht so ein 08/15-90min film ist und der soundtrack gut ist...
Metzler
2012-07-29, 16:25:56
Man könnte meinen, Du scherzt hier, aber ich befürchte, Du meinst das tatsächlich ernst ;)
Die Plotholes kannst Du allerdings nicht wegdiskutieren, das Skript von TDKR hat definitiv wesentlich mehr Mängel und Ungereimtheiten wie das von TDK. Da beißt die Maus keinen Faden ab, auch wenn die Inszenierung da sehr, sehr viel wett macht (erinnert mich etwas an Prometheus, wo das auch in etwa so ist).
Meine Güte: Man kann viele der vermeintlichen Plotholes wegdiskutieren genauso wie manche Sachen sehr einfach mit "künstlerischer Freiheit" übersetzt werden können. Letzteres ist sicherlich subjektiv, ob man es akzeptieren möchte oder nicht.
Dennoch: Es klingt hier bei vielen so, als ob der Film Schrott ist. Das ist er nicht, weiß Gott nicht. Wenn man sich auf ein paar Sachen einlässt und über viele andere Sachen erstmal nachdenkt, ob es nicht doch eine sinnvolle und in die Triologie (!) passende Erklärung gibt, dann ist der Film richtig gut! Wenn man mit der selben Einstellung, mit der manche hier TDKR madig machen, an TDK rangeht, ist auch TDK höchstens mittelmäßig...
Es heißt ja nicht umsonst, dass Nolan der Intellektuelle der Hollywood Regisseure ist. Somit sind seine Filme selten / nie so aufgebaut, dass man ohne Nachdenken und Interpretatieren zu einem schönen Filmerlebnis kommt.
Schlammsau
2012-07-29, 17:16:33
Nolan hat aus meiner Sicht mal wieder ein Meisterwerk abgeliefert. Über 2 Stunden Gänsehaut pur, ich hab mich keine Sekunde gelangweilt. Einzig die Syncro von Banes Stimme, fand ich sehr gewöhnungsbedürftig, meiner Freundin hat sie aber sehr gut gefallen. Das ist wohl Geschmackssache.
Er bekommt von mir 8/10 Punkte! :)
Meine Güte: Man kann viele der vermeintlichen Plotholes wegdiskutieren genauso wie manche Sachen sehr einfach mit "künstlerischer Freiheit" übersetzt werden können. Letzteres ist sicherlich subjektiv, ob man es akzeptieren möchte oder nicht.
Dennoch: Es klingt hier bei vielen so, als ob der Film Schrott ist. Das ist er nicht, weiß Gott nicht. Wenn man sich auf ein paar Sachen einlässt und über viele andere Sachen erstmal nachdenkt, ob es nicht doch eine sinnvolle und in die Triologie (!) passende Erklärung gibt, dann ist der Film richtig gut! Wenn man mit der selben Einstellung, mit der manche hier TDKR madig machen, an TDK rangeht, ist auch TDK höchstens mittelmäßig...
Es heißt ja nicht umsonst, dass Nolan der Intellektuelle der Hollywood Regisseure ist. Somit sind seine Filme selten / nie so aufgebaut, dass man ohne Nachdenken und Interpretatieren zu einem schönen Filmerlebnis kommt.
OMFG, ich habe dem Film 7 von 10 möglichen Punkten gegeben und dem Vorgänger AFAIR 8,5. Was hat das bitte mit madig machen zu tun? Hört doch einfach mal auf zu agieren, als hätte man Euch den Lolli geklaut, wenn man in der Hinsicht ein paar Schwachpunkte nennt, die offensichtlich vorhanden sind (wurde ja nicht nur von mir schon mehrfach genannt) ;)
Wenn ich etwas halbwegs "Intelektuelles" von Nolan anschauen möchte, sehe ich mir Memento oder Watchmen von Snyder, wenn's eine Comic-Verfilmung sein soll, aber sicher nicht die Batman-Reihe an.
Dass das dennoch eine der besten Comic-Verfilmungen ist, steht ja für die meisten außer Frage. Dennoch wird man ja wohl ein paar recht offensichtliche Patzer kritisieren dürfen und da gibt's eben bei TDKR ein paar mehr als bei TDK, was das Skript angeht. Und die sind weder "vermeintlich" noch mit so einem Käse wie "künstlerischer Freiheit" negierbar, da es schlicht um Logik geht und der Film für sich eben einen gewissen Realismus in Anspruch nimmt und sich somit in der Hinsicht auch kritisieren lassen darf.
meikon
2012-07-29, 17:31:46
Wurde bestens unterhalten und alles fügt sich nachvollziehbar zusammen! Plotholes hin oder her... 10/10
Metzler
2012-07-29, 17:41:08
OMFG, ich habe dem Film 7 von 10 möglichen Punkten gegeben und dem Vorgänger AFAIR 8,5. Was hat das bitte mit madig machen zu tun? Hört doch einfach mal auf zu agieren als hätte man Euch den Lolli geklaut, wenn man in der Hinsicht ein paar Schwachpunkte nennt, die offensichtlich vorhanden sind (wurde ja nicht nur von mir schon mehrfach genannt) ;)
Wenn ich etwas halbwegs "Intelektuelles" von Nolan anschauen möchte, sehe ich mir Memento oder Watchem von Snyder, aber sicher nicht die Batman-Reihe an. Das das dennoch eine der besten Comic-Verfilmungen ist, steht ja für die meisten außer Frage. Dennoch wird man ja wohl ein paar recht offensichtliche Patzer kritisieren dürfen.
Ich kritisiere, dass es so hingestellt wird, als ob diese Patzer jeder so sehen muss. Ich argumentiere, dass das nicht der Fall ist, weil es für viele der "Patzer" absolut plausible Möglichkeiten gibt, diese zu erklären oder aber es mit künstlerischer Freiheit übersetzt werden kann.
Abgesehen davon war das nicht unbedingt allein auf Dich gemünzt. Es gibt ja durchaus andere Kandidaten hier im Thread, die TDKR als schlechten Film bezeichnen, dann aber nicht die Querverweise zu den früheren Filmen im Kopf haben oder aber im Film selbst nicht richtig aufpassen.
Foxbat
2012-07-29, 19:08:39
Ich argumentiere, dass das nicht der Fall ist, weil es für viele der "Patzer" absolut plausible Möglichkeiten gibt, diese zu erklären oder aber es mit künstlerischer Freiheit übersetzt werden kann.
Hä, warum soll man sich diese Dinge selber erklären? Das ist die Arbeit der Regisseurs/Produzenten.
Es ist der Kontrast zwischen den Teilen - in Batman Begins macht sich Nolan die Mühe zu erklären warum die Maske spitze Ohren hat.
Eine 5s Szene, die Diskussionen drüber erspart warum er nicht einen Kevlar-Helm trägt oder obs einfach "künstlerische Freiheit" ist, die Batman einer Fledermaus ähnlich aussehen lässt.
Abseits dessen,
man vergleiche mal die Meinungen/Bewertungen nach dem 1. Kinobesuch mit The Dark Knight http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=316971
Bl@de
2012-07-29, 19:13:07
Naja es gibt Patzer und Plotfehler. Okay. Die gibts in jedem Film und ich bin da kein Korinthenkacker.
Ich persönlich fand einfach das Drehbuch schlecht. Wenn die Akteure ihre Motive in die Kamera sagen müssen ("Talking Heads") dann ist es einfach langweilig. Wenn sie dann noch unerklärlich Handeln und keinerlei Logik verfolgen (Bane), Charaktere aus dem "Nichts" auftauchen und ihre Gründe einfach darlegen in Worten (Talia) und der Film von Nebenstory zu Nebenstory springt, dann ist es für mich persönlich einfach kein guter Film mehr und nicht Spannend. Dazu viele Kleinigkeiten (ich will nicht ewig alles aufzählen, da ich ungern Reviews in Worten schreibe) die störend sind.
Da kann ich nicht viele Punkte vergeben, wenn ich denke das 10/10 Perfektion bedeutet und ich Filme wie "Der Pate" usw. gesehen habe. Aber The Dark Knight Rises ist keinesfalls ein 1/10 Flop. 6/10 bedeutet für mich z.B. "Befriedigend"
EDIT: Mist. Spoiler Vergessen. Tut mir leid.
Nach dem enttäuschenden zweiten Teil fühlte ich mich mit TDKR wieder wohl und wurde in die Zeit der Anfänge zurückversetzt. Nolan hat aus den vielen Fehlern von TDK gelernt und wieder einen ordentlichen Batman abgeliefert.
Wow, doch noch mehr hier, die den 2. nicht so gut finden. :up:
Wurde bestens unterhalten und alles fügt sich nachvollziehbar zusammen! Plotholes hin oder her... 10/10
Es gibt nicht so viele Plotholes wie hier behauptet wird, bei jedem 2. Beispiel das hier gepostet wird um "Plotholes" aufzuzeigen war die Antwort im Film. Ich habe eher das Gefühl das viele den Film nur halbherzig angeschaut haben und sich dann eine fehlende Konsistenz zusammenreimen.
SergioDeRio
2012-07-29, 22:44:38
Hab Ihn gestern im Kino gesehen und bin ein wenig enttäuscht. Während Teil 2 mich im Kino echt vom Hocker gehauen hat und einer der besten Film war, den ich in den letzten 5 Jahren im Kino gesehe hab, war Teil 3 nicht mehr als Durchschnitt. Für mich in jedem Fall der schlechteste Teil der Trilogie.
Hauptproblem für mich bei The Dark Knight Rises war, dass Batman quasi ein Nebenrolle im Film spielt. In The Dark Knight gab es viel mehr aufeinandertreffen zwischen Batman und Joker, die insgesamt auch viel interessanter waren. In The Dark Knight Rises treffen Batman und Bane gefühlt 5 Minuten aufeinander. Sonderlich spannend sind diese Duelle auch nicht inziniert. Den Rest des Films bemitleidet sich Batman selbst und Bane kocht in aller Ruhe sein Süppchen. Die Story ist recht vorhersehbar und hat bis auf eine Kleinigkeit gibt es bis zum Schluss keine wirklichen Überraschungen/Plottwists oder ähnliches.
Meine Wertung für die Reihe würde so ausfallen:
Batman Begins: 8/10
The Dark Knight: 9/10
The Dark Knight Rises 6/10
9800ProZwerg
2012-07-29, 23:22:24
Es gibt nicht so viele Plotholes wie hier behauptet wird,
Doch, davon gibt es leider einige... und wir haben ja schon paar aufgezählt.
Zum Thema Nolan und intelektuell:
Nolan ist IMO überbewertet. "Inception" verliert sich zum Ende hin in Kuglehagel
und lässt das interessante Thema Luizidtraum wie einen blaßen Aufhänger wirken. "TDK" hat arge Probleme beim Thema Dramartugie und lebt vor allem von Heath Ledgers Performance. Nolan bietet vor allem opulente Inszenierung, die über inhaltliche Schwächen hinweg täuschen soll. Da is nix besonders intelektuelles zu erkennen. Ganz im Gegenteil: das ist einfach "nur" Mainstream Kino auf hohem Niveau. Dazu nervt mich ehrlich gesagt sein Recylcing von Kulissen (League of Shadows Holzhütte bei "BB" -> Holzhütte bei "Inception") Sein IMO bester Film ist der am einfachsten inszenierte: "Memento".
Silentbob
2012-07-30, 07:13:29
9/10
sehr gelungener Abschluss einer großartigen Trilogie.
user77
2012-07-30, 09:12:52
9/10 Punkte
für mich bester Film seit Inception.
einzig das stört mich ;-)
warum hat er, wenn er 8 Jahre nicht rausgekommen ist, einen 1 Jahr alten Lamborghini Aventador stehen?
9/10 Punkte
warum hat er, wenn er 8 Jahre nicht rausgekommen ist, einen 1 Jahr alten Lamborghini Aventador stehen?
Weil Alfred auf dicke Karren steht. Ist doch absolut plausibel.
:freak:
Zephyroth
2012-07-30, 10:41:32
Hab Ihn gestern im Kino gesehen und bin ein wenig enttäuscht. Während Teil 2 mich im Kino echt vom Hocker gehauen hat und einer der besten Film war, den ich in den letzten 5 Jahren im Kino gesehe hab, war Teil 3 nicht mehr als Durchschnitt. Für mich in jedem Fall der schlechteste Teil der Trilogie.
Hauptproblem für mich bei The Dark Knight Rises war, dass Batman quasi ein Nebenrolle im Film spielt. In The Dark Knight gab es viel mehr aufeinandertreffen zwischen Batman und Joker, die insgesamt auch viel interessanter waren. In The Dark Knight Rises treffen Batman und Bane gefühlt 5 Minuten aufeinander. Sonderlich spannend sind diese Duelle auch nicht inziniert. Den Rest des Films bemitleidet sich Batman selbst und Bane kocht in aller Ruhe sein Süppchen. Die Story ist recht vorhersehbar und hat bis auf eine Kleinigkeit gibt es bis zum Schluss keine wirklichen Überraschungen/Plottwists oder ähnliches.
Dem ist (fast) nichts hinzuzufügen. Bane ist zu wenig präsent, eine kaum wahrzunehmende Bedrohung. Die Darstellung des Batman/Bruce Wayne ist ok, verliert sich aber in zu vielen Nebenplots. Weniger wäre mehr gewesen.
Batman Begins: 9/10
The Dark Knight: 10/10
The Dark Knight Rises 7/10
Alles in allem eine hervorragende Trilogie, die aber nicht den würdigen Abschluß bekommen hat, den sie verdient.
Grüße,
Zeph
Nolans schlechtester Film, eindeutig. Nachdem ich wieder etwas darüber nachgedacht habe.
JAniCHEF
2012-07-30, 17:23:48
wie isst bane eigentlich etwas? :D
Wahrscheinlich nur Baby-Brei durch eines dieser komischen Röhrchen der Maske, von denen ihm Batman ja auch ein paar aus der Halterung geschlagen hat ;D
wie isst bane eigentlich etwas? :D
In den Comics wird er eigentlich mit fest eingebauten Leitungen mit kraftfördernden Drogen versorgt. Ob das auch gleichzeitig seine Nahrung darstellt? :confused:
http://www.flickeringmyth.com/2012/07/a-before-and-after-comparison-of-banes.html
muss zugeben, dass die originale schon schwer verständlich ist, wenn auch düsterer klingt
Tidus
2012-07-30, 19:57:14
Kann die Kritik an dem Film nicht verstehen. Ich wurde bestens unterhalten. Da ich TDK besser fand gibts ne 9/10 :)
Eine Frage:
Warum ist Bruce Wayne so ein Krüppel zu Beginn?
Silentbob
2012-07-30, 20:03:51
durch den Sturz beim Kampf gegen Two Face wenn ich mich nicht irre
http://www.flickeringmyth.com/2012/07/a-before-and-after-comparison-of-banes.html
muss zugeben, dass die originale schon schwer verständlich ist, wenn auch düsterer klingt
Der spricht aber im Englischen auch so wahnsinnig gestelzt und der extreme britische Akzent tut sein übriges. Ist mir schon klar, dass das einen Kontrast zu seine Physis darstellen und zeigen soll, dass er auch recht intelligent ist. Hört sich aber IMO doch etwas daneben an...;)
DrFreaK666
2012-07-30, 20:08:29
Also ich fand den Film klasse, habe ihn auch in O-Ton gesehn :biggrin:
9/10
Tidus
2012-07-30, 20:22:07
durch den Sturz beim Kampf gegen Two Face wenn ich mich nicht irre
Ist dieser nicht schon 8 Jahre her?
Metzler
2012-07-30, 22:35:30
Ist dieser nicht schon 8 Jahre her?
Im Krankenhaus erfährt Bruce ja, dass er praktisch keinen Knorpel mehr hat, das wächst nicht einfach nach. Es sieht ja so aus, als ob er nie einen Arzt aufgesucht hat, vielleicht, um "Batman" und sich selbst zu schützen.
GBWolf
2012-07-31, 08:29:20
Von mir ne 7/10
Insgesamt wars zwar ein gut inszenierter Streifen, aber für 3 Stunden Länge war eigentlich keine Notwendigkeit gegeben. Was mich bei solchen Superheldenfilmen stört ist, dass egal wieviel es knallt aufm Bildschirm, man muss sich eigentlich NIE Sorgen um einen Hauptcharacter machen. Irgendwie geht sowieso alles gut aus. Und das ist imho eine der Hauptschwachstellen bei diesem Film.
Catwoman ist nat. eine Augenweide. Alles in allem ein solider Actionstreifen mit ein bischen Tiefgang. Aber wohl eher der schwächste Teil der Dark Knight Serie.
GBWolf
2012-07-31, 08:37:43
Spoiler mir ma bitte einer, was mit Banes Synchro/Stimme/Betonung nicht stimmt - hab bisher jetz vielerorts nur Schlechtes dazu gelesen!
Ich fand die Synchro gelungen. Die mieße Betonung ist gewollt und ja Sie nervt aber ich hab das so verstanden, dass das die Banes Character gehört, der macht das eben so. Passte auch.
Die haben halt versucht, im Deutschen die extrem britische Betonung und etwas gestelzte Ausdrucksweise rüberzubringen, IMO aber nicht sonderlich gelungen. Da klingt das Original einfach etwas bedrohlicher, obwohl's auch recht seltsam rüberkommt. Ich fand' die (unbearbeite) Version aus dem englischsprachigen Trailer (Kira hat ja einen Vergleich gepostet) noch am besten.
Metzger
2012-07-31, 09:26:19
Ich hab ihm ne 7/10 gegeben. Und das auch nur, weil es sich um eine Comicverfilmung gehandelt hat. Der Film an sich war schon ok, aber neben der komischen Synchro von Bain haben die Logikfehler einen Großteil der Stimmung bei mir zerstört. Der 3te Teil ist derfinitiv der schwächste von den dreien.
Was mich gestört hat oder was ich eventuell nicht verstanden habe:
- Wayne ist 8 Jahre lang ein Krüppel und kann sich ohne Stock nicht auf den Beinen halten. Wieso eigentlich? In TDK wurde ihm in den Bauch geschossen und er ist gestürzt, danach ist er aber noch ohne größere Probleme vor der Polizei weggerannt. Ok, vielleicht ist das ein Folge schaden, aber dann beim Arzt bekommt er die Diagnose, dass seine Knorpel im Arsch ist und er keinen "Sport" mehr treiben kann. Gleich danach seilt er sich ohne Schmerzen an nem Fenster ab, als wär's das leichsteste der Welt.
- später im Film hat er ne Kniehalterung (was auch immer das sein sollte) und schon ist alles in Butter und er tritt ne Wand platt. Wenn sein Knorpel im Arsch ist, was soll da ne externe Kniehalterung (oder meinetwegen ein Teil-Exoskelett) großartig gegen die Schmerzen helfen?
- generell wird immer wieder darauf hingewiesen, dass er in schlechter körperlicher Verfassung ist. 8 Jahre nix gemacht, nix trainiert, aber einen Körper wie Adonis behalten. Ja ne, hätt ich auch gern :)
- Die ganze Szene an der WallStreet - warum das ganze Theater, wenn das Notebook eh schnurlosen Zugang hatte. Die hätten doch nur die Karte von dem Börsianer mopsen müssen und dann aber durch die Mitte damit. Und klar - draussen stehen 100 Cops und die bösen Jungs springen mit Motorräden einfach durch ohne ne Kugel zu fangen. Der Überfall bei Tag und die Verfolgung bei Nacht hat hier ja schon jemand anders angesprochen. Sowas sollte eigentlich bei einem solchen Film nicht passieren.
- Die Cops im Untergrund - ja ne is klar. Alle (!) Cops einer Millionenstadt gehen schön zusammen in das Abwassernetz - und verteilen sich bei der Suche auch nicht. Dann werden die Haupteingänge gesprengt - ok sei's drumm, aber kein einziger Cop entkommt durch irgend einen Straßengulli?
Warum überhaupt die ganzen Explosionen in der Stadt - vor allem an strategisch total unwichtigen Punkten wie einer Nebenstrasse? Ich versteh ja, dass die Zugangsbrücken gesprengt werden sollen (nebenbei ist das natürlich niemand aufgefallen, dass da Tonnen an Sprengstoff verbaut waren...), aber der Sinn erschloss sich mir nicht wirklich.
- die unlogischste Szene war aber, als die guten heldenhaften Cops nach angeblich 5 Monaten schön rasiert in einer Reihe mit Pisteln auf die Bösen mit Panzer und MGs zumarschiert sind. Zuerst werden die Panzer überhaupt nicht eingesetzt (soweit ich mich erinnern kann, hat Batman mit seinem Heli eine Panzerkanone außer Kraft gesetzt (klar - einfach mal schnell oben drauf knallen...) - was ist aber mit den anderen beiden Panzern? Warum schießen die nicht? Die MGs der Bösen verschießen Platzpatronen, oder warum fallen bei einem Frontalangriff nur 10 Leute um? Und klar - wie bei Bud Spencer und Terence Hill kloppen sie sich lieber, obwohl jeder ne Knarre in der Hand hat....
- Die Sache mit der Bombe - seit wann kann man einen Fusionsreaktor in eine Atombombe umbauen? Ich hab da scheinbar was nicht mitbekommen oder das Prinzip von Kernfusion nicht verstanden. Und warum soll das Einbringen der Bombe in die Halterung diese wieder stabilisieren?
- Gefängnis. Ist klar, dass ein kleines 10 jähriges Kind nen Sprung schafft, den ein erwachsener Mann der (trotz körperlicher Gebrechen) austrainiert ist nicht hinbekommt! Außerdem hat Bane im Film gesagt, dass er in der Dunkelheit aufgewachsen ist und erst als Erwachsener das Licht erblickt hat. Komisch, das Gefängnis war für mich durch das fehlende Dach doch gut ausgeleuchtet?
- Bane - Ohne Maske hat er also extremste Schmerzen? Zumindest im Film wurde nicht geklärt, was diese bewirkt - fließen da Drogen durch, wo sind diese in der Maske untergebracht? Aber egal - Bösewicht muss böse ausschauen. Was ich nicht verstanden habe, war bei der ersten Szene im Flugzeug - warum haben die dem Wissenschaftler Blut abgezapft? Jetzt sagt nicht, um bei einer Leiche vorzutäuschen, dass dies der Wissenschaftler gewesen sei.
- Endkampf - Massenschlägerei im Hellen und Bane mit Batman mittendrin. Keiner greift in den Kampf ein, obwohl alle Feuerwaffen haben. Ist klar. Und obwohl Bane vorher Batman die Rotze rausgeprügelt hat ist im Endkampf auf einmal ohne ersichtlichen Grund Bane unterlegen. Warum eigentlich? Und das umrühmliche Ende von ihm hätte man wesentlich besser inszenieren können.
- Bat-Pod. Mich hat hier extrem gestört, dass ein Schuß vom Motorrad mal eben das gepanzerte Batmobil plattmachen bzw. mit einem Schuß ein Riesenloch in diese Autobarriere sprengen kann. Von dieser unsinnigen Funktion, dass sich die Reifen quer zur Fahrtrichtung bewegen können, mal ganz abgesehen.
- Autopilot - Ist klar, dass Wayne mal eben nebenher den Autopilot repariert - warum eigentlich auch bei einem anderen Heli? Der Heli von ihm ist ja in der Explosion draufgegangen. Ich hab bei der (schwachen) Explosionsszene auch in Erinnerung, dass Batman bei Sekunde T-5 noch im Hubschrauber saß. Egal, das Mädl vor mir im Kino hat Rotz und Wasser geheult, das machte die Szene nicht ganz so schlimm :rolleyes:
Ich hab bestimmt nicht alles aufgezählt, aber für mich war der Film neben den oben genannten Punkten auch zu langatmig. Bei TDK reihte sich Höhepunkt an Höhepunkt. Ständig Szenen, die mir heute noch in Gedächtnis sind. Bei TDKR wüsst ich grad gar nicht, welche Szenen dem zweiten Teil auch nur nahe kommen. Die Szene mit dem Stadion vielleicht, aber das war auch schon.
Fazit - gute Comicverfilmung mit vielen Logikfehlern und Szenen, die man deutlich besser hätte hinbekommen können. Kein schlechter Film, aber nach TDK bin ich schon enttäuscht.
olum2k
2012-07-31, 23:23:53
von mir gibt es folgende bewertungen:
batman begins - 8,5/10
tdk - 9/10
tdkr - 8/10
alles in allem eine gute trilogie
mapel110
2012-07-31, 23:37:32
- Endkampf - Massenschlägerei im Hellen und Bane mit Batman mittendrin. Keiner greift in den Kampf ein, obwohl alle Feuerwaffen haben. Ist klar. Und obwohl Bane vorher Batman die Rotze rausgeprügelt hat ist im Endkampf auf einmal ohne ersichtlichen Grund Bane unterlegen. Warum eigentlich? Und das umrühmliche Ende von ihm hätte man wesentlich besser inszenieren können.
Bruce hat doch im Knast gut trainiert für den Sprung. Außerdem hat er doch neue Motivation durch die Angst vor dem Tod. Ich glaub, das solls so einigermaßen erklären.
Tidus
2012-07-31, 23:39:15
Bruce hat doch im Knast gut trainiert für den Sprung. Außerdem hat er doch neue Motivation durch die Angst vor dem Tod. Ich glaub, das solls so einigermaßen erklären.
So isses.
Hat Alfred ja vorher auch schon gesagt. Dass Bruce sterben wird, weil er keine Angst vorm Tod hat.
9800ProZwerg
2012-08-01, 00:32:28
War grad tatsächlich ein zweites mal drin (hatte es einem Freund versprochen) und wollte mal sehen, ob ich beim zweiten mal schauen über die Script Fehler hinwegsehen kann und mehr den Film genieße.
Tja...war wohl nix! Es ist teilweise so peinlich was die da verhauen haben:
- Gordon erzählt Blake nach dem er aus der Kanalisation rauskriecht, das ein Bösewicht namens Bane sich da verkriecht hat. Der Name fällt aber in der Szene kein einziges mal!
Das ist keine Kleinigkeit, sondern Story relevant, weil daraufhin Blake zu Wayne fährt, ihm von Bane erzählt und Wayne wieder beschließt als Batman aufzutreten.
- Die ganze Idee mit der Bombe und der Zünder sei bei einem Bürger Gothams ist so hirnlos! Warum sollte irgendein Bürger den Zünder in die Hand nehmen und die Bombe hochjagen?! Absolut pointless!
- Warum helfen die beiden im Gefängnis Wayne aus der Grube zu entkommen, nach dem der eine zu Beginn erzählt ihm wird viel Geld gezahlt Wayne am Leben zu erhalten, damit er den Untergang Gothams sehen kann und Bane ihn anschließend umbringen kann.
- Catwoman führt Batman zu Bane, der "Käfig" schließt sich und Bane begrüßt Batman mit " Hallo Mr. Wayne". Catwoman steht am Gitter und hört das . Am Ende des Films, als Bruce aus dem Exil zurückkehrt und Selina trifft und von dem Neustart erzählt, fragt Selina nach dem "Mächtigen Freund" WTF?!?!?! Sie hat doch selber gesehen und gehört wie Bane Batman mit Bruce Wayne anspricht.
Das sind alles Story relevante Fehler und Löcher, die echt peinlich sind.
So "Kleinigkeiten", wie Blake ist immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort (Rettung Gordons, Abholung Waynes nach dem er aus dem Vorstand geschmissen wird), oder Bane tötet Deckard in dem er ihm den Kopf umdreht, dann Schnitt und wir sehen seinen Kompanion draußen vor der Tür stehen und gleichzeitig Schreie von Deckard, der aber eigentlich schon tot ist.
Was bleibt ist der tolle Score, der politische Bezug und der enorme Aufwand bei der Inszenierung.
Ich würde momentan die Triologie so bewerten:
BB 9/10
TDK 8.5/10
TDKR 7.5/10
Matrix316
2012-08-01, 00:33:44
Ja es war ein Batman Film. Der erste Eindruck ist aber weniger "DER BESTE FILM ALLER ZEITEN WAAAHHHH" sondern eher "Batman hält die Welt in Atem". Manche Szenen haben schon irgendwie an die alten Batman Filme erinnert. Vor allem die Kampfszenen gegen Bane.
Aber ehrlich gesagt war Bane bislang für mich der Bodyguard von Poison Ivy und nicht der Superschurke der eine ganze Stadt in Atem hält. Der Raz a Wie auch immer, war auch nie so der Typ, den ich als Gegner von Batman im Sinne hatte.
Und wegen dem Ende wirds unter Garantie Teil 4,5 und 6 geben, denn was ist mit Two Face? Dem Riddler? Pinguin? Mr Freeze? Poison Ivy? Und vor allem Robin? Batgirl? Sooo viel ist noch zu erzählen und mit Nolan als Regisseur kann eigentlich nichts schiefgehen - außer er gibt ab und es gibt wieder mal einen Reboot. Diesmal mit Tobey Maguire als Batman und Kirsten Dunst als Batgirl und Willem Dafoe als Joker. ;)
Matrix316
2012-08-01, 00:36:37
[...]
- Catwoman führt Batman zu Bane, der "Käfig" schließt sich und Bane begrüßt Batman mit " Hallo Mr. Wayne". Catwoman steht am Gitter und hört das . Am Ende des Films, als Bruce aus dem Exil zurückkehrt und Selina trifft und von dem Neustart erzählt, fragt Selina nach dem "Mächtigen Freund" WTF?!?!?! Sie hat doch selber gesehen und gehört wie Bane Batman mit Bruce Wayne anspricht.
[....]
Ich glaube das war einfach so gewollt. Er wusste vielleicht auch nicht, ob sie es wusste, und sie wollte es vielleicht nicht verraten, dass sie es wusste oder sie wussten es beide und sie spielte halt nur mit ihm.
9800ProZwerg
2012-08-01, 00:37:18
Und wegen dem Ende wirds unter Garantie Teil 4,5 und 6 geben, denn was ist mit Two Face? Dem Riddler? Pinguin? Mr Freeze? Poison Ivy? Und vor allem Robin? Batgirl? Sooo viel ist noch zu erzählen und mit Nolan als Regisseur kann eigentlich nichts schiefgehen - außer er gibt ab und es gibt wieder mal einen Reboot. Diesmal mit Tobey Maguire als Batman und Kirsten Dunst als Batgirl und Willem Dafoe als Joker. ;)
Ehm, Two Face alias Harvey Dent ist am Ende von TDK krepiert.
Mittlerweile hat der Film nach 11 Tagen 29M Rückstand auf TDK...
ist doch kein Weltuntergang. Vielleicht lag es zum Teil an dem Schmock... wer weiß... aber nach wie vor insgesamt sehr erfolgreich. Wird sich bestimmt so bei 800mio einpendeln, vielleicht sogar mehr?
John Williams
2012-08-01, 00:45:44
Ja es war ein Batman Film. Der erste Eindruck ist aber weniger "DER BESTE FILM ALLER ZEITEN WAAAHHHH" sondern eher "Batman hält die Welt in Atem". Manche Szenen haben schon irgendwie an die alten Batman Filme erinnert. Vor allem die Kampfszenen gegen Bane.
Aber ehrlich gesagt war Bane bislang für mich der Bodyguard von Poison Ivy und nicht der Superschurke der eine ganze Stadt in Atem hält. Der Raz a Wie auch immer, war auch nie so der Typ, den ich als Gegner von Batman im Sinne hatte.
Und wegen dem Ende wirds unter Garantie Teil 4,5 und 6 geben, denn was ist mit Two Face? Dem Riddler? Pinguin? Mr Freeze? Poison Ivy? Und vor allem Robin? Batgirl? Sooo viel ist noch zu erzählen und mit Nolan als Regisseur kann eigentlich nichts schiefgehen - außer er gibt ab und es gibt wieder mal einen Reboot. Diesmal mit Tobey Maguire als Batman und Kirsten Dunst als Batgirl und Willem Dafoe als Joker. ;)
Glaub nicht das Nolan Bok hat nur noch Batman Filme zu machen. Man muss ja nicht alle Charaktere durchgehen.
@9800ProZwerg
Ich würde so bewerten:
Batman Begins 10/10
The Dark Knight 11/10
The Dark Knight Rises 7/10
9800ProZwerg
2012-08-01, 00:52:07
Glaub nicht das Nolan Bok hat nur noch Batman Filme zu machen. Man muss ja nicht alle Charaktere durchgehen.
@9800ProZwerg
Ich würde so bewerten:
Batman Begins 10/10
The Dark Knight 11/10
The Dark Knight Rises 7/10
Und wie bewertest du die Scores jeweils?
Und wie bewertest du die Scores jeweils?
bin zwar nicht gefragt, aber ICH bewerte sie folgendermaßen:
BB = 8 v 10
TDK = 10 v 10
TDKR = 8-9 v 10
John Williams
2012-08-01, 00:57:39
Und wie bewertest du die Scores jeweils?
Mir gefällt der Score zu Begins am Besten.
Batman Begins 10/10
The Dark Knight 9/10
The Dark Knight Rises 9/10
Finds schade das Hans in Rises, nicht wieder mit Newton Howard zusammen gearbeitet hat, dessen ruhigen Stücke waren immer das krasse gegenteil von Zimmers Tracks. :(
mapel110
2012-08-01, 01:29:12
- Die ganze Idee mit der Bombe und der Zünder sei bei einem Bürger Gothams ist so hirnlos! Warum sollte irgendein Bürger den Zünder in die Hand nehmen und die Bombe hochjagen?! Absolut pointless!
Technisch vielleicht machbar heutzutage. Echtzeit-DNA-Scanner oder so. Aber es war natürlich ein Trick, um die Bewohner in der Stadt zu halten und mit der Bombe alle zu vernichten.
An eine direkte Fortsetzung glaube ich auch nicht. Der Robin hat ja mal sowas von überhaupt keine Ausstrahlung. Das will doch keiner sehen.
9800ProZwerg
2012-08-01, 08:54:08
Technisch vielleicht machbar heutzutage. Echtzeit-DNA-Scanner oder so. Aber es war natürlich ein Trick, um die Bewohner in der Stadt zu halten und mit der Bombe alle zu vernichten.
Warum werden dadurch alle in der Stadt gehalten? Warum sollte ein Bewohner selber aus freien Stücken den Zünder aktivieren? Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Bane hätte gleich sagen können, dass er die Bombe hoch gehen lässt, sobald einer versucht die Stadt zu verlassen.
AffenJack
2012-08-01, 09:06:07
Fand den Film an sich gut, einige Logikfehler zwar, aber so schlimm wie hier dargestellt fand ich ihn dann doch nicht. Wenn man TDK anguckt und nach Fehlern sucht wie es hier einige tun, dann wird man auch genug Dinge finden die wenig Sinn machen.
Gestört hat man wie schon bei vielen Banes Stimme und das der Film zwar nen guter Film war, aber eigentlich zu wenig Batman.
Für mich ist der Film ne 9 von 10 Punkten oder 8 Punkte als Batmanfilm;)
Find ihn etwa gleichwertig zu TDK, aber ich fand den ja auch immer zu überhypt.
Rakyr
2012-08-01, 09:26:17
Hab ihn gestern in OV gesehen, sehr guter Streifen.
Das einzige was mich gestört hat, der Film war wie schon gesagt wurde zu wenig "Batman", dafür aber mehr "Endgüktigkeit". Und wie er dauernd mit offenem Mund da steht... wie Kristen Steward, nur noch dämlicher...
Und wegen der Logikfehler: Ich hab ein paar mal geglaubt welche erkannt zu haben, aber das waren alles keine. Ein Freund meinte auch der Film habe "ein paar Logikfehler" aber Beispiele konnte er keine nennen. Ich hab den Thread jetzt nicht gelesen, aber vielleicht kann ja jemand ein paar Beispiele für solche Fehler nennen.
Das Ende habe ich so interpretiert, dass das nicht Robin in der Bathöhle war, sondern der neue Batman. Es wurde im Film ja oft genug angedeutet: "I know who Batman is. It's the Batman.", "The Idea was to build a symbol" und "Everyone can be Batman".
Ich hab die Comics nie gelesen aber afaik war es da doch auch so, dass Batman irgendwann mal stirbt und dann ein anderer den Batman macht, oder?
Flyinglosi
2012-08-01, 09:30:34
5/10
Für mich war alles platt und eher lieblos abgespult. Vielleicht war auch die deutsche Synchronisation schuld, aber wirklich Stimmung kam bei mir nicht auf.
Auch wird dieses (aus den andren Teilen ja schon Bekannte) "ich weiß nicht so recht, ob ich Batman sein soll" dermaßen lange und unüberzeugend durchgekaut...
Am meisten stört mich aber die Darstellung von Bane. Was hätte gegen einen Lutador mit drei Schläuchen im Schädel gesprochen?
mfg Stephan
Fand den Film eher mittelmäßig, hab 6 von 10 Punkten gegeben. Die Story ist IMHO z.T. etwas hanebüchen auch für Super-Helden-Filme-Verhältnisse, die Motivation der Charaktere z.T. fragwürdig (Catwoman, Alfred) und das Ende (der "totale" Krieg in Gotham) erinnert stark an Michael-Bay-Filme. Die Synchro von Bane in den stolzen Reden war unfreiwillig komisch.
Albern fand ich auch die körperliche Gradwanderung von Batman, erst geht er an Krücken, dann kämpft er scheinbar problemlos gegen zahlreiche Schurken, bis er von einem körperlich völlig überlegenen Bane halbtot geschlagen wird, nur um dann nach kurzem Wirbeleinrenken und zwei/drei Liegestützen im Gefängnis Bane doch zu besiegen... das alles, obwohl ihm von einem Arzt attestiert wurde, dass seine Gelenke im Grunde hinüber sind... :freak:
IMHO war TDK deutlich stimmiger, auch wenn ich hier den Hype nicht ganz nachvollziehen kann. Ohne Heath Ledger wär der Film wohl nur halb so gut.
Mir hat die X-Men- oder auch Fantastic-4-Reihe jedenfalls insgesamt besser gefallen.
Fand den Film eher mittelmäßig, hab 6 von 10 Punkten gegeben. Die Story ist IMHO z.T. etwas hanebüchen auch für Super-Helden-Filme-Verhältnisse, die Motivation der Charaktere z.T. fragwürdig (Catwoman, Alfred) und das Ende (der "totale" Krieg in Gotham) erinnert stark an Michael-Bay-Filme. Die Synchro von Bane in den stolzen Reden war unfreiwillig komisch.
.
Grad Catwoman war doch überraschend gut gespielt und Alfred? Besser hätte man ihn nicht präsentieren können. Die Dialoge zwischen ihm und Bruce waren 1a.
Albern fand ich auch die körperliche Gradwanderung von Batman, erst geht er an Krücken, dann kämpft er scheinbar problemlos gegen zahlreiche Schurken, bis er von einem körperlich völlig überlegenen Bane halbtot geschlagen wird, nur um dann nach kurzem Wirbeleinrenken und zwei/drei Liegestützen im Gefängnis Bane doch zu besiegen... das alles, obwohl ihm von einem Arzt attestiert wurde, dass seine Gelenke im Grunde hinüber sind... :freak:
Wieso er auf Krücken geht sollte ja klar sein Sturz TDK . Danach kann er ja erst mit dieser technischen Hilfe sein Bein bzw. Knie fixen und laufen. Gegen Bane war es klar, er hat ihn einfach unterschätzt und seine Lektion erhalten . Die Liegestütze waren total sinnlos, hat doch selbst der eine gesagt, die waren mehr für den Sprung seinerseits geplant, er dachte, er sei nicht fit genug. Dabei war es Kopfsache gewesen... Der 2. Kampf gegen Bane war dann offener und er hatte natürlich auch Glück, dass er ihn richtig getroffen hat.....
IMHO war TDK deutlich stimmiger, auch wenn ich hier den Hype nicht ganz nachvollziehen kann. Ohne Heath Ledger wär der Film wohl nur halb so gut.
Mir hat die X-Men- oder auch Fantastic-4-Reihe jedenfalls insgesamt besser gefallen.
Das mag sein, das der TDK ohne den Joker nur halb so gut gewesen wäre, aber er spielt nun mal überragend ;)
X-Men 2 war imo der beste Teil der Reihe gewesen, Teil 3 totaler flop, das Prequel war auch gelungen, aber auch kein Vergleich zu TDK.
ABER stop... Stop stop stop...! Fantastic 4??! Besser als Batman? Haben wir die gleichen Filme gesehen? Während Teil 1 davon maximal OK und Kindergarten war, war Teil 2 wohl eines der schlechtesten Verfilmungen überhaupt. Und ja, ich war bei dem Film glücklicherweise mit J. Alba in Berlin auf einer Premiere (gewonnen) und die Leute haben nach Filmende vor ihr live buhh gerufen und sie hat selbst zugegeben, dass der Film ihrer Meinung nach ANDERS sei...
John Williams
2012-08-01, 10:26:10
@Kira
Das X-Men Prequel ist crap. The Last Stand war Super. ;)
Xaviers Tod, Wolverine tötet Gen. Soviel dramatik, und Ottmans genialer Score.
Wenn juckt da das Prequel, mit seinen Resterampen Mutanten? ^^
Rakyr
2012-08-01, 10:28:23
Die Liegestütze waren total sinnlos, hat doch selbst der eine gesagt, die waren mehr für den Sprung seinerseits geplant, er dachte, er sei nicht fit genug. Dabei war es Kopfsache gewesen... Der 2. Kampf gegen Bane war dann offener und er hatte natürlich auch Glück, dass er ihn richtig getroffen hat.....
Ich möchte noch hinzufügen, dass Batman mehrere Monate (3 oder 5, weiß nichtmehr genau) in diesem Gefängnis war. Also reichlich Zeit zum trainieren und erholen.
Eigentlich hätte man aber erwarten können dass die Regierung während dieser Zeit mehr als nur so ein kleines SepcOps Team nach Gotham schickt.
@Kira
Das X-Men Prequel ist crap. The Last Stand war Super. ;)
Xaviers Tod, Wolverine tötet Gen. Soviel dramatik, und Ottmans genialer Score.
Wenn juckt da das Prequel, mit seinen Resterampen Mutanten? ^^
Ja die beiden Szenen waren durch aus gelungen... vor allem Xaviers Tod war echt überraschend und traurig. Auch das Verhalten von Magneto darauf usw.
Aber der Film bot zu viel Action und zu wenig Rest im Vergleich zu Teil 2. Es waren einfach zu viele neue Mutanten.
Das Prequel war doch gelungen. Fassbender ist top.
8Was die Zukunft angeht, so hat Nolan ausdrücklich gesagt, dass für ihn "seine" Batman-Saga mit diesen Drei Filmen abgeschlossen ist. Natürlich hoffe ich aber auch insgeheim, dass er die Story um Robin bzw. Nightwing vielleicht dann doch weitererzählt...irgendwann. Eignetlich könnte er auch von mir aus einen Film nach dem anderen raushauen, mit dem Riddler, Pinguin, Deadshot, Ras al Gul (der ja semi-unsterblich ist) usw gibt es ja noch genug Gegenspieler.
Aber die Frage ist da schon eher, wielange sich Warner Zeit lässt und mit dem nächsten Batman Film rausrücken will. Schließlich will die Geldkuh ja auch ordentlich gemolken werden. Und da tut mir der Regisseur jetzt schon Leid, der in die Fußstapfen von Nolan treten muss. Denn das was er mit seiner Triologie geschaffen hat, hat schon fast Star Wars Charakter und man mag über die einzelnen Filme sagen können, was man will aber das große Ganze ist ein Epos, dass so schnell nicht überbieten werden kann.
X-Men 2 war imo der beste Teil der Reihe gewesen, Teil 3 totaler flop,
Watt, wo denn? :confused: Ich fand den 3.Teil grandios, schon der Einstieg mit Jean Grey war einfach klasse, einfach mal so eine wichtige Figur wie Scott einfach sterben zu lassen, war eine mutige Entscheidung. Der Endkampf um die Vorherrschaft, der spektakuläre Showdown sucht seinesgleichen. Ich finden definitiv einer der besten Comicverfilmungen, wo ein kritisches Thema gut angesprochen wird, und das ganze Drama um Mutanten und Menschen fantastisch dargestellt wird.
Für mich gibts folgende Wertung
BB Teil 1 8/10
TDK Teil 2 7/10
TDKR Teil 3 9/10 (wegen der Stimme von Bane, auf englisch mal sehen, vielleicht eine 10/10)
Ich finde, man muß bei Filmen auch immer den Kontext und Botschaften im Hinterkopf haben. Und TDK schneidet hier schlechter ab, weil mir das, was in BB gut mit der Charakterentwicklung begann ("Warum fallen wir..", Konflikt um was Gerechtigkeit ist usw), und in TDKR weiter geführt wird (Konflikt um Identität, Thema Angst und Wille, dazu der Hintergrund Aufstand arm gegen reich, rechtfertigt Lüge ein Ziel usw.), schlichtweg fehlt.
Apropos Logik-Löcher, da gibts in TDK auch einige
Wie ist das Geld der Mafia aus vielen Banken so einfach verschwunden, die der Chinese einfach so mal an sich genommen hat? Das müßte doch auch eine riesige Aktion sein, die garantiert nicht unbemerkt bleibt, von den Einsatz so vieler Leute zu einer Zeit kurz vor einer Razzia mal ganz zu schweigen. :rolleyes:
Das Joker seine Leute so umnietet, solche sich in diesen Kreisen auch rumsprechen, und trotzdem hat er haufenweise Leute und Helfer um sich.
Ein Krankenhaus einfach mal so zu sprengen und vorher die Ladungen unbemerkt zu platzieren ist auch nicht so logisch zu erklären.
Als die Leute vorher evakuiert werden, hat Joker hier vorher (!) natürlich auch schon Sprengstoff in den Fähren plaziert. Logo, weil er auch schon vorher wußte, wie und wer wo wen evakuliert, und hat sich gleich die richtigen Fähren rausgesucht, um unbemerkt seine Sprengladungen in den genau richtigen Fähren zu plazieren, und genau zu wissen, wer wo ist. :rolleyes:
Auf einer VIP-Party, wo alle wichtigen Persönlichkeiten von Gotham da sind, können die einfach so eindringen.
Natürlich wird von zigtausend Polizisten gerade einer zur Bewachung von dem Angestellten vom Wayne Enterprises (der Batmans Identität kennt) abgestellt, der auch eine Frau in diesem Krankenhaus hat.
Und der Joker entkommt so einfach aus der Gefangenschaft.
Und das waren nur einige. Wollt Ihr ernsthaft weiter mit Logiklöcher mit mir diskutieren? Es ist ein Film, da ist vieles nicht logisch. Davon leben Filme, die haben rein gar nichts mit Realität zu tun. Da gibts so eine Liebesschnulze mit nem Mann und einen Vogel als Rahmenhandlung, wo der Mann dann zum Schluß mit nem Astronautenanzug kommt, und seine Holde nachts (!!) mit einem Ballon über eine Großstadt fliegt. Meine Frau fand das romantisch, nur wo bekommt man einen Astronautenanzug nachts her, und wer erteilt einem unbeleuchteten Ballon über einer Stadt eine Flugerlaubnis? :rolleyes: Naa? Solche Dinge wird mal in allen Filmen finden. Nochmals, die meisten Filme sind Fantasie, keine Realität. Wenn das so real wäre, warum haben wir bis heute keinen solchen Superhelden wie Batman? Nee, diesen Schlumpf, den es echt gibt, würde ich eher mit Sucker Punch vergleichen. ;)
Ich behaupte mal, weil viele den TDKR besonders kritisch ansehen, finden sie vermeidlich mehr Logiklöcher, aber nur weil sie hier genauer hinschauen. Bei genauer Betrachtung findet man in TDK genau so viele Ungereimtheiten.
mapel110
2012-08-01, 11:37:30
1. Wie ist das Geld der Mafia aus vielen Banken so einfach verschwunden, die der Chinese einfach so mal an sich genommen hat? Das müßte doch auch eine riesige Aktion sein, die garantiert nicht unbemerkt bleibt, von den Einsatz so vieler Leute zu einer Zeit kurz vor einer Razzia mal ganz zu schweigen. :rolleyes:
2. Das Joker seine Leute so umnietet, solche sich in diesen Kreisen auch rumsprechen, und trotzdem hat er haufenweise Leute und Helfer um sich.
3. Ein Krankenhaus einfach mal so zu sprengen und vorher die Ladungen unbemerkt zu platzieren ist auch nicht so logisch zu erklären.
4. Als die Leute vorher evakuiert werden, hat Joker hier vorher (!) natürlich auch schon Sprengstoff in den Fähren plaziert. Logo, weil er auch schon vorher wußte, wie und wer wo wen evakuliert, und hat sich gleich die richtigen Fähren rausgesucht, um unbemerkt seine Sprengladungen in den genau richtigen Fähren zu plazieren, und genau zu wissen, wer wo ist. :rolleyes:
5. Auf einer VIP-Party, wo alle wichtigen Persönlichkeiten von Gotham da sind, können die einfach so eindringen.
6. Natürlich wird von zigtausend Polizisten gerade einer zur Bewachung von dem Angestellten vom Wayne Enterprises (der Batmans Identität kennt) abgestellt, der auch eine Frau in diesem Krankenhaus hat.
7. Und der Joker entkommt so einfach aus der Gefangenschaft.
1. Gotham ist korrupt
2. Joker ist nach dem Überfall reich. Er kann kaufen wen er will. Für Geld vergessen Leute sowas.
3. Gotham ist korrupt
4. Gotham ist korrupt
5. Gotham ist korrupt und Joker reich
6. Gotham ist korrupt
7. Gotham ist korrupt
Gotham ist bis ins Mark korrupt. Das wird jederzeit im Film deutlich. Deswegen versucht ja auch die Gesellschaft der Schatten, Gotham zu zerstören, nach Möglichkeit mit allen Bewohnern.
Nice try, keep on.
Ich behaupte mal, weil viele den TDKR besonders kritisch ansehen, finden sie vermeidlich mehr Logiklöcher, aber nur weil sie hier genauer hinschauen. Bei genauer Betrachtung findet man in TDK genau so viele Ungereimtheiten.
Seltsame These bzw. Logik: Warum sollte man bei TDKR "kritischer" vorgehen als bei TDK. Weil's ein Nachfolge-Film ist? Dann hätte man schon an TDK einen kritischeren Ansatz zur Bewertung angelegt als zu BB ;)
Ich verstehe nicht, wie Du darauf kommst. Zum Rest: Siehe oben.
Derart "blöde" Patzer gab's in TDK eben nich in der Anzahl, auch wenn natürlich kein Film immer zu 100% "logisch" ist.
Ich denke, warum hier diese "Patzer" von vielen als störend empfunden werden, liegt auch an den vielen Handlungssträngen und Figuren im Film. Etwas weniger Spielzeit und Konzentration auf des Wesentliche hätte dem Film IMO gutgetan: Es scheint so als wollte Nolan hier möglichst viel unterbringen und zum "großen Abschluss" der Triologie zusammenführen (u.a. auch mit dem Bezug auf BB). Das ist IMO nicht sonderlich gut geglückt, auch wenn der Film für sich genommen immer noch klasse ist.
Für mich ist's aber kein "sehr befriedigender" Abschluss der Triologie und fällt im Vergleich mit den beiden Vorgängern halt etwas ab.
Matrix316
2012-08-01, 11:54:57
[...]
Das Ende habe ich so interpretiert, dass das nicht Robin in der Bathöhle war, sondern der neue Batman. Es wurde im Film ja oft genug angedeutet: "I know who Batman is. It's the Batman.", "The Idea was to build a symbol" und "Everyone can be Batman".
Ich hab die Comics nie gelesen aber afaik war es da doch auch so, dass Batman irgendwann mal stirbt und dann ein anderer den Batman macht, oder?
Aber es wurde ja gesagt, dass er eigentlich "Robin" heißt. Und ich glaube nicht, dass der nächste Batman mit echtem Namen Robin heißen soll. Wäre aber mal was neues. Ich frage mich eh, was die Anspielungen mit ihm sollen, wenn Nolan doch keinen neuen machen will. Dann hätte man sich die Szenen auch sparen können.
Was ich noch hoffe, dass es auf BluRay nicht schon wieder das Gewechsel zwischen 16:9 und 2,35:1 kommt, denn das nervte schon unheimlich beim letzten Film. Scheiß Imax. Braucht kein Mensch und zerstört das Blu Ray Vernügen...:rolleyes:
Rakyr
2012-08-01, 11:57:45
Apropos Logik-Löcher, da gibts in TDK auch einige
Wie ist das Geld der Mafia aus vielen Banken so einfach verschwunden, die der Chinese einfach so mal an sich genommen hat? Das müßte doch auch eine riesige Aktion sein, die garantiert nicht unbemerkt bleibt, von den Einsatz so vieler Leute zu einer Zeit kurz vor einer Razzia mal ganz zu schweigen. :rolleyes:
Das Joker seine Leute so umnietet, solche sich in diesen Kreisen auch rumsprechen, und trotzdem hat er haufenweise Leute und Helfer um sich.
Ein Krankenhaus einfach mal so zu sprengen und vorher die Ladungen unbemerkt zu platzieren ist auch nicht so logisch zu erklären.
Als die Leute vorher evakuiert werden, hat Joker hier vorher (!) natürlich auch schon Sprengstoff in den Fähren plaziert. Logo, weil er auch schon vorher wußte, wie und wer wo wen evakuliert, und hat sich gleich die richtigen Fähren rausgesucht, um unbemerkt seine Sprengladungen in den genau richtigen Fähren zu plazieren, und genau zu wissen, wer wo ist. :rolleyes:
Auf einer VIP-Party, wo alle wichtigen Persönlichkeiten von Gotham da sind, können die einfach so eindringen.
Natürlich wird von zigtausend Polizisten gerade einer zur Bewachung von dem Angestellten vom Wayne Enterprises (der Batmans Identität kennt) abgestellt, der auch eine Frau in diesem Krankenhaus hat.
Und der Joker entkommt so einfach aus der Gefangenschaft.
Ein bisschen diskutieren...
Das sind aber auch nur Fehler wenn man sie als solche sehen will. Es fällt mMn aber ziemlich leicht das in Einklang zu bringen. In einer Stadt wo quasi jeder zweiter Politiker und Beamte korrupt ist, dürfte es nicht unmöglich sein einen Haufen Geld aus ein paar Banken verschwinden zu lassen ohne dass es sofort auffällt. Und wenn der Joker immer alle beteiligten umbringt, dann gibts ja niemanden der irgendwas schlechtes über ihn erzählen kann, oder?
Das mit dem Krankenhaus gefällt mir so auch nicht. Aber wenn man bedenkt wie oft in der Triologie irgendwo unbemerkt massenhaft Sprengstoff verbaut wurde... es muss halt irgendwo wirklich massenhaft Arbeiter geben die den Job machen.
Und bezüglich der Fähren... vielleicht ware nur die beiden im Hafen? Die anderen sabotiert? Hab keine Bilder dazu im Kopf.
Und bei den letzten 3 Punkten waren wohl einfach genug korrupte Leute da. Wie sagte Ras Al'gul noch?
"You're defending a city so corrupt we have infiltrated every level of its infrastructure."
Was mich mehr stört bei TDK ist, (und ich glaub das hab ich hier schonmal wo gesagt) dass Joker anscheinend alles voraussehen und planen kann. Vom Banküberfall bis hin zur Erschaffung des Two Face läuft eigentlich alles so als hätte er es so gewollt - zu weit hergeholt.
Aber andererseits wirkt Joker auf mich auch nicht gerade wie jemand der einen einzigen Masterplan hat, sondern wie jemand der ein bestimmtes Ziel hat - Ein Idol (Dent) zu zerstören - dazu ein paar Pläne hat und sich anpasst, allgemein gehts ihm aber darum gegen Batman zu kämpfen ("You're just too much fun to kill").
Aber das alles kann man wirklich so oder so interpretieren.
Aber es wurde ja gesagt, dass er eigentlich "Robin" heißt. Und ich glaube nicht, dass der nächste Batman mit echtem Namen Robin heißen soll. Wäre aber mal was neues. Ich frage mich eh, was die Anspielungen mit ihm sollen, wenn Nolan doch keinen neuen machen will. Dann hätte man sich die Szenen auch sparen können.
Stimmt die eine Szene mit der Empfangsdame (oder so) hatte ich ganz vergessen. Ich kann mich nichtmehr genau erinnern, deshalb hab ich auf Wikipedia nachgeschaut, dort steht zum Character Blake am Ende "The film reveals his legal name is Robin John Blake."
Was nicht heißt dass nicht trotzdem ein Robin draus werden könnte.
Ist in den Comics nicht auch aus Robin Batman geworden nachdem Bruce Wayne gestorben ist? Hat das irgendwer gelesen und kann es bestätigen?
Matrix316
2012-08-01, 11:58:14
Seltsame These bzw. Logik: Warum sollte man bei TDKR "kritischer" vorgehen als bei TDK. Weil's ein Nachfolge-Film ist? Dann hätte man schon an TDK einen kritischeren Ansatz zur Bewertung angelegt als zu BB ;)
Ich verstehe nicht, wie Du darauf kommst. Zum Rest: Siehe oben.
Derart "blöde" Patzer gab's in TDK eben nich in der Anzahl, auch wenn natürlich kein Film immer zu 100% "logisch" ist.
Ich denke, warum hier diese "Patzer" von vielen als störend empfunden werden, liegt auch an den vielen Handlungssträngen und Figuren im Film. Etwas weniger Spielzeit und Konzentration auf des Wesentliche hätte dem Film IMO gutgetan: Es scheint so als wollte Nolan hier möglichst viel unterbringen und zum "großen Abschluss" der Triologie zusammenführen (u.a. auch mit dem Bezug auf BB). Das ist IMO nicht sonderlich gut geglückt, auch wenn der Film für sich genommen immer noch klasse ist.
Für mich ist's aber kein "sehr befriedigender" Abschluss der Triologie und fällt im Vergleich mit den beiden Vorgängern halt etwas ab.
Das mit "möglichst viel unterbringen" finde ich lustig, denn mir kam der Film etwas gehetzt vor und hätte ruhig etwas länger dauern können. Gerade ab der zweiten Stunde springen die Schnitte viel zu krass weiter. Zack und plötzlich liegt Schnee.
Aber was mich em meisten gewundert hat:
Wie kam Batman eigentlich wieder nach Gotham? Außen war doch alles abgeriegelt und der spaziert da einfach so wieder rein...:freak:
Das ging auch irgendwie etwas schnell. Heute noch in Timbuktu im Knast und morgen schon wieder in New Y.. äh Gotham City.
John Williams
2012-08-01, 11:59:49
Aber es wurde ja gesagt, dass er eigentlich "Robin" heißt. Und ich glaube nicht, dass der nächste Batman mit echtem Namen Robin heißen soll. Wäre aber mal was neues. Ich frage mich eh, was die Anspielungen mit ihm sollen, wenn Nolan doch keinen neuen machen will. Dann hätte man sich die Szenen auch sparen können.
Was ich noch hoffe, dass es auf BluRay nicht schon wieder das Gewechsel zwischen 16:9 und 2,35:1 kommt, denn das nervte schon unheimlich beim letzten Film. Scheiß Imax. Braucht kein Mensch und zerstört das Blu Ray Vernügen...:rolleyes:
Natürlich wird wieder hin und her gewechselt. ;)
@die beiden Fähren
Es waren wirklich nur noch diese beiden Fähren funktionsfähig, wurde im Film gesagt.
Matrix316
2012-08-01, 12:35:59
Natürlich wird wieder hin und her gewechselt. ;)
[...]
[Luke Skywalker würde sagen:] Neeeeeiiiiiiiiiiiiiinnnnn.
Warum? Im Kino ist es doch auch durchgängig 2,35:1. Und was soll das bringen, wenn Batman plötzlich vom Feeling her wie CSI New York aussieht und nicht wie ein Kinofilm?
16:9 und alle ähnlichen Formate gehören im Kino und für Filme auf BR verboten! :freak:
Schlammsau
2012-08-01, 12:49:30
Wieso? Gerade das fand ich bei TDK und auch bei Transformers 2 (IMAX Edition) , sehr sehr geil!
Matrix316
2012-08-01, 12:53:32
Für mich sind Vollbildsendungen (auch 16:9) TV Sendungen und Filme müssen Balken haben. :redface: (mal ausgenommen auf einem 2,35:1 Fernseher ;))
Stimmt die eine Szene mit der Empfangsdame (oder so) hatte ich ganz vergessen. Ich kann mich nichtmehr genau erinnern, deshalb hab ich auf Wikipedia nachgeschaut, dort steht zum Character Blake am Ende "The film reveals his legal name is Robin John Blake."
Was nicht heißt dass nicht trotzdem ein Robin draus werden könnte.
Ist in den Comics nicht auch aus Robin Batman geworden nachdem Bruce Wayne gestorben ist? Hat das irgendwer gelesen und kann es bestätigen?
Zu Robin
Es gibt in den Comics mittlerweile mehrere ehemalige Robins (http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_%28Batman%29), weil diese ja auch irgend wann man erwachsen werden (z.B. Nightwing, Red Hood). Diese nehmen dann auch andere Identitäten an. Der älteste Robin (Dick Grayson aka Nightwing) hat dann die Rolle von Batman nach dessen Tod übernommen. In der legendären Sage von Nightfall, siehe
http://en.wikipedia.org/wiki/Batman:_Knightfall
http://dc.wikia.com/wiki/Knightfall
wo Bane als Hauptfigur und Feind wirkt und Batman das Kreuz bricht, wird Bruce von Jean-Paul Valley aka Azrael (als ehemaliger Attentäter eines religiösen Ordens) vertreten, der überhaupt nichts in der Batman-Reihe als Robin zu tun hatte. Nachdem Bruce Wayne wieder da ist, gibt es nun Batman Inc. als Unternehmen, wo es mehrere Batmans gibt.
Der aktuelle Robin ist übrigens Damian, der Sohn von Bruce Wayne und Talia al Ghul, die aber nach dem TDKR tot ist.
Aber es wurde ja gesagt, dass er eigentlich "Robin" heißt. Und ich glaube nicht, dass der nächste Batman mit echtem Namen Robin heißen soll. Wäre aber mal was neues. Ich frage mich eh, was die Anspielungen mit ihm sollen, wenn Nolan doch keinen neuen machen will. Dann hätte man sich die Szenen auch sparen können.
Was ich noch hoffe, dass es auf BluRay nicht schon wieder das Gewechsel zwischen 16:9 und 2,35:1 kommt, denn das nervte schon unheimlich beim letzten Film. Scheiß Imax. Braucht kein Mensch und zerstört das Blu Ray Vernügen...:rolleyes:
wird es aber 100 pro geben. Imax ist was tolles, aber leider werden die Filme nicht 100% so gedreht bzw. bei uns zu wenig vorhanden.
Am liebsten wäre mir der ganze Film ohone Balken, wie Avatar z.B. auch.
9800ProZwerg
2012-08-01, 14:04:18
und Alfred? Besser hätte man ihn nicht präsentieren können.
Naja, grad sein Overacting in der vorletzten Szene am Grab von Bruce war unfreiwillig komisch.
Grad Catwoman war doch überraschend gut gespielt und Alfred? Besser hätte man ihn nicht präsentieren können. Die Dialoge zwischen ihm und Bruce waren 1a.
Ich habe nicht geschrieben, dass sie nicht gut gespielt waren, ich habe geschrieben, dass ich die Motivation fragwürdig finde. Den Charakter von Catwoman finde ich generell unscharf (damit meine ich nicht ihr Äußeres ;) ), und dass Alfred sich von Wayne abwendet, finde ich ziemlich unpassend (ja, mir ist die storytechnische Begründung bekannt).
Wieso er auf Krücken geht sollte ja klar sein Sturz TDK . Danach kann er ja erst mit dieser technischen Hilfe sein Bein bzw. Knie fixen und laufen. Gegen Bane war es klar, er hat ihn einfach unterschätzt und seine Lektion erhalten . Die Liegestütze waren total sinnlos, hat doch selbst der eine gesagt, die waren mehr für den Sprung seinerseits geplant, er dachte, er sei nicht fit genug. Dabei war es Kopfsache gewesen... Der 2. Kampf gegen Bane war dann offener und er hatte natürlich auch Glück, dass er ihn richtig getroffen hat.....
Was es in meinen Augen nicht glaubwürdiger macht.
Das mag sein, das der TDK ohne den Joker nur halb so gut gewesen wäre, aber er spielt nun mal überragend ;)
Der Film ist gut, keine Frage (besser als TDKR). Mir ist der Hype zu groß, dafür, dass im Film nur diese Rolle wirklich heraussticht.
Schlammsau
2012-08-01, 14:33:23
Für mich sind Vollbildsendungen (auch 16:9) TV Sendungen und Filme müssen Balken haben. :redface: (mal ausgenommen auf einem 2,35:1 Fernseher ;))
Wie gesagt, finde ich nicht! Ich hab nen großen Fernseher und nen noch größeren Projektor, da muss das Bild schon ausgefüllt sein. :smile:
Bei Avatar passt es ja auch!
Wie gesagt, finde ich nicht! Ich hab nen großen Fernseher und nen noch größeren Projektor, da muss das Bild schon ausgefüllt sein. :smile:
Dein Projektor ist größer als Dein Fernseher? :O ;)
Matrix316
2012-08-01, 15:44:15
wird es aber 100 pro geben. Imax ist was tolles, aber leider werden die Filme nicht 100% so gedreht bzw. bei uns zu wenig vorhanden.
Am liebsten wäre mir der ganze Film ohone Balken, wie Avatar z.B. auch.
Och nööö, das wäre total scheiße. Fernseserien kann man 16:9 bringen, aber Kinofilme müssen im 2.35:1 Format sein. Alles andere ist einfach nur Stimmungskiller. Das wäre so wie ein Film im Kino zu schauen und das Licht brennt noch im ganzen Saal. ;)
Bl@de
2012-08-01, 18:53:53
Och nööö, das wäre total scheiße. Fernseserien kann man 16:9 bringen, aber Kinofilme müssen im 2.35:1 Format sein. Alles andere ist einfach nur Stimmungskiller. Das wäre so wie ein Film im Kino zu schauen und das Licht brennt noch im ganzen Saal. ;)
Also sind alle alten 4:3 und 16:9 Filme "Fernsehserien":freak:? Filme sollten in dem Format gedreht werden, wie es künstlerisch zu ihnen passt. 4:3 hat auch seine Stärken. Und 16:9 ist IMAX ja sowieso nicht. Nolan könnte also wenn er es ernst meint zwischen Cinemascope und IMAX (ca. 4:3) hin und herschalten ;D
Matrix316
2012-08-01, 20:11:43
Also sind alle alten 4:3 und 16:9 Filme "Fernsehserien":freak:? Filme sollten in dem Format gedreht werden, wie es künstlerisch zu ihnen passt. 4:3 hat auch seine Stärken. Und 16:9 ist IMAX ja sowieso nicht. Nolan könnte also wenn er es ernst meint zwischen Cinemascope und IMAX (ca. 4:3) hin und herschalten ;D
IMAX braucht kein Mensch. Hab ich aber auch schonmal gesagt. Aber wozu soll das gut sein, außer, dass das Format anders ist? 4:3 ist sowieso das schlimmste Fernsehformat überhaupt. Und wenn ich genügend Geld ausgeben wöllte, würde ich mir so einen TV holen: http://geizhals.at/de/660921 :) Vor allem ist es Schwachsinn im Film zwischen den Formaten hin und herzuschalten, da man das angebliche IMAX Erlebnis eh nicht haben wird. Wer näher im Film sein will, soll sich einen größeren TV oder einen Projektor holen. Und eine Kinoleinwand ist nunmal 2.35:1 und wenn der Film dann im 16:9 oder ähnlichem Format gedreht wurde, fehlt rechts und links was und das Bild ist kleiner als es sein könnte. Schlimm, dass sogar noch aktuelle Filme in diesem Krüppelformat gedreht werden. Und der Vergleich mit TV ist einfach, da TV Produktionen früher immer 4:3 und seit einiger Zeit 16:9 gedreht werden, weil das die jeweils gängigen TV Formate sind. Aber Kinofilme waren schon immer in der Regel breiter und wirken mit schwarzen Balken auf dem TV ganz anders. Wenn heute ein Herr der Ringe in 16:9 auf RTL kommt, da kommt man sich vor wie in einer TV Billig Produktion. Ist so eine Gefühlssache.
Aber langsam wirds OT.
Wenn man Batman jetzt eventuell noch weiter führen will, hätte ich aber gerne einen anderen Batman und nicht den, der eigentlich einen neuen Joker hätte spielen können.
FireFrog
2012-08-01, 21:00:45
Gibt es eigentlich nach dem Abspann noch etwas zu sehen?
sw0rdfish
2012-08-01, 22:53:07
Ich fand den Film etwas lahm, der Anfang zieht sich, dann wird es besser. Ich fand es nicht gut, dass sie die Handlung so deutlich in die Realität verlegt haben - es war nicht zu übersehen, dass GC = NYC ist. Das war in den anderen Teilen imho nicht ganz so, auch wenn man es sich denken konnte. Das Ende war typisch Filmindustrie - bloß alles für eine Fortsetzung offen zu halten... *gähn*
TDK war imho wesentlich besser, was aber auch am wesentlich chrismatischeren Gegenspieler von Batman lag... Bane war nun eher ein Darth Vader für arme...
Von mir 6/10 für TDKR!
Matrix316
2012-08-01, 23:19:10
Kleiner Fail im Kino: Auf der Karte stand: "The Dark Knight". Dachte erst es wäre der letzte Film nochmal. ;) ;)
Flyinglosi
2012-08-01, 23:21:50
Kleiner Fail im Kino: Auf der Karte stand: "The Dark Knight". Dachte erst es wäre der letzte Film nochmal. ;) ;)
Hahahahaha... ne warte... doch nicht lustig.
gnomi
2012-08-02, 09:28:27
Ich hoffe, ich kann mir den Film am Wochenende endlich angucken.
Schade, daß die überwiegende Mehrheit Dark Knight Rises wohl deutlich schlechter findet.
Abgesehen von der genialen Verkörperung des Jokers fand ich jedoch schon The Dark Knight deutlich schwächer als Begins.
sw0rdfish
2012-08-02, 09:37:53
Abgesehen von der genialen Verkörperung des Jokers fand ich jedoch schon The Dark Knight deutlich schwächer als Begins.
Das ist der Punkt, es gibt einfach keinen "wirklich" genialen Schurken in dem Drama... :D
Ich hoffe, ich kann mir den Film am Wochenende endlich angucken.
Schade, daß die überwiegende Mehrheit Dark Knight Rises wohl deutlich schlechter findet.
Abgesehen von der genialen Verkörperung des Jokers fand ich jedoch schon The Dark Knight deutlich schwächer als Begins.
lass dich nicht abschrecken von den Leuten hier. Schau dir z.B. imdb an, wegen einem hype allein würde der film sicher nicht so gut eine "krasse" wertung haben.
sei laut
2012-08-02, 09:46:02
Der Film ist ja nicht per se schlecht. Die Erwartungen sind aber halt entsprechend hoch. Und trotzdem kann der Film diese weitestgehend erfüllen. Aber halt nicht übertreffen.
Backbone
2012-08-02, 10:01:35
Ich sehe den Film in etwa auf dem Niveau von begins, an TDK kommt er aber nicht ganz ran.
Dennoch ein sehr unterhaltsamer Kino-Abend.
Schlammsau
2012-08-02, 10:16:35
Bei IMDB hat er ne glatte 9,0 , also lass dich nicht entmutigen! Der Film ist episch, dass Rumgeheule hier ist nur wieder allzu typisch für dieses Forum. Kleine Logiklöcher werden aufgeblasen, ein falsch betonter Satz in der Syncro und sowieso ist doch alles scheisse in dem Film.
Sind doch alles "Desperate Housewives" hier, dass zieht sich wie ein roter Faden durch alle Unterforen .... :rolleyes:
Flyinglosi
2012-08-02, 10:20:04
Natürlich ist der Film nicht schlecht, aber mit Bane ergeben sich für mich zwei Probleme:
-die deutsche Synchro lässt ihn bei seinen Reden klingen wie ein 12 jährigerer Anonymous-Aktivist. Und leider gab es bei uns keine Vorstellung im Originalton
-man nimmt ihm diese "ich dreh jedem aus Spaß den Hals um"-Attitüde nicht ab. Beim Joker wirkte das scheinbar wahllose Morden wahnsinnig und für ihn logisch. Bei Bane wirkt es (so blöd das jetzt klingen mag) lieblos beigefügt. Er könnte genauso gut alle 10min sagen "ich bin böse".
mapel110
2012-08-02, 10:33:35
lass dich nicht abschrecken von den Leuten hier. Schau dir z.B. imdb an, wegen einem hype allein würde der film sicher nicht so gut eine "krasse" wertung haben.
Schaut euch da lieber die Wertung der Top1000-Voter an. Die ist etwas realistischer, weil etwas niedriger als bei TDK.
Bei den anderen Votern wird sich die Meinung zum Film sicher auch noch im Lauf der Wochen nach unten korrigieren. Wie schon gesagt, Hater und weniger vom Hype befallene voten später.
Bei IMDB hat er ne glatte 9,0 , also lass dich nicht entmutigen! Der Film ist episch, dass Rumgeheule hier ist nur wieder allzu typisch für dieses Forum. Kleine Logiklöcher werden aufgeblasen, ein falsch betonter Satz in der Syncro und sowieso ist doch alles scheisse in dem Film.
Sind doch alles "Desperate Housewives" hier, dass zieht sich wie ein roter Faden durch alle Unterforen .... :rolleyes:
Genau, es gibt nur eine Meinung, und das ist meine! Die Intoleranz ist nur wieder allzu typisch für dieses Forum.
Schlammsau
2012-08-02, 10:57:08
Das ist Blödsinn, ich sage hier nicht meine Meinung, sondern die von 90% aller die den Film gesehen haben bzw derer die bei IMDB eine Bewertung abgegeben haben. Eine 9,0 braucht man eigentlich nicht zu kommentieren, da fast schon Konkurrenzlos.
Der Film ist Klasse, mischt Mainstream und gehobenen Anspruch fast perfekt zusammen. Das es kleinere Fehler gibt, ist unbestritten. Tut aber dem Gesamtwerk kaum einen Abruch. Ich selber hab ihm 8/10 Punkten gegeben, wegen der Syncronstimme von Bane die mir persönlich nicht so gefallen hat. Aber es ist wohl wirklich so, dass es Absicht war den Sprech von Bane so zu gestalten, weil sie im englischen Original auch eher gewöhnungsbedürftig ist.
Ansonsten aber ein rundum gelungener Film, der der Trilogie ein würdiger Abschluss ist.
Das ist Blödsinn, ich sage hier nicht meine Meinung, sondern die von 90% aller die den Film gesehen haben bzw derer die bei IMDB eine Bewertung abgegeben haben. Eine 9,0 braucht man eigentlich nicht zu kommentieren, da fast schon Konkurrenzlos.
Aha. Das heißt, man muss deswegen also den Film gut finden?
Klar und rundum gelungen auch! Sonst bist Du nämlich ein "Desperate Housewive" ;)
registrierter Gast
2012-08-02, 11:59:29
Auch im Englischen Original klingt Bane hohl. Die deutsche Synchronisation macht da kaum etwas kaputt(er). Sie hätten es bei der ersten Vertonung belassen sollen. Das leicht Nuschelige klang authentischer.
Nach Begutachtung des Films auf Deutsch und in Englisch kann man aber sagen, dass sie Alfreds Synchro verhunzten. Das Ende am Grab war einfach jämmerlich.
Außerdem ist mir beim zweitmaligen Schauen aufgefallen, dass die junge Thalia wegen ihrer Größe zwei bis drei Schritte Anlauf nehmen konnte, bevor sie sprang. Alle Erwachsenen, die es versuchten, konnten wegen der Körpergröße nicht rangieren und sprangen aus dem Stand.
9800ProZwerg
2012-08-02, 12:37:08
Bei IMDB hat er ne glatte 9,0 , also lass dich nicht entmutigen! Der Film ist episch, dass Rumgeheule hier ist nur wieder allzu typisch für dieses Forum. Kleine Logiklöcher werden aufgeblasen, ein falsch betonter Satz in der Syncro und sowieso ist doch alles scheisse in dem Film.
MEGA ROFL;D
Kleine Logiklöcher ist ja wohl ein Scherz!
Siehe meinen Beitrag:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9408739&postcount=657
Das sind Story relevante Fehler. Das ist für so eine Produktion peinlich und indiskutabel.
Und IMDB als Referenz ist mittlerweile nicht mehr zu gebrauchen! Siehe "The Avengers" der mit 8.6 gevotet ist. Da treiben sich nur Hype Kiddies rum!
Schlammsau
2012-08-02, 12:49:14
^^ Ach hör doch auf! ;D
Matrix316
2012-08-02, 12:51:19
MEGA ROFL;D
Kleine Logiklöcher ist ja wohl ein Scherz!
Siehe meinen Beitrag:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9408739&postcount=657
Das sind Story relevante Fehler. Das ist für so eine Produktion peinlich und indiskutabel.
Und IMDB als Referenz ist mittlerweile nicht mehr zu gebrauchen! Siehe "The Avengers" der mit 8.6 gevotet ist. Da treiben sich nur Hype Kiddies rum!
Hey, Avengers ist ein super Film! :P
Und deine Logiklöcher sind vielleicht keine weil Wissen die nicht alle, dass es Bane ist, der neu in der Stadt ist, nur nicht genau wo? Ich müsste ihn aber noch mal ansehen um das zu verifizieren. ;)
War grad tatsächlich ein zweites mal drin (hatte es einem Freund versprochen) und wollte mal sehen, ob ich beim zweiten mal schauen über die Script Fehler hinwegsehen kann und mehr den Film genieße.
Tja...war wohl nix! Es ist teilweise so peinlich was die da verhauen haben:
- Gordon erzählt Blake nach dem er aus der Kanalisation rauskriecht, das ein Bösewicht namens Bane sich da verkriecht hat. Der Name fällt aber in der Szene kein einziges mal!
Das ist keine Kleinigkeit, sondern Story relevant, weil daraufhin Blake zu Wayne fährt, ihm von Bane erzählt und Wayne wieder beschließt als Batman aufzutreten.
Es ist Relevant für die Story, aber wir wissen zu dem Zeitpunkt schon, dass es sich um Bane handelt und dass der Name da nicht sofort fällt, ist eine Kleinigkeit. Das Gordon seinen Namen nicht sofort erwähnt ist dabei nicht weiter tragisch. Man kann davon ausgehen, dass zwischen der Szene wo Blake beim Bruce Manour auftaucht und davor mit Gordon noch mit ihm weitergesprochen hat.
- Die ganze Idee mit der Bombe und der Zünder sei bei einem Bürger Gothams ist so hirnlos! Warum sollte irgendein Bürger den Zünder in die Hand nehmen und die Bombe hochjagen?! Absolut pointless!
Man könnte dann auch argumentieren, dass Bane einfach direkt die Bombe hochgehen lassen könnte. Das ist aber nicht sein Motiv. Er will der Welt zeigen, wie die Menschen in Gotham in Anarchie und Chaos ausbrechen. Er verfolgt ja das selbe Ziel wie Ra's al Ghul bzw. arbeitet in seinem Namen. Gotham ist eine durch und durch korrumpierte Stadt in der die Menschen die Kontrolle verloren haben.
- Warum helfen die beiden im Gefängnis Wayne aus der Grube zu entkommen, nach dem der eine zu Beginn erzählt ihm wird viel Geld gezahlt Wayne am Leben zu erhalten, damit er den Untergang Gothams sehen kann und Bane ihn anschließend umbringen kann.
Dazu fällt mir gerade nichts ein :biggrin:
- Catwoman führt Batman zu Bane, der "Käfig" schließt sich und Bane begrüßt Batman mit " Hallo Mr. Wayne". Catwoman steht am Gitter und hört das . Am Ende des Films, als Bruce aus dem Exil zurückkehrt und Selina trifft und von dem Neustart erzählt, fragt Selina nach dem "Mächtigen Freund" WTF?!?!?! Sie hat doch selber gesehen und gehört wie Bane Batman mit Bruce Wayne anspricht.
Ernsthaft? Das war doch lediglich eine Anspielung von ihr auf eine ältere Szene zwischen Bruce und Selina, wo er ihr von seinem mächtigen Freund erzählt.
Das sind alles Story relevante Fehler und Löcher, die echt peinlich sind.
So "Kleinigkeiten", wie Blake ist immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort (Rettung Gordons, Abholung Waynes nach dem er aus dem Vorstand geschmissen wird), oder Bane tötet Deckard in dem er ihm den Kopf umdreht, dann Schnitt und wir sehen seinen Kompanion draußen vor der Tür stehen und gleichzeitig Schreie von Deckard, der aber eigentlich schon tot ist.
Das ist eine normale Schnitttechnik die in vielen Filmen verwendet wird. Man zeigt eine Szene, schneidet zu einem anderen Blickpunkt und zeigt die Szene ein paar Sekunden zurückversetzt. Dadurch baut man etwas Intensität auf und/oder zeigt nochmal Dinge, die aus der ersten Perspektive nicht wahrzunehmen waren, meistens (wie auch in diesem Fall) Close-Ups von Personen um eine Emotion zu zeigen.
Hab mal meine Anmerkungen in den Spoilerteil mit reingeschrieben. Muss aber auch dazu sagen, dass ich die Details in den genannten Szenen nicht mehr ganz im Kopf habe, werde mir den Film aber ohnehin nochmal auf english angucken und dann genauer darauf achten.
Allgemein lässt sich aber sagen, dass deine Story-Relevanten Logikfehler die eigentlichen Kleinigkeiten (und teilweise nicht mal das) sind, die in jedem Film vorkommen und einfach fast unmöglich sind, aus einem Film raus zu halten. Die Kleinigkeiten am Ende fallen in eine noch Nichtigere Kategorie. Man kann in wirklich jedem Film haufenweise solcher "Fehler" finden, selbst in den angesehensten Klassikern, bei Filmen von großartigen Regisseuren etc. Das liegt in der Natur des Mediums und daran kann man nur schwer etwas ändern.
Rakyr
2012-08-02, 13:30:08
War grad tatsächlich ein zweites mal drin (hatte es einem Freund versprochen) und wollte mal sehen, ob ich beim zweiten mal schauen über die Script Fehler hinwegsehen kann und mehr den Film genieße.
Tja...war wohl nix! Es ist teilweise so peinlich was die da verhauen haben:
- Gordon erzählt Blake nach dem er aus der Kanalisation rauskriecht, das ein Bösewicht namens Bane sich da verkriecht hat. Der Name fällt aber in der Szene kein einziges mal!
Das ist keine Kleinigkeit, sondern Story relevant, weil daraufhin Blake zu Wayne fährt, ihm von Bane erzählt und Wayne wieder beschließt als Batman aufzutreten.
- Die ganze Idee mit der Bombe und der Zünder sei bei einem Bürger Gothams ist so hirnlos! Warum sollte irgendein Bürger den Zünder in die Hand nehmen und die Bombe hochjagen?! Absolut pointless!
- Warum helfen die beiden im Gefängnis Wayne aus der Grube zu entkommen, nach dem der eine zu Beginn erzählt ihm wird viel Geld gezahlt Wayne am Leben zu erhalten, damit er den Untergang Gothams sehen kann und Bane ihn anschließend umbringen kann.
- Catwoman führt Batman zu Bane, der "Käfig" schließt sich und Bane begrüßt Batman mit " Hallo Mr. Wayne". Catwoman steht am Gitter und hört das . Am Ende des Films, als Bruce aus dem Exil zurückkehrt und Selina trifft und von dem Neustart erzählt, fragt Selina nach dem "Mächtigen Freund" WTF?!?!?! Sie hat doch selber gesehen und gehört wie Bane Batman mit Bruce Wayne anspricht.
Das sind alles Story relevante Fehler und Löcher, die echt peinlich sind.
So "Kleinigkeiten", wie Blake ist immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort (Rettung Gordons, Abholung Waynes nach dem er aus dem Vorstand geschmissen wird), oder Bane tötet Deckard in dem er ihm den Kopf umdreht, dann Schnitt und wir sehen seinen Kompanion draußen vor der Tür stehen und gleichzeitig Schreie von Deckard, der aber eigentlich schon tot ist.
Nur weil ich grad zuviel Zeit habe:
1: War Blake nicht vorher auch schon in diesem Waisenhaus bei dem kleinen Bruder von dem Typen der bei nem Kanalisationsausgang gefunden wurde?
2: Ich glaube dabei gings eher darum, dass die Bombe auch dann gezündet wird, wenn irgendwer Bane umbringt.
3: Vielleicht ist er auf die schwachsinnige Idee gekommen dass ihm Geld im Gefängnis nicht viel nützt, oder dass das Geld ihm die ganze Sache nichts wert ist?
4: Ähm was? Eine Anspielung kanns wohl nicht sein!
Und Geschichten wo die Leute nicht zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind, sind gerade in Filmen totale Ausnahmen. Die einzigen Ausnahmen die mir einfallen sind sogar TDK und in gewissem Maße R.I.F.
Politischen Bezug habe ich keinen festgestellt.
Zephyroth
2012-08-02, 14:10:59
Ich bin keiner dem Logiklöcher besonders auffallen, ich genieße den Film einfach der Stimmung wegen. Aber TDKR hat keine besondere Stimmung, im Gegensatz zu BB und TDK. Stattdessen verzettelt er sich in viel zu vielen kleinen Nebenhandlungen und Personen. Mehr Fokus auf Bruce Wayne/Batman oder Bane wäre wünschenswert gewesen. Ebenso ist die Darstellung des Blake etwas flach. Er taucht immer zur richtigen Zeit auf und gibt den weißen Ritter, ohne Kanten und Ecken.
Aber genau diese Kanten und Ecken machen einer Charakter erst interessant. Und diese Charakterzeichnung vermisse ich in TDKR. Sicher kein schlechter Film, aber gegen die erstem beiden Teile chancenlos.
Grüße,
Zeph
9800ProZwerg
2012-08-02, 15:20:10
Nur weil ich grad zuviel Zeit habe:
1: War Blake nicht vorher auch schon in diesem Waisenhaus bei dem kleinen Bruder von dem Typen der bei nem Kanalisationsausgang gefunden wurde?
Und? Da fällt der Name nicht!
2: Ich glaube dabei gings eher darum, dass die Bombe auch dann gezündet wird, wenn irgendwer Bane umbringt.
Ich glaube...sagt schon alles;)
3: Vielleicht ist er auf die schwachsinnige Idee gekommen dass ihm Geld im Gefängnis nicht viel nützt, oder dass das Geld ihm die ganze Sache nichts wert ist?
Vielleicht...
4: Ähm was? Eine Anspielung kanns wohl nicht sein!
?
Und Geschichten wo die Leute nicht zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind, sind gerade in Filmen totale Ausnahmen. Die einzigen Ausnahmen die mir einfallen sind sogar TDK und in gewissem Maße R.I.F.
Politischen Bezug habe ich keinen festgestellt.
Bitte?? Occupy, böser Kapitalismus, Bürger nimmt die Sachen selber in die Hand und erhebt euch!
Rakyr
2012-08-02, 15:37:57
Bitte?? Occupy, böser Kapitalismus, Bürger nimmt die Sachen selber in die Hand und erhebt euch!
Ja es gibt Parallelen. Aber darin sehe ich persönlich nicht gleich eine politische Aussage, ganz besonders im Kontext der Triolgie.
Aber genau diese Kanten und Ecken machen einer Charakter erst interessant. Und diese Charakterzeichnung vermisse ich in TDKR. Sicher kein schlechter Film, aber gegen die erstem beiden Teile chancenlos.
Grüße,
Zeph
er war doch der mega-anständige, bis zum Schluss... als er seine Marke hinschmiss. Die Szene war doch toll und allein, dass er auch Leute killt, ist eigentlich sehr interessant, da nicht 1:1 Batman. Eigentlich ein interessanter Charakter.
tikiman
2012-08-02, 20:13:00
Gerade noch mal TDK geguckt, eben um noch mal einen zeitnahen Vergleich zu TDKR zu haben.
Immer noch absolut grossartig, ein nahezu perfekter Film und ein wirkliches Meisterwerk. Im Vergleich dazu wirkt TDKR auf mich geradezu lustlos und schlampig inszeniert.
Natürlich ist TDKR nicht wirklich schlecht, sein Problem ist (u.a.) einfach der enorm starke Vorgänger.
So ist das halt, wenn man mal so ein Brett von Film vorgelegt hat: man wird auf ewig daran gemessen werden. So wie Tarantino wohl auch auf Ewigkeit an Pulp Fiction gemessen werden wird oder Lucas an Star Wars 3-6.
Vielleicht ändert sich das noch, wenn ich den Film dann mal auf BluRay sehe. Bin ja nicht so der Kino-Fan, zuhause wirken die Filme dann häufig auf mich besser.
So lange sehe ich es wie bei Star Wars: toller erster Teil, überragender zweiter Teil, okayer, aber letztlich enttäuschender dritter Teil.
So ist das halt, wenn man mal so ein Brett von Film vorgelegt hat: man wird auf ewig daran gemessen werden. So wie Tarantino wohl auch auf Ewigkeit an Pulp Fiction gemessen werden wird oder Lucas an Star Wars 3-6.
.
Nolan hat mit Inception nach TDK aber einen Film hingelegt, der imo sogar mind. auf einem Level wie TDK ist, wenn nicht sogar besser.
Das Problem bei Nolan ist mittlerweile eher, dass die Leute nur noch solche Filme erwarten werden.
Schlagt mich, aber ehrlich gesagt halte ich Memento für seinen besten Film bislang, der bei mir mit relativ wenigen Filmen in der 10-Punkte-Liga spielt ;)
Ich finde es viel beeindruckender, was da mit einem Mini-Budget geleistet wurde, auch wenn Nolan "Bombast-Inszenierungen" mit entsprechend dickem Budget IMO wirklich mehr als drauf hat: Man denke nur an die Truck-Szene im TDK :up:
In der Hinsicht finde ich lediglich Ridley Scott, der ja sowieso eher ein rein "visueller" Regisseur ist, etwas besser, der in der Richtung mit Prometheus wirklich eine absolute Referenz abgeliefert hat. Nolans Talent ist da eine ganze Ecke vielschichtiger, da er ja auch zumeist beim Skript involviert ist.
Finch
2012-08-02, 21:42:41
Memento ist imho eine ganz andere Liga von Film. Aber, auch nicht jedermanns Sache.
Natürlich ist der Film nicht schlecht, aber mit Bane ergeben sich für mich zwei Probleme:
-die deutsche Synchro lässt ihn bei seinen Reden klingen wie ein 12 jährigerer
Ich fande die deutsche Bane Stimme fantastisch und sehr passend für den Charakter, sogar besser als die Englische Stimme :) und dabei bin ich jemand der bei Synchros immer nörgelt.
Aber ist wohl Geschmackssache
Monkey
2012-08-03, 09:42:08
7/10
Fand ihn ganz gut, aber streckenweise auch nur nervig...wieder mal ein Film wo die Spannung mit nervigen Mitteln erreicht werden soll.
Und dann 2 Stunden Theater um Bane (mit seiner Pussystimme) um am Ende einfach weggeballert zu werden. Btw war auch Batmans Stimme geil als er am Ende gegen Bane gekämpft hat, klang wie ein hysterischer teenie der den Abend vorher zuviel gesoffen und geraucht hat ;)
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18474541.html
Warner plant angeblich bereits neuen Batman-Film mit mehr Comic-Anstrich
zAm87
2012-08-04, 02:23:39
So, hab ihn auch endlich gesehen. Die hier erwähnten Logikfehler o.ä. sind mir kaum aufgefallen und ich bin auch generell sehr zufrieden mit dem Film, da er einen würdigen Abschluss der Trilogie darstellt.
Was mich aber tatsächlich etwas stört, ist dass aus Bane nicht mehr gemacht wurde. Nicht, dass seine Rolle jetzt sonderlich schlecht ist, nur wäre da noch eine Menge Potenzial gewesen um ihm mehr Profil zu verleihen...
Insgesamt gebe ich 9/10 :)
doublehead
2012-08-04, 02:46:07
Aber, auch nicht jedermanns Sache.
Kein Film ist gefällt jedem. Das gibt's gar nicht, und deswegen wundert es mich dass man überhaupt so argumentiert.
FeuerHoden
2012-08-04, 08:53:57
Ich fand TDK eher durchschnittlich und TDKR etwas schlechter. Allein von der Storydichte und vom Tiefgang (höhö) hat Inception mindestens doppel so viel zu bieten wie TDK.
Ich bin aber auch vorgeprägt durch die Animated Series und die Burton Filme und eine Geschichte die man schon kennt knallt längst nicht so gut wie eine neue.
Was ich zum Beispiel absolut nicht leiden kann ist dieses grausliche, klobige, fette Batmobil genau so wie dieses unstabile und wackelige Motorad. Man muss kein Ingeneur sein um den Dingern anzusehen dass sie auf der Straße nichts taugen und das nervt mich, vorallem aber nervt mich dass es niemand anderen nervt. :freak:
JackBauer
2012-08-04, 09:10:08
Was ich zum Beispiel absolut nicht leiden kann ist dieses grausliche, klobige, fette Batmobil genau so wie dieses unstabile und wackelige Motorad. Man muss kein Ingeneur sein um den Dingern anzusehen dass sie auf der Straße nichts taugen und das nervt mich, vorallem aber nervt mich dass es niemand anderen nervt. :freak:
das ist ein Action Film, manche Leute kommen auf Ideen unfassbar, solche Fragen stell ich mir nicht einmal
mich interessiert auch nicht wie der Joker die Benzinfässer überall deponieren konnte, für mich ist das kein Logikfehler
für mich sind Logikfehler das John Connors Vater zurück geschickt wurde, und er dann erste seine Frau vögeln kann um John Connor zu erzeugen, und das man daraus dann echt 4 Filme aufgebaut hat
oder gibts dafür ne Erklärung die ich noch nicht mitbekommen habe?
für mich sind Logikfehler das John Connors Vater zurück geschickt wurde, und er dann erste seine Frau vögeln kann um John Connor zu erzeugen, und das man daraus dann echt 4 Filme aufgebaut hat
Meine Fresse, das ist kein Logikfehler, das ist der essentielle Kernpunkt des ersten Films :facepalm:
Einfach mal Google nach den Begriffen Zeitreisen und Paradoxon oder Zeitparadoxon bemühen...
JackBauer
2012-08-04, 09:21:43
Meine Fresse, das ist kein Logikfehler, das ist der essentielle Kernpunkt des ersten Films :facepalm:
ach echt
und trotzdem macht es die Sache nicht Logisch
John Connor schickt seinen Vater zurück um ihn zu beschützen, wie soll das gehen
Willst Du mich verarschen? ;)
Ggf. solltest Du den Film noch mal schauen und ein bischen drüber nachdenken (oder alternativ wirklich einmal nachlesen, was mit Paradoxon gemeint ist).
Ectoplasma
2012-08-04, 09:52:30
Er meint, dass alles auf einer anderen Zeitlinie passiert. Weder die Roboter noch die Beschützer, haben von Zeitreisen irgendetwas. End OT.
Letztes Posting dazu: Natürlich haben sie etwas davon: Kein John Connor, kein Widerstand und Connor schickt Reese zurück, um genau das zu verhindern und damit er überhaupt gezeugt wird.
Erfordert halt etwas mehr Aufmerksamkeit als z.B. Transformers ;)
FeuerHoden
2012-08-04, 12:12:36
das ist ein Action Film, manche Leute kommen auf Ideen unfassbar, solche Fragen stell ich mir nicht einmal
mich interessiert auch nicht wie der Joker die Benzinfässer überall deponieren konnte, für mich ist das kein Logikfehler
für mich sind Logikfehler das John Connors Vater zurück geschickt wurde, und er dann erste seine Frau vögeln kann um John Connor zu erzeugen, und das man daraus dann echt 4 Filme aufgebaut hat
oder gibts dafür ne Erklärung die ich noch nicht mitbekommen habe?
Ich habe kein Wort von Logikfehler geschrieben sondern nur dass mich die Dinger nerven. :freak: Und auch ein Actionfilm kann intelligener oder Vin Dieseliger sein, ich bevorzuge ersteres. ;)
http://boxofficemojo.com/movies/?id=batman3.htm
733mio sind es schon nach nur 3 Wochen... knapp hinter TDK, aber dennoch top für einen 2D-Film. Ich tippe mal auf knapp 900 insgesamt.
Endlich TDKR gesehen. Guter Abschluss der Batman-Trilogie. Etwas weniger gut als TDK, denn ich allerdings beim erstmal schauen nicht so gut fand. Ein paar Sachen passen zwar nicht so ganz, aber war bei den Vorgängern auch nicht besser.
8/10
GBWolf
2012-08-06, 20:35:53
http://boxofficemojo.com/movies/?id=batman3.htm
733mio sind es schon nach nur 3 Wochen... knapp hinter TDK, aber dennoch top für einen 2D-Film. Ich tippe mal auf knapp 900 insgesamt.
Geht eben auch ohne beschiss.
drexsack
2012-08-07, 13:30:07
Ich fand den Film ziemlich schwach, hätte eher "Bane rises" heissen sollen. Batman war ja nur Nebendarsteller, der ständig verletzt rumliegt, 10 min Action macht und dann wieder rumliegt. Und alleine für die Synchro von Bane muss man eigentlich auch einen Punkt abziehen. Story geht gegen Null, und das 10 min vor Ende der eigentliche Antagonist erst auftritt (und weitere 5 min später auch wieder tot ist), finde ich einfach nur schwach. Kein Vergleich zu TDK, würde ich maximal auf DVD gucken.
6/10
Masterp
2012-08-07, 13:51:51
Ich fand den Film ziemlich schwach, hätte eher "Bane rises" heissen sollen. Batman war ja nur Nebendarsteller, der ständig verletzt rumliegt, 10 min Action macht und dann wieder rumliegt. Und alleine für die Synchro von Bane muss man eigentlich auch einen Punkt abziehen. Story geht gegen Null, und das 10 min vor Ende der eigentliche Antagonist erst auftritt (und weitere 5 min später auch wieder tot ist), finde ich einfach nur schwach. Kein Vergleich zu TDK, würde ich maximal auf DVD gucken.
6/10
Tja, da kann ich Dir mal endlich zustimmen. Ebenso Catwoman konnte man vergessen. Irgendwie beschleicht mich das Gefühl als wenn der Film schnell mit der "heissen Nadel" gestrickt wurde.
Banes Stimme erinnerte mich an die neuen "Jan Tenner" Hörespielkassetten und dem Bösewicht Zweistein. Der hörte sich auch so scheisse an.
Klaas_Klever
2012-08-07, 14:33:34
Ganz schön viel Lärm um einen soliden Film, der seine große Aufgabe als Abschluss der Trilogie recht ordentlich meistert und mit einer gelungenen Interpretation der Knightfall-Saga daher kommt.
Von allen drei Teilen bietet dieser die beste Figurenkonstellation und die am besten nachvollziehbare Charakterzeichnung, was eine ideale Ausgangslage für das gebotene Meisterstück des Bösen schafft, doch leider kommt dann die Blase: Für die intendierte Dramaturgie steht diesmal zu wenig auf dem Spiel, fiebert der Zuschauer diesmal zu wenig mit. Das nötige Mitgefühl mit Gotham und seinen Bürgern wird nicht abgerufen, die beiden Optionen Zerstörung oder Fortbestehen machen keinen nennenswerten Unterschied für die eigenen Emotionen - zu sehr stehen die handlungstragenden Figuren im Vordergrund, von denen bis auf Bruce Wayne niemand ernsthaft in Gefahr ist.
Der Joker im Dark Knight hatte die Menschen in ihrer grundsätzlichen Ethik bedroht, was nicht nur für Gothams Bürger, sondern für die komplette Gesellschaft ein Verbrechen an ihrer Integrität bedeutete - dagegen ist das Auslöschen einer verkommenen Stadt, zu der kein wesentlicher Bezug hergestellt wird, geradezu banal.
Abzüge gibts auch für den Unterhaltungswert von Actionsequenzen, die anteils- und reizlos über die Leinwand wabern, gelegentlich sogar ins Komische verfallen, nie aber knackig und pointiert sind. In der Hinsicht bleibt innerhalb der Trilogie bis auf den Banküberfall im Dark Knight generell wenig hängen, immerhin aber ein paar hübsche Explosionen und ein hochwertiger Ton.
Dark Knight Rises hat seine starken Momente jedoch meist im Stillen, und wäre er insgesamt weniger gestelzt und dafür treibender, wäre der Schluss vielleicht das Meisterwerk geworden, das der Trilogie immer fehlen wird.
Ich fand den Film ziemlich schwach, hätte eher "Bane rises" heissen sollen. Batman war ja nur Nebendarsteller, der ständig verletzt rumliegt, 10 min Action macht und dann wieder rumliegt. Und alleine für die Synchro von Bane muss man eigentlich auch einen Punkt abziehen. Story geht gegen Null, und das 10 min vor Ende der eigentliche Antagonist erst auftritt (und weitere 5 min später auch wieder tot ist), finde ich einfach nur schwach. Kein Vergleich zu TDK, würde ich maximal auf DVD gucken.
6/10
Die Punkte kann man auch bei den beiden anderen Batman-Filmen anbringen. Ras al Ghul trat in BB auch erst in den letzten Minuten als eigentlicher Gegner auf. Dent war auch erst ganz zum Schluß Twoface und seine Wandlung fand ich auch ziemlich gestellt. In TDK war Batman neben Joker und Dent auch nur Nebendarsteller.
Punkte zur Kritik kann man bei BB, TDK und TDKR mehr als genug finden. Aber trotzdem machen mir die Filme Spaß.
dildo4u
2012-08-07, 15:25:56
http://boxofficemojo.com/movies/?id=batman3.htm
733mio sind es schon nach nur 3 Wochen... knapp hinter TDK, aber dennoch top für einen 2D-Film. Ich tippe mal auf knapp 900 insgesamt.
Der geht weiter als TDK Ticketpreise sind viel höher als 2008.
soLofox
2012-08-07, 15:43:36
nö, ich hab sogar fürs IMAX nur 10EUR inkl. vorverkaufsgebühr bezahlt.
das cinemaxx bremen ist aber auch klasse, konnte sogar 2 karten zurückgeben und mir wurde der volle betrag erstattet. 10min vor filmbeginn übrigens.
dildo4u
2012-08-07, 15:52:54
nö, ich hab sogar fürs IMAX nur 10EUR inkl. vorverkaufsgebühr bezahlt.
das cinemaxx bremen ist aber auch klasse, konnte sogar 2 karten zurückgeben und mir wurde der volle betrag erstattet. 10min vor filmbeginn übrigens.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/180459/umfrage/entwicklung-der-kinoticketpreise-in-kanada-und-den-usa/
Chemiker
2012-08-07, 16:28:40
Ich fand den Film sehr gut. Auch die deutsche Stimme von Bane fand ich sehr passend. Alles in allem 8.5/10 Punkten.
Die Story war interessant, ebenso die Charaktere. Batman stand wieder mehr im Mittelpunkt als in Teil 2 (da war es der Joker) und es ist ein guter Abschluss.
Logikloecher sind mir keine entgegengesprungen. Es wird nicht alles ausfuehrlich gezeigt und erklaert, was nicht schlecht ist. Habe nur vergessen
bzw. nicht ganz mitbekommen, wo eigentlich dieses Seil in dem Brunnen befestigt ist.
Ein gelungener Abschluss. Catwoman war ebenfalls natuerlich sehr attraktiv und war als Charakter weit glaubwuerdiger als in den anderen Filmen mit ihr.
Mutig und gut gemacht. Thank you very much for this masterpiece, Mr. Nolan!
Eggcake
2012-08-07, 22:46:00
Ich war gestern drin und bin doch ziemlich enttäuscht. Ich weiss nicht, eventuell lag es z.T. auch an der Synchro (ich musste ihn auf Deutsch schauen) aber irgendwie fand ich grosse Teile des Films einfach nur schlecht. Bei TDK wurde ich einige Male überrascht - hier wusste ich bereits (obwohl ich wirklich 0 Hintergrundwissen über die Story hatte)
Dass Blake Robin ist/wird und dass Miranda "die Böse" ist. Nicht, dass es sonderlich schlimm war, aber das waren jetzt auch nur zwei Beispiele. Catwoman nervte mich insgesamt auch etwas. Keine Ahnung, aber der Film kam mir persönlich einfach wie ein 08/15 Actionfilm rüber, mehr nicht.
_CaBaL_
2012-08-09, 11:34:17
Ich war gestern drin und bin doch ziemlich enttäuscht. Ich weiss nicht, eventuell lag es z.T. auch an der Synchro (ich musste ihn auf Deutsch schauen) aber irgendwie fand ich grosse Teile des Films einfach nur schlecht. Bei TDK wurde ich einige Male überrascht - hier wusste ich bereits (obwohl ich wirklich 0 Hintergrundwissen über die Story hatte)
Dass Blake Robin ist/wird und dass Miranda "die Böse" ist. Nicht, dass es sonderlich schlimm war, aber das waren jetzt auch nur zwei Beispiele. Catwoman nervte mich insgesamt auch etwas. Keine Ahnung, aber der Film kam mir persönlich einfach wie ein 08/15 Actionfilm rüber, mehr nicht.
/sign
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.