Roman Polanski in Zürich verhaftet

[Marc-]

Also ich kann mir nicht helfen. Weder ich noch mein Umfeld hatte jemals das Bedürfnis Kinder zu ficken. .

Dann sei froh das es so ist.
Weder ich noch mein Umfeld hatte jemals eine so ausgeprägte und deutliche Rechtschreibschwäche. Da bin ich auch froh.
Dafür hab ich eine rot-grün Sehschwäche und bin leicht kurzsichtig. Sei froh wenn du es nicht bist.
Fällt dir vielleicht was auf?
Und nochwas... vermutlich bist weder du, noch dein Umfeld in deiner Kindheit selbst vergewaltigt worden und/oder sind Zeitzeugen des Holocausts geworden (nur um mal 2 Punkte aufzuzeigen).
Ausserdem reden wir (soweit ich das verstanden habe) über ein 13 jaehriges Maedel welches sich für Modelfotos bereit gefunden hatte (die diese sogar unbedingt wollte wenn ich ein englischsprachiges Interview recht verstanden habe) und dies ausdruecklich auch erotisch und auch Topless.
Wenn ich mich heutzutage mal umschaue (und schaut doch einfach selbst mal diverse Castingshows) wie Mädels in dem Alter bisweilen in der richtigen Aufmachung aussehen... dann seh ich den Vorwurf der Nötigung oder auch der Vergewaltigung sicherlich als gegeben... einen kranken "Kinderschänder" sehe ich da nur bedingt bis garnicht. Insofern ist der Vergleich mit dem Fall "Marco" vielleicht garnicht soweit hergeholt. Nach Aussage des Mädels sollte im übrigen auch der Champagner (und das waren die "Drogen" von denen gerne gesprochen wird) vorher in beiderseitigem Einvernehmen während des Shootings bereits beidseitig geflossen sein. Also weiss ich nicht wirklich ob es als Abfüllung geplant war oder ob nicht vielmehr eine Enthemmung stattgefunden hat. Wie dem auch sei, wir waren alle nicht dabei.

[Marc-]

Der nicht wieder gut zumachenden Fehlerqorte eben. Denn einen Unschuldig Hingerichteten kann man nicht wieder Lebendig machen. Das ist für mich der einzige Grund gegen die Todesstrafe zu sein.



Und ich dachte der Grund dafuer sei, das du Humanist bist?
Sorry... aber du machst dich nur noch und ausschliesslich extrem lächerlich. Solltest DU tatsächlich irgendwo als Schöffe zugelassen sein, wäre DAS der einzige Grund das deutsche Rechtssystem anzuzweifeln...

[Binaermensch]

Meiner Meinung nach ist der Skandal nicht dass er ausgeliefert wurde, sondern dass das ernsthaft Leute noch „schlecht“ finden.

Der Typ ist ein geständiger Straftäter. Dabei geht's nicht um Kinkerlitzchen wie Steuerhinterziehung, Diebstahl oder ähnliches, sondern Vergewaltigung einer 13-jährigen. Etwas anderes wäre es gewesen wenn die beiden einvernehmlichen Sex hatte. Dann hätte ich gesagt: Scheiß' drauf, wenn das Mädchen kein Problem damit hat soll sich da niemand einmischen. Aber er hat sie vergewaltigt.

Ich hoffe er wird bald ausgeliefert und erhält seine gerechte Strafe.

[onkel2003]

Also ein wenig differenzieren sollte man schon: Man hatte sich auf ein vermindertes Strafmaß geeinigt und dann schwallt der Richter auf einmal von "100 Jahren Knast" als persönliches Ziel (wohlgemerkt ein Richter, nicht der Staatsanwalt!)...
Wie schon zig mal geschrieben, das soll keine Rechtfertigung/Verteidigung für den Tatbestand der Anklage sein, aber das man da flüchtet, wenn man die Gelegenheit dazu hat, ist wohl sonnenklar...

ich glaub du kennst die realität nicht es ist durchaus üblich das Staatsanwalt mit den angeklagten ein deal macht so wie es ja auch wa.
nur bedeutet das noch lange nicht das der richter das letzte wort hat und er es eben nicht wolte.

von daher ist da alles ok.

keine ahnung wie es ende der 70 in usa wa aber ist es nicht heute noch so das das volk da letztentlich entscheidet ob schuldig oder nicht also hätte er von den richter keine angst haben müssen.

heute 30 jahre später lebt der richter vieleicht nicht mal also hätte Polanski schon längst mal den weg einschlagen können die sache hinter sich zu bringen hat er aber auch nicht.

wenn ich aber schon sehe wie die ganzen oberen 10K sich schützent über ihn werfen, und selbst politiker, da fragt man sich was man in zukunft mit vergewaltigern machen solle.

achso ja das kind wa ja auch schon 13 und kein kind mehr. hallo hallo

und gewaltgabs ja auch keine weil sie wa ja betäubt ;D sagt mal lesst ihr garnichts das opfer hat gesagt das sie diese handlung nicht möchte, da er weiter macht gegen ihren willen ist dies eine gewalt, er haut ihr vieleicht nicht gleich auf maul gewalt bleibt es denoch.

und noch was es werden frauen vergewaltigt, die trauen sich nicht mal ein piep zu sagen und sind mehr gelehmt und haben eine tierische todesangst.

einige leute von euch würden hier sogar noch sagen ha selber schuld hat ja nicht gesagt sie will nicht vögeln.


schon allein die tatsache das einer der damals schon so bekannt wa mit 46 sich ne 13 jährige schnappt, sagt schon alles krank

[Simon Moon]

Meiner Meinung nach ist der Skandal nicht dass er ausgeliefert wurde, sondern dass das ernsthaft Leute noch „schlecht“ finden.


Naja, dann müssten sich aber alle Deutschen für ihre Behörden gewaltig schämen, drehte er doch 2005 noch an "The Ghost" in Berlin - für so einen Dreh brauchts doch dann Bewilligungen etc. pp., sollte also aufgefallen sein.

Nein, das ist ja auch garnicht der Skandal, das er festgenommen wurde, sondern die Ereignisse, welche dazu führten. Dabei ist es nun wirklich verdammt auffällig, dass die Schweiz gerade jetzt so handelt.

Vll. dient es ja dazu, das Steuergeheimnis zu stärken - in dem Falle wäre das natürlich nachvollziehbar und sicher vorteilhaft für die Schweiz. Und die Medien hier nehmens auch so dankbar auf, dass die letzten 3 Tage sämtliche Titelseiten damit zugekleistert sind. Das ist eine richtige Win-Win-Win-Situation.

[Hansolo]

Habe schon vor Jahren über den Fall Polanski gelesen und mich gewundert oder halt auch nicht, daß der immer noch frei hier in Europa rumläuft.
Straftäter bleibt Straftäter egal wieviel Geld Macht und andere tolle Sachen dieser oder jeder andere Mensch besitzt, es kommt auch nicht darauf an ob Polanski tolle Filme gedreht hat! Er könnte auch ein Waisendorf in Afrika aufgebaut haben, völlig egal, die Straftat hat er begangen und ja auch zugegeben also gehört er auch dafür bestraft!!!
Bei Vergewaltigung hört bei mir so fast alles auf.


Gruss

Hansolo

[Oid]

Ich versteh die ganze "free Polanski"-Sache auch nicht so ganz. Wer ein Kind fickt und mit Drogen abfüllt, sollte seiner gerechten Strafe zugeführt werden.

[onkel2003]

Naja, dann müssten sich aber alle Deutschen für ihre Behörden gewaltig schämen, drehte er doch 2005 noch an "The Ghost" in Berlin - für so einen Dreh brauchts doch dann Bewilligungen etc. pp., sollte also aufgefallen sein.
.
wieso wir seit wann ist selbstjustiz hier erlaubt die vollmacht zur festnahme haben nur behörden.

also was soll der blödsinn mit allen deutschen

in der tat ist es aber ne merkwürdige sache wieso er nicht festgenommen wurde wenn ja ein internationalen Haftbefehl vorliegt.

[Simon Moon]

in der tat ist es aber ne merkwürdige sache wieso er nicht festgenommen wurde wenn ja ein internationalen Haftbefehl vorliegt.

Und das wundert mich dann eben doch sehr und ist wesentlich interessanter, als die Moraldebatte (welche sowieso überflüssig ist) darüber. Denn offenbar reiste der Herr Polanski unbekümmert durch ganz Europa - mied einzig GB und die USA. Wieso?

Hatte er wohl gar Zusagen, in Frankreich, Polen, Deutschland und der Schweiz würde ihm nichts geschehen? War es einfach die Gewohnheit und die Behörden entdeckten erst jetzt die Vorzüge der EDV und der Verbrecherfahndung? War es etwa gar wirklich dem neuen Fahndungssystem der Schweiz zu verdanken, dass er gefasst wurde?

Ich weiss es nicht. Ich seh nun nur eine mediale Ausschlachtung dieser, mittlerweile ja beinahe, Staatsaffäre, eine durch die USA erwünschte Festnahme Seitens der Schweiz, sowie, beinahe so um ganze Sachverhalte nicht offensichtlich werden zu lassen, eine aufgesetzte Moraldebatte.

[Zwergi]

Sagt mal, es gab doch einen internationalen Haftbefehl. Gilt der nich für 'schland?

[onkel2003]

Und das wundert mich dann eben doch sehr und ist wesentlich interessanter, als die Moraldebatte (welche sowieso überflüssig ist) darüber. Denn offenbar reiste der Herr Polanski unbekümmert durch ganz Europa - mied einzig GB und die USA. Wieso?

Hatte er wohl gar Zusagen, in Frankreich, Polen, Deutschland und der Schweiz würde ihm nichts geschehen? War es einfach die Gewohnheit und die Behörden entdeckten erst jetzt die Vorzüge der EDV und der Verbrecherfahndung? War es etwa gar wirklich dem neuen Fahndungssystem der Schweiz zu verdanken, dass er gefasst wurde?

Ich weiss es nicht. Ich seh nun nur eine mediale Ausschlachtung dieser, mittlerweile ja beinahe, Staatsaffäre, eine durch die USA erwünschte Festnahme Seitens der Schweiz, sowie, beinahe so um ganze Sachverhalte nicht offensichtlich werden zu lassen, eine aufgesetzte Moraldebatte.

natürlich ist es interessant wieso es dazu kam das er nicht festgenommen wurde.
ich zweifel auch sehr dran das dies ein versehn wa, den solange kann keiner durch europa wandern ohne das einer mal auf die idee kommt da ist ja nen haftbefehl.

und dürfte hier in DE sowieso nicht vorkommen, hier brauch dich nur nen bulle auf der strasse anhalten, wenn ein haftbefehl vorliegt würden die es sofort sehn.
von daher würde ich ganz stark von ausgehn das hier in deutschland der haftbefehl nicht in system wa, sondern in der schublade, wieso dies so ist tja gut frage.

naja zumindest schweiz hat uns von den übel befreit.

[PHuV]

Warum reden eigentlich alle hier von "Kind", wenn das Opfer hier 13 Jahre alt ist. Es führt unweigerlich zu der Annahme, daß dann ein nicht geschlechtsreifes Wesen mißbraucht wurde. Fakt ist aber, daß die Einteilung "Kind" eine reine Definitonssache ist. Kind ist man bei uns bis 18, und das ist schlichtweg vorbei am realem Leben. Ein geschlechtsreifer Mensch und Kind paßt nicht. Jugendlicher würde eher passen, zudem 13 = thirdteen -> Teenager.

Nichtsdestotrotz ist eine Mißbrauch und eine Vergewaltigung ein Verbrechen, egal ob Jugendlichen oder Erwachsenen. Und natürlich ist ein Mißbrauch von Kindern vor der Pubertät noch höher zu bewerten und zu verurteilen. Jedoch ist für mich Polanski kein "Kinderficker". Er hat sexuellen Mißbrauch an einem Jugendlichen betrieben! Aber pauschale Marktschreierei ist wohl immer einfacher, als sich mal fachkundig zu erkundigen:

Parthenophilie (http://de.wikipedia.org/wiki/Parthenophilie)

Im Gegensatz zur Pädophilie stelle die Parthenophilie eine sexualbiologisch erwartbare Reaktion dar und könne nicht als Störung der sexuellen Präferenz kategorisiert werden.

Wie gesagt, es mindert und mildert nicht das Verbrechen, sich einfach an einem Menschen gegen seinen Willen sexuell zu vergreifen. Aber wie manche schon hier sagten, wir waren alle nicht dabei, und keiner kann heute mehr genau sagen, was passiert ist. Wie der Fall Marco beweist, kann vieles so hingedreht werden, so daß plötzlich aus einem "harmlosen normalen sexuellen Kontakt" eine "Kinderschändung" und Vergewaltigung wird. Leider gibt und gab es auch Fälle, wo sexuelle Handlungen vorher im Einvernehmen stattfanden, und hinterher, als sich das vermeidliche Opfer geschämt hat, es nachträglich anders dargestellt wurde. Das soll jetzt nicht die Täter und ihr Verhalten generell rechtfertigen! Aber man läßt bzw. überläßt normalerweise auch seine Kinder minderjährig so einfach irgend einem Erwachsenen. Hier haben die Eltern genau so fahrlässig gehandelt.

Nun die große Fragen, was bringt es, hier nach 31 Jahren noch ein Urteil herbeizuführen? Man kann auch den Lockerbie-Attentäter früher freilassen, also warum kann man nicht den Fall Polanski jetzt zu den Akten legen?

Vergeben und verzeihen ist eine menschliche Tugend, was das damalige Opfer bewiesen hat. Polanski hat seit dem nicht mehr so etwas gemacht (oder ist offenkundig geworden), hat dann wohl vermutlich aus seinem Fehler gelernt. Und genau das sollte eine Strafe auch bewirken: Das ein Täter Reue zeigt, die Verantwortung übernimmt (und z.B. dem Opfer Schadensersatz bietet, soweit wie möglich), und sich vor allen Dingen bessert. Der Sinn einer Bestrafung sollte eigentlich genau das erreichen. Fakt ist aber, daß das Strafrecht und die Bestrafung vielfach nur noch zum Selbstzweck existiert, und an einer Rehabilitierung kein Interesse gezeigt wird. Polanski hat sich indirekt rehabilitiert, in dem er wunderbare Filme geschaffen hat. Es ist kein Freibrief, und es ist auch keine Rechtfertigung, aber es ist ein Argument.

Strafe um der Strafe willen bringt nichts, besonders nicht nach 31 Jahren in diesem Fall. Deshalb ist in vielen Fällen eine Verjährung sinnvoll, und genau darum sollte die USA den Fall IMHO zu den Akten legen. Es bringt hier rein gar nichts mehr, ihn zu verurteilen, außer ein Pseudosieg für die USA und für die unterwürfigen Schweizer.

[der_roadrunner]

Warum reden eigentlich alle hier von "Kind", wenn das Opfer hier 13 Jahre alt ist. Es führt unweigerlich zu der Annahme, daß dann ein nicht geschlechtsreifes Wesen mißbraucht wurde. Fakt ist aber, daß die Einteilung "Kind" eine reine Definitonssache ist. Kind ist man bei uns bis 18, und das ist schlichtweg vorbei am realem Leben. Ein geschlechtsreifer Mensch und Kind paßt nicht. Jugendlicher würde eher passen, zudem 13 = thirdteen -> Teenager.

Nichtsdestotrotz ist eine Mißbrauch und eine Vergewaltigung ein Verbrechen, egal ob Jugendlichen oder Erwachsenen. Und natürlich ist ein Mißbrauch von Kindern vor der Pubertät noch höher zu bewerten und zu verurteilen. Jedoch ist für mich Polanski kein "Kinderficker". Er hat sexuellen Mißbrauch an einem Jugendlichen betrieben! Aber pauschale Marktschreierei ist wohl immer einfacher, als sich mal fachkundig zu erkundigen:

Parthenophilie (http://de.wikipedia.org/wiki/Parthenophilie)



Wie gesagt, es mindert und mildert nicht das Verbrechen, sich einfach an einem Menschen gegen seinen Willen sexuell zu vergreifen. Aber wie manche schon hier sagten, wir waren alle nicht dabei, und keiner kann heute mehr genau sagen, was passiert ist. Wie der Fall Marco beweist, kann vieles so hingedreht werden, so daß plötzlich aus einem "harmlosen normalen sexuellen Kontakt" eine "Kinderschändung" und Vergewaltigung wird. Leider gibt und gab es auch Fälle, wo sexuelle Handlungen vorher im Einvernehmen stattfanden, und hinterher, als sich das vermeidliche Opfer geschämt hat, es nachträglich anders dargestellt wurde. Das soll jetzt nicht die Täter und ihr Verhalten generell rechtfertigen! Aber man läßt bzw. überläßt normalerweise auch seine Kinder minderjährig so einfach irgend einem Erwachsenen. Hier haben die Eltern genau so fahrlässig gehandelt.

Nun die große Fragen, was bringt es, hier nach 31 Jahren noch ein Urteil herbeizuführen? Man kann auch den Lockerbie-Attentäter früher freilassen, also warum kann man nicht den Fall Polanski jetzt zu den Akten legen?

Vergeben und verzeihen ist eine menschliche Tugend, was das damalige Opfer bewiesen hat. Polanski hat seit dem nicht mehr so etwas gemacht (oder ist offenkundig geworden), hat dann wohl vermutlich aus seinem Fehler gelernt. Und genau das sollte eine Strafe auch bewirken: Das ein Täter Reue zeigt, die Verantwortung übernimmt (und z.B. dem Opfer Schadensersatz bietet, soweit wie möglich), und sich vor allen Dingen bessert. Der Sinn einer Bestrafung sollte eigentlich genau das erreichen. Fakt ist aber, daß das Strafrecht und die Bestrafung vielfach nur noch zum Selbstzweck existiert, und an einer Rehabilitierung kein Interesse gezeigt wird. Polanski hat sich indirekt rehabilitiert, in dem er wunderbare Filme geschaffen hat. Es ist kein Freibrief, und es ist auch keine Rechtfertigung, aber es ist ein Argument.

Strafe um der Strafe willen bringt nichts, besonders nicht nach 31 Jahren in diesem Fall. Deshalb ist in vielen Fällen eine Verjährung sinnvoll, und genau darum sollte die USA den Fall IMHO zu den Akten legen. Es bringt hier rein gar nichts mehr, ihn zu verurteilen, außer ein Pseudosieg für die USA und für die unterwürfigen Schweizer.

Besser kann man das garnicht ausdrücken! :up:

Leider denken nicht alle so vernünftig und aufgeklärt. :(

der roadrunner

[mbee]

Yep, IMO eines der besten Statements in diesem "Stammtisch"-Thread, dessen Aussagen ich uneingeschränkt teilen kann. :up:

[Watson007]

Full Ack an PHuV, so sehe ich das auch

[Lord Wotan]

Vergeben und verzeihen ist eine menschliche Tugend, was das damalige Opfer bewiesen hat. Polanski hat seit dem nicht mehr so etwas gemacht (oder ist offenkundig geworden), hat dann wohl vermutlich aus seinem Fehler gelernt. Und genau das sollte eine Strafe auch bewirken: Das ein Täter Reue zeigt, die Verantwortung übernimmt (und z.B. dem Opfer Schadensersatz bietet, soweit wie möglich), und sich vor allen Dingen bessert. Der Sinn einer Bestrafung sollte eigentlich genau das erreichen. Fakt ist aber, daß das Strafrecht und die Bestrafung vielfach nur noch zum Selbstzweck existiert, und an einer Rehabilitierung kein Interesse gezeigt wird. Polanski hat sich indirekt rehabilitiert, in dem er wunderbare Filme geschaffen hat.
Das bedeutet ein Kinderschänder muss nur Berührt sein und Filme machen. Dann vor den Urteil 31 Jahre abtauchen und gut ist. Jeder Pädophile wird sich freuen, das zu lesen. Warum werden dann Nazi Verbrecher die 80 sind und älter verurteilt? Dann hätte die Nazi Verbrecher nur wunderbare Filme machen sollen und nach über 50 Jahren währe nach deiner Logik alles OK. Vergeben und Vergessen. Gut zu Wissen welchen Stellemwert bei einigen hier Kindervergewaltigen gemissen.

Ich schließe mich der Meinung von onkel2003 an.
Diesen Verbrecher weg sperren. Sein Vermögen einziehen. Und setzte noch einen drauf. Um diesen Polanski nicht noch zu Hofiren. Das Weltweit sämtliche Filme von diesen Kinderschänder öffentlich Verbrand werden. Da der Filmemacher ein perverser Kinderschänder ist, meiner persönlichen Privaten Meinung nach!!!!

So nun dürfen mich die Polanski Viersteher und Verteidiger gerne Öffentlich angreifen.

[Zwergi]

Wenn sie nur halb so gut lesen können wie du, wäre das schon von großem Vorteil. Wobei verstehen ja dann schon wieder ne andere Baustelle ist.

Und nein, ich bin nicht pro-"Kinderschänder" :|

[Lord Wotan]

natürlich ist es interessant wieso es dazu kam das er nicht festgenommen wurde.
ich zweifel auch sehr dran das dies ein versehn wa, den solange kann keiner durch europa wandern ohne das einer mal auf die idee kommt da ist ja nen haftbefehl.

und dürfte hier in DE sowieso nicht vorkommen, hier brauch dich nur nen bulle auf der strasse anhalten, wenn ein haftbefehl vorliegt würden die es sofort sehn.
von daher würde ich ganz stark von ausgehn das hier in deutschland der haftbefehl nicht in system wa, sondern in der schublade, wieso dies so ist tja gut frage.

naja zumindest schweiz hat uns von den übel befreit.
Ich gehe davon aus, das er deshalb in der "BRD" nicht belangt wurde, weil er ein Nachfahre der Opfer des Holocaust ist. Der Zentralrat lässt grüßen. Ich sehe es schon vor mir. Die Schlagzeile " Ex Nazi Staat verhaftet Nachfahren des Holocoust" Sitzblockade des Zentralrates vor den Kanzleramt.

Wie gesagt wenn das nur ein Allerwelts Pole währe, würde das keine Sau interessieren das ein Kinderschänder nach 30 Jahren Flucht verhaftet wurde. So aber ist es ein Verbrechen einen Kinderschänder das nach 30 Jahren anzutun. Es geht schließlich um ein Genie der Filmkunst. Da muss nun über seine Neigung zu Kindern erhaben sein. Strafbar darf das jedenfalls nicht sein. Schließlich hat er doch so gute Filme gemacht. Und das beweist doch wie nett der ist.

[onkel2003]

Warum reden eigentlich alle hier von "Kind", wenn das Opfer hier 13 Jahre alt ist. Es führt unweigerlich zu der Annahme, daß dann ein nicht geschlechtsreifes Wesen mißbraucht wurde. Fakt ist aber, daß die Einteilung "Kind" eine reine Definitonssache ist. Kind ist man bei uns bis 18, und das ist schlichtweg vorbei am realem Leben. Ein geschlechtsreifer Mensch und Kind paßt nicht. Jugendlicher würde eher passen, zudem 13 = thirdteen -> Teenager.

Nichtsdestotrotz ist eine Mißbrauch und eine Vergewaltigung ein Verbrechen, egal ob Jugendlichen oder Erwachsenen. Und natürlich ist ein Mißbrauch von Kindern vor der Pubertät noch höher zu bewerten und zu verurteilen. Jedoch ist für mich Polanski kein "Kinderficker". Er hat sexuellen Mißbrauch an einem Jugendlichen betrieben! Aber pauschale Marktschreierei ist wohl immer einfacher, als sich mal fachkundig zu erkundigen:

Parthenophilie (http://de.wikipedia.org/wiki/Parthenophilie)



Wie gesagt, es mindert und mildert nicht das Verbrechen, sich einfach an einem Menschen gegen seinen Willen sexuell zu vergreifen. Aber wie manche schon hier sagten, wir waren alle nicht dabei, und keiner kann heute mehr genau sagen, was passiert ist. Wie der Fall Marco beweist, kann vieles so hingedreht werden, so daß plötzlich aus einem "harmlosen normalen sexuellen Kontakt" eine "Kinderschändung" und Vergewaltigung wird. Leider gibt und gab es auch Fälle, wo sexuelle Handlungen vorher im Einvernehmen stattfanden, und hinterher, als sich das vermeidliche Opfer geschämt hat, es nachträglich anders dargestellt wurde. Das soll jetzt nicht die Täter und ihr Verhalten generell rechtfertigen! Aber man läßt bzw. überläßt normalerweise auch seine Kinder minderjährig so einfach irgend einem Erwachsenen. Hier haben die Eltern genau so fahrlässig gehandelt.

Nun die große Fragen, was bringt es, hier nach 31 Jahren noch ein Urteil herbeizuführen? Man kann auch den Lockerbie-Attentäter früher freilassen, also warum kann man nicht den Fall Polanski jetzt zu den Akten legen?

Vergeben und verzeihen ist eine menschliche Tugend, was das damalige Opfer bewiesen hat. Polanski hat seit dem nicht mehr so etwas gemacht (oder ist offenkundig geworden), hat dann wohl vermutlich aus seinem Fehler gelernt. Und genau das sollte eine Strafe auch bewirken: Das ein Täter Reue zeigt, die Verantwortung übernimmt (und z.B. dem Opfer Schadensersatz bietet, soweit wie möglich), und sich vor allen Dingen bessert. Der Sinn einer Bestrafung sollte eigentlich genau das erreichen. Fakt ist aber, daß das Strafrecht und die Bestrafung vielfach nur noch zum Selbstzweck existiert, und an einer Rehabilitierung kein Interesse gezeigt wird. Polanski hat sich indirekt rehabilitiert, in dem er wunderbare Filme geschaffen hat. Es ist kein Freibrief, und es ist auch keine Rechtfertigung, aber es ist ein Argument.

Strafe um der Strafe willen bringt nichts, besonders nicht nach 31 Jahren in diesem Fall. Deshalb ist in vielen Fällen eine Verjährung sinnvoll, und genau darum sollte die USA den Fall IMHO zu den Akten legen. Es bringt hier rein gar nichts mehr, ihn zu verurteilen, außer ein Pseudosieg für die USA und für die unterwürfigen Schweizer.

in klartext gibst du allen menschen eine wiedergutmachung solange sie es schaffen etwas 30 jahre zu verschleiern.

in klartext also wenn heute einer sagt ich habe vor 30 jahren jemanden vergewaltigt, es tut mir leid habe dies seit dem nie wieder gemacht, dann soll er straffrei ausgehn.

[Watson007]

angenommen das Opfer wäre mittlerweile schon tot. Wie würdest du dann eigentlich urteilen?

[onkel2003]

Ich gehe davon aus, das er deshalb in der "BRD" nicht belangt wurde, weil er ein Nachfahre der Opfer des Holocaust ist. Der Zentralrat lässt grüßen. Ich sehe es schon vor mir. Die Schlagzeile " Ex Nazi Staat verhaftet Nachfahren des Holocoust" Sitzblockade des Zentralrates vor den Kanzleramt.

Wie gesagt wenn das nur ein Allerwelts Pole währe, würde das keine Sau interessieren das ein Kinderschänder nach 30 Jahren Flucht verhaftet wurde. So aber ist es ein Verbrechen einen Kinderschänder das nach 30 Jahren anzutun. Es geht schließlich um ein Genie der Filmkunst. Da muss nun über seine Neigung zu Kindern erhaben sein. Strafbar darf das jedenfalls nicht sein. Schließlich hat er doch so gute Filme gemacht. Und das beweist doch wie nett der ist.

so sieht es auch.
erschreckend wenn man sieht wieviele internationaler Stars fordern das Polanski freigelassen werden soll.


aber seite heute morgen sieht man auch immer mehr die sich gegen ihn stellen (google).

[GBWolf]

Der einzige Skandal an der Sache ist, dass es solange gedauert hat.

[Watson007]

Lest mal das hier:

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Roman-Polanski%3Bart1117,2912124

Zeitungen informieren sachlich korrekt: Der Anklagepunkte Vergewaltigung wurde im damaligen Strafverfahren fallen gelassen, und auch das Opfer, Samantha Geimer, sagt: „Ich würde es nicht Vergewaltigung nennen.“ Sie widerspricht freilich auch Polanskis Darstellung, sie hätten einvernehmlichen Sexualverkehr gehabt. Sie habe unter Alkohol und Drogen gestanden, die Zudringlichkeiten nicht gewollt, aber auch nicht Nein gesagt, weil sie nicht wusste, wie sie ihn abwehren sollte. Geimer ist seit Jahren verheiratet. Sie wünscht ein Ende des Verfahrens.

Übergangen wird heute in den USA die Rolle ihrer Mutter. Sie stand damals im Ruf, vieles zu versuchen, um ihrer Tochter eine Filmkarriere zu eröffnen. Polanski soll nicht der einzige Mann gewesen sein, mit dem sie ihre Tochter unter zweifelhaften Umständen, wie hier angeblichen Probeaufnahmen in leichter Bekleidung, unbeaufsichtigt allein ließ.

Der Fall ist eben doch nicht so einfach zu beurteilen.

Nach der ursprünglichen Vereinbarung zwischen Anklage und Verteidigung sollten die 42 Tage, die er zur psychologischen Beobachtung einsaß, zugleich die endgültige Freiheitsstrafe sein.

[geforce]

Watson007, das interessiert die "Todesstrafe-für-Kinderschänder"-Union hier im Forum recht wenig...

Für all die Anderen ist die Aussage von Frau Geimer eigentlich schon das Ende für diesen Thread und erst recht das Ende für dieses Verfahren...

Wenn ein Opfer die Begnadigung fordert, erst recht wie in diesem Fall, sollte man solch eine Farce erst gar nicht anstreben. Peinlich für die USA...

MfG Richard

Anmerkung: Ja, das ist meine eigene Meinung. Jeder mag das gerne anders sehen dürfen...

[der_roadrunner]

Nach der ursprünglichen Vereinbarung zwischen Anklage und Verteidigung sollten die 42 Tage, die er zur psychologischen Beobachtung einsaß, zugleich die endgültige Freiheitsstrafe sein.

Wenn man erst dieses Strafmaß aushandelt und der Richter dann plötzlich durchdreht und was von 100 Jahren faselt, dann würde wohl jeder einschließlich LW wohl die Flucht ergreifen. ;)

der roadrunner

[PHuV]

Das bedeutet ein Kinderschänder muss nur Berührt sein und Filme machen.

Ist doch immer wieder interessant, was gewissen Menschen aus diversen Aussagen sich herausziehen und herauslesen wollen.

Nochmals, langsam für Dich zum verstehen:

Ein Kind != Kind. Hängt von der geistigen und körperlichen Reife ab. Für Deine Mutter bist Du auch immer noch "ihr Kind".


Dann vor den Urteil 31 Jahre abtauchen und gut ist. Jeder Pädophile wird sich freuen, das zu lesen.

Wie wärs den mal mit Beruhigungspillen, vielleicht auch eine Therapie? Nochmals, wo macht eine Strafverfolgung hier noch Sinn?

Warum werden dann Nazi Verbrecher die 80 sind und älter verurteilt?

Wenn Du diesen Unterschied nicht verstehst, ist Dir eh nicht mehr zu helfen. :rolleyes: Ob man systematisch Menschen vernichtet, oder man im Rausch jemanden fickt, der vielleicht unentschieden und noch nicht ganz bereit dazu war, und vielleicht doch mitgemacht hat, ist wohl ein großer Unterschied.


So nun dürfen mich die Polanski Viersteher und Verteidiger gerne Öffentlich angreifen.

Es geht nicht um Polanski selbst, sondern um das Prinzip. Aber die Diskussion mit so einem Schwarz/Weiss-Maler ist eh sinnlos, und auf so ein Niveau möchte ich mich nicht begeben.

[onkel2003]

Lest mal das hier:

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Roman-Polanski%3Bart1117,2912124





Der Fall ist eben doch nicht so einfach zu beurteilen.

richtig jetzt ist es Samantha Geimer mutter schuld.
das Samantha Geimer ein ende wünscht ist logisch wer steht gerne als vergewaltigungsopfer in der öfentlichkeit.

[der_roadrunner]

richtig jetzt ist es Samantha Geimer mutter schuld.


Nein, ihre Mutter hat keine alleinige Schuld. Sie ist aber trotzdem, wenn das so stimmt, mitverantwortlich. Ist sowas denn so schwer zu begreifen? :rolleyes:

der roadrunner

[PHuV]

Lest mal das hier:

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Roman-Polanski%3Bart1117,2912124

Der Fall ist eben doch nicht so einfach zu beurteilen.

Genau das ist das Problem, was ich ansprechen wollte. Wir wissen es alle nicht, was da genau und wie gelaufen ist. Was Polanski da gemacht hat, ist definitiv eine Sauerei, keine Frage, man nutzt nicht die unerfahrene Lage einer Minderjährigen so aus (wenn es so gewesen sein sollte). Was mich wieder hier nervt ist die Tatsache, daß hier einige minderjährige Menschen entsexualisieren, und dann damit eine eindeutig (IMHO falsche) Vorstellung suggerieren. Ein Minderjährige mit 13 ist kein Kind mehr, so wie es viele sich bildlich vorstellen. Nichtsdestotrotz macht man so etwas nicht.

[onkel2003]

Für all die Anderen ist die Aussage von Frau Geimer eigentlich schon das Ende für diesen Thread und erst recht das Ende für dieses Verfahren...

Wenn ein Opfer die Begnadigung fordert, erst recht wie in diesem Fall, sollte man solch eine Farce erst gar nicht anstreben. Peinlich für die USA...

...

geld regiert die welt wenn man ein opfer genug geld gibt sagt es alles was du möchtest.
und wenn das opfer auch noch seine ruhe haben will von den presserumel dann sagt es das erst recht.

[PHuV]

richtig jetzt ist es Samantha Geimer mutter schuld.


Schau Dir mal an, was in den USA Mutter alles tun, um ihre Töchter in den diversen Modell-Shows unter zu bringen und sie groß heraus zu bringen. Das ist wirklich pervers und abartig, und in meinen Augen fast sogar schlimmer, als was Polanski gemacht hat. Das die Töchter hier alle einen Schaden bekommen, ist wohl nebensächlich, aber legal. Da es legal ist, interessiert es keinen. In diversen Kulturen hätte es auch keinen interessiert, wenn ein Erwachsener mit einem jungen geschlechtsreifen Menschen Sex hat.

In den USA haben meiner Meinung nach eh viele einen an der Klatsche, und die Gesellschaft sowieso. Ja, die Mütter haben sehr wohl auch schuld daran, auch wenn Du das nicht erkennen willst. Ich tät als Vater meine Tochter nicht so einem windigen Modell- oder Filmheini anvertrauen.

[doublehead]

Lest mal das hier:

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Roman-Polanski%3Bart1117,2912124





Der Fall ist eben doch nicht so einfach zu beurteilen.

Was das Opfer sagt ist für die Strafverfolgung nicht wirklich relevant. Die Gesetze sind eindeutig, deswegen muss verfolgt werden. Es wird aufgrund der Haltung des Opfers lediglich keinen Zivilprozess geben, aber das eigentliche Strafverfahren bleibt davon unberührt.

Ich finde es auch erstaunlich, wieviele Leute hier Polanskis Tat zu relativieren versuchen. Das ist sowas von lächerlich. Ich finde seine Filme zwar auch toll, habe viele sogar auf DVD, aber das ändert eben nichts daran dass er eine 13-Jährige unter Drogen gesetzt und gefickt hat. Und das ist nunmal strafbar. Punkt. Aus. Da gibt es nichts zu diskutieren.

[onkel2003]

Schau Dir mal an, was in den USA Mutter alles tun, um ihre Töchter in den diversen Modell-Shows unter zu bringen und sie groß heraus zu bringen. Das ist wirklich pervers und abartig, und in meinen Augen fast sogar schlimmer, als was Polanski gemacht hat. Das die Töchter hier alle einen Schaden bekommen, ist wohl nebensächlich, aber legal. Da es legal ist, interessiert es keinen. In diversen Kulturen hätte es auch keinen interessiert, wenn ein Erwachsener mit einem jungen geschlechtsreifen Menschen Sex hat.

In den USA haben meiner Meinung nach eh viele einen an der Klatsche, und die Gesellschaft sowieso. Ja, die Mütter haben sehr wohl auch schuld daran, auch wenn Du das nicht erkennen willst. Ich tät als Vater meine Tochter nicht so einem windigen Modell- oder Filmheini anvertrauen.

natürlich ist dies auch schlimm, aber hier geht es darum polanski mit solchen sachen in schutz zu nehmen.

seht doch nur mal die tasache das er mit 46 sein pipi in eine 13 jährigen steckt.
selbst wenn sie es gewolt hätte würd es eine drecksau sein.
das alleine solte reichen um 0,00 Solidarität zu bekommen.

[Watson007]

Und das ist nunmal strafbar. Punkt. Aus. Da gibt es nichts zu diskutieren.

doch, gibt es wohl. Und zwar das Strafmaß. Was für Umstände zur Tat geführt haben, muss - natürlich - in die Bewertung miteinbezogen werden.

Habt Ihr das in meinem Link eigentlich auch gelesen?

. Wenn der Prozess jetzt noch einmal neu aufgerollt würde, müssten die in der Zwischenzeit gerichtlich festgestellten schweren Verstöße des damaligen Richters Lawrence Rittenband gegen Verfahrensregeln zur Sprache kommen.

[No.3]

seht doch nur mal die tasache das er mit 46 sein pipi in eine 13 jährigen steckt.

ist seine aktuelle Frau nicht auch 33 Jahre jünger? ;) :D

[Watson007]

Der Fall ist schwierig zu bewerten, ich möchte nicht in der Haut des Richters stecken der das Verfahren neu aufrollen muss. Zumal dann auch noch besagte Verfahrensfehler im alten Verfahren zur Sprache kommen müssen. Unabhängig vom Urteil wird es so oder so Schelte geben.

[MarcWessels]

Das selbe Maß hätte die US-Justiz mal bei "Wacko Jacko" anlegen sollen.
Nur hat der es halt schlauer gemacht und sich die Verschwiegenheit seiner Opfer erkauft...Nein, das hat Michael Jackson nicht getan! Könntest Du mal bitte die Leichenfledderei sein lassen? Danke.

[doublehead]

doch, gibt es wohl. Und zwar das Strafmaß. Was für Umstände zur Tat geführt haben, muss - natürlich - in die Bewertung miteinbezogen werden.
Von mir aus, aber sonst nichts.
Stellt Euch mal vor das wäre Eure Schwester oder Eure Tochter gewesen. Wenn ein erwachsener Mann so etwas tut weiss er, was ihn erwartet. Dann muss man auch mit den Konsequenzen leben anstatt zu flüchten.

[der_roadrunner]

Von mir aus, aber sonst nichts.
Stellt Euch mal vor das wäre Eure Schwester oder Eure Tochter gewesen. Wenn ein erwachsener Mann so etwas tut weiss er, was ihn erwartet. Dann muss man auch mit den Konsequenzen leben anstatt zu flüchten.

Nach der ursprünglichen Vereinbarung zwischen Anklage und Verteidigung sollten die 42 Tage, die er zur psychologischen Beobachtung einsaß, zugleich die endgültige Freiheitsstrafe sein.

Wenn man erst dieses Strafmaß aushandelt und der Richter dann plötzlich durchdreht und was von 100 Jahren faselt, dann würde wohl jeder einschließlich LW wohl die Flucht ergreifen. ;)

Ich wiederhole mich ja äußerst ungern. Aber manche scheinen hier nicht richtig mitzulesen und Quellen auch bewusst zu ignorieren.

der roadrunner

[Watson007]

richtig, das im neuen Verfahren zu beurteilen wird äußerst schwierig sein, denn eigentlich hatte er seine Strafe schon abgesessen. Schwierig, schwierig.... ohne eine Rüge an das alte Gericht sollte es nicht ablaufen. Das neue Gericht ist ja das gleiche wie das alte, richtig oder? [...]

Besser wäre es gewesen man hätte das Verfahren jetzt fallengelassen.

[mbee]

Nein, das hat Michael Jackson nicht getan! Könntest Du mal bitte die Leichenfledderei sein lassen? Danke.
Das ist meine persönliche Meinung, die ich mir im Laufe einiger Zeit sowie auf Basis von vielen Quellen gebildet habe und die lasse ich nicht bleiben, weil es Dir nicht in den Kram passt!
Ich spreche hier nicht von Beweisen, sondern von außergerichtlichen Vergleichen, die weitere Prozesse verhindert haben.
Es gibt allerdings zig Aussagen aus seinem Umfeld, die hier etwas ganz anderes behaupten. Der Kerl war meiner Meinung nach pädophil, Korrektur parthenophil, und hatte Sex mit Minderjährigen. Bewiesen ist in der Hinsicht natürlich nichts.

Ich schrieb hier allerdings auch nie etwas von "Vergewaltigung" oder ähnlichem und wollte ihn deswegen auch nicht gleich an die Wand nageln, wie es einige hier mit Polanski am liebsten tun wollen. Das gehört aber nicht hierher und mein Kommentar war auch ironisch zu verstehen: Die Hartnäckigkeit der US-Justiz im Fall Polanksi im Vergleich zum Fall MJ...

[PHuV]

natürlich ist dies auch schlimm, aber hier geht es darum polanski mit solchen sachen in schutz zu nehmen.

Moment, wer nimmt ihn in Schutz? Das interpretierst Du und der werte (Ironie) Lord Wotan rein. Keiner sagt hier, das Polanski richtig gehandelt hat, noch das Kindes- oder Jugendmißbrauch korrekt ist. Was soll der Blödsinn? :|

Es geht alleine darum, ob ein Fall nach 31 Jahren noch Sinn macht, ihn aktiv zu verfolgen, wenn selbst das Opfer sagt, das der Fall gegessen ist. Meine Güte, er hat keinen getötet, man sollte man die Kirche im Dorf lassen.

seht doch nur mal die tasache das er mit 46 sein pipi in eine 13 jährigen steckt.
selbst wenn sie es gewolt hätte würd es eine drecksau sein.

So einfach man es sich machen. :rolleyes: Wenn Du die Posts hier nochmals nachliest, haben andere und ich nirgendwo gesagt, daß die Handlung von Polanski in Ordnung war. Der Mann hat sich falsch verhalten, daran gibt es nichts zu rütteln, genau wie Du vielleicht früher mal etwas gestohlen hast oder die Steuern hinterzogen. Falsch bleibt falsch. Trotzdem können Menschen, auch wenn sie früher falsch gehandelt haben, bereuen und sich bessern.

das alleine solte reichen um 0,00 Solidarität zu bekommen.

Aha, hängen und bestrafen um jeden Preis, ohne Sinn und Verstand? :| Warum lebst Du dann noch hier, und gehst nicht in die USA oder in den Sudan? Unser Strafrecht ist glücklicherweise etwas diffiziler gestaltet und unterscheidet gewisse Dinge.

Ich wiederhole mich ja äußerst ungern. Aber manche scheinen hier nicht richtig mitzulesen und Quellen auch bewusst zu ignorieren.

Tja, das zeigt ja auch deutlich den Geist einiger Leute hier, und jeder immer nur das selektiv als richtig betrachtet, was ihm in den Kram paßt. Gerade schwache Menschen neigen übermäßig dazu, die Taten anderer heftig zu verurteilen, wenn sie selbst ohne weiteres zu diesen Taten fähig werden. Ein Kompensationsmechanismus, um von seinen eigenen Fehlern und Schwächen abzulenken.

[Megamember]

Einige reden hier echt als hätte er nicht nur Sex mit ihr gehabt sondern sie danach gleich noch qualvoll erwürgt, zerstückelt und an seine Hunde verfüttert.. Meine Fresse.
Strafe schön und gut aber laut einigen wäre ja hier 100Jahre Dunkelhaft bei Wasser und Brot nebst täglicher vergewaltigung durch Mithäftlinge ja kaum genug.

[doublehead]

Es geht alleine darum, ob ein Fall nach 31 Jahren noch Sinn macht, ihn aktiv zu verfolgen, wenn selbst das Opfer sagt, das der Fall gegessen ist.
Wie bereits gesagt ist es relativ egal was das Opfer sagt.
Erstens wäre es für die Frau schlimm wenn sie nicht wenigstens versuchen würde mit der Tat abzuschliessen. Wenn sie das noch immer verfolgen würde tate es mir sehr leid.
Zweitens weiss niemand ausser sie selbst wie es zu dieser Haltung gekommen ist. Vielleicht hat sie es tatsächlich geschafft damit fertig zu werden, das wäre ihr persönlich zu wünschen.
Vielleicht, und das wird auch spekuliert, gab es Geld von Polanski über Umwege, die zu ihrer milden öffentlichen Aussage geführt haben. Und damit sich eben reiche Leute nicht von ihren Missetaten freikaufen können verfolgt der Staat die täter unabhängig von der Haltung der Opfer.

Einige reden hier echt als hätte er nicht nur Sex mit ihr gehabt sondern sie danach gleich noch qualvoll erwürgt, zerstückelt und an seine Hunde verfüttert, besonders bei den geforderten Strafmaßen. Meine Fresse.
Er hat sie betäubt und seinen Schwanz in ihre Muschi, den Mund und den Po gesteckt. Keine Ahnung in welcher Reihenfolge. So, und jetzt stell Dir vor das wäre Deine Schwester oder gar Tochter gewesen. Warum sollte man so ein Verhalten relativieren ?

[Watson007]

Wie bereits gesagt ist es relativ egal was das Opfer sagt.

bleibt immer noch das Problem, das nach über 30 Jahren außer dem Täter und dem Opfer keiner mehr die genauen Umstände weiß, und selbst da wäre ich mir nicht 100%ig sicher.

[doublehead]

bleibt immer noch das Problem, das nach über 30 Jahren außer dem Täter und dem Opfer keiner mehr die genauen Umstände weiß, und selbst da wäre ich mir nicht 100%ig sicher.
Er hat damals gestanden.
Ich kann ja verstehen dass er bei dem Gebahren des irren Richters Fracksausen bekommen hat, aber trotzdem ist das ein echt armseliges Verhalten. Er war bereits über 40 und wusste dass das illegal in den USA ist.
So notgeil kann man doch gar nicht sein. Hätte er sich irgendein volljähriges Groupie vorgenommen, dann wäre nix passiert. Und ein berühmter Regisseur mit viel Kohle wie er hat doch wirklich genug Auswahl an jungen Schauspielerinnen die für eine Rolle gerne auch mal auf der "Besetzungscouch" ihr Talent beweisen. Aber nein, er muss ja unbedingt eine 13-jährige knallen. Sorry, aber dafür fehlt mir einfach das Verständnis.

[Stormtrooper]

Er ist auf jeden Fall nie wieder straffällig geworden, und das 30 Jahre lang. Da muss man dann halt hinterfragen, was für Umstände damals dazu geführt haben.


Sorry, es gibt keine Begründung warum ein Erwachsener Mann ein Kind unter Drogen setzt und es dann mißbraucht.
Wer sowas schon denkt das man sowas rechtfertigen kann, der ist selbst ...
Mehr sag ich dazu nicht.

[Watson007]

Er hat damals gestanden.

Ja, und er hat auch bereits eine Strafe abgebüsst.
hm...

Wer sowas schon denkt das man sowas rechtfertigen kann, der ist selbst ...

ich habe nicht die Tat selber gerechtfertigt sondern die ganzen Umstände dazu. In einem Staat wo die Umstände nicht mit bewertet werden will ich gar nicht leben.

[PHuV]

Er hat damals gestanden.
Ich kann ja verstehen dass er bei dem Gebahren des irren Richters Fracksausen bekommen hat, aber trotzdem ist das ein echt armseliges Verhalten. Er war bereits über 40 und wusste dass das illegal in den USA ist.
So notgeil kann man doch gar nicht sein. Hätte er sich irgendein volljähriges Groupie vorgenommen, dann wäre nix passiert. Und ein berühmter Regisseur mit viel Kohle wie er hat doch wirklich genug Auswahl an jungen Schauspielerinnen die für eine Rolle gerne auch mal auf der "Besetzungscouch" ihr Talent beweisen. Aber nein, er muss ja unbedingt eine 13-jährige knallen. Sorry, aber dafür fehlt mir einfach das Verständnis.

Du hast recht! Und? So traurig es ist, solche Dinge passieren. Es sind nun mal alles Menschen. Wie gesagt, keiner rechtfertigt dieses Verhalten. Aber es sind 31 Jahre vergangen.

Vielleicht, und das wird auch spekuliert, gab es Geld von Polanski über Umwege, die zu ihrer milden öffentlichen Aussage geführt haben. Und damit sich eben reiche Leute nicht von ihren Missetaten freikaufen können verfolgt der Staat die täter unabhängig von der Haltung der Opfer.

Natürlich, und so was passiert hier in Deutschland, und in anderen Ländern auch. Richtig ist das auch nicht. Aber wie gesagt, macht es noch Sinn?

Alte Naziverbrechen aufzuklären macht sehr wohl noch Sinn, weil es noch genug Opfer gibt, die Gerechtigkeit fordern, und weil es wichtig für die Aufarbeitung der Geschichte ist.

[just4FunTA]

ja lol 40 Tage für das betäuben und vergewaltigen eines 13 jährigen Mädchens. Bravo, ja dann kann man ihm natürlich nichts vorwerfen. Ah ne halt das war ja garnicht seine Strafe sonst gäbe es ja diesen Haftbefehl garnicht. :rolleyes:

[Watson007]

es war keine vergewaltigung, laut dem opfer selbst.

[doublehead]

Aber es sind 31 Jahre vergangen.
Irrelevant. Ich habe kein Problem damit wenn Straftaten wie Ladendiebstahl oder Betrug, etc. irgendwann mal verjähren. Aber wenn Personen körperlich und / oder psychisch zu Schaden kommen sollte das keine Rolle spielen. Ganz egal wie das Opfer sich zu ihrem Befinden äussert, vergessen wird sie es nie. Spätestens wenn sie Berichterstattung zum neuesten Polanski-Film sieht ist die Erinnerung wieder da. Ein rechtskräftiges Urteil, egal wie hoch, wäre da eine gewisse Genugtuung.



Natürlich, und so was passiert hier in Deutschland, und in anderen Ländern auch. Richtig ist das auch nicht. Aber wie gesagt, macht es noch Sinn?
Auch wenn es die Tat nicht ungeschehen macht ist es für alle Betroffenen und Angehörigen ein gewisser Trost dass der Täter nicht ungeschoren davonkommt. Das wichtigste ist natürlich zuerst einmal die Aufarbeitung der Tat und eine psychische Stabilisierung. Und wenn das gegeben ist raten viele Psychotherapeuten zu einem Prozess, um einen Schlussstrich zu setzen. Aber das ist hier ja nicht der Fall, der Mann hat sich aus Feigheit seiner Verantwortung entzogen. Der Fall ist erst dann abgeschlossen wenn es zu einem wie auch immer gearteten Urteil kommt.

[just4FunTA]

es war keine vergewaltigung, laut dem opfer selbst.

Und warum hat sie dann ausgesagt das er sie betäubt hat und sie mehrmals nein gesagt hat und er trotzdem weitergemacht hat?

Selbstverständlich ist es eine Vergewaltigung wenn du als fast 50 jähriger eine 13 jährige betäubst und dann fickst.

[Watson007]

Du kannst lesen?!

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Roman-Polanski%3Bart1117,2912124

Samantha Geimer, sagt: „Ich würde es nicht Vergewaltigung nennen.“ Sie widerspricht freilich auch Polanskis Darstellung, sie hätten einvernehmlichen Sexualverkehr gehabt. Sie habe unter Alkohol und Drogen gestanden, die Zudringlichkeiten nicht gewollt, aber auch nicht Nein gesagt, weil sie nicht wusste, wie sie ihn abwehren sollte.

Typische Unsicherheit eines Teenagers würde ich sagen. Aber Vergewaltigung ist dann doch noch eine andere Hausnummer.

[just4FunTA]

Und du verstehst auch was da steht oder muss ich dir das wie nem 3 Jährigen Wort für Wort erklären?

Er zu dem Zeitpunkt 43 Jahre alt!!! hat eine 13 jährige mit Drogen und Alkohol gefügig gemacht und sie dann gefickt!

Und du erzählst mir was von das sei keine geplante Vergewaltigung gewesen? Wie gestört kann man sein?

Laut den anderen Artikeln über die man so stolpert hat sie übrigens ihm mehrmals deutlich gemacht das er aufhören soll, aber selbst wenn sie das Wort nein nicht ausgesprochen haben sollte so ändert das garnichts oder glaubst du es sei keine Vergewaltigung wenn du das Opfer nur stark genug betäubst so das sie garnichts mehr peilt. Das ginge übrigens auch nur mit Alkohol ohne zusätzliche Drogen wie du es eigentlich an den ganzen Schnapsleichen ab und zu bei festen sehen kannst.


Typische Unsicherheit eines Teenagers würde ich sagen. Aber Vergewaltigung ist dann doch noch eine andere Hausnummer.

Ja klar genau sie wollte es doch die blöde Schlampe. Was sagen die Kinderschänder immer so schön die kleine hat mich voll angemacht ich konnte doch garnichts anderes machen als das 4 jährige Mädchen zu vergewaltigen.



Ich fasse es nicht das man so einen Fall versucht zu verharmlosen.

[(del)]

Es bleibt in meinen Augen eine Vergewaltigung, da er ihr durch das Einflößen von Drogen viele Möglichkeiten genommen hat, die Lage zu beurteilen und mit klarem Geiste davon Abstand zu gewinnen oder dem Geschehen zuzustimmen.

Trotzdem bleibt die Frage im Raume stehen: Warum diese Solidarisierung? Hier fordert noch niemand einen Schauprozess vor dem Volksgerichtshof, sondern nur ein faires Verfahren. Ich sehe da überhaupt gar kein Problem.

[Watson007]

Ja klar genau sie wollte es doch die blöde Schlampe. Was sagen die Kinderschänder immer so schön die kleine hat mich voll angemacht ich konnte doch garnichts anderes machen als das 4 jährige Mädchen zu vergewaltigen.

kannst du auch noch etwas anderes als markige Aussagen bringen?

Ich war nicht dabei. Du aber auch nicht.

Ich habe nicht unbedingt etwas dagegen wenn man ihn erneut anklagt, aber dann unter Berücksichtigung aller Umstände.
Das 30 Jahre vergangen sind zählt für mich auch, wie schon gesagt.
Oder das sich das alte Gericht fehlverhalten hat.

Trotzdem bleibt die Frage im Raume stehen: Warum diese Solidarisierung? Hier fordert noch niemand einen Schauprozess vor dem Volksgerichtshof, sondern nur ein faires Verfahren. Ich sehe da überhaupt gar kein Problem.

meinst du Lord Wotan? ;D der Fall hat besondere Umstände, falls du mich meinst, und folgt eben keinem Schwarz/Weiss-Muster, auch wenn das manche gerne hätten. Außerdem gehen mir die markigen Aussagen hier auf den Keks.

Wenn ich das richtig verstehe ist sie leichtbekleidet, zu einem Fotoshooting, allein dort erschienen, das ist z. b. ein besonderer Umstand. Nicht, das es das rechtfertigt... Oder den Mord an seiner Ehefrau, der war da ja auch vor kurzem geschehen. Oder das er selbst auch Mißbrauchopfer war. Muss man alles berücksichtigen... aber schwierig zu bewerten.

Es bleibt in meinen Augen eine Vergewaltigung, da er ihr durch das Einflößen von Drogen viele Möglichkeiten genommen hat, die Lage zu beurteilen und mit klarem Geiste davon Abstand zu gewinnen oder dem Geschehen zuzustimmen.

Die Rede war von Alkohol...

Interessant ist diese Aussage hier:

Dem damaligen Richter wurde in einem neueren Urteil vom Februar 2009 „schwerwiegendes Fehlverhalten“ bescheinigt. Eine solche Bewertung führt in den USA häufig dazu, dass der Strafanspruch des Staates erlischt.

Bin mal gespannt wie das weitergeht...

[just4FunTA]

Ohja sie war leicht bekleidet rofl deine Sprüche werden echt immer kranker.. Oh die Mädchen im Schwimmbad hatten ja nur ein Bikini an die wollten es doch und ich kann garnichts dafür... :rolleyes:

Das ändert natürlich alles. Ah ne halt das tut es nicht!

Und der folgende Satz war nicht einfach nur eine: "markige Aussage" sondern in einem Satz klipp und klar ohne irgendwelche lächerlichen versuche das zu verharmlosen wie du es ja getan hast mit deinem ah war ja nur eine unsicherheit eines Teenagers in Wirklichkeit wollte sie es scheisse.

Er zu dem Zeitpunkt 43 Jahre alt!!! hat eine 13 jährige mit Drogen und Alkohol gefügig gemacht und sie dann gefickt!

Und daran ändert sich auch rein garnichts (dein Link sagt drogen und Alkohol manche nur Alkohol läuft eh aufs selbe raus) selbst wenn dein sehnlichster Wunsch in Erfüllung geht und das kranke Schwein nicht verurteilt wird wegen irgendwelchen Verfahrensfehlern oder sonstigen Gründen wäre ja nicht der erste Kinderschänder der ungestraft frei rumläuft.

Das ist leider die bittere Realität, nur das sich darüber tatsächlich jemand freut ist schon sehr harter Tobak.

[Watson007]

Ohja sie war leicht bekleidet rofl deine Sprüche werden echt immer kranker..

vielleicht war der Punkt übertrieben, aber es mutet schon sonderbar an für eine 13jährige und das auch noch alleine... angeblich sollte da ja die Mutter dahinterstecken wie bereits geschrieben, die ihrer Tochter eine Filmkarriere ermöglichen wollte. Laut dem Link den ich genannt hatte mutete das ja auch anderen komisch an.

Naja warten wirs ab wie es weiterverläuft. Von Pauschalverurteilungen halte ich jedenfalls nichts.

[MarcWessels]

Ja genau lässt sie alle Laufen.
Zum Glück darf ich meine Meinung zum Thema Kinderschänder ohne wenn und Aber frei raus sagen.
Und gleichzeitig darf ich Gnadenlos sein. Denn ich bin nur meinen Gewissen verpflichtet, in Rahmen der Gesetzlichen Möglichkeiten. Null Toleranz und Null Gnade für Kinderschänder. Stell dir das mal vor, auch wenn es dir nicht passt.
Das darf ich sogar ausleben. Solange ich bei Gericht dafür eine Mehrheit finde, ist das nicht toll. ;) Die Zeiten wo 68 die Gesellschaft für diese Art der Verbrechen schuldig machen könnten, um diese Typen dann mit Glaceehandschuhen in Watte zu packen, ist zum Glück vorbei. Die Politik hat Null Toleranz in der Frage ausgegeben. Und das ist gut so. Wir reden hier von Abnormalen Sexkranken Perversen Kinderfickern.Sind die Begriffe Kinderschänder/Kinderficker eigentlich juristischer Natur? Mal im Strafgesetzbuch nachschauen... ;)

Also ich kann mir nicht helfen. Weder ich noch mein Umfeld hatte jemals das Bedürfnis Kinder zu ficken. Wer solche Bedrüfnisse hat gehört weg gesperrt.Moment mal, verstehe ich Dich richtig? Also ein nicht straffällig gewordener Mensch sollte augrund seiner verspürten sexuellen Bedürfnisse weggesperrt werden?? Gedankenverbrecher, oder wie?! :freak:

[onkel2003]

Es geht alleine darum, ob ein Fall nach 31 Jahren noch Sinn macht, ihn aktiv zu verfolgen, wenn selbst das Opfer sagt, das der Fall gegessen ist. Meine Güte, er hat keinen getötet, man sollte man die Kirche im Dorf lassen.
.
ich glaubs jetzt nicht wirklich Polanski hätte sie also noch umbringen müssen damit du der meinung bist man müsse ihn strafrechtlich verfolgen.

er hat sie ja nur vergewaltigt.



Interessant ist diese Aussage hier:
Zitat:
Dem damaligen Richter wurde in einem neueren Urteil vom Februar 2009 „schwerwiegendes Fehlverhalten“ bescheinigt. Eine solche Bewertung führt in den USA häufig dazu, dass der Strafanspruch des Staates erlischt.

Bin mal gespannt wie das weitergeht...

schön das du in einigen abständen immer wieder rein bringtst das auch du dafür bist das man in anklagen soll.
aber zwischen deinen sätzen lesse ich mehr.
Freiheit für Roman Polanski



Wenn ich das richtig verstehe ist sie leichtbekleidet, zu einem Fotoshooting, allein dort erschienen, das ist z. b. ein besonderer Umstand. Nicht, das es das rechtfertigt... Oder den Mord an seiner Ehefrau, der war da ja auch vor kurzem geschehen. Oder das er selbst auch Mißbrauchopfer war. Muss man alles berücksichtigen... aber schwierig zu bewerten.
...

leichtbekleidet, stell dir vor sowas wird sogar täglich bei ganz ausgezogenen frauen gemacht, gibt das polanski das recht diese zu vergewaltigen,

mord an seiner ehefrau, ? was hat das mit der vergewaltigung zu tun ?
er selber Mißbrauchopfer , ach ja klar mir haben sie als kind nen fahrad geklaut, werd gleich erst mal in stadt gehn mir auch ein klauen.

Sind die Begriffe Kinderschänder/Kinderficker eigentlich juristischer Natur? Mal im Strafgesetzbuch nachschauen... ;)

Moment mal, verstehe ich Dich richtig? Also ein nicht straffällig gewordener Mensch sollte augrund seiner verspürten sexuellen Bedürfnisse weggesperrt werden?? Gedankenverbrecher, oder wie?! :freak:

dann muss man ja auch keine zeitbombe entschärfen, weil sie ja noch kein gefärdet hat.
warum macht man es aber ?, ja weil von ihr gefahr ausgehn kann.

wenn ich jetzt einmal sage ich würd gern mal ne 13 jährige vögeln ist das so eine sache, sage ich dies aber immer wieder solte man sich schon gedanken machen ob dieser klar denken kann und nicht doch mal zur zeitbombe wird, und eine zeitbombe muss man entschärfen.

[PHuV]

ich glaubs jetzt nicht wirklich Polanski hätte sie also noch umbringen müssen damit du der meinung bist man müsse ihn strafrechtlich verfolgen.

er hat sie ja nur vergewaltigt.


Du bist so ein Schwätzer. :frown: Du drehst alles immer so hin, wie es Dir in den Kram paßt. Ich habe nichts gegen strafrechtliche Verfolgung, wenn sie Sinn macht. Aber nach 31 Jahren macht es keinen Sinn mehr, genau diesen Fall zu verfolgen und zu bearbeiten. Es ist eine rein populistische Maßnahme, weil die US-Behörden nach wie vor angepisst waren, daß Polanski ihnen entwischt ist. Das die richterlichen Instanzen befangen waren, konnte man in diversen Meldungen nachlesen. Von dem her kann man nachvollziehen, daß wenn man den Eindruck hat, nicht gerecht behandelt zu werden, man dann sich dieser Judikativen entzieht. Es macht einen Sinn, Verjährung bei gewissen Taten anzusetzen, und mehr habe ich dazu nicht gesagt. Was Du daraus mit Deinem kleingeisten Denken daraus machst, ist nicht das, was ich ausdrücken wollte.

Also unterlasse es doch bitte, Dinge zu bewerten, die Du anscheinend nicht erfassen kannst, und überlasse es den Profis. Du kannst Dich ja im Bild-Forum tummeln, die Deine Stammstischgedanken bestimmt gerne und begeistert annehmen.

[_Gast]

Also unterlasse es doch bitte, Dinge zu bewerten, die Du anscheinend nicht erfassen kannst, und überlasse es den Profis. Du kannst Dich ja im Bild-Forum tummeln, die Deine Stammstischgedanken bestimmt gerne und begeistert annehmen.Wenn du ein Profi wärst, dann wüsstest du, dass Vergewaltigung in den USA nicht verjährt. Warum sollte für Herrn Polanski die aktuell gültige Gesetzeslage außer Kraft gesetzt werden? Wenn es nicht Herr Polanski sondern Herr Kowalski wäre, würdest du dann auch so vehement darauf bestehen, dass er nicht strafverfolgt wird?

Über die Umstände, den Ort oder den Zeitpunkt kann man sicher streiten. Rechtlich ist das Verfahren nicht zu beanstanden.Es macht einen Sinn, Verjährung bei gewissen Taten anzusetzen, und mehr habe ich dazu nicht gesagt.Das macht es und ist ja auch so. Für mich zählt Vergewaltigung aber nicht dazu. Die allermeisten Opfer werden nämlich nicht fürstlich entlohnt und verzeihen dann dem Täter, sondern leiden lebenslang an den Folgen.

[cartman5214]

Ist denn der Fall überhaupt verjährt? Eine Verjährung bei Vergewaltigung liegt bei 20 Jahren und kann wenn der Täter sich ins Ausland abgesetzt hat auf 30 Jahre erweitert werden. Bei Minderjährigen Opfern beginnt die Verjährung zusätzlich erst bei Volljährigkeit. Also sind wir hier bei mindestens 35 Jahren auch in Deutschland.
Zusätzlich wurde in den USA bereits das Verfahren eröffnet und Haftbefehle regelmäßig erneuert. Alleine aus dem Grund das mit einem Verzicht auf Auslieferung eine Flucht quasi belohnt würde bin ich für eine Auslieferung und Verhandlung, meinetwegen auch mit Freispruch je nach Beweislage.
Aber wenn ich in den offiziellen Vernehmungsprotokollen lese das Champagner mit Tabletten gemischt wurde, No´s ignoriert wurden und bewußt zuerst nach der Pille gefragt wurde um dann sicherheitshalber mit Analverkehr weiter zu machen... Erwachsene haben einfach nicht mit Kindern, und juristisch ist 13=Kind, rumzumachen. Selbst wenn diese sich nackt auf deren Bauch werfen und Mama nen Erlaubnisschein mitgibt.

[BlackZed]

Wäre es kein bekannter Regisseur, würde sich kein Schwein darüber aufregen, dass er verhaftet und ausgeliefert werden soll.
Möchte jemand das gegenteil behaupten? :freak:

[mbee]

Ja, ich.
Wenn der Fall vergleichbar wäre wohlgemerkt und hier ging's ja ursprünglich auch um die Schweiz und deren Rolle dabei, deshalb das "Unverständnis".

[Watson007]

Eine Verjährung bei Vergewaltigung liegt bei 20 Jahren und kann wenn der Täter sich ins Ausland abgesetzt hat auf 30 Jahre erweitert werden. Bei Minderjährigen Opfern beginnt die Verjährung zusätzlich erst bei Volljährigkeit. Also sind wir hier bei mindestens 35 Jahren auch in Deutschland.

KANN. Das sind die Maximal-Einschätzungen. Ich glaube aber nicht das die in dem Fall angesetzt würden, zumindest nicht in Deutschland. Hier wäre es höchstwahrscheinlich bereits verjährt.

Wäre es kein bekannter Regisseur, würde sich kein Schwein darüber aufregen, dass er verhaftet und ausgeliefert werden soll.
Möchte jemand das gegenteil behaupten?

also ich kenne seine Filme nicht, gut "Rosemaries Baby" habe ich irgendwann mal gesehen aber sonst nichts... mir ist die Person unbekannt gewesen. Muss dich leider enttäuschen.

Alleine aus dem Grund das mit einem Verzicht auf Auslieferung eine Flucht quasi belohnt würde bin ich für eine Auslieferung und Verhandlung, meinetwegen auch mit Freispruch je nach Beweislage.

Es wurde immer noch nicht gesagt, warum er nicht in Frankreich selbst angeklagt wurde. Bei anderen Fällen ging das ja auch...

[_Gast]

...zumindest nicht in Deutschland. Hier wäre es höchstwahrscheinlich bereits verjährt.Ja, aber in Kalifornien, wo Polanski angeklagt ist, verjährt Vergewaltigung nicht.

[der_roadrunner]

Wäre es kein bekannter Regisseur, würde sich kein Schwein darüber aufregen, dass er verhaftet und ausgeliefert werden soll.
Möchte jemand das gegenteil behaupten? :freak:

Ich für meinen Teil fände das ganze Verfahren auch bei jedem anderen absurd. Wenn denn die gleichen Umstände vorliegen würden. Schließlich handelt es sich hier nicht um einen Fall ala Marc Dutroux!

der roadrunner

[revold]

was ist eigentlich mit einer klage ohne kläger?

[der_roadrunner]

was ist eigentlich mit einer klage ohne kläger?

Gibt ja einen: den Bundesstaat Kalifornien.

der roadrunner

[onkel2003]

Du bist so ein Schwätzer. :frown: Du drehst alles immer so hin, wie es Dir in den Kram paßt. Ich habe nichts gegen strafrechtliche Verfolgung, wenn sie Sinn macht. Aber nach 31 Jahren macht es keinen Sinn mehr, genau diesen Fall zu verfolgen und zu bearbeiten. Es ist eine rein populistische Maßnahme, weil die US-Behörden nach wie vor angepisst waren, daß Polanski ihnen entwischt ist. Das die richterlichen Instanzen befangen waren, konnte man in diversen Meldungen nachlesen. Von dem her kann man nachvollziehen, daß wenn man den Eindruck hat, nicht gerecht behandelt zu werden, man dann sich dieser Judikativen entzieht. Es macht einen Sinn, Verjährung bei gewissen Taten anzusetzen, und mehr habe ich dazu nicht gesagt. Was Du daraus mit Deinem kleingeisten Denken daraus machst, ist nicht das, was ich ausdrücken wollte.

Also unterlasse es doch bitte, Dinge zu bewerten, die Du anscheinend nicht erfassen kannst, und überlasse es den Profis. Du kannst Dich ja im Bild-Forum tummeln, die Deine Stammstischgedanken bestimmt gerne und begeistert annehmen.

nein ich dreh es nicht wie ich es will den es steht alles hier von dir geschrieben da gibt es nichts zu drehn.
du schreibst doch wörtlich
Zitat:
Meine Güte, er hat keinen getötet, man sollte man die Kirche im Dorf lassen.

damit sagst du doch ganz klar es wa nur ne vergewaltigung dafür solte man ihn heute nicht mehr bestrafen.

[KaoS]

Aber mal ehrlich: Die einzig übrig gebliebene Frage ist nicht wieso er verhaftet wurde, sondern wieso erst jetzt. Das Opfer hat sich gewehrt, das Opfer war 13 Jahre alt und in der Schweiz wie auch in den USA verjährt Vergewaltigung nicht. Dazu liegt eine Anfrage der USA vor, Polanski auszuliefern. Punkt.

[mbee]

Warum habe ich nur den Eindruck, dass sich hier ein Großteil der Poster so gut wie gar nicht mit den Vorfällen beschäftigt hat?
Gut, immerhin leuchtet mir nun immer mehr ein, warum es derart viele BILD- und BAMS-Leser gibt ;)

[MarcWessels]

Erwachsene haben einfach nicht mit Kindern, und juristisch ist 13=Kind, rumzumachen. Selbst wenn diese sich nackt auf deren Bauch werfen und Mama nen Erlaubnisschein mitgibt.Wenn "juristisch 17 = Kind" wäre, würdest Du derselben Ansicht sein?

[onkel2003]

wie schaut es mit den Vernehmungsprotokollen aus kann man von ausgehn das diese echt sind ?

http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskicover1.html

Quelle: Tagesspiegel

Dabei lief die Tat nach einem Muster ab, das aus dem Lehrbuch für Pädophile stammen könnte. Der Täter war kein Unbekannter, er hatte das Vertrauen des Kindes und der Mutter. Polanski war damals 43 Jahre alt. Samantha Gailey war 13. Er war ein berühmter Regisseur und gab vor, Fotos von dem Mädchen machen zu wollen. Nachdem er ihr Champagner und ein Beruhigungsmittel gegeben hat, verlangt er immer mehr von ihr. Erst soll sie für Oben-Ohne-Fotos posieren, dann doch mal die Hose ausziehen und in den Whirlpool steigen. Das alles unter dem Vorwand, dass "das Licht dort besser sei" oder es für die Aufnahmen wichtig sei. Anschließend weist er sie an, ins Schlafzimmer zu gehen und vergewaltigt sie. Zwischendurch fragt er, ob sie die Pille nimmt. Als sie verneint, macht er mit Analverkehr weiter. Das verstörte und betrunkene Mädchen bittet ihn vor und während der Tat mehrmals, aufzuhören, sie sagt deutlich nein, und bittet ihn, sie nach Hause zu bringen. Das alles kann man in den Vernehmungsprotokollen nachlesen, und es gibt keinen Grund, den Aussagen nicht zu glauben.

[Stormtrooper]

Wenn "juristisch 17 = Kind" wäre, würdest Du derselben Ansicht sein?

Ist aber nicht so.
Ein 17 Jähriger hat dafür genügend Einsicht damit er schon weiß was er tut.

[der_roadrunner]

Ist aber nicht so.
Ein 17 Jähriger hat dafür genügend Einsicht damit er schon weiß was er tut.

Er bezog sich damit wohl auf das Mädchen. ;)

der roadrunner

[_Gast]

Wenn "juristisch 17 = Kind" wäre, würdest Du derselben Ansicht sein?Wenn es gesetzlich so wäre, dann wäre es halt so. Wenn in der Stadt 50 km/h Höchstgeschwindigkeit gilt, dann kann man sich auch nicht damit herausreden, dass man ein geübter Fahrer sei. Irgendwo muss der Gesetzgeber Grenzen ziehen.

[Müller-Lüdenscheidt]

Hat Polanski doch selber zugegeben, dass es stimmt.
Und Drogen oder nicht Drogen, ein erwachsener Mann, hat sich nicht an einer 13jährigen zu vergreifen, Ende. Sonst gehört er aus dem Verkehr gezogen. Und das wird man ihm, je nach Bundesstaat, auch ziemlich deutlich klarmachen. Es spielt auch überhaupt keine Rolle, dass das Mädchen dem verziehen hat, dass wird einen Staatsanwalt dort nicht die Bohne interessieren. Und es ist schon ganz gut das die Amis da nicht locker lassen, nur weil der berühmt ist und die Möglichkeit hatte, sich damals aus dem Staub zu machen, haben für den keine anderen Regeln zu gelten.

wie schaut es mit den Vernehmungsprotokollen aus kann man von ausgehn das diese echt sind ?

http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskicover1.html

Quelle: Tagesspiegel

Dabei lief die Tat nach einem Muster ab, das aus dem Lehrbuch für Pädophile stammen könnte. Der Täter war kein Unbekannter, er hatte das Vertrauen des Kindes und der Mutter. Polanski war damals 43 Jahre alt. Samantha Gailey war 13. Er war ein berühmter Regisseur und gab vor, Fotos von dem Mädchen machen zu wollen. Nachdem er ihr Champagner und ein Beruhigungsmittel gegeben hat, verlangt er immer mehr von ihr. Erst soll sie für Oben-Ohne-Fotos posieren, dann doch mal die Hose ausziehen und in den Whirlpool steigen. Das alles unter dem Vorwand, dass "das Licht dort besser sei" oder es für die Aufnahmen wichtig sei. Anschließend weist er sie an, ins Schlafzimmer zu gehen und vergewaltigt sie. Zwischendurch fragt er, ob sie die Pille nimmt. Als sie verneint, macht er mit Analverkehr weiter. Das verstörte und betrunkene Mädchen bittet ihn vor und während der Tat mehrmals, aufzuhören, sie sagt deutlich nein, und bittet ihn, sie nach Hause zu bringen. Das alles kann man in den Vernehmungsprotokollen nachlesen, und es gibt keinen Grund, den Aussagen nicht zu glauben.

[Ash-Zayr]

Eine 13-Jährige, die sich ohne Aufsicht der Eltern frei, gerade in den wilden Drogen-70ern, in High-Society Kreisen bewegt, soll entweder per Eltern wissentlich "verfickt" werden, zwecks späterer Forderungen (siehe Michael Jackson) oder zumindest um das Gör selbst prominent zu machen... oder sie war elternlos und wollte dieses Leben; vom Promi vernascht werden wissentlich in Kauf nehmend, es naiv ignoriend oder es sogar wollend...egal, der Plan von ihr oder den Etern ist ja aufgegangen, und wenn sich Lolita Gören auf wilden Parties herumtreiben und man selbst junger Mann ist, Alk und Happy-Drogen im Spiel, dann passiert das....kein Mann, auch wir nicht, können dafür garantieren, dass wir unter selbigen Umständen und im Zeitgeist der 70er und der Szene, zu der er gehörte, nicht auch so gehandelt hätten, bzw. sowas passiert wäre.

Seht es mal so, vom gesamt Spirituell-Religösen-Allumfassenden-Glaubens-Welt-Konses: dem Mann wurde seine wunderschöne, hochschwangere Frau von ein paar Sektenspinnern ausgeweidet inkl. Embryo....das ist Strafe genug, und laut Gleichgewicht im Gottesplan steht ihm eine unmoralische Tat dieses minderen Ausmasses zu, ohne zum Gespött der Menscheit zu werden....der Mann hat gelitten, das würden wir uns alle nicht wünschen und wären längst in der Klapse (Mal König der Fischer gesehen?)...

ASh

[onkel2003]

....kein Mann, auch wir nicht, können dafür garantieren, dass wir unter selbigen Umständen und im Zeitgeist der 70er und der Szene, zu der er gehörte, nicht auch so gehandelt hätten, bzw. sowas passiert wäre.


ASh

der kracher schlechthin

heist also 70 wa die grosse zeit der vergewaltigungen, naja jetzt verstehe ich auch wieso soviele promis sagen lasst ihn in ruhe, schlechtes gewissen. :cool:

alk ????????????????

kann es unter alk passieren ? stelle ich mir sehr schwer vor das mich alk in den zustand versetzt das mein hirn aussetzt und ich ne 13 jährige vögeln würde, ich gehe sogar soweit ich würde unter alk nicht mal ne 13 jährige vögeln wenn sie mich anmachen würde.

so und nun zu alk

bedenke eins er war immerhin noch so hirnklar das er das opfer fragte nimmst du die pille. sie sagt nein, und er vögelt sie in arsch
somit vergiss dein alk, sich nen kopf um unterhaltsansprüche machen kann er lol aber wenns drum geht ne vergewaltigung und spass mit einer echten frau zu haben das kann er nicht ?

[Ash-Zayr]

Ihr wisst wohl gar nicht, welch grausame und unvorstellbaren Dinge sich in der Welt abspielen, da finde ich es beinahe pervers, sich in dieser Form und Inqusitionsmanier über so einen Fall aufzuregen, in dem in den 70er irgendeine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte und nichts in solchen Kreisen zu suchen hatte, mal geknallt wurde....und ja, vielleicht auch vergewaltigt im strengen Wortsinne...die wurde aber nicht getötet, verstümmelt, geschlagen, noch Jahre in einem Verlies eingesperrt, in den Gulli geworfen, in Kinderhändlerringen weitergereicht, auf den Strich gezwungen, als Sexskalivin gehalten, usw.....ja, es mag eine Straftat gewesen sein, aber im Vergleich zu für mich wahrem Kinderschändertum; sei es kommerziell oder von gestörten Einzetätern im Sinne auch schwerer körperlichen Folterungen, ist es nicht mehr als eine Nachricht...und nicht mal das, es ist in unser Welt Alltag und wird es immer bleiben, solange Männer Eier haben.....wie müssen sich die jährlich tausende vergewaltigten Frauen vorkommen, die still ihr Schicksal tragen, während so einem Fall derart viel Entrüstung und Solidarität mit dem "Opfer" zuteil wird? Alles Doppelmoral...

[_Gast]

...aufzuregen, in dem in den 70er irgendeine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte und nichts in solchen Kreisen zu suchen hatte, mal geknallt wurde....und ja, vielleicht auch vergewaltigt im strengen Wortsinne...die wurde aber nicht getötet, verstümmelt, geschlagen, noch Jahre in einem Verlies eingesperrt, in den Gulli geworfen, in Kinderhändlerringen weitergereicht, auf den Strich gezwungen, als Sexskalivin gehalten, usw.....ja, es mag eine Straftat gewesen sein, aber im Vergleich zu für mich wahrem Kinderschändertum;...Und deswegen gehört Polanski erschossen und die anderen Kinderschänder gevierteilt! So sieht meine Vorstellung von Gerechtigkeit aus. Und nun?

[onkel2003]

Ihr wisst wohl gar nicht, welch grausame und unvorstellbaren Dinge sich in der Welt abspielen, da finde ich es beinahe pervers, sich in dieser Form und Inqusitionsmanier über so einen Fall aufzuregen, in dem in den 70er irgendeine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte und nichts in solchen Kreisen zu suchen hatte, mal geknallt wurde....und ja, vielleicht auch vergewaltigt im strengen Wortsinne...die wurde aber nicht getötet, verstümmelt, geschlagen, noch Jahre in einem Verlies eingesperrt, in den Gulli geworfen, in Kinderhändlerringen weitergereicht, auf den Strich gezwungen, als Sexskalivin gehalten, usw.....ja, es mag eine Straftat gewesen sein, aber im Vergleich zu für mich wahrem Kinderschändertum; sei es kommerziell oder von gestörten Einzetätern im Sinne auch schwerer körperlichen Folterungen, ist es nicht mehr als eine Nachricht...und nicht mal das, es ist in unser Welt Alltag und wird es immer bleiben, solange Männer Eier haben.....wie müssen sich die jährlich tausende vergewaltigten Frauen vorkommen, die still ihr Schicksal tragen, während so einem Fall derart viel Entrüstung und Solidarität mit dem "Opfer" zuteil wird? Alles Doppelmoral...

ja was den nun?
es war eine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte
oder
ja, es mag eine Straftat gewesen sein.

oder war es beides ;-)
es gibt in der tat schlimmeres, um das geht es aber nicht. es geht um den fall.

das es eine straftat war ist eine sache.
mir geht es aber eigentlich um viel mehr und zwar wie es sein kann bei einer straftat das ein land wie frankreich ihn schützen kann.
das so einer in deutschland filme drehn kann und das wo ein interantionaler haftbefehl vorliegt.
und das erst nach über 30 jahren ein land wie die schweiz kommt und ihn die handschellen anlegt.

und plötzlich wie aus der versenkung so viele promis kommen und freilassung von r.polanski wollen.
sätze kommen wie "die schweizer haben sich damit keinen gefallen getan"

wer trägt den die schuld das es erst jetzt bzw jetzt wieder aktuell wird.

Die Schweizer warns ;D

Ash-Zayr
es gibt schlimmers ja, du bist hier aber in ein forum wo sich über alles und jeden aufgeregt wird.
wenn in einer serie nvidia grafikkarten mehr als 20 an gleichen fehler draufgehn, wird sich bestimmt mehr aufgeregt wie über die 13 jährige. :rolleyes:

[Stormtrooper]

in dem in den 70er irgendeine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte und nichts in solchen Kreisen zu suchen hatte, mal geknallt wurde....und ja, vielleicht auch vergewaltigt im strengen Wortsinne...die wurde aber nicht getötet, verstümmelt, geschlagen, noch Jahre in einem Verlies eingesperrt, in den Gulli geworfen, in Kinderhändlerringen weitergereicht, auf den Strich gezwungen, als Sexskalivin gehalten, usw.....

Sorry, aber du bist ja völlig krank.

Wenn man sich den Satz mal durchn Kopf gehen läßt.

in dem in den 70er irgendeine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte und nichts in solchen Kreisen zu suchen hatte, mal geknallt wurde....und ja, vielleicht auch vergewaltigt im strengen Wortsinne...die wurde aber nicht getötet, verstümmelt, geschlagen, noch Jahre in einem Verlies eingesperrt, in den Gulli geworfen, in Kinderhändlerringen weitergereicht, auf den Strich gezwungen, als Sexskalivin gehalten, usw.....

Für Verbrechen wie Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder gibts nur eine gerechte Strafe, LEBENSLANGE EINZELHAFT und jede Chance auf Begandigung.

[Megamember]

Für Verbrechen wie Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder gibts nur eine gerechte Strafe, LEBENSLANGE EINZELHAFT und jede Chance auf Begandigung.

Klar Mord und Vergewaltigung wird alles gleichberechtigt, wohl noch ohne Hinterfragung der Umstände und gleich Lebenslänglich. Ich glaub du bist eher der Kranke. Mache hier sollten echt mal nachdenken in den Irak oder Afgahnistan auszuwandern, da können sie dann beim Steinigen oder an den Kränen wo die Leute reihenweise gehängt werden stehen und jubeln.

[kiX]

Für Verbrechen wie Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder gibts nur eine gerechte Strafe, LEBENSLANGE EINZELHAFT und jede Chance auf Begandigung.

Ich finde auch, dass Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder jede Chance auf Begnadigung haben sollten.
"Ich verurteile Sie hiermit zu lebenslanger Einzelhaft im härtesten Knast Deutschlands. Ach, und hiermit sind Sie auch gleich begnadigt, Sie können gehen."
Sollte man wirklich mal machen. :ugly:

PS: Die gewünschte Lynchjustiz bei manchen hier im Forum ist abartig.

[der_roadrunner]

Für Verbrechen wie Mörder, Vergewaltiger und Kinderschänder gibts nur eine gerechte Strafe, LEBENSLANGE EINZELHAFT und jede Chance auf Begandigung.

Zum Glück hat der Großteil der Bevölkerung eine aufgeklärte Rechtsauffassung. :rolleyes:

der roadrunner

[No.3]

es war eine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte

und selbst wenn, ein 33 Jahre älterer 46-jähriger sollte erwachsen genug sein der Möchtgern-Lolita zu sagen, dass sie erstmal erwachsen werden soll und sich ggf in 10 Jahren wieder melden soll...

[Birdman]

Btw. wieso eigentlich überall Kinderschänder? Das stimmt doch gar nicht!!!!

Das Delikt heisst Sex mit einer Minderjährigen und es gibt mildernde Umstände, wie "wtf was macht eine 13Jährige ohne ANhang auf einer Promiparty".

Aber dass hier bei einigen Schubladenkindern dies natürlich das selbe ist wie "2 jähriges Baby sexuell missbrauchen und totschlagen"....tja, dafür gibts halt IQ Tests wo's auch Leute braucht die am underen Ende rangieren, damit der Durchschnitt nicht zu hoch ausfällt.

[Stormtrooper]

Klar Mord und Vergewaltigung wird alles gleichberechtigt, wohl noch ohne Hinterfragung der Umstände und gleich Lebenslänglich. Ich glaub du bist eher der Kranke. Mache hier sollten echt mal nachdenken in den Irak oder Afgahnistan auszuwandern, da können sie dann beim Steinigen oder an den Kränen wo die Leute reihenweise gehängt werden stehen und jubeln.


Für Mord und Kindesmissbrauch gibts keine mildernden Umstände.
Wer sowas macht ist eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung.

Aber für dich ist es wahrscheinlich ein mildernder Umstand.
Wenn das Opfer den Täter mal kurz angeschaut hat.
So nach dem Motto, was guggst du blöd oder wenn Frau nen Minirock trägt ist das ne Einladung das sie unbedingt mit dir gegen ihren Willen Sex haben will.

[der_roadrunner]

Für Mord und Kindesmissbrauch gibts keine mildernden Umstände.
Wer sowas macht ist eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung.

Aber für dich ist es wahrscheinlich ein mildernder Umstand.
Wenn das Opfer den Täter mal kurz angeschaut hat.
So nach dem Motto, was guggst du blöd oder wenn Frau nen Minirock trägt ist das ne Einladung das sie unbedingt mit dir gegen ihren Willen Sex haben will.

Bist du eigentlich schonmal für etwas bestraft worden (zb. zu schnelles fahren mit dem Auto etc.)? Und wenn ja, wie sah diese Strafe aus?

der roadrunner

[onkel2003]

und selbst wenn, ein 33 Jahre älterer 46-jähriger sollte erwachsen genug sein der Möchtgern-Lolita zu sagen, dass sie erstmal erwachsen werden soll und sich ggf in 10 Jahren wieder melden soll...

schön das du mein beitrag zerstückelst, jetzt sieht es aus als wenn der satz von mir kommen würde. :wink:

Zum Glück hat der Großteil der Bevölkerung eine aufgeklärte Rechtsauffassung. :rolleyes:

der roadrunner
lol das soltest du nicht sagen, bei deiner sympatie zu polanki

[No.3]

schön das du mein beitrag zerstückelst, jetzt sieht es aus als wenn der satz von mir kommen würde. :wink:

wtf? :| was hast Du für ein Problem? :confused:

[der_roadrunner]

lol das soltest du nicht sagen, bei deiner sympatie zu polanki

Wer natürlich überhaupt nichts verstehen will (kann?), der begreift auch nicht, worum es hier überhaupt geht. :rolleyes:

Mal ehrlich, warum muss man sich hier x-Mal wiederholen? Sind hier nur Kleinkinder anwesend?

der roadrunner

[onkel2003]

wtf? :| was hast Du für ein Problem? :confused:

less mal post 335 von mir
dein zitat haste aus mein beitrag diesen satz den du in zitat hast ist nicht von mir.
der satz ist von Ash-Zayr "es war eine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte"

nun sieht es aus als wenn ich geschrieben hätte es war eine Lolita-Schlampe, die es nicht besser wollte :wink:

Wer natürlich überhaupt nichts verstehen will (kann?), der begreift auch nicht, worum es hier überhaupt geht. :rolleyes:

Mal ehrlich, warum muss man sich hier x-Mal wiederholen? Sind hier nur Kleinkinder anwesend?

der roadrunner

mag dadran liegen das du schreibst wie Watson007
er kann sich halt nicht entscheiden ob er polanski lieben oder hassen soll.

[der_roadrunner]

mag dadran liegen das du schreibst wie Watson007
er kann sich halt nicht entscheiden ob er polanski lieben oder hassen soll.

Das hängt damit zusammen, dass ihr unsere Posts entweder nicht lest oder nicht vernünftig bewerten könnt.

der roadrunner

[Stormtrooper]

Bist du eigentlich schonmal für etwas bestraft worden (zb. zu schnelles fahren mit dem Auto etc.)? Und wenn ja, wie sah diese Strafe aus?

der roadrunner

Was hat deine eine mit dem anderen zu tun?
Ja ich bin schon einmal geblitzt worden.
Aber 1. Kann man mal aus Fahrlässigkeit zu schnell fahren und 2. Ist zu schnell fahren eine Ordnungswidrigkeit und keine Straftat.
3. Mal eben aus Versehen ein Kind unter Alkohol und Drogen zu setzen und dann mal eben zu mißbrauchen geht nicht aus Versehen.

[MarcWessels]

wie schaut es mit den Vernehmungsprotokollen aus kann man von ausgehn das diese echt sind ?

http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskicover1.html

Quelle: Tagesspiegel

Dabei lief die Tat nach einem Muster ab, das aus dem Lehrbuch für Pädophile stammen könnte. Der Täter war kein Unbekannter, er hatte das Vertrauen des Kindes und der Mutter. Polanski war damals 43 Jahre alt. Samantha Gailey war 13.Da stimmt was nicht. Mein Avatar würde sagen: "Too old!!!" :freak:

Sachlich: Ein Pädophiler hätte sich ein KIND nach biologischem Sinne geschnappt, die wollen gar keinen Teenager mit Brüsten.

[der_roadrunner]

Was hat deine eine mit dem anderen zu tun?
Ja ich bin schon einmal geblitzt worden.
Aber 1. Kann man mal aus Fahrlässigkeit zu schnell fahren und 2. Ist zu schnell fahren eine Ordnungswidrigkeit und keine Straftat.
3. Mal eben aus Versehen ein Kind unter Alkohol und Drogen zu setzen und dann mal eben zu mißbrauchen geht nicht aus Versehen.

Wie hoch war denn die Strafe, wenn ich fragen darf?

der roadrunner

[Stormtrooper]

75 DM und war damals auf der Autobahn (Kassler Berge).

[der_roadrunner]

75 DM und war damals auf der Autobahn (Kassler Berge).

Gut, dann frage ich mich doch, wenn man deine Rechtsauffassung sie diese von LW zu Grunde legt, warum gab' es keine Höchstrafe für Verkehrsdelikte gab? Schließlich zählt ja bei euch nur, dass du (wahrscheinlich) zu schnell warst. Wieviel, warum und wo, also die genauen Umstände, spielen bei eurer Betrachtungsweise ja keine Rolle oder? Weshalb also nur solch eine relativ gringe Geldstrafe? Merkst du was? ;)

der roadrunner

[Stormtrooper]

Weshalb also nur solch eine relativ gringe Geldstrafe?

Ich bekam keine Geldstrafe.
Du kannst doch nicht Ordnungswidrigkeiten mit Straftaten vergleichen.
Und für die begangene Tat mußt du Bußetun bzw Strafe zahlen.
Hier wird auch kein Unterschied gemacht ob du Müde bist ob du es eilig hattest, warum hattest du es eilig etc.
Strafe begangen zahlen.
Also warum soll man bei diesem Kinderschänder dann Tatumstände einfliesen lassen?

[Sisaya]

Na um das Opfer als Täter hinzustellen ;)

[der_roadrunner]

Ich bekam keine Geldstrafe.
Du kannst doch nicht Ordnungswidrigkeiten mit Straftaten vergleichen.
Und für die begangene Tat mußt du Bußetun bzw Strafe zahlen.
Hier wird auch kein Unterschied gemacht ob du Müde bist ob du es eilig hattest, warum hattest du es eilig etc.
Strafe begangen zahlen.
Also warum soll man bei diesem Kinderschänder dann Tatumstände einfliesen lassen?

Ok, ich geb's auf. Du kannst wohl einfach nicht verstehen, warum man differenzieren muss.

der roadrunner

[onkel2003]

Ok, ich geb's auf. Du kannst wohl einfach nicht verstehen, warum man differenzieren muss.

der roadrunner

welche Umstände solten den deiner meinung nach bei roman polanski zugrunde gelegt werden. ?

[just4FunTA]

Na hör mal so wie sich die Aussage von der damals 13 jährigen liest war das alles vom ihm geplant da kannst du doch nicht von irgendwelchen Strafmildernden Umständen sprechen, selbst wenn du hingehst und der Mutter unterstellst sie hätte ihm ihre Tochter verkauft dann entlastet das ihn doch nicht sondern bestätigt nur das es eben kein Ausrutscher mit strafmildernden Umständen (was sollten die überhaupt sein wenn ihm Niemand gerade eine Pistole an den Kopf gehalten hat fiele mir jetzt nichts ein).

[der_roadrunner]

welche Umstände solten den deiner meinung nach bei roman polanski zugrunde gelegt werden. ?

Such's dir selbst raus. Es wurde hier schon x-Mal besprochen. :rolleyes:

der roadrunner

[Lord Wotan]

welche Umstände solten den deiner meinung nach bei roman polanski zugrunde gelegt werden. ?
Das Problem das die Verteidiger und Befürworter der Pädophilen haben, ist das man den Täter verstehen will, die Umwelt und so weiter betrachtet um die Tat zu relativeren. Das geht dann soweit das die Opfer eine Mitschuld für das Perverse Treiber der Pädophilen zugesprochen wird. Alles dreht sich dann nur um die Täter und nicht um die Opfer. In Kern ist daran die Denkweise der 68 Psychosen Doks schuld. Die den Täter um jeden Preis von der Tat freisprechen wollen. Weil bei diesen alles verantwortlich ist nur nicht der Täter.

Ich gehöre einer anderen Denkrichtung an. Ich sage. Niemand wird zum Täter geboren. Man bestimmt selber über sein Leben und ist dann auch ganz erleine Verantwortlich. Deshalb gibt es auch nur zwei Fragen zu Klären. War der Täter es. Dazu braucht man sich nur kurz mit den Täter zu befassen. Um sich danach nur noch den Opfer zuzuwenden. Und zu sehen wie man den Schmerz des Opfers halbwegs wieder Grade rücken kann. Um dann zu Strafmass für den Täter zu kommen. Und das dann ohne Gnade bei solcher Art von Tat. Denn diese Typen stellen sich außerhalb der Menschlichen Rasse mit dieser Tat. Die Zivilisierte Menschheit der Neuzeit, gab sich regeln. Man wollte weg von Treiben der alten Griechen (außer Sparta), Römer und Ägypter. Deren Leben aus Pädophilern Verhalten bestand. Es waren halt alle Knaben und Kinderficker, wie wir heute wissen. Und die wegen diesen Dekatenten Abartigen Verhalten in Kern auch untergegangen sind.

Einige verteidigen Polansl´s Pädophile so sehr. Das diese nicht mal merken wie sehr sie der Pädophile das Wort reden.

[Stormtrooper]

Ok, ich geb's auf. Du kannst wohl einfach nicht verstehen, warum man differenzieren muss.

der roadrunner

Ne tut mir leid, ich kann es echt nicht verstehen.

[onkel2003]

Such's dir selbst raus. Es wurde hier schon x-Mal besprochen. :rolleyes:

der roadrunner

nenn sie oder lass es doch einfach. :wink:

[Vento]

Na um das Opfer als Täter hinzustellen ;)

Das ist Unsinn.
Unser modernes Rechtssystem beruht darauf die Tatumstände und das Umfeld mit einzubeziehen.
Nur so kann man eine Differenzierung gewährleisten und ein möglichst gerechtes Urteil.
Jeder Fall hat seine Eigenarten und seinen eigenen Umstände, die logischerweise berücksichtigt werden müssen.
Das sind Faktoren die ein modernes Rechtssystem und letztendlich auch Gerechtigkeit ausmachen, ansonsten können wir auch gleich wieder ins Mittelalter zurückfallen.
Dann wird jedem Dieb die Hand abgeschlagen, völlig egal ob jemand aus Hunger einen Apfel klaut, oder aus Habgier die Kronjuwelen.
Nach eurer Definition des Rechtes müsste man auch den Marco W. (der wohl in der Türkei Sex hatte mit einer 13-jährigen) als Kinderschänder sofort einsperren.
Natürlich ist kein Rechtssystem dieser Welt perfekt, aber wenn ein Rechtssystem nicht differenziert, kann es erst recht nicht den Anspruch auf Gerechtigkeit erheben und Rache oder Lynchjustiz sind ebenfalls nicht die Aufgabe unseres Rechtssystems.

Wer auf soetwas scharf ist, der soll auswandern in den Iran oder nach Saudi Arabien, da dürft ihr dann beim Steinewerfen selber handanlegen.

[Stormtrooper]

Such's dir selbst raus. Es wurde hier schon x-Mal besprochen. :rolleyes:

der roadrunner

Sorry, aber wer ernsthaft glaubt für Pädophilie gibt es eine Entschuldigung, der sollte ernsthaft mal von einem Psychologen untersucht werden, bevor er sich selbst als Pädophiler sein Unwesen treibt.

[Lord Wotan]

Das ist Unsinn.
Unser modernes Rechtssystem beruht darauf die Tatumstände und das Umfeld mit einzubeziehen.
Nur so kann man eine Differenzierung gewährleisten und ein möglichst gerechtes Urteil.
Jeder Fall hat seine Eigenarten und seinen eigenen Umstände, die logischerweise berücksichtigt werden müssen.
Das sind Faktoren die ein modernes Rechtssystem und letztendlich auch Gerechtigkeit ausmachen, ansonsten können wir auch gleich wieder ins Mittelalter zurückfallen.
Dann wird jedem Dieb die Hand abgeschlagen, völlig egal ob jemand aus Hunger einen Apfel klaut, oder aus Habgier die Kronjuwelen.
Nach eurer Definition des Rechtes müsste man auch den Marco W. (der wohl in der Türkei Sex hatte mit einer 13-jährigen) als Kinderschänder sofort einsperren.
Natürlich ist kein Rechtssystem dieser Welt perfekt, aber wenn ein Rechtssystem nicht differenziert, kann es erst recht nicht den Anspruch auf Gerechtigkeit erheben und Rache oder Lynchjustiz sind ebenfalls nicht die Aufgabe unseres Rechtssystems.

Wer auf soetwas scharf ist, der soll auswandern in den Iran oder nach Saudi Arabien, da dürft ihr dann beim Steinewerfen selber handanlegen.
Und das ist der Blödsinn den die 68 uns weiß machen wollen. Die Umwelt ist schuld. Das ist ganz klar blödes Zeug. Wenn das so währe würden neu Geborene als Täter geboren. Nee jeder ist seines Glückes Schmied und somit ganz erleine und selber für seine Taten in Leben verantwortlich. Keiner wird durch andere oder der Umwelt gezwungen ein abartiges Pädophiles Schwein zu werden. Wer was anderes Glaubt, redet gegen die Selbstbestimmung der Menschheit das Wort.

Die Zivilisierten Menschen sind schließlich keine Bonobos!

[onkel2003]

Das ist Unsinn.
Unser modernes Rechtssystem beruht darauf die Tatumstände und das Umfeld mit einzubeziehen.
Nur so kann man eine Differenzierung gewährleisten und ein möglichst gerechtes Urteil.
Jeder Fall hat seine Eigenarten und seinen eigenen Umstände, die logischerweise berücksichtigt werden müssen.
Das sind Faktoren die ein modernes Rechtssystem und letztendlich auch Gerechtigkeit ausmachen, ansonsten können wir auch gleich wieder ins Mittelalter zurückfallen.
Dann wird jedem Dieb die Hand abgeschlagen, völlig egal ob jemand aus Hunger einen Apfel klaut, oder aus Habgier die Kronjuwelen.
Nach eurer Definition des Rechtes müsste man auch den Marco W. (der wohl in der Türkei Sex hatte mit einer 13-jährigen) als Kinderschänder sofort einsperren.
Natürlich ist kein Rechtssystem dieser Welt perfekt, aber wenn ein Rechtssystem nicht differenziert, kann es erst recht nicht den Anspruch auf Gerechtigkeit erheben und Rache oder Lynchjustiz sind ebenfalls nicht die Aufgabe unseres Rechtssystems.

Wer auf soetwas scharf ist, der soll auswandern in den Iran oder nach Saudi Arabien, da dürft ihr dann beim Steinewerfen selber handanlegen.

dies ist schon richtig man kann keine pauschal urteile machen.
bzw nen strafgericht nicht nach ein busgeldkatalog richten.


aber der_roadrunner ist nicht mal in der lage diese zu nennen. das ist der punkt.
der_roadrunner schreibt grosse reden schön und gut aber was dahinter steckt blickt man nicht durch.

[der_roadrunner]

dies ist schon richtig man kann keine pauschal urteile machen.
bzw nen strafgericht nicht nach ein busgeldkatalog richten.


aber der_roadrunner ist nicht mal in der lage diese zu nennen. das ist der punkt.
der_roadrunner schreibt grosse reden schön und gut aber was dahinter steckt blickt man nicht durch.

Och Junge, wenn du nicht lesen kannst, dann tut's mir leid. Aber wenn man euch alles hundertmal vorkauen muss, dann habt ihr eben pech.

der roadrunner

[der_roadrunner]

Sorry, aber wer ernsthaft glaubt für Pädophilie gibt es eine Entschuldigung, der sollte ernsthaft mal von einem Psychologen untersucht werden, bevor er sich selbst als Pädophiler sein Unwesen treibt.

Was hat das jetzt mit Phädophilie zu tun? Lese dir doch mal bitte die Definition durch (wurde hier schon mehrfach gepostet). Dann reden wir nochmal darüber. :rolleyes:

der roadrunner

[onkel2003]

Och Junge, wenn du nicht lesen kannst, dann tut's mir leid. Aber wenn man euch alles hundertmal vorkauen muss, dann habt ihr eben pech.

der roadrunner
ich kann sie nicht lesen weil von dir keine angaben von umständen gibt.

[onkel2003]

Was hat das jetzt mit Phädophilie zu tun? Lese dir doch mal bitte die Definition durch (wurde hier schon mehrfach gepostet). Dann reden wir nochmal darüber. :rolleyes:

der roadrunner

warum kann keine 13 jährige in die Definition fallen ?
denke schon

polanski als pädophilen zu bezeichnen würd ich jetzt natürlich nicht sagen bzw erst mal auschliessen

[der_roadrunner]

ich kann sie nicht lesen weil von dir keine angaben von umständen gibt.

Kleiner Tip: Einfach mal ein paar Seiten vorblättern. Dort werden genug genannt. ;)

polanski als pädophilen zu bezeichnen würd ich jetzt natürlich nicht sagen bzw erst mal auschliessen

Um den geht's hier aber! :|

der roadrunner

[onkel2003]

Um den geht's hier aber! :|

der roadrunner

ja ich bezeichne ihn aber nicht als pädophilen

und jetzt hör auf damit ich habe keine lust mehr dir wie aus ein 10 jährigen alles aus der tastatur zu ziehn.
entweder beweg jetzt deine finger drauf und schreib was dazu oder lass es bleiben.
ausser du bist 10 jahre dann versuche ich es natürlich weiter auf der art.

[Vento]

Und das ist der Blödsinn den die 68 uns weiß machen wollen. Die Umwelt ist schuld. Das ist ganz klar blödes Zeug. Wenn das so währe würden neu Geborene als Täter geboren. Nee jeder ist seines Glückes Schmied und somit ganz erleine und selber für seine Taten in Leben verantwortlich. Keiner wird durch andere oder der Umwelt gezwungen ein abartiges Pädophiles Schwein zu werden. Wer was anderes Glaubt, redet gegen die Selbstbestimmung der Menschheit das Wort.

Die Zivilisierten Menschen sind schließlich keine Bonobos!


Hier hat niemand von Determinierung gesprochen, sondern von Tatumständen.
Die Umstände einer Tat spielen nunmal eine wesentliche Rolle bei der Beurteilung des Strafmaßes.
Genauso wie das Umfeld in dem eine Tat geschieht eine wesentliche Rolle haben kann.
Wenn wir anfangen in diesen Bereichen nicht mehr zu differenzieren entfernt sich unsere Rechtssprechung von den Grundsätzen.
Das fängt schon damit an das ohne Berücksichtigung der Tatumstände jedes Verbrechen vorsätzlich wäre.
Bezieht man die Tatumstände nicht mit ein, gibt es keinen Unterschied mehr zwischen Mord, Totschlag und Notwehr.

[der_roadrunner]

ja ich bezeichne ihn aber nicht als pädophilen

Warum benutzten du und deine Kollegen diesen Begriff dann hier? Schließlich geht es um Roman Polanski. Und dieser hat nunmal keine phädophile Tat begangen. :rolleyes:


und jetzt hör auf damit ich habe keine lust mehr dir wie aus ein 10 jährigen alles aus der tastatur zu ziehn.
entweder beweg jetzt deine finger drauf und schreib was dazu oder lass es bleiben.
ausser du bist 10 jahre dann versuche ich es natürlich weiter auf der art.

Anscheinend fehlt dir die Intelligenz dazu mal eben ein paar Seiten zurück zu blättern. Dort steht nämlich alles.

der roadrunner

[MarcWessels]

Btw. wieso eigentlich überall Kinderschänder? Das stimmt doch gar nicht!!!!

Das Delikt heisst Sex mit einer Minderjährigen und es gibt mildernde Umstände, wie "wtf was macht eine 13Jährige ohne ANhang auf einer Promiparty".

Aber dass hier bei einigen Schubladenkindern dies natürlich das selbe ist wie "2 jähriges Baby sexuell missbrauchen und totschlagen"....tja, dafür gibts halt IQ Tests wo's auch Leute braucht die am underen Ende rangieren, damit der Durchschnitt nicht zu hoch ausfällt.
Das Problem das die Verteidiger und Befürworter der Pädophilen haben, ist das man den Täter verstehen will, die Umwelt und so weiter betrachtet um die Tat zu relativeren. Das geht dann soweit das die Opfer eine Mitschuld für das Perverse Treiber der Pädophilen zugesprochen wird. Alles dreht sich dann nur um die Täter und nicht um die Opfer. In Kern ist daran die Denkweise der 68 Psychosen Doks schuld. Die den Täter um jeden Preis von der Tat freisprechen wollen. Weil bei diesen alles verantwortlich ist nur nicht der Täter.

Ich gehöre einer anderen Denkrichtung an. Ich sage. Niemand wird zum Täter geboren. Man bestimmt selber über sein Leben und ist dann auch ganz erleine Verantwortlich. Deshalb gibt es auch nur zwei Fragen zu Klären. War der Täter es. Dazu braucht man sich nur kurz mit den Täter zu befassen. Um sich danach nur noch den Opfer zuzuwenden. Und zu sehen wie man den Schmerz des Opfers halbwegs wieder Grade rücken kann. Um dann zu Strafmass für den Täter zu kommen. Und das dann ohne Gnade bei solcher Art von Tat. Denn diese Typen stellen sich außerhalb der Menschlichen Rasse mit dieser Tat. Die Zivilisierte Menschheit der Neuzeit, gab sich regeln. Man wollte weg von Treiben der alten Griechen (außer Sparta), Römer und Ägypter. Deren Leben aus Pädophilern Verhalten bestand. Es waren halt alle Knaben und Kinderficker, wie wir heute wissen. Und die wegen diesen Dekatenten Abartigen Verhalten in Kern auch untergegangen sind.

Einige verteidigen Polansl´s Pädophile so sehr. Das diese nicht mal merken wie sehr sie der Pädophile das Wort reden.:rolleyes:

Liest Du auch eigentlich mal die Postings der anderen? :freak:

jeder ist seines Glückes SchmiedSo ein neoliberaler Spruch von Dir??? :|

Was hat das jetzt mit Phädophilie zu tun? Lese dir doch mal bitte die Definition durch (wurde hier schon mehrfach gepostet). Dann reden wir nochmal darüber. :rolleyes:

der roadrunner
warum kann keine 13 jährige in die Definition fallen ?
denke schon Denke nein! :rolleyes:

[Lord Wotan]

:rolleyes:

Liest Du auch eigentlich mal die Postings der anderen? :freak: Wer Kinder Fickt und Vergewaltigt ist klar als Pädophiler zu bezeichnen. Und genau das gab er ja zu.

So ein neoliberaler Spruch von Dir??? :|
1. Ist das kein Neo Liberaler Spruch. Man kann ihn auch verkürzen: "Jeden das seine." Geht auf Platon und später auf Cicero zurück.
2. Bei Kinderfickerei gilt dieser Spruch. Weil niemand als Kinderficker geboren wurde, auch wenn du das anders siehst.
3. In der Politik gilt dieser Spruch nicht. Weil da andere die Regeln von außen bestimmen.
Kinderficker werden aber nicht Fremd bestimmt, außer du vertrittst die Theorie das die Kinder als Opfer selber schuld sind. Somit passt bei Pädophilen das jeder seines Glückes Schmied ist, wie die Faust aus Auge. Niemand zwingt sie, sich außerhalb der Menschlichen Rasse zu stellen, in den sie ihre Abartigen Praktiken an Kindern ausleben.
Pädophile sind nichts weiter als ein Haufen Scheiße.

[MarcWessels]

Wenn ich eine Frau vergewaltige, dann gehöre ich hinter Gitter. Korrekt. Ich werde jedoch nicht dafür eingesperrt, dass ich auf Frauen spitz bin. Ein Homosexueller wird ebensowenig dafür verhaftet, dass er auf Männer steht. Beide, ob hetere oder homo sind so auf die Welt gekommen.

Ebensowenig, wie Du einen heterosexuellen Mann "heilen" kannst, so dass er mit einem Mal mit anderen Männern schlafen will geschweige denn, ihn dafür einsperren, ebensowenig kannst Du das mit Pädophilen machen.

Der Pädophile hat selbstverständlich, im Gegensatz zum Homo- oder Hetereosexuellen, niemals die Möglichkeit, seine Neigung legal - ob nun moralisch oder auch straffrechtlich - auszuleben.

Du aber bezeichnest alle diese bemitleidenswerten Menschen als Kranke, die man wahlweise entweder "heilen" oder einsperren müsste und das ist eine Schweinerei!

P.S.: Und nochmal. Polanski ist ein Vergewaltiger, aber eben kein Pädophiler.

[Lord Wotan]

Der Pädophile hat selbstverständlich, im Gegensatz zum Homo- oder Hetereosexuellen, niemals die Möglichkeit, seine Neigung legal - ob nun moralisch oder auch straffrechtlich - auszuleben. Dein Verständmiss für diese ist Unfassbar. Echt nicht zu überbieten. Soll ich Mitleid haben. Das sie Ihre Triebe nicht in Griff haben. Und somit nicht Legal Kindervergewaltigen können. Sonst ist aber alles Klar oder?

Das dürfte dann zu deiner These passen http://www.pi-news.net/2009/06/die-kleinen-freuden-des-daniel-cohn-bendit/

Und du vergleichst Äpfel mit Birnen. Sachen die gar nicht vergleichbar sind.

Du aber bezeichnest alle diese bemitleidenswerten Menschen als Kranke, die man wahlweise entweder "heilen" oder einsperren müsste und das ist eine Schweinerei!
Nee der Schutz für Kinder ist das was zählt vor diesen Abartig Dekadenten Triebtätern.

P.S.: Und nochmal. Polanski ist ein Vergewaltiger, aber eben kein Pädophiler. Das sehe ich anders.

[MarcWessels]

Das dürfte dann zu deiner These passen http://www.pi-news.net/2009/06/die-kleinen-freuden-des-daniel-cohn-bendit/Auf was für Seiten treibst Du Dich denn herum? Auszug eines Leserkommentars->

"Genau das ist der nächste Schritt den dieser zugekiffte Abschaum einführen will. Nach der Legalisierung der Geisteskrankheit Homosexualität wollen sie an unsere Kinder. Die planen auch schon die Erlaubnis das Jugendliche ab 16 Pornos drehen dürfen. Kein wunder das die Muslime unsere Gesellschaft verachten die von Perversen regiert wird."

Geisteskrankheit Homosexualität, soso... :rolleyes: Die anderen Kommentatoren dort setzen teilweise die geäußerten Neigungen dieses Grünen ("tätscheln" von Babys und Kleinkindern, sexuelle Handlungen mit 5jährigen!) mit Gesetzänderungsbestrebungen der Partei aus 1985 und 1987, den Geschlechtsverkehr zwischen Erwachsenen und 14jährigen zu legalisieren, gleich! Ähm ja... :freak:

[Lord Wotan]

Auf was für Seiten treibst Du Dich denn herum? Auszug eines Leserkommentars->

"Genau das ist der nächste Schritt den dieser zugekiffte Abschaum einführen will. Nach der Legalisierung der Geisteskrankheit Homosexualität wollen sie an unsere Kinder. Die planen auch schon die Erlaubnis das Jugendliche ab 16 Pornos drehen dürfen. Kein wunder das die Muslime unsere Gesellschaft verachten die von Perversen regiert wird."

Geisteskrankheit Homosexualität, soso... :rolleyes: Die anderen Kommentatoren dort setzen teilweise die geäußerten Neigungen dieses Grünen ("tätscheln" von Babys und Kleinkindern, sexuelle Handlungen mit 5jährigen!) mit Gesetzänderungsbestrebungen der Partei aus 1985 und 1987, den Geschlechtsverkehr zwischen Erwachsenen und 14jährigen zu legalisieren, gleich! Ähm ja... :freak:
Muss man es dir erklären Daniel Cohn-Bendit gab zu gefallen an Sex mit Kindern zu haben. Da du scheinbar dafür Verständnis aufbringst. Habe ich deshalb diesen Link gebracht. Es hätte auch ein anderer Link sein können den jeder weiß das Daniel Cohn-Bendit Pädophile veranlagt ist. Einfach Googel reicht da wohlDas schrieb er selber in sein Buch. Du scheinst dafür aber Verständnis aufzubringen. Und das verstehe ich nun überhaupt nicht. Was ist daran zu verstehen?

http://www.schweizerzeit.ch/0501/kinder.htm

In diesen Kontext ist der Link zu sehen.

Der Pädophile hat selbstverständlich, im Gegensatz zum Homo- oder Hetereosexuellen, niemals die Möglichkeit, seine Neigung legal - ob nun moralisch oder auch straffrechtlich - auszuleben.

Und ich frage nochmal, soll ich ihn bedauern das er nicht Legal Kinder vergewaltigen darf?

[MarcWessels]

Guck mal, ich hab das Wörtchen "Moral" mit in meinem Post drinnen. :rolleyes: Ich lehne also selbstverständlich das Ausleben dieser Neigungen der betroffenen Menschen ab!

Und gerade deshalb habe ich Mitleid mit ihnen, ja! Oder wie würde es Dir gefallen, mit einer sexuellen Präferenz geboren zu sein, die Du niemals ausleben dürftest???

Aber in Deinen Augen haben es sich Homosexuelle ja wahrscheinlich auch ausgesucht, schwul zu sein. :freak:

[Stormtrooper]

Richtig.
Einen Pädophilen kann man nicht heilen und genau deswegen, zum Schutze der Gesellschaft, gehören solche Monster lebenslänglich in Einzelhaft.

[Zwergi]

Marc meint aber aktuell Menschen, die diese Neigung haben, aber nichts angestellen. Also er ist gegen präventive Haft.

[Lord Wotan]

Guck mal, ich hab das Wörtchen "Moral" mit in meinem Post drinnen. :rolleyes: Ich lehne also selbstverständlich das Ausleben dieser Neigungen der betroffenen Menschen ab!

Und gerade deshalb habe ich Mitleid mit ihnen, ja! Oder wie würde es Dir gefallen, mit einer sexuellen Präferenz geboren zu sein, die Du niemals ausleben dürftest???

Aber in Deinen Augen haben es sich Homosexuelle ja wahrscheinlich auch ausgesucht, schwul zu sein. :freak:
Mir geht es nicht um Homosexuelle. Außer diese Ficken kleine Jungen. Warum vermischst du also die Themen? Und versuchst krampfhaft diese Typen zu verteidigen. Die ihren Pädophilen Neigungen ausleben wollen.
Das ist nicht fassbar. Denn wenn sie damit nicht Leben können, ohne Kinder zu vergewaltigen, sollen die sich bitte selbst Entleiben. Oder um Lebenslange Haft bitten. Ein Verständnis für diese Perversen Tiere ist vollkommen unangebracht. Die Menschen sind über das Bonobo Stadium heraus gewachsen. Wer das nicht ist, gehört nicht zur Zivilisierter Menschlichen Gemeinschaft und muss von dieser Zwangsgetrennt werden. Und noch was, man wird nicht als Pädophiler Geboren. Das ist nämlich genau das blöde 68 Gelaber, um diese Typen zu entschuldigen. Was die 68 als Entschuldigung bringen um wie Daniel Cohn-Bendit seine Neigungen Ungestraft ausleben zu können. Denn er kann ja angeblich nichts dafür. Nee die machen sich selber dazu. Ohne dazutun von äußeren Einflüssen oder Genen.

[MarcWessels]

Und noch was, man wird nicht als Pädophiler Geboren. Das ist nämlich genau das blöde 68 Gelaber, um diese Typen zu entschuldigen. Was die 68 als Entschuldigung bringen um wie Daniel Cohn-Bendit seine Neigungen Ungestraft ausleben zu können. Denn er kann ja angeblich nichts dafür. Nee die machen sich selber dazu. Ohne dazutun von äußeren Einflüssen oder Genen.Es ist eine sexuelle Präferenz und die sucht man sich nicht aus! :rolleyes:

[onkel2003]

Warum benutzten du und deine Kollegen diesen Begriff dann hier? Schließlich geht es um Roman Polanski. Und dieser hat nunmal keine phädophile Tat begangen. :rolleyes:



Anscheinend fehlt dir die Intelligenz dazu mal eben ein paar Seiten zurück zu blättern. Dort steht nämlich alles.

der roadrunner

du bist echt der kracher habe schon mehr als einmal gesagt das er nicht pädophil ist.
jetzt verstehe ich auch wieso du nicht verstehst wenn ich dir sage du solte die umstände nennen. ;D

du kannst es nicht weil es keine gibt, die akten sind vorhanden, aufgrund der tasache das er gesucht wird, ist es kein kinderspiel mehr sondern eine grosse straftat.

von daher gibt es keine umstände zumindest keine die polanski zugute gehalten werden könnten.
so keine lust mehr mit dir zu reden....




aber solangsam verschwinden auch die befürworter von polanski das sinkende schiff wie man in den medien sieht, sie sehn ein das es um vergewaltigung geht und ihnen dieses wort zu heiss ist.

leider kann es noch wochen monate dauern bis er ausgeliefert wird.
rede ist auch er soll hausarest bekommen und in sein haus in schweiz solange verbleiben wollen wir mal hoffen das die das nicht machen.
dauert keine 24 stunden dann ist der wieder in frankreich.

[der_roadrunner]

du bist echt der kracher habe schon mehr als einmal gesagt das er nicht pädophil ist.
jetzt verstehe ich auch wieso du nicht verstehst wenn ich dir sage du solte die umstände nennen. ;D

du kannst es nicht weil es keine gibt, die akten sind vorhanden, aufgrund der tasache das er gesucht wird, ist es kein kinderspiel mehr sondern eine grosse straftat.

von daher gibt es keine umstände zumindest keine die polanski zugute gehalten werden könnten.
so keine lust mehr mit dir zu reden....

Das wird wohl das Beste sein, da wir anscheinend aneinander vorbei reden. :cool:

aber solangsam verschwinden auch die befürworter von polanski das sinkende schiff wie man in den medien sieht, sie sehn ein das es um vergewaltigung geht und ihnen dieses wort zu heiss ist.

Niemand hat behauptet, dass es richtig war, was er getan hat.

der roadrunner

[Lord Wotan]

Es ist eine sexuelle Präferenz und die sucht man sich nicht aus! :rolleyes:
Die Meinung der 68 Gutmenschen, nicht aber der Mehrheit der Bevölkerung. Denn dann währe ein Sex-Straftäter niemals für seine Sache zu belangen. Und das ist Pseudoblödsinn. Sicher sucht er sich das aus. Keiner wird gezwungen sich ein Kind über seinen Schwanz zu stülpen. Echt du machst ja den Bock zum Gärtner. Und Menschen die vor Gericht genau so reden wie du, habe ich echt gerne. Nur einer ist Schuld der Täter sonst niemand. Echt unfassbar wie hier Tatsachen verdreht werden, um Polanski ins rechte Licht zu rücken. Ich frage mich langsam, was dein Grund ist hier Pädophile so zu verteidigen!!!!

[doublehead]

Die Meinung der 68 Gutmenschen, nicht aber der Mehrheit der Bevölkerung.

Du redest einen Scheiss der kaum auszuhalten ist. Pädophilie ist eine sexuelle Präferenz die man sicht nicht aussucht, genauso wie Homo- oder Bisexualität. Nur anders als diese Leute dürfen Pädophile ihre Neigung niemals ausleben. Das ist deren Dilemma.

Und die Meinung der Bevölkerung ist doch keine Grundlage für die Feststellung von Tatsachen. So eine schwachsinnige Argumentation habe ich ja schon lange nicht mehr gehört. Jeder halbwegs seriöse Psychologe und Sexualwissenschaftler wird Dir bestätigen, dass Pädophilie eben nichts ist was man sich selber aussucht.

[Lord Wotan]

Du redest einen Scheiss der kaum auszuhalten ist. Pädophilie ist eine sexuelle Präferenz die man sicht nicht aussucht, genauso wie Homo- oder Bisexualität. Nur anders als diese Leute dürfen Pädophile ihre Neigung niemals ausleben. Das ist deren Dilemma.

Und die Meinung der Bevölkerung ist doch keine Grundlage für die Feststellung von Tatsachen. So eine schwachsinnige Argumentation habe ich ja schon lange nicht mehr gehört. Jeder halbwegs seriöse Psychologe und Sexualwissenschaftler wird Dir bestätigen, dass Pädophilie eben nichts ist was man sich selber aussucht.
Komisch es gab keinen Nobelpreis für die Entdeckung des Pädophilien Gen´s.

Hast du andere Infos.

Und deine Psychologe und Sexualwissenschaftler sind für mich Spinner. Denn die wollen nur ihre eigenes Perverse Fehlverhalten ergründen. Und sind froh wenn dann andere für ihre Neigungen verantwortlich gemacht werden können.


Also wo ist das Pädophilien Gen?

Also ich renne nicht mit einen Steifen durch die Gegend und ficke alles was bei drei nicht auf den Baum ist. Man kann seine Lust nämlich eindeutig Kontrollieren. Und auf Kindern stehe ich schon mal gar nicht. Es ist auch nicht nachvollziehbar wie jemand bei Kindern geil werden kann.

[Mordred]

Du mienst also die Leute denken sich irgendwann "hach ja also ich find jetzt halt kinder attraktiv"?!

[MarcWessels]

Die Meinung der 68 Gutmenschen, nicht aber der Mehrheit der Bevölkerung. Denn dann währe ein Sex-Straftäter niemals für seine Sache zu belangen. Und das ist Pseudoblödsinn. Sicher sucht er sich das aus. Keiner wird gezwungen sich ein Kind über seinen Schwanz zu stülpen. Echt du machst ja den Bock zum Gärtner. Und Menschen die vor Gericht genau so reden wie du, habe ich echt gerne. Nur einer ist Schuld der Täter sonst niemand. Echt unfassbar wie hier Tatsachen verdreht werden, um Polanski ins rechte Licht zu rücken. Ich frage mich langsam, was dein Grund ist hier Pädophile so zu verteidigen!!!!Ich wiederhole es jetzt zum 35zigsten Mal->

Polanski ist eben kein Pädophiler! :rolleyes: Du machst Dich hier ziemlich lächerlich...

Und was Du allgemein über pädophile Menschen schreibst, ist menschenverachtend und dazu noch von sexualwissenschaftlicher Seite her gesehen grottenfalsch. :freak:

Du hast Dir also ausgesucht, auf Frauen zu stehen, alles klar... ;D

Du mienst also die Leute denken sich irgendwann "hach ja also ich find jetzt halt kinder attraktiv"?!Genau das denkter! :ulol:

[Zwergi]

Ich glaube nicht, dass er allzu viel denkt, aber seis drum.
Zum Glück ist seine Schöffentätigkeit ein feuchter Traum...

[No.3]

Oder wie würde es Dir gefallen, mit einer sexuellen Präferenz geboren zu sein, die Du niemals ausleben dürftest???

ich frage mal so - gehe mal davon aus, dass Du Hetero bist ;) - an Dir ist noch nie eine absolut genial geile Hammerfrau vorbeigelaufen wo Du Dir sofort und nur und ausschliesslich gedacht hast, boa ey, die möcht ich mal ne Nacht lang einfach nur durchficken?!? Oder ist das etwa doch schonmal vorgekommen? Falls ja:

[ ] *uga* *uga*Du hast ihr mit ner Keule eins über gebraten und sie dann in Deine Höhle geschleppt und dann die ganze Nacht *uga* *uga* *uga* ?!?
[ ] Du hast Deine Triebe im Zaun gehalten und bist weiter Deines Weges gegangen ?!?


==> auch als "normaler" kann man seine sexuellen Präferenzen nicht mal eben so ausleben wie man es gerne hätte.

[Mordred]

Da ist ein denkfehler: Er hat die Möglichkeit seinen Trieb völlig legal auszuleben notfalls im Bordell. Darum ging es ihm ja.

[MarcWessels]

[x] Äpfel ungleich Birnen

[No.3]

Da ist ein denkfehler: Er hat die Möglichkeit seinen Trieb völlig legal auszuleben notfalls im Bordell. Darum ging es ihm ja.

*theoretisch* hätte man die Möglichkeit, aber wenn man zu dieser Type hingehen würde und sie fragt "ficken?", da muss man schon ein extremer Womanizer damit das dann auch funktioniert. Ausserdem will er ja nicht irgendeine ficken, sondern eben genau diese eine die gerade vorbei läuft...


[x] Äpfel ungleich Birnen

es ist exakt das gleiche, seine Triebe nicht so ausleben können wie man es (vielleicht) gerne würde...

[Lord Wotan]

ich frage mal so - gehe mal davon aus, dass Du Hetero bist ;) - an Dir ist noch nie eine absolut genial geile Hammerfrau vorbeigelaufen wo Du Dir sofort und nur und ausschliesslich gedacht hast, boa ey, die möcht ich mal ne Nacht lang einfach nur durchficken?!? Oder ist das etwa doch schonmal vorgekommen? Falls ja:

[ ] *uga* *uga*Du hast ihr mit ner Keule eins über gebraten und sie dann in Deine Höhle geschleppt und dann die ganze Nacht *uga* *uga* *uga* ?!?
[ ] Du hast Deine Triebe im Zaun gehalten und bist weiter Deines Weges gegangen ?!?


==> auch als "normaler" kann man seine sexuellen Präferenzen nicht mal eben so ausleben wie man es gerne hätte.
Full Ack

Interessant ist aber das Pädophile von einigen mit Homosexuellen gleichgestellt werden um damit die Tat der Pädophilen zu relativieren.

[Mordred]

Es sind ja auch beides sexuelle Präferenzen. Die eine legal die andere nicht. Ansonnsten kein Unterschied.

[MarcWessels]

Genau. Und die kann man dann nochmals in heterosexuelle Pädophilie und in homosexuelle Pädophilie splitten.

[Mordred]

jo und im Falle Polanskis müsste man ansich von Parthenophilie reden. Wobei diese wohl garnicht so selten sein dürfte.

[Lord Wotan]

Genau. Und die kann man dann nochmals in heteresexuelle Pädophilie und in homosexuelle Pädophilie splitten.
Wo bei die homosexuelle Pädophilie wohl die größere der beiden Ausmacht. Jedenfalls Medial.

[PHuV]

Die Meinung der 68 Gutmenschen, nicht aber der Mehrheit der Bevölkerung. Denn dann währe ein Sex-Straftäter niemals für seine Sache zu belangen. Und das ist Pseudoblödsinn. Sicher sucht er sich das aus. Keiner wird gezwungen sich ein Kind über seinen Schwanz zu stülpen. Echt du machst ja den Bock zum Gärtner. Und Menschen die vor Gericht genau so reden wie du, habe ich echt gerne. Nur einer ist Schuld der Täter sonst niemand. Echt unfassbar wie hier Tatsachen verdreht werden, um Polanski ins rechte Licht zu rücken.

Bist Du so §$%&"@ ? :rolleyes:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7566694&postcount=262

Und lies nochmals die Definition von Parthenophilie durch.

Im Gegensatz zur Pädophilie stelle die Parthenophilie eine sexualbiologisch erwartbare Reaktion dar und könne nicht als Störung der sexuellen Präferenz kategorisiert werden.

Demnach wäre jeder Darsteller, der damals mit der minderjährigen Tracy Lords gearbeitet hat, in Deinen Augen ein verurteilenswerter Kinderficker. Sind sie aber nicht.:P


Ich frage mich langsam, was dein Grund ist hier Pädophile so zu verteidigen!!!!
Hier verteidigt keiner die Pädophile, sondern man versucht sie zu verstehen und sie in einem gewissen Rahmen zu akzeptieren, und zwar da hingehend, daß sie vorhanden ist. Keiner duldet hier ausgelebte Pädophile. Auch behauptet hier keiner, daß sich Polanski nicht schuldig gemacht hat. Er ist schuldig, keine Frage! Nur stellt sich nach wie vor die Frage, ob es sich nach 31 Jahren lohnt, das mit diesem Tamtam zu verfolgen. Fakt ist, daß sich die amerikanische Justiz hier falsch verhalten hat, und kein fairer Prozess möglich war.

Unabhängig von diesem Fall: Nicht alle Gesetze, die es gibt, sind richtig. Nicht alle Gesetze sind verhältnismäßig. Und nicht alle Urteile sind gerecht und richtig. Ich erinnere nur mal an die ganzen Deserteure des 2.Weltkrieges, die viele Jahre bis in die heutige Zeit als Verbrecher behandelt wurde (Stichwort Fahnenflucht!). Somit ist hier die berechtigte Frage erlaubt, darf ein mutmaßlicher Straftäter einer Verurteilung entziehen, wenn er befürchten muß, einem unfairen Urteil zu unterliegen? Aus meiner Sicht hat dazu jeder das Recht, egal ob er nun schuldig ist oder nicht. Ein fairer Prozess muß immer die Grundlage einer Justiz sein. Und das war damals dort im Fall Polanski nicht gegeben. Natürlich hätte Polanski damals, als dann der befangene Richter abgesetzt wurde, stellen müssen.

Zudem haben sich die Eltern sehr wohl auch schuldig gemacht, sie müßten mit in die Verantwortung gezogen werden. Man überläßt nicht einfach Kinder und Jugendliche einem anderen zur vermeidlichen Karriereförderung. Sorry, jeder wußte es doch damals auch schon, wie es bei der Besetzungscoach zugeht! So blöd und naiv kann keiner sein, der sich in dieser Szene bewegt. Das spricht auf keinen Fall Polanski frei von der Schuld, keine Frage. Aber ihm allein den schwarzen Peter zuzuschieben, halte ich hier auch für falsch.

Bei der Bundeswehr gabs immer auch einen Spruch in der Art, das der Dieb zwar der Schuldige ist, aber man immer schuldig mit dazu beiträgt, wenn man zum Kameradendiebstahl verführt, wenn man wertvolle Gegenstände offen rumliegen läßt. Somit ist sehr wohl jeder einzelne gefragt, Verantwortung zu übernehmen.

[doublehead]

Interessant ist aber das Pädophile von einigen mit Homosexuellen gleichgestellt werden um damit die Tat der Pädophilen zu relativieren.

Du kapierst es einfach nicht. Niemand relativiert hier irgendeine pädophile Tat. Also lege mir hier nichts in den Mund was nicht gesagt wurde.

Es gibt auch pädohil veranlagte Menschen mit Gewissen die nicht wollen dass es zu einer Tat kommt. Für die gibt es spezielle therapeutische Stellen an die sie sich wenden können, um dies zu verhindern und mit ihrer Präferenz klarzukommen.

Jeder "normal" gepolte Mensch, und da schliesse ich Homo- und Bisexualität ausdrücklich mit ein, sollte froh sein dass er diese spezielle Veranlagung nicht hat. Es muss die Hölle sein seine Sexualität nicht ausleben zu können und mit diesen Schuldgefühlen klarzukommen. Ich glaube ich würde mich dann umbringen.

http://www.ad-hoc-news.de/angebote-berliner-klinik-bietet-paedophil-veranlagten--/de/Regional/Berlin/20303773

http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~E8F75020C90A44822A8F2A23F958569D6~ATpl~Ecommon~Scontent.html

http://idw-online.de/pages/de/news253045

In dem letzten link findest Du auch Kontaktadressen zu den "Spinnern" die dort diese Leute behandeln. Du kannst gerne mal mit denen in Kontakt treten um Deinen Horizont zu erweitern.

[Stormtrooper]

Nur stellt sich nach wie vor die Frage, ob es sich nach 31 Jahren lohnt, das mit diesem Tamtam zu verfolgen.

Wenn man Kriegsverbrecher nach über 60 Jahren noch jagt und verurteilt kann man auch Kindervergewaltiger nach über 30 Jahren noch jagen und verurteilen und ich hoffe der kommt nur noch in einem Sarg aus dem Gefängnis.

[Watson007]

das ist ja mal echt unqualifiziert... "kriegsverbrecher" auf eine Stufe mit Polanski zu stellen :rolleyes:

"Kriegsverbrecher" dürften einige Taten mehr auf dem Gewissen haben... die zudem "endgültig" sind. Ich hoffe du verstehst den Unterschied... aber dann hättest du das ja nicht geschrieben :rolleyes:

[Zephyroth]

Hier verteidigt keiner die Pädophile, sondern man versucht sie zu verstehen und sie in einem gewissen Rahmen zu akzeptieren, und zwar da hingehend, daß sie vorhanden ist.

Endlich mal kurz und prägnant auf den Punkt gebracht. Mich würde mal interressieren wieviele Pädophile im Dunklen mit ihrer Neigung leben und diese unterdrücken. Dies sind keine Straftäter und ob sie es zukünftig sind, steht in den Sternen. Für diese Leute ist es sicher schwer Hilfe zu suchen, denn sobald sie sich outen (obwohl unschuldig) werden sie gebrandmarkt als Kinderficker. Das ganze bisherige Leben steht auf dem Spiel. Familie, Job etc.

Einst war es mit der Homosexualität so, jetzt ist diese von der Gesellschaft zumindest geduldet. Um diesen Vergleich Homosexualität und Pädophilie zu vergleichen kommt man zum nächsten Punkt:

Keiner duldet hier ausgelebte Pädophile.

Ein Punkt der von Lord Wotan gerne übersehen wird.

Im Gegensatz zur Homosexualität kann man Pädophilie ausgelebt niemals dulden. Sexuelle Handlungen mit einem Kind schaden diesem, sowohl im Moment der Tat als auch in der zukünftigen Entwicklung. Das ist der große Unterschied zur Homosexualität, die wenn legal, auf Gegenseitigkeit beruht.

Nur stellt sich nach wie vor die Frage, ob es sich nach 31 Jahren lohnt, das mit diesem Tamtam zu verfolgen.

Ja, ein Straftäter muß zur Verantwortung gezogen werden. Das Tamtam läßt sich leider aufgrund des Bekanntheitgrads des Täters nicht vermeiden (Bringt der Boulevardpresse Quote).

Grüße,
Zeph

[Stormtrooper]

das ist ja mal echt unqualifiziert... "kriegsverbrecher" auf eine Stufe mit Polanski zu stellen :rolleyes:


Stimmt, hast recht.
Polanski steht noch 3 Stufen unter den Kriegsverbrechern, die nur Befehle ausgeführt haben.
Denn die hatten die Wahl, entweder diese Verbrechen zu begehen oder selbst erschossen zu werden.
Polanski hingegen hat dieses abscheuliche Verbrechen aus eigenen freien Stücken begangen.

[PHuV]

Lesenswerter Artikel in Telepolis:

Polanski und seine Feinde - Teil 1
(http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31264/1.html)Libertinage, das antiliberale Rollback und der männliche Blick- Teil 2 (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31265/1.html)

Ich finde, Suchsland bringt es bemerkenswert auf den Punkt, wo die Zusammenhänge und Verknüpfungen liegen.

Und:

«Bizarrer» Richter trieb Polanski in die Flucht (http://www.20min.ch/unterhaltung/dossier/polanski/story/23953369)

[onkel2003]

Ich finde, Suchsland bringt es bemerkenswert auf den Punkt, wo die Zusammenhänge und Verknüpfungen liegen.
[/URL]

finde ich nicht, das entscheidene ist nicht da und zwar wie soll es weiter gehn in fall roman polanski.



aber mal was anderes was normal ist auch in deutschland hat die staatsanwaltschaft möglichkeiten ohne gericht eine strafe zu machen.
in klartext kann die staatsanwaltschaft hier in deutschland ein urteil machen ohne gericht.

was glaubt ihr wenn hier jemand eine 13 jährige vergewaltigt, und die staatsanwaltschaft einigt sich mit den täter auf 90 tage klappse.

es würde keine 24 stunden dauern und ein richter würde dies sofort zurückziehn.
genauso wie in fall r.polanski.

PS: ich schreibe vergewaltigung weil laut Vernehmungsprotokoll es kein Unzucht mit Minderjährigen war sondern vergewaltigung.

[onkel2003]

Justiz lässt Roman Polanski gegen Kaution frei

Quelle (http://news.google.de/news?hl=de&lr=lang_de&safe=off&num=20&resnum=0&q=roman+polanski&um=1&ie=UTF-8&ei=RW8NS_n3Gc_DsAbBl5ilAw&sa=X&oi=news_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBEQsQQwAA)

3 Millionen Euro
Ausweispapiere
elektronische Fessel

für die freiheit alles ersetzbar.

jetzt wird sich zeigen ob er sich wieder verdrückt.

[Lord Wotan]

Full Ack

Ein Pädophiler auf freien Fuß.

[MarcWessels]

Er ist kein Pädophiler.

Solte man in die Sig setzen, so wie den Satz "Hornissen stehen unter Naturschutz!" ;D;D;D

[snakech]

Justiz lässt Roman Polanski gegen Kaution frei

Quelle (http://news.google.de/news?hl=de&lr=lang_de&safe=off&num=20&resnum=0&q=roman+polanski&um=1&ie=UTF-8&ei=RW8NS_n3Gc_DsAbBl5ilAw&sa=X&oi=news_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBEQsQQwAA)

3 Millionen Euro
Ausweispapiere
elektronische Fessel

für die freiheit alles ersetzbar.

jetzt wird sich zeigen ob er sich wieder verdrückt.

Dies ist so nicht ganz korrekt.
Das Bundesstrafgericht hat einer Beschwerde von Polanski gegen die Untersuchungshaft vom 30. Oktober unter Auflagen zugestimmt, dass Gericht bewertet aber die Fluchtgefahr nach wie vor als gegeben, darum die für schweizer Verhältnisse doch recht ungewöhnlichen Auflagen:

3 Millionen Euro
Ausweispapiere = Ausreiseverbot
elektronische Fessel = Hausarrest
und nicht ganz unrelevant, dass ausdrückliche Ehrenwort von Polanski das er keinen Fluchtversuch unternehmen wird, bis das Auslieferungsbegehren der USA abschliessend behandelt wurde.

Das Bundesamt für Justiz hat nun 10 Tage Zeit gegen das Urteil am Bundesgericht zu rekurrieren, erste Statements der Amtsvorsteherin lassen aber darauf schliessen, dass dies nicht geschehen wird.


PS: Die Schweiz musste Polanski festnehmen, da Polanski per Haftbefehl zur Verhaftung ausgeschrieben ist und die Schweiz mit der USA entsprechende Rechtshilfevereinbahrungen unterhält.

[onkel2003]

Dies ist so nicht ganz korrekt.
Das Bundesstrafgericht hat einer Beschwerde von Polanski gegen die Untersuchungshaft vom 30. Oktober unter Auflagen zugestimmt, dass Gericht bewertet aber die Fluchtgefahr nach wie vor als gegeben, darum die für schweizer Verhältnisse doch recht ungewöhnlichen Auflagen:

3 Millionen Euro
Ausweispapiere = Ausreiseverbot
elektronische Fessel = Hausarrest
und nicht ganz unrelevant, dass ausdrückliche Ehrenwort von Polanski das er keinen Fluchtversuch unternehmen wird, bis das Auslieferungsbegehren der USA abschliessend behandelt wurde.

Das Bundesamt für Justiz hat nun 10 Tage Zeit gegen das Urteil am Bundesgericht zu rekurrieren, erste Statements der Amtsvorsteherin lassen aber darauf schliessen, dass dies nicht geschehen wird.


PS: Die Schweiz musste Polanski festnehmen, da Polanski per Haftbefehl zur Verhaftung ausgeschrieben ist und die Schweiz mit der USA entsprechende Rechtshilfevereinbahrungen unterhält.

:rolleyes: und was ist jetzt an meine aussage nicht ganz korrekt.
du schreibst das entscheidene ja selbst schon "erste Statements der Amtsvorsteherin lassen aber darauf schliessen, dass dies nicht geschehen wird"



3 Millionen Euro
Ausweispapiere = Ausreiseverbot
elektronische Fessel = Hausarrest
und nicht ganz unrelevant, dass ausdrückliche Ehrenwort von Polanski das er keinen Fluchtversuch unternehmen wird, bis das Auslieferungsbegehren der USA abschliessend behandelt wurde.


3 Millionen Euro dürfte den nicht wirklich jucken.
Ausweispapiere = Ausreiseverbot = in frankreich bekommt er binnen 24 stunden alles neu
elektronische Fessel = Hausarrest = bringen in frankreich nichts mehr
und nicht ganz unrelevant, dass ausdrückliche Ehrenwort = einige wörter nicht mehr nicht weniger

Aber ich hoffe er macht ne fliege, es sollen besser alle auf ein vergewaltiger schauen und sehn was frankreich mit so einen macht als ihn für 2 jahre in us knast zu stecken .

die medien schwenken auch grade wieder um von Unzucht mit Minderjährigen auf vergewaltigung.

[Labberlippe]

das ist ja mal echt unqualifiziert... "kriegsverbrecher" auf eine Stufe mit Polanski zu stellen :rolleyes:

"Kriegsverbrecher" dürften einige Taten mehr auf dem Gewissen haben... die zudem "endgültig" sind. Ich hoffe du verstehst den Unterschied... aber dann hättest du das ja nicht geschrieben :rolleyes:


Hi

Na dann ist ja gut das wenn man etwas derates macht sich mit der Begründung es war ja nur einmal sich dann davon stehlen will.

Gruss Labberlippe

[Watson007]

dann ist es ja gut. Wenn ich mal einen Menschen umbringe, spielt die Anzahl dann keine Rolle mehr. Muss ich dann ja nicht mehr mit aufhören :rolleyes: Zeugen lege ich dann auch gleich um. Perfekt. Danke für den Tipp

[onkel2003]

dann ist es ja gut. Wenn ich mal einen Menschen umbringe, spielt die Anzahl dann keine Rolle mehr. Muss ich dann ja nicht mehr mit aufhören :rolleyes: Zeugen lege ich dann auch gleich um. Perfekt. Danke für den Tipp

spielt die anzahl eine rolle ?
in den medien vieleicht

im strafrecht aber nicht.

edit:

die ü wagen stehn schon vor den knast wird also nur noch ne frage von stunden sein bis er raus kommt.

[Watson007]

ein Wiederholungstäter wird schon anders beurteilt, und das ist auch richtig so.

[just4FunTA]

lol es besteht ja auch keinerlei Fluchtgefahr der hat doch schließlich sein Ehrenwort gegeben, was macht es schon das er schonmal vor seiner Verurteilung geflohen ist. Rofl

[Lord Wotan]

:rolleyes: und was ist jetzt an meine aussage nicht ganz korrekt.
du schreibst das entscheidene ja selbst schon "erste Statements der Amtsvorsteherin lassen aber darauf schliessen, dass dies nicht geschehen wird"



3 Millionen Euro dürfte den nicht wirklich jucken.
Ausweispapiere = Ausreiseverbot = in frankreich bekommt er binnen 24 stunden alles neu
elektronische Fessel = Hausarrest = bringen in frankreich nichts mehr
und nicht ganz unrelevant, dass ausdrückliche Ehrenwort = einige wörter nicht mehr nicht weniger

Aber ich hoffe er macht ne fliege, es sollen besser alle auf ein vergewaltiger schauen und sehn was frankreich mit so einen macht als ihn für 2 jahre in us knast zu stecken .

die medien schwenken auch grade wieder um von Unzucht mit Minderjährigen auf vergewaltigung.
Ich hoffe auch das er abhaut. Damit die Welt sieht was mit diesen Pädophilen los ist.

[der_roadrunner]

Ich hoffe auch das er abhaut. Damit die Welt sieht was mit diesen Pädophilen los ist.

Nur dumm, dass es hier nicht um Pädophile geht. :rolleyes:

der roadrunner

[Sven77]

Er soll wenigstens seinen aktuellen Film fertigmachen ^^

[Watson007]

ich vermute: er wird in Zukunft Homemovies drehen ;D

[onkel2003]

ich vermute: er wird in Zukunft Homemovies drehen ;D

oder in extremfall nen zellenbruder der ihn mit handycam aufnimmt wie er grade ein ... bekommt.
jeder so wie er es verdient :cool:

[Watson007]

ich meinte wegen der Fussfessel...

[onkel2003]

ich meinte wegen der Fussfessel...

jo, deswegen schrieb ich ja auch (oder) :wink:

[just4FunTA]

lol es besteht ja auch keinerlei Fluchtgefahr der hat doch schließlich sein Ehrenwort gegeben, was macht es schon das er schonmal vor seiner Verurteilung geflohen ist. Rofl

tja und jetzt haben sie es getan und ihn aus der Haft entlassen.

http://www.tagesschau.de/ausland/polanski134.html

[Lord Wotan]

Gerade in den Nachrichten,
Kinderficker Polanski hat wohl noch ein Kind vergewaltigt.

[Watson007]

vor 26 Jahren soll das passiert sein, fällt ihr aber früh ein.

Man wird sehen, was daran wahr ist.

Wird zumindest mit Sicherheit schwer das zu beweisen...

[Zwergi]

Heiligsblechle, er hat wirklich beide Fäden ausgebuddelt...:facepalm:

[Watson007]

er ist halt ganz vernarrt in ihn ;)

[onkel2003]

Heiligsblechle, er hat wirklich beide Fäden ausgebuddelt...:facepalm:


da muss man nichts ausgraben :rolleyes:

ausser du nennst news die 3 stunden alt sind ausgraben.
und er schreibt ja auch "Gerade in den Nachrichten"

und natürlich 16 jahre alt das mädel damals.
wobei man hier doch erst mal abwarten muss obs nicht nen Erpressungversuch ist.

[Zwergi]

da muss man nichts ausgraben :rolleyes:
ausser du nennst news die 3 stunden alt sind ausgraben.
und er schreibt ja auch "Gerade in den Nachrichten"

Haarspalter =P
Ein Faden hätts auch getan, aber das reicht ja nicht, da muss mehr Aufregung her, wa?:rolleyes:
Ich seh' schon, wird ein "interessanter" Abend, wenn mans drauf anlegt. Sinnvolles kommt dann zwar net raus, aber das ist ja egal.

[Watson007]

Fortsetzung: Polanski wird von der Schweiz nicht ausgeliefert:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,706045,00.html

und freigelassen...

BTW, erstaunlich das Lord Wotan das noch nicht gepostet hat....

[Sven77]

BTW, erstaunlich das Lord Wotan das noch nicht gepostet hat....

Lacht sich wahrscheinlich gerade über Pedobär-Bilder im Die-lustigsten-Bilder-Thread schlapp

[Simon Moon]

Tja, wenn die USA bei den UBS Daten etwas kulanter oder sich für Max Göldi etwas mehr ins Zeug gelegt hätten... So aber besteht für die Schweiz natürlich keinen Anlass, unilateraler Erfüllungsgehilfe der USA zu sein.
Wenn die US Behörden dann nichtmal den Forderungen nach den betreffenden Akten nachkommen können, bleibt praktisch nicht mehr viel anderes übrig als "in dubio pro reo" ...

[der_roadrunner]

Fortsetzung: Polanski wird von der Schweiz nicht ausgeliefert:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,706045,00.html

und freigelassen...

Na immerhin hat ja doch noch die Vernunft gesiegt. Zumal diese zweite Anschuldigung etwas seltsam anmutet.

der roadrunner

[snakech]

Tja, wenn die USA bei den UBS Daten etwas kulanter oder sich für Max Göldi etwas mehr ins Zeug gelegt hätten... So aber besteht für die Schweiz natürlich keinen Anlass, unilateraler Erfüllungsgehilfe der USA zu sein.
Wenn die US Behörden dann nichtmal den Forderungen nach den betreffenden Akten nachkommen können, bleibt praktisch nicht mehr viel anderes übrig als "in dubio pro reo" ...
full ack :up:

Schlussendlich ist die Schweiz rechtlich einwandfrei aus dieser Sache rausgekommen und ist nicht wieder eingeknickt.

[Watson007]

sind wohl künftig zwei Länder, die Polanski meidet :D

Widmer-Schlumpf, was ist das überhaupt für ein Name :D

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/29/0,3672,8089245,00.html

Während es in Berlin, Paris und Warschau freudige Reaktionen auf die Freilassung des französisch-polnischen Filmemachers gab, reagierte die US-Regierung empört. Der Sprecher des US-Außenministeriums sagte dazu: "Ein 13-jähriges Mädchen wurde unter Drogen gesetzt und von einem Erwachsenen vergewaltigt. Das ist keine Frage, bei der es um Formalitäten geht." Die USA hätten kein Verständnis für die juristischen Argumente der Schweizer Behörden und würden weiter versuchen, Polanski zur Verantwortung zu ziehen.

die scheinen keine anderen Fälle dort zu haben...

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/leute/US-Regierung-ist-empoert-article1044431.html

"Empörte USA fordern Gerechtigkeit"

[Watson007]

der Haftbefehl der USA hat übrigens weiterhin Bestand, haben sie gesagt. Die sollen sich mal lieber um wichtigere Fälle kümmern.... 33 Jahre Strafverfolgung...

[Lord Wotan]

Schweiz zeigt ein Herz für Kindervergewaltiger.
Angezeigt wäre jetzt ein Weltweiter Boykott Aufruf gegen diesen "Künstler". Komisch ist, das viele Verständnis zeigen, bei dieser Art verbrechen. Nur weil er Filme dreht. Und weil er Holocaust Überlebender ist. Als ob man deshalb einen Freibrief auf Vergewaltigung von Kindern hat.

Ich hoffe der Kindervergewaltiger wird woanders Dingfest gemacht und Ausgeliefert. Und bekommt dann in Knast die Behandlung die Kindervergewaltiger verdienen und brauchen (Anmerkung: das ist nur meine Freie Meinung zu diesen Thema und keine Feststellung)! ;)

[onkel2003]

der Haftbefehl der USA hat übrigens weiterhin Bestand, haben sie gesagt. Die sollen sich mal lieber um wichtigere Fälle kümmern.... 33 Jahre Strafverfolgung...

wenn eine person 33 jahre auf der flucht ist, dann ist eine strafverfolgung nun mal 33 jahre.

zeit spielt in so einen fall garkeine rolle.

[noid]

Schweiz zeigt Herz für Abartigen Pädophilen Kindervergewaltiger.
Gut wäre auch ein Weltweiter Boykott Aufruf gegen diesen "Künstler". Komisch ist das viele Verständnis zeigen, bei dieser Art verbrechen. Nur weil er Filme dreht. Und weil er Holocoust Überlebender ist. Als ob man deshalb einen Freibrief auf Vergewaltigung von Kindern hat.

Ich hoffe das Stück Scheiße wird woanders Dingfest gemacht und Ausgeliefert. Und bekommt dann in Knast die Behandlung die Pädophile verdienen und brauchen (Anmerkung: das ist nur meine Freie Meinung zu diesen Thema und keine Feststellung)! ;D

Wenn ich jetzt meine freie Meinung zu deinem "Schrieb" hier ablasse, dann lästerst du ja wieder wie ich sowas nur schreiben kann.
Für mich bist du weiterhin der größte Forennazi mit linkem Programm (quasi soweit am Rand links, dass du schon rechts bist). Faschismus als Antizionismus getarnt, i don't like.

(der abgewichste Smiley macht dein Erbrechen auch nicht besser)

[MarcWessels]

Schweiz zeigt Herz für Abartigen Pädophilen Kindervergewaltiger.
Gut wäre auch ein Weltweiter Boykott Aufruf gegen diesen "Künstler". Komisch ist das viele Verständnis zeigen, bei dieser Art verbrechen. Nur weil er Filme dreht. Und weil er Holocoust Überlebender ist. Als ob man deshalb einen Freibrief auf Vergewaltigung von Kindern hat.Du kommst da auch nicht von ab, oder? Alle Argumente, die im Laufe dieses Threads zusammenkamen, sind spurlos an Dir abgeprallt.

[mbee]

Wenn ich jetzt meine freie Meinung zu deinem "Schrieb" hier ablasse, dann lästerst du ja wieder wie ich sowas nur schreiben kann.
Für mich bist du weiterhin der größte Forennazi mit linkem Programm (quasi soweit am Rand links, dass du schon rechts bist). Faschismus als Antizionismus getarnt, i don't like.

(der abgewichste Smiley macht dein Erbrechen auch nicht besser)
Da gibt's auch ein kürzeres Wort für: Links-Faschist
Und nein, das ist kein Widerspruch in sich, was man an den entsprechenden Postings ja tagtäglich sieht.

Und das ist jetzt auch nur meine Meinung: Ich finde es eine Riesen-Sauerei, das jemand mit einer derartig extremen und demokratiefeindlichen Gesinnung auch noch vom Steuerzahler durchgefüttert wird.

[onkel2003]

Da gibt's auch ein kürzeres Wort für: Links-Faschist
Und nein, das ist kein Widerspruch in sich, was man an den entsprechenden Postings ja tagtäglich sieht.

Und das ist jetzt auch nur meine Meinung: Ich finde es eine Riesen-Sauerei, das jemand mit einer derartig extremen und demokratiefeindlichen Gesinnung auch noch vom Steuerzahler durchgefüttert wird.

er schreibt halt provozierent schreibt teils ein wenig viel müll thema Pädophilen ;D

aber in kern hat er recht, zumindest was polanski angeht.
es ist ein unding das sich soviele dafür ausprechen lasst ihn frei.

[noid]

er schreibt halt provozierent schreibt teils ein wenig viel müll thema Pädophilen ;D

aber in kern hat er recht, zumindest was polanski angeht.
es ist ein unding das sich soviele dafür ausprechen lasst ihn frei.

Er schreibt großen Mist, hat er hier den Narrenstatus, weil er Legastheniker ist?
Für mich weiterhin unklar warum er hier so einen Müll schreiben darf. Er ist und bleibt ein Links-Faschist und hetzt frei(!) ohne moderatives Eingreifen.

Und das schon seit Monaten. Strafe? Fehlanzeige, wird geduldet, weil er wohl als armer Irrer durchgeht.

[Watson007]

bitte aufpassen das der Thread nicht geschlossen wird.

Bei dem Thema weiss man nicht obs wirklich zuende ist ;)

btw hat Lord Wotan nicht mal gesagt, das er Schöffe sei?

[onkel2003]

Er schreibt großen Mist, hat er hier den Narrenstatus, weil er Legastheniker ist?
Für mich weiterhin unklar warum er hier so einen Müll schreiben darf. Er ist und bleibt ein Links-Faschist und hetzt frei(!) ohne moderatives Eingreifen.

Und das schon seit Monaten. Strafe? Fehlanzeige, wird geduldet, weil er wohl als armer Irrer durchgeht.

bitte aufpassen das der Thread nicht geschlossen wird
?

ist das der sinn deines post?


warum macht ihr beide den nicht einfach nen Anti-Lord Wotan Thread auf und gut ist.

den euer spiel hat mit polanski auch nicht viel zu tun.

[noid]

ist das der sinn deines post?


warum macht ihr beide den nicht einfach nen Anti-Lord Wotan Thread auf und gut ist.

den euer spiel hat mit polanski auch nicht viel zu tun.

Du meinst wir brauchen noch einen neben dem Anti-Juden-Polanksi-Thread?

Rückblickend auf den Fall ist Polanksi nicht unschuldig, es hat aber keinen Sinn mehr. Nur ein übermotivierter Staatsanwalt hakt hier noch drauf rum, und hält sich nicht an die Dinge, die man damals als "Deal" abgemacht hatte.
Warum wird das Thema wieder hochgekocht? Das Opfer will es ja selbst nicht, weil so niemals Ruhe in die Sache kommt. Ich will hier keine Täter schützen, aber der Fall ist doch erledigt.

[just4FunTA]

Gerechtigkeit? Aber hey wen interessiert das schon, er hat sie ja jetzt ausbezahlt da kann man schon drüber hinwegesehen das er als über 40 jähriger damals ein 13 jähriges Mädchen unter Drogen gesetzt und vergewaltigt hat.

Schlimm genug das dieser Mensch durch Geld und vor allem Kontakte seiner gerechten Strafe entgehen konnte, aber das einige hier es geradezu feiern das dieses Drecksschwein durch irgendwelche Formalitäten und Unstimmigkeiten zwischen den Ländern und der fehlenden Abstimmung was solche Fälle angeht wieder davon kommt ist einfach ekelhaft.

Hier treibt sich ja wirklich purer Abschaum im Forum rum, was ist los habt ihr Angst doch noch belangt zu werden dafür das ihr in Asien bei eurem Sexurlaub irgendwelche Kinder vergewaltigt habt? Ihr habt ja dafür bezahlt also kann man das jetzt ruhig mal ignorieren oder wie? Einfach ekelhaft. (oh das geht zu weit was ich schreibe? Ja? Leckt mich am Arsch wer sich in so einem eindeutigen Fall an die Seite von Polanski stellt ist für mich purer Dreck)

Aber klar lenken wir das Thema darauf das er Jude ist genau ich möchte das er in den Knast geht weil er Jude ist, das er ein 13 jähriges Mädchen als über 40 Jähriger mit Alkohol und drogen gefügig gemacht und sie dann vergewaltigt hat das ist natürlich nicht störend in Wirklichkeit ist unser aller Problem nur das er jude ist. Man was einige hier für einen Durchblick haben das ist ja unglaublich.

[der_roadrunner]

Gerechtigkeit? Aber hey wen interessiert das schon, er hat sie ja jetzt ausbezahlt da kann man schon drüber hinwegesehen das er als über 40 jähriger damals ein 13 jähriges Mädchen unter Drogen gesetzt und vergewaltigt hat.

Schlimm genug das dieser Mensch durch Geld und vor allem Kontakte seiner gerechten Strafe entgehen konnte, aber das einige hier es geradezu feiern das dieses Drecksschwein durch irgendwelche Formalitäten und Unstimmigkeiten zwischen den Ländern und der fehlenden Abstimmung was solche Fälle angeht wieder davon kommt ist einfach ekelhaft.

Hier treibt sich ja wirklich purer Abschaum im Forum rum, was ist los habt ihr Angst doch noch belangt zu werden dafür das ihr in Asien bei eurem Sexurlaub irgendwelche Kinder vergewaltigt habt? Ihr habt ja dafür bezahlt also kann man das jetzt ruhig mal ignorieren oder wie? Einfach ekelhaft. (oh das geht zu weit was ich schreibe? Ja? Leckt mich am Arsch wer sich in so einem eindeutigen Fall an die Seite von Polanski stellt ist für mich purer Dreck)

Aber klar lenken wir das Thema darauf das er Jude ist genau ich möchte das er in den Knast geht weil er Jude ist, das er ein 13 jähriges Mädchen als über 40 Jähriger mit Alkohol und drogen gefügig gemacht und sie dann vergewaltigt hat das ist natürlich nicht störend in Wirklichkeit ist unser aller Problem nur das er jude ist. Man was einige hier für einen Durchblick haben das ist ja unglaublich.

Lies dir doch bitte nochmal den ganzen Thread und alle Links durch bevor du hier sowas von dir gibst. :rolleyes:

der roadrunner

[just4FunTA]

ich kenne alles, und stehe zu 100% zum gesagten..

[Eggcake]

Ich finde weniger schlimm, dass er ungestraft davonkommt - viel mehr schockierten mich die Aussagen irgedwnelcher schweizer "Künstler" im TV, welche sich für ihn eingesetzt haben. Deren Aussagen waren fast wortwörtlich so: "Na, es ist schon ein Verbrechen, aber dass man mit einem weltbekannten Regisseur so umgeht ist eine Schande. Gut dass er jetzt frei ist."

Krieg dabei das kotzen.

Ich kenne die Details nicht, aber auf der anderen Seite muss ich schon sagen: wenn die Schweiz wirklich seit der Verhaftung auf das Protokoll der Gerichtsverhandlung gewartet hat und von den USA nach wie vor nix erhalten hat und dies (warum auch immer) für die Auslieferung notwendig gewesen wäre (hier muss man fairerweise auch sagen: hier sollten die gleichen Rechte gelten, auch für bekannte Fälle), dann frage ich mich, was die USA getrieben hat.


Edit: Und hab' nix im Thread gelesen, sind nur meine 2.1 Rappen (nach aktuellem Kurs).

[der_roadrunner]

ich kenne alles, und stehe zu 100% zum gesagten..

Das ist sehr traurig. Auch wenn Polanski etwas unredliches begangen hat, rechtfertig das nicht eine solche Aussage. Da gelob ich mir unser unparteiisches Rechtssystem.

der roadrunner

[just4FunTA]

Einfach nur traurig ist das ganze schon lange nicht mehr das geht schon weit über traurig hinaus.

[der_roadrunner]

Einfach nur traurig ist das ganze schon lange nicht mehr das geht schon weit über traurig hinaus.

Es ist schön, dass du das einsiehst.

der roadrunner

[just4FunTA]

jaja ich zitiere das gerne nochmal für dich...

Gerechtigkeit? Aber hey wen interessiert das schon, er hat sie ja jetzt ausbezahlt da kann man schon drüber hinwegesehen das er als über 40 jähriger damals ein 13 jähriges Mädchen unter Drogen gesetzt und vergewaltigt hat.

Schlimm genug das dieser Mensch durch Geld und vor allem Kontakte seiner gerechten Strafe entgehen konnte, aber das einige hier es geradezu feiern das dieses Drecksschwein durch irgendwelche Formalitäten und Unstimmigkeiten zwischen den Ländern und der fehlenden Abstimmung was solche Fälle angeht wieder davon kommt ist einfach ekelhaft.

Hier treibt sich ja wirklich purer Abschaum im Forum rum, was ist los habt ihr Angst doch noch belangt zu werden dafür das ihr in Asien bei eurem Sexurlaub irgendwelche Kinder vergewaltigt habt? Ihr habt ja dafür bezahlt also kann man das jetzt ruhig mal ignorieren oder wie? Einfach ekelhaft. (oh das geht zu weit was ich schreibe? Ja? Leckt mich am Arsch wer sich in so einem eindeutigen Fall an die Seite von Polanski stellt ist für mich purer Dreck)

Aber klar lenken wir das Thema darauf das er Jude ist genau ich möchte das er in den Knast geht weil er Jude ist, das er ein 13 jähriges Mädchen als über 40 Jähriger mit Alkohol und drogen gefügig gemacht und sie dann vergewaltigt hat das ist natürlich nicht störend in Wirklichkeit ist unser aller Problem nur das er jude ist. Man was einige hier für einen Durchblick haben das ist ja unglaublich.

mache ich für dich sehr gerne...

[der_roadrunner]

Deine Einstellung ist sehr traurig und eines aufgeklärten Menschen unwürdig. Aber das hatten wir ja schonmal.

der roadrunner

[just4FunTA]

Ohja von jemanden wie dir treffen mich solche Worte sehr hart. Ich muss fast weinen.


och halt das ist ja garnicht wahr ich halte dich ja für.. ahja das hatten wir ja schon..

[der_roadrunner]

Tu was du nicht lassen kannst.

Ich für meinen Teil halte mich in solchen Fällen für einen objektiv urteilenden Menschen. Aber nicht jeder ist schon im 21.Jhd. angekommen, wie es scheint.

der roadrunner

[just4FunTA]

Ekelhaft...

[w0mbat]

@noid: im gegensatz zu dir setzt wotan anscheinend seine verstand ein. echt kläglich was du hier so ablässt.

[Watson007]

Hier treibt sich ja wirklich purer Abschaum im Forum rum, was ist los habt ihr Angst doch noch belangt zu werden dafür das ihr in Asien bei eurem Sexurlaub irgendwelche Kinder vergewaltigt habt? Ihr habt ja dafür bezahlt also kann man das jetzt ruhig mal ignorieren oder wie? Einfach ekelhaft. (oh das geht zu weit was ich schreibe? Ja? Leckt mich am Arsch wer sich in so einem eindeutigen Fall an die Seite von Polanski stellt ist für mich purer Dreck

Hallo? Sonst gehts aber noch, oder? Wenn das keinen Bann verdient, was dann? Polemik pur.

Wenns nach dir ginge sollten wir wohl auch wieder Selbstjustiz einführen, hurra Rechtsstaat....

Aber das ist ja so üblich Kritiker auch in die Kinderporno-Szene zu drängen. Das sagt mehr über dich etwas aus....

[Watson007]

@noid: im gegensatz zu dir setzt wotan anscheinend seine verstand ein. echt kläglich was du hier so ablässt.

aber sicher. Wotans Beiträge sind ja auch so sachlich gehalten... :freak: *hust*

[just4FunTA]

@Watson007

Genau da ich es verabscheuenswert finde und mich nicht darüber freue das jemand mit so einer Straftat durch irgendwelche Kontakte/Geld und Unfähigkeiten der Verantwortlichen davon kommt bin ich für die Selbstjustiz das ist natürlich einleuchtend. Warum nicht auch nochmal den Vorwurf mit dem Antisemitismus einbringen das ist genauso nachvollziehbar.


Was das bannenswert angeht, ich sehe da nichts bannenswertes aber selbst wenn sich ein Mod dafür entscheiden sollte könnte ich damit Leben aber wie Leute wie ihr mit euch leben könnt ist mir echt ein Rätsel..

[der_roadrunner]

Was das bannenswert angeht, ich sehe da nichts bannenswertes aber selbst wenn sich ein Mod dafür entscheiden sollte könnte ich damit Leben aber wie Leute wie ihr mit euch leben könnt ist mir echt ein Rätsel..

Wir denken eben nicht nur schwarz/weiß. Und ich für meinen Teil kann damit sehr gut leben. ;)

der roadrunner

[Watson007]

@Watson007

Genau da ich es verabscheuenswert finde und mich nicht darüber freue das jemand mit so einer Straftat durch irgendwelche Kontakte/Geld und Unfähigkeiten der Verantwortlichen davon kommt bin ich für die Selbstjustiz das ist natürlich einleuchtend. Warum nicht auch nochmal den Vorwurf mit dem Antisemitismus einbringen das ist genauso nachvollziehbar.



so wie du dich da reinsteigerst ist das für mich absolut nachvollziehbar, das mit der Selbstjustiz meine ich.

Wenn du Kritiker in die Kinderporno-Ecke drängst darfst du dich nicht wundern.

[just4FunTA]

Schwarz weiß ist klar...

so wie du dich da reinsteigerst ist das für mich absolut nachvollziehbar, das mit der Selbstjustiz meine ich.

reinsteigern? ja genau ist doch eine bagatelle wer hat den nicht schon mal das ein oder andere mal ne 13 jährige vergewaltigt. Ach das passiert halt mal..

[der_roadrunner]

Schwarz weiß ist klar...

Ja genau, schwarz/weiß! Du liest nur "13 Jährige vergewaltigt" und bildest dir daraus dein Urteil ohne überhaupt sämtliche Fakten und Umstände zu berücksichtigen. Sowas kann ich in der heutigen Zeit einfach nicht nachvollziehen.

der roadrunner

[just4FunTA]

wie bereits erwähnt habe ich alles gelesen.. also erzähl kein Müll..

[onkel2003]

Hallo? Sonst gehts aber noch, oder? Wenn das keinen Bann verdient, was dann? Polemik pur.

Wenns nach dir ginge sollten wir wohl auch wieder Selbstjustiz einführen, hurra Rechtsstaat....

Aber das ist ja so üblich Kritiker auch in die Kinderporno-Szene zu drängen. Das sagt mehr über dich etwas aus....

er schreibt es zwar etwas direkt, aber gedanken müsste man sich schon machen wenn man soviel pro polanski post sieht.
was heist viel sind ja eigentlich weniger als eine handvoll die zumindest massiv ihre pro polanski fahne heben.

[Simon Moon]

Gerechtigkeit? Aber hey wen interessiert das schon, er hat sie ja jetzt ausbezahlt da kann man schon drüber hinwegesehen das er als über 40 jähriger damals ein 13 jähriges Mädchen unter Drogen gesetzt und vergewaltigt hat.

Schlimm genug das dieser Mensch durch Geld und vor allem Kontakte seiner gerechten Strafe entgehen konnte, aber das einige hier es geradezu feiern das dieses Drecksschwein durch irgendwelche Formalitäten und Unstimmigkeiten zwischen den Ländern und der fehlenden Abstimmung was solche Fälle angeht wieder davon kommt ist einfach ekelhaft.

Hier treibt sich ja wirklich purer Abschaum im Forum rum, was ist los habt ihr Angst doch noch belangt zu werden dafür das ihr in Asien bei eurem Sexurlaub irgendwelche Kinder vergewaltigt habt? Ihr habt ja dafür bezahlt also kann man das jetzt ruhig mal ignorieren oder wie? Einfach ekelhaft. (oh das geht zu weit was ich schreibe? Ja? Leckt mich am Arsch wer sich in so einem eindeutigen Fall an die Seite von Polanski stellt ist für mich purer Dreck)


Achso so, wie gut das wir hier im Forum die Hüter der Moral haben, die bei jedem Menschen genau wissen, was die gerechte Strafe ist. Wenn nun mal wieder Argumente kämen, die nicht auf Beleidigungen aufbauen.

Das Polanski ein politischer Gefangner war, hätte von Anfang an klar sein sollen. Dabei wurde der Grund natürlich so gewählt, das ihr kleinen, vulgären Bild-Kiddies euch ab dem Fall aufgeilen könnt und auch ja nicht weiter denkt.

[just4FunTA]

Einfach erbärmlich da bringt dich auch dein Bildgeschwätz nicht weiter, schön auch dein erstes Posting:

aber wieso zur Hölle sendet man einem Gesuchten eine Einladung zur Preisverleihung? Das ist dann doch ziemlich hinterhältig


Das sagt einfach alles über dich. Diese verdammten Schweine aber auch wie konnten sie nur, jetzt stellt euch mal vor da geht so ein Vergewaltiger seine Lieblingsstrecke auf der Suche nach Opfern ab, hat sich auch eine ausgekuckt und als er zugreifen will stellt sich plötzlich raus das ist ne verdeckte Ermittlerin und sie nimmt ihn fest.

Also ich bin mir sicher die anderen hier im Forum könnten bestimmt vor lauter Aufregung und Mitleid mit dem armen Mann nicht mehr schlafen..

Zu deinem Politischen Gefangenen habe ich mich ja im zweiten Absatz geäußert. Lesen ist doch nicht so schwer..

[onkel2003]

Einfach erbärmlich da bringt dich auch dein Bildgeschwätz nicht weiter, schön auch dein erstes Posting:




Das sagt einfach alles über dich. Diese verdammten Schweine aber auch wie konnten sie nur

schön auf den punkt gebracht.

wie ich ja schon sagte polanski ist das opfer.
ich glaub man solte ihn noch nen denkmal setzen.

[MarcWessels]

Das sagt einfach alles über dich. Diese verdammten Schweine aber auch wie konnten sie nur, jetzt stellt euch mal vor da geht so ein Vergewaltiger seine Lieblingsstrecke auf der Suche nach Opfern ab, hat sich auch eine ausgekuckt und als er zugreifen will stellt sich plötzlich raus das ist ne verdeckte Ermittlerin und sie nimmt ihn fest.Das ist in Deutschland illegal. Du darfst niemanden zu einer Straftat verleiten und ihn dann verhaften.

[just4FunTA]

Wo hast du in dem Fall jemanden zu einer Straftat verleitet? Er ist einfach nur auf die falsche Frau aufgesprungen die eben Polizistin ist.. Im Park rumzulaufen ist wohl kaum Verleitung zur Straftat. Das wäre es wenn hier die Prostitution noch verboten wäre und sie zu ihm kommen würde und ihm anbieten würde Sex gegen Geld zu haben...

schön auf den punkt gebracht.

wie ich ja schon sagte polanski ist das opfer.
ich glaub man solte ihn noch nen denkmal setzen.

Dann kannst das ja bei deinem nächsten Urlaub standesgemäß feiern gehen das er jetzt frei ist..

[DDM_Reaper20]

Ja, ein Straftäter muß zur Verantwortung gezogen werden. Das Tamtam läßt sich leider aufgrund des Bekanntheitgrads des Täters nicht vermeiden (Bringt der Boulevardpresse Quote).

Grüße,
Zeph

Die Frage, die sich mir stellt, wäre: Hätten so viele gegen die Festnahme protestiert, wenn es ein stinknormaler 76jähriger gewesen wäre, der for zig Jahre eine damals 13jährige mit Drogen gefügig machte und zum GV zwang?

Ich weiß auch nicht, warum eine solche Straftat verjähren sollte. Unrechtsbewusstsein scheint da auch keines vorhanden zu sein, wenn man Polanski zu dem Thema reden gehört hat. Im Spiegel waren da ein paar interessante Passagen. Als Vater finde ich sowas eher wenischer witzisch.

Was die Eltern des Opfers angeht -- die hätten auch ordentlich eins auf die Nuss bekommen müssen (fette Geldbuße, zumindest zeitweilig Entzug des Sorgerechts). Hätten die richtig aufgepasst, hätte Polanski gar nichts machen können.

[Mordred]

Natürlich hätten da nicht soviele protestiert. Warum auch? Polanski hat durch seine Filme zumindest für viele Menschen etwas gutes geschaffen. Man könnte sagen er ist "wertvoller".

Gratuliere das du soebene erkannt hast das nicht alle Menschen gleich sind. Wenn du mich fragst ist das auch gut so.

[Cyphermaster]

Wenn ich hier noch EINEN EINZIGEN POST lese, in dem beliebiges nicht den Forumsregeln entsprechendes Gedankengut und Beleidigungen mit "ist ja nur meine persönliche Meinung" mißbräuchlich unter dem Schutz der Meinungsfreiheit abgelassen werden sollen, werden hier einige feststellen, daß das das Forum kein Ort für digitale Dreck-Verklappung ist - und für Tastatur-Tourette noch viel weniger...
Und ja, dann mit "Bonus" wegen Mißachtung der Moderation.

[_DrillSarge]I[]

Gratuliere das du soebene erkannt hast das nicht alle Menschen gleich sind. Wenn du mich fragst ist das auch gut so.
finde ich nicht gut. zudem sollten (bzw. theoretisch sind) auch alle vor dem gesetz gleich sein.

[der_roadrunner]

wie bereits erwähnt habe ich alles gelesen.. also erzähl kein Müll..

Dann kann ich deine Aussagen noch viel weniger nachvollziehen, denn du stellst Polanski auf eine Stufe mit Leuten wie zb. Marc Dutroux. Und das ist nun wirklich ein ganz anderes Kaliber.

der roadrunner

[just4FunTA]

Indem ich mir wünsche das er für sein Verbrechen vor ein Gericht kommt und dort verurteilt wird und seine Strafe halt absitzen muss?

Oder weil ich schreibe das es das letzte ist das er so lange vor der Justiz fliehen konnte und mir wünschen würde die Länder würden hier besser zusammenarbeiten. Finde das einfach grausam das so leute mit solchen Taten ungestraft davonkommen. Schlimm genug das irgendwelche Kinderschänder durch absolut mangelhafte Zusammenarbeit zwischen Deutschland und ein paar Asiatischen Ländern freikommen (mal ein Bericht dazu gesehen vor längerer Zeit).

Aber das es nichtmal klappt zwischen Ländern wie USA/DE/FR/CH und co die Verfolgung von solchen Straftätern durchzuführen setzt dem ganzen echt die Krone auf. Stattdessen verfangen sie sich in irgendwelchen machtspielchen und ich soll da wohl noch applaudieren oder wie..

[Müller-Lüdenscheidt]

Indem ich mir wünsche das er für sein Verbrechen vor ein Gericht kommt und dort verurteilt wird und seine Strafe halt absitzen muss?

Oder weil ich schreibe das es das letzte ist das er so lange vor der Justiz fliehen konnte und mir wünschen würde die Länder würden hier besser zusammenarbeiten. Finde das einfach grausam das so leute mit solchen Taten ungestraft davonkommen. Schlimm genug das irgendwelche Kinderschänder durch absolut mangelhafte Zusammenarbeit zwischen Deutschland und ein paar Asiatischen Ländern freikommen (mal ein Bericht dazu gesehen vor längerer Zeit).

Aber das es nichtmal klappt zwischen Ländern wie USA/DE/FR/CH und co die Verfolgung von solchen Straftätern durchzuführen setzt dem ganzen echt die Krone auf. Stattdessen verfangen sie sich in irgendwelchen machtspielchen und ich soll da wohl noch applaudieren oder wie..

Wer Geld hat wird heute immer irgendwie davonkommen. Und vermutlich wollen die Amis ihn doch garnicht wirklich haben, da wird eben alle paar Jubeljahre ein neuer Beamter über die Akte Polanski stolpern und sich da nur profilieren wollen. Ich mein die rennen dem jetzt über 30 Jahre hinterher, selbst das kleinste, unbedeutenste und beschissenste Land hätte den da längst, wenns ihnen wirklich ernst wäre.

[der_roadrunner]

Indem ich mir wünsche das er für sein Verbrechen vor ein Gericht kommt und dort verurteilt wird und seine Strafe halt absitzen muss?

Oder weil ich schreibe das es das letzte ist das er so lange vor der Justiz fliehen konnte und mir wünschen würde die Länder würden hier besser zusammenarbeiten. Finde das einfach grausam das so leute mit solchen Taten ungestraft davonkommen. Schlimm genug das irgendwelche Kinderschänder durch absolut mangelhafte Zusammenarbeit zwischen Deutschland und ein paar Asiatischen Ländern freikommen (mal ein Bericht dazu gesehen vor längerer Zeit).

Aber das es nichtmal klappt zwischen Ländern wie USA/DE/FR/CH und co die Verfolgung von solchen Straftätern durchzuführen setzt dem ganzen echt die Krone auf. Stattdessen verfangen sie sich in irgendwelchen machtspielchen und ich soll da wohl noch applaudieren oder wie..

Tja, dass kannst du aber nicht Polanski anlasten. Da haben die Behörden gepennt. Und das Ganze jetzt nach 30 Jahren wieder aufzurollen ist einfach nur eine Farce.

Ganz abgesehen davon war Polanski vor einem Gericht und wurde auch verurteilt. Der Gerechtigkeit wurde also genüge getan. Eine erneutes Gerichtsverfahren würde heute niemanden mehr etwas nützen.

der roadrunner

[just4FunTA]

Ich kann es ihm nicht vorwerfen das er damals geflohen ist und 30 Jahre Lang nicht gestellt hat? Lächerlich nein wie komme ich auch nur darauf ihm das vorzuwerfen..

Das andere von dir war einfach nur eine dicke Fette Lüge und nichts weiter, ekelhaft sowas..

[mbee]

Das andere von dir war einfach nur eine dicke Fette Lüge und nichts weiter, ekelhaft sowas..

Sorry, aber langsam frage ich mich wirklich, ob diesen Thread überhaupt gelesen hast bzw. nur in der Lage bist selektiv zu lesen:
Er war vor Gericht gestellt, er saß in Haft und über das, ob der Gerechtigkeit nun nach 30 Jahren genüge getan wurde, lässt sich natürlich trefflich streiten:

Fakt ist, er hat nur den Tatbestand des Geschlechtsverkehrs mit Minderjährigen zugegeben.
Fakt ist, er saß ca. 42 Tage (AFAIR)
Fakt ist, es gab einen Deal mit der Staatsanwaltschaft (auch das kann man verurteilen), dass er wegen weiterer Punkte nicht verknackt wird.
Fakt ist, er ist geflohen, als klar wurde, dass dieser Deal nicht eingehalten werden würde.

Dazu kann man sich nun natürlich individuell ein Urteil bilden, aber dieses Polemik-Gekreische finde ich ziemlich nervig. Das kann man auch sachlicher diskutieren.

[just4FunTA]

Mir ist einfach unverständlich das sich die Leute hier solche Lügen zurechtdrehen/formulieren.. unglaublich sowas..

[mbee]

Welche "Lügen" denn bitte?

[just4FunTA]

Na das hier:

Ganz abgesehen davon war Polanski vor einem Gericht und wurde auch verurteilt. Der Gerechtigkeit wurde also genüge getan.

und dein verdrehen bzw bewusstes anders Formulieren oder auch weglassen von Dingen bei der Aufzählung von "Fakten" ist nicht wirklich besser als die direkte Lüge von der_roadrunner.

Du versuchst im Prinzip das selbe zu suggerieren wie er ja auch schon. Hey warum schreibst du nicht direkt er wurde zu 4x Tagen verurteilt hat diese abgesessen und ist dann heim geflogen, das ist auf dem selben Niveau nur direkter formuliert..

Und was das sachlich angeht, das wurde schon alles so auf den früheren Seiten diskutiert und jetzt wo dieser Mann der mit 44 Jahren ein 13 Jähriges Mädchen unter Drogen gesetzt und vergewaltigt hat freikommt gibt es einige hier die dieses versagen der Verantwortlichen auch noch feiern und sich darüber freuen. Was ich von diesen Menschen halte habe ich dann auch so formuliert weil das einfach dermaßen ekelhaft war das ich das so nicht mehr unkommentiert stehen lassen konnte.

Wenn ich jetzt auch nur ansatzweise solche Formulierungen lese wo ich genau weiß das der Verfasser bewusst lügt kommt einem echt die Galle hoch. Vor allem da er mir auch schon zwei mal vorgeworfen hat ich hätte nicht alles gelesen im Gegensatz zu ihm also muss er ja wissen das sein Satz der suggeriert Polanski wäre zu den 4x Tagen verurteilt worden und hätte diese abgesessen eine direkte Lüge ist.. und nichts weiter als Hohn und Spott darstellt.

[mbee]

und dein verdrehen bzw bewusstes anders Formulieren oder auch weglassen von Dingen bei der Aufzählung von "Fakten" ist nicht wirklich besser als die direkte Lüge von der_roadrunner

Abgesehen vom Rest Deines Postings, den ich hier mal weggelassen habe (hier "feiert" ganz sicher niemand seine Freilassung, das ist doch wirklich absoluter Schwachsinn...): Was bitte stimmt den bei meiner Aufzählung nicht und was fehlt, was mit dem Gerichtsprozess zu tun hat? :confused:

Sollen hier jetzt alle im Chor "Kinderficker, Kinderficker, ab in die Gaskammer mit ihm!" schreiben, damit sie nicht als "Lügner" bezichtigt werden oder was entspricht da Deinen Vorstellungen am besten?

[just4FunTA]

hättest du den rest des postings nicht weggelassen wüsstest du es den genau darauf bin ich in dem von dir weggelassenen Teil eingegangen..

[mbee]

Nein, bist Du nicht: Du wirfst mir hier ganz konkret "Suggerieren von Unwahrheiten" vor und schreibst im restlichen Teil einfach nur Polemik (wie schon geschrieben, "feiert" hier niemand etwas und ich schon gar nicht!). Deshalb noch einmal meine Frage, was fehlt bitte in meiner Auflistung und was entspricht nicht der Wahrheit?

[onkel2003]

Ganz abgesehen davon war Polanski vor einem Gericht und wurde auch verurteilt. Der Gerechtigkeit wurde also genüge getan.

der roadrunner

42 Tage
das ist also die gerechtigkeit für eine vergewaltigung.

also deine art der Gerechtigkeit ist für straftäter ein segen.


es geht nicht mal mir dadrum das er nach usa ausgeliefert wird, das er eine strafe bekommt.

nein es geht er um die tasache er hat eine 13 jährige vergewaltigt.
wie pervers und krank ist es den von so einen beispiel nen film anzuschauen, so einen als fan haben.
so einen überhaupt sympatie zu zeigen.

selbst wenn er 10 jahre gesessen hätte er ist und bleibt ein vergewaltiger.


also erklär mir bitte wie kannst du bei den eine sympatie zeigen, ich verstehe das nicht.

[just4FunTA]

@mbee

Also zuerst lügt der_raodrunner ganz offensichtlich, daraufhin sage ich das es eine offensichtliche Lüge ist.

Hier kommst du und neben dem lächerlichen selektiven Lesen Vorwurf springst du hier für der_roadrunner in die Bresche und möchtest meine Aussage das er gelogen hat widerlegen und untestützst damit seine direkte Lüge.

Aber ich frag dich hier auch gerne nochmal direkt stimmst du mir zu das es eine Lüge war und ich es richtig erkannt habe, oder behauptest du das sei keine Lüge gewesen von der_roadrunner?

Was ich deinen Formulierungen vorwerfe ist der Zusammenhang in der sie kamen eben als Reaktion auf meinen Vorwurf der Lüge und dann erwarte ich das du genau erklärst was diese 4x Tage waren den damit wird einem auch wieder direkt klar warum ich ihm vorwerfe das er gelogen hat.

Das du das weggelassen hast in diesem Zusammenhang fand ich sehr daneben von dir. Als allgemeine Zusammenfassung ging das schon ok, aber es kommt halt immer darauf an in welchem Zusammenhang man welche Information einbindet..

[Simon Moon]

Zu deinem Politischen Gefangenen habe ich mich ja im zweiten Absatz geäußert. Lesen ist doch nicht so schwer..

Keine Ahnung, du schreibst hier viel und sagst wenig aus. Das er ein Politikum war, hat auch Widmer-Schlumpf zugegeben, die Sache sollte also klar sein. Das nun hier der Gerechtigkeit nach deinem Empfinden nicht genüge getan wird, wird ja gerade überall betrauert, hätte die Welt aber wohl auch nicht besser gemacht.

[der_roadrunner]

Wo lüge ich denn bitte schön? :confused:

Er war vor Gericht, wurde verurteilt und saß in Haft. Punkt!

Über das Strafmaß lässt sich natürlich streiten wobei hier auch die Umstände, und ich meine nicht die, dass er zu der Zeit schon international bekannt war, zu berücksichtigen sind. Er hat das Opfer weder brutal zu etwas gezwungen noch es auf irgenteine andere Weise misshandelt, verstümmelt oder gar ermordet. Er hat natürlich heimtückisch gehandelt und gegen den Willen des Opfers. Ich habe das niemals bestritten. Und das er panik bekommen hat und geflohen ist empfinde ich zwar als falsch aber er ist eben auch nur ein Mensch. Da haben die amerikanischen Behörden gepennt.
Das jetzt aber nach über 30 Jahren nochmal aufzurollen ist einfach nur lächerlich, egal wie man zu dem Fall steht. Und um nichts anderes geht es hier.

der roadrunner

[just4FunTA]

Keine Ahnung, du schreibst hier viel und sagst wenig aus. Das er ein Politikum war, hat auch Widmer-Schlumpf zugegeben, die Sache sollte also klar sein. Das nun hier der Gerechtigkeit nach deinem Empfinden nicht genüge getan wird, wird ja gerade überall betrauert, hätte die Welt aber wohl auch nicht besser gemacht.

Na ich habe in nem recht kurzem Beitrag geschrieben worum es geht, da davon zu sprechen ich rede viel und sage aber nicht viel ist absurd.. Zitieren brauche ich das ja jetzt wohl nicht mehr..

@der_roadrunner

In Beitrag #486 und auch hier in deinem letzten Beitrag wieder..

[der_roadrunner]

@der_roadrunner

In Beitrag #486 und auch hier in deinem letzten Beitrag wieder..

Nun lass dir doch nicht jedes Wort aus der Nase ziehen. :rolleyes:

Wo denn genau? Und bitte sachlich.

der roadrunner