PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : HD+ - Wer holt es sich?


Seiten : [1] 2

Kira
2009-10-21, 22:19:58
Hallo Leute,

Ab 01.11.2009 können Sie das komplette Programm von RTL und VOX in hochauflösender HD-Qualität via HD+ empfangen. Ab Januar 2010 werden zusätzlich die Programme Sat.1, ProSieben und kabel eins in High Definition ausgestrahlt. Neben den privaten Sendern sind bspw. Das Erste, ZDF, ARTE und andere Sender in HD-Qualität zu empfangen.

Nachzulesen unter http://www.hd-plus.de/

Hört sich gut an? Man brauch nur einen neuen Receiver und kann endlich in HD-Qualität (wenn auch 720p bzw 1080i) auf seinem LCD genießen, anstelle von SD-Material.

Was meint ihr? Noch jmd. außer mir interessiert? Welchen Receiver würdet ihr empfehlen? Meint ihr bis zur WM nächstes Jahr wird Fuill-HD verfügbar sein oder wird es bei 720p/1080i erst mal bleiben?

LovesuckZ
2009-10-21, 22:22:41
Garnicht. PVR ist nur noch in "Echtzeit" möglich - kein Vorspulen, kein Überspringen. Sie können auch das Aufnehmen verhindern und dank DRM die Aufnahmen begrenzen.

/edit: Außerdem kostet es im zweiten Jahr 50€. Da bleibe ich liebers bei SD und Sky.

janky
2009-10-21, 22:23:04
Interessant. Als Receiver empfehle ich den Technisat HD8-S (sofern Satellit).

Finch
2009-10-21, 22:26:12
Ich wüsste nicht wozu ich diese Müllsender in HD sehen sollte.

puntarenas
2009-10-21, 22:28:44
Hört sich gut an?
Kommt aber soweit ich weiß in Verbindung mit CI+ und das entmündigt dich als Zuschauer ein schönes Stück, zum Beispiel sollst du nicht mehr einfach die Werbung bei deinem Festplattenreceiver vorspulen und die Aufnahmemöglichkeiten werden generell etwas feiner dosiert. Dank dem mündigen Verbraucher (TM) wird es der Mafia aber vermutlich gelingen, den Kram durchzusetzen.

Edit: too slow...

Pinoccio
2009-10-21, 22:28:50
Meint ihr bis zur WM nächstes Jahr wird Fuill-HD verfügbar sein oder wird es bei 720p/1080i erst mal bleiben?Premiere wohl 1080i, ÖR 720p. Letzteres soll besser aussehen (sagt die EBU).

mfg

LovesuckZ
2009-10-21, 22:29:55
Kommt aber soweit ich weiß in Verbindung mit CI+ und das entmündigt dich als Zuschauer ein schönes Stück, zum Beispiel sollst du nicht mehr einfach die Werbung bei deinem Festplattenreceiver vorspulen und die Aufnahmemöglichkeiten werden generell etwas feiner dosiert. Dank dem mündigen Verbraucher (TM) wird es der Mafia aber vermutlich gelingen, den Kram durchzusetzen.

Da man nicht Werbung vom Film unterscheiden kann, kann man Aufnahmen nur noch in Echtzeit sehen. Das hat die RTL Group schon angekündigt. Wer sich das für 50€ im jahr antut, der muss schon ziemlich abgehärtet sein.

captainsangria
2009-10-21, 22:31:54
hd+, ci+ - alles mist (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7425834#post7425834)

Kira
2009-10-21, 22:35:04
oh bitte verschont die jenigen, die Interesse daran haben mit Kommentaren wie: Schau kein TV bla bla bla. Danke an alle anderen.

Botcruscher
2009-10-21, 22:36:36
Bist du echt bereit für so was zu zahlen:

http://celsor.com/files/2008/09/cartoon111.jpg

?

Nightspider
2009-10-21, 22:37:19
Wird man das über T-Online über IPTV beziehen können und wenn ja: auch in 1080p ?

barracuda
2009-10-21, 22:38:01
Garnicht. PVR ist nur noch in "Echtzeit" möglich - kein Vorspulen, kein Überspringen. Sie können auch das Aufnehmen verhindern und dank DRM die Aufnahmen begrenzen.

/edit: Außerdem kostet es im zweiten Jahr 50€.

Ich wüsste nicht wozu ich diese Müllsender in HD sehen sollte.
Diese beiden Aussagen kann ich nur unterschreiben. Es kommt auf die Qualität des Programms an, nicht der Übertragung.

Für meinen Teil könnte ich von allen Medien die mir zur Verfügung stehen auf das Fernsehen am ehesten verzichten.

noid
2009-10-21, 22:38:30
oh bitte verschont die jenigen, die Interesse daran haben mit Kommentaren wie: Schau kein TV bla bla bla. Danke an alle anderen.

Du fragst wer holt es sich, und quasi alle sagen: nein. Jetzt heulst du hier herum. Hallo?

Ich habe _nicht_ vor es zu kaufen - lieber ein Sky-Abo, da bekomme ich mehr HD mit weniger WErbung und mehr Kontent. Die Privaten haben nicht verstanden, dass der Verbraucher nach dem Testbetrieb von ProSieben einfach keine Lust hat für Raab in HD (auch wenn's gut aussieht) noch Geld zu zahlen. Dann nur mit deutlich weniger Werbung. Aber so nich!

Kira
2009-10-21, 22:42:48
ich heule nicht rum ich möchte aber nicht dumme und sinnlose Antworten haben. Wenn dann mit Begründungen. Hallo!

Wie sieht es für die jenigen wie mich aus, die kein TV aufnehmen wollen, sondern einfach das Programm (ja ich schau gerne Pro 7 und generell auch TV und vor allem Fußballspiele auf ARD,ZDF, SAT 1 usw) anschauen wollen. Ist das Bild deutlich besser?

Interessant. Als Receiver empfehle ich den Technisat HD8-S (sofern Satellit).

unterstützt kein HD+?

captainsangria
2009-10-21, 22:45:21
nochmal kurz zusammengefasst:

Ja, ja und nein.

CI+ ist das neue Instrument der Contentlieferanten, um Zuschauer zu gängeln. CI+ soll das derzeitige Common Interface ersetzen. Das 'Plus' im Namen suggeriert eine Verbesserung ggü. dem 'Vorgänger', das dem nicht so ist, versteht sich von selbst. Dem geneigten Kunden bringt der Einsatz einer solchen Technik genau 0,0-nix Vorteile. Im Grunde hat er nur Nachteile dadurch:

- Nicht abschaltbarer Jugendschutz (wird immer als Argument für Ci+ vorgeschoben)
- TimeShift kann deaktiviert werden
- Aufnahmefunktion kann deaktiviert werden
- Aufnahmen können nur für einige Zeit abspielbar sein (beginnt mit dem Zeitpunkt der Aufzeichnung!)
- Überspringen von Werbepausen kann deaktiviert werden
- 'Kompromitierte' CAMs können gesperrt werden und sind dann Elektronikschrott

Viel schlimmer ist, dass CI+ horrende Lizenzgebühren kostet (Hersteller vom CAMs beziffern die auf 150€ pro Gerät!). Da das natürlich nicht reicht, wird für jedes(!) Firmwareupdate pauschal nochmal 5000€ berechnet. Da kann ein Kunde nur hoffen, dass die Software im Auslieferungszustand halbwegs brauchbar ist. Bei kleineren Herstellern werden für solche Produkte keine Updates kommen.

Jeder, der eins und zwei zusammenzählen kann, wird CI+ boykottieren und entsprechende Produkte meiden. Lustigerweise wird CI+ beispielsweise im Hifi-Forum als Pro-Argument für einen Fernseher/Receiver verkauft.

MarcWessels
2009-10-21, 22:45:34
Hallo Leute,



Nachzulesen unter http://www.hd-plus.de/

Hört sich gut an? Man brauch nur einen neuen Receiver und kann endlich in HD-Qualität (wenn auch 720p bzw 1080i) auf seinem LCD genießen, anstelle von SD-Material.

Was meint ihr? Noch jmd. außer mir interessiert? Welchen Receiver würdet ihr empfehlen? Meint ihr bis zur WM nächstes Jahr wird Fuill-HD verfügbar sein oder wird es bei 720p/1080i erst mal bleiben?So einen Quark unterstütze ich nicht.

Abgesehen davon kriegen RTL und Co. doch noch nichtmal anständige Bitraten für SD hin. Auf kaputtkomprimiertes HD kann man da nun wirklich gut verzichten.

LovesuckZ
2009-10-21, 22:45:46
Wenn du in Zukunft nicht planst dir dein digitales Programm aufzunehmen und kein Problem hast ab dem zweiten Jahr 50€ zu bezahlen, dann spricht doch nichts dagegen.

noid
2009-10-21, 22:47:14
Wenn du in Zukunft nicht planst dir dein digitales Programm aufzunehmen und kein Problem hast ab dem zweiten Jahr 50€ zu bezahlen, dann spricht doch nichts dagegen.

Aber ARD und ZDF brauchen kein HD+ - das ist ja der Gag. Und die scheinen noch die Einzigen zu sein, die gerafft haben, dass eigene Sendeformate Lebensnotwendig sind.

Kira
2009-10-21, 22:49:40
Aber ARD und ZDF brauchen kein HD+ - das ist ja der Gag. Und die scheinen noch die Einzigen zu sein, die gerafft haben, dass eigene Sendeformate Lebensnotwendig sind.

hm ja, am liebsten wäre mir natürlich auch, dass ich die ganzen Sender mit einem normalen HD-Receiver empfangen könnte, aber nun ja... leider nicnht möglich.

ARD und ZDF kann ich "dann" mit dem HD+ Receiver auch in HD empfangen, ja?

LovesuckZ
2009-10-21, 22:51:23
Aber ARD und ZDF brauchen kein HD+ - das ist ja der Gag. Und die scheinen noch die Einzigen zu sein, die gerafft haben, dass eigene Sendeformate Lebensnotwendig sind.

Naja, unser ÖR-Fernsehen nimmt in Europa eine Sonderstellung ein. Sie senden ihr HD-Programm unverschlüsselt. Das ist sehr selten in Europa.

mictasm
2009-10-21, 22:52:44
Ich hoffe auf eine Kooperation mit Sky. Ein drittes Mal möchte ich nicht fürs Fernsehen bezahlen. Mir reichen Sky und GEZ.

aCiD
2009-10-21, 23:00:43
Die Qualität der Übertragung zu steigern bringt das Niveau von Unterschichten-Fernsehen nun auch nicht weiter nach oben... ;)

Gnafoo
2009-10-21, 23:08:40
Ich wünsche denen, dass sie mit HD+ auf die Nase fallen. Extra Geld zu zahlen, um weniger Komfort zu bekommen und bevormundet zu werden: nein danke, da verzichte ich lieber auf HD.

Walkman
2009-10-22, 00:13:10
Ich muss erst mal abwarten wie die Telekom das umsetzt.

Kira
2009-10-22, 15:56:46
so kleines Update:

Falls man sich ein Gebrauchtreceiver zulegt, sollte man darauf achten, dass dieser ab 1. Juli 09 gekauft worden ist, weil man so die HD+ Karte kostenlos zugeschickt bekommt.

Der Mediamarkt bei mir hat den Humax HD Fox da. Den werde ich mir kaufen, danach bei der kostenlosen Hotline 08001008790 anrufen, dort die SR überreichen und per Post auf meine HD+ Karte warten.

Das Update bei Humax selbst erscheint nächste Woche (Damit der HD Fox HD+ tauglich wird). Laut Amazon und Co. hat dieser Receiver gute Wertungen bekommen (selbst bei Computerbild :freak: )

Dykstra
2009-10-22, 16:03:40
Ich wünsche denen, dass sie mit HD+ auf die Nase fallen. Extra Geld zu zahlen, um weniger Komfort zu bekommen und bevormundet zu werden: nein danke, da verzichte ich lieber auf HD.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Die können sich ihre Gängelei des Kunden in den Allerwertesten schieben.

Tigershark
2009-10-22, 16:41:49
Naja, unser ÖR-Fernsehen nimmt in Europa eine Sonderstellung ein. Sie senden ihr HD-Programm unverschlüsselt. Das ist sehr selten in Europa.

Ja schon. Dafür ist es ja quasi auch "Pay-TV" dank GEZ. Und dann ist es schon nicht mehr so selten...

GBWolf
2009-10-22, 16:59:06
Du fragst wer holt es sich, und quasi alle sagen: nein. Jetzt heulst du hier herum. Hallo?



Bei der Frage "wer holt es sich?" ist eindeutig nach einer positiv Meldung gefragt, daher sind hier 90% der Leute Offtopic, es müsste schon lauten "holt ihr es euch?" damit die Negativmeldungen angebracht sind.(Streng genommen...)

/Klugscheissmodus aus.

Ich persönlich hab keinen HDTV, aber für meine Eltern wäre das sicher interessant, aber gibts das nur über SAT?

hmx
2009-10-22, 17:12:08
Das einzige was ich als PayTV in HD habe ist die Buli.
Den Kopierschutzgegängelten Schrott können die sich gerne sonstwohin stecken, ich bezahle doch kein Geld für den Müll von RTL und co. Die guten Serien von denen werden ausm Inet gezogen. Ja, da werden die Gutmenschen hier wieder kräftig aufschreien, aber da ich mit vielen Geräten wegen sachen wie zB dem hdmi Handshake nur Probleme habe sehe ich nicht ein für sowas zu zahlen. Auge um Auge.

onkel2003
2009-10-22, 19:27:07
Bei der Frage "wer holt es sich?" ist eindeutig nach einer positiv Meldung gefragt, daher sind hier 90% der Leute Offtopic, es müsste schon lauten "holt ihr es euch?" damit die Negativmeldungen angebracht sind.(Streng genommen...)

/Klugscheissmodus aus.

Ich persönlich hab keinen HDTV, aber für meine Eltern wäre das sicher interessant, aber gibts das nur über SAT?

läuft über sat ist ja von astra.


dir ist klar das es erste jahr 50 euro kosten und in 2 jahr kann es auch 250 euro kosten ;-)

zieh dir mal genaue infos über HD+ und gleich CI+ auch


kauf deinen eltern sky die haben zurzeit HD angebot, das passt besser für deine Eltern ;-)

DarkFox
2009-10-22, 19:33:32
Gibt es Aussagen, wieviel % sie in nativem HD ausstrahlen?
"HD" gabs nämlich vor einiger Zeit schonmal von Pro7 und co. und da weiss man ja was daraus geworden ist;)

_DrillSarge]I[
2009-10-22, 19:43:46
Abgesehen davon kriegen RTL und Co. doch noch nichtmal anständige Bitraten für SD hin.
doch! und zwar in der werbung. dort ist die bitrate oft signifikant höher als in filmen. auch geil: film=letterbox - werbung=korrekt anamorph :uup:

ot: hd+ ist einfach der letzte schrott. hoffentlich gehen da nicht so viele drauf ein und das ganze fährt gegen die wand.

radi
2009-10-22, 19:45:15
Hab ich richtig verstanden, dass man für die Sender noch mal extra Geld bezahlen muss? Die mit nem "normalen" DVB-S2 Receiver ohne alles gar nicht zu empfangen sind? Das wäre ja ne richtige Frechheit! ARD und ZDF kam ja schon zur L-WM in HD, ohne Mehrkosten.

Philipus II
2009-10-22, 19:49:23
Ich werde kein Geld fürs TV ausgeben.

Sumpfmolch
2009-10-22, 19:55:17
Ich persönlich hab keinen HDTV, aber für meine Eltern wäre das sicher interessant, aber gibts das nur über SAT?

erzählst du deinen eltern auch, dass die tv sender sie bei der aufnahme beliebig entmündigen können?

GBWolf
2009-10-22, 20:14:28
erzählst du deinen eltern auch, dass die tv sender sie beider aufnahme beliebig entmündigen können?


hm, schon krass, durch Sat only kommts eh nicht in Frage ;)

Kira
2009-10-22, 20:38:16
ich sehe es etwas positiver als die meisten hier:

da ich mir ohnehin einen dvb-s2 receiver kaufen wollte, kommt mir das doch gelegen. ich habe mir heute den humax hd fox gekauft und kann damit alle sender wie vorher mit meinem normalen alten receiver empfangen (der ist aber leider kaputt gegangen). dazu kommt, dass ich ard, zdf und demnächst noch ein paar weitere sender werde empfangen können. das erste jahr kostet ja wie gesagt nichts, also wieso nicht? wenns einem nicht gefällt, dann nicht.

noid
2009-10-22, 20:43:21
ich sehe es etwas positiver als die meisten hier:

da ich mir ohnehin einen dvb-s2 receiver kaufen wollte, kommt mir das doch gelegen. ich habe mir heute den humax hd fox gekauft und kann damit alle sender wie vorher mit meinem normalen alten receiver empfangen (der ist aber leider kaputt gegangen). dazu kommt, dass ich ard, zdf und demnächst noch ein paar weitere sender werde empfangen können. das erste jahr kostet ja wie gesagt nichts, also wieso nicht? wenns einem nicht gefällt, dann nicht.

Das Problem: durch Installation fähiger Receiver glauben die, dass HD+ ein Erfolg ist. Die große Pleite kommt dann, oh Wunder, in einem Jahr...

Kira
2009-10-22, 21:01:39
Das Problem: durch Installation fähiger Receiver glauben die, dass HD+ ein Erfolg ist. Die große Pleite kommt dann, oh Wunder, in einem Jahr...

Mag sein ja, aber der Kauf hat sich jetzt schon gelohnt (y) deutlich besseres Bild mit dem Humax.

Ich sehe es eher als kostenloses Geschenk für die nächsten 365 Tage.

StefanV
2009-10-22, 21:42:09
Letztens meinte jemand zu mir, das es sowas ähnliches vor Jahren schon mal gab, damit ist man dann auch gewaltig auf die Schnauze gefallen.
Hab den Namen aber irgendwie vergessen...

Und genauso wirds hier auch sein.
Weil diejenen, die einen 42" Schirm und dicke Boxen stehen haben (also Geld haben ;)), informieren sich idR auch, was sie kaufen.
Und die werden sowas sicher boykottieren.

Und die ganzen Arbeitslosen (= vermeintliche Zielgruppe für RTL und Co) haben schlicht nicht das Geld für HD.

deekey777
2009-10-23, 12:16:49
Selbst der Hofberichtserstatter des HDplus-Anbieters (irgendwas mit "Digital" und "Fernsehen") musste schreiben, dass der Zuschauer über den Erfolg von HDplus entscheiden wird.

Die Chancen, dass HDplus ein Flop wird, sind groß. Vielleicht nicht sofort (wegen Weihnachten, da lässt man sich gern diesen Mist andrehen, insbesondere wenn der nette MM-Verkäufer darauf hinweist, dass damit auch die ÖR ab Februar in HD zu empfangen sind), aber irgendwann werden die Leute wach (zB in einem Jahr) und zahlen die "Service"-Pauschale nicht.

HDplus hätte vielleicht nur dann eine Chance, wenn es über Sky empfangbar wäre (und nicht umgekehrt) und natürlich ohne Probleme mit aktuellen HDTV-Receiverns fürs Kabel. Aber es wird schon lustig, wenn die HDplus-Getäuschten ihre Geräte abgeben, weil sie damit auf HDTV scharf gemacht wurden, aber kein Sky bekommen.

Wenn man schon bestimmte Sendungen in HDTV sehen will, dann wäre die Anschaffung einer ORF-Karte die deutlich bessere Sache.

Matrix316
2009-10-23, 12:40:39
Filme hol ich mir auf DVD oder Blu Ray, Serien und Talkshows brauch ich nicht in HD, nur für Sport wäre es ganz nett. Aber da kommt eh das meiste auf Sky. Wobei nachts die lustigen Sportclips im DSF auf HD...:naughty: ;D

(del)
2009-10-23, 13:04:47
ich nicht. Bei dem Misst der im TV läuft, Lohnt sich das nicht.

Xaver Koch
2009-10-23, 13:26:38
Kommt aber soweit ich weiß in Verbindung mit CI+ und das entmündigt dich als Zuschauer ein schönes Stück, zum Beispiel sollst du nicht mehr einfach die Werbung bei deinem Festplattenreceiver vorspulen und die Aufnahmemöglichkeiten werden generell etwas feiner dosiert. Dank dem mündigen Verbraucher (TM) wird es der Mafia aber vermutlich gelingen, den Kram durchzusetzen.

Edit: too slow...

Eine Frechheit ohne gleichen. Reicht schon, dass das VPS-Signal absichtlich nicht ausgestrahlt wird, damit die Werbung mit aufgenommen wird. Dann im Zweifel lieber gar kein TV mehr, ist eh größtenteils Schrott.

Simon Moon
2009-10-23, 19:42:13
Das Problem: durch Installation fähiger Receiver glauben die, dass HD+ ein Erfolg ist. Die große Pleite kommt dann, oh Wunder, in einem Jahr...

Schön wärs, ich glaub eher dran, dass die Konsumenten die 50€ dann zähneknirschend zahlen werden - ansonsten ist ihr HD ja überflüssig...
Sie werden also auch weiterhin glauben, dass ihr HD+ ein erfolg ist.

Wird so wie mit den meisten DRM-Produkten laufen: Der Kunde jammert über die Einschränkungen, kauft das Produkt aber trotzdem, weil er ja keine Alternative sieht und auch nicht bereit wäre, nur einen Tag auf eine Alternative zu warten. Dabei wärs gerade hier so offensichtlich, dass die Fernsehlandschaft eindeutig unter Zugzwang (ggü. dem Internet) ist und HD momentan so oder so ihr einziges, potentielles Zugpferd ist, das sie um jeden Preis so bald als möglich einführen müssen - der Konsument hätte die Macht, hätte er nur etwas Geduld.

deekey777
2009-10-26, 16:39:22
Wenn ihr HD+ sehen wollt, kauft euch keinen neuen Receiver, macht ein Update eures alten: http://www.netzwelt.de/forum/sat-technik/70117-achtung-warnung-hd.html

deekey777
2009-11-01, 13:05:18
Und wie sieht's denn aus?
Ab heute ist es ja soweit.

Schrotti
2009-11-02, 00:09:27
Ich werde warten wie die Telekom das technisch löst (Entertain mit VDSL 50).

Aber brauchen tu ich den Kram nicht.

onkel2003
2009-11-07, 08:30:59
:biggrin:Rückschlag für Astras HD+ Plattform: :biggrin:


Die HD+ Smartcard kann nun von der Dreambox gelesen werden, und kann auch die HD+ Kanäle entschlüsseln (derzeit RTL HD und VOX HD).

Damit die HD+ Karte von der Dreambox gelesen wird, muss Scam v3.53 Installiert werden. Somit ist Scam die erste Softcam, die HD+ unterstützt.

Bisher hatte Astra gesagt, das HD+ nur auf HD+ zertifizierten Reciver lauffähig ist, oder nur mit CI+ fähigen Modulen.

Noch ein rückschalg für die Plattform, und ein Vorteil für den Verbraucher:

Beschränkungen oder Verbieten für Aufnahmen, Time-Shift usw, greifen auf der Dreambox nicht.

Quelle: div foren u.a nachtfalke

Kira
2009-11-12, 02:07:32
:biggrin:Rückschlag für Astras HD+ Plattform: :biggrin:


Die HD+ Smartcard kann nun von der Dreambox gelesen werden, und kann auch die HD+ Kanäle entschlüsseln (derzeit RTL HD und VOX HD).

Damit die HD+ Karte von der Dreambox gelesen wird, muss Scam v3.53 Installiert werden. Somit ist Scam die erste Softcam, die HD+ unterstützt.

Bisher hatte Astra gesagt, das HD+ nur auf HD+ zertifizierten Reciver lauffähig ist, oder nur mit CI+ fähigen Modulen.

Noch ein rückschalg für die Plattform, und ein Vorteil für den Verbraucher:

Beschränkungen oder Verbieten für Aufnahmen, Time-Shift usw, greifen auf der Dreambox nicht.

Quelle: div foren u.a nachtfalke

wollte ich auch grad posten :)

HD+ geknackt? Alle HD+-Sender auf Ihrem Receiver

Satelliten-TV-Gucker wird es freuen: Einigen Usern ist es offenbar gelungen, die Sender der HD+-Plattform mit nicht zertifizierten Receivern zu empfangen – und das ganz ohne die Aufnahmerestriktionen der Sender.

Eines vorneweg: Wirklich geknackt ist die Plattform HD+ nicht. Für den Empfang benötigen Sie nach wie vor eine offizielle SmartCard des Anbieters SES Astra. Doch diese ist relativ leicht erhältlich, zum Beispiel über den Receiver-Hersteller Humax. Hier müssen Sie nur die Seriennummer Ihres Humax-Receivers HD-Fox angeben – wobei Nutzer in einschlägigen Foren berichten, dass auch Fantasienummern funktionieren sollen – und für 20 Euro bekommen Sie die HD+-SmartCard nach Hause geschickt. Und tatsächlich: Im Test hätten wir mit einer frei generierten Seriennummer einen HD+SmartCard von Humax bekommen.

Dreambox DM 800 HD PVR: Empfängt mit modifizierter Firmware HD+ - ohne Restriktionen. HD-TV ohne Gängelung
Diverse User berichten in Foren, dass Sie mit einer so genannten Softcam-Software die SmartCard von HD+ auch in nicht zertifizierten Receivern der Firma Dream, wie zum Beispiel dem empfehlenswerten DM 800 HD PVR für rund 400 Euro, zum „Laufen“ bekommen. Das Beste daran: die Restriktionen, die die Sender den Nutzern bei offiziellen Geräten der HD+-Plattform auferlegen, sollen hierbei abgeschaltet worden sein. Das heißt, Sie können Sendungen aufzeichnen, in den Aufnahmen beliebig vor und zurück spulen und so beispielsweise Werbeblöcke überspringen. Auch die Timeshift-Funktion der Receiver, sprich das zeitversetzte Angucken einer Sendung, soll problemlos funktionieren.



Private HD-Sender: Wollen nicht, dass Sie die Werbung überspringen können. HD ohne Werbung
Die Betreiber von HD+, die Firma SES Astra, hatte noch vor dem Start der Plattform mitgeteilt, dass der Empfang ihres Angebotes nur mit zertifizierten Receivern oder mit Empfängern die über einen CI+-Slot verfügen, möglich sein soll. Die Receiver-Hersteller, wie Humax, Technisat und Kathrein, erklärten daraufhin, dass sie ihre älteren Sat-Empfänger per Firmware-Update und/oder einem speziellen Legacy-Modul ebenfalls für HD+ fit machen würden. Diese „Lücke“ nutzen nun offenbar auch die User, die über die Dreambox Zugang zu HD+ haben – mit dem netten Nebeneffekt, dass sie nervige Nachteile, die RTL und Co. sich wünschen, umgehen.



Fazit: Kommt alles anders?
Ist dies schon wieder das Ende der Gängelung der Nutzer durch die Sender? Was auf einer modifizierten Dreambox geht, funktioniert spätestens in ein paar Wochen auch auf HD-Satelliten-Receivern von diversen andern Anbietern – die eingeschworene Gemeinde der Sat-Fans ist da sehr rührig. Und vielleicht sollte auch Humax noch einmal über die Art der Herausgabe der HD+-SmartCards nachdenken - sonst sind die Karten garantiert weg, bevor alle HD-Fox-Kunden eine bestellt haben.

Insgesamt droht HD+ so keine Erfolgsgeschichte zu werden: Erst ohne Kunden gestartet und nun doch für jeden der es möchte sichtbar - auch ohne lästige Werbung. HD+ bezog auf Nachfrage keine Stellung zu diesem Thema – wir sind gespannt, was sich die Betreiber und die Sender als nächstes einfallen lassen.


Quelle: chip online

hmx
2009-11-12, 15:13:24
Irgendwann wird ein schwarzes Bild ohne Ton gesendet, das ist dann der beste Kopierschutz. :D
Wahrscheinlich wird man sich dann aber immer noch fragen weswegen den Müll keiner haben will. Klar ich kaufe mir einen 400 Euro PVR um ihn dann wie einen 100 Euro Teuren Receiver zu benutzen weil die PVR Funktion nutzlos ist...

onkel2003
2009-12-13, 11:02:12
Also habe mir jetzt mal eine HD+ karte gekauft. ( dachte mir 20 euro wird das stück plastic schon wert sein ;D )

also von HD kann man da nicht reden :cool: im internet ne seite zu finden wo man sehn kann wann echtes hd material gesendet wird ist auch nicht so leicht, naja vieleicht weil nix kommt. :D

aber ein vorteil hat hd+
da die SD sender teils in einer sau bitrate senden, hat man bei den HD+ sendern den vorteil das wenigstens die bitrate anständig ist, und dadurch das bild wenigsten ein wenig besser wirkt.

in grossen und ganzen nen guter Ceranfeldkratzer kostet auch geld, was ich mir ja jetzt gespart habe.

DasToem
2009-12-13, 11:10:58
Also habe mir jetzt mal eine HD+ karte gekauft. ( dachte mir 20 euro wird das stück plastic schon wert sein ;D )

Gibts die Dinger nicht mehr kostenlos bei Humax?

onkel2003
2009-12-13, 12:24:03
Gibts die Dinger nicht mehr kostenlos bei Humax?


kostenlos nur in verbindung mit einen Humax HD Fox receiver

bzw heute liegen die karten den receivern bei.

Exxtreme
2009-12-13, 12:25:19
HD+? Der wievielte HD-Standard ist das jetzt? :|

Stormtrooper
2009-12-13, 12:36:21
Gibts die Dinger nicht mehr kostenlos bei Humax?

Die Dinger gabs noch nie kostenlos.
Es war von anfang ein eine Servicepauschale von 20€ fällig.

noid
2009-12-13, 13:21:12
HD+? Der wievielte HD-Standard ist das jetzt? :|

Keiner der sich auf Bildqualität beziehen würde, oder der gar wichtig wäre - es ändert sich an Bild- und Inhaltsqualität nichts gegenüber HD/SD.

Nur im Geldbeutel der Fernsehsender macht sich HD+ bemerkbar. Eigentlich sollte man HD+ abmahnen, weil irreführend. Ein Verschlüsselungsfeature zusammen mit HD namentlich zu bündeln ist Käse.

DasToem
2009-12-13, 13:23:30
Die Dinger gabs noch nie kostenlos.
Es war von anfang ein eine Servicepauschale von 20€ fällig.

Hab im DF-Forum gelesen, dass die Pauschale nicht von allen Bestellern kassiert wurde.

HD+? Der wievielte HD-Standard ist das jetzt? :|

HD+ ist kein Standard, sondern eine Plattform.

Stormtrooper
2009-12-13, 13:34:15
Hab im DF-Forum gelesen, dass die Pauschale nicht von allen Bestellern kassiert wurde.


Hatte ich auch gelesen.
Ich hab mir zwei Karten bestellt und mußte 2 mal 20 € abdrücken. :cool:

onkel2003
2009-12-13, 13:40:26
Hatte ich auch gelesen.
Ich hab mir zwei Karten bestellt und mußte 2 mal 20 € abdrücken. :cool:

das ist heute aber nicht mehr bei den aktuellen receivern liegt die karte bei

bzw drauf achten bei der beschreibung

achso die karten gehn bei ebay für ca 100 euro weg ;D

Stormtrooper
2009-12-13, 13:55:33
achso die karten gehn bei ebay für ca 100 euro weg ;D

Echt jetzt?
lol
Hab die Karten auch gleich am Anfang bestellt.
Sag jetzt hier aber nicht wie. ;D

onkel2003
2009-12-13, 14:01:59
Echt jetzt?

Sag jetzt hier aber nicht wie. ;D

:D

jo diese ist jetzt bei 71
Artikelnummer: 320461644320
vor paar tagen ging eine knapp 110 weg ;D

mir juckt es in den fingern sie zu verticken, aber ist auf mein name gemeldet die karte :-(


also 20 taler ok da kack ich drauf aber 100 würd ich nicht mal dafür zahlen wenn die mehr als 50 % natives HD bringen.

salzCracker
2009-12-13, 14:08:11
"Außerdem kostet es im zweiten Jahr 50€" Was? GEZ oda wie?^^

Stormtrooper
2009-12-13, 14:10:04
Seh ich genauso.
Aber was sich vielleicht lohnt.
Humax Fox HD einkaufen die SC raus verkaufen.
Neue SC bei Humax bestellen und dann wieder komplett verkaufen. :-D

Stormtrooper
2009-12-13, 14:13:41
"Außerdem kostet es im zweiten Jahr 50€" Was? GEZ oda wie?^^


Nein, daß ist eine Art Servicepauschale.
Die höheren Datenraten kosten genauso wie beim Internet mehr Geld.
Mal zum Vergleich.
RTL SD 3003 kbit/s
RTL HD 12484 kbit/s
(Mittelwerte)

onkel2003
2009-12-13, 14:20:23
Seh ich genauso.
Aber was sich vielleicht lohnt.
Humax Fox HD einkaufen die SC raus verkaufen.
Neue SC bei Humax bestellen und dann wieder komplett verkaufen. :-D


fraglich aber ob du mit der nummer noch ne karte bekommst und wenn ja wer sagt das die die erste karte nicht sperren ;-)

also ich gehe mal von aus du hast deine karte über den gleichen weg wie ich.

was passiert mit unseren karten wenn sich einer mit der gleichen nummer dort wieder anmeldet :wink:

von daher ist der verkauf auch nen prob, weil man nicht sicher sein kann das die das teil sperren
ich gehe nicht von aus das sie es machen weils ja auch gute werbung für die ist, aber es ist möglich

gut bei der dream kann ich AU abstellen;D

Stormtrooper
2009-12-13, 14:26:05
gut bei der dream kann ich AU abstellen;D

Ganz genau.
Ne aber ich denke, denen ist das völlig egal.
Solang die dafür bisserl Geld sehen.
Die freuen sich garantiert auch das die Leute Karten kaufen, egal über welche Wege, das sind Kundenzahlen und das tut deren Aktien gut.
:D

Edit: und mit der Dream hat man auch nicht die nervigen Einschrenkungen :D

onkel2003
2009-12-13, 14:27:19
Wege, das sind Kundenzahlen und das tut deren Aktien gut.
:D

wie haben die auch nen prob wie sky ;D scheiss aktien

Stormtrooper
2009-12-13, 14:29:13
Ich finds gut ;-)

DarkFox
2009-12-13, 14:44:15
ich hab gehört, dass RTL HD gerade 5h natives HD pro Woche sendet! :D
Volksverdummung^3

deekey777
2009-12-13, 14:50:29
ich hab gehört, dass RTL HD gerade 5h natives HD pro Woche sendet! :D
Volksverdummung^3
Aber nur wenn sie die Werbung im nativen HD zeigen.

Ich glaube, sie zeigen maximal eine Premiere sonntags in HD (Open Matte), aber keine Serien usw. Eine genaue Übersicht gibt es nicht.

Stormtrooper
2009-12-13, 14:53:37
Selbst das hochgerechnete RTL Bild ist besser anzusehen als SD. :-)
Also ich muß sagen die 20 € haben sich auf jedenfall gelohnt. :D

masteruser
2009-12-13, 19:14:40
http://www.drdish-tv.com/Play_367_2009-11-27%2B-%2BDrDish+TV+Talk_WebTV.102.0.html


http://www.drdish-tv.com/Play_377_2009-12-11%2B-%2BDrDish+TV+Talk_WebTV.102.0.html


Wer 50€ pro Jahr für hochauflösende Werbung zahlen will
und auch die Nichtmöglichkeit des Überspringens von Werbung
nicht stört,kann dies gerne tun.

Lord Wotan
2009-12-13, 19:27:54
Ich bezahle doch nicht dafür das ich danach nichts mit den Film machen darf. Das ist eine Totgeburt in Deutschland.

Watson007
2009-12-13, 20:08:49
imho ist HD+ aufgrund der eingeschränkten Rechte untragbar und sollte boykottiert werden.

deekey777
2009-12-13, 21:02:51
http://www.bild.de/BILD/digital/partner/2009/mediamarkt/artikel/aufmacher/hdplus.html

Ja, es ist eine Anzeige, aber eine ganz große.

onkel2003
2009-12-13, 21:16:26
http://www.bild.de/BILD/digital/partner/2009/mediamarkt/artikel/aufmacher/hdplus.html

Ja, es ist eine Anzeige, aber eine ganz große.

was ist das den geil, ;D
nach 3 sätzen dachte ich wow gleich kommt der schlag von bild und zeigen was für ein beschiss doch HD+ ist
aber ganz in gegenteil Autor davon glaubt selbst was er schreibt.

es fehlt eigentlich nur noch die angabe welcher mitarbeiter von astra oder mediamarkt dies geschrieben hat und wieviel bild dafür wolte das es dort steht.

aber das stand doch nicht auch so in printmedien oder ?

Zitat:
Alles was Sie brauchen gibt es in Ihrem Media Markt. Sie haben schon einen modernen Fernseher? Dann fehlt nur noch eine Sat-Antenne und ein HD+ Receiver von Humax, Technisat, Technotrend oder zukünftig Kathrein. Erleben Sie schon an den Weihnachtsfeiertagen, was es bedeutet sein Kino ins Wohnzimmer zu holen. Sie werden als neuer Mensch ins Jahr 2010 gehen!

ich muss schlafen. :cool:

deekey777
2009-12-13, 21:27:26
Da steht doch "Anzeige". Ist aber leicht zu übersehen. :biggrin:

Watson007
2009-12-13, 21:29:40
ROFL, was nen geiler Spruch

"Sie werden als neuer Mensch ins Jahr 2010 gehen!"

;D

Sven77
2009-12-13, 21:32:59
ROFL, was nen geiler Spruch

"Sie werden als neuer Mensch ins Jahr 2010 gehen!"

;D

Mit "Bauer sucht Frau" in HD... :freak:

Daredevil
2009-12-13, 22:07:45
Gut ist auch das hier..... naja da ist es ungewollt. :8

HDTV genießen und einfach alle Lieblingsfilme aufnehmen!
Da bleiben einfach keine Wünsche mehr offen: Neben der integrierten 1 Terrabyte (10000 Gigabyte) großen Festplatte verfügt der iCord HD+ über eine Schnittstelle ins Internet. Sie können also bequem auf die Mediatheken von ARD und ZDF zugreifen. Mit Hilfe der elektronischen Programmzeitschrift (EPG) können Sie sogar zwei Sendungen zeitgleich aufnehmen. Alle HD+ Sender sind für ein Jahr gratis an Bord.
http://www.bild.de/BILD/digital/partner/2009/mediamarkt/artikel/antenne-receiver/geraete.html

Einmal die Menge und ein Rechtschreibfehler, jeah!

Schrotti
2009-12-14, 00:34:58
Mit Hilfe der elektronischen Programmzeitschrift (EPG) können Sie sogar zwei Sendungen zeitgleich aufnehmen.

Und ich kann sogar 4 Sendungen aufzeichnen und noch einen fünften Anschauen.

VDSL 50 macht es möglich.

Schrotti
2009-12-14, 00:38:30
Mit "Bauer sucht Frau" in HD... :freak:

Oder "Raus aus den Schulden" in HD ;)

Stormtrooper
2009-12-14, 09:26:39
Und ich kann sogar 4 Sendungen aufzeichnen und noch einen fünften Anschauen.

VDSL 50 macht es möglich.

Glaub ich nicht, höchstens mit mißerablen Bitraten.
Selbst bei RTL bräuchtest bei 5 Sendern schon 62Mbit/s. ;D

drexsack
2009-12-14, 09:28:36
Na das klingt ja nach großem Tennis :D

onkel2003
2009-12-14, 18:23:37
Ich bezahle doch nicht dafür das ich danach nichts mit den Film machen darf. Das ist eine Totgeburt in Deutschland.

ich denke nicht das es ne totgeburd ist

die privaten reden schon lange von das sie verschlüsseln wollen.
und grade die sender die jetzt in hd+ kommen sind die meistgesehenden in deutschland.

sobald die auf die idee kommen das unverschlüsselte abzustellen ist hd+ oben den dann geht es nicht mehr ohne.

und versuch den ganzen rentnern jetzt mal klar zu machen kein sat 1 frühstücksfernseh mehr.


was werbung usw angeht, aufnehmen, timeshift.
das wird alles anders kommen es wird der tag kommen dann kann jeder 100 euro baumarkt receiver hd+ karten entschlüsseln.

aber den grossteil juckt es auch nicht den die kennen nicht mal aufnehmen und timeshift mit ein receiver.

Watson007
2009-12-14, 18:39:11
solange nicht alle Privaten mitziehen wird es sich nicht durchsetzen.

Nase
2009-12-14, 18:47:12
aber den grossteil juckt es auch nicht den die kennen nicht mal aufnehmen und timeshift mit ein receiver.
Wenn der Satz das ausdrücken soll, was ich darunter verstehe, dann stimme ich dem voll und ganz zu. Die Talk-Runden bei Dr. Dish TV (wurden ein paar Posts vorher verlinkt) dazu sind sehr aufschlussreich. Demnach sollen gute 90% der verkauften HD-Receiver eben keine PVRs sein und diese Gruppe interessiert es halt einfach nicht, welche Einschränkungen es bei der Aufnahme geben könnte.
Weiter scheint es auch die Nachfrage danach abseits der einschlägigen Foren zu geben. Die Zeit scheint einfach reif dafür zu sein.
Ich empfehle jedem, sich die Videos einmal anzugucken. Dort wird sehr sachlich über das Für und Wider diskutiert.

solange nicht alle Privaten mitziehen wird es sich nicht durchsetzen.
Was sind denn für dich "alle Privaten"? Die Sat1/ProSieben- und RTL-Gruppe deckt doch fast alles ab.

LOD
2009-12-15, 01:45:43
Irgendjemand hatte so einen netten Spruch in seinem Profil....

da stand :

Wie schön daß es Ed Hardy gibt, denn daran erkennt man die Idioten sofort ...

Kann das sein daß wir diesen Spruch auf HD+ erweitern können :freak:

kiX
2009-12-15, 02:00:01
Irgendjemand hatte so einen netten Spruch in seinem Profil....

da stand :

Wie schön daß es Ed Hardy gibt, denn daran erkennt man die Idioten sofort ...

Kann das sein daß wir diesen Spruch auf HD+ erweitern können :freak:
Wenn Ed Hardy die einzige Klamottenmarke wär, die Baumwollkleidung herstellt, dann wär das Gleichnis nachvollziehbar.

edit: Stichwort digitales Fernsehen.

mictasm
2009-12-15, 02:04:04
Hat das jetzt schon jemand und kann uns eigene Erfahrungen mitteilen?

Watson007
2009-12-15, 02:17:04
Wenn der Satz das ausdrücken soll, was ich darunter verstehe, dann stimme ich dem voll und ganz zu. Die Talk-Runden bei Dr. Dish TV (wurden ein paar Posts vorher verlinkt) dazu sind sehr aufschlussreich. Demnach sollen gute 90% der verkauften HD-Receiver eben keine PVRs sein und diese Gruppe interessiert es halt einfach nicht, welche Einschränkungen es bei der Aufnahme geben könnte.
Weiter scheint es auch die Nachfrage danach abseits der einschlägigen Foren zu geben. Die Zeit scheint einfach reif dafür zu sein.
Ich empfehle jedem, sich die Videos einmal anzugucken. Dort wird sehr sachlich über das Für und Wider diskutiert.


Was sind denn für dich "alle Privaten"? Die Sat1/ProSieben- und RTL-Gruppe deckt doch fast alles ab.

Mal sehen. Wie du selbst weisst, hat das PayTV in Deutschland einen schweren Stand, schon immer.
Die Leute hier sind einfach nicht dazu bereit, fürs Fernsehen Geld zu bezahlen... warum sollte sich das mit HD+ ändern?

Wie lief das nochmal mit MTV damals, die hatten das doch auch versucht...

Vento
2009-12-15, 03:39:00
und versuch den ganzen rentnern jetzt mal klar zu machen kein sat 1 frühstücksfernseh mehr.


Mit Ausnahme weniger Sendungen (Wer wird Millionär, u.s.w.), ist die Zielgruppe der Privatsender der HD+ Gruppe, RTL, Pro7, Sat1, Vox, eindeutig das jüngere, bis mittelalte Publikum.
Nahezu die komplette Programmgestaltung der Privatsender ist ausgelegt auf ein jüngeres bis mittelaltes Publikum.
Die ganzen US Serien auf RTL und Co. (Dr.House, CSI, Lost, Grey's Anatomy, Monk, Simpsons, u.s.w.), Spielfilme (Blockbuster, Action), Raab seine Shows, DSDS, Germany's Next Top Modell, Das Supertalent, Richter Shows (Salesch, Hold, u.s.w.), Soap Operas, RL Soaps wie Bauer sucht Frau, oder Rach der Restauranttester, der Schuldenberater, Die Supernanny und wie der Schmutz auch immer heisst, sind zugeschnitten auf eine insgesamt jüngere Zielgruppe.
Inhalte die für eine grosse Anzahl an Rentnern interessant sind, kann man da an einer Hand abzählen.
Die Rentner wirst du sehr viel mehr bei den öffentlich Rechtlichen finden, die haben sehr viel mehr Programminhalte die Rentner ansprechen.

Ich sehe das ja in meiner Umgebung, das Einzige was von Rentnern die ich kenne auf den Privatsendern geschaut wird, sind Rateshows wie G.Jauch.
Alles andere interessiert die absolut nicht, maximal noch Reiseshows, oder auch früher mal eine Kochshow auf Vox.
Rentner sind also definitiv nicht die Zielgruppe die man mit HD+ Inhalten in grosser Anzahl anlocken wird.

tombman
2009-12-15, 03:45:03
Oh Mann, ich hoffe, es setzt sich nicht durch. Ich HASSE Werbung. Vorallem den neuesten trend: NUR 1 SPOT!!! :mad: Das kann man nicht mal gescheit überspringen, außer auf der langsamsten Stufe, weil der spot ja gleich wieder vorbei ist und man zuweit spult.

Derzeit habe ich per UPC-Kabel 7 HD Sender:
ORF1 HD, ORF2 HD, ARTE HD, FASHION-TV HD, RUSH HD, NAT.GEO. HD, EUROSP. HD

Und da kann ich machen was ich will, sprich aufnehmen und Werbung überspringen.

Vento
2009-12-15, 03:52:01
Du wirst bei HD+ Sendern überhaupt keine Werbung skippen können, zumindest nicht mit offiziellen HD+ Receivern.
Ich geb dir Brief und Siegel darau, das spätestens in einem Jahr, wenn die Einführphase vorbei ist Adskipping unterbunden wird.
Vorbereitet dafür, das Werbung nicht mehr gespult werden kann, sind alle HD+ Receiver.
Ganz davon abgesehen wird man bei US Serien und anderen Inhalten die auch gleichzeitig als Blu-ray vermarktet werden überhaupt keine Aufnahme und auch kein zeitversetztes Schauen zulassen.
Kannst du höchstens mit illegalen Dreambox Lösungen umgehen.


PS @ Tombmann

Kriegst du in Österreich kein ServusTV HD (RedBull TV), der ist wirklich gut, 1080i und DD 5.1, dazu eine Menge Extreme Sports und vorallem jeden Freitag 3 Live Konzerte in 1080i HD und DD 5.1.
Derzeit der beste Free TV HD Sender. (Atsra 19.2°)
Werbung hält sich dazu für ein privaten Sender auch in Grenzen.

tombman
2009-12-15, 03:55:09
Du wirst bei HD+ Sendern überhaupt keine Werbung skippen können, zumindest nicht mit offiziellen HD+ Receivern.
Ich geb dir Brief und Siegel darau, das spätestens in einem Jahr, wenn die Einführphase vorbei ist Adskipping unterbunden wird.
Vorbereitet dafür, das Werbung nicht mehr gespult werden kann, sind alle HD+ Receiver.
Ganz davon abgesehen wird man bei US Serien und anderen Inhalten die auch gleichzeitig als Blu-ray vermarktet werden überhaupt keine Aufnahme und auch kein zeitversetztes Schauen zulassen.
Kannst du höchstens mit illegalen Dreambox Lösungen umgehen.
Dann kann ich jetzt schon verspechen, daß der Internet Traffic MASSIV ansteigen wird ;) Dann wird HD ohne Ende gesaugt...und wenn dann die 50Gb Rohlinge bezahlbar werden ... :naughty:

Vento
2009-12-15, 04:03:01
Von der Sorte wie ServusTV HD bräuchte es wirklich mehr Sender.
Free TV HD mit guter BQ und dazu noch DD 5.1 und das alles free, ohne irgendwelche Aufnahmebeschränkungen.
Hab da mittlerweile schon ein halbes Dutzend Konzerte mitgeschnitten, die es sonst auf Blu-ray gibt.

Kommenden Freitag läuft wieder:

Eric Clapton in concert (http://www.servustv.com/t3.php?ida=3194&backNav=2)

Live Aid (1/2) (http://www.servustv.com/t3.php?ida=3195&backNav=2)

Live Aid (Teil 2) (http://www.servustv.com/t3.php?ida=3196&backNav=2)

The Zombies in concert (http://www.servustv.com/t3.php?ida=3037&backNav=2)

und so geht das da jeden Freitag, immer ein Best Of eines Konzert Festivals, dazu zwei Bands/Künstler, alles in 1080i und DD 5.1.

onkel2003
2009-12-15, 05:24:47
Mal sehen. Wie du selbst weisst, hat das PayTV in Deutschland einen schweren Stand, schon immer.
Die Leute hier sind einfach nicht dazu bereit, fürs Fernsehen Geld zu bezahlen... warum sollte sich das mit HD+ ändern?

Wie lief das nochmal mit MTV damals, die hatten das doch auch versucht...

schon immer eigentlich nicht bevor die ersten receiver raus gekommen sind wo es dann premiere freihaus gab, gings premiere besser.
es ist doch klar das auf dauer sowas kaputt macht, premiere hätte nur früher reagieren müssen und nds einstzen müssen, viele früher

heute haben die leute probs damit eine lange zeit haben sie es umsonst bekommen jetzt sollen sie zahlen, das machen nicht viele gern ;-)

wenn ich rechne ich zahle 45 euro, habe dafür aber innerhalb von filmen werbefrei, habe jede menge sport, die bundesliga ist schon nicht billig

was hat HD+ dagegen, eigentlich erst mal garnichts, weil kein sender hat wirklich HD.
gut das wird kommen mit der zeit, aber HD+ hat ein vorteil sie haben die grossen privaten und schalten die ihr altes signal ab.
dann kann HD+ nur gewinnen.
und oma und opa werden dann bereit sein 50 euro in jahr dafür zu bezahlen, lediglich mit den receiver wird was passieren den oma und opa werden nicht bereit sein 200 euro in ein receiver zu stecken.

daher denke ich HD+ hat noch nen hintertürchen, solte es mit den zwangsreceiver nicht klappen gibt es ein kartentausch und jeder receiver ist möglich.


Hat das jetzt schon jemand und kann uns eigene Erfahrungen mitteilen?

ja habe ich, das bild ist ein wenig besser wie die SD sender, aufgrund der besseren bitrate, benutze die karte aber mehr als Ceranfeldkratzer

Watson007
2009-12-15, 05:35:07
aber HD+ hat ein vorteil sie haben die grossen privaten und schalten die ihr altes signal ab. dann kann HD+ nur gewinnen.

abwarten... es gibt immer noch jede Menge öffentliche Sender.
So oder so - ich - werde garantiert nicht diesen Mist kaufen ;)

onkel2003
2009-12-15, 05:54:02
So HD+ hat gestern abend erneut auf die fresse bekommen.
seit 19:29 kann auch der Opticum 9500HD HD+ Karten fressen.

DasToem
2009-12-15, 06:28:14
So HD+ hat gestern abend erneut auf die fresse bekommen.
seit 19:29 kann auch der Opticum 9500HD HD+ Karten fressen.

Ich wage die These, dass viele Receiver mit internem Kartenleser in der nächsten Zeit 'umgerüstet' werden. Das ändert jedoch nix am Entgelt und der Grütze, die gesendet wird.

Von 'auf die Fresse bekommen' kann im Grunde keine Rede sein. Die Entwicklung ist sogar gut für die Plattform, da sich die Summe installierter Geräte verbreitert, es steigert die Akzeptanz für den Käse. Adskipping hin oder her.

onkel2003
2009-12-15, 06:32:34
Von 'auf die Fresse bekommen' kann im Grunde keine Rede sein. Die Entwicklung ist sogar gut für die Plattform, da sich die Summe installierter Geräte verbreitert, es steigert die Akzeptanz für den Käse. Adskipping hin oder her.

nicht ganz richtig grade was Mediengruppe RTL angeht die bestehn an meisten drauf das werbung nicht unterbunden werden darf und mitschnitte unterbunden werden können.

da astra dies nun nicht mehr garantieren kann wird man sich auf dauer gedanken machen müssen wie man mit HD+ weiter umgeht.

DasToem
2009-12-15, 06:44:58
nicht ganz richtig grade was Mediengruppe RTL angeht die bestehn an meisten drauf das werbung nicht unterbunden werden darf und mitschnitte unterbunden werden können.

da astra dies nun nicht mehr garantieren kann wird man sich auf dauer gedanken machen müssen wie man mit HD+ weiter umgeht.

Meine Vermutung: Die tolerieren den Promillebereich an modifizierten Receivern. Passieren wird da wohl nix. Wie gesagt, jede verkaufte Smartcard trägt zum Erfolg der Plattform bei, egal auf welchem Gerät sie betrieben wird.

Pennywise
2009-12-15, 06:59:03
Solange da nur hochskalierter Mist kommt, ist es mir egal, das wird sich aber ändern. Da ich einen HTPC nutze der nur einen Ci-Slot hat, kann ich neben Sky eh keine andere Karte nutzen, selbst wenn es ginge. Nervt mich schon, zumal SD auf meinem 58" Plasma mal echt Shyce aussieht.

Den HD+ Zwang werden die aber, fürchte ich, nicht mehr abschaffen.

DasToem
2009-12-15, 07:06:08
Solange da nur hochskalierter Mist kommt, ist es mir egal, das wird sich aber ändern. Da ich einen HTPC nutze der nur einen Ci-Slot hat, kann ich neben Sky eh keine andere Karte nutzen, selbst wenn es ginge. Nervt mich schon, zumal SD auf meinem 58" Plasma mal echt Shyce aussieht.

Den HD+ Zwang werden die aber, fürchte ich, nicht mehr abschaffen.

Smartcard-Reader dran, Karte rein, geeignete Software installieren und HD+ wird hell. Alternativ kannst du auch ein Diablo2-Cam benutzen.

Pennywise
2009-12-15, 07:43:04
Ich werde mir sicher, zumindest momentan, keine neue Hardware für HD+ Zeugs holen. Für den Mist der da kommt lohnt das wohl kaum. Zumal ich mit Sky-HD einige HD Kanäle habe und das Erste und ZDF Anfang des Jahres nachziehen.

Hoffentlich wird der HD+ Mist ein Rohrkrepierer und die schalten das unverschlüsselt auf. Fürchte aber das wird ein Wunschtraum bleiben.

Stormtrooper
2009-12-15, 09:42:37
Also ich find HD+ top.
Für 1,70€ im Monat bekommt man eindeutig bessere Bildqualität.
Und die Beschneidungen mit Vorspulen etc interessieren mich auch nicht. :-D

Pennywise
2009-12-15, 10:04:37
Und was ist mit Pro7Sat1 etc? Braucht man dafür eine weitere Karte? :freak:

GBL
2009-12-15, 10:19:06
HD+ kostet 50,- im Jahr. Man bezahlt nicht einzelne Sender, sondern für die Plattform an sich. Daher ändert sich nix am Preis, egal wie viele Sender dazukommen.

Sven77
2009-12-15, 10:50:07
Ich versteh nur den Anreiz daran nicht... Filme auf den Privaten sind meist zerschnippelte von Werbung vergewaltigte Ärgernisse, Serien schlecht synchronisiert und trotz der technischen Möglichkeit nicht in OV zu empfangen. Die Angebote die die Privaten exklusiv anbieten will man doch nicht in HD sehen..

Stormtrooper
2009-12-15, 10:59:48
Ich versteh nur den Anreiz daran nicht... Filme auf den Privaten sind meist zerschnippelte von Werbung vergewaltigte Ärgernisse, Serien schlecht synchronisiert und trotz der technischen Möglichkeit nicht in OV zu empfangen. Die Angebote die die Privaten exklusiv anbieten will man doch nicht in HD sehen..

Na und?
Ich hab mit der Werbung weniger Probleme.
Eher damit das ich 17 GEZ zahl für das das ich es eigentlich gar nicht in Anspruch nehme.
Außerdem kann man ja heutzutage zeitversetzt fern.
Aber du brauchst dir ja kein HD+ holen.

noid
2009-12-15, 11:06:44
Na und?
Ich hab mit der Werbung weniger Probleme.
Eher damit das ich 17 GEZ zahl für das das ich es eigentlich gar nicht in Anspruch nehme.
Außerdem kann man ja heutzutage zeitversetzt fern.
Aber du brauchst dir ja kein HD+ holen.

Ja, aber wenn viele mit dem "ist mir egal, _jetzt_ interessiert es mich ja nicht"-Mentalität die Karten kaufen, dann ist das nicht zielführend.
Am Ende kommt dann noch pay-per-view für Werbeverseuchte Blockbuster.

Und PVRs? Braucht dann kein Mensch mehr, kann man ja eh nicht nutzen. Früher hätte keiner einen Receiver gekauft bei dem man nicht die Werbung am VHS-Rekorder hätte vorspulen können.

Stormtrooper
2009-12-15, 11:30:45
Früher hätte keiner einen Receiver gekauft bei dem man nicht die Werbung am VHS-Rekorder hätte vorspulen können.

Das würde ich im digitalen Zeitalter auch nicht machen.
Und sowas komplett zu verhindern wird nahezu unmöglich sein.
Edit: Also bei allen Recievern verbieten die Werbung zu überspringen.

Sven77
2009-12-15, 11:39:15
Na und?
Ich hab mit der Werbung weniger Probleme.
Eher damit das ich 17 GEZ zahl für das das ich es eigentlich gar nicht in Anspruch nehme.
Außerdem kann man ja heutzutage zeitversetzt fern.
Aber du brauchst dir ja kein HD+ holen.

Wenn alle ein Jahr warten würden, wären die Privaten gezwungen diese HD+ Grütze fallen zu lassen. Darum gehts ja im eigentlichen..

onkel2003
2009-12-15, 16:20:32
Wenn alle ein Jahr warten würden, wären die Privaten gezwungen diese HD+ Grütze fallen zu lassen. Darum gehts ja im eigentlichen..


du musst es so sehn es ist neu, es kostet einmal 20 euro.

das ist es mir wert
glaub aber mal nicht das ich in 1 jahr wirklich 50 euro zahlen würde damit ich das weitere 12 monate bekomme, dafür läuft mir da eindeutig zu viel schrott.

es war für mich jetzt nur mal neugierde, und pvr kann ich alles weiter nutzen auch bei HD+ dank Dream ;D
von daher brauche ich mir da keine sorgen machen.

Watson007
2009-12-15, 16:34:32
bloss weil es neu ist, muss man noch nicht jeden Schrott mitmachen... die Einschränkung der Nutzerrechte geht zu weit...

Nase
2009-12-15, 16:42:33
Wenn alle ein Jahr warten würden, wären die Privaten gezwungen diese HD+ Grütze fallen zu lassen. Darum gehts ja im eigentlichen..
Dann wird aber auch aus HDTV bei den Privaten nichts. Es sollte ja bekannt sein, dass die Haupteinnahmequelle bei der Werbung liegt. Ohne Werbung gäbe es diese Sender schlicht und einfach nicht. Daher gibt es nur zwei Möglichkeiten: mit der Werbung leben oder diese Sender meiden. Aber das war schon immer so. Dass jetzt Gebühren für die "HD"-Sendungen gezahlt werden müssen, liegt in erster Linie an den Rechteinhabern der Inhalte, nicht an den Sendern selber. Astra stellt mit HD+ lediglich die Infrastruktur zur Verfügung, dass die Inhalte, die ihr alle sehen wollt, überhaupt übertragen werden können. Damit meine ich nicht die Eigenproduktionen wie Bauer sucht Frau oder Alarm für Cobra 11, sondern u.a. amerikanische Sitcoms und Spielfilme. Sicherlich geht das auch ohne alle Restriktionen, wie die öffentlich-rechtlichen Sender es ja beweisen. Nur muss man da auch beachten, dass diese Sender nicht gewinnorientiert arbeiten müssen und ihr Geld durch die GEZ-Gebühren so oder so bekommen. Daher können diese es sich auch leisten, die rechtlichen Restriktionen bei der Lizenzierung durch einen größeren Scheck an die Produktionsstudios zu lockern.

PS: Versucht doch bitte sachlich zu bleiben - trotz aller Kontroversen.

Watson007
2009-12-15, 16:53:01
wenn ich nicht irre machen doch die Privaten aktuell Gewinn oder nicht? Zumindest bei der Pro7-Gruppe bin ich da ziemlich sicher...

also es geht auch ausschließlich werbefinanziert, nur ist das halt kein Wachtsumsmarkt mehr... das ist wohl eher das Problem.

(del)
2009-12-15, 16:57:53
Dann wird aber auch aus HDTV bei den Privaten nichts.Ehrliche Meinung? Dann kack ich einen Dinohaufen drauf.

Das private deutschsprachige Werbefernsehen wird inhaltlich meistens nichtmal einem guten DVB-Stream gerecht. Sprich: Ein Empfänger/Anzeigegerät was so einen SD-Stream brauchbar auf HD skaliert ist mehr als ausreichend.

Ich werde HD+ nicht nutzen selbst wenn ich der letzte hier in Deutschland bin der es nicht hat.

Wenn wir das schon stocksteif sachlich angehen sollten, Nase, verstehe ich nicht warum die Kosten für amerikanische SD-Sitcoms größer sind, wenn man sie in 720p ausstrahlt. Und was es damit auf sich hat, daß man für solche Streams nicht nur einen zusätzlichen Obulus bezahlen, sondern auch restriktivere Nutzungsrechte in Kauf nehmen soll. Was der GEZ-Geldsack damit zu tun haben soll verstehe ich nicht. Kannst du das näher erklären?

@Watson007
Wie, Wachstum? Wenn ich jedes Jahr Milionen Überschuß habe dann ist das Jahr für Jahr ein gutes Geschäft. Das soll ein "Problem" sein? Die haben doch die Kappe am brennen. Vor allem die, die meinen, man könnte zig Milionen oder Hunderte Milionen ÜBerschuß erwirtschaften, indem man die Nutzungsrechte des Kunden einschränkt.

Das ist so behämmert, daß es fast wieder lustig ist...

onkel2003
2009-12-15, 17:02:03
wenn ich nicht irre machen doch die Privaten aktuell Gewinn oder nicht? Zumindest bei der Pro7-Gruppe bin ich da ziemlich sicher...

also es geht auch ausschließlich werbefinanziert, nur ist das halt kein Wachtsumsmarkt mehr... das ist wohl eher das Problem.

ich möchte aber HD, und viele andere auch
ich möchte zwar keine plattform wie HD+ und werde diese bestimmt nicht finanziell unterschtüzen.

aber von kostenlos vergiss es, dann haste in 10 jahren hier noch sd aufn tv

Stormtrooper
2009-12-15, 17:25:41
Wenn wir das schon stocksteif sachlich angehen sollten, Nase, verstehe ich nicht warum die Kosten für amerikanische Sitcoms größer sind, wenn man sie in 720p ausstrahlt. Und was es damit auf sich hat, daß man für solche Streams nicht nur einen zusätzlichen Obulus bezahlen, sondern auch restriktivere Nutzungsrechte in Kauf nehmen soll. Was der GEZ-Geldsack damit zu tun haben soll verstehe ich nicht. Kannst du das näher erklären?


Das frag mal lieber die Produzenten bzw Rechteinhaber.
Fakt ist, HD Material kostet mehr.
Und wenn die Privaten schon mehr zahlen, wollen sie auch, da es die Möglichkeit ja gibt auch die Werbung nicht überspringen um mehr Geld wiederum von den Werbepartnern zu bekommen.

Nase
2009-12-15, 17:39:52
Genau. HD-Material ist sowohl in der Produktion als auch in der Lizenzierung teurer. Und wenn der Rechteinhaber seine Produktion nur mit bestimmten Restriktionen für einen bestimmten Betrag rausrückt, dann liegt der Schwarze Peter nicht bei den Sendern. Wenn man allerdings bereit dazu ist, z.B. das Doppelte für die Lizenz auf den Tisch zu legen, dann lockert auch der Rechteinhaber seine Forderungen. Das ist nicht nur in der Filmbranche so.

Und die GEZ-Gebühren spielen selbstverständlich eine Rolle bei der Finanzierung. 2007 sollen etwa 7,3 Milliarden Euro dadurch eingenommen worden sein, wovon rund 5,4 Milliarden an die ARD gegangen sind. Verglichen damit lag der Gewinn der gesamten RTL Group in 2008 bei gut 900 Millionen Euro.

kiX
2009-12-15, 18:00:10
Das frag mal lieber die Produzenten bzw Rechteinhaber.
Fakt ist, HD Material kostet mehr.
Und wenn die Privaten schon mehr zahlen, wollen sie auch, da es die Möglichkeit ja gibt auch die Werbung nicht überspringen um mehr Geld wiederum von den Werbepartnern zu bekommen.
Nicht nur kostet das Ausstrahlungsrecht für Sendungen in HD mehr als das für SD-Programme, auch ist die Ausstrahlung selbst auch mit höheren Kosten verbunden. So können nach derzeitiger Technik über das Kabelnetz (UM, KBW, KDG) maximal 4 HD-Sender (Vollauslastung) pro Kanal ausgestrahlt werden, während es bei SD-Sendern viel mehr sind, 16 sind bei Volllast durchaus möglich.
So muss also jeder SD-Sender drei weitere Senderplätze hinzukaufen, um das Programm in HD ausstrahlen zu können.
Via Astra wird es nicht viel anders aussehen, die erhöhte Bandbreite muss man sich zwangsläufig als technischer Anbieter was kosten lassen. Dass die Programmanbieter (RTL/Sat1/Pro7/usw) dann gerne auch ihre Haupteinnahmequelle (Werbung) gesichert sehen wollen, sollte auf der Hand liegen.

Man muss das nicht unterstützen, aber wieviele hier das Angebot nutzen möchte ohne was dafür zu zahlen... nundenn...

onkel2003
2009-12-15, 18:13:50
Nicht nur kostet das Ausstrahlungsrecht für Sendungen in HD mehr als das für SD-Programme, auch ist die Ausstrahlung selbst auch mit höheren Kosten verbunden. So können nach derzeitiger Technik über das Kabelnetz (UM, KBW, KDG) maximal 4 HD-Sender (Vollauslastung) pro Kanal ausgestrahlt werden, während es bei SD-Sendern viel mehr sind, 16 sind bei Volllast durchaus möglich.
So muss also jeder SD-Sender drei weitere Senderplätze hinzukaufen, um das Programm in HD ausstrahlen zu können.
Via Astra wird es nicht viel anders aussehen, die erhöhte Bandbreite muss man sich zwangsläufig als technischer Anbieter was kosten lassen. Dass die Programmanbieter (RTL/Sat1/Pro7/usw) dann gerne auch ihre Haupteinnahmequelle (Werbung) gesichert sehen wollen, sollte auf der Hand liegen.

Man muss das nicht unterstützen, aber wieviele hier das Angebot nutzen möchte ohne was dafür zu zahlen... nundenn...


bei sat bezahlt man aber pro transponder und da ist es egal ob ich da mit 15 sd sender komme oder 4 HD sender es bleibt bei den gleichen kosten.
zumindestens dann wenn ich ein ganzen TS anmiete.

kiX
2009-12-15, 19:16:42
bei sat bezahlt man aber pro transponder und da ist es egal ob ich da mit 15 sd sender komme oder 4 HD sender es bleibt bei den gleichen kosten.
zumindestens dann wenn ich ein ganzen TS anmiete.
Nur dass du als Programmanbieter nicht deine 15 SD-Sender mit 4 HD-Sendern ersetzt sondern wenn überhaupt nur 4 der SD-Sender ersetzt, eher garkeine, weil du für den Massenmarkt deine Hauptprogramme (ARD, ZDF, Pro7, Sat1, RTL, RTL2...) in SD und HD anbieten willst.
Somit kommst du mit den bereits gebuchten Senderplätzen überhaupt nicht aus und musst neue buchen. Das kostet. Und zwar nicht nur die realen Kosten für die reine Ausstrahlung sondern mit Pech aufgrund der starken Verknappung noch deutlich mehr.
Und die Preise werden weitergegeben, nicht über HD+ (da dürften die Kosten dem "Entwickler" zugute kommen), sondern über die Werbung, die dank HD+ nichtmehr überspringbar sein sollte.

Wer kein FreeTV in HD will, braucht (vorerst) kein HD+. Wer in HD sehen will, muss auch dafür zahlen. Das ist normale wirtschaftliche Logik. Und nur die wenigsten, die hier meckern, verstehen das.

(del)
2009-12-15, 21:10:44
Genau. HD-Material ist sowohl in der Produktion als auch in der Lizenzierung teurer.Das mag so dargestellt werden, ist aber eine glatte Lüge was Produktion angeht. Der Maschienenpark wird in einem Turnus auf einem erwünscht aktuellen Stand gehalten. Wenn ich irgendwannmal anfange nach und nach HD-fähige Hardware und Software zu kaufen, dann kann ich irgendwannmal auch HD-produzieren. "Einfach so".

Es gibt auch keinen Zuschlag für "Still Standing", nur weil es mit neuerer Hardware aufgenommen und bearbeitet wurde als "Eine schrecklich nette Familie".
Geschweige dessen, daß sehr viel SD längst schon mit HD-fähiger Hardware aufgenommen wird und das Endprodukt einfach nur runterskaliert wird. Und wird trotz der zusätzlichen Arbeit "billiger" verkauft und ohne Restriktionen ausgestrahlt.

Diese Mehrkosten über die du sprichst - selbst wenn ich vermute, du bis zum Teil ein Insider - sind ein WITZ.

Solche Rechnungen sind Verarsche, weil irgendeiner auf die Idee gekommen ist, daß man mit HD-Aufkleber mehr Geld verdienen kann ohne mehr Geld auszugeben.
Ich kann für Mehraufwand mehr Geld bezahlen, aber für Nichts tun finanzier ich Robert Iger bestimmt keine neue Jacht. Nein, danke. Dann zahl ich lieber brav die GEZ.

kiX
2009-12-15, 21:14:09
Das mag so dargestellt werden, ist aber eine glatte Lüge was Produktion angeht. Der Maschienenpark wird in einem Turnus auf einem erwünscht aktuellen Stand gehalten. Wenn ich irgendwannmal anfange nach und nach HD-fähige Hardware und Software zu kaufen, dann kann ich irgendwannmal auch HD-produzieren. "Einfach so".

Es gibt auch keinen Zuschlag für "Still Standing", nur weil es mit neuerer Hardware aufgenommen und bearbeitet wurde als "Eine schrecklich nette Familie".
Geschweige dessen, daß sehr viel SD längst schon mit HD-fähiger Hardware aufgenommen wird und das Endprodukt einfach nur runterskaliert wird. Und wird trotz der zusätzlichen Arbeit "billiger" verkauft und ohne Restriktionen ausgestrahlt.

Diese Mehrkosten über die du sprichst - selbst wenn ich vermute, du bis zum Teil ein Insider - sind ein WITZ.

Solche Rechnungen sind Verarsche, weil irgendeiner auf die Idee gekommen ist, daß man mit HD-Aufkleber mehr Geld verdienen kann ohne mehr Geld auszugeben.
Ich kann für Mehraufwand mehr Geld bezahlen, aber für Nichts tun finanzier ich Robert Iger bestimmt keine neue Jacht. Nein, danke.
Bei der Produktion hast Du mMn Recht, da entstehen kaum Mehrkosten, da eh schon entsprechend produziert wird.
Die Lizensierung und die technische Übertragung dagegen führt definitiv zu -auch logisch nachvollziehbaren- Mehrkosten. Siehe mein Beitrag.

(del)
2009-12-15, 22:09:09
Wenn das mit der Produktion stimmt, dann ist die Lizensierung natürlich die gleiche Verarsche. Ich schieb den schwarzen Peter nicht direkt bzw. nicht nur den Sendern in die Schuhe.

(del)
2009-12-16, 13:34:06
Nur dass du als Programmanbieter nicht deine 15 SD-Sender mit 4 HD-Sendern ersetzt sondern wenn überhaupt nur 4 der SD-Sender ersetzt, eher garkeine, weil du für den Massenmarkt deine Hauptprogramme (ARD, ZDF, Pro7, Sat1, RTL, RTL2...) in SD und HD anbieten willst.
Somit kommst du mit den bereits gebuchten Senderplätzen überhaupt nicht aus und musst neue buchen.Mittlerweile könnte man davon aber die Kosten für die analoge Ausstrahlung abziehen. Das dürfte man sogar gemeinsam gut aushandeln können, weil analoges Kanal wesentlich mehr Bandbreite verschwendet als ein selbst guter SD-DVB Stream.

Das könnte man sogar WESENTLICH beschleunigen, wenn die meisten (gerade) Kabelanbieter nicht grundverschlüsseln würden und man sich nicht mit geschenckten und schrottigen DVB-C Tuner rumplagen müßte.

A'propos. CI+ und HD+ sind nichtmal standardisiert. Die einzige gültige NORM ist EN 50221. Alles andere sind wilde Auswüchse.

Die tischen uns hier einen Scheiß auf, das passt echt auf keine Kuhhaut mehr :mad:

g0ldmund
2009-12-25, 21:02:48
wie hieß nochmal die seite, die zeigte, welche sendungen z.B. ARD in wirklichem HD zeigen und nicht hochskaliert?

THUNDERDOMER
2009-12-25, 21:37:15
Ich brauche HD+ überhaupt nicht, wozu soll ich denn Müll ansehen? :confused:

Stormtrooper
2009-12-25, 21:42:53
Ich brauche HD+ überhaupt nicht, wozu soll ich denn Müll ansehen? :confused:

Brauchst du ja auch nicht. :biggrin:
Ich finds geil.

onkel2003
2009-12-25, 21:58:20
Brauchst du ja auch nicht. :biggrin:
Ich finds geil.

geil ? naja das meinst du ironisch ;D hoffe ich weil geil ist an den sendern nichts :wink:

RTL HD ist so Krass da sind nicht nur seitlich Balken sondern oben und unten auch noch ;D
wie lange machen die es eigentlich schon nonhd material das nur noch das RTL zeichen da ist ?

keine ahnung wie die senden aber es liegt nicht an meiner einstellung an den geräten, schalte ich auf normal rtl ist bild normal, auf rtlhd sieht es so aus
http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/rtlhd.png

und so sieht das demo aus für rtlhd auf Astra Demo ;D
naja ist wie bei mcdonals, der bigmac aufn bild sieht gut aus, real ist es ein stück etwas :D
http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/rtlhd2.png

Stormtrooper
2009-12-25, 22:18:04
Also bei meim Panasonic hab ich weder seitlich noch oben und unten Streifen.

Pennywise
2009-12-25, 22:21:45
Kommt auf den Film an, wenn der auf normalem RTL in 4:3 mit Balken läuft, kommt der halt auf RTL HD auch in 4:3 mit Balken. Heute mittag auch ein Film irgendwas mit Millionen. Die Scaler die die verwenden sind aber recht gut, sieht auf meiner ATI mit hochskaliertem SD schlechter aus.

onkel2003
2009-12-25, 22:21:55
Also bei meim Panasonic hab ich weder seitlich noch oben und unten Streifen.
gezoomt vieleicht

mein tv kann ich auch auf auto stellen dann sind die balken weg, aber das ist nicht sinn der sache.

das bild oben ist ein original TS Stream wurde nichts dran gemacht nur auf 640*480 verkleinert und wenn schon der original stream diese balken hat hat es auch dein tv :wink:´

ausser halt in autozoom.

onkel2003
2009-12-25, 22:23:44
Kommt auf den Film an, wenn der auf normalem RTL in 4:3 mit Balken läuft, kommt der halt auf RTL HD auch in 4:3 mit Balken. Heute mittag auch ein Film irgendwas mit Millionen. Die Scaler die die verwenden sind aber recht gut, sieht auf meiner ATI mit hochskaliertem SD schlechter aus.

ja mir sieht das aber aus als wenn die ein 16:9 film in 4:3 senden unt damit auch die balken oben, unten kommen.
den nach den bild sieht man ja das es ein breitbildformat ist

Pennywise
2009-12-25, 22:28:33
Wenn die auf RTL (SD) in 16:9 senden, ist der auf RTL HD auch in 16:9. Kommen ja (leider) auch noch 16:9 Filme in 4:3 mit Balken auf RTL.

Heute nachmittag z.B. Toy Soldiers auf Vox, keine Ahnung ob das nativ HD war, sah eigentlich nicht so wirklich danach aus, war aber besser als der von meiner ATI hochskalierte SD-Stream. Lief auch in 16:9

onkel2003
2009-12-25, 22:30:55
Wenn die auf RTL (SD) in 16:9 senden, ist der auf RTL HD auch in 16:9. Kommen ja (leider) auch noch 16:9 Filme in 4:3 mit Balken auf RTL.

Heute nachmittag z.B. Toy Soldiers auf Vox, keine Ahnung ob das nativ HD war, sah eigentlich nicht so wirklich danach aus, war aber besser als der von meiner ATI hochskalierte SD-Stream. Lief auch in 16:9

16:9 ist es ja zumindest der film aber kommisch sind halt die balken
auf normal rtl waren sie nicht


grade mal noch nen bild von rtlhd gemacht jetzt ist auch das hd logo drin und keine balken, daher sehe ich auch das es an den liegen muss.
aber auch hier wieder zu sehn ganz kleine balken rechts links


http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/rtlhd3.png

Pennywise
2009-12-25, 22:37:05
Die kleinen Balken rechts und links hab ich auch. Bei Sky Cinema HD nicht. Keine Ahnung was das soll.

onkel2003
2009-12-25, 22:40:11
Die kleinen Balken rechts und links hab ich auch. Bei Sky Cinema HD nicht. Keine Ahnung was das soll.

morgen wird sich zeigen was die können dann kommt king kong auf rtlhd und der ist auf bluray von bild top.
mal sehn was die raus machen ;D

Stormtrooper
2009-12-25, 23:02:26
Hmm, also bei mir kommt Lethal Weapon mit 1920 zu 1080 an.
Ich hab keine Streifen und mein TV steht auch nicht auf Zoom.

Pennywise
2009-12-25, 23:03:57
Doch da sind die kleinen Balken rechts und links. Overscan verhindert schon dass du die siehst. Das Bild geht aber nicht bis ganz zum Rand.

onkel2003
2009-12-25, 23:10:58
Hmm, also bei mir kommt Lethal Weapon mit 1920 zu 1080 an.
Ich hab keine Streifen und mein TV steht auch nicht auf Zoom.

haste die möglichkeit aufnahme wenn ja mach mal und schau dir das video an pc an dann siehst du die balken, bei dir kommen sie halt nicht.

ist aber der nachteil deine kiste verfälscht das bild, bei so kleinen balken vieleicht nicht schlimm bei grossen balken wird bei dir gewaltig gezoomt.

PatTheMav
2009-12-26, 01:20:43
16:9 ist es ja zumindest der film aber kommisch sind halt die balken
auf normal rtl waren sie nicht


grade mal noch nen bild von rtlhd gemacht jetzt ist auch das hd logo drin und keine balken, daher sehe ich auch das es an den liegen muss.
aber auch hier wieder zu sehn ganz kleine balken rechts links


http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/rtlhd3.png
Filme sind doch eher selten "pures" 16:9 sondern eher 2.35:1, also auch auf unseren Full-HD-Fernsehern mit kleinen Balken oben und unten (gut bei den Filmen auf ARD HD zu sehen), daher finde ich seltsam, dass Lethal Weapon 4 scheinbar komplett in das 16:9-Bild passt - da wird dann noch geschnippelt und dann auf die volle Zeilenanzahl hochskaliert (und das bei SD-Content - Gratz!).

Ich bin mal gespannt, wieviel davon bei Entertain eingespeist wird - mit ARD&ZDF HD, Anixe HD etc. bin ich sehr zufrieden, auch wenn's nicht 1080i ist (gegenüber der SDTV-Grütze aber schonmal wesentlich angenehmer).

onkel2003
2009-12-26, 09:06:26
Filme sind doch eher selten "pures" 16:9 sondern eher 2.35:1, also auch auf unseren Full-HD-Fernsehern mit kleinen Balken oben und unten (gut bei den Filmen auf ARD HD zu sehen), daher finde ich seltsam, dass Lethal Weapon 4 scheinbar komplett in das 16:9-Bild passt - da wird dann noch geschnippelt und dann auf die volle Zeilenanzahl hochskaliert (und das bei SD-Content - Gratz!).

Ich bin mal gespannt, wieviel davon bei Entertain eingespeist wird - mit ARD&ZDF HD, Anixe HD etc. bin ich sehr zufrieden, auch wenn's nicht 1080i ist (gegenüber der SDTV-Grütze aber schonmal wesentlich angenehmer).


die balken oben und unten sage ich ja auch nichts zu das ist bei vielen filmen wobei man bei 2.35:1 jetzt nicht grade von kleinen balken reden kann.


also laut cover ist Lethal Weapon 4 2.35:1

zurzeit ist es auch wieder rtl normal und rtl hd haben beide wieder diese kleinen balken rechts/links. wie bei den bild von Lethal Weapon 4

ich denke mal das ist der normal zustand bei den, das die halt bei >DEN FILM (http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/rtlhd.png)< nur nen falschen knopf gedrückt haben, sonst würde der denke ich auch wie LW 4 aufn bildschirm landen.

Stormtrooper
2009-12-26, 09:57:14
haste die möglichkeit aufnahme wenn ja mach mal und schau dir das video an pc an dann siehst du die balken, bei dir kommen sie halt nicht.

ist aber der nachteil deine kiste verfälscht das bild, bei so kleinen balken vieleicht nicht schlimm bei grossen balken wird bei dir gewaltig gezoomt.

Was bringts wenn ich den aufnehme und aufn PC anschau?
Da hab ich nur nen 4:3 TFT.
So hab auch jetzt nochmal in meiner Beschreibung geschaut.
Bei HD Programmen macht mein Fernseher eh nur 16:9 oder 4:3 Vollformat und da meine DreamBox LW4 gestern im 16:9 empfangen hat kam auch beim Fernseher 16:9 an und da verfälscht mein Fernseher nichts.

Nase
2009-12-26, 10:02:36
Was bringts wenn ich den aufnehme und aufn PC anschau?
Da hab ich nur nen 4:3 TFT.
Weil dein Mointor sicherlich keinen Overscan hat und du das Video auch nicht zwangsläufig im Vollbild schauen kannst.

Solche kleinen, seitlichen Balken hab ich aber auch sehr häufig. Das ist aber kein Problem, was RTL alleine hat. Auch z.B. bei der Sportschau im Ersten hab ich das mehrfach beobachten könne. Und wenn es auf dem TV nicht auffällt, sehe ich es am PC dann noch häufiger.

onkel2003
2009-12-26, 10:56:36
Was bringts wenn ich den aufnehme und aufn PC anschau?
Da hab ich nur nen 4:3 TFT.
So hab auch jetzt nochmal in meiner Beschreibung geschaut.
Bei HD Programmen macht mein Fernseher eh nur 16:9 oder 4:3 Vollformat und da meine DreamBox LW4 gestern im 16:9 empfangen hat kam auch beim Fernseher 16:9 an und da verfälscht mein Fernseher nichts.

16:9 sagt erst mal garnichts aus.

LW 4 hat 2.35:1
und da hättest du baken haben müssen, wenn nicht ist bei dir was falsch eingestelt.
den dann zieht bei dir die dream das bild hoch das ergebniss ist dann bei ein runden kreis hast du kein runden kreis mehr sondern ein ovalen kreis.
wenn du ein runden kreis denoch hast dann fehlen dir gewaltig viele pixel an linken und rechten rand.

jetzt auf voxhd sieht man es sogar noch besser, da geht jetzt sogar das vox logo in den schwarzen balken rein.
der film Viva Las Vegas - Hoppla, wir kommen muss 16:9 - 1.77:1 haben was auf ein 16:9 lcd quasi fast keine rand oben unten bedeutet.

wenn du das bild in vollbild siehst müsstest du jetzt die hälfte von logo weg sein.

egal welche einstellung ich jetzt mache ich würd es nie so wie es sein soll aufn lcd bekommen.

an den logo sieht man ganz klar das die ziemlich bockmist machen.

http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/voxhd.png

wie ich grade sehe macht ZDF HD grade genau den gleichen blödsinn.

Stormtrooper
2009-12-26, 11:02:03
Ja genauso bescheiden sieht bei mir das VOX HD Bild jetzt auch aus, nur das SD Programm, da sind komischerweise nur oben und unten Streifen.
Bei RTL HD hab ich im moment Vollbild.

onkel2003
2009-12-26, 11:13:41
Ja genauso bescheiden sieht bei mir das VOX HD Bild jetzt auch aus, nur das SD Programm, da sind komischerweise nur oben und unten Streifen.
Bei RTL HD hab ich im moment Vollbild.


ja bei vox normal habe ich auch oben unten balken das ist aber kein 1.77:1 dafür sind die balken zu gross
rtl hd habe ich jetzt auch aber auch ganz kleine balken wieder links recht aber sehr wenig.

Stormtrooper
2009-12-26, 11:19:16
Ne, also wenn ich ganz nah an mein Fernseher rangeh, seh ich bis zum letzten Pixel am Rand Farbe. Und nein ich mein damit kein schwarz.

onkel2003
2009-12-26, 11:28:02
Ne, also wenn ich ganz nah an mein Fernseher rangeh, seh ich bis zum letzten Pixel am Rand Farbe. Und nein ich mein damit kein schwarz.

das darf aber nicht dann zoomt dein tv oder die dream.
wenn in TS stream balken rechts links sind müssen sie aufn tv auch sein.


alles kommsich aber da es ZDF HD auch hat wird es ja irgend nen grund haben.
habe das bei noch kein HD sender gesehn von Sky muss ich mal ein wenig drauf achten.

was hast du an deiner dream eingestellt ?
just/scale oder Pan/scan

Bl@de
2009-12-26, 11:39:08
Florian Silbereisen und Barbara Salesch in HD ? Nein danke, ist doch schon in SD beschissen genug.

onkel2003
2009-12-26, 11:46:03
Florian Silbereisen und Barbara Salesch in HD ? Nein danke, ist doch schon in SD beschissen genug.


Keine angst bis auf den HD+ Trailer ist da fast nichts HD. :)

Matrix316
2009-12-26, 11:50:26
16:9 sagt erst mal garnichts aus.

LW 4 hat 2.35:1
und da hättest du baken haben müssen, wenn nicht ist bei dir was falsch eingestelt.
den dann zieht bei dir die dream das bild hoch das ergebniss ist dann bei ein runden kreis hast du kein runden kreis mehr sondern ein ovalen kreis.
wenn du ein runden kreis denoch hast dann fehlen dir gewaltig viele pixel an linken und rechten rand.[...]
Nene, RTL schneidet einfach mitten aus dem eigentlichen Bild einen Ausschnitt raus, so dass man ein "Vollbild" hat. Leider fehlt dann links und rechts vom Bild was. Das machen doch RTL und Sat 1 und teils Pro 7 auch gerne, dass man ursprüngliches 2,35:1 auf 16:9 beschneidet und somit rechts und links Bildinhalte fehlen. Die öffentlich Rechtlichen oder Sky machen das eigentlich nie, sondern die zeigen den Film so wie er auch auf DVD/BR/Kino ist. Dann hat man zwar auch auf einem 16:9 TV oben und unten Balken, aber halt auch den ganzen Film. RTL ist halt so ein Dreckssender der lieber alles aus Vollbild beschneidet. Dat is halt so und deswegen kriegen mich keine 10 Pferde zu HD+...

onkel2003
2009-12-26, 11:57:04
Nene, RTL schneidet einfach mitten aus dem eigentlichen Bild einen Ausschnitt raus, so dass man ein "Vollbild" hat. Leider fehlt dann links und rechts vom Bild was. Das machen doch RTL und Sat 1 und teils Pro 7 auch gerne, dass man ursprüngliches 2,35:1 auf 16:9 beschneidet und somit rechts und links Bildinhalte fehlen. Die öffentlich Rechtlichen oder Sky machen das eigentlich nie, sondern die zeigen den Film so wie er auch auf DVD/BR/Kino ist. Dann hat man zwar auch auf einem 16:9 TV oben und unten Balken, aber halt auch den ganzen Film. RTL ist halt so ein Dreckssender der lieber alles aus Vollbild beschneidet. Dat is halt so und deswegen kriegen mich keine 10 Pferde zu HD+...

das hat erst mal mit HD+ nicht zu tun den das macht ZDF HD grade auch.

das bildzuschnitt natürlich scheisse ist ist klar, aber das wird hier ja auch nicht gemacht.

unten balken oben balken ist ja richtig, und zeigt eigentlich das die gut senden weil es original ist.
aber sobald ich seitlich balken habe (was nur bei 4:3 sein darf) und zusätzlich noch oben unte balken habe dann schalten die da doch was falsch.

bzw wie ja bei vox hd zu sehn ist, sind die noch so kacke und hauen ihr Vox HD logo in den seitlichen balken dann man nicht mal Autozoom benutzen kann.


wie dem so sei hat aber nichts mit HD+ zu tun, da es ZDF HD auch macht, wieso auch immer.

Matrix316
2009-12-26, 12:03:42
Ok, aber die HD+ Sender (VOX, Pro7 etc.) sind da Hauptsächlich schlimm, weil die viele Filme halt noch im Letterboxed Format im Archiv haben.

Auch auf den SD Versionen von RTL, Pro 7, Vox usw. hat man sehr oft immer noch den Balkenrahmen um das ganze Bild. Komischerweise senden die ÖR oder Sky halt viele Filme im nativen 16:9, während PRO7, RTL & Co nur die Letterboxed 4:3 Version zeigen.

Stormtrooper
2009-12-26, 12:16:49
Ok, aber die HD+ Sender (VOX, Pro7 etc.) sind da Hauptsächlich schlimm, weil die viele Filme halt noch im Letterboxed Format im Archiv haben.


Ich wußte gar nicht das Pro 7 überhaupt schon in HD senden.

Matrix316
2009-12-26, 12:19:24
Ach so, die kommen ja erst nächstes Jahr glaube ich. :D Aber da wirds net annerst wie bei RTL und Vox aussehen.

onkel2003
2009-12-26, 12:20:34
Ich wußte gar nicht das Pro 7 überhaupt schon in HD senden.

naja ob sie jetzt hd sender haben ist ja egal gesendet wird ja das gleiche.

aber die kein hd+ haben denken oft das die sender schon auf sendung sind.

weil die rede ist oft von allen und nicht nur rtl hd und vox hd.

Stormtrooper
2009-12-26, 12:21:00
Abwarten wie sich das ganze entwickelt.
Und wie die Filme weiter einkaufen bzw eingekauft haben.

PatTheMav
2009-12-26, 15:55:13
Das was Vox da macht, hat man auch auf den SD-Kanälen zu Genüge (und sogar auf den Spartenkanälen wie 13th Street, SciFi und Co) - es wird 16:9-Content auf 4:3 gesendet (also Letterboxed XXtreme ;)) und dieses Bild wird dann wieder zu 16:9 hochgeblasen und dann das Senderlogo reingedrückt.

Da haben dann mitunter die Scaler vom TV erhebliche Probleme, weil sie ja eigentlich die schwarzen Balken automatisch "wegzoomen" wollen, aber das Senderlogo im schwarzen Bereich erheblich stört.

Deshalb den Fernseher erst einmal komplett für alle HDMI-Eingänge auf "Game"-Modus schalten (oder wie auch immer der heißt), um eine 1zu1-Wiedergabe aller Pixel zu aktivieren (und damit auch den Scaler zu de-aktivieren) und ab da kann man dann das Trauerspiel der Fernsehsender in Deutschland erleben - mal sind Filme 2.35:1 und werden auch so gesendet, mal bekommt man sie als 4:3-Letterbox oder auf 16:9 aufgepustet.

tombman
2009-12-26, 16:59:45
Noch geiler mein Kabelanbieter: die HD-Box sendet über HDMI IMMER 720p, skaliert wird ALLES auf fullscreen, auch 4:3, 2.35:1 etc. Der TV hat also gar keine Chance mehr was auszugleichen, weil er 720p aus seiner Sicht ja korrekt anzeigt, nämlich in 16:9 fullscreen :ugly:
Da kann ich dann bei 4:3 und co immer manuell am TV umschalten- na wenigstens hat meiner ne eigene Taste dafür...
Das Problem ist bekannt, und UPC pisst drauf :facepalm:

PatTheMav
2009-12-26, 17:35:37
Noch geiler mein Kabelanbieter: die HD-Box sendet über HDMI IMMER 720p, skaliert wird ALLES auf fullscreen, auch 4:3, 2.35:1 etc. Der TV hat also gar keine Chance mehr was auszugleichen, weil er 720p aus seiner Sicht ja korrekt anzeigt, nämlich in 16:9 fullscreen :ugly:
Da kann ich dann bei 4:3 und co immer manuell am TV umschalten- na wenigstens hat meiner ne eigene Taste dafür...
Das Problem ist bekannt, und UPC pisst drauf :facepalm:
Hab ich erwähnt, dass ich mein Entertain mag? :D

Wobei Cool&Fool auf Pro7 grad auch als Letterboxed 4:3 gesendet wird, liegt wohl an den tumben Sendern hierzulande..

Stormtrooper
2009-12-26, 17:45:03
Woran seht ihr eigentlich wie was ausgestrahlt wird?

Matrix316
2009-12-26, 22:10:57
Naja, wenn dein 16:9 TV bei einer 16:9 oder 2:35:1 Sendung trotzdem rechts und links Balken zeigt, weiß man, dass nicht echtes 16:9 sondern halt nur 4:3 letterboxed ist. Analoge Sat Receiver können glaube ich auch garkein echtes 16:9. Jedenfalls hat ein Kumpel mit einem alten Receiver immer die Balken außen rum.

onkel2003
2009-12-27, 10:14:40
Naja, wenn dein 16:9 TV bei einer 16:9 oder 2:35:1 Sendung trotzdem rechts und links Balken zeigt, weiß man, dass nicht echtes 16:9 sondern halt nur 4:3 letterboxed ist.

das muss nicht sein, bei diesen bild beispiel sieht man deutlich das es 16:9 und richtig gesendet würd es sogar 1.77:1 sein.
denoch kommt da sowas bei raus dank Vox

http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/voxhd.png

Woran seht ihr eigentlich wie was ausgestrahlt wird?

du hast doch die DM800 ?
zieh dir das mal damit kannste u.a auch gut sehn wie gesendet wird in welcher bitrate, und kommt auch gut mit HD sendern klar.

DreamStream E2

onkel2003
2009-12-27, 11:59:52
so jetzt bin ich völlig verwundert.

Gestern war auf RTL HD ja King Kong, zur Verwunderung in Vollbild mit ganz kleinen Balken rechts links.

jetzt habe ich das grade mit Bluray verglichen, klar war das auf Bluray da 2,35:1 oben und unten Balken sein werden was ja eigentlich auch richtig ist.

jetzt dachte ich schön haben die auf RTL HD das Bild soweit aufgepustet bis es voll ins bild passt.

aber Pustekuchen auf der Bluray fehlen unten und oben eine Menge an Pixel.

das Bild ist Optisch natürlich besser wie bei RTL HD, aber wieso fehlen auf der Bluray den so viele Bildinformationen?

ich habe mir den Filmausschnitt mal angesehen es wird in den Moment nicht gezoomt, von daher kann es von da nicht kommen das eventuell deshalb ein größerer ausschnitt zu sehn ist.

Also wie kann es den sein das RTL HD da ein besseres Bildformat hinlegen kann wie eine Bluray.

http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/kongrtl.png

Hier die Bluray
http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/kongblu.png

Nase
2009-12-27, 12:06:20
Also wie kann es den sein das RTL HD da ein besseres Bildformat hinlegen kann wie eine Bluray.
"Besser" ist relativ. Der Regisseur will den Film in 2,35:1 zeigen, was aber nicht heißt, dass er auch in dem Format gedreht wurde. RTL hat sich dann halt die 16:9-Version eingekauft, da das Format im TV wohl mehr hermacht. Kann man so oder so sehen.

Pennywise
2009-12-27, 12:06:40
Da haben die beim Mastern einfach die Teile abgeschnitten. Mir auch unverständlich wenn die Informationen vorhanden sind. Eventuell wollten die die möglich Bitrate optimal mit dem eigentlich vorgesehenen Bildinhalt füllen. Wieviel GB hat denn die Blueray?

@Nase
Ja meist wird beim Wandeln zu 16:9 aus einer 2,35:1 Version ja Rechts und Links was abgeschnitten und nicht Oben und Unten was zugefügt.

onkel2003
2009-12-27, 12:23:22
Da haben die beim Mastern einfach die Teile abgeschnitten. Mir auch unverständlich wenn die Informationen vorhanden sind. Eventuell wollten die die möglich Bitrate optimal mit dem eigentlich vorgesehenen Bildinhalt füllen. Wieviel GB hat denn die Blueray?

@Nase
Ja meist wird beim Wandeln zu 16:9 aus einer 2,35:1 Version ja Rechts und Links was abgeschnitten und nicht Oben und Unten was zugefügt.

Ganze Bluray ca 43 GB
Nur der Film Extended Version 42 GB
Kino Version 39 GB


Verstehe ich dann auch nicht, wenns da ist wieso man es weg macht, grossteil der TV Geräte heute hätte mehr mit der RTL Version was anfangen können.

Pennywise
2009-12-27, 12:31:12
Bei 40Gig wäre das Mehr an Bildinhalt beim Codieren glaub ich nicht aufgefallen. Ist ja schon heftig viel.

onkel2003
2009-12-27, 13:08:58
Bei 40Gig wäre das Mehr an Bildinhalt beim Codieren glaub ich nicht aufgefallen. Ist ja schon heftig viel.

kann es auch sein das es eventuell dran lag das bei RTL HD King Kong nicht in Nativen HD gesendet wurde.


angeblich wenn es stimmt soll man dies an Logo merken.
das obere soll bei Nativen kommen das untere bei normalen.
ob das mit den logo aber wirklich stimmt kann ich nicht sagen.

und bei King Kong wa es klar das untere.

und zusätzlich sollen bei Nativen keine kleinen ränder links rechts sein.

http://img268.imageshack.us/img268/1430/rtlhdlogo.jpg

denoch find ich es nicht ganz gut das grade das medium Bluray beschnitten wird.

JaDz
2009-12-27, 18:40:11
denoch find ich es nicht ganz gut das grade das medium Bluray beschnitten wird.
Es wird nicht beschnitten. Es ist die vom Regisseur gewollte Fassung. Fürs Fernsehen wurde eine Open-Matte-Version genutzt, die zwar mehr Inhalt, aber eben nicht das gewünschte Format zeigt.

PatTheMav
2009-12-27, 20:43:53
Bei einigen Filmen wird auch die 4:3-IMAX-Version benutzt, wo dann oben und unten abgeschnitten wird, um ein 16:9-Fullscreen Bild zu erhalten (siehe die IMAX-Shots auf der "The Dark Knight"-Bluray).

16:9 wurde ja seinerzeit genau deshalb gewählt, weil es gegenüber allen gebräuchlichen Bildformaten die größte Schnittmenge besaß.

Ich weiß jetzt allerdings nicht, ob KingKong auch in IMAX vorlag, glaube aber auch, dass einfach nur die Open Matte-Version verwendet wurde, die sind bei Premiere HD aktuell auch tierisch beliebt.

Skinner
2009-12-28, 17:29:42
an den logo sieht man ganz klar das die ziemlich bockmist machen.

http://freenet-homepage.de/xxxboeseweltxxx/voxhd.png

wie ich grade sehe macht ZDF HD grade genau den gleichen blödsinn.

Bockmist ist Relativ :tongue: Vielleicht fragt da mal jemand warum die es nicht schaffen das Bild auf 16:9 zu zoomen ;D Vielleicht kann der Encoder das ja auch nicht.

DasToem
2010-01-04, 01:51:33
Bockmist ist Relativ :tongue: Vielleicht fragt da mal jemand warum die es nicht schaffen das Bild auf 16:9 zu zoomen ;D Vielleicht kann der Encoder das ja auch nicht.
Dazu müsste der Sender neues Master erstellen (lassen?), was 'unnötig' viel Geld kostet. Stattdessen wird das alte pseudo 16:9-Master runtergenudelt. Besonders blöd, wenn der Mist noch auf HD skaliert und gepillarboxt (16:9-Bild mit Balken links, rechts, oben, unten und anamorphes Bildformat) wird.

Skinner
2010-01-05, 13:22:12
was 'unnötig' viel Geld kostet.

Einzig ist das nur einstellungssache bei der Encoder Hardware. Die dürfte das locker schaffen. Nur Rechtlich gesehen darf ein Sender bestimmt nicht am Master rumspielen und es verändert ausstrahlen (außer FSK bedingte schnitte)

DasToem
2010-01-05, 13:29:01
Einzig ist das nur einstellungssache bei der Encoder Hardware. Die dürfte das locker schaffen. Nur Rechtlich gesehen darf ein Sender bestimmt nicht am Master rumspielen und es verändert ausstrahlen (außer FSK bedingte schnitte)

Ich denke nicht, dass das eine Encodersache ist. Ansonsten würden nicht so viele Filme im 16:9-Format mit 4:3-Kennung laufen (von HD unabhängig). Insbesondere kleine PayTV-Sender (AXN, Scifi, 13th Street,...) haben noch viel Nachholbedarf.

Silent3sniper
2010-01-05, 13:45:45
Die HD-TV Version von King Kong war Open Matte, natürlich wird sowas nicht auf einer BluRay veröffentlicht. Das hätte ja schon was von Workprint Status.

Kira
2010-01-05, 15:10:54
ab wann geht es denn mit PRo 7, Sat 1 usw los? Sehe non stop den Trailer mit dem Rechtschreibfehler -.-

http://image.gd/image,show,1,047326dc5a567f9bbf03a2424a9d3eea69a7f590,2

DarkFox
2010-01-05, 15:12:15
Die Unterschicht sitzt schon in den Konzernen selber:freak:

deekey777
2011-03-24, 13:29:30
HDplus vermeldet einen Erfolg: Jeder zweite Kunde verlängert nach dem Ende der kostenlosen Phase das Abo um ein Jahr.
An den Handel wurden 1,5 Mio Smartcards ausgeliefert, es wurden 400.000 HDplus-Receiver und 100.000 CIplus-Module verkauft.
Rechenaufgabe: Wieviele Kunden haben ihr Abo um ein Jahr verlängert?
:D

MiamiNice
2011-03-24, 15:05:18
750 000?

Wie bekomme ich eigendlich HD Plus in meinen Unity Media HD Receiver? Wahrscheinlich gar nicht oder?

deekey777
2011-03-24, 15:10:48
750 000?
Nein?
Schließlich brauchst du einen Receiver.

Wie bekomme ich eigendlich HD Plus in meinen Unity Media HD Receiver? Wahrscheinlich gar nicht oder?
Wenn UM HDplus einspeist und die Receiver die Beschränkungen beherrschen, sollte das gehen. Unser Kabelnetzanbieter speist die HD-Sender ein.

MiamiNice
2011-03-24, 15:43:19
Nicht unbedingt! Man kann sich seine Decoderkarte oder den Receiver auch einzeln kaufen, was auch viele machen. Gerade für HD+ soll ein Humax Receiver sehr interessant sein, aber keine Ahnung warum.
Ich würde das an der Anzahl der verkauften Smartcards ausmachen wollen, wobei das auch nicht ganz genau ist. Im Normalfall sollte jeder Kunde 1 Smartcard erhalten, teilweise wollen Kunden aber mehrere z.b. für den TV im Schlafzimmer. Das ist aber nicht der Regelfall, geschätzt ca. 10%.
An der Anzahl der verkaufen HD Boxen oder Erweiterungskarten kann man das imho gar nicht ausmachen, dafür kaufen zu viele bessere Modelle direkt im Einzelhandel oder Decoderkarten bei Amazon, weils dort imho günstiger ist oder die Geräte/CI Decoder mehr Funktionen bieten.

Es sind imho ca. 675.000 Kunden die das kostenlose Abo verlängert haben :)

EL_Mariachi
2011-03-24, 16:14:13
tja, Dreck in HD bleibt halt immer noch Dreck!
HD+ spar ich mir, denn ich schau mir den Mist in SD ja auch nicht an...

ne Gute Zusammenfassung von dem was da an Rotz immer so gesendet wird bekomme ich kostenlos und in gute Qualität bei fernsehkritik.tv :-)

.

daywalker4536
2011-03-24, 18:20:49
Läuft doch eh nur Dreck da hat er recht. Diese ganzen bescheuerten Shows. Mir reicht Sky HD (volles Paket) vollkommen :). Natürlich ohne Drecksbundesliga. HD+ braucht man nicht.

onkel2003
2011-03-24, 18:44:29
Läuft doch eh nur Dreck da hat er recht. Diese ganzen bescheuerten Shows. Mir reicht Sky HD (volles Paket) vollkommen :). Natürlich ohne Drecksbundesliga. HD+ braucht man nicht.

bundesliga dreck, hd+ dreck, wenn du die drecksbundesliga nicht hast dann hast du auch kein Sky voll abo ;)

ich habe sky voll und auch hd+ und ich finde die hochskalierte werbung ratten scharf.

und dazu noch

hd+ 50 euro jahr
sky mit hd ca 300 bis 500 euro jahr

in schnitt kommen auf den 10 sky sendern nicht mehr native hd filme wie auf den privaten.
und wenn den mal sky in natives hd sendet zerhauen sie es mit ihren bitraten.

Fazit beides ist dreck, ich habs nur weil ich es wie früher wie ich jung war mit den rauchen cool finde :D

daywalker4536
2011-03-24, 18:49:34
bundesliga dreck, hd+ dreck, wenn du die drecksbundesliga nicht hast dann hast du auch kein Sky voll abo ;)

ich habe sky voll und auch hd+ und ich finde die hochskalierte werbung ratten scharf.

und dazu noch

hd+ 50 euro jahr
sky mit hd ca 300 bis 500 euro jahr

in schnitt kommen auf den 10 sky sendern nicht mehr native hd filme wie auf den privaten.
und wenn den mal sky in natives hd sendet zerhauen sie es mit ihren bitraten.

Fazit beides ist dreck, ich habs nur weil ich es wie früher wie ich jung war mit den rauchen cool finde :D

Nicht kleinlich werden. Is voll ^^.

dargo
2011-03-24, 19:11:52
Nein?
Schließlich brauchst du einen Receiver.

Wieso? Es gibt doch genug TVs mit einem intergrierten DVB-S Receiver und HD+ Slot.

deekey777
2011-03-24, 19:22:08
Wieso? Es gibt doch genug TVs mit einem intergrierten DVB-S Receiver und HD+ Slot.
Sie haben einen CIplus-Slot; von den entsprechenden CAMs wurden 100.000 Stück verkauft.

Userxy
2011-03-24, 23:00:49
Es gibt aber auch andere CAMs, die die Karte annehmen und damit entschlüsseln.

=Floi=
2011-03-25, 00:21:58
kommt jetzt formel 1 in HD?

onkel2003
2011-03-25, 05:02:57
kommt jetzt formel 1 in HD?

so wie ich es mit bekommen habe sagen Sky als auch RTL und ORF das alles in nativen hd kommen soll.

daywalker4536
2011-03-25, 11:13:44
bundesliga dreck, hd+ dreck, wenn du die drecksbundesliga nicht hast dann hast du auch kein Sky voll abo ;)

ich habe sky voll und auch hd+ und ich finde die hochskalierte werbung ratten scharf.

und dazu noch

hd+ 50 euro jahr
sky mit hd ca 300 bis 500 euro jahr

in schnitt kommen auf den 10 sky sendern nicht mehr native hd filme wie auf den privaten.
und wenn den mal sky in natives hd sendet zerhauen sie es mit ihren bitraten.

Fazit beides ist dreck, ich habs nur weil ich es wie früher wie ich jung war mit den rauchen cool finde :D

Sky bietet ja einiges mehr als ein paar Filme meiner Meinung nach ^^.

urfaust
2011-03-25, 11:21:27
Da ich auf dem LCD nur BD/DVD schaue und zocke, ist HD+ für mich uninteressant.
Der ganze TV-Müll ist dermaßen crap, da kann auch HD+ nix mehr richten :freak:

Sven77
2011-03-25, 11:46:25
Sky bietet ja einiges mehr als ein paar Filme meiner Meinung nach ^^.

Ja, den Sport.. der Rest ist so ungefähr auf dem Niveau der Privaten.. ab und zu kommt auch mal ne gute Doku, aber die hat man meist schon 5x gesehen.. auf den Dokusendern läuft glaub ich eine längere Endlosschleife :ulol:

Andre2779
2011-03-25, 15:13:22
kommt jetzt formel 1 in HD?

Habe eben das freie Training auf Sky Sport HD1 Live gesehen und es ist definitives natives HD...

Andre2779
2011-03-25, 15:14:41
in schnitt kommen auf den 10 sky sendern nicht mehr native hd filme wie auf den privaten.
und wenn den mal sky in natives hd sendet zerhauen sie es mit ihren bitraten.


Ist doch absoluter Schwachsinn auf CinemaHD und CinemaHitsHD laufen eigentlich Non-Stop Native HD Filme, klar kommen da auch mal 2-3 Filme am Tag hochskaliert aber sonst dürfte dort alles Natives HD sein...

onkel2003
2011-03-25, 17:14:08
Ist doch absoluter Schwachsinn auf CinemaHD und CinemaHitsHD laufen eigentlich Non-Stop Native HD Filme, klar kommen da auch mal 2-3 Filme am Tag hochskaliert aber sonst dürfte dort alles Natives HD sein...

ja nonstop wiederholungen.

davon das auf CinemaHitsHD alles kommt was mal auf cinema hd lief.
CinemaHitsHD ist der grossteil kein natives, ausser halt die wiederholungen von cinema hd


qualitativ ist HD+ was natives HD angeht Sky überlegen also rein von bild qualität.

sky hat nur den vorteil das sie ein 24 stunden program haben auf 10 sendern, wo die auswahl natürlich deutlich besser ist.

vor 3 jahren war es noch ein genuss discovery hd zu schauen, heute ist es eine qual, schrott bitraten, und wenn sie mal hoch sind dann sind kaputte hd cams eingesetzt wo mal ebend fette pixelfehler drin sind.


jahre lang sagte ich mir immer wieso kommen die nicht mal mit Select HD jetzt kommen sie damit Bestelle einfach mal zum Testen ein Film und was machen die spitzenbitrate 8 kleinste bitrate 2,5.
schnitt 4 bis 5

Andre2779
2011-03-25, 18:46:38
Das kann natürlich sein, da ich aber Sport Freak bin ( Bundesliga und Premier League ) kann ich mich natürlich nicht beklagen. Die Konferenz auf Sky Sport HD1 Live ist IMMER in einer 1a Quali mit Datenstreams von 12-18MBit/S

Userxy
2011-03-25, 20:57:55
Sky hat die Datenrate bei den HD-Sendern gegenüber den Anfangszeiten mit 3 Sendern reduziert, um mehr Sender in HD zu übertragen. Es gibt aber für keinen der gesendeten Kanäle eine Pauschalaussage bezüglich der gesendeten Qualität. Wenn keine Live-Sportübertragungen stattfinden wird die Datenrate auf den anderen Kanälen des benutzten Transponders angehoben. Bei Sky Cinema kann sich die gesendete Datenrate je nach Tageszeit der Austrahlung schon mal um 50% erhöhen. Leider nützt das jemandem, der live Fernsehen sieht nichts, wenn er eine reduzierte Datenrate ansehen muss. Das gleiche gilt auch für die anderen Sender.
Bezüglich des Vergleichs von HD+ zu Sky empfinde ich HD+ als unscharf gegenüber dem gleichen Film auf Sky, obwohl die Datenrate höher ist. Und ein Nogo ist jawohl ein eingeblendetes Senderlogo und Werbeunterbrechungen. Gegen eine Bluray haben alle Sender keine Chance.

Skinner
2011-03-26, 08:27:40
Das kann natürlich sein, da ich aber Sport Freak bin ( Bundesliga und Premier League ) kann ich mich natürlich nicht beklagen. Die Konferenz auf Sky Sport HD1 Live ist IMMER in einer 1a Quali mit Datenstreams von 12-18MBit/S

Fussballübertragungen in HD würde ich nicht als Maßstab für die Qualität der Sender nehmen. Hier haut jeder hohe Bitraten raus. Was aber aufgrund der Details, die dort alle zu sehen sind, nicht wirklich verwunderlich ist.

(del)
2011-05-02, 23:56:53
Fussballübertragungen in HD würde ich nicht als Maßstab für die Qualität der Sender nehmen.Aber für die Quali die HD (720p) haben sollte ;)

Die Deppen werden uns mal wieder überrollen... Wenn das über 400.000 geht wars das wohl
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/43455/0/769-000-Haushalte-nutzen-HD

=Floi=
2011-05-03, 00:59:24
es ist ja nicht mal die die gebühr, sondern der content! wer das letzte f1 renenn (live) auf rtl gesehen hat weis was ich meine. da kam im wichtigsten moment des ganzen rennens so eine blöde splitscreen werbung... geil gemacht.

(del)
2011-05-03, 10:30:19
Doch es ist die Gebühr. Es läuft ja nichts anderes als in SD. Schon jetzt müßen sie von SD-digi auf SD-analog wandeln. Im Kabel wird aber z.B. im Kabel grundverschlüsselt und man muß sich einen Drecksreceiver ziehen oder arschlahme CI-Technik ziehen. Wenn sie denn funktioniert.
Alles was eh in HD produziert, ausgestrahlt wird, muß dann noch doppelt umgerechnet werden, SD-digi und SD-analog.

Für das mit was sie also die wenigsten kosten haben, muß man das meiste bezahlen und zieht sich auch noch CI+ rein.

Das geht einfach GARNICHT. BWL-Gaunerei der ersten Güte.

=Floi=
2011-05-03, 15:03:59
was soll an der runterechnerei so teuer sein? das macht jeder server mal so nebenbei...

(del)
2011-05-03, 16:15:13
Was hat das damit zu tun? Das ist mir doch egal :| Fakt ist, daß weniger technischen Aufwands mehr kostet und mehr technischen Aufwands weniger/garnichts kostet.

Wahrscheinlich finanzieren die HD(+)-Gucker im Kabel mit einem größeren Obulus Teil der analogen Übertragung als der eigentlichen HD-Übertragung :D Nur geil...

Da wundert es auch nicht, daß HD+ von der Quali her gegenüber dem was ARD/ZDF/ARTE senden ein Witz ist. Und sich manchmal mit einigen SD-digi Sendungen auf Phoenix messen muß :ulol:

DerKleineCrisu
2011-05-03, 17:38:01
---Schnipp---
qualitativ ist HD+ was natives HD angeht Sky überlegen also rein von bild qualität.
---Schnapp---

---schnippp---
vor 3 jahren war es noch ein genuss discovery hd zu schauen, heute ist es eine qual, schrott bitraten, und wenn sie mal hoch sind dann sind kaputte hd cams eingesetzt wo mal ebend fette pixelfehler drin sind.
----Schnapp---


Also das Zeug was da geraucht wurde will ich nicht haben.

Ich schaue mir immer discovery HD an und das habe ich nie beobachtet.
Haste vielleicht es verwechselt mit der SD Version ?. Weil dort kommt
es immer mal wieder zu diesen Problemen.

Und Schrott1, Klo7 & co. HD+ , das was ich bei meinen Eltern gesehen habe war meistens extrem Verbesserungswürdig. Manchmal verwaschen, Verbixelt und sogar Heiligenscheine um die Leute.

Grüße

onkel2003
2011-05-03, 18:47:12
Also das Zeug was da geraucht wurde will ich nicht haben.

Ich schaue mir immer discovery HD an und das habe ich nie beobachtet.
Haste vielleicht es verwechselt mit der SD Version ?. Weil dort kommt
es immer mal wieder zu diesen Problemen.

Und Schrott1, Klo7 & co. HD+ , das was ich bei meinen Eltern gesehen habe war meistens extrem Verbesserungswürdig. Manchmal verwaschen, Verbixelt und sogar Heiligenscheine um die Leute.

Grüße

discovery sd habe ich garnicht in meiner liste.
ich werde es mal beobachten und aufnehmen.
schaue zurzeit aber nicht mehr soviel discovery

Johnny Rico
2011-05-03, 19:52:14
Bei allem Gemecker über HD+. Hat einer Tips wo man gutes HD bekommt?

Triskaine
2011-05-03, 20:30:07
Bei allem Gemecker über HD+. Hat einer Tips wo man gutes HD bekommt?

Usenet

http://www.gamesprays.com/images/icons/trollface-3078_preview.jpg

Mal im Ernst, wirklich gutes HD Fernsehen bekommt man in Deutschland nicht mal für Geld.

deekey777
2011-05-04, 16:47:41
Aber für die Quali die HD (720p) haben sollte ;)

Die Deppen werden uns mal wieder überrollen... Wenn das über 400.000 geht wars das wohl
http://www.onlinekosten.de/news/artikel/43455/0/769-000-Haushalte-nutzen-HD

Wie denkt ein normaldenkender Mensch: Er hat die Wahl zwsichen einen normalen HD-Receiver und einen HDplus-Receiver, wobei er beim zweiten noch eine HDplus-Karte bekommt und 12 Monate HDplus-Sender - er entscheidet sich für den zweiten.
Zuschauer, die in der Gratisphase sind (sind über 650.000) sind wie Kundenleichen aus den Premiere-Zeiten: Besitz einer Smartcard = Kunde. Dass man von dem Kunden kein Geld zu sehen bekommt, ist nachrangig.

Dass von den 114.000 Kunden, die nach dem Ende der Gratisphase das Abo verlängert haben, alles nur Dreambox-Besitzer sind, glaube ich kaum. Überhaupt: Diese Zahlen sind eine Momentaufnahme, denn bei wievielen von den 655.000 Zuschauern endet die Gratisphase in den nächsten Monaten? Ich könnte mir schon denken, dass viele sich für einen HDplus-Receiver vor oder während der WM2010 entschieden haben, so dass deren Gratisphase bald enden wird, auch hier wären Zahlen interessant.

LovesuckZ
2011-05-04, 17:28:36
Usenet

http://www.gamesprays.com/images/icons/trollface-3078_preview.jpg

Mal im Ernst, wirklich gutes HD Fernsehen bekommt man in Deutschland nicht mal für Geld.

Natürlich - Sky. Oder eben die Kabelbetreiber mit ihren TNT, FOX und Konsorten HD Ablegern.

Watson007
2011-05-07, 21:13:41
wann werden eigentlich die SD-Sender eingestellt?

Deinorius
2011-05-07, 21:20:44
Die Analog Sender werden (hoffentlich) mit der Zeit eingestellt. Die digitalen SD-Sender werden uns aber eine seeeehr lange Zeit noch begleiten. Und wenn ich mir gerade die Privatsender mit ihrem HD+ Mist ansehe, sage ich dazu: Gott sei Dank!

Wieso? Wär's dir anders lieber? :|

Watson007
2011-05-07, 21:26:46
nicht wirklich.... ich suche nur nach Argumenten um meine SD-USB-TV-Box auszutauschen...aber wirklich lohnen tut sich das wohl nicht

für die wenigen HD-Sender, die kostenlos sind...

Deinorius
2011-05-07, 21:40:52
Ist verständlich. Aber es gibt ja schon einige vernünftige für ab 50 € (http://geizhals.at/eu/a198534.html). Aber die paar freien, obwohl arte schon ein Argument wäre, lohnen sich nicht gerade. Kannst du ORF empfangen? :D

Skinner
2011-05-08, 08:52:50
Mal im Ernst, wirklich gutes HD Fernsehen bekommt man in Deutschland nicht mal für Geld.

Naja. Technisch gesehen spielt Deutschland in Liga 1 mit. In Amerika senden die meisten Sender ihr HD Programm in MPEG2 und (max) 16MBit :freak: Pixelbrei ahoi sag ich da nur, wenn mal schnelle Schnitte und viel Lichtechnik eingesetzt wird. Habe mir letztens erst wieder eine Folge von Jay Leno gegönnt. Echt traurig wie Detailarm das Bild da aussah.

Letztendlich muss jeder für sich selber entscheiden ob er sich eine HD+ Karte holt oder nicht.

Deinorius
2011-05-08, 10:40:02
Aber das gilt ja nicht für alle Sender in den USA. Das wäre ja praktisch paranoid. :ugly:

deekey777
2011-05-08, 12:02:58
Bei allem Gemecker über HD+. Hat einer Tips wo man gutes HD bekommt?
Amazon, Mediamarkt, Saturn, ebay...

Natürlich - Sky. Oder eben die Kabelbetreiber mit ihren TNT, FOX und Konsorten HD Ablegern.
Mein KNB speist nicht nur alle HD-Sender von Sky ein, sondern bietet noch Servus HD, BBC One HD und Anixe HD an.
Die KK-Pakete mit HD habe ich nicht (da sind auch die Privaten drin).

DasToem
2011-05-08, 12:17:19
Kannst du ORF empfangen? :D

Der ORF ist - mit Hilfe eines ordentlichen Receivers nebst der passenden Software - seit einigen Wochen quasi free for all ;)

Watson007
2011-05-08, 13:30:32
Ist verständlich. Aber es gibt ja schon einige vernünftige für ab 50 € (http://geizhals.at/eu/a198534.html). Aber die paar freien, obwohl arte schon ein Argument wäre, lohnen sich nicht gerade. Kannst du ORF empfangen? :D

nein, kann ich nicht. Von dieser Technotrend-Box habe ich die SD-Version, ist schon nicht schlecht :)

Ne, also insgesamt lohnt sich das denke ich noch nicht. Wegen 3 oder 4 frei empfangbaren deutschsprachigen Sendern... und auf den Privaten läuft ja eh nur Gülle. Wenn ich in den letzten Tagen fern gesehen habe waren das meistens Nachrichten oder Dokus...

Egal, aus 2-3 Metern Entfernung sieht man die Unterschiede eh nicht mehr so...

Skinner
2011-05-08, 13:50:20
Aber das gilt ja nicht für alle Sender in den USA. Das wäre ja praktisch paranoid. :ugly:

Aber für die meisten. Wenn jemand schreibt, Deutsches HDTV sei müll, ist das dann auch Parnaoid?

Deinorius
2011-05-08, 15:19:37
Meinst du inhaltsmäßig oder den Teil, der nicht in HD vorliegt, aber in hoher Auflösung ausgestrahlt wird? :rolleyes:

deekey777
2011-11-11, 13:08:11
HD+: zahlungsunwillige TV-Zuschauer (http://www.heise.de/newsticker/meldung/HD-zahlungsunwillige-TV-Zuschauer-1377310.html)
:biggrin:

_DrillSarge]I[
2011-11-11, 13:38:01
deswegen läuft auf den privaten dauernd diese "kaufen sie jetzt hd+"-werbung. :D

Tigerchen
2011-11-14, 07:55:59
Ich würde HD+ nicht mal bezahlen wenn SD ganz eingestellt würde. Für Trash Serien und Filme mit endlosen Werbepausen geb ich kein Geld aus. Überhaupt schau ich vielleicht einmal die Woche mal bei den Privaten rein.

Gibt ja kein Knight-Rider und Tutti-Frutti mehr...........;D

Exxtreme
2011-11-14, 09:07:55
Tja, keiner bezahlt für etwas was vorher jahrelang kostenlos war. :D Und bei HD+ bezahlt man auch noch die eigenen Fesseln.

GBWolf
2011-11-14, 09:09:15
Ich würde HD+ nicht mal bezahlen wenn SD ganz eingestellt würde.


+1 (und meine Eltern kriegens auch nicht ;)

mofhou
2011-11-14, 12:49:45
Tja, keiner bezahlt für etwas was vorher jahrelang kostenlos war. :D Und bei HD+ bezahlt man auch noch die eigenen Fesseln.
Hab für meinen Bruder einen neuen Receiver gekauft, bei dem auch eine HD+ Karte dabei war.
Spätestens nach 10min hätte ich das Ding zum Mond schießen können, man kann weder bei Timeshift noch Aufnahmen nach vorne spulen, sogar während den Filmsequenzen ist das nicht möglich.:mad:
Dann kann ich bei den HD+ Sendern, die ein 4:3 Bild ausstrahlen nicht meine Bilddarstellung wählen.:P

mfg
mofhou

deekey777
2011-11-14, 15:04:34
...
Spätestens nach 10min hätte ich das Ding zum Mond schießen können, man kann weder bei Timeshift noch Aufnahmen nach vorne spulen, sogar während den Filmsequenzen ist das nicht möglich.:mad:
...

mfg
mofhou
Wie jetzt? Das wußtest du nicht? ;(

Pirx
2011-11-14, 15:58:05
Wie vermeidet man dieses HD+ (bei Satelliten-TV) und kann gleichzeitig viele HD-Sender sehen?
RTL und den ganzen Schrott gibts in HD nur mit einem HD+-Receiver?

deekey777
2011-11-14, 16:11:28
Wie vermeidet man dieses HD+ (bei Satelliten-TV) und kann gleichzeitig viele HD-Sender sehen?
RTL und den ganzen Schrott gibts in HD nur mit einem HD+-Receiver?
Viele HD-Sender über Satellit bekommt man mit Sky (auch HD+ kriegt man). Weitere Möglichkeit wäre ORF HD über Freunde in Österreich.
Frei sind mindestens 5 deutschsprachige Sender: ARD, ZDF, arte, Servus TV, AnixeHD. Dann soll noch QVC in HD senden (X-D).

Sonst gibt's noch zig freie Sende auf anderen Positionen (insbesondere 28°).

Eine Idee wäre, Kabelkiosk oder die Sender von Kabeldeutschland mit entsprechender Karte über Sat zu bekommen.

deekey777
2011-11-24, 10:55:23
Die neuen Zahlen:
http://www.areadvd.de/news/2011/11/24/astra-nennt-neue-kundenzahlen-fur-hd/
Knapp über 300.000 zahlungswillige Kunden. Also 15 Mio EUR Logisitikpauschale. Das reicht aber nie und nimmer für die Bezahlung der Transpondermieten und der ganzen Lizenzen...

mofhou
2011-11-24, 11:41:07
Wie jetzt? Das wußtest du nicht? ;(
Klar, aber ich fand das in der Praxis noch viel gravierender wie in der Theorie.
Die neuen Zahlen:
http://www.areadvd.de/news/2011/11/24/astra-nennt-neue-kundenzahlen-fur-hd/
Knapp über 300.000 zahlungswillige Kunden. Also 1,5 Mio EUR Logisitikpauschale. Das reicht aber nie und nimmer für die Bezahlung der Transpondermieten und der ganzen Lizenzen...
Die Zahlen hören sich sehr geschönt an. Die 2/3 Conversion Rate klingt imho viel zu hoch.

DasToem
2011-11-24, 14:09:11
Dann kann ich bei den HD+ Sendern, die ein 4:3 Bild ausstrahlen nicht meine Bilddarstellung wählen.:P

HD ist immer 16:9. Filme im 4:3-Format werden in 16:9 Pillarboxed ausgestrahlt, sprich rechts und links werden an das Bild schwarze Balken angehängt. Besonders dämlich ist das, wenn das Master in 4:3 Letterboxed (16:9-Format mit schwarzen Balken oben und unten) vorliegt. Dann hast du ein Briefmarken großes Bild, dass noch nicht mal gezoomt werden kann.

TheCounter
2012-01-03, 15:48:24
Hab jetzt auch "endlich" mal HD+ testen können da ich mir mal Sky+HD geholt hab.

Allerdings ist die Qualität von RTL HD, Pro 7 HD etc. echt absolut grausam. Was hat das mit HD zu tun? Das ist einfach nur hochgerechneter Mist ;(

Die Sky HD Sender dagegen sind sehr kewl! Sehr gute Qualität. Nur HD+ lohnt sich definitiv nicht, da der unterschied minimal bis nicht vorhanden ist zu den non-HD privaten Sendern.

Bucklew
2012-01-03, 15:49:41
Allerdings ist die Qualität von RTL HD, Pro 7 HD etc. echt absolut grausam. Was hat das mit HD zu tun? Das ist einfach nur hochgerechneter Mist ;(
Wie ists bei Filmen? Also nicht dem RTL selbst produzierten Müll, sondern richtigen? Die müssten doch in HD vorliegen?

TheCounter
2012-01-03, 15:54:35
Kann ich dir noch nicht sagen, hab noch keinen gesehen da ich Sky ja erst seit heute früh habe ;)

Werd ich dann am Freitag sehen, da läuft 21 & Lucky Number Slevin auf Pro 7. Berichte dann nochmal.

Aber auch Serien wie How i met your Mother laufen nicht in HD auf Pro 7 HD. Wenn ich mir dagegen die US-Folgen in HD anschaue ist das ein extremer Unterschied. Schade eigentlich :(

masteruser
2012-01-03, 15:58:50
HD Plus schließt Preissteigerung nicht aus
http://www.digitalfernsehen.de/DI-der-Woche-HD-Plus-schliesst-Preissteigerung-nicht-aus.74961.0.html

Schön,ein Schritt näher in den Abgrund für HD+.

Bucklew
2012-01-03, 15:59:19
Da bin ich mal gespannt. Aber naja, HD+ würd ich mir dennoch nicht kaufen ;D

onkel2003
2012-01-03, 17:34:40
Hab jetzt auch "endlich" mal HD+ testen können da ich mir mal Sky+HD geholt hab.

Allerdings ist die Qualität von RTL HD, Pro 7 HD etc. echt absolut grausam. Was hat das mit HD zu tun? Das ist einfach nur hochgerechneter Mist ;(

Die Sky HD Sender dagegen sind sehr kewl! Sehr gute Qualität. Nur HD+ lohnt sich definitiv nicht, da der unterschied minimal bis nicht vorhanden ist zu den non-HD privaten Sendern.

wenn RTL HD, Pro 7 HD in nativen HD senden, dann ist dies meistens besser wie bei den SKY HD sendern mal die HD Sport ausgenommen.
Sky Action Sky und Cinema Hits HD senden auch nicht alles in Nativen HD
Nicht mal Sky Cinema HD sendet alles in HD.

wenn mal mal von den Sport HD sendern absieht sendet sky in deutlich schlechteren bitraten wie RTL HD, Pro 7 HD.
Bei HD+ ist aber auch nicht alles HD, Soweit ich es gelesen habe ist beispiel Sixx und Tele5 garnicht in der lage überhaupt echtes HD zu senden.
bei den wird meine ich alles nur hochskaliert.

ich habe jetzt ca 2 jahre HD+ und es ist blödsinn man würde es nicht sehen, da ist ein gewaltiger unterschied wenn man mal normal RTL und RTL HD hin und her schaltet.

Es solte natürlich auch Natives Material verglichen werden. ;)

TheCounter
2012-01-03, 17:47:50
ich habe jetzt ca 2 jahre HD+ und es ist blödsinn man würde es nicht sehen, da ist ein gewaltiger unterschied wenn man mal normal RTL und RTL HD hin und her schaltet.

Das was RTL & Co zu 90% (Hartz 4 TV, "Nachrichten" etc.) senden hat mit HD überhaupt nichts zu tun :rolleyes:

Es sieht keinen deut besser aus als wenn ich meinen Topfield Receiver anschließe und das normale RTL & Co. hochskalieren lasse.

Ich sehe für die 50EUR im Jahr keinerlei Berechtigung bei so einer miesen Bildqualität. Bei Sky dagegen bin ich positiv überrascht, hab heute einige Programme mal durchgezappt und Cinema HD, Nat Geo Wild HD etc. haben bei den meisten Programmen schon eine sehr gute Bildqualität. Und selbst bei den Sendungen die nicht so eine gute Qualität haben, ist diese immer noch deutlich besser als von RTL HD & Co.

Bis wir den selben Standard wie in den USA bei uns haben werden noch sehr viele Jahre vergehen :(

Deinorius
2012-01-03, 17:55:00
Ich sehe für die 50EUR im Jahr keinerlei Berechtigung bei so einer miesen Bildqualität.


Gratuliere! Du bist auf das selbe Fazit gekommen, auf das wir schon seit Anfang dieses Threads gestoßen sind. :rolleyes:
Andererseits sind 50 €/a nicht die selbe Preiskategorie wie über 30 €/Monat. Das sollte nicht unerwähnt bleiben.

Wenn es diese HD+-Beschränkungen nicht gebe, könnte man wenigstens sagen, dass der Preis nicht zu hoch ist und dass man vielleicht sogar bei nicht nativem Material einen kleinen Unterschied bemerken würde, der sich einfach durch die niedrige Auflösung und niedrige Bitraten ergibt.
Weder mein billiger HD-Receiver noch mein TV mit internem Tuner scalen das Bild wirklich auf und selbst wenn, dürfte das Übertragen in hoher Auflösung immer noch mehr bringen als die SD-Übertragung. Aber das ist nur eine Vermutung von mir.

Mir persönlich sind 50 € so oder so zuviel, dafür schaue ich nicht oft genug diese Sender (RTL/2 schon mal gar nicht), aber das ist eine andere Geschichte.

onkel2003
2012-01-03, 17:59:52
Das was RTL & Co zu 90% (Hartz 4 TV, "Nachrichten" etc.) senden hat mit HD überhaupt nichts zu tun :rolleyes:
(

Hartz 4 TV

dir geht es nicht um den vergleich sondern um blödsinn über die privaten zu schreiben.

dann schreib doch geil bei sky kommt alles was ich brauche super top, wieso muss man so ein müll wie HD+ bezahlen kommt doch sowieso nur Hartz 4 TV.

das ist dann ok ;)

aber du schreibst ein vergleich und der ist blödsinn.
ausser dein tv und receiver ist der letzte schrott dann mag es sein.

habe grade mal angemacht bei rtl hd kommt grade "unter uns" keine ahnung ob nativ, selbst da sehe ich ein deutlichen unterschied zum normal rtl.

Skinner
2012-01-03, 19:57:20
Allerdings ist die Qualität von RTL HD, Pro 7 HD etc. echt absolut grausam. Was hat das mit HD zu tun? Das ist einfach nur hochgerechneter Mist ;(

Die Sky HD Sender dagegen sind sehr kewl! Sehr gute Qualität. Nur HD+ lohnt sich definitiv nicht, da der unterschied minimal bis nicht vorhanden ist zu den non-HD privaten Sendern.

Sellten so ein ein geiles Statement gelesen. Was bitteschön hast Du den bei RTL, PRO7 und Co geschaut um dir diese Meinung zu bilden? Ich habe HD+ seit begin, ebenso wie Sky. Und ich kann sagen das gerade RTL und SAT1 bei HD einen Prima Job machen. Das Native Material was dort gesendet wird ist um welten besser als der 6Mbit Schrott den Sky da verzapft (mit Ausnahme der Sport Kanäle)!

dargo
2012-01-04, 06:11:41
Und ich kann sagen das gerade RTL und SAT1 bei HD einen Prima Job machen.
Das kann ich nur unterschreiben. Mein HD+ ist am 01.01.12 abgelaufen, habe es gleich wieder verlängert. Und hier ein großes Lob von mir. Die Verlängerung ging super problemlos vonstatten und das sogar an einem Feiertag. Das hat nicht mal eine Minute gedauert.

Ich habe keine Ahnung was TheCounter da vergleicht. Filme? Wen interesseren Filme im deutschen Fernsehen? Wenn ich einen guten Film sehen will leihe ich mir eine Bluray aus der Videothek aus. Im TV läuft sowieso in der Regel zum x-ten Mal eine Wiederholung von irgendwas. Man vergleiche mal bsw. die Bildqualität bei Nachrichten aus dem Studio zb. bei RTL. Wer da sagt das wäre miese Qualität der hat keine Ahnung.

Zudem finde ich einen Vergleich zwischen Sky und HD+ selten dämlich. 50€ im Jahr gegen was? Gegen 360€? :uclap:

http://www.digitalfernsehen.de/DI-der-Woche-HD-Plus-schliesst-Preissteigerung-nicht-aus.74961.0.html

Schön,ein Schritt näher in den Abgrund für HD+.
Welcher Abgrund? Ein erweitertes Angebot mit mehr Sendern führt zum Abgrund? :facepalm: Zudem frage ich mich gerade was diese dämliche Schadensfreude überhaupt soll? Niemand zwingt dich HD+ zu konsumieren, es ist immer noch eine Option. Und das ist auch gut so! Denn viele wollen den SD-Mist nicht mehr sehen, mich inbegriffen!

Edit:
Apropo Verlängerung... als ich mein HD+ verlängert habe stand beim TV, dass die Karte bis März 2013 gültig sei. Haben die jetzt auf 14 Monate geändert oder wie darf ich das verstehen?