PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion über die Treiberqualität


Seiten : 1 2 [3]

Exxtreme
2010-02-03, 09:07:29
Woher nehmt ihr denn auf einmal das Wissen her, dass es die Spiele sind, die fehlerhaft sind? Wenn ein Spiel sich völlig spezifikationskonform verhält, ist es Aufgabe der Hardwarehersteller, sicherzustellen, dass es auch problemlos läuft. Wenn die ATI-Treiber irgendwelche perversen Fehler haben, ist es nicht die Aufgabe der Softwareentwickler da drum rum zu schiffen. Wenn der Aufwand einfach nicht mehr verhältnismäßig ist (wie z.B. beim Anpassen von aufwändigen Websites an den IE6), dann würde ich es auch einfach sein lassen. Soll derjenige, der den Mist fabriziert hat, doch zusehen, wie er es wieder hingebogen bekommt.

Wenn der Treiber mit tausenden anderen Spielen ohne Probleme läuft und nur ein halbes Dutzend Schwierigkeiten macht dann gewichte ich nach Wahrscheinlichkeiten. Und haben die Spiele noch in anderen Bereichen heftige Bugs dann ist die Sache für mich klar, daß diese Spiele unfertig sind.
Das was du da beschreibst ist genau die strikte Trennung von Hardwareherstellern und darauf laufender Software. Wenn nicht schon bei der Entwicklung des Spiels die Fallstricke umschifft werden, müssen diese eben nachträglich und mühsam im Treiber umgebastelt werden. Absoluter Murks, wie nun wirklich jeder wissen sollte. Stattdessen wird schon in Kooperation von Beginn an richtig entwickelt und das spart nunmal Zeit und Geld - und zwar BEIDEN seiten.

Leider ist es nunmal meistens nicht so, dass Spiele wissentlich falsch programmiert werden. Aber die heutige Hardware und Software ist dermaßen komplex, dass selbst ein 100%ig Standard (also DX) kompatibles SPiel noch lange nicht performant laufen muss.Und genau dafür ist diese Kooperation da.

Wissentlich falsch programmiert wird wohl nie. Ich behaupte aber, die Entwickler wissen das ganz genau wenn sie ein unfertiges Spiel veröffentlichen.

Und ja, Kooperationen sind definitiv vorteilhaft. Nur ist in meinen Augen bereits ein moral hazard eingetreten wenn der Treiberhersteller irgendwelche Bugs in Spielen umschifft. Für den Endkunden mag das besser sein als wenn der Treiberhersteller das nicht macht. Nur häufen sich durch diese Vorgehensweise die Fehler bei beiden IHVs. Denn auch NV kann nicht zaubern und es kann auch sein, daß die offiziellen Treiber mit irgendeinem Spiel nicht zurechtkommen wie man bei ME2 sieht. Im Endeffekt ist dieser Zustand für den Kunden suboptimal. Das jetzige Wirtschaftssystem begünstigt ein möglichst frühes Verkaufen der Ware. Und wenn sich die Spielehersteller sicher sein können, daß ihre Bugs durch Treiber gefixt werden dann geben sie sich sicherlich weniger Mühe obwohl es ihre Aufgabe wäre möglichst problemfreie Produkte zu verkaufen.

Von daher kann ich es nicht verstehen, daß diese Vorgehensweise noch als gut befunden wird. Sie ist möglicherweise das kleinere Übel. Es geht aber noch besser.

Grestorn
2010-02-03, 09:59:13
*gelöscht*

Mr. Lolman
2010-02-03, 10:19:55
Klar, schon immer. Es gibt jede Menge Screenshots im Gothic 3 Thread dazu.

Bitte lass die Spielchen, entweder Du glaubst mir, oder Du lässt es bleiben.

Wusst ichs doch: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...d.php?t=467692 !!!!!!!!!!!


@Benchmarc: GTA4 lief bei mir vom ersten Tag an problemlos und bei Sabeutr gibts laut Kumpel auch keine Probleme! Außerdem, wieso solls Atis Schuld sein, wenn EA ewig für nen NFS-Shift Patch braucht (schnell genug wars vorher trotzdem für ne 512MB HD4870 in FullHD + 2xAA), und das Anno1404 so herumgezickt hat war zwar ärgerlich, aber nur im (imo unnötigen) DX10 Modus ein Problem. Borderlands sollte man wohl nochmal testen, das Profil kam erst im Catalyst 9.11. Das fehlende AA bei Talker SoC ist zwar auch ärgerlich, aber einerseits ists bezeichnend wenn du schon so alte Kamellen raussuchst und andererseits hat der GraKahersteller doch keinerlei Bringschuld das was die Spielehersteller verbockt haben, nachzupatchen. Dass sies trotzdem machen, ist dann aber umso besser, sonst hätten wir außerhalb von Rainbow Six Vegas und NV-Nutzer bei Batman auch kein AA bei der UE3. Stakler war wohl nicht relevant genug, und ist leider auch eins der wenigen Spiele, wo man die exe nicht umbenennen darf/kann. -> imo sogar das einzige Spiel, wo man (außer Downsampling, was zum Glück auch Spieleintern machbar ist) keine Chance hat auf Atis irgendwie AA zu forcieren. Von daher, hast du wohl schon recht, das extra nochmal zu erwähnen ;)

hl2.exe
Bioshock2.exe
dairydash.exe
BF*Game.exe
dirt2*.exe
SamHD.exe
Sanctuary.exe
WinDVD.exe
iw4?p*.exe
Avatar.exe
S8Game-F.exe
rfg*.exe
Borderlands.exe
darkvoid.exe
BattlefieldHeroes.exe
Ceville.exe
gpl.exe
ShippingPC-BmGame.exe
\\ZenoClash\\hl2.exe
APGame.exe
GHWT.exe
Gothic III Forsaken Gods.exe
??5DX9.exe
Saboteur.exe
CrimeCraft.exe
BurningWheels*.exe
Republic Heroes.exe
SupremeCommander2.exe
AA3Game.exe
StreetFighterIV.exe
Guitar Hero Aerosmith.exe
KillingFloor.exe
RiseOfTheArgonauts.exe
DamnGame.exe
DS.exe
kb.exe
SC2_rp.exe
CoJBiBGame_x86.exe
Overlord*.exe
GameClient.exe
ghost_w32.exe
Wolverine.exe
bsp.exe
Fuel.exe
bionic_commando.exe
ElvenLegacy*.exe
grimmgame.exe
flashpoint*.exe
Shift.exe
theHunter*.exe
TLR*.exe
Wolf2.exe
TerminatorSalvation.exe
prototype?.exe
eXperience112.exe
Battleforge.exe
EndWar.exe
SilentHill.exe
cabalmain.exe
Client.exe
WheelmanGame*.exe
CompatAFR-1x1.exe
Unigine.exe
wanted.exe
DragonAge.exe
TS3*.exe
DLords.exe
FreeRunning.exe
DOW2.exe
godfather2.exe
arma2.exe
Empire.exe
*.scr
EE3.exe
MirrorsEdge.exe
cstrike.exe
Tropics.exe
Legendary.exe
fear2*.exe
BurnoutParadise.exe
Prince of Persia.exe
Dead Space.exe
biahh.exe
war3.exe
Mercenaries2.exe
Merc2-Demo.exe
left4dead*.exe
Yeti_Final_Win32.exe
FallOut3.exe
CoDWaW*.exe
tru.exe
FF2client.exe
RCT3.exe
trgame.exe
PT2Start.exe
Transformers*.exe
GTAIV.exe
acad.exe
aJewelQuestSolitaire.exe
SeriousSam.exe
FarCry2*.exe
ProjectG.exe
Jewel Quest Solitaire.exe
Flip Words*.exe
ExeFile.exe
blacksite.exe
MOHA.exe
TurokGame.exe
crossfire.exe
kaneandlynch.exe
Buildalot2.exe
Legend.exe
thief.exe
GunBound.gme
SEGA Rally*.exe
HAWX.exe
SpaceSiege.exe
SporeApp.exe
AgeOfConan.exe
tra.exe
Jericho.exe
MEM_7.exe
Stranger.exe
DevilMayCry*.exe
MassEffect.exe
GRID.exe
witcher.exe
mahjongg_artifacts.exe
Studio.exe
Diner_Dash_Flo_On_The_Go.exe
Big Kahuna Reef.*
Chuzzle.exe
Backspin.exe
AcesOfTheGalaxy.exe
\\half-life 2 Demo\\hl2.exe
\\portal\\hl2.exe
\\team fortress 2\\hl2.exe
\\half-life 2 deathmatch\\hl2.exe
\\half-life 2 episode two\\hl2.exe
\\half-life 2 episode one\\hl2.exe
\\half-life 2 lostcoast\\hl2.exe
\\half-life 2\\hl2.exe
\\counter-strike source\\hl2.exe
\\day of defeat source\\hl2.exe
\\half-life deathmatch source\\hl2.exe
\\half-life source\\hl2.exe
R6Vegas2_Game.exe
AssassinsCreed*.exe
Validator.exe
GH3.exe
xrEngine.exe
FFOW.exe
Settlers6*.exe
MonsterGame.exe
nfs.exe
BA2.exe
DiRT.exe
ForceSingleGPU.exe
TW2008.exe
TW2006.exe
game.exe
SupremeCommander.exe
hl.exe
SpiderSolitaire.exe
Solitaire.exe
PurblePlace.exe
Minesweeper.exe
Mahjong.exe
InkBall.exe
Hearts.exe
FreeCell.exe
chess.exe
R6Vegas_Game.exe
3dsmax*.exe
Crysis*.exe
UT3*.exe
Wargame-g4wlive.exe
hellgate*.exe
SinEpisodes.exe
iw3mp.exe
iw3sp.exe
Matrix.exe
*Stranglehold.exe
Bioshock.exe
wic*.exe
LostPlanet*.exe
sims.icd
nhl2007.exe
GodFather.exe
pc_matador.exe
AcroRd32.exe
XR_3DA.exe
Scarface.exe
TestDriveUnlimited.exe
mm.exe
Gothic3.exe
HitmanBloodMoney.exe
NWN2*.exe
TW2007.exe
ARX.exe
SplinterCell4.exe
NFSC_demo.exe
NFSC.exe
RelicCOH.exe
starwars_pc.exe
LegoStarWarsII.exe
fifa07*.exe
fsx.exe
primarysurf.exe
CoJ.exe
FEARXP.exe
BF2142*.exe
JustCause*.exe
nhl06.exe
battleofthegods.exe
cccprev.exe
RomeTW*.exe
H5_Game.exe
Condemned.exe
trl.exe
Inventor.exe
Dwm.exe
legends.exe
gt.exe
graw*.exe
sweaw.exe
game.dat
Timeshift*.exe
nbalive06.exe
oblivion.exe
x3*.exe
gwdev.exe
pop3.exe
USM.exe
BattlefrontII.exe
speedDemo.exe
speed.exe
narnia.exe
white.exe
KingKong*.exe
3DMark06*.exe
RD3.exe
Age3.exe
Suffering2*.exe
Sam2.exe
KingKongDemo*.exe
BOS.exe
CoD2?P_s.exe
Fable.exe
EiB.exe
Sims2EP2.exe
DungeonSiege2.exe
fs9.exe
AFR-FriendlyD3D.exe
FEARspdemo.exe
FEAR.exe
ACTOFWAR*.exe
Ehshell.exe
X2-Demo.exe
X2.exe
tribesv_?pdemo_en.exe
Swat4SPDemo.exe
PandoraMultiPlayerDemo.exe
Sims2EP1.exe
PCMark05.exe
PCMark04.exe
PainGame.exe
Speed2demo.exe
MaxPayne2Demo.exe
FFXiWinBench.exe
FFXiBench.exe
Biademo.exe
Tiger 2004.exe
Snowblind-Demo.exe
Snowblind.exe
BreedSPD.exe
Breed.exe
XPANDRALLY.exe
TV_CD_DVD.exe
TRAOD*.exe
Battlefront.exe
Sims2.exe
ShadowVault.exe
patriots.exe
thrones.exe
Pariah.exe
nba2005.exe
mohpa.exe
GW.exe
pol.exe
Driv3r.exe
DFX.exe
Bia.exe
TechDemo.exe
aquamark.exe
w40k.exe
pop2.exe
FarCry.exe
WoW.exe
EverQuest2.exe
Speed2.exe
Lithtech.exe
Swat4.exe
SwgClient_r.exe
SplinterCell3.exe
Painkiller.exe
MaxPayne2.exe
FlatOutdemo.exe
CMR5.exe
BfVietnam.exe
LockOn.exe
3DMark05.exe
3DMark03.exe
3DMark2001SE.exe
3DMark2001.exe
BF2.exe
Morrowind.exe
TW2005.exe
TW2004.exe
halo.exe
UT2004.exe
UT2003.exe
RD2D.exe
RD2.exe
CT3.exe
pop.exe
RaceDriver.exe
SplinterCell2.exe
SplinterCell.exe

puntarenas
2010-02-03, 10:35:25
Wusst ichs doch: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=467692 !!!!!!!!!!!
In der Risendemo konnte ich den gleichen Mist übrigens sogar ohne AntiAliasing beobachten: http://risenbugs.borsal.de/view.php?id=378

Piranha-Engines scheinen sehr speziell zu sein und ich finde, Nvidia würde gut zu Gesicht stehen hier noch besseren Support zu leisten. Ich glaube kaum, dass PB diesen Bug repariert, dazu ist der technische Support zu schlecht. Nvidias Treiberteam wird allerdings leider wegen einer Engine, die sonst nirgends eingesetzt wird, auch nichts mehr nacharbeiten.

Insgesamt scheint es mir aber durchaus so zu sein, dass Nvidia bereits im Mainstream die bessere Kompatibilität bietet und Abseits davon geht die Schere eher weiter auseinander. Wo man Gothic3 mit CP 1.73 bei Nvidia nur noch ohne HDR, ohne MSAA oder eben mit diesen "Piranha-Pixels of Death" genießen kann, brauchen Radeon-Nutzer ja überhaupt nichtmehr darüber nachdenken, die blicken auf Mosaikbilder.

Grestorn
2010-02-03, 12:39:35
Was ändern die vereinzelten weißen Pixel, die man nur in bestimmten Situationen zu sehen bekommen und optisch kaum stören (ich hab die überhaupt nicht mit AA in Zusammenhang gebracht) bitte daran, dass AA mit G3 und HDR funktioniert?

Im CP 1.73 wurde das Blattwerk teiltransparent gemacht (warum auch immer, optisch für mich kein sichtbarer Unterschied), das dürfte hierfür die Ursache sein. Kann man das nicht auch getrennt in der .ini abschalten? Mir war so...

Jedenfalls ein sehr schwacher Grund, lieber lolman, sich erfreut hinzusetzen und zu sagen, ätschi, bei Euch geht AA ja auch nicht in G3!

Auf einem Screenshot hättest Du das kaum erkannt, es sei denn, er ist ganz speziell darauf angelegt, die Pixel zu betonen.

Bucklew
2010-02-03, 13:19:33
Wissentlich falsch programmiert wird wohl nie. Ich behaupte aber, die Entwickler wissen das ganz genau wenn sie ein unfertiges Spiel veröffentlichen.
Natürlich, nur kostet das entsprechende Testing eben viel Geld und wir eben möglichst minimiert. Aber eine Kooperation mit den IHVs (oder eben keine) ändert an diesem grundsätzlichen Problem nicht.

Und ja, Kooperationen sind definitiv vorteilhaft. Nur ist in meinen Augen bereits ein moral hazard eingetreten wenn der Treiberhersteller irgendwelche Bugs in Spielen umschifft. Für den Endkunden mag das besser sein als wenn der Treiberhersteller das nicht macht. Nur häufen sich durch diese Vorgehensweise die Fehler bei beiden IHVs. Denn auch NV kann nicht zaubern und es kann auch sein, daß die offiziellen Treiber mit irgendeinem Spiel nicht zurechtkommen wie man bei ME2 sieht. Im Endeffekt ist dieser Zustand für den Kunden suboptimal. Das jetzige Wirtschaftssystem begünstigt ein möglichst frühes Verkaufen der Ware. Und wenn sich die Spielehersteller sicher sein können, daß ihre Bugs durch Treiber gefixt werden dann geben sie sich sicherlich weniger Mühe obwohl es ihre Aufgabe wäre möglichst problemfreie Produkte zu verkaufen.
Das Problem ist das GRUNDSÄTZLICHE lassez-faire der Softwareindustrie und nicht die Kooperation mit IHVs. Diese Kooperation sorgt immerhin für die Kunden des IHVs für deutlich weniger Probleme. Das Grundproblem mit unter Zeit-/Geldproblemen entwickelten und daher verbuggten Games werden die IHVs nicht lösen können. Das kann nur einer lösen: Der Kunde.

Von daher kann ich es nicht verstehen, daß diese Vorgehensweise noch als gut befunden wird. Sie ist möglicherweise das kleinere Übel. Es geht aber noch besser.
Und wie wäre noch besser? Längere Entwicklungszeiten und mehr Testing? Gern, nur: Wer bezahlt es?

Gast
2010-02-03, 13:36:16
Und wie wäre noch besser? Längere Entwicklungszeiten und mehr Testing? Gern, nur: Wer bezahlt es?

So bezahlt es auch der Kunde.
Nur eben beim Grafikkartenkauf.
Zusätzlich währe es ganz nett, wenn die Kunden zur Abwechslung die Spiele KAUFEN würden und nicht nur nutzen.

deekey777
2010-02-03, 13:43:20
...

Wissentlich falsch programmiert wird wohl nie. Ich behaupte aber, die Entwickler wissen das ganz genau wenn sie ein unfertiges Spiel veröffentlichen.


Vielleicht braucht diese Aussage eine Konkretisierung:
Der Publisher hat eine bestimmte Vorgabe, wann ein Spiel fertig ist. Und das kann vieles sein (kleinere Bugs, keine schwerwiegenden Bugs oder ein schwerwiegender Bug+paar kleine). Fertig ist ein Spiel dann, wenn der Publisher sagt, dass es fertig ist.

Dass Spiele unfertig erscheinen, ist beinahe der Regelfall, die First-Day-Patches geben dieser Aussage Recht. Bestes Beispiel: STALKER Clear Sky. Für das Spiel wurde schon vor dem Release ein Patch angekündigt. Erst mit 1.5.06 wurde das Spiel spielbar (1.5.04 war schon ein riesiger Segen, wenn man den entsprechenden Kommentaren glaubt).

Mit dem Patch 1.5.06 kam auch der Wechsel von TWIMTBP zu GITG, und es gab DX10.1 und Transparenz-AA für beide IHVs.

Exxtreme
2010-02-03, 13:54:09
Das Problem ist das GRUNDSÄTZLICHE lassez-faire der Softwareindustrie und nicht die Kooperation mit IHVs. Diese Kooperation sorgt immerhin für die Kunden des IHVs für deutlich weniger Probleme. Das Grundproblem mit unter Zeit-/Geldproblemen entwickelten und daher verbuggten Games werden die IHVs nicht lösen können. Das kann nur einer lösen: Der Kunde.
Nein, der Kunde kann das Problem nicht lösen da die ganze Sache völlig intransparent ist. Wenn der Markt etwas lösen soll dann bedarf es völliger Transparenz. Dummerweise gibt es das nicht. IMHO müsste hier der Staat eingreifen und viel strendere Regeln bezüglich Softwareverkauf einführen. Nur wirft das noch mehr Probleme auf und deshalb will man wohl diese Büchse der Pandora nicht öffnen.
Natürlich, nur kostet das entsprechende Testing eben viel Geld und wir eben möglichst minimiert. Aber eine Kooperation mit den IHVs (oder eben keine) ändert an diesem grundsätzlichen Problem nicht.


Und wie wäre noch besser? Längere Entwicklungszeiten und mehr Testing? Gern, nur: Wer bezahlt es?
Bezahlen muss man das so oder so. Wenn nicht über den Preis der Software dann über den Preis der Hardware. Die Treiberprogrammierer arbeiten nicht für umsonst und meist sind das Spezialisten und somit noch teurer. Das Hinterherprogrammieren ist definitiv nicht kostenlos. Und die Arbeit wird sogar doppelt gemacht, nämlich pro IHV einmal da es meines Wissens nach kein "Bugs in Spielen drumherumprogrammieren"-API gibt. Wenn die Spieleentwickler dies erledigen würden dann wäre es effizienter da diese Arbeit nur einmal gemacht werden müsste.

Bucklew
2010-02-03, 14:06:10
Nein, der Kunde kann das Problem nicht lösen da die ganze Sache völlig intransparent ist. Wenn der Markt etwas lösen soll dann bedarf es völliger Transparenz. Dummerweise gibt es das nicht. IMHO müsste hier der Staat eingreifen und viel strendere Regeln bezüglich Softwareverkauf einführen. Nur wirft das noch mehr Probleme auf und deshalb will man wohl diese Büchse der Pandora nicht öffnen.
Wenn der Kunde keine verbuggten Spiele mehr kaufen würde, würde sich das ganze blitzschnell ändern. Aber solange der Kunde zu blöd ist, bleibt es halt so ;)

Bezahlen muss man das so oder so. Wenn nicht über den Preis der Software dann über den Preis der Hardware. Die Treiberprogrammierer arbeiten nicht für umsonst und meist sind das Spezialisten und somit noch teurer. Das Hinterherprogrammieren ist definitiv nicht kostenlos. Und die Arbeit wird sogar doppelt gemacht, nämlich pro IHV einmal da es meines Wissens nach kein "Bugs in Spielen drumherumprogrammieren"-API gibt. Wenn die Spieleentwickler dies erledigen würden dann wäre es effizienter da diese Arbeit nur einmal gemacht werden müsste.
Nein, das hat nichts mit dem IHV direkt zu tun. Das Problem ist nunmal das GRUNDSÄTZLICHE Zeit-/Geldproblem bei der Entwicklung. Was einer bezahlen müsste: Der Kunde beim Spielekauf. Das der IHV durch eine möglichst frühe kooperation Geld spart, hat damit ja erstmal nichts zu tun. Und deswegen ist es auch Blödsinn zu sagen, dass man dsa mit der Grafikkarte "bezahlt" - das gegenteilige ist der Fall.

Spiele sind verbuggt, weil die Entwickler/Publisher aus Zeit-/Geldgründen pfuschen. Das hat nichts mit den IHVs oder deren Kooperationen mit den Entwicklern zu tun. Wenn man das ändern will: Spiel net kaufen.

Gast
2010-02-03, 14:56:50
Stattdessen gibt es so Leute wie dich, die sämtliche Fehler auf einen IHV schieben....

Naja, ich habe beide Welten am arbeiten und muss sagen, dass es bei beiden im gleichen Masse Inkompatibilitäten mit aktuellen Spielen gibt gibt.

Exxtreme
2010-02-03, 15:29:55
Wenn der Kunde keine verbuggten Spiele mehr kaufen würde, würde sich das ganze blitzschnell ändern. Aber solange der Kunde zu blöd ist, bleibt es halt so ;)
Das kann der Kunde aber im Voraus nicht wissen ob das Spiel auf seinem System Zicken macht oder nicht. Und das ist intransparent. Und nicht für jedes Spiel gibt es eine Demo. Und wenn es eine gibt dann muss sie nicht der Verkaufsversion entsprechen.
Nein, das hat nichts mit dem IHV direkt zu tun. Das Problem ist nunmal das GRUNDSÄTZLICHE Zeit-/Geldproblem bei der Entwicklung. Was einer bezahlen müsste: Der Kunde beim Spielekauf. Das der IHV durch eine möglichst frühe kooperation Geld spart, hat damit ja erstmal nichts zu tun. Und deswegen ist es auch Blödsinn zu sagen, dass man dsa mit der Grafikkarte "bezahlt" - das gegenteilige ist der Fall.
Du bezahlst den Preis mit der Grafikkarte. Denn diese Kooperation braucht auch Man-Power. Mag ja sein, daß pures Hinterherprogrammieren ohne Kooperation noch teurer gekommen wäre.
Spiele sind verbuggt, weil die Entwickler/Publisher aus Zeit-/Geldgründen pfuschen. Das hat nichts mit den IHVs oder deren Kooperationen mit den Entwicklern zu tun. Wenn man das ändern will: Spiel net kaufen.
So ähnlich handhabe ich es ja schon. Spiele, bei denen Patches schon zum Release angekündigt werden schiebe ich erstmal nach hinten bis ein paar Patches erschienen sind. Dann gibt es das Spiel auch meist schon günstiger.

Armaq
2010-02-03, 17:31:02
Kommt denn jetzt noch etwas Fruchtbares? Die letzten Seiten waren nur Kindergarten: Du bist Schuld - Nein, du!

Blaire
2010-02-03, 17:47:27
GTA4 lief bei mir vom ersten Tag an problemlos und bei Sabeutr gibts laut Kumpel auch keine Probleme!

Ahja...;D http://www.youtube.com/watch?v=_xb2rrrFuEE

Bucklew
2010-02-03, 18:06:01
Das kann der Kunde aber im Voraus nicht wissen ob das Spiel auf seinem System Zicken macht oder nicht. Und das ist intransparent. Und nicht für jedes Spiel gibt es eine Demo. Und wenn es eine gibt dann muss sie nicht der Verkaufsversion entsprechen.
Wartet man halt zwei Tage. Oder trägt das Spiel zurück zum Laden. Oder....

Nur: Den Entwicklern das Geld für Schrott in den Arsch zu blasen und dann rumzuheulen, dass ja nur Schrott produziert wird - das ist einfach nur der Gipfel der Lächerlichkeit.

Nach den ersten 2 EA-Blockbustern, die aufgrund vieler Bugs gefloppt sind, werdet ihr mal sehen wie EA auf einmal programmieren kann ;)

Du bezahlst den Preis mit der Grafikkarte. Denn diese Kooperation braucht auch Man-Power. Mag ja sein, daß pures Hinterherprogrammieren ohne Kooperation noch teurer gekommen wäre.
Also lieber, keine Kooperation, 10€ mehr für die Grafikkarte (weil Hinterher progrmamieren) und dann zum Release von nem Spiel auch noch Bugs? Irgendwie seh ich jetzt das positive an deinem "Idealbild", hab ich das überlesen?

So ähnlich handhabe ich es ja schon. Spiele, bei denen Patches schon zum Release angekündigt werden schiebe ich erstmal nach hinten bis ein paar Patches erschienen sind. Dann gibt es das Spiel auch meist schon günstiger.
Falsch. GAR NICHT kaufen. Das wäre ein Signal. Aber solange erst alle rumheulen wie blöd die doch alle sind und das Spiel dann hinterher dennoch einen neuen Verkaufsrekord einfährt - warum sollten die Entwickler/Publisher da was ändern? Siehe CoD6 und den Dedicated Server.

Gast
2010-02-03, 18:07:55
Ahja...;D http://www.youtube.com/watch?v=_xb2rrrFuEE


OMG! Dadurch ist das Game ja echt unspielbar!

Blaire
2010-02-03, 18:22:35
OMG! Dadurch ist das Game ja echt unspielbar!

Hat doch niemand behauptet.

=dragon=
2010-02-03, 23:59:37
Diskussionen über Treiberqualität find ich bekloppt..
Alleine die Geschwindigkeitsvergleiche die selbst Seiten wie Computerbase regelmäßig machen find ich lächerlich..
Was kümmern mich 1% Unterschied oder so, die fallen doch eh in Messtoleranz, darüber noch zu berichten is echt lächerlich..^^

Gast
2010-02-04, 18:47:32
Diskussionen über Treiberqualität find ich bekloppt..
Alleine die Geschwindigkeitsvergleiche die selbst Seiten wie Computerbase regelmäßig machen find ich lächerlich..
Was kümmern mich 1% Unterschied oder so, die fallen doch eh in Messtoleranz, darüber noch zu berichten is echt lächerlich..^^

Das stimmt so aber auch nicht ganz und liegt an der "Es braucht ein Fazit" Kultur.
Die Treiber bringen unter Umständen schon Zuwächse (auch mal zweistellig) in EINEM Spiel.
Aber vor allem CB teste ja immer den kompletten Parcour und zieht dann ein Fazit. Da gehen eben Einzelfälle in der Masse unter.

=dragon=
2010-02-04, 19:00:42
Nun ja, nehmen wir mal an es sind 2stellige Prozente..
Dann reden wr immer noch nicht über 30% oder so.
Es bewegt sich dann doch eher im 10%+ Rahmen.
Und wenn ein Spiel vorher schon schleht lief reißen da ein paar Prozente auch nix raus.
Soviel Potential, dass man darauf schauen müsste hat doch kein Treiber.
Und wenn dann auf Kosten der Qualität.
Daher verfolge ich nicht mehr jeden Beta Treiber.
In regelmäßigen Abständen mal nen Update, aber nicht jedes Mal.

Grestorn
2010-02-05, 08:21:46
Interessante Entwicklung bei den nVidia Treibern:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7824969#post7824969

Ich würde mir wünschen, dass ATI hier einen ähnlichen Weg einschlägt. Die Ankündigung, die Profile in eine externe XML Datei auszulagern, könnte ja ein erster Schritt sein.

Maorga
2010-02-05, 08:43:48
hey Grestorn

gibbets dann einen ahancer wenn die Ati Leute ihre Profile als XML Datei extern speichern?

Biba

Maorga

Grestorn
2010-02-05, 08:46:47
hey Grestorn

gibbets dann einen ahancer wenn die Ati Leute ihre Profile als XML Datei extern speichern?

Keinen "aHancer", aber ich habe vor, nHancer so zu erweitern, dass er dann auch mit ATI umgehen kann.

Allerdings möchte ich zuerst die gesamte Oberfläche neu mit WPF implementieren. Das ist eine tierische Arbeit (dafür baue ich WPF Know-How auf), deswegen kann das etwas dauern. Und momentan gibt es zudem zu viele gute Spiele (Mass Effect 2, Bioshock 2...).

Gast
2010-03-05, 15:17:47
Hier mal was genz feines seitens Nvidia, der aktuellste Treiber mit WHQL-Support tötet Grafikkarten mit Kühlern abseits des Referenzdesigns.

http://www.gamestar.de/hardware/news/treiber/2313196/nvidia_zieht_treiber_zurueck.html

Zum Glück haben sie den Treiber bereits zurückgezogen.

Gast
2010-03-05, 18:35:09
Hier eine alternative Quelle, vielleicht ist die etwas seriöser:

http://www.computerbase.de/news/treiber/grafikkarten/nvidia/2010/maerz/nvidia_geforce-treiber_19675/

Im Forum steht, dass dieses Problem auch Karten mit Referenzkühler betreffen kann und nur bei bestimmten Anwendungen auftritt.
Ich denke hier liegt der Fehler bei Nvidias Entscheidung die Lüftersteuerung rein in Software zu realisieren. Eine ordentliche Lüftersteuerung wäre hier besser gewesen.

Bucklew
2010-03-05, 18:41:38
Ich denke hier liegt der Fehler bei Nvidias Entscheidung die Lüftersteuerung rein in Software zu realisieren. Eine ordentliche Lüftersteuerung wäre hier besser gewesen.
Die Lüftersteuerung geschieht über das Grafikbios, zumindest bei den Referenzmodellen. Kann natürlich per Software überschrieben werden, aber nur in gewissen Grenzen.

Gast
2010-03-05, 18:55:06
Im Bios?
Meine Karte dreht ohne Treiber auf Volltouren und die Regelung greift nur wenn
diese laufen. Im Grafikkarten-Bios könnte man höchstens irgendwelche Standardwerte hinterlegen, die dann vom Treiber ausgelesen werden ob diese dann genutzt werden ist eine andere Frage.

Bucklew
2010-03-05, 19:24:06
Im Bios?
Meine Karte dreht ohne Treiber auf Volltouren und die Regelung greift nur wenn
diese laufen. Im Grafikkarten-Bios könnte man höchstens irgendwelche Standardwerte hinterlegen, die dann vom Treiber ausgelesen werden ob diese dann genutzt werden ist eine andere Frage.
Welche Karte? Seit mindestens G80 gibt es bei Nvidia keine Karte mehr, die nicht per Lüftersteuerung durchs BIOS daher kommt. Zumindest im Referenzdesign.

y33H@
2010-03-05, 19:35:56
GTS 250?

dllfreak2001
2010-03-05, 19:53:30
und 9600GT?

Exxtreme
2010-03-05, 20:01:20
Hier mal was genz feines seitens Nvidia, der aktuellste Treiber mit WHQL-Support tötet Grafikkarten mit Kühlern abseits des Referenzdesigns.

http://www.gamestar.de/hardware/news/treiber/2313196/nvidia_zieht_treiber_zurueck.html

Zum Glück haben sie den Treiber bereits zurückgezogen.
Da kann Nvidia wohl nix dafür. Man sollte sich immer im Klaren sein, daß man im Zweifelsfall die Treiber des Grafikkartenherstellers verwendet.

dllfreak2001
2010-03-05, 20:15:19
Da kann Nvidia wohl nix dafür. Man sollte sich immer im Klaren sein, daß man im Zweifelsfall die Treiber des Grafikkartenherstellers verwendet.
Jetzt schlägts 13, was soll das denn heißen?
Selten so einen Quatsch gelesen. Wer soll den sonst Schuld sein als Nvidia?
Gerade Karten nach Referenzdesign sind prädestiniert für die Treiber direkt vom Chip-Hersteller und das ist NVidia.
Wann da der sogenannte "Zweifelsfall" entstehen soll ist mir ein Rätsel, wahrscheinlich wenn die Karte schon abgeraucht ist.

Exxtreme
2010-03-05, 20:20:16
Jetzt schlägts 13, was soll das denn heißen?
Selten so einen Quatsch gelesen. Wer soll den sonst Schuld sein als Nvidia?
Gerade Karten nach Referenzdesign sind prädestiniert für die Treiber direkt vom Chip-Hersteller und das ist NVidia.
Wann da der sogenannte "Zweifelsfall" entstehen soll ist mir ein Rätsel, wahrscheinlich wenn die Karte schon abgeraucht ist.
Nö. Du hast die Grafikkarte nicht bei Nvidia gekauft. Also sind sie für Treiber gar nicht zuständig sondern die Grafikkartenhersteller. Deswegen liefern die Grafikkartenhersteller immer Treiber mit.

dllfreak2001
2010-03-05, 20:33:08
Wie du meinst, ich erinnere dich daran wenn es Probleme mit den AMD-Treibern gibt. :D

PulsarS
2010-03-05, 20:44:06
Nö. Du hast die Grafikkarte nicht bei Nvidia gekauft. Also sind sie für Treiber gar nicht zuständig sondern die Grafikkartenhersteller. Deswegen liefern die Grafikkartenhersteller immer Treiber mit.
Soll ich eine Umfrage starten, wer die Treiber des IHVs benutzt und wer die des Boardpartners? :freak:
Das Ergebnis kannst Du Dir wohl denken, oder?

In der Praxis wird kaum jemand die Treiber des Boardpartners verwenden, da diese meistens hoffnungslos veraltet sind.

Exxtreme
2010-03-05, 20:54:26
Soll ich eine Umfrage starten, wer die Treiber des IHVs benutzt und wer die des Boardpartners? :freak:
Das ist völlig egal. :freak:

Ist auch lange Zeit so gewesen, daß man keine generellen Mobility-Treiber bekommen hat. Weil die Notebook-Hersteller immer ein eigenes Süppchen kochten. Klar konnte man die Treiber modden und es ging dann.

Es geht hier halt um Garantieansprüche. Killt man die Grafikkarte mittels Referenztreiber dann ist weder Nvidia noch der Grafikkartenhersteller schuld. :D

Ronny145
2010-03-05, 20:58:25
Und warum verlinkt dann manch Hersteller zur NVIDIA Seite?

Gast
2010-03-05, 21:16:37
Es geht hier halt um Garantieansprüche. Killt man die Grafikkarte mittels Referenztreiber dann ist weder Nvidia noch der Grafikkartenhersteller schuld. :D

Das glaubst wohl selber nicht.
Bis jetzt wurde noch nie die Nutzung des IHV-Treibers für Grafikkarten als Begründung für das Ablehnen eines Garantieanspruches aufgeführt.

Klingone mit Klampfe
2010-03-05, 21:21:35
Und warum verlinkt dann manch Hersteller zur NVIDIA Seite?

Welcher Hersteller stellt denn überhaupt noch eigene Treiber bereit? :| Die ändern höchstens einige Grafiken zwecks "Firmen-Branding".

Ronny145
2010-03-05, 21:28:11
Welcher Hersteller stellt denn überhaupt noch eigene Treiber bereit? :| Die ändern höchstens einige Grafiken zwecks "Firmen-Branding".


Natürlich gar keine. Der Hersteller kann aber den Treiber auf den eigenen Karten testen und dann freigeben. Aber das man mit den Original NVIDIA Treibern keine Garantieansprüche hätte, halte ich für Unfug. Dann müsste das dokumentiert sein.

Bucklew
2010-03-05, 21:29:09
GTS 250?
und 9600GT?
Alle über das BIOS gesteuert soweit ich weiß. Oder wo sollte das Gegenteil stehen?

PulsarS
2010-03-05, 21:51:42
Ist auch lange Zeit so gewesen, daß man keine generellen Mobility-Treiber bekommen hat. Weil die Notebook-Hersteller immer ein eigenes Süppchen kochten. Klar konnte man die Treiber modden und es ging dann.
Ganz toller Vergleich.
Du sagst doch selbst, dass im mobilen Bereich die Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen. Im Desktopbereich ist das aber anders.

Es geht hier halt um Garantieansprüche. Killt man die Grafikkarte mittels Referenztreiber dann ist weder Nvidia noch der Grafikkartenhersteller schuld. :D
Die meisten würden nichtmal wissen, was die Karte gekillt hat.
Der AIB oder IHV im nachhinein wahrscheinlich auch nicht...

Exxtreme
2010-03-05, 22:05:32
Ganz toller Vergleich.
Du sagst doch selbst, dass im mobilen Bereich die Hersteller ihr eigenes Süppchen kochen. Im Desktopbereich ist das aber anders.
Im Desktopbereich ist es nicht zu 100% anders wie man laut dieser heise-Meldung und dem Treiberrückzieher so sieht.
Die meisten würden nichtmal wissen, was die Karte gekillt hat.
Der AIB oder IHV im nachhinein wahrscheinlich auch nicht...
Da magst du recht haben.

dllfreak2001
2010-03-05, 22:08:46
Alle über das BIOS gesteuert soweit ich weiß. Oder wo sollte das Gegenteil stehen?

Wie äußert sich denn eine vom "Bios" gesteuerte Kühlung?
Bei mir ging ohne den Treiber nichts, da dreht die Karte nämlich auf vollen Touren und nur der reguliert auch, wie schnell der Lüfter bei entsprechender Temperatur dreht.
War da nicht etwas, dass die Linuxtreiber eine Weile nicht die Lüftersteuerung unterstützten und so alle Geforce 9XXX mit vollen Touren liefen. Meine mich dunkel daran zu erinnnern.

Im Desktopbereich ist es nicht zu 100% anders wie man laut dieser heise-Meldung und dem Treiberrückzieher so sieht.

Das sie ihn zurückziehen bedeutet für mich eher, dass es ihnen nicht egal sein kann wenn Karten mit diesem Treiber abrauchen.

san.salvador
2010-03-05, 22:10:12
Du merkst es daran, dass die Karte ~3 Sekunden nach dem Einschalten deutlich leiser wird. Wie soll das passieren, wenn nicht durchs BIOS?

dllfreak2001
2010-03-05, 22:17:08
Du merkst es daran, dass die Karte ~3 Sekunden nach dem Einschalten deutlich leiser wird. Wie soll das passieren, wenn nicht durchs BIOS?

Das passiert bei mir schonmal nicht, meine Karte wird erst leiser wenn der Treiber geladen wurde.

PulsarS
2010-03-05, 22:30:12
Das passiert bei mir schonmal nicht, meine Karte wird erst leiser wenn der Treiber geladen wurde.
Dann würde ich an deiner Stelle nicht den Treiber benutzen, der die Karten zum Absturz bringt. ;)
Meine letzte NV (9600GSO) hat sich nach ca. 3 Sek. nach Start runtergeregelt, also BIOS.

dllfreak2001
2010-03-05, 22:34:30
Dann würde ich an deiner Stelle nicht den Treiber benutzen, der die Karten zum Absturz bringt. ;)
Meine letzte NV (9600GSO) hat sich nach ca. 3 Sek. nach Start runtergeregelt, also BIOS.

Ich habe diesen Treiber zum Glück verpasst.

Die Asus 9600GT die ich davor hatte, hat übrigens auch erst runter geregelt wenn der Treiber geladen wurde. Also denke ich nicht, dass dies wenige Karten betrifft.

Bucklew
2010-03-05, 23:04:01
Wie äußert sich denn eine vom "Bios" gesteuerte Kühlung?
Sie dreht kurz nach dem Start langsamer.

Bei mir ging ohne den Treiber nichts, da dreht die Karte nämlich auf vollen Touren und nur der reguliert auch, wie schnell der Lüfter bei entsprechender Temperatur dreht.
Welche Karte war das?

War da nicht etwas, dass die Linuxtreiber eine Weile nicht die Lüftersteuerung unterstützten und so alle Geforce 9XXX mit vollen Touren liefen. Meine mich dunkel daran zu erinnnern.
Das kann auch einfach aus sicherheitsgründen sein, dass der treiber einfach hard-coded Vollgas gibt. Die Software kann die Lüftereinstellung manipulieren, aber nur in gewissem Maße. Normalerweise kann man z.B. den Lüfter nicht auf 0 schalten (ich schon, Engineering BIOS ;))

dllfreak2001
2010-03-05, 23:16:00
Das kann auch einfach aus sicherheitsgründen sein, dass der treiber einfach hard-coded Vollgas gibt. Die Software kann die Lüftereinstellung manipulieren, aber nur in gewissem Maße. Normalerweise kann man z.B. den Lüfter nicht auf 0 schalten (ich schon, Engineering BIOS ;))

Das ist aus Sicherheitsgründen, da regelt aber kein Bios.
Solange der Treiber nicht die Grafikkarte anspricht, bleibt die Karte auf voll Pulle. Sobald dieser deinstalliert wird (schon vor dem Neustart nach der Deinstallation) oder einfach nur abstürzt fangt sie wieder an mit dem Föhnbetrieb. Würde das im Bios laufen und der Treiber
nur die aktuelle Geschwindigkeit manipulieren wäre es sinniger wenn nach solchen Aktionen die Karte weiter mit niedriger Drezahl läuft. Das tut sie aber nicht.
Außerdem war das nicht die einzige Karte die dieses Verhalten gezeigt hat.
Die meisten echten 9XXX-Geforcen haben das gemacht.

Wozu soll man so etwas auch in Hardware realisieren, wenn es in Software bequemer ist später auch noch mit dem Treiber das Lüfterverhalten und die Lautstärke zu verbessern.

Meine aktuelle, ich bin zufrieden.
http://geizhals.at/deutschland/a316230.html

Die hatte ich vorher, aber die hat im geregelten Lüfterbetrieb laut gesurrt.
http://geizhals.at/deutschland/a316087.html

Beide Karten wären Kandidaten für den Halbleiterhimmel gewesen hätte ich den Treiber installiert.

Bucklew
2010-03-05, 23:22:27
Meine aktuelle, ich bin zufrieden.
http://geizhals.at/deutschland/a316230.html
Wie man sieht ist das ein Customdesign, da kann es durchaus passieren, dass der Lüfter per Software und nicht mehr per BIOS geregelt wird. Blame Asus ;)

Die 9000er Karten im Referenzdesign wurden definitiv per BIOS geregelt.

dllfreak2001
2010-03-06, 00:06:42
Wie man sieht ist das ein Customdesign, da kann es durchaus passieren, dass der Lüfter per Software und nicht mehr per BIOS geregelt wird. Blame Asus ;)

Die 9000er Karten im Referenzdesign wurden definitiv per BIOS geregelt.

Auch die Asus-Karte die im Referenzdesign daherkommt wird per Treiber geregelt.
Das weiß ich weil ich sie im Rechner stecken gehabt habe, außerdem ist der einzige Unterschied meiner aktuellen Karte der veränderte Kühler, die Regelung ist die gleiche.

Übrigens würde es mich wundern das NV überhaupt extra für ein Custom-Design die Lüfterregelung per Treiber implementiert.
Ich glaube eher die wollten sich einen Microcontroller sparen, indem sie diese Funktion in den Treiber verfrachtet haben.

Bucklew
2010-03-06, 11:11:47
Auch die Asus-Karte die im Referenzdesign daherkommt wird per Treiber geregelt.
Das weiß ich weil ich sie im Rechner stecken gehabt habe, außerdem ist der einzige Unterschied meiner aktuellen Karte der veränderte Kühler, die Regelung ist die gleiche.
Sicher das die Karte im Referenzdesign ist? Das PCB kann auch abgespeckt sein, dass eben diese Lüftersteuerung per BIOS nicht mehr vorhanden ist - kostet halt Geld.

Ich habe quasi alle GeForcekarten der letzten 3-4 Jahre als Referenzdesign (engineering sample) hier stehen, ihr müsste mir also nix erzähln.

Übrigens würde es mich wundern das NV überhaupt extra für ein Custom-Design die Lüfterregelung per Treiber implementiert.
Ich glaube eher die wollten sich einen Microcontroller sparen, indem sie diese Funktion in den Treiber verfrachtet haben.
Das ist Sache der Boardpartner, nicht von Nvidia. Im Treiber gibt es selbstverständlich eine Lüftersteuerung, schon alleine für die alten G70 und davor Karten.

Gast
2010-03-06, 12:23:49
Sicher das die Karte im Referenzdesign ist? Das PCB kann auch abgespeckt sein, dass eben diese Lüftersteuerung per BIOS nicht mehr vorhanden ist - kostet halt Geld.

Ich habe quasi alle GeForcekarten der letzten 3-4 Jahre als Referenzdesign (engineering sample) hier stehen, ihr müsste mir also nix erzähln.


Das ist Sache der Boardpartner, nicht von Nvidia. Im Treiber gibt es selbstverständlich eine Lüftersteuerung, schon alleine für die alten G70 und davor Karten.

Ok, dann war eine Regelung übers "Bios" in den engineering samples verbaut.
Die meisten 9600GT haben keine Lüftersteuerung im Bios und ich glaube nicht, dass es bei den anderen Karten anders ist.
Nur weil du die mit engineering samples abgibst kannst du nicht davon auf den Rest des Marktes schließen.

Bucklew
2010-03-06, 12:58:21
Ok, dann war eine Regelung übers "Bios" in den engineering samples verbaut.
Die meisten 9600GT haben keine Lüftersteuerung im Bios und ich glaube nicht, dass es bei den anderen Karten anders ist.
Nur weil du die mit engineering samples abgibst kannst du nicht davon auf den Rest des Marktes schließen.
Engineering Samples = Referenzdesign

Wenn die Grafikkartenhersteller das Design nicht übernehmen ist das deren Problem.

Gast
2010-03-06, 16:30:01
Nö, muss nicht sein, die Steuerung per Treiber ist auch vorgesehen und entsprechende Referenzkarten wird es auch gegeben haben. Die Anzahl entsprechender Modelle wird im Handel keine Besonderheit sein, besonders im niedrigen Preisregionen dürftest du sie vorfinden. Das der Treiber eine Lüfterregelung nur wegen der GF7-Serie besitzt halte ich für totalen Quatsch.
Jede Karte wird hier ein anderes Lüfterverhalten haben und NV wird für das Referenzdesign der GF 9600GT mit Sicherheit auch extra Parameter eingebaut haben.

Nichtsdestotrotz hat hier Nvidia einen ernsthaften Fehler im Treiber eingebaut und Karten wie diese können ernsthaften Schaden nehmen. Das bedeutet wieder einmal einen deutlichen Vertrauensveerlust.
Ist ja nicht das erste mal das Grafikkarten von NV abnippeln.

Gast
2010-03-06, 16:31:11
Beide Karten wären Kandidaten für den Halbleiterhimmel gewesen hätte ich den Treiber installiert.
Quatsch. Das hätte in 3D nur nach wenigen Minuten unerklärliche Freezes und Bildfehler gegeben. Dass dies nicht Lebenserwartung steigert, ist klar. Aber gleich kaputt geht da nichts. Bei 125 °C und knapp drüber, gibt's die Freezes und dann kühlt die Karte wieder ab. Manche Passivkarten (9600 und 9800) haben in schlecht belüfteten Gehäuse im Sommer ähnliches Verhalten gezeigt.

Bucklew
2010-03-06, 17:02:14
Nö, muss nicht sein, die Steuerung per Treiber ist auch vorgesehen und entsprechende Referenzkarten wird es auch gegeben haben. Die Anzahl entsprechender Modelle wird im Handel keine Besonderheit sein, besonders im niedrigen Preisregionen dürftest du sie vorfinden. Das der Treiber eine Lüfterregelung nur wegen der GF7-Serie besitzt halte ich für totalen Quatsch.
Natürlich gibt es eine Lüfterregelung per Software für advanced User. Mit ist nunmal keine Referenzkarte ohne BIOS Steuerung bekannt seit G80, wer will kann ja das Gegenteil beweisen.

Jede Karte wird hier ein anderes Lüfterverhalten haben und NV wird für das Referenzdesign der GF 9600GT mit Sicherheit auch extra Parameter eingebaut haben.
Wofür extra Parameter? Es gibt in den SystemTools feste Lüfterkurven, weil: Je wärmer, je schneller. Wofür braucht man da für jeden Karte ne extra Kurve?

Nichtsdestotrotz hat hier Nvidia einen ernsthaften Fehler im Treiber eingebaut und Karten wie diese können ernsthaften Schaden nehmen. Das bedeutet wieder einmal einen deutlichen Vertrauensveerlust.
Ist ja nicht das erste mal das Grafikkarten von NV abnippeln.
Es kann keinen ernsthaften Schaden geben, die Chips schalten bei zu hohen Temperaturen ab und drosseln vorher.

Exxtreme
2010-03-06, 17:54:17
Das sie ihn zurückziehen bedeutet für mich eher, dass es ihnen nicht egal sein kann wenn Karten mit diesem Treiber abrauchen.
Natürlich ist das denen nicht egal. Aber trotzdem, normalerweise ist der Grafikkartenhersteller für Treiber zuständig.

Ronny145
2010-03-06, 17:55:26
Natürlich ist das denen nicht egal. Aber trotzdem, normalerweise ist der Grafikkartenhersteller für Treiber zuständig.


Steht das irgendwo geschrieben?

Bucklew
2010-03-06, 18:04:21
Steht das irgendwo geschrieben?
Nvidia verkauft die Chips an die Grafikkartenhersteller und diese erst verkaufen die Endkunden - für den Endkundensupport ist also der Hersteller der Grafikkarte verantwortlich, NICHT Nvidia. Das Nvidia Supportforen oder Treiberdownloads anbietet ist eine freiwillige Leistung, darauf berufen kann man sich nicht.

Ronny145
2010-03-06, 18:08:44
Nvidia verkauft die Chips an die Grafikkartenhersteller und diese erst verkaufen die Endkunden - für den Endkundensupport ist also der Hersteller der Grafikkarte verantwortlich, NICHT Nvidia. Das Nvidia Supportforen oder Treiberdownloads anbietet ist eine freiwillige Leistung, darauf berufen kann man sich nicht.


Das ist klar. Garantie gibts beim Hersteller der Karte. Es geht aber um den Treiber. Es müsste ja dann in den Garantiebestimmungen erwähnt werden, dass die Garantie erlöscht wenn man Treiber von der NVIDIA Seite benutzt.

dllfreak2001
2010-03-06, 18:13:05
Quatsch. Das hätte in 3D nur nach wenigen Minuten unerklärliche Freezes und Bildfehler gegeben. Dass dies nicht Lebenserwartung steigert, ist klar. Aber gleich kaputt geht da nichts. Bei 125 °C und knapp drüber, gibt's die Freezes und dann kühlt die Karte wieder ab. Manche Passivkarten (9600 und 9800) haben in schlecht belüfteten Gehäuse im Sommer ähnliches Verhalten gezeigt.

Wenn das Bild einfriert kann es schon zuviel des guten sein. Außerdem ist das gar kein Quatsch, außerhalb der Specs kann ein etwas schlechter gefertigter Chip schonmal die Grätsche machen.

@Buklew
Zur Referenzkarte:
Wäre ich bei NV angestellt würde ich so ein Gerät bestimmt herbekommen.
Die Boardpartner werden sich die Softwareseitige Lüftersteuerung nicht komplett selbst ausgedacht haben.

Zu den Parametern.
Die Welt ist nunmal nicht überall linear ich würde als Ingenieur schon paar Parameter für den Lüfter einarbeiten, vielleicht sogar in die Firmware aus der dann der Treiber die Daten herbekommt.

Zum Schaden:
siehe oben.
Wenn die Karte einfriert oder Bildfehler erzeugt, kann es mit dem Schutz nicht weit her sein. Der Schutz wird wohl ein Absturz sein, aber eine echte Drosselung kann man nicht von jeder karte verlangen.
Bei den AMD-Karten war das vor kurzem doch was ganz neues, wie wird es dann bei den NV-Dingern aussehen.
Gab schon genug Leute die durch schlechte Kühlermontage ihre Karte gekillt haben.

Labberlippe
2010-03-07, 00:49:55
Hi

Auch eine ganz interessante Wendung.

Wenn also ein Spielehersteller die Kantenglättung für AMD Karten nicht einbauen, dann ist AMD Schuld, weil der Treiberabteilung nix taugt.

Wenn nVIDIA einen Treiber mit defekter Lüftersteuerung raus bringt welcher die Karten ins Jenseits befördert, dann ist der Boardpartner schuld.

Was lernen wir daraus man soll nur die Treiber nehmen welcher der Grafikkartenhersteller auch auf der Webseite zum Download bereit stellt.

Doof natürlich das die Hersteller auch die Treiber von nVIDIA nehmen.

Man kann es ja schönreden wie man will aber gut ist so ein Fehler nicht gerade.
Glück für nVIDIA das die Augen primär auf den Fermi gerichtet sind.


Gruss Labberlippe

Labberlippe
2010-03-07, 01:03:15
Nvidia verkauft die Chips an die Grafikkartenhersteller und diese erst verkaufen die Endkunden - für den Endkundensupport ist also der Hersteller der Grafikkarte verantwortlich, NICHT Nvidia. Das Nvidia Supportforen oder Treiberdownloads anbietet ist eine freiwillige Leistung, darauf berufen kann man sich nicht.

Hi

Die Hersteller hätten aber gar keine Möglichkeit selbst einen Treiber für deren Karten zu schreiben da nVIDIA dies selbst macht und sicherlich nicht so einfach offen legt wie deren Treiberstruktur genau aussieht. (Meine Vermutung)


Die Hersteller können zwar selbst einiges Hardwaremässig bei der Karte veränderen, aber selbst Treiber schreiben be dem heutigen Umfang bezweifle ich mal.
Ich glaube auch kaum das ein Hersteller dann mit eigenem Treiber annähernd die Leistung bekommt als was nVIDIA mit deren Treibern rausholt.

Logisch dann müsste der Hersteller auch gleich alles mitschreiben.
CUDA/PhysX/SLI Profile u.s.w.

Ich glaube auch kaum das nVIDIA da dann lange zusehen würde da ja alle Karten die gleiche GPU verbaut haben.
Wenn da die Boardpartner selbst Treiber schreiben würden dann würde es auch sicher massive Schwankungen in der Leistung und der Bildqualität geben, deshalb hat ja nVIDIA ja auch dies übernommen.

Deswegen finde ich es in der heutigen Zeit ein bischen gewagt zu sagen das nVIDIA dies nur freiwillig macht.
Die müssen auch zusehen das quasi alle Karten die annährend gleiche Leistung bringen, die wollen ja auch Ihre Chips auf Dauer verkaufen und in grossen Mengen.

Nachtrag:

Man braucht ja nur zurück denken wie es damals war bein den Riva 128 oder Permidia und sonstige Konsorten wo die Hersteller noch selbst geschrieben haben, da musste man eine Zeitlang warten bis der Hersteller einen neuen Treiber für die Karten gebracht hat.
Da hat es genug Hersteller gegeben welche die gleiche GPU verbaut hatten nur waren die Leistung von den Karten schon deutlich unterschiedlich.

Damals hat 3dfx angefangen einen Referenztreiber für die Karten zu schreiben und nVIDIA hat dann auch später nachgezogen, was auch gut ist sonst würde es wieder Chaos geben.
Besonders dann wenn man bedenkt was beide Hersteller AMD/nVIDIA alleine schon im Treiber für Fixes für div. Games im Treiber integriert haben.


So und jetzt die Frage an Dich Buckelw, glaubst Du noch immer das AMD und nVIDIA dies nur freiweillig machen?

In meine Augen ist sehr wohl nVIDIA verantwortlich wenn durch eine solche Aktion die Karten den Geist aufgeben, ich vermute aber das die Boardpartner sehr wohl mit nVIDIA sich einigen werden wegen der Garantieansprüche.

Gruss Labberlippe

Bucklew
2010-03-07, 09:55:27
So und jetzt die Frage an Dich Buckelw, glaubst Du noch immer das AMD und nVIDIA dies nur freiweillig machen?
Nun du machst deinem Nick alle Ehre, vielleicht solltest du aber nächstes mal besser lesen, dann sparst du dir soviel zu tippen.

Ich schrieb nirgendwo, dass die Boardpartner ihre Treiber selbst coden müssen. Ich schrieb nur, dass die Treiberdownloads für ENDKUNDEN (!) eine freiwillige Leistung sind.

Anders gesagt: Das du jederzeit dir auf Nvidia.de/com/co.uk/bla den neusten Nvidiatreiber ziehen kannst ist eine freiwillige Leistung von Nvidia. Man könnte genauso die Treiber erst an die Boardpartner liefern und diese müssten die wiederrum zum Download anbieten. So wie es jahrelang bei Notebooks lief (da aber auf Druck der Notebook-OEMs).

Exxtreme
2010-03-07, 10:12:03
Hi

Die Hersteller hätten aber gar keine Möglichkeit selbst einen Treiber für deren Karten zu schreiben da nVIDIA dies selbst macht und sicherlich nicht so einfach offen legt wie deren Treiberstruktur genau aussieht. (Meine Vermutung)

Die Treiber, die man beim Hersteller herunterlädt sind sowieso nix anderes als modifizierte Referenztreiber. IdR. werden da paar Logos ausgetauscht und das war's.

Kritischer wird's wenn der Hersteller in seiner Hardware ein paar Modifikationen drinne hat. Das wird dann in den Herstellertreibern berücksichtigt. Lädt man jetzt aber den Referenztreiber dann kann sein, daß diese Modifikationen unberücksichtigt bleiben. Womit man in der Tat die Hardware schrotten kann.

Das war auch der Grund warum es lange Zeit keine generellen Treiber für das mobile Zeug gegeben hat. Da ist fast alles irgendwie eine Eigenkonstruktion der OEMs und deshalb hatten sie immer eigene Treiber, die die Eigenkonstruktion berücksichtigten. Mit Referenztreibern hätte man tatsächlich was schrotten können.

Wie dem auch sei, Referenztreiber anzubieten ist halt eine freiwillige Leistung von AMD/Nvidia. Sie müssten es nicht tun.

Labberlippe
2010-03-07, 10:12:44
Nun du machst deinem Nick alle Ehre, vielleicht solltest du aber nächstes mal besser lesen, dann sparst du dir soviel zu tippen.

Ich schrieb nirgendwo, dass die Boardpartner ihre Treiber selbst coden müssen. Ich schrieb nur, dass die Treiberdownloads für ENDKUNDEN (!) eine freiwillige Leistung sind.

Anders gesagt: Das du jederzeit dir auf Nvidia.de/com/co.uk/bla den neusten Nvidiatreiber ziehen kannst ist eine freiwillige Leistung von Nvidia. Man könnte genauso die Treiber erst an die Boardpartner liefern und diese müssten die wiederrum zum Download anbieten. So wie es jahrelang bei Notebooks lief (da aber auf Druck der Notebook-OEMs).


Hi

Tatsächlich stimmt, hab das voll nicht gepeilt. ;D
Jaja das Alter und nen langen Tag gehabt.

sorry.

Ich sehe das dennoch so das die Treiberdownloads von nVIDIA und AMD nicht nur als freiwillige Downloads zu sehen sind.
Beide Hersteller halten so stark die Zügel in den Händen das die sehr wohl gezwungen sind diese auch anzubieten.

Gruss Labberlippe

Labberlippe
2010-03-07, 10:24:04
Die Treiber, die man beim Hersteller herunterlädt sind sowieso nix anderes als modifizierte Referenztreiber. IdR. werden da paar Logos ausgetauscht und das war's.

Kritischer wird's wenn der Hersteller in seiner Hardware ein paar Modifikationen drinne hat. Das wird dann in den Herstellertreibern berücksichtigt. Lädt man jetzt aber den Referenztreiber dann kann sein, daß diese Modifikationen unberücksichtigt bleiben. Womit man in der Tat die Hardware schrotten kann.

Das war auch der Grund warum es lange Zeit keine generellen Treiber für das mobile Zeug gegeben hat. Da ist fast alles irgendwie eine Eigenkonstruktion der OEMs und deshalb hatten sie immer eigene Treiber, die die Eigenkonstruktion berücksichtigten. Mit Referenztreibern hätte man tatsächlich was schrotten können.

Wie dem auch sei, Referenztreiber anzubieten ist halt eine freiwillige Leistung von AMD/Nvidia. Sie müssten es nicht tun.

Hi

Wobei soviel Eingenkonsturktion haben die OEMs auch nicht mehr.
Mittlerweile gehen beide IHVs her und sehen auch zu das im OEM Bereich alles auf einen gemeinsamen Nenner kommt.

AMD und nVIDIA Werben ja auch fleisig.
Neuer Cat oder neuer Big Bang und suggerien so den Kunden das die auch verantwortlich sind.
Hinzukommt noch das die Hersteller für die neuesten Treiber auf die Webseite von nVIDIA und AMD gerne verweisen.

Also als ganz "freiwillige" Lösung seitens nVIDIA und AMD sehe ich das nicht so.

Gruss Labberlippe

Gast
2010-03-07, 10:30:24
Steht das irgendwo geschrieben?

Naja es ist immer der Hersteller für den reibungslosen Betrieb des Produkts zuständig. Und die Grafikkarte ist eben nicht von nV sondern von z.B. MSI.

Also muss dir MSI Treiber liefern, mit denen du das Ding betreiben kannst.

Bucklew
2010-03-07, 10:37:34
Wobei soviel Eingenkonsturktion haben die OEMs auch nicht mehr.
Mittlerweile gehen beide IHVs her und sehen auch zu das im OEM Bereich alles auf einen gemeinsamen Nenner kommt.
Sobald ein Hersteller hingeht und die Grafikkarte selbst herstellt und verkauft hat er das Referenzdesign verändert. Und seien es nur wenige Bauteile.

AMD und nVIDIA Werben ja auch fleisig.
Neuer Cat oder neuer Big Bang und suggerien so den Kunden das die auch verantwortlich sind.
Hinzukommt noch das die Hersteller für die neuesten Treiber auf die Webseite von nVIDIA und AMD gerne verweisen.
Sie können auch noch soviel "werben" und "suggerieren" - du hast als Endkunde einen Vertrag durch den Kauf der Grafikkarte mit Asus, MSI oder sonstwem. Aber NICHT mit ATI oder Nvidia. Die kannst du solange verklagen wie du magst, da wird nie etwas bei rausspringen.

Ronny145
2010-03-07, 10:44:52
Naja es ist immer der Hersteller für den reibungslosen Betrieb des Produkts zuständig. Und die Grafikkarte ist eben nicht von nV sondern von z.B. MSI.

Also muss dir MSI Treiber liefern, mit denen du das Ding betreiben kannst.


Das beantwortet leider nicht die Frage bezüglich Garantieverlust bei Benutzung der Treiber von nvidia.com/de etc

Zotac, PNY, Inno3D, EVGA und Club 3D verlinken beispielsweise direkt auf eine nvidia Seite.

Ich zitiere es gerne noch einmal.


Es geht hier halt um Garantieansprüche. Killt man die Grafikkarte mittels Referenztreiber dann ist weder Nvidia noch der Grafikkartenhersteller schuld. :D


Wo steht geschrieben das Garantieansprüche bei Benutzung der Referenztreiber verloren gehen?

Bucklew
2010-03-07, 10:51:45
Wo steht geschrieben das Garantieansprüche bei Benutzung der Referenztreiber verloren gehen?
Das muss man wohl im Zweifelsfall in den Garantiebedingungen der Hersteller nachlesen müssen. Denke aber nicht, dass es ad eine Klausel gegen gibt, wird also erstmal auf die Garantie des Kartenherstellers fallen. Wie sich Nvidia und der Hersteller einigen ist ne andere Frage. Vielleicht steht in den Specs ja explizit drin, dass bei fehlendem Softwaresignal der Lüfter immer auf Volldampf laufen muss und das wurde ignoriert?

Eigentlich ist es grundsätzlich ein Witz, dass man den Lüfter per Software komplett abschalten darf. Das kann und darf bei einem Endprodukt nicht sein.

dllfreak2001
2010-03-07, 11:26:03
Eigentlich ist es grundsätzlich ein Witz, dass man den Lüfter per Software komplett abschalten darf. Das kann und darf bei einem Endprodukt nicht sein.

Wie du siehst scheint das bei Einigen zu funktionieren, in der 3D-Center-News steht sogar, dass sogar die Schutzfunktion der Karte nur in Software abgebildet ist und in diesem Treiber auch nicht mehr zu funktionieren scheint. Imho vollkommener Pfusch!

Ich denke deshalb auch nicht, dass die Software-seitige Lüftersteuerung eine Erfindung der Boardpartner ist, sondern eben von den NV-Ingenieuren entwickelt und in die Treiber eingepflegt wurde.
Zudem haben sich die Kartenhersteller in letzter Zeit auch nicht gerade mit innovativen Board-Designs überschlagen. Differenzen spielten sich bei der Wahl der Bauteile und der Taktraten ab. Das spezielle Design-Papiere oder Samples mit Treiber-Lüftersteuerung an die Boardpartner rausgegangen sind, halte ich für sehr wahrscheinlich. Damit konnte letztendlich auch der Preis gedrückt werden.

Bucklew
2010-03-07, 12:12:53
Ich denke deshalb auch nicht, dass die Software-seitige Lüftersteuerung eine Erfindung der Boardpartner ist, sondern eben von den NV-Ingenieuren entwickelt und in die Treiber eingepflegt wurde.
Die Lüftersteuerung war schon immer als Option vorgesehen, aber eben seit G80 nur als Option, nicht als einzige Lüftersteuerung. Seitdem wurde und wird der Lüfter immer per BIOS geregelt, solange da ein Boardpartner nicht meint was anderes, billigeres zu entwickeln.

Gast
2010-03-07, 12:20:06
Die Lüftersteuerung war schon immer als Option vorgesehen, aber eben seit G80 nur als Option, nicht als einzige Lüftersteuerung. Seitdem wurde und wird der Lüfter immer per BIOS geregelt, solange da ein Boardpartner nicht meint was anderes, billigeres zu entwickeln.

Das glaube ich nicht.
Kannst ja sonstwas erzählen.
Wenn die Treiber die eigentliche Lüftersteuerung überschreiben sind diese hochgradig gefährlich. Sie können bei solchen Fehlern jede Grafikkarte zerstören wenn sie manipuliert werden.

Auch ein prima Angriffsziel für Viren.

Bucklew
2010-03-07, 12:39:54
Das glaube ich nicht.
Kannst ja sonstwas erzählen.
Im Gegensatz zu dir weiß ich halt wovon ich rede, ich habe nunmal jede Nvidiakarte von GeForce 7 (6 noch in Teilen) bis heute rumliegen und weiß was welche Karte wo kann.

Wenn die Treiber die eigentliche Lüftersteuerung überschreiben sind diese hochgradig gefährlich. Sie können bei solchen Fehlern jede Grafikkarte zerstören wenn sie manipuliert werden.
Deshalb ist das bei Karten mit BIOS-Steuerung in Enduserversion nicht möglich den Lüfter auf z.B. 0% zu drehen. Eine festgelegte Mindestdrehzahl wird immer gefahren, egal was die Software sagt. Wenn das die Boardpartner nicht so machen, dann ist das deren Bier und deren Verantwortung.

nagus
2010-04-07, 14:08:30
aus dem aktuellen ATI-newsletter:

Wie gut ist Ihr Grafik-Treiber?
Die Umfrage auf www.hardware-infos.com vom 23. März 2010 zeigt:
40% der Teilnehmer beurteilen AMD Treiber als sehr gut.

Exxtreme
2010-04-07, 14:15:43
Inb4 "Die Umfrage so einer kleinen Seite ist nicht repräsentativ". ;)

Ansonsten bestätigt das meine Erfahrungen. Ich hatte nichtmal mit dem R100 irgendwelche Treiberprobleme.

Iceman346
2010-04-07, 15:44:49
Wirkliche Probleme hatte ich weder mit Nivida noch mit ATi Treibern bisher.
Einzig mit der Bildschirmskalierung stehen sie beide irgendwie auf Kriegsfuss, auf keiner neueren Nvidia Karte die ich besaß (8800GT und GTX260) funktionierte diese, auf der 4870 unter Vista gings, unter Win7 nicht mehr, auf der 5870 tuts unter Win7 auch nicht richtig.

Mein größeres Problem mit den ATi Treibern ist halt die fehlende Profilverwaltung mit Spielerkennung. Außerdem ist das CCC, seit der letzten GUI Änderung, ziemlich grauenvoll zu bedienen.

mapel110
2010-04-07, 15:48:59
Ist eh ne ATI-Fanboy-Seite. Umfrage wertlos. :P
Ich wette, auf Guru3D würde das anders aussehen.

DrFreaK666
2010-04-07, 16:44:13
Habe mir einen Notebook mit nv-GPU gekauft.
Wollte diesen als HTPC nutzen und meinen HTPC (mit HD3850) verkaufen.
Tja, leider habe ich bei meinem HDTV mit der GTM220 (oder so) kein Vollbild.
Mit der HD3850 (jetzt 4830) klappts jedoch ohne Probleme. :down:

AwesomeSauce
2010-04-07, 16:44:37
Mein größeres Problem mit den ATi Treibern ist halt die fehlende Profilverwaltung mit Spielerkennung. Außerdem ist das CCC, seit der letzten GUI Änderung, ziemlich grauenvoll zu bedienen.
Sehr richtig!:up:

Neo4096
2010-04-07, 19:29:23
Die treiber Probleme mit ATI hatte ich schon vor 7 Jahren mit der Radeon 9700. es gab immer mal Probleme bei neuen Spielen, dass die nicht richtig oder gar nicht funktionierten, erst mit einem späteren Treiberupdate ief es dann. Das war auch der Grund warum ich dann auf Nvidia umgestiegen bin. Scheint sich ja bisher nicht sehr verbessert zu haben.

Jetzt hatte ich eigentlich schon überlegt mit ne ATI zuzulegen, da es von Nvidia zur Zeit nur Schrott gibt, aber da werd ich wohl noch ne Weile meine 9800GTX quälen und den hohen Stromverbrauch in Kauf nehmen.

dllfreak2001
2010-04-07, 19:53:18
Die treiber Probleme mit ATI hatte ich schon vor 7 Jahren mit der Radeon 9700. es gab immer mal Probleme bei neuen Spielen, dass die nicht richtig oder gar nicht funktionierten, erst mit einem späteren Treiberupdate ief es dann. Das war auch der Grund warum ich dann auf Nvidia umgestiegen bin. Scheint sich ja bisher nicht sehr verbessert zu haben.

Jetzt hatte ich eigentlich schon überlegt mit ne ATI zuzulegen, da es von Nvidia zur Zeit nur Schrott gibt, aber da werd ich wohl noch ne Weile meine 9800GTX quälen und den hohen Stromverbrauch in Kauf nehmen.

Gerade mit der 9XXX-Reihe war ich höchst zufrieden was die Treiber anging.

_flx
2010-04-07, 20:05:35
Von der Software-Qualität nehmen sich doch NV und AMD schon ewig nichts mehr. Da haben beide aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt...Man kann also nicht per se sagen der AMD/nV Treiber ist shice! Das Einzige wo es nun noch mangelt (gerade bei AMD - NV wird da aber auch fleißig durch den nH unterstuetzt) sind Features, Bedienung und "Freiheit des Kunden"



AI-Gängelei, olé!

DeadMeat
2010-04-07, 20:52:26
Was mir an den ATI Treibern fehlt sind die Auto-Profile, ansonsten gibts eigentlich keine Probleme, im gegensatz zu den NVs die ich am ende bei meiner 8800GT hatte.

Im vergleich zu den Treibern zur 9700 Zeit haben die ATI Treiber gut aufgeholt, nehmen sich wie schon gesagt kaum etwas.

N0Thing
2010-04-08, 11:34:13
Ein Treiber-Review, bei dem zwei bis drei Grafikkarten sowohl von Nvidia und ATI in unterschiedlichen PCs zum Einsatz kommen und man über ein halbes Jahr alle möglichen Spiele ausprobiert und auch alle Treiberupdates mitmacht. Danach hätte man vielleicht einen kleinen Ansatzpunkt, ob es signifikante Unterschiede und Vor- bzw. Nachteile auf einer Seite gibt.

Wird es aber wohl auf Grund des Aufwands wohl nie geben.