1HD, ZDF HD [Archiv] - 3DCenter Forum

(del)

2009-12-20, 00:27:03

Wozu senden die aufm HD Kanal SD?Ist ja auch hammerschwer zu begreifen... Sollen sie in der Zeit in der sie keinen HD-aufgenomennen Content haben ein HD-Testbild senden? Sie übernehmen 1:1 das Programm vom DVB-SD und BELASSEN das in HD was sie in HD haben, wogegen sie es für SD runterskalieren.

Umgekehrt, skalieren sie SD welches es nur als SD gibt auf 720p für die HD-Sender.

Wenn ich jetzt 2s überlege :| scheint es halt so, daß sie nach und nach die HD-Kanäle mit nativen HD-Material füllen werden.
Mit der Zeit wird für die HD-Kanäle immer weniger hochskaliert werden müßen und für die SD-Kanäle immer mehr runterskaliert (was DVB-SD nicht schlecht tut).

Alles klar jetzt? :freak:

Weißt du was Nativ bedeutet?Das spielt keine Geige sobald man verstanden hat was die Offentlichen damit meinen.

Was das Skalieren selbst angeht muß ich aber sagen, daß mir die gleiche Sendung auf DVB-SD kleinwenig schärfer vorkam als das was auf ARD-HD skaliert wurde. Wogegen der ARD-Ratgeber:Technik in nativen 720p schon sehr ordentlich aussah und genau das war was ich mir darunter vorstelle.

GBWolf

2009-12-20, 00:48:53

okay, viel Spass damit ;)

(del)

2009-12-20, 00:57:49

Vorerst mehr als mit HD+...

Nicht vergeßen sollte man aber die ganzen Leute die sich ihre supertollen FullHD Glotzen längst geholt haben, die auch mehr oder weniger gut mit BR laufen, aber 720p genauso beschiessen ausgeben wie SD.

Da nur die wenigen im Wohnzimmer ganze Wende mit Bildschirmen tapezieren wollen behaupt ich mal, wenn alles im "FreeTV" die Qualität hätte wie das was ARD nativ in 720p bisher gesendet hat, dann haben wir für zig Jahre ausgesorgt.
Ich hab es auf einem Pana GW10 mit der 1411 Firmware gesehen.

HyperX

2009-12-20, 01:17:42

Wenn jetzt nur noch die Inhalte stimmen würden. Sport, O.k aber der Rest? :usad:

Gerade zb. Boxen in HD sieht sehr schön aus. Auch wenn ich als Ringrichter diese "Blutschlacht"
längst unterbrochen hätte.. der ganze Ring ist ja Rot :freak:

Skinner

2009-12-20, 01:24:47

Dieses Ski-Gedöns heute Nachmittag auf'm ZDF war skaliert. Ich dachte, dass Sport endlich gleich in HD produziert wird....is wohl doch nicht der Fall.

Falsch, das gleiche Event lief auf Europort HD in Nativen HD.

Gast

2009-12-20, 01:27:03

Boxen wurde aber nicht in 720p übertragen :D

Ich sehe unter dem Link von Ferengie kein Boxen, also war das mit dem Lesen lernen paar Beiträge höher wohl erstmal das wichtigste was HD-Programme angeht :usweet:

Ich bin echt gespannt wann der letzte es begreift was auf den HD-Kanälen passiert. Das scheint erstaunlicherweise recht pfiffig zu sein :D

BH

Gast

2009-12-20, 01:28:59

Falsch, das gleiche Event lief auf Europort HD in Nativen HD.Meinst du das wird nur von einer Hardwaretruppe übertragen?

diedl

2009-12-20, 03:26:47

Bandbreite soll (ist) ja teuer sein, warum gehen dann die ÖR so
verschwenderich mit ihr um, oder was wird außer dem (reinen) Video und Audiosignal
noch gesendet?
Auf jeden Fall ist es bei mir so dass wenn ich das TS in ein mkv Container
packe oft weniger als die Hälfte an Speicherplatz verbraucht wird.
Z.B. gerade "Geliebte Jane Austen", im TS Container über 10 GB im MKV Container 3,2 GB.
Hier wird nichts neu encodert!
Bei Anixe HD z.B. ist dies nicht der Fall.

Benutzt, Haali GDSmux bzw. MEGui HD Streams Extractor in raw h264 und mit adaptiver Muxer in MKV.

mfg diedl

DasToem

2009-12-20, 10:22:32

Falsch, das gleiche Event lief auf Europort HD in Nativen HD.

Okay, dann isses ne Lizenzgeschichte. Blöd, dass gerade die fehlen, wenn der Testbetrieb beginnt.

Bandbreite soll (ist) ja teuer sein, warum gehen dann die ÖR so
verschwenderich mit ihr um, oder was wird außer dem (reinen) Video und Audiosignal
noch gesendet?
Auf jeden Fall ist es bei mir so dass wenn ich das TS in ein mkv Container
packe oft weniger als die Hälfte an Speicherplatz verbraucht wird.
Z.B. gerade "Geliebte Jane Austen", im TS Container über 10 GB im MKV Container 3,2 GB.
Hier wird nichts neu encodert!
Bei Anixe HD z.B. ist dies nicht der Fall.

Benutzt, Haali GDSmux bzw. MEGui HD Streams Extractor in raw h264 und mit adaptiver Muxer in MKV.

mfg diedl

TS ist ein Containerformat, dass dein Receiver anlegt bzw. verwendet. Die eigentliche Übertragung erfolgt ja nach DVB-Standard im Transport Stream.

Tomi

2009-12-20, 10:35:55

Falsch, das gleiche Event lief auf Europort HD in Nativen HD.
das war aber auch das Einzigste wenn wir hier von Skispringen Engelberg reden. Der Rest des Wochenendes, Ski Alpin Gröden, Biathlon und Bob ist nicht in HD produziert.

Insgesamt ist der Testbetrieb so lala und manches, wie die Sportschau, wird trotz HD Material (alle Spiele sind in HD produziert) nur hochskaliert. Insgesamt hätte ich mir etwas mehr gewünscht, auch im Filmbereich. Bei den Potters zu Weihnachten in der ARD, die auch nicht nativ laufen, soll aber wohl WARNER sein Veto eingelegt haben, daher kein HD im FreeTV.

Allerdings dürfte der Testbetrieb bei Weitem nicht stellvertretend für den Regelbetrieb sein. Dort wird dann wohl in HD gezeigt, was die ÖR zeigen können und dürfen. Mindestens 50% des Programms will man wohl ab Februar nativ zeigen (und das sicher nicht nur auf die stundenlange Olympia Übertragung bezogen ;)), Tendenz steigend.

"Ratgeber Technik" gestern hat schon mal gezeigt, wie es aussieht wenn Magazine nativ gesendet werden. Das war schon mal ne Ansage für die Zukunft.

Pennywise

2009-12-20, 10:51:31

Boxen sah aber nach HD aus, dann haben die einen guten Scaler. Ich schau mir das in 1080p auf einem 58"er an, da wird ja auch 720p hochgerechnet und ist damit leicht unscharf.

Sven77

2009-12-20, 11:36:18

Bandbreite soll (ist) ja teuer sein, warum gehen dann die ÖR so
verschwenderich mit ihr um, oder was wird außer dem (reinen) Video und Audiosignal
noch gesendet?

Das ist nicht verschwenderisch. Du zahlst bei deiner DSL-Flatrate ja auch immer die maximale Bandbreite, so ähnlich dürfte es bei Transpondern sein..

Ferengie

2009-12-20, 11:41:17

HD sieht noch immer anders aus als das was ARD/ZDF mit 720p abliefern, siehe Posts (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7484153#post7484153) zur WM Showcast in Berlin.

Der Unterschied von SD und HD hochskalierten Zeug ist, dass die mit 12-13MBit senden statt mit 6-7.

Ich kann nur von ca. 10 Bekannten berichten, die ALLE ihren BlockArtefakten DVB-T Empfang SUPER empfinden oder mit schlechten Kabel kriesel-analog am LCD gucken und zufrieden sind. Der Einäugige unter den Blinden....

Sven77

2009-12-20, 11:44:45

HD sieht noch immer anders aus als das was ARD/ZDF mit 720p abliefern, siehe Posts (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7484153#post7484153) zur WM Showcast in Berlin.

Dann muss man sich aber die Frage stellen, wie HD aussehen muss? Das was bei Sky rüberflimmert ist ja auch nicht immer das Gelbe vom Ei, mal von Sport und einigen Dokus abgesehen. Was ist die Referenz?

Pennywise

2009-12-20, 11:52:53

EDIT* Weil wohl nicht.

20Mbit (1080i) sollten die schon im Schnitt senden, sonst werden Details matschig codiert.

deekey777

2009-12-20, 12:00:32

Es gibt von HdR keine Blu-ray. Für keinen der drei Teile. Weder für die Kinoversion noch für die Extended-Version.

Pennywise

2009-12-20, 12:05:38

Ups :D Dann hat mir jemand was anderes gezeigt.

Skinner

2009-12-20, 13:30:15

Was ist die Referenz?

Auf Sky/Premiere dürfte die Referenz die Star Wars HD ausstrahlung vor über 2 Jahren gewesen sein :D
Habe mir davon erstmal schön AVCHD Blu-Ray gebaut mit Menü =)

Und 20Mbit braucht man nicht immer bei 1080i. Der Encoder der Sendeanstalten muss nur was taugen.
Das Problem bei SAT-TV ist die begrenzung der einzelnen Transponder. Je mehr Sender sich einen Teilen,
desto enger wird es mit der Bandbreite. Ich habe eben mal Just for Fun einige Transponder gescannt.
Mehr als 50Mbit max. scheint keiner zu schaffen.

Aktuell mal der einer der SKY Transponder:

http://img96.imageshack.us/img96/4848/zwischenablage01rs.jpg (http://img96.imageshack.us/i/zwischenablage01rs.jpg/)

Pennywise

2009-12-20, 13:38:29

Jep, hab am Freitag mit meinem Bruder eine Star Wars Nacht gemacht. Alle Teile hintereinander. Am besten sieht natürlich SW III aus, der Hammer aber wie schlecht I gegenüber dem viel älteren IV aussieht. Total grieselig und zum Teil echt unscharf.

HyperX

2009-12-20, 13:47:58

Verdammt, Star Wars in HD?

Wo gibt es das :uclap: Hieß es nicht das keine Blu-Ray erscheinen wird. Und nun ist doch
eine Angekündigt? Selbst Amazon hat sie zumindest schon Gelistet.

Wisst ihr mehr?

Skinner

2009-12-20, 13:52:18

Star Wars soll wohl 2010/2011 auf Blu-Ray erscheinen. Sollte die Qualität nur annähernd an die HD ausstrahlung ran reichen, wird uns da sicherlich einiges erwarten =)

Hoffentlich wird der Sound überarbeitet, der klingt stellenweise echt altbacken mittlerweile.
DTS-HD sollte es dann schon doch werden auf Blu-Ray =)

Wo gibt es das

Also ich habe zur sicherheit eine HDD gut beiseite gelegt wo ich noch die RAW Aufnahme drauf liegen habe :D Sind knapp 120GB bei 6 Teilen.

(del)

2009-12-20, 14:46:44

Boxen sah aber nach HD ausBoxen sah fast haargenau so aus wie über DVB-C-SD. Das war auf keinen Fall HD. Der Ratgeber war HD. Das sah man sofort :)

@Ferengie
Wie wird das bei dir verarbeitet? Kannst du ausschliessen, daß deine Hardware die 720p schlecht hochzieht?

Ich bin aber wie gesagt auch der Meinung, daß die Hardware von SailorMoon oder TobiWanKenobi besser SD skaliert als die Hardware bei den Offentlichen. Wenn man gigantische Unsummen für ein schwachsinniges Nachrichtenstudio ausgibt, dann kann man auch für einen Bruchteil (Promilbereich) davon einen besseren Rack dazwischen schalten.
Entweder sie wollen also die Unterschiede besser herausstellen, haben 3 Praktis zu viel oder auf derartigem Markt gibt es nichts bessere :confused:

p.s.:
Das geilste waren hier die paar 4:3 SDs bis jetzt. Das läßt meine Glotze unberürhrt, wenn es in einem 16:9 HD-Stream ankommt. Qualität ok, aber voll das kleine Fensterlein mitten im Panel =)

Ferengie

2009-12-20, 19:42:09

Beiträge waren fast nur SD.

Nativ:
http://www.abload.de/img/ardvfno.jpg
Beitrag der nach meiner Meinung mit HD Cam. aufgenommen wurde, das Webemuster am T-Shirt schafft kein Scaler.
http://www.abload.de/img/ard2hhpt.jpg

Gast

2009-12-20, 19:55:45

Auf Sky/Premiere dürfte die Referenz die Star Wars HD ausstrahlung vor über 2 Jahren gewesen sein :D
Habe mir davon erstmal schön AVCHD Blu-Ray gebaut mit Menü =)

Und wo haben die das HD-Quellmaterial her?

Ferengie

2009-12-20, 19:57:55

Das frage ich mich auch immer, die haben die Filme bevor die auf Blu-ray oder Video rausgekommen...die haben bestimmt Torrent 2.0 bei Sky.

Sven77

2009-12-20, 22:21:31

Auf Sky/Premiere dürfte die Referenz die Star Wars HD ausstrahlung vor über 2 Jahren gewesen sein :D
Habe mir davon erstmal schön AVCHD Blu-Ray gebaut mit Menü =)

Und 20Mbit braucht man nicht immer bei 1080i. Der Encoder der Sendeanstalten muss nur was taugen.
Das Problem bei SAT-TV ist die begrenzung der einzelnen Transponder. Je mehr Sender sich einen Teilen,
desto enger wird es mit der Bandbreite. Ich habe eben mal Just for Fun einige Transponder gescannt.
Mehr als 50Mbit max. scheint keiner zu schaffen.

Aktuell mal der einer der SKY Transponder:

http://img96.imageshack.us/img96/4848/zwischenablage01rs.jpg (http://img96.imageshack.us/i/zwischenablage01rs.jpg/)

Jo interessant :)
Was auch viele vergessen, das Filme nicht die Bandbreite wie z.B. Sport brauch, allein durch das Encoding. Allein die Cinemascope-Balken sparen ne Menge, im Film gibt es ja oft Hntergründe die sich wenig oder kaum bewegen.

Skinner

2009-12-20, 22:23:53

Und wo haben die das HD-Quellmaterial her?

*indieglasskugelguck* Keine Ahnung :D

Ich tippe aber mal auf den "Rechteinhaber" :tongue:

onkel2003

2009-12-20, 22:31:51

EDIT* Weil wohl nicht.

20Mbit (1080i) sollten die schon im Schnitt senden, sonst werden Details matschig codiert.

20 im schnitt würd garnicht gehn.
20 höchstpegel würd schon reichen haben ja auch viele nur werden die wenn man glück hat 5 minuten am tag mal ereicht.

schnitt von 10 bis 15 würd für 1080i reichen, sieht man ja auch an sky sport hd
und dazu spitzenpegel von bis zu 20 mbit

nicht mal Astra HD Plus hatte mit schnitt 20 Mbit gesendet.

davon mal abgesehn kommen die heutigen sat receiver mit über 20 Mbit und deutlich mehr überhaupt klar ?

Skinner

2009-12-20, 22:45:12

davon mal abgesehn kommen die heutigen sat receiver mit über 20 Mbit und deutlich mehr überhaupt klar ?

Das sollte kein problem sein. Die meinsten Decoder Chips schaffen im schnitt bitraten bis ~32Mbit ohne Probleme.

*hm* ich glaube ich mach mal ein Testfile fertig :D

EDIT: Also eine Dreambox zeigt sich von einen 40Mbit TS File 1080p unbeindruckt. Es wird Problemlos abgespielt.

onkel2003

2009-12-20, 23:31:28

EDIT: Also eine Dreambox zeigt sich von einen 40Mbit TS File 1080p unbeindruckt. Es wird Problemlos abgespielt.

mit welcher image.
seit wann hat ne ts 1080P

gibt es die ts file irgend wo zum runter laden, bei mein letzten test hat die dm800 sie nicht ruckelfrei abgespielt.

Skinner

2009-12-20, 23:40:02

mit welcher image.
seit wann hat ne ts 1080P

gibt es die ts file irgend wo zum runter laden, bei mein letzten test hat die dm800 sie nicht ruckelfrei abgespielt.

Ein ts mit 1080p kannst du dir auch selber "bauen". Einfach einen HD Stream mit 40Mbit neu encoden und als TS Muxen.

Image sollte egal sein, nur nicht zu alt (wegen der Treiber). Ich selber nutze
das Gemini 4.5

EDIT: Glatt vergessen. Die Sky Cinema HD Streams sind auch Progressiv ;)

DasToem

2009-12-20, 23:40:33

seit wann hat ne ts 1080P

TS ist nur der Container, wie Matroska oder AVI. Die Auflösung des Videostreams ist relativ egal.

Gast

2009-12-20, 23:47:39

Wenn keine Blu-Ray auf den Markt geworfen wird, heißt das ja noch nicht das kein HD-Material existiert. Ich denke nämlich, das die TV-Sender ihre Filme nicht per Blu-Ray oder DVD-Player abspielen, sondern hier andere Speichermedien zum Einsatz kommen, ähnlich wie in den Kinos.

onkel2003

2009-12-21, 00:03:17

Ein ts mit 1080p kannst du dir auch selber "bauen". Einfach einen HD Stream mit 40Mbit neu encoden und als TS Muxen.

Image sollte egal sein, nur nicht zu alt (wegen der Treiber). Ich selber nutze
das Gemini 4.5

EDIT: Glatt vergessen. Die Sky Cinema HD Streams sind auch Progressiv ;)

habe auch die 4.5 drauf

jetzt verstehe ich nichts mehr P steht doch für Progressiv
sky cinema hd sendet in 1080I

sind allerdings weit weg von 20 Mbit :-(

Sven77

2009-12-21, 00:09:59

habe auch die 4.5 drauf

jetzt verstehe ich nichts mehr P steht doch für Progressiv
sky cinema hd sendet in 1080I

sind allerdings weit weg von 20 Mbit :-(

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeilensprungverfahren#Quellmaterial_mit_Pseudo-Zeilensprung_durch_2:2_oder_3:2-Pull-Down

Der Deinterlacer muss es natürlich auch können..

Skinner

2009-12-21, 00:19:59

Sven77

2009-12-21, 00:22:59

onkel2003

2009-12-21, 00:27:59

DasToem

2009-12-21, 09:26:35

3:2 pulldown gibt bei PAL nicht. Bei Sky machen die das anders. Wie geneu weiss ich gerade nicht. Mit fällt die be...... bezeichnung dafür grad nicht ein.

Bei SD Sendern wird im überigen auch viel Progressiv gesendet, auch wenn das unsere Fernsehnorm nicht vorsieht.

Ich nehme mal an, dass Sky ein ähnliches Verfahren einsetzt, wie die klassische NTSC -> PAL Konvertierung:

Bei der Konvertierung HD Film (1080p, 24 Vollbilder/sek.) -> HD-TV (1080p, 25 Vollbilder/sek. ^= 1080i, 50 Halbbilder/sek.) wird die Abspielgeschwindigkeit beschleunigt, sprich 1 Frame/sek. mehr gezeigt. Danach wird interlaced.

Skinner

2009-12-21, 13:14:08

Klick den Link doch mal an ;)

Und dann..... http://de.wikipedia.org/wiki/3:2-Pull-Down ;)

Sven77

2009-12-21, 13:16:59

Argl.. da wird das 2:2 Pull-Down Verfahren erklaert, means 50i wird in 25p gewandelt. Nix mit 3:2 Pull-Down

Sailor Moon

2009-12-21, 14:17:48

In Europa wird Film nach dem Speedup, egal ob SD- oder HD-Sender (1080i), mit 50 Fields/s übertragen. Arbeitet der Deinterlacer vernünftig source adaptiv, kann er die vorliegende Kadenz erkennen und die 25 Frames/s verlustfrei wiederherstellen. Allerdings ist die Cadence-Detection in Bezug auf 2:2 Signale anspruchsvoller als bei 3:2 Signalen. Bei Ersteren verschwimmt die Grenze zwischen Video und Film in Szenen mit wenig Bewegung schnell.

Gruß

Denis

superdash

2009-12-21, 22:32:35

Also von ZDF-HD bin ich jetzt schon etwas enttäuscht. Im Moment läuft Inside Man und imho ist das einfach nur hochskaliertes Pal-Material und nicht hd. Es sieht zwar etwas besser aus, als auf normalem ZDF, aber besser als DVD-Qualität ist das nicht wirklich. Wenn so die Zukunft des öffentlich rechtlichen HD Fernsehen aussieht, dann gute Nacht.

Hier ein Screenshot:
http://img15.imageshack.us/img15/6295/unbenannteofc.jpg

Weiß jemand, wie das dann in Zukunft bei den ÖR aussieht. Bringen die alle Spielfilme hochskaliert und Eigenproduktionen in HD? Dann können sie es nämlich gleich bleiben lassen.

greetings

Skinner

2009-12-21, 23:07:07

Also von ZDF-HD bin ich jetzt schon etwas enttäuscht. Im Moment läuft Inside Man und imho ist das einfach nur hochskaliertes Pal-Material und nicht hd. Es sieht zwar etwas besser aus, als auf normalem ZDF, aber besser als DVD-Qualität ist das nicht wirklich. Wenn so die Zukunft des öffentlich rechtlichen HD Fernsehen aussieht, dann gute Nacht.

Was erwartest Du eigentlich? Das 24/7 in Nativen HD gesendet wird? Das gibt es nichtmal in den USA oder gar in Japan (HD Land Nr.1). Bei ARD und ZDF ist das nicht anderes als ein Showcase und als diesen sehe ich das auch.
Immerhin sind die sender ehrlich genug das sie zugeben nur ~50Std. in dieser Zeit in Nativen HD zu zeigen. Willst Du mehr sehen, musst du ab den 23.12 EinsFestival HD schauen. Die haben über 200Std. im Nativen HD angekündigt.

deekey777

2009-12-22, 00:48:18

Es ist immernoch ein Showcase, der Start ist für Februar geplant - zusammen mit Olympischen Winterspielen in Vancouver. Da wird es etwas mehr natives HD zu sehen sein.

superdash

2009-12-22, 09:22:01

Ich erwarte mitnichten, dass 24/7 in nativem HD gesendet wird. Allerdings soll ein Showcase eigentlich doch das zeigen was man in Zukunft zu erwarten hat. Und in der Hinsicht bin ich skeptisch.

Wer will denn schon Dinge wie Boulevardmagazine, Nachrichtensendungen, usw. unbedingt in hd sehen. Dafür tut es auch SD mit guter Bitrate.

Bei Spielfilmen hingegen (oder z.B. dann Tatort) wäre imho der Gewinn schon am größten. Die brauchen von mir aus nicht 24/7 nativ HD senden. Es reicht mir, wenn die guten Filme in HD sind. Alles andere wird nur grausiger in hd ;D.

Gruß

Skinner

2009-12-22, 10:09:28

Nur weil Sendung/Film XY in HD Produziert wurde, heisst das noch lange nicht das es auch in HD
ausgestrahlt wird. HD wird separat Vermarktet, das hat vor Wochen auch RTL bestätigt. Und
bei den öffentlich Rechtlichen wird das kaum anders sein.

superdash

2009-12-22, 11:29:33

HD wird separat Vermarktet, das hat vor Wochen auch RTL bestätigt. Und
bei den öffentlich Rechtlichen wird das kaum anders sein.

Das eine hat mit dem anderen hier nicht wirklich etwas zu tun. Es wird sicher keinen verschlüsselten ÖR separaten HD-Sender geben. Das erlaubt der Staatsvertrag schon gar nicht. Was die Privaten tun hängt eher mit finanziellen Interessen zusammen (d.h. sie wollen den Kunden zur Kasse bitten). Mit der GEZ-Gebühr ist dies jedoch schon beglichen und man kann für sein Geld schon eine gewisse Gegenleistung erwarten. Ob dies unbedingt in Form von Filmen in HD sein muss, sei hier dahingestellt.

Es geht mir darum, dass durch die HD-Ausstrahlung immense Kosten entstehen und ich es absolut widersinnig finde, dann nur ein paar Stunden am Tag in HD zu senden. Dann kann man doch gleich bei SD bleiben und das Geld anderswo sinnvoller verbraten.
Wer HD unbedingt will, hat doch mitlerweile sowieso einen Bluray-Player zu Hause stehen.

Der Vergleich mit den Privaten ist hier imho nicht wirklich sinnvoll - die kochen eine ganz andere Suppe.

Gruß

Tomi

2009-12-22, 20:49:04

ZDF HD aktuell wirklich sehenswert. So muss HD aussehen. Die dt. HD Produktion im Ersten genau so besch....eiden wie gestern Wilsberg im ZDF. Die nutzen wohl andere Kameras oder was? Das ist ja wirklich grottig...Gegrissel (also das ist keine HD Körnung) und unscharf.

(del)

2009-12-23, 22:41:37

superdash

2009-12-24, 10:39:39

Die meisten haben hier noch überhaupt garnichts verstanden oder? Zieht euch den Thread doch ab der ersten Seite rein. Noch ist er nicht übermäßig lang ;)

Schon grausam wie immer wieder die gleiche daumäßige Laier abgespult wird...
Wenn du diese Diskussion schon mit so einem tollen konstruktiven Beitrag bereicherst :uclap: und alles schon weißt, dann sag doch mal was dazu:

Mein Beitrag:
"Bei Spielfilmen hingegen wäre imho der Gewinn schon am größten. Die brauchen von mir aus nicht 24/7 nativ HD senden. Es reicht mir, wenn die guten Filme in HD sind. Alles andere wird nur grausiger in hd ;D."

Und um es noch deutlicher zu machen, was damit gemeint ist:
"Kauft beispielsweise ein Fernsehsender die Lizenz zur Ausstrahlung einer Sendung nur für ein begrenztes Territorium, etwa das Land in dem der Sender liegt, würde er bei unverschlüsselter Ausstrahlung des Programms über einen Satelliten, der auch angrenzende Territorien abdeckt, einen Lizenzverstoß begehen. Deshalb sendet beispielsweise der ORF (http://de.wikipedia.org/wiki/ORF) seine Fernsehprogramme über Satellit nur verschlüsselt... "

Da unsere ÖR nicht verschlüsselt sind ist die Frage: Wird es überhaupt Filme aus Übersee in HD geben können?

gruß

deekey777

2009-12-24, 12:42:15

Da unsere ÖR nicht verschlüsselt sind ist die Frage: Wird es überhaupt Filme aus Übersee in HD geben können?

gruß
Klar, aber nur, wenn die Wünsche der Contentanbieter erfüllt werden. Bestes Beispiel: Warner-Filme. Warner verlangt, dass die Filme in HD nicht perse aufgenommen werden können. Darum hat nicht einmal der ORF die HD-Version des Film, denn die Verschlüsselung allein reicht nicht aus, sie wüschen das, was HD+ bietet (also keine Möglichkeit der Weitergabe der aufgenommenen Filme).
Die Verschlüsselung allein reicht nicht aus. Und laut ARD/ZDF bringt das keine nennenswerten Einsparungen.

Gast

2009-12-24, 13:05:54

Wo sind da die neuartigen Unterschiede? Ein brauchbarer SD-Stream hinkt hinter einer DVD nicht mehr als 720p hinter einer BR hinterherhinken. Trotzdem hat damals niemand nach SD+ :| verlangt.

Davon ab und im Unterschied zu z.B. Sky, dauert die Ausstrahlung bei den anderen Privaten salop gesagt 10min länger als die originale Filmlänge, obwohl der Film selbst um 5min beschnitten wurde. Wegen Werbung. Wer will dann bitte solche krüppeligen Aufnahmen behalten? Und das 1 Jahr nach einer Kinopremiere und spätestens 11.5 Monate nach einer schwarzen Internetveroffentlichung?

Ich könnte wie gesagt für Sky und ähnliche noch das Verständnis dafür aufbringen. Für Pro7, RTL und den Rest ist das ein absolutes Nogo.

Die gleiche Verarsche wie überhaupt zusätzliche Gebühren für 720p zu verlangen. Die neue Hardware ist fast schon größtenteils vorhanden und was noch rein muß amortisiert sich binnen weniger Monate. Das einzige was zusätzlich kostet ist die Bandbreite des Streams. Die fällt aber auch kaum in die Rechnung, wenn man unmengen von MBits mit der Abschaltung analoges Betriebs freischaufeln würde.

Weitere Verarsche sind erhöhte Lizenzen seitens der Produzenten. HD kostet sie mittlerweile keinen Cent mehr.

Der Grund warum über Sat grundverschlüsselt gesendet wird scheint wegen den "Gebieten" plausibel. Was ist aber die Erklärung dafür warum im deutschen Kabelnetz größtenteils grundverschlüsselt wird?

Skinner

2009-12-24, 14:17:09

Was ist aber die Erklärung dafür warum im deutschen Kabelnetz größtenteils grundverschlüsselt wird?

Vielleicht weil die Kabelanbieter auch irgendwo Geld verdienen wollen und die Sender ebenfalls geld für die Einspeisung verlangen?

Erwartest Du eventuell auch das Internet über Kabel umsonst sein muss???

deekey777

2009-12-24, 14:28:48

In Deutschland müssen Sender Geld an die Kabelnetztanbieter zahlen, um ins Kabel eingespeist zu werden. Es gibt eigentlich keinen Wettbewerb im Kabel (es gibt nur wenige Kabelnetze, für die es zwei Anbieter gibt).
Mit der Grundverschlüsselung will man einfach Geld verdienen.

Gast

2009-12-24, 14:45:11

Gast

2009-12-24, 14:50:37

Vielleicht weil die Kabelanbieter auch irgendwo Geld verdienen wollen und die Sender ebenfalls geld für die Einspeisung verlangen?

Erwartest Du eventuell auch das Internet über Kabel umsonst sein muss???Ich erwarte vor allem Gehirnschmalz. Und vermiße es in deinem Fall schmerzhaft.

Bist du dir als bestens informierter Mensch sicher daß alle Kabelnetzbetreiber in DE grundverschlüsseln? Und wenn sie das nicht tun, daß sie aus humanitären Gründen einfach draufzahlen?

Gast

2009-12-24, 15:03:25

Vielleicht weil die Kabelanbieter auch irgendwo Geld verdienen wollen und die Sender ebenfalls geld für die Einspeisung verlangen? Ah Kabel selbst bekommt man gebührenfrei? :crazy2: Analog kostet nichts zusätzlich, DVB-C aber schon? Logik? Der Betreiber bekommt die Sender mittlerweile sowieso in DVB und mauschelt es auf analog um. DVB-C müßte also billiger als analog sein. Bei UnityMedia zB. kostet es in Wohngesellschaften auch keinen Cent mehr an Gebühren. Oh Wunder.

deekey777

2009-12-24, 20:18:10

Das mit dem Geldverdienen wird aber schwierig. Ungefähr 85% der Kabelanschlüsse gehört Wohngesellschaften.

Ist man als Mieter auf diese Art Kabelkunde, bekommt man den einfachen Receiver samt Karte mit der man alles Empfangen kann, was es auch im DVB-T oder Analog gibt, GRATIS. Es fallen keine monatlichen Gebühren an.
Die Vermieter haben fast immer einen Vertrag mit einem Kabelnetzanbieter, darum spricht man von Zwangsvermieteten. So kommt die KDG auch auf ihre 9,6 Millionen Kunden.
Und als Mieter bekommt man davon nichts mit, denn die Kosten für den Breitbandanschluss sind schon in der Miete drin (Nebenkosten oder so).

Gast

2009-12-24, 22:05:12

Ja schon richtig. In dem Fall bekommt man aber Receiver und Karte ohne monatlichen gebühr von z.b Unitymedia. Basic nennt sich das Angebot. Alles was man analog im Kabel empfangen kann als DVB-C. Trotzdem wird es grundverschlüsselt, weil...? Ja warum eigentlich?

Die Beiträge von Skinner sind diesbezüglich aber auch für lutsche :uclap:

MarcWessels

2009-12-25, 02:06:01

Was das Skalieren selbst angeht muß ich aber sagen, daß mir die gleiche Sendung auf DVB-SD kleinwenig schärfer vorkam als das was auf ARD-HD skaliert wurde.Vielleicht überschaärft aber sicher nicht schärfer.

Der Scaler und erst Recht der Deinterlacer unserer Panasonics sind ja nun nicht grad berühmt.

P.S.: BTW, hat Dein GW10 eigentlich auch den Schwarzwertbug oder ist Dein Schwarzwert noch genauso wie am ersten Tag?

(del)

2009-12-25, 15:01:16

Der Scaler und erst Recht der Deinterlacer unserer Panasonics sind ja nun nicht grad berühmt.Das wird trotz allem intern noch parametriert und mit 1411 hat sich da noch einiges getan (Scaler).
Der Deinterlacer scheint nicht parametrierbar zu sein. Der langt aber.

P.S.: BTW, hat Dein GW10 eigentlich auch den Schwarzwertbug oder ist Dein Schwarzwert noch genauso wie am ersten Tag?Was für ein Schwarzwertbug? :| Das Bild ist keineswegs wie am ersten Tag, weil sich das Bild mit der 1411 (von 1405) merkbar verbessert hat.

xiao didi *

2009-12-25, 15:16:06

Das erste HD-Material, was mein Fernseher darstellen darf, ist nun "Schneewittchen". :uup:

Morgen um 23:00 Uhr gibts dann "Cast Away".

MarcWessels

2009-12-25, 19:26:48

Was für ein Schwarzwertbug? :| Das Bild ist keineswegs wie am ersten Tag, weil sich das Bild mit der 1411 (von 1405) merkbar verbessert hat.Den hier-> http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1167339

Mich hat er leider erwischt, alles wirkt aufgegraut.

(del)

2009-12-26, 00:22:36

:eek: Nö du. DAS (Bilder) gibts hier auf keinen Fall.

Tut mir leid für dich :frown: Das sollte doch "reklamierbar" sein...

Pennywise

2009-12-26, 10:08:13

720p ist definitiv zuwenig. Auf meiner Kiste in 58" sieht man den Unterschied zu 1080 sehr deutlich. Verstehe auch nicht, warum die nicht auf ein Mixformat setzen. Also Dinge die in 1080i vorliegen, dann auch in 1080i zu senden. Die Receiver können das doch eh.

Gast

2009-12-26, 13:33:04

720p ist definitiv zuwenig. Auf meiner Kiste in 58" sieht man den Unterschied zu 1080 sehr deutlich.Zum Glück stellt sich sowas kaum jemand ins Wohnzimmer. Für die meisten mit ihren HDready 37" wäre es der totale Overkill :up:

Gast

2009-12-26, 16:33:23

720p ist definitiv zuwenig. Auf meiner Kiste in 58" sieht man den Unterschied zu 1080 sehr deutlich.Wo liegt das Problem? Der Unterschied zwischen einem selbst guten DVB-Stream und einer guten DVD ist auch deutlich. Die Qualität erhöht sich jetzt beiderseits deutlich, der Abstand bleibt ungefähr.

Pennywise

2009-12-26, 17:33:45

Noch sind 37" normal, aber jetzt schon sind 50" bezahlbar und auch da sieht man den Unterschied.

720p auf einem 1080p Full HD ist unscharf und kaum besser als eine gute PAL DVD. Zumal es so gut wie keine 720p Endgeräte gibt, die sind entweder HD-Ready mit irgendwas oder Full-HD. So muss bei 720p immer skaliert werden was auf jeden Fall eine Unschärfe nach sich zieht.

Lotzi

2009-12-26, 17:49:23

wie bekomm ich ard und zdf hd als sat kunde?
neuen kanalsuchlauf starten??

Pennywise

2009-12-26, 17:50:36

Jo, mit einem HD fähigen Receiver sind die über SAT frei verfügbar.

Lotzi

2009-12-26, 20:54:17

eben im reciver geschaut ich sehe den kanal er ist aber grau hinterlegt ich kann ihn also nicht auswählen warum nur?

DraconiX

2009-12-26, 20:56:31

Komisch, habe nen Kathrein HD Receiver und bin auf Astra 12E - finde keinen der genannten Sender :/

Tomi

2009-12-26, 21:48:30

Quelle: ARD

Satelliten-Zuschauer, die bereits HDTV-fähige Set-Top-Boxen oder Fernseher mit integriertem HDTV-Empfangsteil besitzen, sollten einen neuen Suchlauf starten. Auf ASTRA-Transponder 11, 11.362 MHz, horizontal, SR 22.000, FEC 2/3 findet man dann – neben dem bereits seit Mitte 2008 ausgestrahlten Arte HD – die neuen Programme in verbesserter Auflösung.

MarcWessels

2009-12-27, 00:51:48

:eek: Nö du. DAS (Bilder) gibts hier auf keinen Fall.

Tut mir leid für dich :frown: Das sollte doch "reklamierbar" sein...Hoffen wir's. In den USA jedenfalls sind viele Betroffene vom Vor Ort-Service veralbert worden, so nach dem Motto, was sie denn hätten, sähe doch alles normal aus. :freak:

OT-> Finde auch, dass es besser wäre, wenn alles in 1080i gesendet würde. Allerdings sieht das Bild in 720P trotzdem meilenweit besser aus als 576i - zumindest mit den meisten eingebauten Sclaern und Deinterlacern.

DraconiX

2009-12-27, 10:56:21

Quelle: ARD

Tja... nüscht bei mir :/

http://img10.abload.de/img/100_12752f38.jpg

Pennywise

2009-12-27, 11:52:23

Mal die neueste Kathrein Software drauf? Eventuell zickt der wegen der Parameter (720p?) rum.

DraconiX

2009-12-27, 12:31:16

Mal die neueste Kathrein Software drauf? Eventuell zickt der wegen der Parameter (720p?) rum.

Wie ich gerade feststellen musste, hat mein Kathrein 650 garkein DVB-S2 Empfänger -.-

Als ich mir mein Fernseher damals kaufte, ich explizit nach HDTV Empfang fragte wurde mir dieser Empfänger vom freundlichen Media-Markt Verkäufer empfohlen. Schweinerei sowas!

Er hat zwar HDMI und ein 1080i Up-Scaler aber kann eben kein HDTV empfangen.

Pennywise

2009-12-27, 12:36:08

DraconiX

2009-12-27, 12:38:06

:( Das dazu wenn man sich nicht selbst informiert. Damals gab es Sat1 und Pro7 in HD noch als (frei empfangbarer) Mpeg2 Stream. Weiss ja nicht wie lang das her ist, aber eventuell meinte der Verkäufer diese Sender.

Tja... sonst mache ich das ja eigentlich auch. Das war aber nen Spontankauf... tja... bei sowas lernt man halt draus... Media Markt noch mehr den Rücken zu kehren. :/

Sven77

2009-12-27, 13:19:02

Je nachdem wann das war, kann der Media Markt nix dafür.. HD ist ja nicht von DVB-S2 abhängig, zumindest technisch nicht. Und am Anfang konnte man alle HD-Sender (waren derer drei) auch mit einem DVB-S Empfänger reinkriegen

DraconiX

2009-12-27, 13:32:45

Sven77

2009-12-27, 13:35:59

Dann hab ich nix gesagt ;)

Pennywise

2009-12-27, 15:04:57

Dann würde ich in den Markt latschen und mir den Receiver unterm Arm klemmen. Falsche Beratung ist auch ein Reklamationsgrund.

Mr.Magic

2009-12-27, 16:21:20

Dann würde ich in den Markt latschen und mir den Receiver unterm Arm klemmen. Falsche Beratung ist auch ein Reklamationsgrund.

Genaugenommen ist eine Fehlberatung sogar ein Wandlungsgrund. Nur mit dem Beweisen wird es schwer, wenn die sich dumm stellen.

deekey777

2009-12-27, 19:55:05

:( Das dazu wenn man sich nicht selbst informiert. Damals gab es Sat1 und Pro7 in HD noch als (frei empfangbarer) Mpeg2 Stream. Weiss ja nicht wie lang das her ist, aber eventuell meinte der Verkäufer diese Sender.
Das war vor mindestens vor 4 Jahren. Und damals gab's zuerst ProSieben HD (Supervulkan sollte noch ein Begriff sein) und dann Sat.1 HD mit dem CL-Finale in HD. Dann wurde der Demo-Sender eingestellt. Ab Oktober 2005 waren beide Sender in H.264 und DVB-S2.

Aktuell gibt es nur einen HD-Sender über DVB-S: EinsFestival HD. ORF HD wechselte im Sommer auf einen DVB-S2-Transponder.

stav0815

2009-12-31, 12:01:45

Kann es sein dass die HD Sender nicht dauerhaft senden? Habe gestern ARD HD eingeschalten (hab gestern neuen TV bekommen) und bei ARD HD gabs nur nen schwarzes Bild. Dabei hab ich ne DVB-S2 HD Karte.

redpanther

2009-12-31, 12:03:55

Kann sein, der Regelbetrieb fängt erst im Februar? mit den Olympischen spielen an. Jetzt ist es noch ein Testbetrieb

Sven77

2009-12-31, 12:10:18

Hm ne, ich hab gestern bis spät in die Nacht ab und zu reingezappt, war eigentlich durchgehen Sendebetrieb

Ferengie

2010-01-01, 15:26:01

Jetzt ist es noch ein Testbetrieb

Yeahh, aber ohne HD Kameras...selbst beim Skispringen mit ihren 4-5 festen Kameras kein HD.
Haben die kein Ü-Wagen und HD Kameras gekauft?
Meine Theorie: Wahrscheinlich gibts nur noch 1080p Technik und 720p Zeug ist deshalb schwerer zu bekommen...

Tomi

2010-01-01, 15:43:12

Es wird wenn in 1080i produziert, in 720p wird eigentlich nicht produziert, muss also regelmäßig runterscaliert werden. Die 720p Empfehlung der EBU ist auch schon viele Jahre alt. Vierschanzentournee aus unverständlichen Gründen auch nicht in HD produziert, weder von ARD/ZDF noch vom ORF, obwohl das ZDF lt. eigener Aussage mit super-duper Technik (u.a. Superslow-Motion Kamera am Schanzentisch) dabei ist, aber für HD Kameras hat es wohl nicht mehr gereicht.

Pennywise

2010-01-01, 15:56:25

Auf Eurosport HD wird der Ski-Krempel in echtem HD gesendet.

g0ldmund

2010-01-01, 18:45:28

ist der frei empfangbar?

Skinner

2010-01-01, 19:24:58

Nein. Den gibts über SKY.

Tomi

2010-01-01, 22:25:25

Auf Eurosport HD wird der Ski-Krempel in echtem HD gesendet.
Wird er eben nicht, da garnicht in HD produziert. Die scalieren auch nur hoch. Nur wenn "nativ" dabeisteht, ist es bei ES HD auch echtes HD.

Ferengie

2010-01-08, 13:29:50

"Good news, everyone!" (Zitat Professor Farnsworth)

Bei der jetzigen Testschleife im ARD haben sie den Weichzeichner beim Moderator entfernt oder einen Schärfefilter drauf gemacht.
Das sieht man sehr genau beim Moderator, endlich sieht der wie HD aus und nicht wie skaliertes SD. Dafür sieht man am Anzug einen scharfen kantigen Übergang zur GreenBox.

g0ldmund

2010-01-08, 20:21:58

übertragen die jetzt kein normales programm mehr auf das erste hd?

Tomi

2010-01-09, 08:44:05

ARD und ZDF HD senden erst wieder ab der Winterolympiade, dann aber im Regelbetrieb

(del)

2010-01-10, 13:55:47

Bei der jetzigen Testschleife im ARD haben sie den Weichzeichner beim Moderator entfernt oder einen Schärfefilter drauf gemacht.
Das sieht man sehr genau beim Moderator, endlich sieht der wie HD aus und nicht wie skaliertes SD. Dafür sieht man am Anzug einen scharfen kantigen Übergang zur GreenBox.Die "Firmwares" der 1080->720 Hardware scheint aktualisiert ;) Auch der Typ ist neu aufgenommen, meine ich. Früher hat er einen dunkelgrauen Anzug, jetzt hat er einen hellgrauen.

Dafür gibts solche Trailer und den Testbetrieb. Damit die Laien den Experten schreiben was noch Suboptimal ist :) Wenn man den ganzen Tag in Studios sitzt, macht man zuhaus den Fernseher natürlich nicht mehr an :freak:

Das war übrigens genau andersrum als über DVB-SD. Die Tagesschau ist fast perfekt kodiert, wogegen das Zeug aus dem 320 Mrd. Euro :freak: ZDF-Studio locker noch nen Happen Schärfe vertragen könnte.

Testbetrieb weckte bei mir eher gemischte Gefühle bei NATIVEN 720p Sendungen. Der ARD-Ratgeber mit dem Beitrag über Holzspalter bleibt erstmal legendär ;) Bei so einer Quali denk ich über 1080 Sendungen nicht nach. Es war aber auch einiges nativ dabei was eher nur nach einer sehr guten DVD-Quali aussah als nach 720p.

(das auf 720 skalierte 576-Material ist damit nicht gemeint)

Ferengie

2010-01-10, 14:10:01

Sorry aber die Qualität der Testschleife war nur noch peinlich...wir reden hier nicht über unerprobte Hochtechnologie, die für das erste Mal aus dem Labor heraus getestet wird.

Wenn ich mir die Sachen von Luxe.TV anschaue, die haben schon wirkliches HD vor einem Jahr abgeliefert oder die Bundesliga Übertragung bei ANIXE HD...

Ich verweise nur auf die WM 2006, wo wegen den internationalen Verträgen in HD geliefert werden musste und man die WM in HDTV mit deutscher Audiospur in Japan empfangen konnte!

(del)

2010-01-10, 14:15:22

Sorry aber die Qualität der Testschleife war nur noch peinlich...wir reden hier nicht über unerprobte Hochtechnologie, die für das erste Mal aus dem Labor heraus getestet wird.Das glaubst du nur. Wen du und wie lange schon an den 100 Reglern mit jeweils 50 Stellungen hinsetzt spielt schon eine Rolle ;)

Und immernoch hängt es noch davon ab was eine Glotze aus dem Signal dann zuhause macht...

Tomi

2010-01-10, 16:20:08

Schaun mer mal. Die ARD wird die Sportschau und dort natürlich auch die Spielzusammenfassung im Februar jedenfalls in HD senden, da kann man ja mit Sky HD vergleichen.

Wobei ich davon ausgehe, dass gerade bei Fussball oder Leichtathletik mit vielen Menschen (Zuschauern) auf kleiner Fläche und vielen Totalen die Gesamtschärfe bei 1080i besser ist, das hat die Leichtathletik WM schon gezeigt. Liegt wahrscheinlich auch daran, dass nativ in 1080i produziert wird und skalieren immer "schlecht" ist.

(del)

2010-01-11, 03:42:19

Wenn der Deinterlacer nicht völlig von der Rolle ist dürften 1080 immer besser sein als 720. Wie man sieht lernen sie das skalieren aber bereits :smile: Was die Holländer damals in 720 bekommen haben war echt Müll. Dafür kriegen sie jetzt 1080 :freak:

Der Vergleich zu DVB ist auch mit 720 schon bemerkenswert, wenn man es nicht verkackt. So gesehen ist mir persönlich 1080 schnuppe. Kinoerlebnis gibts mit BR.

Was wirklich nervt ist HD+ und daß wenn man nicht die Achtung von sich selbst verleiren will, man sowieso vorerst bei den offentlichen hängen bleibt.

Aber was solls. Wenn man sieht was aus Galileo geworden ist. Oder vielen anderen Sachen und daß sie egal wann produziert sehr oft SD Material von anno dazumal wieder und wieder durchkauen... Das wird oft nichtmal analogem Kabel gerecht.
DSDS in HD brauch ich genausowenig wie in SD. Kinofilme laufen nach Jahren und sind wie gesagt meistens um "15min" gekürzt, obwohl die Ausstrahlung "5min" länger dauert als das Original -> WERBUNG. Wer will schon für den ganzen Müll zusätzlich Geld ausgeben? :| Ich schau mir lieber etwas von DVD an als bei den privaten in HD.

Laz-Y

2010-01-11, 04:58:53

Was wird denn auf einem alten Röhrenfernseher besser dargestellt: SD oder HD?

Tomi

2010-01-11, 07:24:13

Die Frage stellt sich bei nicht HD fähigen Geräten nicht, da die mit ihrem Tuner nur SD empfangen können. Sprich..HD Sender bekommt man damit garnicht rein. ARD & Co. senden ja weiter in SD und diese Version empfangen Röhrengeräte. Man kann also mit alten Röhren nicht etwa ARD HD in einer runterskalierten Version gucken.

nobex

2010-01-11, 08:27:45

Man kann also mit alten Röhren nicht etwa ARD HD in einer runterskalierten Version gucken.
Gibt es keine Receiver mit Scart-Ausgang mehr?

Tomi

2010-01-11, 09:59:54

Doch gibt es. Allerdings schätze ich die Gruppe der Röhrenbesitzer, die sich einen teuren HD Receiver gekauft haben, als verschwindend gering ein ;). Hier ginge natürlich ARD HD, allerdings muss der Receiver auf 576i runterscalieren und ich wage mal zu behaupten, dass ein Downscaling von 1080i auf 720p (durch die Sendeanstalt) + Downscaling 720p auf 576i (durch Receiver) am Ende zumindest nicht besser aussieht wie "natives" 576i über die SD Version des Senders.

nobex

2010-01-11, 10:03:00

Alles klar, mir ging es nur generell um die zitierte Aussage.

Tomi

2010-01-11, 10:05:49

Ich hab das auf Direktempfang mit einer Röhre bezogen. Aber klar..die Option "HD Receiver" ermöglicht die Darstellung der HD Sender auf einer PAL Röhre, nur eben teilweise mehrfach scaliert und sehr wahrscheinlich nicht besser als das native SD.

Laz-Y

2010-01-12, 02:17:20

Ja, die Frage bezog sich natürlich auf Empfang mit einem DVB-S2 Receiver.

Ferengie

2010-01-29, 18:15:01

ARD/ZDF HD pünktlich bei unseren Schweizern (http://www.digitalfernsehen.de/news/news_877279.html)...bei sowas muss man sich an den Kopp fassen.

DasToem

2010-01-29, 18:47:40

ARD/ZDF HD pünktlich bei unseren Schweizern (http://www.digitalfernsehen.de/news/news_877279.html)...bei sowas muss man sich an den Kopp fassen.

Und warum musst du dir da an den Kopf fassen? Lizenzen werden sowieso europaweit erworben. Eigenproduktionen werden dadurch nicht teurer. Ich stelle mir eher vor, dass die ÖR von den Kabelanbietern Einspeiseentgelte verlagen.

deekey777

2010-01-29, 19:22:53

In der Schweiz darf alles ins Kabel eingespeist werden, was auch auf anderen Wegen empfangbar ist. Darum ist auch ARD/ZDF dabei, das hat nichts mit den Lizenzen zu tun.
In Deutschland wird auch SF oder ORF ins Kabel eingespeist.

Tomi

2010-01-29, 21:51:10

In Deutschland wird auch SF oder ORF ins Kabel eingespeist.
Wo soll das denn sein? ORF ist ja gerade damals im letzten dt. Bereich, dem bay. Raum, durch Klage seitens RTL (u.a. wegen Formel 1) rausgeflogen, weil der ORF ähnliches Programm wie RTL bei Sport und Filmen sendet, allerdings ohne Werbung. Das stank RTL und schwupp flog der ORF aus dem Kabel.

Mark3Dfx

2010-01-29, 22:20:58

Was wird denn auf einem alten Röhrenfernseher besser dargestellt: SD oder HD?
SD

Ich bin von einer Röhre gezwungernermaßen auf
LCD-TV umgestiegen und bin ziemlich entsetzt wie bescheiden analoges Kabel darauf aussieht. :mad:

Wieso verkauft man nurnoch eine Sorte Endgeräte wenn es kaum HD Material gibt?

Tomi

2010-01-29, 22:43:01

Analog auf LCD ist wirklich eine Tortur. Keine Chance auf digital?

Röhre ist out, dummerweise liegt Deutschland weit zurück in Sachen HDTV, deswegen ist es hier unverständlicher, warum man für den normalen TV Empfang sich beim Kauf eines LCD optisch verschlechtert.

tombman

2010-01-29, 22:59:53

UPC Kabel zeigt auch bald ARD/ZDF in HD - goil, wieder hab ich 2 HD Sender mehr :D

Mark3Dfx

2010-01-30, 06:06:16

Analog auf LCD ist wirklich eine Tortur. Keine Chance auf digital?

Bei KDG gibt es verschiedene Optionen.
Kabel Digital Home
Kabel Digital+

Wird die Bildqualität dadurch erträglicher?

DasToem

2010-01-30, 09:45:03

In der Schweiz darf alles ins Kabel eingespeist werden, was auch auf anderen Wegen empfangbar ist.

Dazu ist sicherlich eine Vereinbarung mit dem Veranstalter (=ÖR) erforderlich.

Darum ist auch ARD/ZDF dabei, das hat nichts mit den Lizenzen zu tun.
Mit Lizenzen meine ich Filmlizenzen, Sportlizenzen, etc. Die werden bei den ÖR immer europaweit erworben.

In Deutschland wird auch SF oder ORF ins Kabel eingespeist.
Das ist nicht die Regel. KabelBW speist SF1/2 ein, allerding über einen DVB-T-Feed. Die ORF-Einspeisung wurde bereits 2006 oder 2007 beendet. Ansonsten sind diese Programme nur in der direkten Grenzregion im Kabel zu empfangen.

Bei KDG gibt es verschiedene Optionen.
Kabel Digital Home
Kabel Digital+

Wird die Bildqualität dadurch erträglicher?
Hat das Gerät einen DVB-C-Tuner? Wenn ja, dann schau dir zur Beurteilung der BQ mal die ÖR an.

Allgemein kann man jedoch sagen, dass die Digitalisierung im KD-Netz eher mittelalterlich ist.

Tomi

2010-01-30, 11:57:03

Bei KDG gibt es verschiedene Optionen.
Kabel Digital Home
Kabel Digital+

Wird die Bildqualität dadurch erträglicher?
Deutlich. Entweder Empfang über integrierten DVB-C Tuner im TV oder mit extra Receiver. Im übrigen braucht man bei KDG kein Abo um digital zu schauen. Solltest Du allerdings auch die Privaten digital sehen wollen, musst Du ein Abo machen. Die ÖR digital sind ohne Abo empfangbar. Selbst die 3 ÖR HD Sender (ARD, ZDF, ARTE) werden im ausgebauten Gebiet ab Februar kostenlos eingespeist und können mit HD Tuner empfangen werden.

Mark3Dfx

2010-01-30, 11:57:13

Hat das Gerät einen DVB-C-Tuner? Wenn ja, dann schau dir zur Beurteilung der BQ mal die ÖR an.

Leider nein.
Ich suche gerade bei GZ einen DVB-C Receiver mit HDMI Ausgang.

Alles in allem ist das Thema HDTV im Kabel für mich ziemlich ernüchternd.
Da wäre ich mit ner gebrauchten eGay 100 Hz Röhre zufriedener. :mad:

Tomi

2010-01-30, 12:02:32

Also wenn Du einen Receiver suchst, würde ich - auch wenns kostenmäßig stramm ist (ab 400 Euro) - den HD K2 von Technisat empfehlen. Den hab ich auch. Der hat auch eine Festplatte, damit kannst Du verlustfrei den digitalen Stream aufnehmen, inkl. aller Optionen (Untertitel, EPG, Dolby Digital 5.1). Und natürlich hat er HDMI. Er hat zudem einen sehr guten Scaler, die digitalen SD Sender auf 1080i hochgerechnet und so zum LCD geschickt, sieht wirklich schick aus. Weiteres Schmankerl...2 HD Tuner, Du kannst 2 Sendungen, auch 2x HD, gleichzeitig aufnehmen. Einschränkungen in der Hinsicht gibt es aber bei Nutzung von PayTV über CI Modul (er hat 2 Schächte)

DasToem

2010-01-30, 12:53:47

Leider nein.
Ich suche gerade bei GZ einen DVB-C Receiver mit HDMI Ausgang.

Alles in allem ist das Thema HDTV im Kabel für mich ziemlich ernüchternd.
Da wäre ich mit ner gebrauchten eGay 100 Hz Röhre zufriedener. :mad:

Welchen Fernseher hast du?

Mark3Dfx

2010-01-30, 13:20:24

Welchen Fernseher hast du?

Panasonic TX-26LE8F

http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TX-26LE8F/Übersicht/1429173/index.html

Ferengie

2010-02-10, 23:27:49

Sehr interessant!

Sendung aus dem Jahre 92 über HDTV (http://videoportal.sf.tv/video?id=3ac21f26-6abd-4dc1-9acd-8533a72c3f8a;did=045c0876-cfd0-4559-a08a-528627523940)

Q-NA

2010-02-11, 05:02:46

Es gibt übrigens Röhrenfernseher die HD Material darstellen können.
z. B. der Philips 32 PW 9551

tombman

2010-02-11, 05:30:20

Sehr interessant!

Sendung aus dem Jahre 92 über HDTV (http://videoportal.sf.tv/video?id=3ac21f26-6abd-4dc1-9acd-8533a72c3f8a;did=045c0876-cfd0-4559-a08a-528627523940)
Lol, an Flach-TVs hat damals echt noch kein Schwanz gedacht :)
Btw, so eine Philips Matchline Röhre steht heute noch bei meiner Mutter- und der rennt immer noch :ugly:
Irgendwie bezeifle ich, daß heutige TVs auch so lange halten werden :)

Tomi

2010-02-11, 06:56:52

Morgen um 05.30 Uhr geht es mit dem Regelbetrieb los :cool:

Skisprung Quali aus Vancouver am Abend dann schon in HD

Ferengie

2010-02-11, 08:17:42

Aber du brauchst dazu einen digitalen Zuspieler.
Japan hat 2007 sein analoges HDTV abschalten. Der Start war '91, mit 1h Stunde HDTV pro Tag, das wird ARD/ZDF bestimmt im Jahre 2010 unterbieten. -> Philips ist mit dem HDTV Gerät 2006 raus gekommen, 2000 war in Japan das digitale HDTV gestartet.

(del)

2010-02-11, 11:04:18

SD

Ich bin von einer Röhre gezwungernermaßen auf
LCD-TV umgestiegen und bin ziemlich entsetzt wie bescheiden analoges Kabel darauf aussieht. :mad:

Wieso verkauft man nurnoch eine Sorte Endgeräte wenn es kaum HD Material gibt?Es gibt doch nicht nur SD-Analog und HDTV-digital.
Ich bin davon was vernünftig parametriert schon ab 5 MBit/s (gilt also weitgehend nur für die Offentlichen :mad: ) als DVB-C-SD gestreamt wird schon ziemlich angetan. Selbst wenn mein 42" GW10-1411fw (Plasma) Pana nicht der letzten Weißheit Schluß sein soll was den Scaler angeht.

Mark3Dfx

2010-02-11, 11:09:42

Welches HDMI Receiver hast Du?

(del)

2010-02-11, 12:39:14

Falls du mich meinst, GW-Modelle haben DVB-S(2) und DVB-C "on board".

(del)

2010-02-12, 12:48:04

Und, Leute?! :) ZDFHD an?

Momentan bin ich mir leider nicht sicher, ob bis auf manche Anzüge das DVB-C-SD Bild nicht besser als ist das DVB-C-HD :freak:

Naja. Wird schon noch.

Sven77

2010-02-12, 13:06:08

Öhm nö... arbeiten? ^^ Aber ich bin mal gespannt.. Wochenende 24hperDay Sport in HD.. Bundesliga und Olympia :)

Gulaschma

2010-02-12, 13:21:39

Wie kommt denn euer Auge mit 50 Vollbildern / Sekunde klar?
Also mir gefällt das HD-Bild nicht, die Bewegungen von Personen wirken meist sehr unnatürlich, es sieht alles etwas beschleunigt aus. Das liegt wohl daran, dass gegenüber SD mit 50p anstatt 50i gesendet wird.
Ich empfinde das als störend, vielleicht gewöhnt man sich daran, aber 1080i hätte mein Auge wohl bevorzugt. Aber zum Glück hat man bei Filmen nicht das "Problem", da wirkt der Bewegungsablauf normal.

Stört euch das auch?

(del)

2010-02-12, 13:22:47

Nö, auch mal ein komplettes WE frei :tongue:

Momentan eher durchwachsen. Ich dachte nur die sind bis zum 12ten mit allem soweit, daß man nur "echte" 720p bekommt. Naja mal sehen was es am WE so gibt =)

@Gulaschma
Bis du dir da sicher, daß ein HD-Fernseher bei einer Fernsehübertragung aus den 1080i nicht eh 1080p - aber eben kein 24p wie bei BR - macht bevor das Bild auf dem Panel landet? =)

Zwischen SD und HD merke ich bei meinem GW10 momentan keine solchen Unterschiede. Liegt es vielleicht am Phosphorlag? ;) ;)

Gulaschma

2010-02-12, 13:44:45

@Gulaschma
Bis du dir da sicher, daß ein HD-Fernseher bei einer Fernsehübertragung aus den 1080i nicht eh 1080p - aber eben kein 24p wie bei BR - macht bevor das Bild auf dem Panel landet? =)

Ein SD-Bild wird auch hochgerechnet und sieht anders aus als ein direktes HD-Bild.
Also ich schaue die HD-Sender momentan per VLC am Computer und da ist der Bewegungsablauf bei HD anders als bei SD.

Mischler

2010-02-12, 13:51:47

Bitraten über DVB-S:

ZDF HD: ca. 12MBit
ZDF SD: ca. 4MBit

Bin mal gespannt auf die erste echte HD-Sendung heute Abend.

Edit: Das Laufband unten läuft auf ZDF HD wesentlich flüssiger als auf ZDF SD.

Undertaker

2010-02-12, 14:53:03

Also ich schaue die HD-Sender momentan per VLC am Computer und da ist der Bewegungsablauf bei HD anders als bei SD.

Wie das? Gibts einen Stream?

Tomi

2010-02-12, 17:24:41

Wie kommt denn euer Auge mit 50 Vollbildern / Sekunde klar?
Also mir gefällt das HD-Bild nicht, die Bewegungen von Personen wirken meist sehr unnatürlich, es sieht alles etwas beschleunigt aus.
Ich hab teilweise eher komische abgehackte Bewegungen, kenn ich vom Showcase nicht. Liegt vermutlich am Ausgangsmaterial, die ÖR wandeln ja teilweise ne ganze Menge :(. Kommt aber nur selten vor mit den abgehackten Bewegungen und sind meist Filmbeiträge in Nachrichten, da wird ja immer öfter Youtube als Material genommen :ugly:

Bitraten über DVB-S:

ZDF HD: ca. 12MBit
ZDF SD: ca. 4MBit

Liest sich zwar erst gut, aber die 12Mbit sind leider eine riesen große Verbrauchertäuschung. ARD, ZDF und ARTE senden vermeintlich statisch 12 MBit in der HD Version, tun sie aber nicht. Sie senden dynamisch, den Rest zu 12 Mbit füllen Nullbytes auf. Beispiel "Magnolia" auf ARTE HD. Brutto 18 GB (für 3 Stunden), netto nach dem muxen und entfernen der Filler 3,5 GB, entspricht etwa average 3,5Mbit. Da aber anderer Standard gesendet und encodet wird, sieht das meist besser aus wie SD mit selber Bitrate. Aber der Hammer isses nicht. Ist aber mittlerweile üblich, selbst die BBC hat auf BBC HD ihre Datenrate um 1/3 gesenkt, was riesen Proteste auslöste, angeblich sollen neue Encoder dasselbe Bild bringen wie vorher mit 1/3 mehr Datenrate, klappt aber wohl nicht ganz so.

Mischler

2010-02-12, 17:31:12

Liest sich zwar erst gut, aber die 12Mbit sind leider eine riesen große Verbrauchertäuschung. ARD, ZDF und ARTE senden vermeintlich statisch 12 MBit in der HD Version, tun sie aber nicht. Sie senden dynamisch, den Rest zu 12 Mbit füllen Nullbytes auf.

Das wusste ich bisher nicht. Weißt du zufällig warum das so gemacht wird?

gisbern

2010-02-12, 18:02:29

auch ich schau nun über Alice-TV die neuen HD-Kanäle und bin recht zufrieden. Der Bitstream geht von 500 kb/s bei SD auf 1,2 Mb/s hoch, die Qualität der Olympiaübertragung gerade ist Blueray-like. Deutlicher Unterschied zum SD-Stream.

Tomi

2010-02-12, 18:05:42

Ett läuft...40' LCD und Kabel digital...sehr lecker. Freu mich auf Olympia und morgen Sportschau in HD.

Gast

2010-02-12, 18:18:54

Ein SD-Bild wird auch hochgerechnet und sieht anders aus als ein direktes HD-Bild.
Also ich schaue die HD-Sender momentan per VLC am Computer und da ist der Bewegungsablauf bei HD anders als bei SD.
Nene 50i und 50p haben die selbe zeitliche Auflösung..
schaust du SD auch über den VLC?? wenn ja dann mit was für einem
Deinterlacing, Blending??? dann wäre mir klar warum du da einen
unterschied in der bewegung siehst...
Habe selbst heute noch net reingesehen, also ka wie es aktuell aussieht,
aber zumindest beim letzten simucast, SD vernünftig deinterlaced ist von der
zeitlichen auflösung (bewegungs eindruck) dabei identisch zum 720p50 pondon gewesen.....

GBWolf

2010-02-12, 18:34:55

zdf sieht grad wieder wie hingerotzt aus, ARD geht gerade so.

Tomi

2010-02-12, 18:51:58

Soko Wien ist hochskaliert, Unterschied zu SD sehr gering, aber in einigen Szenen ist die Vollbildzuspielung klar überlegen. Gerade im Containerhafen bei SD derbes Deinterlacinggeflimmer, HD total ruhig.

gisbern

2010-02-12, 19:06:39

beschwert euch doch nicht über hochsklaiertes SD-Material. Es muss ja irgendwann mal angefangen werden mit HD. 2010 is spät genug....

Gulaschma

2010-02-12, 19:07:58

Nene 50i und 50p haben die selbe zeitliche Auflösung..
schaust du SD auch über den VLC?? wenn ja dann mit was für einem
Deinterlacing, Blending??? dann wäre mir klar warum du da einen
unterschied in der bewegung siehst...
Habe selbst heute noch net reingesehen, also ka wie es aktuell aussieht,
aber zumindest beim letzten simucast, SD vernünftig deinterlaced ist von der
zeitlichen auflösung (bewegungs eindruck) dabei identisch zum 720p50 pondon gewesen.....

Hm ich habe woanders gelesen, dass die zeitliche Auflösung bei 720p anders ist.
SD schaue ich fast nie über VLC, hab ich jetzt aber mal gemacht, Deinterlace auf "X". Da sieht das Bild für mich normal aus, so wie ich es vom Fernseher oder von meiner TV-Karte im PC kenne.
Gut, vielleicht liegt das ganze Problem ja am VLC-Player, muss ich da vielleicht noch was einstellen, damit das HD-Bild optimal ist?
Ich möchte halt gerne ein Bild mit dem Bewegungseindruck wie bei SD haben. Und wenn es da in der Theorie keinen Unterschied zwischen SD und HD gibt, muss es ja möglich sein.

(del)

2010-02-12, 19:31:49

Ein SD-Bild wird auch hochgerechnet und sieht anders aus als ein direktes HD-Bild.Davon hab ich nicht gesprochen. Es ging nicht um die Auflösung.

@Tomi
Meine Rede. Auch Overscan kann bei HD aus.

Gast

2010-02-12, 19:33:51

Hm ich habe woanders gelesen, dass die zeitliche Auflösung bei 720p anders ist.

nö SD hat 50fields/s, die HD 720p50 variante 50frames/s, SD vernünftig
Deinterlaced gibt 50frames/s, die zeitliche auflösung wird dabei beibehalten.

SD schaue ich fast nie über VLC, hab ich jetzt aber mal gemacht, Deinterlace auf "X". Da sieht das Bild für mich normal aus, so wie ich es vom Fernseher oder von meiner TV-Karte im PC kenne.
Gut, vielleicht liegt das ganze Problem ja am VLC-Player, muss ich da vielleicht noch was einstellen, damit das HD-Bild optimal ist?
Ich möchte halt gerne ein Bild mit dem Bewegungseindruck wie bei SD haben. Und wenn es da in der Theorie keinen Unterschied zwischen SD und HD gibt, muss es ja möglich sein.
Ich weiß nicht was und wie du machst, VLC ist/bzw. war (nutze ihn lange
nicht mehr auch nur testweise) qualitativ eher gurke bei interlaced..
Naja, wie dem auch sei kenne dein equipment nicht und was wie wo
eingestellt ist...
Babe gerade bei Skispringen reingeschaut, SD/HD, die bewegungen sind wie
erwartet normal identisch..
Das SD signal ist schon sehr gut,in anbetracht einer Sport übertragung in
Video, das HD ist bei mir aber selbst auf dem 32" aus ~2,75m nochmal
sichtbar knackiger..

Nightspider

2010-02-12, 19:45:56

Ich schaue über Entertain Comfort (IPTV)...hab ich bei ZDF HD Bild sobald von SD zu HD umgeschalten wird?
Weil diesen HD-Info Sender gibt es nichtmehr.

Gulaschma

2010-02-12, 19:47:17

Gast

2010-02-12, 20:25:39

Ja so toll ist das SD-Bild bei VLC nicht. Bei bestimmten Deinterlacing-Einstellungen ist der Bewegungsablauf tatsächlich identisch mit dem HD-Bild, aber es ist nicht das was ich vom SD-Fernsehen gewohnt bin, sei es vom alten Röhren-TV, LCD etc.
Naja anscheinend kann mir keiner helfen bzw. bin ich der einzige mit dem Problem. Fakt ist, dass HD bei mir im VLC-Player komisch aussieht. Vielleicht erledigt sich ja das Problem, wenn ich es mal am TV sehe, aber mit 16+ Leitung geht das bei T-Home Entertain (noch) nicht.

Und wie gesagt, wenn ich einen Film sehe sieht alles normal aus...

hmm ich weiß nicht was dein TV(Röhre/LCD - elektronik) macht bzw. wie du
tv schaust??
Normal über DVB-T/C/S/Analog oder IPTV und was eingestellt(im reciever) ist oder oder...
Aber eigentlich wüsste ih gerade nicht wie man hier die bewegtdarstellung
quasi reduziert, du sagtest ja am pc kommt es dir schneller/flüssiger? vor hab
ich das richtig verstanden?? umgekehrt würde ich sagen mach die
zwischenbild am TV aus aber so ?? hast du massig rauschunterdrückung an
am tv?? aber selbst damit könnte ich mir das net so richtig erklären.

Ob ich nun direkt über mein TV schaue mit internen Tuner oder
ext. reciever oder aber über den HTPC(der dann auch ggf. deint und Scalling
macht) am TV, die bewegt darstellung ist hier bei mir soweit identisch, egal
ob SD oder HD.

Ich kann mir aktuell noch nicht so ganz erklären warum über den PC dir das bilder schneller/flüssiger erscheint... Über den PC mit dem eindruck einer
verschwommeren und ruckligen wiedergabe könnte ich noch nachvollziehen,
da hier bei MPEG Decodern im SW Modus sehr oft ein Blending
Deinterlacing per default gemacht wird, bei Film wäre dies für
die zeitliche auflösung egal nur für video wird sie quasi halbiert...

Gulaschma

2010-02-12, 20:49:45

Ja am Computer erscheint mir das Bild so als würde es schneller ablaufen, also so als wäre es beschleunigt. Und das nur bei den HD-Sendern wenn Dokus, Studio-Sendungen laufen etc., nicht bei Filmen. Klar muss man hier noch die 60Hz-Problematik eines TFTs beachten, aber daran wird es nicht liegen denke ich mal.

Es liegt auch nicht daran, dass ich einen falschen Eindruck von SD habe, schließlich schaue ich SD seit Jahren auf diversen Fernsehern, Empfangsarten usw. da sieht es immer gleich aus.

Wie gesagt, vielleicht liegt es am VLC-Player. Ich werde einfach versuchen demnächst mal irgendwo ARD/ZDF-HD auf einem LCD/Plasma zu schauen und mal gucken ob es dann auch so komisch aussieht oder ob es da ganz normal aussieht.

Durch das fehlende Deinterlacing sieht ein 720p-Bild schon anders aus als ein SD-Bild, das muss man ja zugeben. Vielleicht ist mein Auge sehr empfindlich was diesen Unterschied angeht. Anderen erscheint das Bild vielleicht flüssiger dadurch, keine Ahnung...ich werde es berichten, wenn ich neue Erkenntnisse habe.

tombman

2010-02-12, 21:18:35

Bei mir sieht ARD/ZDF in HD zum Abschlecken gut aus - oder es ist nur mein TV :D

BlödBär

2010-02-12, 22:14:11

Wir haben immerhin schonmal die erste Hürde genommen und überhaupt HDTV. Es werden immer mehr Sendungen die auch wirklich HDTV sind.
Hochskalierte Sachen wirds sicher noch ne ganze Weile und immer wieder mal geben...

(del)

2010-02-13, 11:44:53

Bei mir sieht ARD/ZDF in HD zum Abschlecken gut aus - oder es ist nur mein TV :DNö das ist es nicht. Bei mir SIND auf dem Glas überall Zungenabdrücke ;)

Gast

2010-02-13, 11:47:29

Bei mir sieht ARD/ZDF in HD zum Abschlecken gut aus - oder es ist nur mein TV :D

Vielleicht bist du ja auch nicht´s besseres gewöhnt ;D

GBWolf

2010-02-13, 12:33:41

Bei mir sieht ARD/ZDF in HD zum Abschlecken gut aus - oder es ist nur mein TV :D

Wenn du damit zufrieden bist, hätst kein HD gebraucht. ;)

Bei mir siehts aus wie hochskaliertes SD was es laut einigen Kommentaren wohl auch ist, da fehlen einfach die Details die HD ausmachen, selbst Sky sendet wesentlich besser auf Sport HD oder Cinema HD, wenn ich da umschalte auf ARD und ZDF seh ich den Unterschied sehr deutlich. Von Blu Ray brauchen wir ja garnicht anfangen ;)))

Sven77

2010-02-13, 12:39:07

Bei mir siehts aus wie hochskaliertes SD

Also die Eröffnungsfeier war definitv HD, da waren auch genug Details da

GBWolf

2010-02-13, 13:07:37

Also die Eröffnungsfeier war definitv HD, da waren auch genug Details da

Die habe ich nicht gesehen. Läuft allerdings auch grade auf Eurosport HD, jop sieht gut aus :)

DanMan

2010-02-13, 13:33:10

Das Problem ist doch, dass die Bilder zur Olympiade von einer einzigen Produktionsfirma in 1080i geliefert werden. Die öffentlich rechtlichen hatten sich aber schon früher entschieden in 720p zu senden. Die Umrechnung kostet natürlich Qualität, weshalb es auf Eurosport HD (sendet in 1080i) besser aussieht. Wenn man dann noch einen Fernesher hat, der es wieder auf 1080 hochskaliert....
Schlussendlich hat man dadurch von beidem das Schlechteste: die niedrigere Auflösung von 720p und die schlechtere Bewegungsdarstellung von Interlacing.

Quelle (http://www.computerbild.de/artikel/avf-News-TV-Bilanz-ARD-und-ZDF-4628865.html) - ja, ich weiß. Ich habe das aber auch schon in einem Interview mit einem Programmverantworlichen bei den ÖR im TV gehört.

Mischler

2010-02-13, 14:08:30

Bei mir siehts aus wie hochskaliertes SD was es laut einigen Kommentaren wohl auch ist.

Olympia war das einzige was gestern in HD lief und darum geht es hier ja eigentlich.

GBWolf

2010-02-13, 14:29:30

öhm, in dem Thread gehts um ARD und ZDF HD.

Tjo ich kanns leider noch net beurteilen, werd mal reinschalten und mit Eurosport vergleichen, das sieht jedenfalls extrem geil aus, was auch an der echt gelungenen Eröffnungsfeier liegt :) (Das runterzurechnen wäre aber echt ne Schande, wenn ZDF das wirklich macht frag ich mich, WARUM NUR? :()

(del)

2010-02-13, 14:35:27

Das Problem ist doch, dass die Bilder zur Olympiade von einer einzigen Produktionsfirma in 1080i geliefert werden. Die öffentlich rechtlichen hatten sich aber schon früher entschieden in 720p zu senden.So wie ich das sehe hat sich fast die ganze offentliche EU auf 720p als HDTV geeinigt. Hmm...

Welcher normale Mensch verlinkt bitte auf Bild.irgendwas? :| "Die meisten aktuellen Flachbildfernseher besitzen eine Auflösung von 1920x1080 Pixel". Am Arsch. Die meisten in den Haushalten schon stehenden Glotzen sind HDready und nicht FullHD.
Das Ergebnis der Highend-Ausrüstung die aus 1080 nach 720 skaliert und von i nach p wandelt ist hochwertiger als in jeder Glotze.

Das könnte sich vielleicht mit den Cell-Toshibas ändern, aber sonst keine Chance. Wobei bei diesen dann nur Scaling/Deinterlacing überragend wäre. Was den Rest angeht läßt sich dazu noch nichts sagen. Ich denke nicht, daß sie mit dem Rest z.B. an den X4500 rankommen ;)

edit:
Das Problem ist doch, dass die Bilder zur Olympiade von einer einzigen Produktionsfirma in 1080i geliefert werden.Das ist Bild.Wissen. An sich wird alles auf der Welt in 1080i (und mal in 1080p) produziert und an die sendenden Verbraucher ausgeliefert, weil es bis jetzt nur dafür das allerbeste Equipment gibt. Ich denke das wußten ARD/ZDF also schon ;) Mal wieder blödsinniges Bild.Gebrabbel also.

Der Abnehmer hat dann die Möglichkeit nach seinem Gutdünken das Material noch zu wandeln/nachbearbeiten und da steckt noch bisschen Potenzial drin.

Die Sprünge gestern waren von der Bildquali her auf meinem GW10 um Längen besser als jeder auch so guter DVB-SD Stream in 8 Mbit/s.

Gulaschma

2010-02-13, 14:39:12

Ja am Computer erscheint mir das Bild so als würde es schneller ablaufen, also so als wäre es beschleunigt. Und das nur bei den HD-Sendern wenn Dokus, Studio-Sendungen laufen etc., nicht bei Filmen.

Nochmal zu meiner Sache. Vielleicht beobachte ich den sogenannten "Soap-Effekt". Viele empfinden ein solches Bild vielleicht als "butterweichen Bewegungsablauf" und erfreuen sich daran, für mein Auge ist es ungewohnt.
Und da Filme mit 24 Bildern/Sekunde gedreht werden, würde dies erklären, warum diese für mich "normal" aussehen bei HD. Da werden im TV keine "echten" 50 Vollbilder gesendet, sondern jedes Bild einmal wiederholt.

Mischler

2010-02-13, 14:49:31

Am Arsch. Die meisten in den Haushalten schon stehenden Glotzen sind HDready und nicht FullHD.

Das Ergebnis der Highend-Ausrüstung die aus 1080 nach 720 skaliert und von i nach p wandelt ist hochwertiger als in jeder Glotze unter 2000€.

Die meisten HD-Ready Geräte müssen das Bild dann aber trotzdem nochmal skalieren, weil 720p nicht deren native Auflösung ist. Eventuell wird das Bild sogar erst noch vom Receiver auf 1080i hochskaliert und anschließend vom TV nochmal auf 1366x768 runtergerechnet.

(del)

2010-02-13, 14:59:03

Die meisten HD-Ready Geräte müssen das Bild dann aber trotzdem nochmal skalieren, weil 720p nicht deren native Auflösung ist.Fehlen da nicht an jeder Kante einfach paar Milimeter zum Vollbild? Ich meine das schon gesehen zu haben.

Eventuell wird das Bild sogar erst noch vom Receiver auf 1080i hochskaliert und anschließend vom TV nochmal auf 1366x768 runtergerechnet.Das ist ein Punkt. Wenn man einen primitiven Receiver hat wo keine eigene Einstellung für 720/1080 Quelle existiert ist man damit schlechter dran. Richtig.

Daß man mit 720p und nicht verunglückter Kette daheim wirklich ein an jeder Ecke besseres Bild als beim besten DVB-SD bekommt ist Fakt. Nichtsdestotrotz hab ich noch über keine offizielle, aufschlußreiche Begründung gehört warum man nun in 720p sendet und nicht in 1080i.

Ich mach mir für die Gründe zwar ein eigenes Bild draus =) aber so glasklar einleuchtend sind mir die 720p auch nicht. Mit dem GW10 jedenfalls der alle Receiver drin hat ist für mich die Verbesserung von PALplus auf 720p auf jeden Fall fett.

Bis dann mal.

Gast

2010-02-13, 15:23:00

Also ich halte 720p ebenfalls für den falschen Weg:

1. Hat heute jeder HDTV die Full-HD-Auflösung, billigste Modelle mal ausgenommen.
2. Hat die i50 Darstellung in den letzten 50 Jahren NIEMANDEN gestört, auch bei Live-Sport wie Fussball nicht!
3. Sind moderne De-Interlacer sehr sehr gut!
4. Die De-Interlacer leisten deutlich bessere Arbeit als Scaler, die aus 720p 1080p zu machen versuchen!
5. Werden internationale Ereignisse ja sowieso in 1080i produziert (wie Fussball-WM, Olympia und co). ARD und ZDF rechnen 1080i also auf 720p herunter --> Spitze!!!

Bei der WM2006 war Premiere HD in 1080i schon ne Wucht, mich und keinen anderen hat die i50 Darstellung gestört...

Die_Allianz

2010-02-13, 15:31:39

Die Sehschärfe der Leute + Sitzabstand + Diagonale machen Auflösungen größer 720p wahrscheinlich für mehr als 99 % komplett überflüssig

http://www.abload.de/img/resolution_charta4ct.png

DanMan

2010-02-13, 15:35:01

So wie ich das sehe hat sich fast die ganze offentliche EU auf 720p als HDTV geeinigt. Hmm...

Welcher normale Mensch verlinkt bitte auf Bild.irgendwas? :| "Die meisten aktuellen Flachbildfernseher besitzen eine Auflösung von 1920x1080 Pixel". Am Arsch. Die meisten in den Haushalten schon stehenden Glotzen sind HDready und nicht FullHD.
Das Ergebnis der Highend-Ausrüstung die aus 1080 nach 720 skaliert und von i nach p wandelt ist hochwertiger als in jeder Glotze.

Das könnte sich vielleicht mit den Cell-Toshibas ändern, aber sonst keine Chance. Wobei bei diesen dann nur Scaling/Deinterlacing überragend wäre. Was den Rest angeht läßt sich dazu noch nichts sagen. Ich denke nicht, daß sie mit dem Rest z.B. an den X4500 rankommen ;)

edit:
Das ist Bild.Wissen. An sich wird alles auf der Welt in 1080i (und mal in 1080p) produziert und an die sendenden Verbraucher ausgeliefert, weil es bis jetzt nur dafür das allerbeste Equipment gibt. Ich denke das wußten ARD/ZDF also schon ;) Mal wieder blödsinniges Bild.Gebrabbel also.

Du leidest unter selektiver Wahrnehmung. Mit "ja, ich weiß" wollte ich andeuten, dass ich auch nix von Bild halte. Darum auch der Satz danach über das Interview... Kam glaub ich bei "neues" oder so. Bild war nur die erste Webseite die ich dazu gefunden hatte.

Zum Rest deiner Antwort: ändert alles nix an der Tatsache, dass ARD/ZDF das Material in 1080i geliefert kriegen, es aber in 720p ausstrahlen.

Gast

2010-02-13, 15:39:03

Nochmal zu meiner Sache. Vielleicht beobachte ich den sogenannten "Soap-Effekt". Viele empfinden ein solches Bild vielleicht als "butterweichen Bewegungsablauf" und erfreuen sich daran, für mein Auge ist es ungewohnt.
Und da Filme mit 24 Bildern/Sekunde gedreht werden, würde dies erklären, warum diese für mich "normal" aussehen bei HD. Da werden im TV keine "echten" 50 Vollbilder gesendet, sondern jedes Bild einmal wiederholt.

Was du das siehtst kann ich dir nicht sagen...
Was festzuhalten bleibt, SD576i50/HD1080i50 als Videomaterial (interlaced aufzeichnung, z.b Sport/Studio Sendungen)
und 720p50 bieten beides die selbe zeitliche auflösung, bei interlaced halt
Field und Progressiv Frame basierend aber beides mit 50 unterschiedlich
möglichen zeitpunkten in der Sekunde. Ein halbwegs tauglicher Deinterlacer
behält hier auch bei interlaced die zeitliche auflösung bei, ein schlechter
Deinterlacer(für Video) würde diese halbieren auf 25 zeitliche zustände/sek.

Filmaterial (progressive aufzeichnung) mit 24p bei uns auf 25 Bilder beschleunigt hat natürlich eine andere zeitliche auflösung als wie
oben die angegebenen fälle und damit natürlich auch einen anderen
bewegt Eindruck. Filmaterial als Ursprung in einem Interlaced Stream
(egal ob SD576i50 oder HD1080i50) leigt segmentiert in 2 Fields/Frame vor.
diese Fields sind zeitlich gleich und müssen "nur" einfach kombiniert werden
(z.b Weaving, 2:2 Pulldown).. Die bewegt darstellung ist und bleibt aber an
die zeitliche aufösung von Film gebunden..
Da du ja diesen Soap effekt ansprichst, was eine kreation, galt dieser
gerne zum beschreiben wie sich Filmmaterial als Ursprung mit einer
Zwischenbildberechnung behandelt empfinden lässt.
Soaps wurden gerne auch auf Video also interlaced mit der höhere
zeitlichen auflösung gedreht, Filmmaterial als ursprung mit zwischenbildberechnung bearbeitet geht dann vom look her in diese richtung des Videomaterial -> Soap effekt...

Ich kann dir nicht sagen warum du 720p50 am PC als beschleunigt/flüssiger
wahrnimmst, da dies genauso wie an einem normalen TV wirken sollte(ohne
zwischenbildberechnung am TV, wäre hier eine aktiv würde aber die
bewegung am TV beinflusst werden und flüssiger/beschleunigt erscheinen).
Wie sieht es mit SD576i50 aus?? ist das bei dir am PC auch flüssiger in deiner
wahrnehmnung als am TV und wenn, wie, was, mit was für einer
Deinterlacing Methode, und was für Ursprungsmaterial??

Denn auch bei (SD576i50) mit einem Bob oder besseren adaptiven
Deinterlacing wird die zeitliche auflösung beibehalten und sollte egal
ob über den PC oder TV sollte hierbei kein unterschiedlicher bewegungsablauf
auszumachen sein, da in beiden fällen aus den 50 Ursprungs Fields, 50frames
gewonnen werden und ie zeitliche auflösung bleibt, egal ob Video oder Film
als Ursprung. (damit keine missverständnisse entstehen Video und Film
unterscheiden sich, aber Video über PC oder TV, Film über PC oder TV sollte
es nicht... ohne zwischenbildberechnung)

Gast

2010-02-13, 15:52:52

4. Die De-Interlacer leisten deutlich bessere Arbeit als Scaler, die aus 720p 1080p zu machen versuchen!

Ne ziemlich gewagte Aussage, mein eben mal 1,5jahre alter TV also 08 Modell
macht bei 1080i ein BOB deinterlacing also Fieldscalling...
Und das wird mit sicherheiten nicht pauschal ein einzelfall sein um eine
solche pauschal aussage wie von dir zu treffen

GBWolf

2010-02-13, 15:56:24

Die Sehschärfe der Leute + Sitzabstand + Diagonale machen Auflösungen größer 720p wahrscheinlich für mehr als 99 % komplett überflüssig

http://www.abload.de/img/resolution_charta4ct.png

pfff, mit der Argumentation würde auch das alte SD PAL Bild reichen, schließlich kann die Diagonale immer kleiner sein, der Sitzabstand größer und die Brille kann man auch ausziehen.
:)

(del)

2010-02-13, 16:55:31

@DanMan
Wenn du es eh weißt, dann laß es einfach.

Also ich halte 720p ebenfalls für den falschen Weg:

1. Hat heute jeder HDTV die Full-HD-Auflösung, billigste Modelle mal ausgenommen.Ja wunderbar. Weißt du wieviele Flachglotzen aber bereits in den Haushalten stehen?

2. Hat die i50 Darstellung in den letzten 50 Jahren NIEMANDEN gestört, auch bei Live-Sport wie Fussball nicht!Weil das nativ für die Röhrentechnik war. Und das Flimmern hat sehr wohl gestört. 100 Hz hat dann anschliessend auch sehr lange gestört, bis Philips und Loewe es irgendwannmal in jeder Lage vernünftig auf die Reihe gekriegt haben (wobei die HighEnd-Ausführung dessen nicht in jeder 100 Hz Philips-Röhre zu finden war)

3. Sind moderne De-Interlacer sehr sehr gut!Wer stellt sich extra einen Deinterlacer neben der Glotze und vielleicht noch neben dem Receiver? Oder wer bezahlt durch die 0€-Receiver der Kabvelbetreiber lieber 250€ für was vernünftiges?

4. Die De-Interlacer leisten deutlich bessere Arbeit als Scaler, die aus 720p 1080p zu machen versuchen!Kann schon sein! :freak: Der Beweis dafür fehlt jetzt aber trotzdem.

Sailor Moon

2010-02-13, 17:14:51

3. Sind moderne De-Interlacer sehr sehr gut!
Eine source adaptives Vorgehen ist inzwischen oft vom Grundsatz (d.h. der Erkennung und entsprechend korrektem Deinterlacing zumindest für 3:2- und 2:2-Signale - darüber hinaus, d.h. gemischtes Material oder ungewöhnliche Kadenzen, wird es wieder dünn) ganz vernünftig implementiert, aber das Videomode-Deinterlacing bleibt in den TVs ist in fast allen Fällen recht gruselig. Und wie man es auch dreht: Selbst ein wirklich gutes Deinterlacing von Videomaterial (und ich beziehe mich hier auf ausgewachsene Lösungen) ist natürlich nicht perfekt. 720p kann da seine Vorteile gegenüber 1080i ausspielen, wenn denn auch progressiv aufgezeichnet würde - gerade hier liegt ja derzeit die Krux. Senderseitiges Deinterlacing verspielt das Potential - da wäre es mir lieber, man würde direkt in 1080i übertragen (wobei aber eben nur die wenigsten Nutzer zu Hause wirklich vernünftiges Deinterlacing von Videomaterial bekommen, vermutlich hier also auch vom senderseitigen Deinterlacing profitieren würden). Für Film bleibt 1080i das Mittel der Wahl, gar keine Frage. 720p bringt hier nur redundante Informationen bei verringerter Auflösung. Da sollte man einfach eine ordentliche Cadence-Detection beim Empfänger unterstellen. Insofern ist die Entscheidung für 720p vs. 1080i nicht so ganz einfach. In der Theorie könnte man ja wechseln, in der Praxis kenne ich aber auch nur eine grundsätzliche Festlegung.

Weil das nativ für die Röhrentechnik war.
Auch bei Röhren war eine progressive Ausgabe bei entsprechender Zuspielung (d.h. ich rede jetzt hier nicht explizit von 100Hz-Lösungen) schon wesentlich angenehmer. Gerade hier in Europa hat man nur kaum entsprechende TVs bekommen. Das setzt dann natürlich wieder vernünftiges Deinterlacing voraus.

Gruß

Denis

(del)

2010-02-13, 17:30:40

Das sollen die Kisten sein mit welchen ARD/ZDF arbeitet.

http://www.snellgroup.com/products/conversion-and-restoration/HD%20Standards%20Conversion/alchemist-ph.c-hd

Gulaschma

2010-02-13, 17:34:27

Was du das siehtst kann ich dir nicht sagen...
Was festzuhalten bleibt, SD576i50/HD1080i50 als Videomaterial (interlaced aufzeichnung, z.b Sport/Studio Sendungen)
und 720p50 bieten beides die selbe zeitliche auflösung, bei interlaced halt
Field und Progressiv Frame basierend aber beides mit 50 unterschiedlich
möglichen zeitpunkten in der Sekunde. Ein halbwegs tauglicher Deinterlacer
behält hier auch bei interlaced die zeitliche auflösung bei, ein schlechter
Deinterlacer(für Video) würde diese halbieren auf 25 zeitliche zustände/sek.

Ich glaube nicht, dass ich durch einen schlechten Deinterlacer das Fernsehbild in der Vergangenheit immer "anders" empfunden habe, als der Rest der Welt. Mein LCD-TV ist zwar nicht gerade ein Top-Gerät, aber ich habe eine Bewegtdarstellung wie beim Röhren-TV und das erwarte ich auch.

Ich kann deine Fachausdrücke allerdings nicht ganz genau deuten. Kannst mir ja mal einen Link geben wo ich mehr zum Thema lesen kann, also bezüglich Field, Frame, BOB etc. ;)
Oder ein Fachbuch, Fachzeitschrift...wie auch immer.

Aber vielleicht liegt es schon daran, dass zwischen 50 Field/s und 50 Frames/s ein Unterschied besteht.

Ich kann dir nicht sagen warum du 720p50 am PC als beschleunigt/flüssiger
wahrnimmst, da dies genauso wie an einem normalen TV wirken sollte(ohne
zwischenbildberechnung am TV, wäre hier eine aktiv würde aber die
bewegung am TV beinflusst werden und flüssiger/beschleunigt erscheinen).
Wie sieht es mit SD576i50 aus?? ist das bei dir am PC auch flüssiger in deiner
wahrnehmnung als am TV und wenn, wie, was, mit was für einer
Deinterlacing Methode, und was für Ursprungsmaterial??

Nein, das hatte ich eigentlich schon gesagt. SD576i50 sieht am PC ganz normal aus, wie ich es vom TV kenne, nicht beschleunigt.
Mein Problem betrifft nur HD-Sender bei Studio-Produktionen, Dokus etc. ! Da habe ich diesen Effekt.

Tomi

2010-02-13, 18:23:56

Sportschau sendet HD, Studio und Spielberichte.

Gast

2010-02-13, 19:11:58

pfff, mit der Argumentation würde auch das alte SD PAL Bild reichen [...]
Das tut es in vielen Fällen doch auch.

tombman

2010-02-13, 20:39:42

Vielleicht bist du ja auch nicht´s besseres gewöhnt ;D
Ich bin "Baraka" auf HighEnd-Geräten "gewöhnt" :D
Wenn du damit zufrieden bist, hätst kein HD gebraucht. ;)

Bei mir siehts aus wie hochskaliertes SD was es laut einigen Kommentaren wohl auch ist, da fehlen einfach die Details die HD ausmachen, selbst Sky sendet wesentlich besser auf Sport HD oder Cinema HD, wenn ich da umschalte auf ARD und ZDF seh ich den Unterschied sehr deutlich. Von Blu Ray brauchen wir ja garnicht anfangen ;)))
Ich hab nur ganz kurz reingeschaut, und da wars eindeutig HD-Qualität.

Sven77

2010-02-13, 20:52:39

selbst Sky sendet wesentlich besser auf Sport HD oder Cinema HD

Heute war Sport HD hundsmiserabel.. Hat man wohl an Bandbreite gespaart, oder beim Encoding Mist gebaut. Bei schnellen Kameraschwenks hat sich der Rasen in eine Sammlung grüner Artefakte verwandelt

deepmac

2010-02-13, 21:18:27

Dafür haben wir gewonnen !:biggrin:

GBWolf

2010-02-13, 21:43:28

jo jetzt olympia sieht gut aus, nur wenn die ins Studio schalten hab ich immer das gefühl, dass das nur skaliert ist.

MooN

2010-02-13, 21:53:53

Heute war Sport HD hundsmiserabel.. Hat man wohl an Bandbreite gespaart, oder beim Encoding Mist gebaut. Bei schnellen Kameraschwenks hat sich der Rasen in eine Sammlung grüner Artefakte verwandelt

Kann ich absolut nicht bestätigen, ich hab über 4h genau einmal Artefakte gesehen.
Sat/Kabel? Receiver u. TV?

Sven77

2010-02-13, 22:03:44

Sat.. an Receiver oder TV liegts nicht, da das Bild bisher immer 1a war..

(del)

2010-02-14, 13:09:56

Liegt es an meiner Glotze (??) oder könnte ihr auch beobachten, daß HD auf ARD kleinwenig mehr Liminanz in den Farben hat als ZDF?

Das fällt mir aber schon unter DVB-SD, daß ARD kleinwenig lebendiger wirkt und ZDF halt im Gegensatz dazu kleinwenig blasser.

Spasstiger

2010-02-14, 13:25:41

Mir fällt schon lange auf, dass die verschiedenen Sender dem Bild leicht unterschiedliche Farbtönungen und Farbintensitäten verpassen. So hat z.B. Kabel 1 immer einen leichten Sepia-Touch.

Kira

2010-02-14, 15:25:50

und Pro 7 hat ein komisches HD Zeichen oder? etwas zu groß kommt es mir vor. Das mit dem Sephia Touch kann ich bestätigen ^^ passt irgendwie zu Kabel 1.

starsnake

2010-02-17, 10:37:24

Bei meinem HUMAX Reciever PR2000 D glaube ich, kann man wählen, ob das HDTV automatisch über HDMI ausgegeben werden soll, sich ans Eingangssignal anpassen, oder ob man das per Hand einstellen möchte.

Da ja nun Sky in 1080i sendet, ARD und ZDF aber 720p ....

Was würdet Ihr empfehlen ?
Mein Plasmafernseher hat eine native Auflösung von 1024x1080 Bildpunkten, ist so ein spezielles Modell von Hitachi, sehr schönes Bild jetzt schon in HDTV sowohl bei Sky als auch bei Olympia.

Deutlich schärfer als die 576i bei Kabel Digital oder Sky ohne HDTV.

Aber man möchte ja gerne alles optimal haben...:rolleyes:

Gast

2010-02-18, 04:48:23

Mein Plasmafernseher hat eine native Auflösung von 1024x1080 Bildpunkten, ist so ein spezielles Modell von HitachiMuß ka sehr speziell sein. Das ist fast schon A4 Verhältnis :|

Pennywise

2010-02-18, 06:47:13

Hatte mein alter Plasma auch, gab eine Weile 1024x1024 interlaced Panels. Mit 1080i funktionieren die recht gut.

Tomi

2010-02-18, 07:53:03

Gestern hat die ARD wohl den Crap-Schalter umgelegt. Eine Ruckelorgie ab der Damenabfahrt, später auch beim Skilanglauf. Da ist wohl bei der 60H->50Hz Wandlung was gewaltig in die Hose gegangen. Das erinnerte an schlimmste NTSC to PAL Zeiten mit Geisterbildern und Rucklern bei Schwenks. Eurosport lief sauber, am Worldfeed scheint es wohl nicht gelegen zu haben.

Gulaschma

2010-02-20, 23:33:46

Mittlerweile habe ich mich ein wenig an die andere Bewegungsdarstellung bei 720p gewöhnt. Aber es fällt schon auf wenn man zwischen SD und HD umschaltet. Auch wenn jetzt einige Experten wieder was anderes behaupten, so gibt es einen Unterschied zwischen 50 Vollbildern pro Sekunde und 50 Halbbildern/25 Vollbildern, und dieser ist sichtbar. Schließlich liest man nicht umsonst diese Tage in der Presse, dass das Bild bei 720p flüssiger sein soll. Und diese "Flüssigkeit" ist nicht jedermanns Sache, meine zumindest nicht. Gerade der Unterschied zwischen einem Film und einer Sportübertragung stört dann.

Ich bin für 1080i ! :smile:

Gast

2010-02-21, 00:54:29

Gerade der Unterschied zwischen einem Film und einer Sportübertragung stört dann.

Das soll heißen du hast bei SD bisher "keinen" Unterschied in der bewegung
bei Film oder Video(z.b Sportübertragungen) ausmachen können???
jetzt mit 720p siehst du Ihn und es stört dich???

Sven77

2010-02-21, 01:05:34

Gerade der Unterschied zwischen einem Film und einer Sportübertragung stört dann.

Das hat nichts mit der Übertragungstechnik zu tun

(del)

2010-02-21, 01:34:25

Gestern hat die ARD wohl den Crap-Schalter umgelegt. Eine Ruckelorgie ab der DamenabfahrtJa das kriegen sie noch gelegentlich hin. Hatte ich auch schon.

Wie schön es doch ist darüber meckern zu können, da wir uns nicht an den ersten offiziellen Monat des Farbfernsehens erinnern können ;)

Gulaschma

2010-02-21, 12:27:09

Das soll heißen du hast bei SD bisher "keinen" Unterschied in der bewegung
bei Film oder Video(z.b Sportübertragungen) ausmachen können???
jetzt mit 720p siehst du Ihn und es stört dich???

Jupp.

Sailor Moon

2010-02-21, 13:14:17

Auch wenn jetzt einige Experten wieder was anderes behaupten, so gibt es einen Unterschied zwischen 50 Vollbildern pro Sekunde und 50 Halbbildern/25 Vollbildern, und dieser ist sichtbar.
Eine Behauptung ist das an der Stelle nicht. Diskrete 50 Fields/s und 50 Frames/s haben exakt die gleiche zeitliche Auflösung (jedes Field und jedes Frame sind zu einem anderen Zeitpunkt entstanden). Das gilt vice versa für 50 Fields/s und 50 Frames/s, die von Filmquelle stammen und im Vergleich dazu die halbe zeitliche Auflösung aufweisen. Ich glaube dir ja, dass du da "irgendetwas" siehst, aber eine Ferndiagnose des Effektes, den du siehst, ist an der Stelle schwierig.

Gruß

Denis

(del)

2010-02-21, 13:19:24

Ich glaub ich hab hier ein Verständnisproblem. Von der 24p-Fähigkeit mal ab, was für Unterschiede gibt es in den Bewegungsabläufen zwischen dem was der Flachfernseher sowieso bei der zwangsläufigen "Konvertierung" zwischen i nach p macht und nativem p?

(falls die "Konvertierung" von der Hardware gut gemeistert wird)

Sven77

2010-02-21, 13:22:54

Jupp.

Ich glaub du hast das Prinzip nicht nicht verstanden.. das was du auf ARD und ZDF siehst ist im Prinzip 1080i. Die olympischen Spiele werden in 1080i übertragen. ARD/ZDF nimmt nun aber diesen 1080i Feed deinterlaced und jagt ihn als 720p in den Äther.. wenn du 1080i bekommst, nimmt eben dein TV das Deinterlaceing vor. Auch wäre mir neu, das im Broadcastbereich irgendwo in 1080/720p produziert wird..

Sailor Moon

2010-02-21, 13:23:43

was für Unterschiede gibt es in den Bewegungsabläufen zwischen dem was der Flachfernseher sowieso bei der zwangsläufigen "Konvertierung" zwischen i nach p macht und nativem p?
Keinen. Bei diskreten 50 Fields/s ("Video") hast du nach dem Deinterlacing auch diskrete 50 Frames/s. Lag originär Film vor, bleibt es bei dessen zeitlicher Auflösung. Im Idealfall erkennt der Deinterlacer hier die Abfolge der Fields und kann die 25 Orginalframes/s wiederherstellen, die dann doppelt ausgegeben werden.

Gruß

Denis

BlödBär

2010-02-21, 13:39:51

Ich hatte neulich irgendwas auf ZDF HD an, um die Quali mal zu prüfen.
Aber der Film war irgendwie fabrlich total abweichend vom SD-Bild. Viel zu hell und überstrahlt...
Keine Ahnung was das war!
Auf jeden Fall läuft noch sehr viel hochskaliertes Material.

Gulaschma

2010-02-21, 13:41:44

Ich glaub du hast das Prinzip nicht nicht verstanden.. das was du auf ARD und ZDF siehst ist im Prinzip 1080i. Die olympischen Spiele werden in 1080i übertragen. ARD/ZDF nimmt nun aber diesen 1080i Feed deinterlaced und jagt ihn als 720p in den Äther.. wenn du 1080i bekommst, nimmt eben dein TV das Deinterlaceing vor. Auch wäre mir neu, das im Broadcastbereich irgendwo in 1080/720p produziert wird..

Es ist mir klar, dass Olympia in 1080i produziert wird und von ARD/ZDF in 720p umgewandelt wird. Aber es gibt sicher Beispiele, dass in 720p produziert wird. Wenn ARD/ZDF Eigenproduktionen in Zukunft nativ in 720p senden, werde diese ja wohl auch so aufgezeichnet, das wäre ja sonst ziemlich dämlich.

Ich denke eine Diskussion bringt dazu wohl weiter nichts. Fakt ist, dass mir der Bewegungsablauf bei 720p anders erscheint als bei SD, warum auch immer. Die ganzen Fachbegriffe die ich hier lese helfen mir auch nicht.
Beim ZDF steht online, dass 720p nun die volle zeitliche Auflösung nutzt...das klingt für mich so als würde es diese bei i nicht geben. Aber anscheinend ist diese ja immer gleich.
Wenn jemand zuhause einen 2000€-Videoprozessor/Deinterlacer nutzt, hatte derjenige vielleicht schon immer einen solchen Bewegteindruck des Bildes.

Ich würde mal gerne an einem Testscreening teilnehmen, wo mir diverse Beispiele in 720p / 1080i /576i vorgeführt werden, dann habe ich den direkten Vergleich.

Gast

2010-02-21, 13:42:49

Auf jeden Fall läuft noch sehr viel hochskaliertes Material.
Sollten die Sender das nicht besser hinbekommen, als der normale User daheim (Technik + Wissen), so dass selbst das als Vorteil angesehen müsste (auch wenn echtes HD natürlich besser ist)?

Muh-sagt-die-Kuh

2010-02-21, 14:02:52

Ich bin für 1080i ! :smile:
Interlaced ist ein Relikt aus Analogzeiten, das schnellstmöglich beseitigt werden sollte. Für Röhrenfernseher war das noch OK, in Zeiten von LCDs gehört es endgültig in die Tonne getreten. Geräte, die auf Vollbilddarstellung ausgelegt sind, sollten auch entsprechend gefüttert werden...zudem auch die Sensoren der Aufnahmegeräte prinzipiell Vollbilder aufzeichnen. Wieso heute noch in interlaced Formaten produziert wird, ist mir ein absolutes Rätsel... :|

Um interlaced Formate auf einem progressiven LCD gescheit darstellen zu können, braucht man aufwändige Deinterlacer, die aus zwei zeitlich versetzen Halbbildern brauchbare Vollbilder mit möglichst geringem Verlust der räumlichen Auflösung und möglichst ohne Artefakte interpolieren müssen. Progressive Formate lassen sich dagen auf einem Interlaced Gerät sehr einfach darstellen....für das erste Halbbild nimmt man die geraden Zeilen des Vollbildes, für das zweite Halbbild einfach die ungeraden...

Das mit Abstand sinnvollste HDTV Format ist daher, zumindest meiner Meinung nach, 1080p30 bzw. 1920x1080 mit 30 Vollbildern pro Sekunde. 30 fps sind für eine saubere Bewegtbilddarstellung ausreichend, das 1080p Format bietet im vergleich zu 720p aber eine doppelt so hohe Auflösung, die auch in der Praxis deutlich sichtbar ist. Die dafür benötigte Datenrate ist die gleiche wie für 1080i60 und nur geringfügig höher als die für 720p50 benötigte.

Gast

2010-02-21, 14:16:37

Jupp.

Wie ich schon schrieb kann ich mir das alles schlecht vorstellen, weil
mir auch gerade nicht einleuchten will wie und was bei dir vorgeht.
Wie schon mehrmals gesagt, bietet SD mit 576i50 die selbe zeitliche
Auflösung wie 720p50. Wenn bei dir mit SD bei Video(z.B Sportübertragungen)
die Bewegungen wie bei Film erscheinen, geht bei dir einfach was schief/anders..
In anbetracht das du 720p50 bei z.b Sportübertragungen als "unangenehm"
Flüssig empfindest(SD müsste hier wie gesagt genauso wirken), tippe
ich eigentlich irgendwie immer mit erst aufs Deinterlacing.
Auch ausgehend davon das deine bisherige beschreibung stimmt und nie
irgendwo eine Zwischenbildberechnung aktiv ist, bzw. zwischenfunkte.
In sachen Deinterlacing würde mir auf anhieb z.b Blending aber auch Adaptive
Verfahren einfallen welche 25 Frames/s aus den 50 Fields/s errechnen. Aber
sowas ist mir im bereich PC bekannt, da gibt es genug solche Deinterlacer
welche die zeitliche Auflösung von Video damit reduzieren. Aber im normalen
Video/TV Consumer Standalone berreich?? Da hatte ich sowas noch nie, bei
meinen CRT TV's eh nicht die stellten direkt interlaced da und großartige
Bildelektroniken hatte die auch nicht, aber auch bei meinen eigenen LCD TV's
nicht, geschweige bei irgendeinem welche ich bisher sehen konnte.. Gut man
hat ja schon Pferde vor die Apotheke kotzen sehen, ich weiß sicher nicht
was es noch so alles gibt und gab...

Nun letztendlich frage ich mich da ob es nich doch noch viell. eher auch
suggestiv beinflusste wahrnehmung deinerseits ist?!("die Presse schreibt 720p50 wäre flüssiger").

Sagen kann ich dir aber ganz sicher, SD wie HD interlaced also 576i50 und
1080i50, bieten die selbe zeitliche Auflösung wie 720p50. Die
Bewegtdarstellung von Film bleibt hierbei gleich, sowie auch von Video wenn
dementprechend Deinterlaced wird bei den interlaced Streams(bei prog.
Anzeige), wobei hierbei in anbetracht der zeitlichen auflösung schon ein
einfaches Fieldscalling (BOB-Deint) reichen würde.

Mir ist hierbei deine wahrnehmung absolut schleierhaft wie diese zustande
kommen kann und ziehe nun schon suggestive beinflussung deiner
wahrnehmung in betracht?? vor allem da du geschrieben hast, selbst auf
deinem alten CRT TV war dies für SD ebenso in deiner empfindung, bist du dir
da wirklich sicher in deiner Erinerrung dieser Wahrnehmung!?..

Aber um nochmal was zu ARD/ZDF HD zu sagen..
Die Olympia übetragungen gefallen mir schon ganz gut, die probleme
mit dem ruckeln (vermutet wird ja von der Normwandlung 60->50) waren
mir störend, habe sie aber aktuell wieder in den griff bekommen.
Bei dem LA WM Showcase ging mir öfter das Senderseitige Deinterlacing
auf den Kranz, was als ein bsp. besonders an den Begrenzungslinien
auf der Laufbahn in bewegung auffiel. Aktuell bei der Olympia übertragung
sind mir bisher solche deutlichen Deint schnitzer noch nicht aufgefallen.
Aber gestern abend auf ZDF die Sportschau(mehr palaver als eigentliche
Fußball zusammenfassung und immer dieses zerhackstückeln, Fusballspiel
szene -> interview ->Fusballspiel szene -> interview usw. geht mir tierisch
auf den kranz aber ist ein anderes thema) waren die Fusballspiel beiträge
aber auch aufnahmen aus dem Studio selbst echt wieder schlechter
Deinterlaced. Das Alising und flimmern in Bewegung ging mir gegen den Kranz.
Auf SD geschaltet, Deinterlaced über mein equipment, sah hier an
betreffenden Details/Kanten glätter und ruhiger aus.. Hier könnten, nein
müssten sie imho nachbessern..
Wenn sie schon Progressiv Senden und damit dem empfänger das Deinterlacing abnehmen, sollten sie es in bestmöglicher manier erledigen.

Persönlich hätte ich auch nix gegen 1080i gehabt, mein TV macht zwar dabei
nur ein fieldscalling aber an dessen möglichkeit bin ich nicht festgebunden
und selbst über meinen einfachen HTPC hat man hier bessere möglichkeiten als
z.b das, wie es bei der Sportschau auf ZDF aussah.(Später Abends, die
zwischen Olympia damit hier keine missverständnisse auftreten)

Gast

2010-02-21, 14:39:27

Das mit Abstand sinnvollste HDTV Format ist daher, zumindest meiner Meinung nach, 1080p30 bzw. 1920x1080 mit 30 Vollbildern pro Sekunde. 30 fps sind für eine saubere Bewegtbilddarstellung ausreichend, ...
Ähhhhm Neiiin und zwar ganz entscheidend nein, meine vorzugsweise
im Motorsport angesehenen interessen an TV Sportübertragungen, neben dem
üblichen Fussball und Sportliche Events möchte ich nicht mit 30
bewegtzuständen/s erleben.. Nope das reicht nicht, das wird in bewegung
durch die nötige längere belichtungszeit noch unschärfer, macht man dies nicht wird der eindruck wieder weniger flüssig. Bitte ja kein rückschritt in sachen
zeitliche auflösung für sportliche übetragungen

Sven77

2010-02-21, 14:57:46

Interlaced ist ein Relikt aus Analogzeiten, das schnellstmöglich beseitigt werden sollte. Für Röhrenfernseher war das noch OK, in Zeiten von LCDs gehört es endgültig in die Tonne getreten. Geräte, die auf Vollbilddarstellung ausgelegt sind, sollten auch entsprechend gefüttert werden...zudem auch die Sensoren der Aufnahmegeräte prinzipiell Vollbilder aufzeichnen. Wieso heute noch in interlaced Formaten produziert wird, ist mir ein absolutes Rätsel... :|

Nein, interlaced hat auch im Digitalzeitalter noch seine Daseinsberechtigung, wenn auch die Gründe andere sind. 1080i50 bietet die Option sich entweder für bessere Pixel- (1080p25) oder Zeitauflösung (1080i50) zu entscheiden.

Progressive Formate lassen sich dagen auf einem Interlaced Gerät sehr einfach darstellen....für das erste Halbbild nimmt man die geraden Zeilen des Vollbildes, für das zweite Halbbild einfach die ungeraden...

Umgekehrt genauso.. wenn ein 25p Programm interlaced gesendet wird, bastelt der Deinterlacer einfach aus den 2Halbbildern wieder eins zusammen. Hier muss nichts interpoliert oder berechnet werden

Das mit Abstand sinnvollste HDTV Format ist daher, zumindest meiner Meinung nach, 1080p30 bzw. 1920x1080 mit 30 Vollbildern pro Sekunde. 30 fps sind für eine saubere Bewegtbilddarstellung ausreichend, das 1080p Format bietet im vergleich zu 720p aber eine doppelt so hohe Auflösung, die auch in der Praxis deutlich sichtbar ist. Die dafür benötigte Datenrate ist die gleiche wie für 1080i60 und nur geringfügig höher als die für 720p50 benötigte.

30p ist definitiv zu wenig für Sportübertragungen. Dann lieber 60i, wo man noch die Wahl hat..

Gulaschma

2010-02-21, 15:08:00

Nun letztendlich frage ich mich da ob es nich doch noch viell. eher auch
suggestiv beinflusste wahrnehmung deinerseits ist?!("die Presse schreibt 720p50 wäre flüssiger").

Mir ist hierbei deine wahrnehmung absolut schleierhaft wie diese zustande
kommen kann und ziehe nun schon suggestive beinflussung deiner
wahrnehmung in betracht?? vor allem da du geschrieben hast, selbst auf
deinem alten CRT TV war dies für SD ebenso in deiner empfindung, bist du dir
da wirklich sicher in deiner Erinerrung dieser Wahrnehmung!?..

Ich leide nicht an Bewußtseinsstörungen...ich habe einfach eine sehr sensible Wahrnehmung von Veränderungen :smile: ich schaue auch noch regelmäßig bei meinen Eltern in einen Röhren-TV. Und dass die Presse von einem flüssigeren Bild schreibt, habe ich erst später gelesen, nachdem ich die ersten HD-Bilder schon gesehen habe. Nachdem ich Arte HD zum ersten mal angeschaut habe, dachte ich sofort "was ist das denn?".

Was ist denn technische Erklärung dafür, dass das Bild bei 720p flüssiger sein soll? Einfach nur das fehlende Deinterlacing?

Es wird dann einfach daran liegen, dass die Bilder nun schärfer sind und deshalb fallen mir wohl die Unterschiede zwischen Sport/Studio und Film so auf. Früher waren sie also auch da, aber bei einem unscharfen SD-Bild, was deinterlaced wird sieht man das wohl nicht so deutlich. Ich bin es gewohnt Bilder zu sehen, die erst durch den Deinterlacer laufen und nicht ganz so knackig sind. Und ich habe einfach ein gutes Auge ! ;)

Gast

2010-02-21, 15:43:53

Ok. Glauben wird das alles, halten dich für einen speziellen Sonderfall und legen das nun zu den Akten. Ok?

Sailor Moon

2010-02-21, 16:15:28

In sachen Deinterlacing würde mir auf anhieb z.b Blending aber auch Adaptive
Verfahren einfallen welche 25 Frames/s aus den 50 Fields/s errechnen. Aber
sowas ist mir im bereich PC bekannt, da gibt es genug solche Deinterlacer
welche die zeitliche Auflösung von Video damit reduzieren. Aber im normalen
Video/TV Consumer Standalone berreich?? Da hatte ich sowas noch nie,
Gibt es hier auch nicht. Im einfachsten Fall eben Fieldscaling für HD-Signale. Wobei das bei aktuellen Geräten kein Thema mehr ist (ohne damit implizieren zu wollen, dass das Video-Mode Deinterlacing dort inzwischen wirklich vernünftig ist).

Ich leide nicht an Bewußtseinsstörungen...ich habe einfach eine sehr sensible Wahrnehmung von Veränderungen
Das hat an der Stelle nichts mit Sensibilität zu tun. Die zeitliche Auflösung ist identisch. Wenn es bei der Interlaced-Zuspielung von Videomaterial ab und zu mal ruckelt, kann es gut sein, dass der Deinterlacer kurz aus dem Video-Mode "rutscht" - sähe man an der Stelle gut an auftretenden Kammeffekten. Insbesondere unsere 50Hz Signale sind für einen Deinterlacer in der Unterscheidung zwischen Film und Video nicht besonders trivial. Auch (oder selbst) der Gennum VXP in meinem RadianceXD hat das nicht fehlerfrei hinbekommen, so dass Lumagen über ihren eigenen FPGA "nachlegen" mußte. Und die in Hinblick auf das Deinterlacing sehr hochwertigen Lösungen von ABT konnten in Bezug auf "unsere" Signale lange (wenn nicht gar immer noch - für meinen VP50 gibt es kein aktuelles Update mehr) nur mit entsprechender Schaltern ("Forced 2:2" und "Video") sauber arbeiten.

Und dass die Presse von einem flüssigeren Bild schreibt, habe ich erst später gelesen
"Die Presse" ist oft erschreckend uninformiert. Hier wird man sich auf Film vs. Video beziehen, weil man sich nicht im Klaren darüber ist, dass 50 diskrete Fields/s nach dem Deinterlacing 50 diskrete Frames/s ergeben. Es mag am Wort "Halbbild" liegen, das nicht ganz so beschlagene Nutzer (dazu zähle ich "die Presse" in diesem Fall) zu einem falschen Schluß führt (50 Halbbilder = 25 Vollbilder; nur gilt das eben nur für "PAL-Film").

Gruß

Denis

Ferengie

2010-02-22, 13:04:27

Wieder was zum Meckkkern:

Gestern Ausgabe des Nachtstudio im ZDF HD aus dem HD Studio in Vancouver und *trommelwirbel* natürlich nur in SD.
Die versuchen noch nicht mal HD zu senden, wenn dort nur HD equipment rumsteht...

Ferengie

2010-02-27, 20:24:45

Omg Wetten Dass HDTV...das soll HD sein...san die deppert?
Einmal sharpen complex rüberlaufen lassen, ist bei denen HD?
Kaum Unterschied auf einer Sony Black Triniton Flat Röhre.
http://www.abload.de/img/wettenwr8v.jpg

Mischler

2010-02-28, 11:42:31

Also ich finde eigentlich, dass Wetten Dass gestern Abend auf unserem 46" LCD ziemlich gut aussah. Man sah jedenfalls auf den ersten Blick, dass es HD war.

Gast

2010-02-28, 11:46:55

Petition gegen 720p-HD bei ARD und ZDF
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Petition-gegen-720p-HD-bei-ARD-und-ZDF-941806.html

deekey777

2010-02-28, 12:14:19

Zunächst:
Sehr geehrter Herr ....,

vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF.

Das ZDF hat sich den Ausarbeitungen der EBU angeschlossen, es produziert und überträgt, wie viele andere europäische Fernsehanstalten, im Format 1280 x 720p/50. Als zweites Broadcaster-Format gibt es noch das 1920 x 1080i-Format. Zu diesen Formaten gibt es in der Fachwelt unterschiedliche Meinungen und Aussagen. Mit der 720p-Technik ist der wichtige Schritt von der Halbbild- zur Vollbilddarstellung gemacht und das Bild wird so erzeugt, wie es auf modernern Flachbildschirmen auch gezeigt wird, nämlich mit 50 Vollbildern. Das von Ihnen angesprochene 1080p-Format ist derzeit nur auf Blue-Ray-Medien zu sehen.

„Wetten, dass ...?“ wird aus diesen Gründen im 720p-Format produziert und auch übertragen.

Weitere Informationen zum Vergleich beider Formate finden Sie auf der Seite:

HDTV - Formate im Vergleich - ZDF.de

Mit freundlichen Grüßen

ZDF, Zuschauerredaktion
Und dann:
"wetten, dass" wird in 1080i50/i25 produziert! der feed ist aber bereits in 720p50
http://forum.digitalfernsehen.de/forum/df-newsfeed/243651-ard-zdf-zur-1080i-petition-720p-hat-viele-vorteile-4.html#post3926523

Omg Wetten Dass HDTV...das soll HD sein...san die deppert?
Einmal sharpen complex rüberlaufen lassen, ist bei denen HD?
Kaum Unterschied auf einer Sony Black Triniton Flat Röhre.
http://www.abload.de/img/wettenwr8v.jpg
Das war HD. Nur hat man da seitens ZDF versagt.

Denon

2010-02-28, 13:12:21

Ich fand Wetten Dass? gestern auch lächerlich. Da wird gesagt, man sendet in HD und dann sind man nur einen geringen Unterschied. Andere Länder, wie die USA, zeigen wie´s richtig gemacht wird.

Pennywise

2010-02-28, 13:38:40

Gutes PAL mit einem gescheiten Deinterlacer, sieht auch kaum schlechter als 720p aus. Lächerliches Format.

(del)

2010-02-28, 13:41:23

@Pennywise
Beim guten PAL kommt es da primär auf den Scaler an ;)

Petition gegen 720p-HD bei ARD und ZDF
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Petition-gegen-720p-HD-bei-ARD-und-ZDF-941806.htmlWie ichs mir dachte.

"Auch die Techniker der Öffentlich-Rechtlichen räumen ein, dass jede Wandlung einen Qualitätsverlust mit sich bringt. Sie argumentieren aber, dass das von den ARD- und ZDF-Studiogeräten durchgeführte De-Interlacing weniger Artefakte verursache als gewöhnliche De-Interlacer im Fernseher."

Die meisten Flachglotzen in den deutschen Haushalten sind HDready und sie sind der Meinung, ihre Umwandlung bringt denen besseres Bild, als wenn der Fernseher aus 1080i 720p machen würde.

Die Frage ist halt nur, ob das auch wirklich Bestand hat. Ich meine aber es ist wirklich so, daß die meisten "öffentlichen" Anstalten in Europa 720p senden. Das ist für mich irgendwie ein fachliches Mysterium...

p.s.:
Im Gegensatz zu Olympia war "Wetten, daß...?" natürlich ein schlechter Scherz.