Würdet ihr auf den Mac umsteigen?

[mbee]

Eine "Workstation" ist ein normaler Pc genauso wie der Tipsen PC (nur wesentlich mehr Leistung). Wenn du sagst du willst da ne Intel Extreme Edition drin haben oder auch 2 Xeons oder was auch immer. Dann kriegst du das. Nenne mir ein Systemhaus das sowas nicht anbietet.
Es geht nicht darum, was ein Systemhaus "anbieten kann", sondern um das, was i.d.R. bestellt wird. Und da gehören (aus gutem Grund) eben keine "Custom-Kisten" dazu. Mir ging's nur darum, die Pros eben auch mit entsprechenden Komplettsystemen zu vergleichen, das ist so langsam alles mehr als OT und wird auch langsam albern IMO.

[Sven77]

Naja....unsere Mac OSX Kisten stürzen wesentlich häufiger ab als unsere Windows-Maschinen (Bluescreen war das letzte mal vor 2 Jahren laut der Auskunft unseres Windows hassenden Admins).
Selbst die Linux Kisten legen öfter die Flügel an als die Windows-PCs.

Dafür gibt es bei den Windows-PC mehr "Ungereimtheiten" im Verhalten;)

Ich würd neue Admins anschaffen, bei uns sind in den letzten 2 Jahren nullkommanull Rechner abgestürzt, weder Macs, Win oder Linuxmaschinen. Programme ja, aber Rechnerabstürze nada

[Mordred]

Es geht nicht darum, was ein Systemhaus "anbieten kann", sondern um das, was i.d.R. bestellt wird. Und da gehören (aus gutem Grund) eben keine "Custom-Kisten" dazu. Mir ging's nur darum, die Pros eben auch mit entsprechenden Komplettsystemen zu vergleichen, das ist so langsam alles mehr als OT und wird auch langsam albern IMO.

i.d.R wird bestellt was man brauch und das kann sehr unterschiedlich sein. Aber wenn du eh gegen das kann (was anderes schreib ich net) nix einzuwenden hast wieso schreibst du dann überhaupt was?

[dllfreak2001]

Kommt ja wohl auch auf die Größe des Unternehmens an. Ob ein Netzwerk aus zehn Rechnern besteht oder aus Hunderten macht wahrscheinlich einen Unterschied. In diesen Dimensionen kann die Fehleranfälligkeit wesentlich besser beurteilt werden, als von irgendeiner kleinen Hinterhof-Werbeagentur.

Für mich persönlich kommt ein Mac nicht in Frage, ich müsste schon zu einem Mac-Pro greifen um meine Bedürfnisse abzudecken (das wäre zu teuer).
Das OS interessiert mich dabei einen Schnulli, weil man mit dem Mac-OS aktuelle Spiele so gut wie abschreiben kann oder mit deutlichen Performance-Einbußen leben muss wenn diese mal wieder saumässig portiert wurden.

Eine alternative Installation von Windows macht für mich eine Anschaffung dann wieder sinnlos. Außerdem haben die Treiber der Mac-Maschinen für Windows leider noch hier und da Hacken.

Nebenbei:
Die IMacs und Mac-Books haben alle das mieseste vom miesen wenn es um das Display geht. Alles billigste TN-Panels mit einer der schlechtesten Farbinterpolationen die ich je gesehen habe. Wer damit versucht Bilder zu bearbeiten hat imho nicht mehr alle an der Waffel.

[_stephan_]

Nebenbei:
Die IMacs und Mac-Books haben alle das mieseste vom miesen wenn es um das Display geht. Alles billigste TN-Panels mit einer der schlechtesten Farbinterpolationen die ich je gesehen habe. Wer damit versucht Bilder zu bearbeiten hat imho nicht mehr alle an der Waffel.
Das ist aber eine pauschale Aussage. TN-Panels gab es nur eine Zeitlang in dem 20" iMac. Vorher hatte der schonmal ein IPS-Panel gehabt.
Die aktuellen iMacs haben jedenfalls wieder alle IPS-Panel mit LED-Hintergrundbeleuchtung mit hoher Auflösung für die Größe:
21,5" Modell: 1920 x 1080 Pixel
27" Modell: 2560 x 1440 Pixel (-> die Auflösung ist nicht weit weg von einem 30" Display)
Die Displays sollen ziemlich gut sein, wenn man mit dem Glossy leben kann.
Die Kombination IPS-Panel mit LED-Hintergrundbeleuchtung findet sich bisher AFAIK auch nicht oft (im bezahlbaren Bereich).

In Laptops finden sich meist TN-Panels (unabhängig vom Hersteller). Das liegt auch am Stromverbrauch.
Zumindest die c't war AFAIR der Meinung, dass die aktuellen Macbook Pros mit die besten Displays unter den Laptops auf dem Markt haben (allerdings "Wide Color Gamut").
Das aktuelle Macbook hat ebenfalls ein neues Display erhalten.

[gordon]

Nach 2 Tagen Windows 7 wäre ich fast soweit gewesen, aber nachdem ich die meisten Entmündigungspunkte wieder abgeschaltet hatte (erstmal unter 7 alles finden), bin ich inzwischen ganz zufrieden. Zumal mir dann einfiel wie oft mein iPod touch einfriert - da habe ich in knapp 10 Monaten mehr Reboots wegen Freezes gehabt als Bluescreens unter XP in 7 Jahren. Und auf dem iPod touch läuft imho auch ein angepasstes MacOS X. Insofern bleibe ich als Spieler vorläufig bei MS, würde mich aber nie für alle Zeiten festlegen, denn was Haptik und intuitive Bedienung betrifft, ist Apple immer noch der König.

[mbee]

i.d.R wird bestellt was man brauch und das kann sehr unterschiedlich sein. Aber wenn du eh gegen das kann (was anderes schreib ich net) nix einzuwenden hast wieso schreibst du dann überhaupt was?
Weil's mir um Deinen (Hardware-)Vergleich ging, ich wollte damit ausdrücken, dass man Komplettsysteme (wie einen Mac) eben nur mit Komplettsystemen vergleichen sollte ;)
Diese OS-/Plattform-Grabenkämpfe und -Schwanzvergleiche jucken mich eigentlich eh nicht: Jeder fährt mit dem am besten, was zu seinem Einsatzzweck passt.

[dllfreak2001]

Das ist aber eine pauschale Aussage. TN-Panels gab es nur eine Zeitlang in dem 20" iMac. Vorher hatte der schonmal ein IPS-Panel gehabt.
Die aktuellen iMacs haben jedenfalls wieder alle IPS-Panel mit LED-Hintergrundbeleuchtung mit hoher Auflösung für die Größe:
21,5" Modell: 1920 x 1080 Pixel
27" Modell: 2560 x 1440 Pixel (-> die Auflösung ist nicht weit weg von einem 30" Display)
Die Displays sollen ziemlich gut sein, wenn man mit dem Glossy leben kann.
Die Kombination IPS-Panel mit LED-Hintergrundbeleuchtung findet sich bisher AFAIK auch nicht oft (im bezahlbaren Bereich).

In Laptops finden sich meist TN-Panels (unabhängig vom Hersteller). Das liegt auch am Stromverbrauch.
Zumindest die c't war AFAIR der Meinung, dass die aktuellen Macbook Pros mit die besten Displays unter den Laptops auf dem Markt haben (allerdings "Wide Color Gamut").
Das aktuelle Macbook hat ebenfalls ein neues Display erhalten.

Beim örtlichen Gravis hatten sie bis jetzt auch die IMacs mit TN-Panels, vielleicht sind das ältere Modelle gewesen. Dennoch war das was ich da gesehen habe unterstes Niveau.

Naja, zumindest hat sich Apple da gebessert.
In den USA gab es ja auch mal eine Sammelklage weil die in den Macbooks verbauten Displays TN-Dinger waren die max. 16,2 Mio. Farben darstellen konnten obwohl 16,7 Mio. angegeben waren.

Auf Testberíchte von c´t und Co. in dieser Richtung gebe ich nicht viel, weil doch wirklich das persönliche Auge und die Display-Charge entscheidet.
Da bin ich schon auf die Schnautze gefallen, jetzt wird nur noch das gekauft was ich auch vorher begutachten konnte.

@mbee
Nur weil Apple ihre Systeme komplett verkaufen, dürfen wir keinen unabhängigen Vergleich von Software oder Hardware machen?

Ein PC-User trennt diese zwei Dinge immer, ein Mac-User nicht... das ist meine Beobachtung.
Deshalb kommen oft solche merkwürdigen Missverständnisse zustande.

[_stephan_]

In den USA gab es ja auch mal eine Sammelklage weil die in den Macbooks verbauten Displays TN-Dinger waren die max. 16,2 Mio. Farben darstellen konnten obwohl 16,7 Mio. angegeben waren.
Das war zu der Zeit, als der iMac 20" von IPS auf TN-Panel umgestellt wurde.
Apple hatte AFAIR mit Millionen Farben beim iMac geworben (und AFAIR nicht mit 16,7 Mio.),
die aber über Ditheringtechnologie erzeugt wurden, wie bei den meisten TN-Panels zu der Zeit, die vermutlich die Masse der PC-User auch daheim stehen hatte bzw. 20" Widescreen war fast ausgestorben und Non-TN-Panel bei 20" und 22" auch nicht _mehr_ sonderlich verbreitet.
Stichwort: Dithering
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq306.html


die Display-Charge entscheidet.
Da bin ich schon auf die Schnautze gefallen, jetzt wird nur noch das gekauft was ich auch vorher begutachten konnte.
Ja, da kann es Unterschiede geben.


@mbee
Nur weil Apple ihre Systeme komplett verkaufen, dürfen wir keinen unabhängigen Vergleich von Software oder Hardware machen?

Ein PC-User trennt diese zwei Dinge immer, ein Mac-User nicht... das ist meine Beobachtung.
Deshalb kommen oft solche merkwürdigen Missverständnisse zustande.
Das sehe ich eigentlich auch so.
Nur weil man keinen Mac sich selber zusammen bauen kann (Hackintosh zähle ich mal nicht mit), kann man im Vergleich den Selbstbau-PC nicht ausklammern.
Ob ein Mac teuer oder günstig ist, hängt ohnehin sehr stark von der Betrachtung ab. In ihrer Nische steht ein All-In-One-Rechner (iMac) oder ein Mac Mini und teilweise auch ein Mac Pro preislich häufig recht gut da. Die mir bekannten Alternativen zum Mac Mini sind z.B. alle nicht günstiger. Die kosten meist mehr und bieten teilweise noch weniger.
Klammert man sich aber nicht an dem Formfaktor (und die Eigenschaften wie extrem niedriger Stromverbrauch) bzw. spielt der keine Rolle, dann ist so ein Mac Mini im Vergleich zu einem Selbstbau-PC ziemlich teuer.

[mbee]

@mbee
Nur weil Apple ihre Systeme komplett verkaufen, dürfen wir keinen unabhängigen Vergleich von Software oder Hardware machen?
Nein, aber ich hab's auch auf die MacPros im gewerblichen Einsatz als Workstation bezogen (einfach mal ein bischen genauer lesen), um das hat sich dieser Hardware-Vergleich ursprünglich nämlich gedreht (ausgehend von einem Posting von Sven77):
Natuerlich.. wir haben hier 8 Mac Pros und vielleicht sind jetzt einige geschockt: bis auf den Final Cut PLatz laeuft ausnahmslos Windows(teils Linux) drauf. Als die Teile angeschafft wurden, brauchten wir das schnellste was es zu der Zeit gab. Andere Anbieter konnten nichtmal vergleichbare Power liefern, geschweige denn zu demselben Preis. Selbstbauloesungen waeren wahrscheinlich billiger gewesen, sind aber in einer Arbeitsumgebung ein NoGo..

Und da holt man sich i.d.R. eben keine zusammengeschraubten Kisten, ob das nun ein Systemhaus anbieten kann oder nicht. Ist das denn soooo schwer zu verstehen?

Ein PC-User trennt diese zwei Dinge immer, ein Mac-User nicht... das ist meine Beobachtung.
Deshalb kommen oft solche merkwürdigen Missverständnisse zustande.
Noch mal, ich bin kein "Mac only User" und so langsam habe ich wirklich den Eindruck, hier geht's doch um den virtuellen Schwanzvergleich der in Form von "Mein Mac/mein PC hat den Längsten" ausgefochten wird ;)

Wer OS X mag, wird das ganze, wenn er nicht mit einer Bastellösung ala "Hackintosh" vorlieb nehmen will, auf einem Mac betreiben. Wer Schnitt mit Final Cut Pro macht (gezwungermassen) sowieso. Gleiches gilt für die Hardware. Alles eine Sache der persönlichen Präferenz: "Das beste System" gibt es nicht, schon gar nicht unabhängig vom Anwendungszweck.

[dllfreak2001]

Das war zu der Zeit, als der iMac 20" von IPS auf TN-Panel umgestellt wurde.
Apple hatte AFAIR mit Millionen Farben beim iMac geworben (und AFAIR nicht mit 16,7 Mio.),
die aber über Ditheringtechnologie erzeugt wurden, wie bei den meisten TN-Panels zu der Zeit, die vermutlich die Masse der PC-User auch daheim stehen hatte bzw. 20" Widescreen war fast ausgestorben und Non-TN-Panel bei 20" und 22" auch nicht _mehr_ sonderlich verbreitet.
Stichwort: Dithering
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq306.html


Das Dithering brauchste mir nicht erklären.
Ich kann mich an 16,7 Mio. Farben erinnern.... aber naja.




Das sehe ich eigentlich auch so.
Nur weil man keinen Mac sich selber zusammen bauen kann (Hackintosh zähle ich mal nicht mit), kann man im Vergleich den Selbstbau-PC nicht ausklammern.
Ob ein Mac teuer oder günstig ist, hängt ohnehin sehr stark von der Betrachtung ab. In ihrer Nische steht ein All-In-One-Rechner (iMac) oder ein Mac Mini und teilweise auch ein Mac Pro preislich häufig recht gut da. Die mir bekannten Alternativen zum Mac Mini sind z.B. alle nicht günstiger. Die kosten meist mehr und bieten teilweise noch weniger.
Klammert man sich aber nicht an dem Formfaktor (und die Eigenschaften wie extrem niedriger Stromverbrauch) bzw. spielt der keine Rolle, dann ist so ein Mac Mini im Vergleich zu einem Selbstbau-PC ziemlich teuer.

Eben Nische.... Das Problem ist, man kann die Macs teilweise wirklich schlecht mit normalen PCs vergleichen.

Mal so, der iMac ganz sicher ein gutes All in One Gerät...
Das ist der Rechner für die breite Maße, das PC-Pendant ist im Grunde aber ein Mittelklasse Tower-PC mit separatem Monitor. (All in one PC-Systeme mit vergleichbarem Preis und Leistung sind rar)
Für den gleichen Preis bekommt man schon einen recht guten Rechner + ordentlichem Monitor der leistungstechnisch Runden um den iMac dreht.
Der Vorteil der Platzersparnis wird durch Leistung, Erweiterbarkeit und Schnittstellenvielfalt aufgefressen.
Dieser Vergleich ist aber unfair, da es ähnlich dem Vergleich Notebook vs. Standrechner ist. Das Notebook wird bei gleichem Preis immer verlieren.

PC-User machen hier aber keinen Unterschied und wer sollte ihnen das verübeln. Immerhin sind beides stationäre Rechner für den Heimgebrauch.

Nein, aber ich hab's auch auf die MacPros im gewerblichen Einsatz als Workstation bezogen (einfach mal ein bischen genauer lesen), um das hat sich dieser Hardware-Vergleich ursprünglich nämlich gedreht (ausgehend von einem Posting von Sven77):


Ich lese nicht alle Postings.

Dennoch kenne auch einige Rechenzentren in denen das mitgelieferte OS eben nicht genutzt wird. Meist aus Gründen der Kompatibilität.


Noch mal, ich bin kein "Mac only User" und so langsam habe ich wirklich den Eindruck, hier geht's doch um den virtuellen Schwanzvergleich der in Form von "Mein Mac/mein PC hat den Längsten" ausgefochten wird ;)

Wer OS X mag, wird das ganze, wenn er nicht mit einer Bastellösung ala "Hackintosh" vorlieb nehmen will, auf einem Mac betreiben. Wer Schnitt mit Final Cut Pro macht (gezwungermassen) sowieso. Gleiches gilt für die Hardware. Alles eine Sache der persönlichen Präferenz: "Das beste System" gibt es nicht, schon gar nicht unabhängig vom Anwendungszweck.

Ich will eigentlich garnichts, ich habe nur meine Meinung und Beobachtungen kund getan.

[dllfreak2001]

Doppelpost.

[Demogod]

nochma (@coda or whoever feels spoken to)
kein system feels like (@100% with just FF & 8 VLC instances) shit
kein Plan hab 4 GB und iwie kommt das nicht hin 4 GB sollten dafür logger reichen aber iwie kommt WindowzZ3 nich klar. Windows suckt einfach. In STEIN gemeisselt ;D

[HatesuckZ]

Die Sinnhaftigkeit deines Postings ist zweifelhaft. Möchtest du etwa das Flamen anheizen?

Demogod = Epic Fail!

[Benedikt]

@Demogod: Dein Posting davor war schon trollig angehaucht und zu deinem letzten kann man nur sagen: Schreib wieder, wenn du nüchtern bist. :rolleyes:
Für den gleichen Preis bekommt man schon einen recht guten Rechner + ordentlichem Monitor der leistungstechnisch Runden um den iMac dreht.
Alleine ein 27''-IPS-Monitor mit vergleichbarer Qualität und Auflösung kostet AFAIK - wenn überhaupt erhältlich - bereits annähernd soviel wie ein 27''-iMac. Wobei man bei letzterem noch den Computer dazu bekommt. :wink:

[dllfreak2001]

@Demogod: Dein Posting davor war schon trollig angehaucht und zu deinem letzten kann man nur sagen: Schreib wieder, wenn du nüchtern bist. :rolleyes:

Alleine ein 27''-IPS-Monitor mit vergleichbarer Qualität und Auflösung kostet AFAIK - wenn überhaupt erhältlich - bereits annähernd soviel wie ein 27''-iMac. Wobei man bei letzterem noch den Computer dazu bekommt. :wink:

Stimmt schon, bei der Größe... Allerdings entspricht die restliche Hardware einem Unterklasse-Notebook.

http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/grafik24.html

Man kann sich schon was schönes zusammenstellen, bei dem Einstiegspreis.
Da kriegt man auch einen separaten und ordentlichen Monitor.

[Demogod]

Ich habe gesehen was euer Anliegen ist und ich folge dem Rat von Benedikt.


anyways frohes Neues @ All (no offense Coda)

PS: never ever versuchte ich Euch zu manipulieren aber ich finde MacOS ist einfach haptisch / etc pp besserTM auch wenn ich einräume dass es sowieso und überhaupt immer gewisse SubCathegories gibt/geben wird was "Euch" WindowsLeidender/Nutzer dem MacOS™ ein mehr (nicht Meer oder doch?!?) an Funktionen bereitstellen wird """Darauf war Windows aber auch eher angewiesen als die Unix-Welt, wo vieles davon schon ewig auf Datei-Ebene geht (wenn auch nicht so granular).
Prozesstrennung ist unter 7/Vista meine ich auch noch so eine Sache... (müsste ich mal bei Gelegenheit genauer nachlesen).
ASLR -> da ist Vista/7 klar besser. Bei 10.6 nur halbherzig implementiert (und kein Fortschritt gegenüber 10.5).
Und Apple scheint das Patchen von Lücken etwas zu locker zu sehen. Je nach Lücke lässt die Reaktionszeit zu wünschen übrig.

[_stephan_]

Stimmt schon, bei der Größe... Allerdings entspricht die restliche Hardware einem Unterklasse-Notebook.

1TB Festplatte, 2,66 GHz Quad-Core Intel Core i5, ... entspricht der Hardware eines Unterklasse-Notebooks? :eek:
http://www.apple.com/de/imac/specs.html

Wo gibt es dieses Notebook zu kaufen? :confused::freak:

[(del)]

PS: never ever versuchte ich Euch zu manipulierenIch schätze du warst einfach voll wie ne Haubize und da braucht man sich weder rausreden noch entschuldigen ;)

[Demogod]

jap k thx peace =)