Geht die Emanzipation in die falsche Richtung?

[hasufell]

Ich bin verheiratet...mich interessieren keine anderen Männer mehr. :freak:
du schaffst es erfolgreich immer wieder auf lounge-niveau hier zu kommen mit Antworten die entweder langweilige Ironie oder einfach nur Lüge sind.

suchs dir aus

mich interessiert die Antwort allerdings auch, ansonsten sei doch ruhig, wenn dus nich sagen willst.

[Xaver Koch]

mich interessiert die Antwort allerdings auch, ansonsten sei doch ruhig, wenn dus nich sagen willst.

Sie hat in der Richtung schon einmal hier im Forum verlauten lassen, dass sie eher auf die härteren Typen steht (so wie die meisten Frauen), die auch mal verständnisvoll sein können. Also keine "Weicheier", die auch mal versuchen, hart zu sein. Du musst besser aufpassen ;)

[Simon Moon]

Das ist genau das was ich ziemlich am Anfang gesagt habe. Hier geht es mehr um Charaktereigenschaften denn eine Frauenbewegung.

Die Frauenbewegung ist aber "vorüber" da die normale Frau mMn. nicht mehr betonen muss, dass sie "emanzipiert" ist. Die übriggebliebenen Emanzen sind dann eben noch der übriggebliebene, versprengte Haufen Revolutionäre, die sich selbst überflüssig machten.

Oder wo sieht man momentan denn eine aktive Frauenbewegung?

[hasufell]

Sie hat in der Richtung schon einmal hier im Forum verlauten lassen, dass sie eher auf die härteren Typen steht (so wie die meisten Frauen), die auch mal verständnisvoll sein können. Also keine "Weicheier", die auch mal versuchen, hart zu sein. Du musst besser aufpassen ;)
nunja, ich kenne interessantere Studienobjekte als evo. nur da sie hier so kräftig mitdiskutierst fand ich es asi, dass bei konkreten Fragen dann die Ironie/sag ich nich -Keule rauskommt

[_DrillSarge]I[]

leicht OT, aber trotzdem passend: GLEICH! ALLES GLEICH! MUSS GLEICH SEIN! ALLES!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,690325,00.html
:wink:

[BoM]

"Frauen sind besser, Männer gewinnen (http://www.zeit.de/campus/2010/02/studium-maenner-frauen)" Zeit-Online Debatte.

[(R)evolutionconcept]

nunja, ich kenne interessantere Studienobjekte als evo. nur da sie hier so kräftig mitdiskutierst fand ich es asi, dass bei konkreten Fragen dann die Ironie/sag ich nich -Keule rauskommt

Dir ist aber schon in den Sinn gekommen, dass die Frage so rein gar nichts mit dem Thema zu tun hat?

Sie hat in der Richtung schon einmal hier im Forum verlauten lassen, dass sie eher auf die härteren Typen steht (so wie die meisten Frauen), die auch mal verständnisvoll sein können. Also keine "Weicheier", die auch mal versuchen, hart zu sein. Du musst besser aufpassen ;)

(y)

[hasufell]

Dir ist aber schon in den Sinn gekommen, dass die Frage so rein gar nichts mit dem Thema zu tun hat?
der rest deines OT etwa?

der TS hat sich nicht beklagt (sondern hat dir im übrigen die Frage gestellt) und wir sabotieren den thread auch nicht. Nur durch dieses dumme rumdiskutiere. aber das macht dir wohl spaß, gell?

[HOT]

Schon die Überschrift ist total widersinnig. Emanzipation gibt es doch eigentlich nur auf dem Papier. Und wiedermal meinen manche, das wär was tolles neues und das könnte ja schlecht sein, weil das ist ja sooo widernatürlich. Das Gegenteil ist der Fall. Die Partnerschaft ist die EINZIGE natürliche Zweckgemeinschaft. Es hängt alles vom Arrangement vom zwischen die Geschlechtern (muss nicht unbedingt mit dem tatsächlichen physischen Geschlecht übereinstimmen, wie man heute weiss), wie es seit 1000en von Jahren praktiziert wird. das ist doch alles nix neues. Irgendwann gab es einen Schritt der Evolution, dass es dem Menschen ermöglichte eine Vertragsbeziehung mit einem anderen Menschen einzugehen. Partnerschaft (ich meine damit WIRKLICH Partnerschaft, weder Matriarchat noch Patriarchat) ist vielmehr der Schlüssel für die Schaffung von zivilisatorischen Errungenschaften. Die Partnerschaft ist ein gewaltiger Motivationsmotor, ohne den der Mensch garnichts erreicht hätte. Man sieht es ja auch ganz gut, wenn man mit offenen Augen andere Kulturen betrachtet: Wo es keine wirkliche Partnerschaft gibt, herrscht technologische und gesellschaftliche Rückständigkeit.

[(R)evolutionconcept]

der rest deines OT etwa?

der TS hat sich nicht beklagt (sondern hat dir im übrigen die Frage gestellt) und wir sabotieren den thread auch nicht. Nur durch dieses dumme rumdiskutiere. aber das macht dir wohl spaß, gell?



Also wenn ich in einem Thread zum Thema Emanzipation Fragen zum Thema emanzipierte Frauen stelle bin ich offtopic, ja? Interessant. :freak:
Scheinbar genauso viel wie dir gerade.

[(R)evolutionconcept]

Die Frauenbewegung ist aber "vorüber" da die normale Frau mMn. nicht mehr betonen muss, dass sie "emanzipiert" ist. Die übriggebliebenen Emanzen sind dann eben noch der übriggebliebene, versprengte Haufen Revolutionäre, die sich selbst überflüssig machten.

Oder wo sieht man momentan denn eine aktive Frauenbewegung?

Genau das meine ich ja. Ich sehe auch keine aktive Frauenbewegung und kann damit den Threadtitel so in gar keine Richtung unterstützen, weil Emanzipation imho gar nicht bewusst statt findet.

[hasufell]

Also wenn ich in einem Thread zum Thema Emanzipation Fragen zum Thema emanzipierte Frauen stelle bin ich offtopic, ja?
ka, ich weiss auch nich was Sexualität mit Emanzipation zu tun hat

deswegen ist der Threadersteller wohl auch OT, was? :facepalm:

[Fetza]

an Exxtreme

Der springende Punkt ist aber, dass es kein einziges matriarchatgelenktes Land gibt, dass sich in Sachen Lebensqualität mit dem "Westen" und einigen asiatischen Ländern auch nur im entferntesten messen kann.

Der springende punkt ist eigentlich der, das es bisher noch kein matriarchat in einem land gegeben hat. Wer sagt jetzt, die welt wäre nicht viel besser, wenn es solche länder gäbe?

Daher ist deine ausführung reichlich sinnfrei, genauso gut könnte ich sagen, das es noch keine land auf der erbe gäbe, das von einer alienrasse beherrscht würde und dieser umstand beweise jetzt, das dass patriarchat der richtige herrschaftsstil sei.

Die Frauenbewegung ist aber "vorüber" da die normale Frau mMn. nicht mehr betonen muss, dass sie "emanzipiert" ist. Die übriggebliebenen Emanzen sind dann eben noch der übriggebliebene, versprengte Haufen Revolutionäre, die sich selbst überflüssig machten.

Oder wo sieht man momentan denn eine aktive Frauenbewegung?

Komischerweise ist die leitthese des threads ungefähr die, das frauen sich unverschämterweise nicht mehr dem althergebrachten lebensstil unterwerfen. Irgendwie müsstest ihr euch da mal entscheiden.

[Chemiker]

In früheren Zeiten waren die Frauen abhängig von den Männern. Wenn sie nicht heirateten dann waren sie schutzlos und arm.
Haben sie geheiratet, so mussten sie tun, was ihr Mann wollte.

Heute haben Frauen dieselben Rechte. Sie dürfen für sich selbst sorgen. Sie gehen also arbeiten. Entscheiden selbst ob sie Kinder möchten oder nicht. Dank der Verhütungsmittel können sie Spaß haben ohne Konsequenzen.

Was ist das Resultat? Eine Geburtenrate die nicht bestandserhaltend ist. Eine schrumpfende Bevölkerung ohne Aussicht auf die Umkehrung des Trends.

Somit stellt sich die Frage, ob die Freiheit der Frau die wünschenswert ist, eine evolutionäre Sackgasse sein könnte.

Rechtlose Frauen bekommen in jedem Fall mehr Kinder...

[(R)evolutionconcept]

ka, ich weiss auch nich was Sexualität mit Emanzipation zu tun hat

deswegen ist der Threadersteller wohl auch OT, was? :facepalm:

Die Frage ist eher was haben meine persönlichen Männervorlieben mit der Richtung der Emanzipation zu tun.

Aber genug jetzt. Auf dieses Niveau welches du hier gerade anstrebst wollte ich eigentlich nicht wieder kommen.

EOD

In früheren Zeiten waren die Frauen abhängig von den Männern. Wenn sie nicht heirateten dann waren sie schutzlos und arm.
Haben sie geheiratet, so mussten sie tun, was ihr Mann wollte.

Heute haben Frauen dieselben Rechte. Sie dürfen für sich selbst sorgen. Sie gehen also arbeiten. Entscheiden selbst ob sie Kinder möchten oder nicht. Dank der Verhütungsmittel können sie Spaß haben ohne Konsequenzen.

Was ist das Resultat? Eine Geburtenrate die nicht bestandserhaltend ist. Eine schrumpfende Bevölkerung ohne Aussicht auf die Umkehrung des Trends.

Somit stellt sich die Frage, ob die Freiheit der Frau die wünschenswert ist, eine evolutionäre Sackgasse sein könnte.

Rechtlose Frauen bekommen in jedem Fall mehr Kinder...

Aber bei Gehältern mit denen man keine ganze Familie durchboxen kann (ohne staatliche Hilfe), wird es selbst für Frauen die gern daheim für Kind und Haus sorgen möchten schwer werden, dies zu verwirklichen.

Stell dir mal die heutige Welt vor ohne arbeitende Frauen. Was würde passieren , würden ab morgen die Frauen nicht mehr arbeiten gehen?

[hasufell]

naja.

gibt halt Frauen (Männer auch, kenne sogar welche), die fragen lieber warum man etwas fragt und nudeln dann diesen diskussionsstrang aus

und am Ende hat man trotzdem keine Antwort, aber sie/er konnte sich ausschwätzen...

solche Leute sollten lieber in den "Was ihr sagen wollt, aber nicht könnt" -thread gehen

[Chemiker]

Aber bei Gehältern mit denen man keine ganze Familie durchboxen kann (ohne staatliche Hilfe), wird es selbst für Frauen die gern daheim für Kind und Haus sorgen möchten schwer werden, dies zu verwirklichen.Früher waren die Leute ärmer und haben dennoch mehr Kinder gehabt.

Stell dir mal die heutige Welt vor ohne arbeitende Frauen. Was würde passieren, würden ab morgen die Frauen nicht mehr arbeiten gehen?Natürlich läuft dann nicht mehr viel. Aber es stellt sich doch die Frage, ob eine Gesellschaft wie die unsere, mit all ihren Freiheiten und Vorzügen Überlebensfähig ist und nicht letztlich doch die archaiischen Kulturen die Nase vorn haben, in welchen die Frauen nichts anderes tun dürfen als Kinder zu bekommen und diese aufzuziehen.
Viele Länder die uns mMn zurecht primitiv erscheinen haben vielleicht mehr Zukunft als die alternden, sich langsam entvölkernden Länder des Westens.

[Weselchak-U]

an Fetza

Wieso soll es sie nicht gegeben haben ?!
Die gab es durchaus, nur waren sie nicht erfolgreich und sind dementsprechend untergegangen.
Bzw. Völkergruppen, bei denen es immer noch praktiziert wird, vegetieren vor sich hin irgendwo im Dschungel.

[Simon Moon]

Genau das meine ich ja. Ich sehe auch keine aktive Frauenbewegung und kann damit den Threadtitel so in gar keine Richtung unterstützen, weil Emanzipation imho gar nicht bewusst statt findet.

Es gibt sie schon noch, die "Frauenbewegung", nur besteht die eben mittlerweile aus verbitterten, alten Emanzen.

Ein Beispiel für eine Emanze:
http://www.emma.de/ressorts/artikel/schule-vorschule/christiane-goldenstedt/

Offenbar kommt die Frau garnicht auf die Idee, die Geschichte nach Relevanz zu unterrichten und fordert stattdessen eine Frauenquote über die im Geschichtsunterricht gelehrt werden muss. Für eigene Vorschläge ist sich die Frau natürlich zu gut - hat ja offenbar keine Ahnung von Geschichte - nur soviel ist klar, da wird zu wenig über Frauen in der Geschichte gelehrt... :facepalm:



Komischerweise ist die leitthese des threads ungefähr die, das frauen sich unverschämterweise nicht mehr dem althergebrachten lebensstil unterwerfen. Irgendwie müsstest ihr euch da mal entscheiden.

Wen meinst du mit "ihr" ? Mich und die Aussagen, welche du jeweils in mich hineinfabulierst?

[hmx]

Es gibt sie schon noch, die "Frauenbewegung", nur besteht die eben mittlerweile aus verbitterten, alten Emanzen.

Ein Beispiel für eine Emanze:
http://www.emma.de/ressorts/artikel/schule-vorschule/christiane-goldenstedt/

Offenbar kommt die Frau garnicht auf die Idee, die Geschichte nach Relevanz zu unterrichten und fordert stattdessen eine Frauenquote über die im Geschichtsunterricht gelehrt werden muss. Für eigene Vorschläge ist sich die Frau natürlich zu gut - hat ja offenbar keine Ahnung von Geschichte - nur soviel ist klar, da wird zu wenig über Frauen in der Geschichte gelehrt... :facepalm:




Wen meinst du mit "ihr" ? Mich und die Aussagen, welche du jeweils in mich hineinfabulierst?

Ich bin gespannt wann einen Frauenquote in technischen Studiengängen dazu führen wird, dass nur noch 5 Männer pro Semester in solchen Studiengängen zugelassen werden. ;D

[ShadowXX]

Natürlich läuft dann nicht mehr viel.
Ähmmm...wieso läuft dann nicht mehr viel?

Ganz ernsthaft (von den wichtigen sachen) fällt mir im ersten Moment nur ein das dann viele Krankenschwestern fehlen würde....was würde dann sonst nicht mehr "laufen"?

Jeder Job den Frauen machen können auch Männer machen...umgekehrt genauso. Es würde nichts ausmachen wenn Männer aufhören zu arbeiten würden und es macht auch nichts aus wenn Frauen aufhören zu arbeiten.

Davon abgesehen und mehr OnT:
Die Extrem-Emanzipation (die IMHO auch nichts mit Emanzipation zu tun hat) die von manchen Frauen vertreten wird geht tatsächlich in die falsche Richtung (und ja, damit ist u.a. auch unseren allseits geliebte Alice Schwarzer gemeint).
Aber die, die wirklich abdrehen dabei sind die Politiker und Politik-Weibchen (und der Apperat der dazugehört).

Was bitte ist an "bei gleicher Befähigung sind Frauen vorzuziehen" Gleichberechtigung?

Warum dürfen auf Frauen + Kinder Parkplätzen keine Väter + Kinder stehen.

Warum gibt es nur für Frauen in Parkhäusern extra Parkplätze...ich kenne genug Männer die sich auch sowas wünschen würden (aus ähnlichen Gründen).

Warum werden Frauen in der Schule (speziell in der Grundschule) bevorzugt?

Warum dürfen Frauen bestimmen ob ein GenTest an Kindern bezüglich der Vaterschaft gemacht werden darf und nicht auch die Männer?

Sorry...aber der Großteil der sogenannten "Gleichberechtigung" will nur eine einzige Sache: den Mann schlechter stellen. Das ist aber nun wirklich keine "Gleichberechtigung".
Manchmal kommt es mir ein bisschen wie Rache vor.....

[ESAD]

Stell dir mal die heutige Welt vor ohne arbeitende Frauen. Was würde passieren , würden ab morgen die Frauen nicht mehr arbeiten gehen?

steigende bevölkerungszahlen, sinkende arbeitslosenzahlen, erhöhte zuwanderung von arbeitsfähigen männern, sinkende scheidungszahlen.

die welt dreht sich problemlos weiter.

[(R)evolutionconcept]

Früher waren die Leute ärmer und haben dennoch mehr Kinder gehabt.
Natürlich läuft dann nicht mehr viel. Aber es stellt sich doch die Frage, ob eine Gesellschaft wie die unsere, mit all ihren Freiheiten und Vorzügen Überlebensfähig ist und nicht letztlich doch die archaiischen Kulturen die Nase vorn haben, in welchen die Frauen nichts anderes tun dürfen als Kinder zu bekommen und diese aufzuziehen.
Viele Länder die uns mMn zurecht primitiv erscheinen haben vielleicht mehr Zukunft als die alternden, sich langsam entvölkernden Länder des Westens.

Ich weiß ja nicht wie viel früher du jetzt meinst, aber früher hat man ja auch viel Nachwuchs bekommen um sich damit fürs Alter abzusichern.

Hm. Ist der Erhalt einer Völkergruppe, welche demnach nicht selbst an diesem interessiert ist, wirklich so wichtig? ESAD schreibt, dass eine Konsequenz aus der Arbeitsniederlegung der Frauen sicher viele arbeitsfähige männliche Einwanderer wären. Welche dann sicherlich auch einen guten Teil der deutschen Frauen abbekommen, was wider rum Kinder zweier Nationalitäten hervorbringe würde.
Wo wäre der Unterschied, es einfach so zu belassen wie es ist und ggf. Menschen anderer Nationalitäten nach Deutschland zu holen eventuell zeugungsfähige weibliche Einwanderer. :freak: ;)
Im Grunde wäre es doch nicht viel anders. Denn würden alle Frauen ihre Arbeit liegen lassen, gäbe es nicht genug Männer diese auszufüllen.
In der heutigen zeit kommen wir also eh nicht mit uns allein zu recht, oder übersehe ich da etwas?


Jeder Job den Frauen machen können auch Männer machen...umgekehrt genauso. Es würde nichts ausmachen wenn Männer aufhören zu arbeiten würden und es macht auch nichts aus wenn Frauen aufhören zu arbeiten.



Doch schon, die Arbeit muss ja trotzdem erledigt werden.

[Schnaxel F.]

Für Frauenbewegungen
Aber rythmisch und ich lieg unten
Was hat Emanzipation gebracht. Noch weniger Arbeitsplätze. Zicken im Büro. 2 müssen arbeiten, um das zu verdienen, was einer vorher verdiente. Der GAU ist, Frau verdient mehr. Nicht nur in der Pornobranche. Schonmal Männer beim Einzelhandel, Bäcker, Doktor, Lidl, Sekretariat gesehen. Frauen sind faul, sozial, selbstbewusst, passiv und spät. ab 30 ja doch schwanger, weil Karriere so unbequem ist. Welcher Arbeitgeber bruacht sowas?

[Chemiker]

Ich will nichts ändern. Ich Frage mich lediglich, ob unsere Art zu leben, die Gleichberechtigung von Mann und Frau letztlich dazu führen wird, dass wir aussterben. Das bedeutet evolutionäre Sackgasse. Was man davon halten mag muss jeder selbst wissen. Mir scheint, dass unsere Gesellschaft, welche nun einmal die Frauen nicht so in Ehe und vor allem Mutterschaft drängt, wie dies früher der Fall war und in so einigen Gesellschaften der Fall ist, keine Zukunft hat.
Natürlich wird es Probleme geben, wenn auf einen Schlag ein großer Teil der Arbeitnehmer wegfiele.
Ja, das ist hier etwas OT. Jedoch haben die gelietenund weisen Mods meinen Thread zu dieser Thematik gschlossen und auf diesen Thread verwiesen. Ihre Wege sind unergründlich, allerdings ist ihre Macht absolut und kann niemals und unter keinen Umständen in Frage gestellt werden.

[(R)evolutionconcept]

Ich will nichts ändern. Ich Frage mich lediglich, ob unsere Art zu leben, die Gleichberechtigung von Mann und Frau letztlich dazu führen wird, dass wir aussterben. Das bedeutet evolutionäre Sackgasse. Was man davon halten mag muss jeder selbst wissen. Mir scheint, dass unsere Gesellschaft, welche nun einmal die Frauen nicht so in Ehe und vor allem Mutterschaft drängt, wie dies früher der Fall war und in so einigen Gesellschaften der Fall ist, keine Zukunft hat.
Natürlich wird es Probleme geben, wenn auf einen Schlag ein großer Teil der Arbeitnehmer wegfiele.
Ja, das ist hier etwas OT. Jedoch haben die gelietenund weisen Mods meinen Thread zu dieser Thematik gschlossen und auf diesen Thread verwiesen. Ihre Wege sind unergründlich, allerdings ist ihre Macht absolut und kann niemals und unter keinen Umständen in Frage gestellt werden.


Das kann durchaus passieren, aber es lege an dem Staat Kinder kriegen wieder attraktiver zu machen. Sicher würden sich viel mehr Frauen für Familie entscheiden, wenn es dem Mann möglich wäre diese auch allein ernähren zu können.

[Chemiker]

Klar gibt es da viele Ansatzpunkte. Man kriegt ja meist nur noch Zeitverträge, ein Einkommen reicht immer seltener. Man muss flexibel sein und bereit sein überall hinzugehen. Schlechte Bedingungen zur Familiengründung.
Aber wie soll der Staat da viel ändern? Naja. Das wird dann aber auch zu OT. Naja, ein eigener Thread dazu ist ja nicht erlaubt...

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Mal direkt gefragt...

Warum rennen die Mütter mit dem Kind zum Arzt und nicht der Vater?

Weil Männer den Sinn davon ohnehin nicht sehen...

Warum verbieten eher die Mütter, denn die Väter den Kindern irgendwas?

Weil sie wissen, wie sinnlos das in vielen Fällen ist...

Warum lässt ein Mann das Kleinkind schreien?

Mann nennt das Erziehung... und es funktioniert sogar.


Deine sogenannte Emanzipation geht nach Hinten los, weil die Entwicklung nicht an den Grundlagen beginnt. Logik ist etwas, was Männer verstehen - Frauenlogik ist etwas, was ausser den 5 Buchstaben keine Gemeinsamkeit mit Logik hat ;).

Wenn nun Deine sogenannt emanzipierte Frau meint, dass der Mann die Aufgaben, die ich zB Oben beschrieben habe, mitübernehmen sollte, dann wird sie scheitern, weil der Mann gar keinen Sinn in sowas sieht.

Und es hat definitiv nen Grund, weswegen die Männer das Vermögen verwaltet haben... der Grund ist gut zu sehen an der Menge von Schuhen und Kleidern nebst Handtaschen... ganz besonders Schuhe sind etwas, was nichtmals wirklich im Blickfeld normaler Menschen ist. Schon beim Anblick eines Preisschildes für irgendeine hässliche Handtasche, die zudem meisst auch nutzlos ist, wird dem Mann wohl übel.

[Sisaya]

Das ist doch jetzt sarkastisch gemeint oder?

[Exxtreme]

Stell dir mal die heutige Welt vor ohne arbeitende Frauen. Was würde passieren , würden ab morgen die Frauen nicht mehr arbeiten gehen?
Ich denke, da würde nicht viel passieren. Die Löhne würden wohl sehr stark steigen.

[(R)evolutionconcept]

evolutionconcept 2.0

Mal direkt gefragt...

Warum rennen die Mütter mit dem Kind zum Arzt und nicht der Vater?

Weil Männer den Sinn davon ohnehin nicht sehen...

Warum verbieten eher die Mütter, denn die Väter den Kindern irgendwas?

Weil sie wissen, wie sinnlos das in vielen Fällen ist...

Warum lässt ein Mann das Kleinkind schreien?

Mann nennt das Erziehung... und es funktioniert sogar.


Deine sogenannte Emanzipation geht nach Hinten los, weil die Entwicklung nicht an den Grundlagen beginnt. Logik ist etwas, was Männer verstehen - Frauenlogik ist etwas, was ausser den 5 Buchstaben keine Gemeinsamkeit mit Logik hat ;).

Wenn nun Deine sogenannt emanzipierte Frau meint, dass der Mann die Aufgaben, die ich zB Oben beschrieben habe, mitübernehmen sollte, dann wird sie scheitern, weil der Mann gar keinen Sinn in sowas sieht.

Und es hat definitiv nen Grund, weswegen die Männer das Vermögen verwaltet haben... der Grund ist gut zu sehen an der Menge von Schuhen und Kleidern nebst Handtaschen... ganz besonders Schuhe sind etwas, was nichtmals wirklich im Blickfeld normaler Menschen ist. Schon beim Anblick eines Preisschildes für irgendeine hässliche Handtasche, die zudem meisst auch nutzlos ist, wird dem Mann wohl übel.

Alsooooooo:


1: Weil die Väter zumeist arbeiten sind. Würdest du aber öfters mal beim Kinderarzt hocken, würde dir auffallen, dass auch viele Väter dort zu finden sind.

2: Ist das so? Das "Mehr" kommt wohl von dem mehr an Zeit welche Mutter und Kind zusammen verbringen als Vater und Kind. Ist der Papa daheim kümmert er sich ebenso mit.

3: Ich kenne keinen Papa der sein Kleinkind schreien lässt. Das trifft wohl nur auf deine steinzeitlichen Ansichten zu. Liebesentzug/Ablehnung nennst du also Erziehung, alles klar. :freak:


Aus deinem Post kann ich nur eines heraus lesen: Du hast keine Kinder, und hängst noch an alten Mustern fest. Aber gerade Leute wie du , die am lautetsten nach autöritärer Erziehung schreien, werden dann die weichesten Paps's.

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Mein Nachbar war Arzt... und ich war ein Kind. Rundherum gabs "Gluckenmütter", die erst ihn fragten, was sie denn mit ihrem Kinde tun sollten und dann zu nem anderen Arzt rannten, weil der nicht gleich 100 Fläschchen und Spritzen zücken wollte ;).

Kinderarzt nennt sich dann wohl der mit den Lutschern auf dem Tisch...
Nä Du - solche Ködermethoden funktionierten schon bei mir als Kind nicht.

Apropos Glucke... wenn ein Kind sich nicht wohl fühlt, dann meldet es das nicht immer der Mutter. Es tat das nur dann, wenns keinen Bock auf das Bevorstehende hatte - zB Schule ;).

Ich habe manchmal eher das Gefühl, dass kleine Mädchen wirklich immer brav waren, offensichtlich ausser denen, die ich nett fand, was etwas unlogisch wirken könnte, oder an akuter Amnesie leiden (wollen?). Verbote der Mutter wurden von uns ohnehin ignoriert und es hat uns auch gleich motiviert genau das zu tun, was verboten wurde... die Erwartungshaltung von nem Mann ist daher, dass sein Sprössling dies auch so halten wird, wenn er den Sinn nicht sieht -> spar Dir das Verbot gleich von Anfang an.

Nö, das ist ein Papa, der sein Gehirn zum Denken nutzt... allerdings schreien die Kinder, dank dieser Methode, eigentlich kaum. Die Gluckenmütter verhätscheln sofort das schreiende Kind -> Kind lernt, wenn ich schreie, dann kommt die Mutter angedackelt -> was wirds wohl tun, wenns die Mutter sehen will?
Genau...
Was passiert jedoch nun, wenn die Mutter und der Vater, wenn das Kind schreit, gleich gehen?
Eben...

Das nennt sich eben Logik und nicht Frauenlogik.

Autoritäre Erziehung? Ich? Was liest Du denn wieder für seltsame Sachen aus meinem Texte?
Autoritäre Erziehung ist Blödsinn hoch 3... der Weicheimodus aber eben auch - eine Linie brauchst und man sollte ein Kind als denkendes Wesen sehen und nicht als "Hund".

[Mylene]

OMFGILOLDROFLKOPTER111ELF @ Logiker Haarmann

Aber jetzt mal ehrlich, so unter uns Klosterschwestern: Ist dein Fachgebiet nicht das Beurteilen von Studentinnenhecks? Ich glaube, das passt auch besser zum technischen Verständnisses eines Mannes :smile:

[(R)evolutionconcept]

evolutionconcept 2.0

Mein Nachbar war Arzt... und ich war ein Kind. Rundherum gabs "Gluckenmütter", die erst ihn fragten, was sie denn mit ihrem Kinde tun sollten und dann zu nem anderen Arzt rannten, weil der nicht gleich 100 Fläschchen und Spritzen zücken wollte ;).

Kinderarzt nennt sich dann wohl der mit den Lutschern auf dem Tisch...
Nä Du - solche Ködermethoden funktionierten schon bei mir als Kind nicht.

Apropos Glucke... wenn ein Kind sich nicht wohl fühlt, dann meldet es das nicht immer der Mutter. Es tat das nur dann, wenns keinen Bock auf das Bevorstehende hatte - zB Schule ;).

Ich habe manchmal eher das Gefühl, dass kleine Mädchen wirklich immer brav waren, offensichtlich ausser denen, die ich nett fand, was etwas unlogisch wirken könnte, oder an akuter Amnesie leiden (wollen?). Verbote der Mutter wurden von uns ohnehin ignoriert und es hat uns auch gleich motiviert genau das zu tun, was verboten wurde... die Erwartungshaltung von nem Mann ist daher, dass sein Sprössling dies auch so halten wird, wenn er den Sinn nicht sieht -> spar Dir das Verbot gleich von Anfang an.

Nö, das ist ein Papa, der sein Gehirn zum Denken nutzt... allerdings schreien die Kinder, dank dieser Methode, eigentlich kaum. Die Gluckenmütter verhätscheln sofort das schreiende Kind -> Kind lernt, wenn ich schreie, dann kommt die Mutter angedackelt -> was wirds wohl tun, wenns die Mutter sehen will?
Genau...
Was passiert jedoch nun, wenn die Mutter und der Vater, wenn das Kind schreit, gleich gehen?
Eben...

Das nennt sich eben Logik und nicht Frauenlogik.

Autoritäre Erziehung? Ich? Was liest Du denn wieder für seltsame Sachen aus meinem Texte?
Autoritäre Erziehung ist Blödsinn hoch 3... der Weicheimodus aber eben auch - eine Linie brauchst und man sollte ein Kind als denkendes Wesen sehen und nicht als "Hund".

Ich tu mich ein bisschen schwer mit dir ernsthaft über das Thema zu reden. Einerseits weil du dein Wissenschatz aus deinen längst vergangenen Kindertagen schöpfst und andererseits weil du selber noch keine Kinder hast. Eins kannst du mir glauben die Theorie und die Praxis sind meist zwei Paar Schuhe.

Aber ein Versuch: Deine Beobachtung zwecks Arzt kann ich so gar nicht teilen. Den meisten Müttern ist dran gelegen die Kindern so wenig wie möglich
mit Medikamenten vollzudröhnen. Mütter die wegen jedem bisschen zum Arzt rennen, sind die jungen Mütter. Und das nicht aus Gluckenhaftigkeit, sondern aus Angst und Unwissenheit. Und das ist auch gut so, lieber einmal zu viel zum Arzt, als einmal zu wenig.

Reden wir von Kindern oder Jugendlichen? Ein Kind sieht eine Bezugsperson als natürliche Autorität, weil es emotional an diese gebunden ist, in jüngsten Jahren sogar emotianal abhängig von ihr. Allein dem Faktor ist es schon zu verdanken, dass das Kind nicht gegen die Bezungsperson rebellieren will.
Was du beschreibst hört sich nach Jugendlichen an, und ein wehren gegen Verbote ist in dieser Zeit des Los lösens völlig normal.

Zu kurz gedacht. Es kommt wohl sehr darauf an warum das Kind weint. Weint es weil es sich weh getan hat, weil es traurig ist....? Kein vernünftiger vater würde sein Kind in diesem Schmerz sich allein überlassen. Weint es aus Trotz ist das schon was ganz anderes und da nehmen sich Mütter und Väter nicht viel.

Gut....ich bin für die kinderorientierte Erziehung. :wink:

[Haarmann]

Mylene

Ach im sich gegenseitig anzicken wegen irgendwas sind doch die Weibchen unter sich noch viel besser....

So genau schaut der normale Mann gar nicht hin. Das sich gegenseitig Anzicken scheint jedoch keine neue Erscheinung zu sein - alles ändert sich ja dann nicht.

evolutionconcept 2.0

Ich brauch keine "Praxis" mit eigenen Kindern (wobei ich grundlegend kein Problem mit den Kindern hab, sondern eher mit der Glucke, dies im Normalfall dazu gibt)... wer Bekannte mit Kleinstkindern kennt, die nicht sprechen, sondern bestenfalls schrien, die jedoch durch ihre Ruhe positiv auffallen, der sieht schnell die Unterschiede zu Kindern von anderen Bekannten, die eben nicht ganz sooo still sind, selbst wenn man diese weit seltener sieht/hört.

Seltsam... die Mütter waren praktisch alle fast 40, die immer zum Arzt rannten - und das den jüngeren Kindern und nicht mit deren älteren Kindern.

Also mit 5 sinds definitiv Kinder... im Prinzip kannst sagen, dass in der Grundschule, das war damals 4 Jahre, alles Kinder sind.
Und ich selbst wuchs, wie andere auch, im Erdgeschoss auf -> solche glorreichen Konzepte wie "Hausarrest" waren, Fenster sind wundervolle Dinger, absolut brotlose Kunst. Die "heldenhaften" Versuche der Eltern, die Kinder am Abend "ins Gatter zu holen", scheiterten ebenfalls kläglichst. Wer dem "Gefängnis" entfliehen konnte, der tat das im Sommer, wie er wollte und kehrte zurück, wann er wollte. Und dies nicht erst mit 10...

Wie soll sich ein Kind von paar Monaten weh tun? Legst Du nen Messer ins Babybettchen? Isch glaube ned...
Aber das mit dem wenn ich schrei, kommt die Glucke, das klappt auch dann bestens... und diese Lektion verlernens nimmer...

Ich will Dich nicht frustrieren, aber ich kenne so einige Fälle, wo der Vater, weil das Kiddie rumplärrt ohne Grund, weils umgefallen ist, dem Kiddie droht, dass er ihm gleich eine langt, dann wisse es jedenfalls wieso es plärre ;).

Grundlegend... verlange vom eigenen Nachwuchs nie etwas, was Du selbst auch nicht eingehalten hast... das Ergebnis ist nämlich einzig, dass Deine Autorität ignoriert wird ;).

[(R)evolutionconcept]

Mylene

Ach im sich gegenseitig anzicken wegen irgendwas sind doch die Weibchen unter sich noch viel besser....

So genau schaut der normale Mann gar nicht hin. Das sich gegenseitig Anzicken scheint jedoch keine neue Erscheinung zu sein - alles ändert sich ja dann nicht.

evolutionconcept 2.0

Ich brauch keine "Praxis" mit eigenen Kindern (wobei ich grundlegend kein Problem mit den Kindern hab, sondern eher mit der Glucke, dies im Normalfall dazu gibt)... wer Bekannte mit Kleinstkindern kennt, die nicht sprechen, sondern bestenfalls schrien, die jedoch durch ihre Ruhe positiv auffallen, der sieht schnell die Unterschiede zu Kindern von anderen Bekannten, die eben nicht ganz sooo still sind, selbst wenn man diese weit seltener sieht/hört.

Seltsam... die Mütter waren praktisch alle fast 40, die immer zum Arzt rannten - und das den jüngeren Kindern und nicht mit deren älteren Kindern.

Also mit 5 sinds definitiv Kinder... im Prinzip kannst sagen, dass in der Grundschule, das war damals 4 Jahre, alles Kinder sind.
Und ich selbst wuchs, wie andere auch, im Erdgeschoss auf -> solche glorreichen Konzepte wie "Hausarrest" waren, Fenster sind wundervolle Dinger, absolut brotlose Kunst. Die "heldenhaften" Versuche der Eltern, die Kinder am Abend "ins Gatter zu holen", scheiterten ebenfalls kläglichst. Wer dem "Gefängnis" entfliehen konnte, der tat das im Sommer, wie er wollte und kehrte zurück, wann er wollte. Und dies nicht erst mit 10...

Wie soll sich ein Kind von paar Monaten weh tun? Legst Du nen Messer ins Babybettchen? Isch glaube ned...
Aber das mit dem wenn ich schrei, kommt die Glucke, das klappt auch dann bestens... und diese Lektion verlernens nimmer...

Ich will Dich nicht frustrieren, aber ich kenne so einige Fälle, wo der Vater, weil das Kiddie rumplärrt ohne Grund, weils umgefallen ist, dem Kiddie droht, dass er ihm gleich eine langt, dann wisse es jedenfalls wieso es plärre ;).

Grundlegend... verlange vom eigenen Nachwuchs nie etwas, was Du selbst auch nicht eingehalten hast... das Ergebnis ist nämlich einzig, dass Deine Autorität ignoriert wird ;).


Also Kinder die ruhig sind aber eher schreien als sprechen sind dir lieber als Kinder die öfter durch ihre Lautstärke auffallen? :confused:
Meine Ansichten sind da ganz klar: Wer ein Kind hat welches nur nach Aufforderung spricht und immer brav still und ruhig ist, der hat was falsch gemacht. Wer sich ein Vorzeigekind wünscht, hat was an der Kindheit falsch verstanden.

Ähm. Und wie alt bist du? Wenn du als kleiner Piefke zwischen all den Erwachsenen sitzt, würde ich nicht deinen Schätzungen zu deren Alter trauen. Ausserdem ändern sich Zeiten. Ich sitze im Hier und heute öfter beim Kinderarzt, und sehe etwas anderes.
Btw. 40 Jährige mit Kleinkindern? Spätgebärende in Hülle und Fülle bei euch?

Langsam gluabe ich du scheinst ein paar Daten durcheinander zu bringen.
Mit 5 Jahren aus Fenster klettern und Heim kommen wenn man will? Davon glaube ich kein Wort. Zumal es für einen Erwachsenen ein leichtes wäre so ein kleinen Rasenhuscher seine Grenzen aufzuzeigen.
Wen dem allen so wäre (was ich weiterhin nicht glaube), muss das Verhältnis zu deinen Eltern ja verdammt bescheiden gewesen sein. Nicht das was ich mir unter einer gesunden Eltern-Kind-Beziehung vorstelle. Mein Junior wird in 3 Monaten 5 Jahre und dem würde so ein Mist im Traum nicht einfallen.


:lol: Okay, teilen wir das auf:
Babys bis 8 Monate: Die weinen wirklich eher selten weil sie sich weh getan haben. Unso öfter aber aus Hunger, wegen vollen Windeln, weil sie Körperkontakt wollen und ähnlichem. Und du würdest das arme Kind schreien lassen, als würde es lernen seine bedrüfnisse nach z.b. Körperkontakt aufzuschieben. :rolleyes: Sag Haarmann wird dein Hunger geringer, wenn du weiter hungerst?
Wenn ein Kind die Geborgenheit spührt, wird es nicht laufend weiter fordern. Kein Kind ist unersättlich in seinen Bedürfnissen und fordert nur soviel Zuwendung wie es braucht und nur so viel Essen wie es braucht.
Babys ab 8 Monaten: Sind schon sehr viel mobiler und es kann öfter mal was passieren.

Oh wow...ich hab schon von Müttern gehört die ihre Babys aus dem Fenster scmeißen, dennoch werde ich diese kaum als Grundlage fürs Elternsein heran ziehen.

[Morgaine]

Warum dürfen auf Frauen + Kinder Parkplätzen keine Väter + Kinder stehen.

Warum gibt es nur für Frauen in Parkhäusern extra Parkplätze...ich kenne genug Männer die sich auch sowas wünschen würden (aus ähnlichen Gründen).



Na ja der Sinn eines Frauenparkplatzes ist es das er nahe am Ausgang liegt und sie sich " Sicherer " fühlen können. Stell dir vor du bist eine kleine leichte Frau mitten in einer Großstadt mitten in der Nacht und du musst durch ein dunkles Parkhaus. Würden alle Parkhausbetreiber ihre Sicherheitsfragen überarbeiten würde es das nicht brauchen.
Als durchschnittlicher Kerl kann man sich schon anders seiner Haut schützen als eine Frau.
Aber im Durchschnitt sind Frauenparkplätze völlig Sinnlos. Ich würde mir eher Spezielle Familienparkplätze wünschen. Für Familien mit kleinen Kindern. Und Kinderwagen usw...



Warum werden Frauen in der Schule (speziell in der Grundschule) bevorzugt?



Das ist mir zwar nicht aufgefallen aber wenn es so ist würde ich das auch nicht gutheißen.



Warum dürfen Frauen bestimmen ob ein GenTest an Kindern bezüglich der Vaterschaft gemacht werden darf und nicht auch die Männer?


Das ist auch so Thema das ich nicht verstehe. Es müsste schon längst was passieren damit auch der " Vater " einen GenTest beantragen kann.
Ich verstehe nicht warum das nicht schon längst passiert ist.



Sorry...aber der Großteil der sogenannten "Gleichberechtigung" will nur eine einzige Sache: den Mann schlechter stellen. Das ist aber nun wirklich keine "Gleichberechtigung".
Manchmal kommt es mir ein bisschen wie Rache vor.....

Würde ich nicht sagen es wird bei einpaar Sachen übertrieben aber es werden auch immer noch Sachen vergessen.
Warum z.B. verdienen Frauen im Schnitt immer noch weniger bei gleicher Arbeit?

Ich bin dann zufrieden wenn alle das gleiche Verdienen und auch die gleichen Pflichen haben.

[Simon Moon]

Na ja der Sinn eines Frauenparkplatzes ist es das er nahe am Ausgang liegt und sie sich " Sicherer " fühlen können. Stell dir vor du bist eine kleine leichte Frau mitten in einer Großstadt mitten in der Nacht und du musst durch ein dunkles Parkhaus. Würden alle Parkhausbetreiber ihre Sicherheitsfragen überarbeiten würde es das nicht brauchen.


Das ist doch eine Illusion. Der nahe Ausgang ist ja genaus der nahe Fluchtweg für den Angreifer. Die Stigmatisierung als Frauenparkplatz ist dann gleich noch ein Zeichen, dass da noch ein Opfer vorbei kommen könnte.

Es spielt schlussendlich auch keine Rolle, ob man nun kurz oder lang im Parkhaus verweilt - die Wahrscheinlichkeit dass da einer lauert ist doch viel grösser, als dass einer zufällig vorbei kommt.

Von daher, ich versteh das Konzept nicht.

[RoNsOn Xs]

Konzept "Blinder Aktionismus" ist in D doch Gang und Gebe. Mich wundert wirklich nur noch recht wenig.

Das angesprochene, dass Mädels in der Schule bevorzugt werden, ist mir allerdings auch nie aufgefallen, dennoch finde ich, dass Frauen heutzutage ihre Spanne sehr weit ausnutzen. Hat, denke ich aber sehr viel mit dem Trieb zu tun, was dem Manne im Wege steht um genauso Ehrgeizig zu sein.

[hasufell]

Sicher würden sich viel mehr Frauen für Familie entscheiden, wenn es dem Mann möglich wäre diese auch allein ernähren zu können.
:lol:

war das jetzt ein Versprecher oder merkst du auch was?

[hmx]

Na ja der Sinn eines Frauenparkplatzes ist es das er nahe am Ausgang liegt und sie sich " Sicherer " fühlen können. Stell dir vor du bist eine kleine leichte Frau mitten in einer Großstadt mitten in der Nacht und du musst durch ein dunkles Parkhaus. Würden alle Parkhausbetreiber ihre Sicherheitsfragen überarbeiten würde es das nicht brauchen.
Als durchschnittlicher Kerl kann man sich schon anders seiner Haut schützen als eine Frau.
Aber im Durchschnitt sind Frauenparkplätze völlig Sinnlos. Ich würde mir eher Spezielle Familienparkplätze wünschen. Für Familien mit kleinen Kindern. Und Kinderwagen usw...



Das ist mir zwar nicht aufgefallen aber wenn es so ist würde ich das auch nicht gutheißen.



Das ist auch so Thema das ich nicht verstehe. Es müsste schon längst was passieren damit auch der " Vater " einen GenTest beantragen kann.
Ich verstehe nicht warum das nicht schon längst passiert ist.



Würde ich nicht sagen es wird bei einpaar Sachen übertrieben aber es werden auch immer noch Sachen vergessen.
Warum z.B. verdienen Frauen im Schnitt immer noch weniger bei gleicher Arbeit?

Ich bin dann zufrieden wenn alle das gleiche Verdienen und auch die gleichen Pflichen haben.

Dass Frauene bei "gleicher" Arbeit angeblich weniger verdienen hat auch seinen Grund. Einfach mal schauen was für Fächer Frauen studieren oder beim Abi wählen und was für ein Paarungsverhalten an den Tag gelegt wird. Solange Frau "nach Oben" sucht hinsichtlich des Einkommens wird der Mann immer zu höherem Einkommen streben müssen, bei einer Frau ist dieses Denken im Schnitt nicht so ausgeprägt. Ich kenne einige sehr Karriereorientierte Frauen, die Verdienen auch nciht weniger als Männer in ähnlichen Positionen. Weniger verdienen tun eher solche die nichts anderes tun als "Gleichberechtigung" zu fordern im damit von ihren persönlichen unzulänglichkeiten im Job abzulenken.

[ShadowXX]

Das angesprochene, dass Mädels in der Schule bevorzugt werden, ist mir allerdings auch nie aufgefallen, dennoch finde ich, dass Frauen heutzutage ihre Spanne sehr weit ausnutzen.
Darüber gibts einige Artikel (u.a. Stern und Spiegel, aber auch reine Webartikel) und soweit ich weiß sogar eine oder zwei Studien.

[(R)evolutionconcept]

Konzept "Blinder Aktionismus" ist in D doch Gang und Gebe. Mich wundert wirklich nur noch recht wenig.

Das angesprochene, dass Mädels in der Schule bevorzugt werden, ist mir allerdings auch nie aufgefallen, dennoch finde ich, dass Frauen heutzutage ihre Spanne sehr weit ausnutzen. Hat, denke ich aber sehr viel mit dem Trieb zu tun, was dem Manne im Wege steht um genauso Ehrgeizig zu sein.

Ich denke Frauen in Grundschulen sind lieber gesehen, weil ein kind welches in die Grundschule kommt sich emotional an den Lehrer bindet. Macht der Lehrer seine Sache gut, und das Kind fühlt angenommen, wird das Kind es sehr viel einfacher mit dem Lernen haben.
Frauen sind meist emotional sanfter (Ausnahmen best....) als Männer, und das sehe ich als Grund , auch für den frauenlastigen Beruf Erzieherin.


Frage falsch verstanden. :redface:
:lol:

war das jetzt ein Versprecher oder merkst du auch was?

Nein. Wenn der Mann mit seinem Gehalt die Familie allein versorgen könnte, würden sich gewiss mehr Frauen für Kinder entscheiden.

[PHuV]

evolutionconcept 2.0

Mal direkt gefragt...

Warum rennen die Mütter mit dem Kind zum Arzt und nicht der Vater?

Weil Männer den Sinn davon ohnehin nicht sehen...
:
blabla


Du hast keine Kinder, oder? Das ist doch schon lange anders. Ich bin mit den Kindern genau so häufig bei Arzt gewesen, als ich noch in Berlin gearbeitet hatte. Wer Zeit hat, geht. Mittlerweile sieht man genau so viele Väter wie Mütter in den Wartezimmern. Man sollte sein Klischeedenken doch mal langsam an die Realität anpassen, sonst redet man nur einen Haufen Stuß daher, der rein gar nichts mit dem wirkliche Leben zu tun hat.

[PHuV]

Ich versteh die ganze Diskussion nicht. Was soll bitte schön Gleichberechtigung damit zu tun haben, ob Männer und Frauen die gleichen Jobs machen? Gar nichts. Gleichberechtigung heißt nur, daß Männer wie Frauen die gleichen Rechte haben. Wo liegt hier Euer Problem? Gleichberechtigung heißt doch noch lange nicht, daß Frauen mit aller Gewalt das Selbe wie Männer machen müssen oder umgekehrt.

Wer heute noch beweifelt, daß Rechte hier immer gleich vergeben werden sollte, der hat sie wohl nicht mehr alle. :ucrazy:

[Grindcore]

Ich kenne einige sehr Karriereorientierte Frauen, die Verdienen auch nciht weniger als Männer in ähnlichen Positionen. Weniger verdienen tun eher solche die nichts anderes tun als "Gleichberechtigung" zu fordern im damit von ihren persönlichen unzulänglichkeiten im Job abzulenken.

Dass das im Umkehrschluss aber auch bedeutet, dass es jede Menge unfähige Männer in den gleichen Positionen wie talentierte Frauen gibt, die trotzdem mehr Knete verdienen ist aber schon klar, oder?

Da gibts doch überhaupt nix zu diskutieren, es ist keine Ausnahme, sondern einfach mal die Regel, dass Frauen deutlich weniger verdienen und dass das absolut nichts mit der Leistungsfähigkeit der betreffenden Personen zu tun hat. Für meinen letzten Arbeitgeber war es selbstverständlich, dass ich 30% mehr Gehalt bekam als meine Vorgängerin, die für dieses Lohnniveau 5 Jahre lang gekämpft und jedes Jahr eine Lohnerhöhung rausgehandelt hat. Mit anderen Worten: Selbst wenn sich Frauen nicht wie die phlegmatischen Chefsekretärinnenkarikaturen benehmen, als die sie hier gerne skizziert werden, haben sie kaum eine Chance, auf ein ähnliches Gehalt zu kommen wie ein Mann im gleichen Job.

Das dann immer mit Extrembeispielen argumentiert werden muss wie der karrieregeilen Aufsteigerin in den Chefetagen irgendwelcher DAX-Konzerne, zeigt einfach nur, dass der Versuch die Einkommensungerechtigkeit zu relativieren total an der Realität vorbeigeht.

Es muss doch für eine Malocherin an irgendeinem Fliessband oder ner Fremdsprachensekretärin ebenso selbstverständlich sein, dass sie genauso viel Knete für die gleiche Arbeit bekommt wie ein Mann. Und zwar ohne Verhandlungen, die ein männlicher Arbeitnehmer nicht führen müsste.

[hmx]

Dass das im Umkehrschluss aber auch bedeutet, dass es jede Menge unfähige Männer in den gleichen Positionen wie talentierte Frauen gibt, die trotzdem mehr Knete verdienen ist aber schon klar, oder?

Da gibts doch überhaupt nix zu diskutieren, es ist keine Ausnahme, sondern einfach mal die Regel, dass Frauen deutlich weniger verdienen und dass das absolut nichts mit der Leistungsfähigkeit der betreffenden Personen zu tun hat. Für meinen letzten Arbeitgeber war es selbstverständlich, dass ich 30% mehr Gehalt bekam als meine Vorgängerin, die für dieses Lohnniveau 5 Jahre lang gekämpft und jedes Jahr eine Lohnerhöhung rausgehandelt hat. Mit anderen Worten: Selbst wenn sich Frauen nicht wie die phlegmatischen Chefsekretärinnenkarikaturen benehmen, als die sie hier gerne skizziert werden, haben sie kaum eine Chance, auf ein ähnliches Gehalt zu kommen wie ein Mann im gleichen Job.

Das dann immer mit Extrembeispielen argumentiert werden muss wie der karrieregeilen Aufsteigerin in den Chefetagen irgendwelcher DAX-Konzerne, zeigt einfach nur, dass der Versuch die Einkommensungerechtigkeit zu relativieren total an der Realität vorbeigeht.

Es muss doch für eine Malocherin an irgendeinem Fliessband oder ner Fremdsprachensekretärin ebenso selbstverständlich sein, dass sie genauso viel Knete für die gleiche Arbeit bekommt wie ein Mann. Und zwar ohne Verhandlungen, die ein männlicher Arbeitnehmer nicht führen müsste.

Nö, das bedeutet es im Umkehrschluss nicht, also versuche mir nicht das Wort mit abstrusen "Logiken" im Mund herumzudrehe .
Das sehe ich vollkommen anders, da kenne ich auch genügen Beispiele die das Gegenteil zeigen. Wenn Frauen weniger verdienen hat das seine Gründe. Mit Statistiken brauchst du mir da auch nicht kommen, da ist es nahezu unmöglich Vergleichbarkeit herzustellen, da man wichtige variablen nicht messen kann. Man nimmt in den statistischen Modellen eben immer nur an, dass es ungerechtfertigt ist, wenn Frauen mal weniger verdienen. Überprüfen kann man diese Annahmen nicht. Die 30% weniger bei gleicher Arbeit sind eine urban legend. Solange da nicht der Beweis der gleichen Arbeit erbracht ist braucht man darüber nicht zu diskutieren. Denn selbst gleicher Job bedeutet nicht gleich Produktivität. Mal abgesehen davon, dass viele Frauen an ihrem verdienst selber Schuld sind. Eine Bekannt hat zB trotz 1,3 Abitur Kunst und Englisch auf Lehramt studiert und wundert sich nun warum sie so große Probleme hat einen vernünftigen Job zu bekommen. Solange Frauen in ihrer Partnersuche nach oben denken wird es immer mehr Männer geben, welche Karriereorientiert sind, da sie einfach dazu gedrängt werden. Solange Frauen überwiegend auf ein Schmalspur-Abi ohne Naturwissenschaften und entsprechende Studienfächer setzen werden sie weniger verdienen als Männer. Versetze dich einfach mal in die Lange der Personaler, im Schnitt ist die Chance einen ehrgeizigen Karriere-orientierten Arbeiter einzustellen bei einem Mann immer noch höher. Die Chance einen unselbständigen Mitarbeiter, der bei dem kleinstem Problem zum Vorgesetzen rennt anstatt dieses selbst zu lösen höher. Warum? Weil dieses verhalten immer noch bei vielen Frauen verwurzelt ist, und zwar so lange der Mann bei einem Date die Tür aufhält und die Frau erobert und nicht umgekehrt. Klar kann man jetzt sagen, dass so eine Durchnittsbetrachtung nach Trefferchancen ungerecht ist, aber so ist das nun mal, Ausnahmen gibt es immer, man muss aber mit den Informationen die man hat entscheiden jemanden einzustellen. Da wird sich dann immer jemand diskriminiert fühlen.
Die Frauen die ich hier kenne maulen nicht über 30% weniger Gehalt herum, wer es heutzutage als Frau, wo ein Abitur quasi Standard ist, nicht weiter als eine Sekretärin bringt hat es irgendwie auch sich selbst zuzuschreiben dass sie in diese Situation erst gekommen ist. Da glaube ich eher, dass das was sich heute Emanzipation nennt eher einen gegenteiligen Effekt hat, da Frau es bis zum Eintritt in das Berufsleben nicht gewöhnt ist für etwas zu kämpfen, und anstatt selbst an der Situation etwas zu ändern, lieber über Diskriminierung fabuliert. Diese Karte kannst du als Mann nämlich nicht ziehen.

[Turiz]

Arbeitgeber bezahlen grundsätzlich so wenig wie möglich. Ob man dafür arbeitet kann man selbst entscheiden.

[Exxtreme]

Dass das im Umkehrschluss aber auch bedeutet, dass es jede Menge unfähige Männer in den gleichen Positionen wie talentierte Frauen gibt, die trotzdem mehr Knete verdienen ist aber schon klar, oder?

Angebot und Nachfrage bestimmen den Preis. Wenn also Frauen per se weniger verdienen dann liegt es eben daran. Daran sollte man eher drehen anstatt "Ungerechtigkeit" zu schreien.

[Schnaxel F.]

Du hast keine Kinder, oder? Das ist doch schon lange anders. Ich bin mit den Kindern genau so häufig bei Arzt gewesen, als ich noch in Berlin gearbeitet hatte. Wer Zeit hat, geht. Mittlerweile sieht man genau so viele Väter wie Mütter in den Wartezimmern. Man sollte sein Klischeedenken doch mal langsam an die Realität anpassen, sonst redet man nur einen Haufen Stuß daher, der rein gar nichts mit dem wirkliche Leben zu tun hat.
Mittlerweile gibts ja auch ne antiauthoritäre Softiemänner-von-Hausfrauemanzen-erzogen-Generation. Vaterschaftsurlaub my ass. Die 50+er kennen das nicht.

Und zu dem weniger verdienen. Wenn die bei zeitarbeit genauso heulen würden. Weniger verdienen ist übrigens ein Marktvorteil, alle wollen nur noch billig, Qualität ist egal.

[PHuV]

Mittlerweile gibts ja auch ne antiauthoritäre Softiemänner-von-Hausfrauemanzen-erzogen-Generation. Vaterschaftsurlaub my ass. Die 50+er kennen das nicht.

Aha, wenn man also als Vater mit seinen Kindern zum Arzt geht, oder sogar für sie zu Hause bleibt, ist man gleich ein Softie? :rolleyes: Gibt es vielleicht nicht auch eine anderer Erklärung, daß viele heutigen Väter einfach mehr von den Kindern und deren Erziehung haben wollen? Das die Kindererziehung auch mal von Männerseite eine gute Gewichtung bekommt? Das hat doch mit Softiesein rein gar nichts zu tun! Ich bin damals auch etwas zu Hause geblieben, damit meine Frau arbeiten gehen kann. Es hat uns allen gut getan. Das ist IMHO auch wirklich gelebte Gleichberechtigung!

[Turiz]

Was hat ein Softie zu sein mit dem Thema Emanzipation zu tun? Jeder wie er will und wie er sich wohlfühlt.

[(R)evolutionconcept]

Was hat ein Softie zu sein mit dem Thema Emanzipation zu tun? Jeder wie er will und wie er sich wohlfühlt.


Gepriesen sei Turiz. (y)

[Gismos]

Diese Form der Emanzipation ist das beste was mir passieren konnte.
Die Weiber sind leicht wie nie, laufen heutzutage halbnackt durch die Gegend
und mit ein wenig verlogenem PLAYA-Schauspiel bekomme ich sie fast alle in's Bett,
egal ob solo oder verheiratet, Konfession egal. Ganz besonders die Hochgläubigen
sind jene die den Schwanz am liebsten in allen Löchern haben wollen, die verlogenen Biester ;D
Gekniffen sind einzig die gutmütigen Trottel, die nicht im Stande sind sich das zu nehmen was sie wollen.

[Simon Moon]

Dass Frauene bei "gleicher" Arbeit angeblich weniger verdienen hat auch seinen Grund.


Ich als Unternehmer würd meine Firma gleich ganz durch weibliches Personal ersetzen, ich mein ~23% Lohnersparnis bei gleicher Leistung - Chauvinismus hin oder her, das rentiert sich! ;)

Offenbar hat Dtl. aber einen sehr sozialen Arbeitsmarkt, der gerne 30% Eieraufschlag zahlt X-D

[derpinguin]

Vielleicht nimmt man auch die +30% Lohn in Kauf um sich gezicke und Tage-Genöle zu sparen. :ulol:

[No.3]

Ich als Unternehmer würd meine Firma gleich ganz durch weibliches Personal ersetzen, ich mein ~23% Lohnersparnis bei gleicher Leistung - Chauvinismus hin oder her, das rentiert sich! ;)

und sie müssen nicht jahrlang drei-vier Wochen lang ins WK ;)

[derpinguin]

Was ist WK?

[_DrillSarge]I[]

weltkrieg

[hmx]

Ich als Unternehmer würd meine Firma gleich ganz durch weibliches Personal ersetzen, ich mein ~23% Lohnersparnis bei gleicher Leistung - Chauvinismus hin oder her, das rentiert sich! ;)

Offenbar hat Dtl. aber einen sehr sozialen Arbeitsmarkt, der gerne 30% Eieraufschlag zahlt X-D

Dass man dies nicht tut, zeigt ja dass irgendwoanders als in der Diskriminierung der Hund begraben sein muss. ;)

[No.3]

in der Schweizer Armee geht man erst 4 (?) Monate in die Rekrutenschule und dann mehrere Jahre lang (etwa 10 ?) jedes war für 3-4 Wochen in den WK (Wiederholungskurs).

[derpinguin]

in der Schweizer Armee geht man erst 4 (?) Monate in die Rekrutenschule und dann mehrere Jahre lang (etwa 10 ?) jedes war für 3-4 Wochen in den WK (Wiederholungskurs).
Achso. kein Wunder, dass ich damit nichts anfangen kann.
Gibts in Deutschland ja so nicht.

[Fetza]

in der Schweizer Armee geht man erst 4 (?) Monate in die Rekrutenschule und dann mehrere Jahre lang (etwa 10 ?) jedes war für 3-4 Wochen in den WK (Wiederholungskurs).

Oh man, das muss hart sein! Hätte ich ja gar keinen bock drauf!

Achso. kein Wunder, dass ich damit nichts anfangen kann.
Gibts in Deutschland ja so nicht.

Ich auch nicht, aber finde das schon extrem, das ist ein erheblicher eingriff in das leben der männer.

[derpinguin]

Wie bei unseren Reservisten...

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Kinder lernen irgendwann das Sprechen - zuvor versuchens es eher mit Schreien - so einfach...

Kommt drauf an, wie interessant das Gespräch der Anderen ist... wenn natürlich die neusten Frisurtrends durchgekaut werden... eher nicht, aber ab und an können Kinder bestens auch mal nur still zuhören ;).
Kindheit heisst nicht man hat nen Freischein fürs dumm labbern und sabbern ...


Ist auch schwer rauszukriegen, wenn jemand den 40en Geburtstag feiert, wie alt er ist... hmmm... es leben nicht alle Menschen in einer gigantischen Stadt, wo keine Sau die Andere kennt ;).
Gabs jede Menge zu meiner Kindheitszeit. Kann eine Frage der Generation oder Gegend sein - war aber so.

Tja... der Architekt hatte ein Herz für Kinder - durch den Wasserhahn in der Mauer wars ein Leichtes auf den Sims zu gelangen - auch wenn man klein war.
Und ichwürd Dich zu gerne sehen Kinder zu verfolgen, wenn die Hindernisse "etwas Engmaschig" sind... weder kann ein Erwachsener durch jede Lücke, durch die ein Kind passt, noch springen Erwachsene freiwillig 4m runter (4m ergibt es zb, wenn ein Kind sich von einer 5m "Kletterstange" fallen lässt - die Höhe ist daher garantiert). Du überschätzt Dich gewaltig.
Dem muss es nichtmals einfallen - es reicht, wenns einer vormacht...

Hmm - Hunger? Wie selten kriegten die wohl was...
Aber den Mami kommt wenn ich Schreie Trick scheinst zu kennen - ganz besonders, weil Du immer gerannt bist ;).

Wenn ich 6 mal am Tag gefüttert würde, hätte ich definitiv keinen Hunger... man kann natürlich das Konzept wählen - warte bis es schreit und füttere dann. Auch ne Lösung...

Nach Deiner Logik würden Sechslinge oder so wohl an mangelnder Zuwendung gleich versterben...

Und ja, ich hab zig Kiddies gesehen, die umfielen, sich umschauten, Mami sahen und schrien wie am Spiess... gleiches Kind - fällt um - sieht Mami nicht - steht auf...

PHuV

Also Du kamst extra von der Arbeit, damit die Kinder zum Arzt bringen konntest, weil die Frau anrief, es habe Fieber oder so?

Wie realistisch soll sowas sein?

Simon Moon

Ich sehe Deine Belegschaft schon alle im Schwangerschaftsurlaub ;).

Fetza

WK = Karten Spielen, Saufen, Rauchen, ... wirklich militärisch isses ned.

[Mylene]

Kindheit heisst nicht man hat nen Freischein fürs dumm labbern und sabbern ...
Und erst recht nicht als Erwachsener ... :rolleyes:

[Haarmann]

Mylene

Geh mal nach Berlin und sag das Deiner Regierung :P.

Ich hab irgendwie das Gefühl, dass andere Mitmenschen ihre Erinnerungen an junge Tage, also zB so mit 2 oder 3 Jahren, verdrängt oder nie gespeichert haben. Oder habens nun einfach nen rosa Filter vor die Erinnerungen gesetzt?

Wie sagte es schon die Wand meines Schulhauses - Lehrer sind Vorbilder - Vorbilder sind Bilder - und Bilder hängt man auf.
Alternativ stand auch - ein Lehrer mit Hirn ist wie ein Wald ohne Bäume.
Soviel zu Autorität von Erwachsenen...

[(R)evolutionconcept]

Sorry Haarmann aber auf dem Niveau hab ich keine Lust weiter darüber zu diskutieren. Offensichtlich hast du viel zu wenig Umgang mit Kindern, anders kann ich mir deine Weltfremde Ansicht nicht erklären. Du siehst hier und da mal Eltern mit ihren Kindern, bildest dir deine Meinung beruhend auf deinen Beobachtungen und deren Interpretationen, hast dich aber scheinbar noch nie wirklich mit Kindern selbst näher beschäftigt.
Meine Meinung habe ich ja dar gelegt und alles weitere eingehen auf deine wäre verschwendete Zeit, da wir uns eh nur im Kreis drehen. Solltest du selbst mal Kinder haben oder wenigstens selbst mit Kindern zu tun haben, können wir uns gern nochmal sprechen. :smile:

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Weniger Gefühle und mehr Wissenschaft helfen ;).
Gerade der unbeteiligte Mensch kann viel besser beobachten.

Die "Vernetzung" des Hirns sei nach 6 Monaten abgeschlossen (beginne aber pränatal). Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans eben nimmermehr. Und der Herr gibts den Seinen nebenher im Schlaf.
Der Zug ist ergo nach 6 Monaten schon lange abgefahren.

Erst bei Drillingen und mehr würdest Du sehen, wie sehr Dein Konzept fehlschlägt.

Du bist auch kaum in einer extra für Kinder und Familien erbauten Siedlung aufgewachsen, welche so konzipiert war, dass es zwar sicher 1000 Kinder gab, aber vor dem Alter von 10 kein Kind über eine Strasse gehen musste, damit es zum Kindergarten oder in die Schule kam - ganz zu schweigen von den Spielplätzen - davon dürfte es rund 30 geben.

Hier in der Stadt wäre sowas wohl wirklich undenkbar (4 Spurige strasse 2m vor der Haustür)... aber genau deswegen zogen die Leute ja aus der Stadt weg.

[(R)evolutionconcept]

evolutionconcept 2.0

Weniger Gefühle und mehr Wissenschaft helfen ;).
Gerade der unbeteiligte Mensch kann viel besser beobachten.

Die "Vernetzung" des Hirns sei nach 6 Monaten abgeschlossen (beginne aber pränatal). Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans eben nimmermehr. Und der Herr gibts den Seinen nebenher im Schlaf.
Der Zug ist ergo nach 6 Monaten schon lange abgefahren.

Erst bei Drillingen und mehr würdest Du sehen, wie sehr Dein Konzept fehlschlägt.




Das ist schlicht weg falsch.

BTW sind auch Zwillinge oder Drillinge keine Art von Clonen, sondern eigene Persönlichkeiten mit ganz unterschiedlichen Eigenheiten und Stärken, die sehr unterschiedlich auf ein und dieselbe Erziehung reagieren können.

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Da sind wir nebenher wieder bei der Frauenlogik...

Wie willst Du als Mutter mir sagen wie Dein Kiddie sich verhält, wenn die Mutter nicht da ist?

Ist etwas schwer... erinnert an die bekannte Katze eines Herrn Schrödinger.

Gerade deswegen sehen die Unbeteiligten, zu denen das Kind keinerlei Beziehung hat, viel mehr.

[Simon Moon]

Simon Moon

Ich sehe Deine Belegschaft schon alle im Schwangerschaftsurlaub ;).


Danke für das Kompliment an meine Potenz, aber zwei Frauen reichen imo, vielleicht noch 3 wie der liebe Hugh sagt, aber bei mehr tritt die Stutenbissigkeit zu Tage. Es wäre also nicht vorteilhaft für das Betriebsklima, alle zeitnah in den Schwangerschaftsurlaub zu befördern...

[atlantic]

Ich als Unternehmer würd meine Firma gleich ganz durch weibliches Personal ersetzen, ich mein ~23% Lohnersparnis bei gleicher Leistung - Chauvinismus hin oder her, das rentiert sich! ;)

Offenbar hat Dtl. aber einen sehr sozialen Arbeitsmarkt, der gerne 30% Eieraufschlag zahlt X-D


Hmm, wegen so einem Thema bin ich schonmal ganz derbe mit LS aneinander geraten. Der streitet die Existenz des Eieraufschlags kathegorisch ab. :rolleyes:

[Simon Moon]

Hmm, wegen so einem Thema bin ich schonmal ganz derbe mit LS aneinander geraten. Der streitet die Existenz des Eieraufschlags kathegorisch ab. :rolleyes:

Und wieso gerätst du denn mit ihm aneinander?

[Lawmachine79]

Hmm, wegen so einem Thema bin ich schonmal ganz derbe mit LS aneinander geraten. Der streitet die Existenz des Eieraufschlags kathegorisch ab. :rolleyes:
Der Eieraufschlag ist gerechtfertigt.

[(del)]

Da fällt mir doch glatt eine der Prophezieungen von Johannes von Jerusalem :tongue:

"Wenn das Jahrtausend, das nach dem Jahrtausend kommt, zu Ende geht [er lebte 1042–1119, damit ist also die Zeit ab/nach ~2700 gemeint]
Wird der Mann nicht mehr der einzige Herr sein, denn die Frau wird kommen, um das Zepter zu ergreifen
Sie wird die große Herrin zukünftiger Zeiten sein
Und was sie denkt, wird sie den Männern aufzwingen
Sie wird die Mutter des Jahrtausends sein, das nach dem Jahrtausend kommt.
Sie wird die milde Süße einer Mutter verströmen nach den Tagen des Teufels
Sie wird die Schönheit sein nach den häßlichen Zeiten der Barbarei
Das Jahrtausend, das nach dem Jahrtausend kommt, wird sich in eine leichte Zeit verwandeln
Es wird geliebt und geteilt und geträumt, und Träume werden wahr gemacht werden."

[(R)evolutionconcept]

evolutionconcept 2.0

Da sind wir nebenher wieder bei der Frauenlogik...

Wie willst Du als Mutter mir sagen wie Dein Kiddie sich verhält, wenn die Mutter nicht da ist?

Ist etwas schwer... erinnert an die bekannte Katze eines Herrn Schrödinger.

Gerade deswegen sehen die Unbeteiligten, zu denen das Kind keinerlei Beziehung hat, viel mehr.


Und was ist für mich als Muter schwer daran einfach zu Fragen wie sich mein Kind woanders verhält? In der Kita gibts sogar Entwicklungsgespräche. ;)

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Ja, Kinder sind ja so blöd, dass sie den Braten nicht röchen wa (Paar wohl schon...)?
Weiss doch jedes Kind, dass ein Echo aus dem, was Du Kita nennst, kommt.
Das Gleiche gilt für bekannte Gesichster - solange das Kind nicht weiss, dass dies schweigt, wirds sich benehmen - zum Testen auch gerne mal beschissen - das Echo sagt dann, was Sache ist.
Gab auch unter Kindern eben Kinder, die dann Petzen und das kommt retour. Die werden entsprechend aussortiert. Erzählst einfach allen Verdächtigen irgendwas, aber nicht das Gleiche, und schaust mal, was zurück kommt.

Der Unterschied zB ist, dass 12-jährige, die grad nen Bier trinken und ne Kippe rauchen, vor Dir davonliefen und mich um Feuer bäten...

[Schnaxel F.]

Wer sorgt überhaupt dafür, daß Männer bei gleicher Qualifikation genommen werden. Gibts hier Personaler im Forum, die sagen können, ob eine Benachteiligung des Mannes, weil teurer, existiert heutzutage? Keine Stellenanzeige mehr ohne Gehaltsangaben, die Leute wollen nur noch billig. Dann wäre es ja auch im Interesse des Mannes, das Frau gleich verdient.

Es gibt übrigens auch besserverdienende Frauen. Angenommen, die Olle bewirbt sich von München in die Provinz, dann kriegt sie schon mal 800€ mehr als die dummen Bauern. Oder ihr Knackarsch gehört zu den "Hard" Skills.

[(R)evolutionconcept]

evolutionconcept 2.0

Ja, Kinder sind ja so blöd, dass sie den Braten nicht röchen wa (Paar wohl schon...)?
Weiss doch jedes Kind, dass ein Echo aus dem, was Du Kita nennst, kommt.
Das Gleiche gilt für bekannte Gesichster - solange das Kind nicht weiss, dass dies schweigt, wirds sich benehmen - zum Testen auch gerne mal beschissen - das Echo sagt dann, was Sache ist.
Gab auch unter Kindern eben Kinder, die dann Petzen und das kommt retour. Die werden entsprechend aussortiert. Erzählst einfach allen Verdächtigen irgendwas, aber nicht das Gleiche, und schaust mal, was zurück kommt.

Der Unterschied zB ist, dass 12-jährige, die grad nen Bier trinken und ne Kippe rauchen, vor Dir davonliefen und mich um Feuer bäten...


Sry Haarmann, aber das ist wirklich allergrößter Blödsinn. Wie so ziemlich alles was du hier über Kinder vom Stapel gelassen hast. Ich sehe keinen weiteren Grund weiter darauf einzugehen, denn glauben wirst/kannst du mir eh nicht, was dir helfen würde wäre erleben.
Jeder User hier der selbst Kinder hat oder sich öfter mit welchen beschäftigt, wird wohl auch die Hände über den Kopf zusammenschlagen bei deinen Beiträgen zum Thema Kinder.

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

So ergehts mir jeweils auch bei euren Kindern... die tun mir nur leid.

Es schadet dem Kinde nicht, wenns mit 5 schon Lesen kann und Rechnen...

[Dead Man]

evolutionconcept 2.0

So ergehts mir jeweils auch bei euren Kindern... die tun mir nur leid.

Es schadet dem Kinde nicht, wenns mit 5 schon Lesen kann und Rechnen...

Und weshalb genau tun Dir die Kinder nochmal leid?

Die Kinder, die mit 5 schon Lesen und Rechnen können werden sich in der 1. und 2. Klasse gehörig langweilen. Aufgrund dessen werden sie die anderen Kinder ablenken und dann von den Lehrern ganz schnell als Störenfried abgestempelt.

Manchmal ist es gar nicht so übel, wenn die Kinder ihre Kindheit noch genießen können.

MfG Dead Man

[(R)evolutionconcept]

evolutionconcept 2.0

So ergehts mir jeweils auch bei euren Kindern... die tun mir nur leid.

Es schadet dem Kinde nicht, wenns mit 5 schon Lesen kann und Rechnen...


Was tut dir leid?

Na klar, aber nicht weil ihnen das aufgedrängt wird, sondern aus eigenem Antreib herraus. Zitat: -Das Gras wächst nicht schneller wenn man daran zieht-
Und wieder: Du scheinst nicht zu wissen wie Kinder am besten lernen und wie sie noch etwas davon haben, was über das gelernte hinaus geht.

[Mylene]

Der Eieraufschlag ist gerechtfertigt.
Ja, vor allem, wenn's mit dem Tennisschläger mit Stacheldrahtbezug passiert. Wenn dann jeder Kerl selber mal Kinder gekackt und diese Teufelsbrut auch noch erfolgreich aufgezogen hat, reden wir weiter. Bis wir das geklärt haben, nutzen wir Damen jegliche Tittenbonus-Situation mit Begeisterung gnadenlos aus und zeigen lachend mit dem Finger auf die aufgeschlagenen Eier *trollt sich Richtung Emanzipation* :freak:

[derpinguin]

Der Tittenbonus in Jobfragen ist doch schon in jeder Stellenanzeige drin. "Frauen werden bei gleicher Qualifikation bevorzugt"
Viva la Gleichberechtigung.

[_DrillSarge]I[]

Bis wir das geklärt haben, nutzen wir Damen jegliche Tittenbonus-Situation mit Begeisterung gnadenlos aus und zeigen lachend mit dem Finger auf die aufgeschlagenen Eier
das funktioniert ja auch prächtig, wie man an der steigenden anzahl von alleinerziehenden hartz4-müttern sieht. :)

[Mylene]

Der Tittenbonus in Jobfragen ist doch schon in jeder Stellenanzeige drin. "Frauen werden bei gleicher Qualifikation bevorzugt"
Viva la Gleichberechtigung.
Jaha, und spätestens nach neun Monaten ist das Papier, auf welchem das steht, gerade noch gut genug für die Windeln... http://invidious.us/Smileys/classic/roflcopter.gif
I[;8006123']das funktioniert ja auch prächtig, wie man an der steigenden anzahl von alleinerziehenden hartz4-müttern sieht. :)
Ja mei, wenn sich die Väter auch vor der Verantwortung drücken, gell?

Muahahahaha. Langsam macht das ja richtig Laune hier mit den Klischees, gebt mir noch mehr Futter!! :ulol4:

[_DrillSarge]I[]

Ja mei, wenn sich die Väter auch vor der Verantwortung drücken, gell?
wieso "vor der Verantwortung drücken"? sie geben den frauen nur den nötigen freiraum für eine erfolgreiche emanzipation.

[Mylene]

I[;8006253']wieso "vor der Verantwortung drücken"? sie geben den frauen nur den nötigen freiraum für eine erfolgreiche emanzipation.
Muuuuh. Emanzipation funktioniert doch nur ohne Kinder, voll unlogisch, ey. ;D

[hasufell]

Die Kinder, die mit 5 schon Lesen und Rechnen können werden sich in der 1. und 2. Klasse gehörig langweilen. Aufgrund dessen werden sie die anderen Kinder ablenken und dann von den Lehrern ganz schnell als Störenfried abgestempelt.
kannich bestätigen

ich war bei der Einschulung so gelangweilt, dass ich den Prüfer gestört habe und so 1 Jahr zurückgestuft wurde.

[hmx]

Jaha, und spätestens nach neun Monaten ist das Papier, auf welchem das steht, gerade noch gut genug für die Windeln... http://invidious.us/Smileys/classic/roflcopter.gif

Ja mei, wenn sich die Väter auch vor der Verantwortung drücken, gell?

Muahahahaha. Langsam macht das ja richtig Laune hier mit den Klischees, gebt mir noch mehr Futter!! :ulol4:

So wie du dich hier aufführst ist das ja auch kein Wunder, denn du erfüllst offenbar viele der Klischees. ;)

[Lawmachine79]

Ja, vor allem, wenn's mit dem Tennisschläger mit Stacheldrahtbezug passiert. Wenn dann jeder Kerl selber mal Kinder gekackt und diese Teufelsbrut auch noch erfolgreich aufgezogen hat, reden wir weiter. Bis wir das geklärt haben, nutzen wir Damen jegliche Tittenbonus-Situation mit Begeisterung gnadenlos aus und zeigen lachend mit dem Finger auf die aufgeschlagenen Eier *trollt sich Richtung Emanzipation* :freak:
Ich freue mich, wenn Damen jegliche Tittenbonussituation ausnutzen. Der Tittenbonus ist evolutionsbedingt. Der Tittenbonus ist ein uralter, archaischer Mechanismus. Eine Frau, die den Tittenbonus nutzt, hat sich untergeordnet. Eine Frau, die vom Tittenbonus profitiert, zementiert die althergebrachten Machtverhältnisse. Solange es solche Frauen gibt, werden Emanzen auch weiterhin belächelt und nicht ernstgenommen. Solange es denn Tittenbonus gibt, werden auch nicht nur Emanzen nicht belächelt und nicht ernstgenommen, sondern auch wirklich leistungsfähige, belastbare Frauen, die einfach so - ohne politisch motivierte Emanzipation - Freude am Beruf haben, Verantwortung übernehmen und was bewegen wollen. Genau dieser Typ Frau ist der, der unter beiden gegensätzlichen Positionen - Tittenbonus und Emanzipation - am meisten zu leiden hat. MIR soll es Recht sein :).
Beruflich erfolgreiche Frauen unterliegen bei mir und der Masse meiner Geschlechtsgenossen der "Unfähigkeitsvermutung" - das heisst, man geht zunächst davon aus, daß die Frau aufgrund
a) Tittenbonus oder
b) Emanzenquote
in ihre Position gelangt ist. Es ist also nicht so wie beim Mann, daß man seine Unfähigkeit beweisen muss, nein, die Unfähigkeit wird per se vermutet und muss widerlegt werden. Wenn das in "Eurem" Sinne war - prima. MIR soll es Recht sein :).
Ach und diese Emanzipationssache hat noch einen etwas blöden Nebeneffekt für Euch holde Damen - es gibt keine richtigen Männer mehr. Jede Emanze schwafelt von Gleichberechtigung, vom verständnisvollen, metrosexuellen Mann - gebumst werden will sie aber vom Silberrücken, nicht von so einer gesichtscremenutzenden Frauenverstehertucke, der nach jedem "Stoß" fragt, ob das jetzt zu Feste war und das man auch nochmal drüber reden kann. DIESER Typ "Mann" wird von jeder Emanze und der modernen, weiblich geprägten Pädagogik rangezüchtet - aber von keiner Frau so als Sexualpartner gewollt. Wenn das mal in "Eurem" Sinne ist - auch hier: MIR soll es Recht sein :).
Irgendwie bin ich beim Verfassen dieses Posts drauf gestoßen (jaaa, ICH kann das :D), daß Emanzipation eigentlich' ne ziemlich geile Sache ist. Na denn: weiter so! Und denk dran - mit jedem Tittenwackeln schlägst Du zwei Fliegen mit einer Klappe - Du machst eine Emanze unglücklich und den ollen Warmachine glücklich :D. Shake it, baby!

[hmx]

Ich freue mich, wenn Damen jegliche Tittenbonussituation ausnutzen. Der Tittenbonus ist evolutionsbedingt. Der Tittenbonus ist ein uralter, archaischer Mechanismus. Eine Frau, die den Tittenbonus nutzt, hat sich untergeordnet. Eine Frau, die vom Tittenbonus profitiert, zementiert die althergebrachten Machtverhältnisse. Solange es solche Frauen gibt, werden Emanzen auch weiterhin belächelt und nicht ernstgenommen. Solange es denn Tittenbonus gibt, werden auch nicht nur Emanzen nicht belächelt und nicht ernstgenommen, sondern auch wirklich leistungsfähige, belastbare Frauen, die einfach so - ohne politisch motivierte Emanzipation - Freude am Beruf haben, Verantwortung übernehmen und was bewegen wollen. Genau dieser Typ Frau ist der, der unter beiden gegensätzlichen Positionen - Tittenbonus und Emanzipation - am meisten zu leiden hat. MIR soll es Recht sein :).
Beruflich erfolgreiche Frauen unterliegen bei mir und der Masse meiner Geschlechtsgenossen der "Unfähigkeitsvermutung" - das heisst, man geht zunächst davon aus, daß die Frau aufgrund
a) Tittenbonus oder
b) Emanzenquote
in ihre Position gelangt ist. Es ist also nicht so wie beim Mann, daß man seine Unfähigkeit beweisen muss, nein, die Unfähigkeit wird per se vermutet und muss widerlegt werden. Wenn das in "Eurem" Sinne war - prima. MIR soll es Recht sein :).
Ach und diese Emanzipationssache hat noch einen etwas blöden Nebeneffekt für Euch holde Damen - es gibt keine richtigen Männer mehr. Jede Emanze schwafelt von Gleichberechtigung, vom verständnisvollen, metrosexuellen Mann - gebumst werden will sie aber vom Silberrücken, nicht von so einer gesichtscremenutzenden Frauenverstehertucke, der nach jedem "Stoß" fragt, ob das jetzt zu Feste war und das man auch nochmal drüber reden kann. DIESER Typ "Mann" wird von jeder Emanze und der modernen, weiblich geprägten Pädagogik rangezüchtet - aber von keiner Frau so als Sexualpartner gewollt. Wenn das mal in "Eurem" Sinne ist - auch hier: MIR soll es Recht sein :).
Irgendwie bin ich beim Verfassen dieses Posts drauf gestoßen (jaaa, ICH kann das :D), daß Emanzipation eigentlich' ne ziemlich geile Sache ist. Na denn: weiter so! Und denk dran - mit jedem Tittenwackeln schlägst Du zwei Fliegen mit einer Klappe - Du machst eine Emanze unglücklich und den ollen Warmachine glücklich :D. Shake it, baby!


:D genau der Meinung bin ich auch. Frauen sind für ihren Beruflichen Erfolg selber verantwortlich und solange sich eben nach dem üblichem Verhaltensmuster agiert wird sieht für die Frau im Beruf eben schlechter aus. Komischerweise denken viele Frauen, dass sie sich gerade durch Frauenquoten, Ausnutzen von Tittenbonus etc emanzipieren. Herauskommen tut im Endeffekt aber immer das genaue Gegenteil. Wer sich auf den Tittenbonus oder Frauenquoten verlässt hat nun mal als Frau nicht das was es braucht um im Beruf erfolgreich zu sein, denn das ist nichts wofür Frau sich großartig anstrengen muss bzw was im Beruf wichtig ist. "Eier haben" ist ja in dem Kontext etwas eher abstraktes.ich kenne durchaus Frauen die sprichwörtlich "Eier haben" und ihr eigenes Schicksal in die Hand zu nehmen, anstatt sich auf gewisse Boni zu verlassen, die meckern jedoch nicht in mit Smilies durchsetzen Posts über die bösen Männer, welche zu viel Geld verdienen. Es ist nämlich teilweise ganz schön frech was solche Damen für ein Verhalten an den Tag legen wenn es darum geht die Leistung der Männer zu schmälern, da gibt es einige die dann Behaupten, dass man nur so erfolgreich ist weil man es als Mann ja so einfach hätte.

[Simon Moon]

Ja, vor allem, wenn's mit dem Tennisschläger mit Stacheldrahtbezug passiert. Wenn dann jeder Kerl selber mal Kinder gekackt und diese Teufelsbrut auch noch erfolgreich aufgezogen hat, reden wir weiter. Bis wir das geklärt haben, nutzen wir Damen jegliche Tittenbonus-Situation mit Begeisterung gnadenlos aus und zeigen lachend mit dem Finger auf die aufgeschlagenen Eier *trollt sich Richtung Emanzipation* :freak:


Tut mir ja leid dich zu enttäuschen, aber so funktioniert die Wirtschaft nicht. Auch den Tittenbonus habt ihr hauptsächlich wenn es um Kundenkontakt geht, weil der dort eben bare Münze bedeutet.

Und wieso das kinder bekommen nun immer noch als Argument dienen muss, wissen wohl auch nur die Emanzen...

Jaha, und spätestens nach neun Monaten ist das Papier, auf welchem das steht, gerade noch gut genug für die Windeln...

Denkst du bei Männern ist es anders, wenn sie bspw. nach einem Unfall neun Monate ausfallen? Da nützt uns unser Produktivitätsbonus auch nicht mehr viel...

[Mylene]

Geil, wenn das so weiter geht, fehlt mir nur noch ein Bier und ne Bong, dann krieg ich meinen wohlverdienten Orgasmus *Hände reibt*

²Warmachine: Mir soll's recht sein, wenn Männer sich auf ihre Eier berufen. Die klemm ich ein, quetsch sie aus und mach nen klassischen Samenraub daraus. Anschließend zwinge ich mindestens 5 Typen dazu, die Vaterschaft anzuerkennen, um sie anschließend gnadenlos finanziell auszunehmen, während sie sich den Arsch auf Arbeit aufreissen und ich noch zusätzlich fröhlich pfeifend HartzIV einstreiche. Solange ich immer noch von der Unfähigkeit der Männer ausgehen kann, nicht "seinen Mann stehen" zu können und stattdessen nur mal schnell den Schwanz reinzutunken, soll mir der Eieraufschlag recht sein. Patschepatsche Luschen, die Mutti backt nen Kuschen ... möp, möp, Tittenhupe!

²hmx: Für Blindgänger halt ich ab sofort meinen Bash0r Rieg0l ber0it! Magst ein Stück? Schoki macht glücklich.

²Simon Moon: Tatsächlich?? Dieses Unverständnis muss daran liegen, dass meine rechte und linke Hirnhälfte wohl ein Stockwerk tiefer verrutscht sind, oder dass gerade meine Hormone verrückt spielen, weil ich die zweite Jungfrau Maria werde und mich mitten in meiner unerkannten Schwangerschaft befinde. Vielleicht bekomme ich auch gerade meine Regel und sollte mir, unproduktiv wie ich bin, gleich mal nen gelben Schein holen.. hm hm? Immerhin knackt man mit dem Eieraufschlag bestimmt die Beitragsbemessungsgrenze, da muss was zu holen sein.


So, ich hör mir jetzt die Ina D. an. *Tränen wegwischt*

[_DrillSarge]I[]

²Warmachine: Mir soll's recht sein, wenn Männer sich auf ihre Eier berufen. Die klemm ich ein, quetsch sie aus und mach nen klassischen Samenraub daraus. Anschließend zwinge ich mindestens 5 Typen dazu, die Vaterschaft anzuerkennen, um sie anschließend gnadenlos finanziell auszunehmen, während sie sich den Arsch auf Arbeit aufreissen und ich noch zusätzlich fröhlich pfeifend HartzIV einstreiche.
ich sagte ja, alleinerziehende hartz4-mütter sind aufm vormarsch. emanzipation wins!

[Lawmachine79]

Geil, wenn das so weiter geht, fehlt mir nur noch ein Bier und ne Bong, dann krieg ich meinen wohlverdienten Orgasmus *Hände reibt*

²Warmachine: Mir soll's recht sein, wenn Männer sich auf ihre Eier berufen. Die klemm ich ein, quetsch sie aus und mach nen klassischen Samenraub daraus. Anschließend zwinge ich mindestens 5 Typen dazu, die Vaterschaft anzuerkennen, um sie anschließend gnadenlos finanziell auszunehmen, während sie sich den Arsch auf Arbeit aufreissen und ich noch zusätzlich fröhlich pfeifend HartzIV einstreiche. Solange ich immer noch von der Unfähigkeit der Männer ausgehen kann, nicht "seinen Mann stehen" zu können und stattdessen nur mal schnell den Schwanz reinzutunken, soll mir der Eieraufschlag recht sein. Patschepatsche Luschen, die Mutti backt nen Kuschen ... möp, möp, Tittenhupe!


Klappts ohne Dope nicht mehr?
Auch das soll mir Recht sein - ich weiß, daß ich nie zu solchen Opfern gehören werde. Und auch diese Angewohnheit zementiert ja die "Probleme" die Frauen in der Berufswelt und in der Wahrnehmungswelt von Männern haben.
Und wenn Hartz IV der Anspruch ist den Du an Dich stellst - bitte, Suum Cuique

[hmx]

Geil, wenn das so weiter geht, fehlt mir nur noch ein Bier und ne Bong, dann krieg ich meinen wohlverdienten Orgasmus *Hände reibt*

²Warmachine: Mir soll's recht sein, wenn Männer sich auf ihre Eier berufen. Die klemm ich ein, quetsch sie aus und mach nen klassischen Samenraub daraus. Anschließend zwinge ich mindestens 5 Typen dazu, die Vaterschaft anzuerkennen, um sie anschließend gnadenlos finanziell auszunehmen, während sie sich den Arsch auf Arbeit aufreissen und ich noch zusätzlich fröhlich pfeifend HartzIV einstreiche. Solange ich immer noch von der Unfähigkeit der Männer ausgehen kann, nicht "seinen Mann stehen" zu können und stattdessen nur mal schnell den Schwanz reinzutunken, soll mir der Eieraufschlag recht sein. Patschepatsche Luschen, die Mutti backt nen Kuschen ... möp, möp, Tittenhupe!

²hmx: Für Blindgänger halt ich ab sofort meinen Bash0r Rieg0l ber0it! Magst ein Stück? Schoki macht glücklich.

²Simon Moon: Tatsächlich?? Dieses Unverständnis muss daran liegen, dass meine rechte und linke Hirnhälfte wohl ein Stockwerk tiefer verrutscht sind, oder dass gerade meine Hormone verrückt spielen, weil ich die zweite Jungfrau Maria werde und mich mitten in meiner unerkannten Schwangerschaft befinde. Vielleicht bekomme ich auch gerade meine Regel und sollte mir, unproduktiv wie ich bin, gleich mal nen gelben Schein holen.. hm hm? Immerhin knackt man mit dem Eieraufschlag bestimmt die Beitragsbemessungsgrenze, da muss was zu holen sein.


So, ich hör mir jetzt die Ina D. an. *Tränen wegwischt*

Hol´ mal lieber den Realschulabschluss nach, dann brauchst auch nicht mehr über ein zu niedriges Gehalt meckern. Deine Beiträge lassen ja recht tief blicken. ;)

[Döner-Ente]

Mylene´s Beiträge sind irgendwie ein gutes Beispiel dafür, wie man dem eigenen "Anliegen" einen Bärendienst erweisen kann...hat fast schon Wessel´sche Qualitäten :freak:.

[Simon Moon]

Geil, wenn das so weiter geht, fehlt mir nur noch ein Bier und ne Bong, dann krieg ich meinen wohlverdienten Orgasmus *Hände reibt*[...]

http://images.starcraftmazter.net/4chan/for_forums/wtf_is_this_shit2.jpg

Frauenlogik?

[Walkman]

Frauenlogik?

fixed

[Mylene]

Jetzt wird's aber mal Zeit für ne Erleuchtung, Jungs! Mir gehen schon die Popcornvorräte aus.

[Simon Moon]

Jetzt wird's aber mal Zeit für ne Erleuchtung, Jungs! Mir gehen schon die Popcornvorräte aus.

Wie, du hast keinen Tarzan mit Sixpack, der dir Popcorn macht und die Füsse massiert, während du im 3DC postest?

[hmx]

Jetzt wird's aber mal Zeit für ne Erleuchtung, Jungs! Mir gehen schon die Popcornvorräte aus.

Die sind mir bei deinen Kommentaren in gewissen Threads schon längst ausgegangen. ;)

[Zwergi]

Wie sehr muss sie eigentlich noch übertreiben, bis ihr merkt, dass sie sich über euch lustig macht?
Mylene ist hier doch bekannt für ihren schrägen und "bösen" Humor :|

[Dead Man]

Wie sehr muss sie eigentlich noch übertreiben, bis ihr merkt, dass sie sich über euch lustig macht?
Mylene ist hier doch bekannt für ihren schrägen und "bösen" Humor :|

Frauen können Humor haben? :eek: Damit können Männer doch nicht rechnen. ;)

MfG Dead Man

[Haarmann]

Dead Man

Keine Sorge - die Schulpolitik - kein Kind wird zurückgelassen, sorgt immer dafür, dass sich alle, ausser einem Kind eben, grausam langweilen. Die kriegen dann Ritalin verschrieben Heute ;).
Für die ganzen Aufgabenbücher der Serie, die uns ausgeteilt wurden, brauchte ich etwa 5 Wochen... für die ersten 4 Schuljahre. Die Klötzchenaufgaben waren halt imho auch nichtmals eines 4-jährigen würdig (ev bist zu alt, als dass die RGB Klötzchen kennst - physisch durften wir witzigerweise erst viel später, 5te Klasse, mit spielen ;) ).

Mit ganz viel Glück wird der Lehrer dann von der Schulpsychiaterin dazu verknurrt, die Kinder gar zu fördern...
In ganz seltenen Fällen, dürfen die Kiddies gleich die erste Klasse überspringen.
Gerade wer ein nur wenig älteres Geschwister hat, der lernt im Prinzip gleich mit diesem mit.

Mit Schrecken erinnere ich mich an die 3te Klasse meines Bruders, wo ich in einer Mathe Stunde anwesend war, und eine seiner Mitschülerinnen sicher 5 Minuten brauchte, um die hochkomplexe Aufgabe 99+3 zu bewältigen... kannst Dir ausmalen, wie erfreut die Mitschüler waren, dass man sowas noch mitschleppen musste, nur weil die "Sonderschulklasse" abgeschafft wurde. Meinste in den 5 Minuten fühlte sich auch nur irgendwer in der Klasse von dieser hochtrabenden Aufgabe gefordert? ;)

Kinder sind ziemlich lernbegierig... sie daran zu hindern, ist auch nicht klug. Den Spass am Lernen verlierens doch meisst früh genug ;) - nennt sich meisst Schule...

evolutionconcept 2.0

Ich lernte freiwillig lesen... ich konnte auch problemlos im Kopf rechnen usw... dazu musste mich echt keiner zwingen. Die Aufschrift ab 12 Jahren störte mich auch nicht wirklich am Elektrobastelkasten... und die Aufschrift ab 16 für den Chemiekasten fand ich auch nur niedlich.

Das Repetieren ist aus meiner sicht nur Sinnvoll für Leute, die es nicht geschnallt haben, wo der Hase liefe. Da hälfe aber ein Erklären jeweils weiter...

Interessanterweise leuchtete das sogar einer Psychologin ein, welche mich von Französisch befreite, eine der besten Taten solcher Menschen, weswegen der Französischlehrer dann zum Psychiater rannte - weil ich eben mit 15 Min pro Woche, statt wie der Rest rund 6h pro Woche, mich Notenmässig gar verbesserte. Er verkraftete offensichtlich nicht, dass sein Unterricht suboptimal sein könnte und er doch nicht Pädagogikgott ist...

Drum nutze die Neugierde des Kindes aus - den Lernspass verdirbt die Schule früh genug.

Mylene

Ich wette den Gleichen Gedanken haben andere Mitleser auch... nur umgekehrt... wobei denen ev ja ne Frau das Popcorn an den PC bringt ;).

[Mylene]

Mylene

Ich wette den Gleichen Gedanken haben andere Mitleser auch... nur umgekehrt...
Jaha, ich glaub auch, dass hier so der ein oder andere die Popcorn umgekehrt isst bei dem, was man hier teilweise zu lesen bekommt *streng ansieht* DRAMA BABY, DRAMA!

[PHuV]

:popcorn:

Meine Kollegen lachen hier schon über den Eieraufschlag und Tittenbonus.

[(R)evolutionconcept]

Dead Man

Keine Sorge - die Schulpolitik - kein Kind wird zurückgelassen, sorgt immer dafür, dass sich alle, ausser einem Kind eben, grausam langweilen. Die kriegen dann Ritalin verschrieben Heute ;).
Für die ganzen Aufgabenbücher der Serie, die uns ausgeteilt wurden, brauchte ich etwa 5 Wochen... für die ersten 4 Schuljahre. Die Klötzchenaufgaben waren halt imho auch nichtmals eines 4-jährigen würdig (ev bist zu alt, als dass die RGB Klötzchen kennst - physisch durften wir witzigerweise erst viel später, 5te Klasse, mit spielen ;) ).

Mit ganz viel Glück wird der Lehrer dann von der Schulpsychiaterin dazu verknurrt, die Kinder gar zu fördern...
In ganz seltenen Fällen, dürfen die Kiddies gleich die erste Klasse überspringen.
Gerade wer ein nur wenig älteres Geschwister hat, der lernt im Prinzip gleich mit diesem mit.

Mit Schrecken erinnere ich mich an die 3te Klasse meines Bruders, wo ich in einer Mathe Stunde anwesend war, und eine seiner Mitschülerinnen sicher 5 Minuten brauchte, um die hochkomplexe Aufgabe 99+3 zu bewältigen... kannst Dir ausmalen, wie erfreut die Mitschüler waren, dass man sowas noch mitschleppen musste, nur weil die "Sonderschulklasse" abgeschafft wurde. Meinste in den 5 Minuten fühlte sich auch nur irgendwer in der Klasse von dieser hochtrabenden Aufgabe gefordert? ;)

Kinder sind ziemlich lernbegierig... sie daran zu hindern, ist auch nicht klug. Den Spass am Lernen verlierens doch meisst früh genug ;) - nennt sich meisst Schule...

evolutionconcept 2.0

Ich lernte freiwillig lesen... ich konnte auch problemlos im Kopf rechnen usw... dazu musste mich echt keiner zwingen. Die Aufschrift ab 12 Jahren störte mich auch nicht wirklich am Elektrobastelkasten... und die Aufschrift ab 16 für den Chemiekasten fand ich auch nur niedlich.

Das Repetieren ist aus meiner sicht nur Sinnvoll für Leute, die es nicht geschnallt haben, wo der Hase liefe. Da hälfe aber ein Erklären jeweils weiter...

Interessanterweise leuchtete das sogar einer Psychologin ein, welche mich von Französisch befreite, eine der besten Taten solcher Menschen, weswegen der Französischlehrer dann zum Psychiater rannte - weil ich eben mit 15 Min pro Woche, statt wie der Rest rund 6h pro Woche, mich Notenmässig gar verbesserte. Er verkraftete offensichtlich nicht, dass sein Unterricht suboptimal sein könnte und er doch nicht Pädagogikgott ist...

Drum nutze die Neugierde des Kindes aus - den Lernspass verdirbt die Schule früh genug.

Mylene

Ich wette den Gleichen Gedanken haben andere Mitleser auch... nur umgekehrt... wobei denen ev ja ne Frau das Popcorn an den PC bringt ;).

Es ist schön für dich das du so ein Wunderkind warst (erstaunlich wie viele es davon hiergibt). Aber du solltest daraus keine Schlüsse für alle Kinder ziehen. Mit Nichten gehen meine Gedanken in die Richtung die Neugierde meiner Kinder zu bremsen, ganz im Gegenteil. Aber ebenso wenig ist es mein Wunsch ihnen Wissen aufzudrängen. Viel wichtiger in dem Alter sind Erfahrungen. Wenn ein Kind Interesse an Buchstaben und Wörtern zeigt sollte man dieses Fenster unbedingt nutzen, interessiert es sich aber nicht dafür sollte man es damit verschonen...so einfach.
Heute früh hatte ich in der Kita ein Entwicklungsgespräch über mein Ältesten, und siehe da: es gibt rein gar nichts zu meckern und sehr viel zu loben. In allen Bereichen sehr interessiert/geschickt, von allen Kindern akzeptiert, gemocht und gern zu Rate gezogen. Fühlt sich überaus wohl und ist schon recht weit für sein Alter. Hmm...also ganz so falsch scheine ich wohl doch nicht zu liegen. ;)

[(R)evolutionconcept]

Ich freue mich, wenn Damen jegliche Tittenbonussituation ausnutzen. Der Tittenbonus ist evolutionsbedingt. Der Tittenbonus ist ein uralter, archaischer Mechanismus. Eine Frau, die den Tittenbonus nutzt, hat sich untergeordnet. Eine Frau, die vom Tittenbonus profitiert, zementiert die althergebrachten Machtverhältnisse. Solange es solche Frauen gibt, werden Emanzen auch weiterhin belächelt und nicht ernstgenommen. Solange es denn Tittenbonus gibt, werden auch nicht nur Emanzen nicht belächelt und nicht ernstgenommen, sondern auch wirklich leistungsfähige, belastbare Frauen, die einfach so - ohne politisch motivierte Emanzipation - Freude am Beruf haben, Verantwortung übernehmen und was bewegen wollen. Genau dieser Typ Frau ist der, der unter beiden gegensätzlichen Positionen - Tittenbonus und Emanzipation - am meisten zu leiden hat. MIR soll es Recht sein :).
Beruflich erfolgreiche Frauen unterliegen bei mir und der Masse meiner Geschlechtsgenossen der "Unfähigkeitsvermutung" - das heisst, man geht zunächst davon aus, daß die Frau aufgrund
a) Tittenbonus oder
b) Emanzenquote
in ihre Position gelangt ist. Es ist also nicht so wie beim Mann, daß man seine Unfähigkeit beweisen muss, nein, die Unfähigkeit wird per se vermutet und muss widerlegt werden. Wenn das in "Eurem" Sinne war - prima. MIR soll es Recht sein :).
Ach und diese Emanzipationssache hat noch einen etwas blöden Nebeneffekt für Euch holde Damen - es gibt keine richtigen Männer mehr. Jede Emanze schwafelt von Gleichberechtigung, vom verständnisvollen, metrosexuellen Mann - gebumst werden will sie aber vom Silberrücken, nicht von so einer gesichtscremenutzenden Frauenverstehertucke, der nach jedem "Stoß" fragt, ob das jetzt zu Feste war und das man auch nochmal drüber reden kann. DIESER Typ "Mann" wird von jeder Emanze und der modernen, weiblich geprägten Pädagogik rangezüchtet - aber von keiner Frau so als Sexualpartner gewollt. Wenn das mal in "Eurem" Sinne ist - auch hier: MIR soll es Recht sein :).
Irgendwie bin ich beim Verfassen dieses Posts drauf gestoßen (jaaa, ICH kann das :D), daß Emanzipation eigentlich' ne ziemlich geile Sache ist. Na denn: weiter so! Und denk dran - mit jedem Tittenwackeln schlägst Du zwei Fliegen mit einer Klappe - Du machst eine Emanze unglücklich und den ollen Warmachine glücklich :D. Shake it, baby!


Schöne Ausführung. Es fehlen nur die ganzen Schattierungen dazwischen, welche wohl die Mehrheit ausmachen.

[Haarmann]

Mylene

Du der Neue Gockel vom TV ist doch noch viel besser...
Sehen so die Folgen der Emanzipation aus? ;)

Ist das wohl der Wunschmann der Emanzen? :devil:

evolutionconcept 2.0

Naja... das letzte Wunderkind im TV, mit irgendeinem IQ von weiss ned was, kannte alle Städte der Welt und konnte sie sofort aufm Globus zeigen, war doch bei Jauch. Allerdings kann jeder Papagei auch Ja sagen und dann völlig am falschen dort den Schnabel hinstellen - auch ohne angeblichen IQ von 150...

Wie ich nämlich, so Du es bemerkt hättest, bereits ausgeführt habe, liegt das eher an der Tatsache, das Männer eine Rivalität entwickeln und im Wettbewerb stehen. Davon profitiert natürlich vor Allem ein jüngerer Bruder, den ich ja darstellte ;).
Glücklicherweise war natürlich mein Bruder nicht grad auf die Rübe gefallen und so steigerte diese imho männliche Rivalität auch die Fähigkeiten - wohl die Beider - Neudeutsch - Win-Win.

Und nein, was diese Kita Leute rauslassen interessiert mich nicht die Bohne...
Wie mein Deutschlehrer immer bemängelte. Man holt die Kinder Heute dort ab, wo sie sind, und belässt sie auch gleich dort...
Weit für sein Alter hiesse zB, er schlägt Dich im Schach, weil ich davon ausgehe, dass Du das nicht wirklich kannst. Wobei eben ein einfacher Sieg nicht so motivierend ist, wie ne knappe Niederlage, denn dann wird solange geübt, bis ein knapper Sieg bei rauskommt - danach gibts andere Ziele.

[Simon Moon]

Wie sehr muss sie eigentlich noch übertreiben, bis ihr merkt, dass sie sich über euch lustig macht?
Mylene ist hier doch bekannt für ihren schrägen und "bösen" Humor :|

Mylene ist wütend weil sie nicht sachlich argumentieren kann, also macht sie, was Frauen immer machen: Sie polemisiert und versucht es ins Lächerliche zu ziehen.

Naja, aber wie warmachine sagte, solange sie sich so auffügt, fügt sie sich nur in die Rolle, aus der sie ja eigentlich ausbrechen wollte.

[(R)evolutionconcept]

Mylene

Du der Neue Gockel vom TV ist doch noch viel besser...
Sehen so die Folgen der Emanzipation aus? ;)

Ist das wohl der Wunschmann der Emanzen? :devil:

evolutionconcept 2.0

Naja... das letzte Wunderkind im TV, mit irgendeinem IQ von weiss ned was, kannte alle Städte der Welt und konnte sie sofort aufm Globus zeigen, war doch bei Jauch. Allerdings kann jeder Papagei auch Ja sagen und dann völlig am falschen dort den Schnabel hinstellen - auch ohne angeblichen IQ von 150...

Wie ich nämlich, so Du es bemerkt hättest, bereits ausgeführt habe, liegt das eher an der Tatsache, das Männer eine Rivalität entwickeln und im Wettbewerb stehen. Davon profitiert natürlich vor Allem ein jüngerer Bruder, den ich ja darstellte ;).
Glücklicherweise war natürlich mein Bruder nicht grad auf die Rübe gefallen und so steigerte diese imho männliche Rivalität auch die Fähigkeiten - wohl die Beider - Neudeutsch - Win-Win.

Und nein, was diese Kita Leute rauslassen interessiert mich nicht die Bohne...
Wie mein Deutschlehrer immer bemängelte. Man holt die Kinder Heute dort ab, wo sie sind, und belässt sie auch gleich dort...
Weit für sein Alter hiesse zB, er schlägt Dich im Schach, weil ich davon ausgehe, dass Du das nicht wirklich kannst. Wobei eben ein einfacher Sieg nicht so motivierend ist, wie ne knappe Niederlage, denn dann wird solange geübt, bis ein knapper Sieg bei rauskommt - danach gibts andere Ziele.



Und trotzdem so bescheiden..... *hust*


Und wieder so ein Quatsch. Es ist schwer mit jemanden zu reden der a) seine Intelligenzbehaftetete und dennoch scheinbar etwas verkorkste Kindheit zum Maß der Dinge macht und b) keinerlei aktuelle Erfahrung mit dem Diskussionsthema hat. Sei mir nicht böse, aber deine Argumente sind mir etwas zu abgedreht.

[Mylene]

Ich brauche eine Eule und einen Spiegel. Hmmmm... Zwergi, wieso fällst du mir in den Rücken? Böses Weib! :biggrin: Btw, PhuV, gib doch bitte mal was vom Popcorn ab - ich brauch Nachschub, langsam aber sicher kommen wir zum Höhepunkt der Dandyshow :naughty:

[x-force]

ich warte ja immernoch auf einen zumindest ansatzweise konstruktiven post von dir, mylene

oder soll ich jetzt deinen anfall von sarkusmus aus sinnvollen beitrag werten?
man könnte ihn zumindestestens konstruktiv verstehen, wenn man ihn ernste nehmen könnte

[Simon Moon]

Und sowas fordert eine Frauenquote :ulol:

Kann mir schon vorstellen, wie sie sich nach 2 Wochen im Büro mit allen Kollegen verstritten hat, weil sie ja alles besser kann und das nur doofe Eierträger sind. Falls du überhaupt arbeitest...

Beneiden tu ich auch nicht deinen Mann - greifst du zuhause bei ihm auch immer nur emanzen und herz-schmerz-themen auf, wie du es hier in einem 3d forum tust? Naja, auch hier, gesetzt den Fall du hast überhaupt einen Mann...

[dreas]

schön, wie hier die eigentlich von der emanzipation bemängelten geschlechternachteile der frau, letztlich dazu benutzt werden, sich der pflichten der emanzipation zu entledigen, welche man ja eigentlich einfordert.

[(R)evolutionconcept]

schön, wie hier die eigentlich von der emanzipation bemängelten geschlechternachteile der frau, letztlich dazu benutzt werden, sich der pflichten der emanzipation zu entledigen, welche man ja eigentlich einfordert.


Was genau meinst du?

[Ajax]

Und sowas fordert eine Frauenquote :ulol:

Kann mir schon vorstellen, wie sie sich nach 2 Wochen im Büro mit allen Kollegen verstritten hat, weil sie ja alles besser kann und das nur doofe Eierträger sind. Falls du überhaupt arbeitest...

Beneiden tu ich auch nicht deinen Mann - greifst du zuhause bei ihm auch immer nur emanzen und herz-schmerz-themen auf, wie du es hier in einem 3d forum tust? Naja, auch hier, gesetzt den Fall du hast überhaupt einen Mann...

... ohne Eier, die muss er an der Haustür immer abgeben. ;)

[hmx]

Schöne Ausführung. Es fehlen nur die ganzen Schattierungen dazwischen, welche wohl die Mehrheit ausmachen.

Wenn man seine Aussagen als Tendenzen interpretiert passt es schon ganz gut. So ist es auch bei meinen Beiträgen, das ist alles als Tendenz gemeint. Natürlich trifft das nicht auf jede Person zu.

Und sowas fordert eine Frauenquote :ulol:

Kann mir schon vorstellen, wie sie sich nach 2 Wochen im Büro mit allen Kollegen verstritten hat, weil sie ja alles besser kann und das nur doofe Eierträger sind. Falls du überhaupt arbeitest...

Beneiden tu ich auch nicht deinen Mann - greifst du zuhause bei ihm auch immer nur emanzen und herz-schmerz-themen auf, wie du es hier in einem 3d forum tust? Naja, auch hier, gesetzt den Fall du hast überhaupt einen Mann...

Ich erinnere mich dabei doch glatt an ihre äußerst unterhaltsamen Beiträge im "was ihr sagen wollt, aber nicht könnt"-Thread. Das deutet schon recht klar auf solcherlei Probleme hin. ;)

[hasufell]

Was genau meinst du?
was war daran schwer zu verstehen

ein Beispiel gab es von mir vor ca 15 Seiten. (Stichwort Bundeswehr)

die Diskussion verlief dann ob deines gekünstelten Sarkasmus irgendwie im Sande...

[Mylene]

ich warte ja immernoch auf einen zumindest ansatzweise konstruktiven post von dir, mylene

oder soll ich jetzt deinen anfall von sarkusmus aus sinnvollen beitrag werten?
man könnte ihn zumindestestens konstruktiv verstehen, wenn man ihn ernste nehmen könnte
Dann lies besser im Forum mit, Krieger. Und nein, du brauchst hier gar nichts ernst zu nehmen, denn ich nehme gewisse Hanswürschtl (oder HänschenohneWürschtl??) hier auch nicht mehr ernst - so wayne! Bang on! ;D

Kann jetzt mal ein Moderator hier dicht machen? Solange im 3DC gequirlte Scheisse geschrieben wird, sobald es um "Frauen" und "Männer" geht, finde ich, gehört das ganze verboten! Knallhart! Zensur! *vote for Regeländerung*

Wann holst du dir eigentlich deine wieder ab?

[_DrillSarge]I[]

bist du lesbisch?

[Simon Moon]

I[;8007759']bist du lesbisch?

aufjedenfall kindisch...

[Lawmachine79]

Wie sehr muss sie eigentlich noch übertreiben, bis ihr merkt, dass sie sich über euch lustig macht?
Mylene ist hier doch bekannt für ihren schrägen und "bösen" Humor :|
Klar merkt man das, wenn das jemand aber so demonstrativ macht und krampfhaft Gelassenheit zur Schau stellt, ist das meist ein getroffener Hund - denn die bellen am Lautesten. Mag' der Humor noch so schräg oder böse sein - in einer Argumentation verpackt ist er schräger, böser und vor allem "trifft" man dann auch mal. Hier geht es doch nur noch darum, durch demonstrative Gelassenheit das Gesicht zu wahren. Mit Atlantic über Emanzipation zu diskutieren ist da schon etwas komplizierter.

Schöne Ausführung. Es fehlen nur die ganzen Schattierungen dazwischen, welche wohl die Mehrheit ausmachen.
Nur Schwächlinge verstecken sich im Schatten/hinter Schattierungen ;).

[hmx]

Wie sehr muss sie eigentlich noch übertreiben, bis ihr merkt, dass sie sich über euch lustig macht?
Mylene ist hier doch bekannt für ihren schrägen und "bösen" Humor :|

Eigentlich ist sie eher bekannt für Sinnfreie Posts, vorzugsweise nur in typischen Frauenthemen-Threads. So zwanghaft und aufgesetzt ihre Posts hier sind glaube ich eher dass sie die Tatsache, dass was hier geschrieben wird so abwegig ist geradezu herbeisehnt. ;) Nur ändern auch ihre pseudosarkastischen Posts nicht wirklich was an der Realität. Gekünstelter Sarkasmus ist eher ein Zeichen eines Schutzreflexes.


Wer als Frau auf den "Tittenbonus" spekuliert macht sich immer von einem Mann abhängig. Denn der gibt diesen Bonus, d.h. man hat per Definition immer einen Mann in der Hackordnung über sich, nämlich der der diesen Bonus gewährt. Es führt also eher zum Gegenteil und hat nichts mit den eigentlichen Zielen der Emanzipation zu tun. Für die Frau als individuelle Entscheidung mag das kurzfristig rational sein, allerdings schadet es den Frauen in der gesamtheit. Frau ist in dem Falle also so etwas wie eine Freeriderin. Langfristig kommt man mit einem solchem Verhalten nicht weit, denn irgendwann hilft auch der Bonus nicht mehr und dann rächt sich, dass man nicht das hat worauf es eigentlich ankommt. Der angebliche "Eierbonus" hilft aber immer, da dieser erarbeitet wurde udn sich nciht darauf bezieht, dass man ihn bekommt nur weil man ein Mann ist. Wer als Mann im Berufsleben nicht hat worauf es ankommt und sich dieses nicht erarbeitet hat auch keinen "Eierbonus".

[Lawmachine79]

Für die Frau als individuelle Entscheidung mag das kurzfristig rational sein, allerdings schadet es den Frauen in der gesamtheit.
Hehe, könnte man in Beispielen der Spieltheorie ausprobieren.

[hmx]

Hehe, könnte man in Beispielen der Spieltheorie ausprobieren.

Joa, darauf wollte ich hinaus, es ist eine Art Gefangenendilemma. In einer Gesellschaft werden solche Dilemmata durch Institutionen überwunden. Das können informelle Institutionen sein wie zB ganz pauschal vertrauen bzw eben allgemein soziale Bindungen, oder formelle institutionen wie zB Recht. Der Punkt im Falle der angeblichen Diskriminierung udn der "Emanzipation" ist, dass die formellen und informellen Institutionen hier das genaue Gegenteil bewirken, nämlich dazu führen, dass Frauen sich am Ende selbst schaden indem sie auf gewisse Boni spielen oder für Frauenquoten kämpfen, da hier die Frau geradezu angehalten wird sich so zu entscheiden, wie es die Position der Frauen als gesamtheit am Ende schwächt. Also im Prinzip genau das was du weiter oben schon angesprochen hast.

[Haarmann]

evolutionconcept 2.0

Ich wirke gerne unbescheiden... tut nebenher nichtmals weh ;).
Bescheidenheit sei ja ne katholische Tugend... da mir die Römer ohnehin aufn Sack gehen... böh.

Ich finde meine Kindheit war doch wirklich spassig - ich hab viel erlebt... viel angestellt und mich ausgetobt - Du denn auch?

Wieviele lustige Psychologen und Psychiater kennst denn?
Also mit einem Psychiater ging ich sogar in die Schule... und dort weiss ich wenigstens immer, wer der wirklich Irre ist ;).

Simon Moon

Frauenquoten von 100% bei den Beamten... mit deren Effizienz, werd ich nie wieder was von denen hören - das kann nur gut sein ;).

[Mylene]

Das hat Potential, ehrlich! Wenn ich Drehbuchautor für ne Comedy wäre, ich würde mich hier ergötzen!!!! Wir versuchen es mal mit einer Aufstellung an möglichen Protagonisten:

Rolle 1 - der notorische Ankläger. Alles, was er nicht vesteht, wird mit Argumenten angeprangert, die seiner Teeniewelt entstammen.
Rolle 2 - der sprachgewandte Hippie. Er hätte Kinderpsychologe werden sollen, leider hat er es nicht weiter als bis in die Mensa mit den Studentinnen geschafft.
Rolle 3 - die unerbittliche Kampfmaschine: Er versucht sich immer wieder als Frauenversteher, kommt aber nicht weiter als mit der Schwanzspitze an diverse Lippen.
Rolle 4 - der brutale TAOist: Er steht inzwischen auf Natursekt, weil ihm das nach all den Frauen, die er auf seiner Nase herumtanzen ließ, Genugtuung bereitet.
Rolle 5 - der Erleuchtete der Nacht. Er versucht sich in Gedankenexperimenten über Sinn und Unsinn "typischen Frauenverhaltens", aber verstanden hat er sich selber nicht.
Rolle 6 - der verkannte Travestit: Er beurteilt Lebensqualität nach gebärfreudigen Einwohnern pro Quadratkilometer.
Rolle 7 - der frustrierte Bettunterleger: Er regt sich über faule Frauen auf, die als billige Aushilfskräfte arbeiten.
Rolle 8 - der zwinkernde Sprengstoffexperte: Trotz Potential für zündende Ideen kennt er Frauen nur aus seinem Berufsleben.
Rolle 9 - der verwirrte Unteroffizier: Frauen, die mehr als Ja und Amen sagen können, müssen Lesben sein.

usw usf

Und über sowas würdet ihr euch nicht lustig machen? Nicht euer Ernst, oder? X-D

[hmx]

Das hat Potential, ehrlich! Wenn ich Drehbuchautor für ne Comedy wäre, ich würde mich hier ergötzen!!!! Wir versuchen es mal mit einer Aufstellung an möglichen Protagonisten:

Rolle 1 - der notorische Ankläger. Alles, was er nicht vesteht, wird mit Argumenten angeprangert, die seiner Teeniewelt entstammen.
Rolle 2 - der sprachgewandte Hippie. Er hätte Kinderpsychologe werden sollen, leider hat er es nicht weiter als bis in die Mensa mit den Studentinnen geschafft.
Rolle 3 - die unerbittliche Kampfmaschine: Er versucht sich immer wieder als Frauenversteher, kommt aber nicht weiter als mit der Schwanzspitze an diverse Lippen.
Rolle 4 - der brutale TAOist: Er steht inzwischen auf Natursekt, weil ihm das nach all den Frauen, die er auf seiner Nase herumtanzen ließ, Genugtuung bereitet.
Rolle 5 - der Erleuchtete der Nacht. Er versucht sich in Gedankenexperimenten über Sinn und Unsinn "typischen Frauenverhaltens", aber verstanden hat er sich selber nicht.
Rolle 6 - der verkannte Travestit: Er beurteilt Lebensqualität nach gebärfreudigen Einwohnern pro Quadratkilometer.
Rolle 7 - der frustrierte Bettunterleger: Er regt sich über faule Frauen auf, die als billige Aushilfskräfte arbeiten.
Rolle 8 - der zwinkernde Sprengstoffexperte: Trotz Potential für zündende Ideen kennt er Frauen nur aus seinem Berufsleben.
Rolle 9 - der verwirrte Unteroffizier: Frauen, die mehr als Ja und Amen sagen können, müssen Lesben sein.

usw usf

Und über sowas würdet ihr euch nicht lustig machen? Nicht euer Ernst, oder? X-D

Rolle 10 - Die Frustrierte, die auf Grund ihrer eigenen Mittelmäßigkeit den Fehler bei anderen sucht, dies aber mit gespieltem Sarkasmus (erfolglos) versucht zu überspielen. Sie zeichnet sich unter anderem dadurch aus, dass sie ständig in Threads mit Frauenthemen zu finden ist, offenbar ein Hinweis darauf, dass sie sich auch privat sowie wohl im Beruf ständig am neustem Klatsch interessiert ist und sich überall einmischt.

PS Deine Antwort hat ja so lange gedauert. Hast du die Zeit etwa damit verbracht meinen Beitrag zu verstehen, oder hat dich dein Chef beim Surfen erwischt und dir deinen "Tittenbonus" gestrichen? ;(

PPS Noch eine wichtige Information für dich: Deine Beiträge sind nicht lustig. ;(

[Walkman]

Das hat Potential, ehrlich! Wenn ich Drehbuchautor für ne Comedy wäre, ich würde mich hier ergötzen!!!! Wir versuchen es mal mit einer Aufstellung an möglichen Protagonisten:

Rolle 1 - der notorische Ankläger. Alles, was er nicht vesteht, wird mit Argumenten angeprangert, die seiner Teeniewelt entstammen.
Rolle 2 - der sprachgewandte Hippie. Er hätte Kinderpsychologe werden sollen, leider hat er es nicht weiter als bis in die Mensa mit den Studentinnen geschafft.
Rolle 3 - die unerbittliche Kampfmaschine: Er versucht sich immer wieder als Frauenversteher, kommt aber nicht weiter als mit der Schwanzspitze an diverse Lippen.
Rolle 4 - der brutale TAOist: Er steht inzwischen auf Natursekt, weil ihm das nach all den Frauen, die er auf seiner Nase herumtanzen ließ, Genugtuung bereitet.
Rolle 5 - der Erleuchtete der Nacht. Er versucht sich in Gedankenexperimenten über Sinn und Unsinn "typischen Frauenverhaltens", aber verstanden hat er sich selber nicht.
Rolle 6 - der verkannte Travestit: Er beurteilt Lebensqualität nach gebärfreudigen Einwohnern pro Quadratkilometer.
Rolle 7 - der frustrierte Bettunterleger: Er regt sich über faule Frauen auf, die als billige Aushilfskräfte arbeiten.
Rolle 8 - der zwinkernde Sprengstoffexperte: Trotz Potential für zündende Ideen kennt er Frauen nur aus seinem Berufsleben.
Rolle 9 - der verwirrte Unteroffizier: Frauen, die mehr als Ja und Amen sagen können, müssen Lesben sein.

usw usf

Und über sowas würdet ihr euch nicht lustig machen? Nicht euer Ernst, oder? X-D
Bist du es nicht leid, dich lächerlich zu machen?

[Lawmachine79]

Rolle 3 - die unerbittliche Kampfmaschine: Er versucht sich immer wieder als Frauenversteher, kommt aber nicht weiter als mit der Schwanzspitze an diverse Lippen.

Das weiss man nicht - ich war zwölf, als ich das das letzte Mal versucht habe; und jetzt gibt es ja Frauen dafür.

[Mylene]

PPS Noch eine wichtige Information für dich: Deine Beiträge sind nicht lustig. ;(
Um meine Beiträge ging es doch gar nie. Gerade deswegen ist es ja so lustig :biggrin:

[_DrillSarge]I[]

^^wahrscheinlich cuv/hässlich/5 kleine quengel-kevins an der backe/hartz4/sozial anderweitig geächtet. anders kann ich mir das nicht erkären.

[hasufell]

Um meine Beiträge ging es doch gar nie. Gerade deswegen ist es ja so lustig :biggrin:
du trollst hier gerade nicht weniger als andere, egal ob du Recht hast oder nicht

bei allem Sarkasmus und Stammtischparolen muss man nicht unbedingt den Thread ins lächerliche ziehen.

Was erwartest du? Hier kann jeder seine Meinung schreiben. Natürlich geht es bunt zu.

Aber deine Art der Beiträge finde ich grad irgendwie destruktiver als Hellspinders Fanatismus in meinem Thread. Klar tue ich das auch mal, aber du wurdest gerade mehrmals darauf hingewiesen.

[PHuV]

Btw, PhuV, gib doch bitte mal was vom Popcorn ab - ich brauch Nachschub, langsam aber sicher kommen wir zum Höhepunkt der Dandyshow :naughty:

Bitte :popcorn:, gerne, gibt den Eierträgern mal Feuer drunter, dann gibts bald Rührei oder harte Eier. X-D

Deine Aufstellung ist wirklich epic. :up:

Vorschlag, fehlt da nicht

Rolle XX Das verwöhnte Muttersöhnchen - wohnt mit über 30 noch bei Mutti, die ihn alles macht, und wundert sich, daß es mit den Frauen nicht so klappt, weil die alle nicht so kuschen wie Mutti.

Leute, bei der Emanzipation ging es rein darum, daß auch Frauen mal die Chance haben! Mir ist es beispielsweise egal ob Titten oder Eier, die oder derjenige müssen ihren Job, wie auch immer der sein mag, beherrschen. Vorher/bisher konnte/kann ein Mann der größte Dödel sein, er wurde einer Frau vorgezogen. Heute sieht das doch schon viel besser aus, natürlich noch lange nicht optimal, aber besser. Das dies in anderen Ländern (Schweden, Finnland) funktioniert, sieht man ja. Nur bei uns soll alles anders sein? :|

Manche hier haben ein echtes Problem: Mit sich selbst, und mit dem Gemächt. Aber so sind wir Männer nun mal, zeigen den Dicken und schwingen mit ihm rum, weil wir dann glauben, wir sind dann die Helden...

[PHuV]

du trollst hier gerade nicht weniger als andere, egal ob du Recht hast oder nicht

bei allem Sarkasmus und Stammtischparolen muss man nicht unbedingt den Thread ins lächerliche ziehen.

Was erwartest du? Hier kann jeder seine Meinung schreiben. Natürlich geht es bunt zu.

Aber deine Art der Beiträge finde ich grad irgendwie destruktiver als Hellspinders Fanatismus in meinem Thread. Klar tue ich das auch mal, aber du wurdest gerade mehrmals darauf hingewiesen.

Manchmal muß der Narr vor dem König in Komödie und Lächerlichkeit agieren, damit seine Kritik auch angenommen werden kann. ;)

[hasufell]

Manchmal muß der Narr vor dem König in Komödie und Lächerlichkeit agieren, damit seine Kritik auch angenommen werden kann. ;)
der Narr und der König haben ja sowieso schon eine spezielle Beziehung

wenn mich ein fremder Mensch auf der Straße auslacht und mir sagt ich bin ein Vollidiot, dann werde ich ihm kaum Gehör schenken. Tut das einer meiner echten Freunde, würde ich hinter die Beleidigung sehen und zuhören.

Was meinst du passiert hier gerade? Troll-War. Und Mylene is mittendrin.

aber ich melde mich hier auch ab, bin ja auch schon OT. Und definitiv nicht TS oder Moderator ;)

macht mal

[Mylene]

du trollst hier gerade nicht weniger als andere, egal ob du Recht hast oder nicht

bei allem Sarkasmus und Stammtischparolen muss man nicht unbedingt den Thread ins lächerliche ziehen.

Was erwartest du? Hier kann jeder seine Meinung schreiben. Natürlich geht es bunt zu.

Aber deine Art der Beiträge finde ich grad irgendwie destruktiver als Hellspinders Fanatismus in meinem Thread. Klar tue ich das auch mal, aber du wurdest gerade mehrmals darauf hingewiesen.
Uiiiiii, hier leuchtet stellenweise die bisher größte detektivische Meisterleistung in diesem Thread auf! Liebes Publikum, wir dürfen gespannt sein, wer als nächstes mit dem Kochlöffel dem Topf am nächsten kommt - es wird waaaarm... sehr waaaaaarm....vielleicht sogar heiiiiiiiß .... :eek:

Bitte :popcorn:, gerne, gibt den Eierträgern mal Feuer drunter, dann gibts bald Rührei oder harte Eier. X-D
Eier? Hier???

Deine Aufstellung ist wirklich epic. :up:
Für die Himbeere kann keine Anstrengung mühselig genug sein... :devil:

Vorschlag, fehlt da nicht

Rolle XX Das verwöhnte Muttersöhnchen - wohnt mit über 30 noch bei Mutti, die ihn alles macht, und wundert sich, daß es mit den Frauen nicht so klappt, weil die alle nicht so kuschen wie Mutti.
Auch diese Rolle wäre sicherlich zu vergeben. Uuuund bitte, Vorhang auf für Akt 9089007 Szene 4329023... :popcorn:

[Lawmachine79]

Bitte :popcorn:, gerne, gibt den Eierträgern mal Feuer drunter, dann gibts bald Rührei oder harte Eier. X-D

Deine Aufstellung ist wirklich epic. :up:

Vorschlag, fehlt da nicht

Rolle XX Das verwöhnte Muttersöhnchen - wohnt mit über 30 noch bei Mutti, die ihn alles macht, und wundert sich, daß es mit den Frauen nicht so klappt, weil die alle nicht so kuschen wie Mutti.

Leute, bei der Emanzipation ging es rein darum, daß auch Frauen mal die Chance haben! Mir ist es beispielsweise egal ob Titten oder Eier, die oder derjenige müssen ihren Job, wie auch immer der sein mag, beherrschen. Vorher/bisher konnte/kann ein Mann der größte Dödel sein, er wurde einer Frau vorgezogen. Heute sieht das doch schon viel besser aus, natürlich noch lange nicht optimal, aber besser. Das dies in anderen Ländern (Schweden, Finnland) funktioniert, sieht man ja. Nur bei uns soll alles anders sein? :|

Manche hier haben ein echtes Problem: Mit sich selbst, und mit dem Gemächt. Aber so sind wir Männer nun mal, zeigen den Dicken und schwingen mit ihm rum, weil wir dann glauben, wir sind dann die Helden...
Wird man nicht rot, wenn man sich so anbiedern muss? Da schämt sich ja jeder fremd wenn er das liest.


Rolle 1 - der notorische Ankläger. Alles, was er nicht vesteht, wird mit Argumenten angeprangert, die seiner Teeniewelt entstammen.
Rolle 2 - der sprachgewandte Hippie. Er hätte Kinderpsychologe werden sollen, leider hat er es nicht weiter als bis in die Mensa mit den Studentinnen geschafft.
Rolle 3 - die unerbittliche Kampfmaschine: Er versucht sich immer wieder als Frauenversteher, kommt aber nicht weiter als mit der Schwanzspitze an diverse Lippen.
Rolle 4 - der brutale TAOist: Er steht inzwischen auf Natursekt, weil ihm das nach all den Frauen, die er auf seiner Nase herumtanzen ließ, Genugtuung bereitet.
Rolle 5 - der Erleuchtete der Nacht. Er versucht sich in Gedankenexperimenten über Sinn und Unsinn "typischen Frauenverhaltens", aber verstanden hat er sich selber nicht.
Rolle 6 - der verkannte Travestit: Er beurteilt Lebensqualität nach gebärfreudigen Einwohnern pro Quadratkilometer.
Rolle 7 - der frustrierte Bettunterleger: Er regt sich über faule Frauen auf, die als billige Aushilfskräfte arbeiten.
Rolle 8 - der zwinkernde Sprengstoffexperte: Trotz Potential für zündende Ideen kennt er Frauen nur aus seinem Berufsleben.
Rolle 9 - der verwirrte Unteroffizier: Frauen, die mehr als Ja und Amen sagen können, müssen Lesben sein.

"Auf der A3 kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen"
"Einer?!? Tausende!"

[atlantic]

*räusper*

hey Leute, reißt euch doch ganz geringfügig mal am Riemen, ok? Is ja nen geiles Thema, aber zu den Witzveranstaltungen geht doch bitte in die Lounge.

(und ich könnt wetten, das hier nicht eine/r dabei ist, der annähernd weiß, was es heißt, seinen "Mann" zu stehen...aber ok, das nur am Rande. Ich weiß schon, warum ich mich hier nicht beteilige.)

[Lawmachine79]

(und ich könnt wetten, das hier nicht eine/r dabei ist, der annähernd weiß, was es heißt, seinen "Mann" zu stehen...aber ok, das nur am Rande. Ich weiß schon, warum ich mich hier nicht beteilige.)
War ja nicht orange - man muss keine 50 sein und 4 Kinder haben um schon mal seinen Mann gestanden zu haben - reines Altern ist weder notwendige noch hinreichende Bedingung dafür.

[_DrillSarge]I[]

Wird man nicht rot, wenn man sich so anbiedern muss?
die metrosexuellen frauenversteher schminken sich heutzutage doch. da sieht man das nicht mehr.

[Mylene]

Ich würde mir nichts sehnlicher wünschen, als dass sich manche hier tatsächlich mal am Riemen reissen würden, dann hätte all das Gejammer endlich mal einen beachtenswerten Grund!

Und solange diese Art von "Themen" schon ab Seite 1 als reinste Witzveranstaltung aufgezogen werden, werden sie auch als solche behandelt. Bumms.

Walten Sie Ihres Amtes, kplzsrythxbye.

[Popeljoe]

Ich würde mir nichts sehnlicher wünschen, als dass sich manche hier tatsächlich mal am Riemen reissen würden, dann hätte all das Gejammer endlich mal einen beachtenswerten Grund!
Das mit dem "amRiemenreissen" hatten wir hier schon bildlich.
Aber das Gebotene war schlicht bedauernswert klein geraten...=)

Ansonsten: meine Fresse, was du hier so abläßt soll wohl abschrecken?
Wobei: wendenn eigentlich?
Oder hast du einfach Bock mal ein paar Pauschalohrfeigen an die gesammelten Weicheier zu verteilen? :D

[atlantic]

Ich würde mir nichts sehnlicher wünschen, als dass sich manche hier tatsächlich mal am Riemen reissen würden, dann hätte all das Gejammer endlich mal einen beachtenswerten Grund!

Und solange diese Art von "Themen" schon ab Seite 1 als reinste Witzveranstaltung aufgezogen werden, werden sie auch als solche behandelt. Bumms.

Walten Sie Ihres Amtes, kplzsrythxbye.

ich hege noch gewisse Hoffnung ;)

War ja nicht orange - man muss keine 50 sein und 4 Kinder haben um schon mal seinen Mann gestanden zu haben - reines Altern ist weder notwendige noch hinreichende Bedingung dafür.

nein, da hat die Kriegsmaschine recht. Es gibt genügend Beispiele dafür, das man auch mit 80 und 12 Kindern noch nicht richtig im Leben steht. Solange Dinge abgeschoben werden auf den anderen, sei es aus purer Faulheit oder einfach nur, weil es schon immer so war, ist keiner von beiden, egal ob Männlein oder Weiblein, emanzipiert. Ich hab nichts gegen Aufteilung der Aufgaben, nur, jeder sollte so weit wie möglich auch allein zurecht kommen können, in allen Lebensbereichen. Ich denke aber, das dies noch ne Weile dauern wird. Dazu sind die gezogenen Furchen einfach zu tief.

[dreas]

schön das die grünen das thema hier so interessant finden, noch toller wäre ein blick ins powi.
da fetzen sich fart(edit: amboss) und mig schon seit paar stunden (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8007669#post8007669)und keinen juckts. weils eventuell nur männer sind?

[atlantic]

sry for OT: nee, PoWi ist nicht mein Revier, und aus gutem Grund umschiff ich das weiträumig ;(

[Lawmachine79]

sry for OT: nee, PoWi ist nicht mein Revier, und aus gutem Grund umschiff ich das weiträumig ;(
Das Revier ist ja bereits markiert :D. "Beschifft" wenn Du so willst.
Joar, Politik ist ja auch eher was für Männer, näch ;) ? "Verfassung", "Weltpolitik", "die große Welt": Wir. "Die Nase läuft", "Ist mein Freund eine Transe?", "ich wippe ständig mit dem Oberkörper auf und ab": Ihr. D'accord. Jetzt habe ich verstanden, was Du mit der Arbeitsteilung meinst. Mit dieser Auslegung der Emanzipation kann ich leben.

[Popeljoe]

Ich hab da weniger Probleme.
Aber: meldet sowas doch bitte! ;(

[Lawmachine79]

Ich hab da weniger Probleme.
Aber: meldet sowas doch bitte! ;(
Was melden?

[dreas]

Ich hab da weniger Probleme.
Aber: meldet sowas doch bitte! ;(

habe ich getan, nur weil nix geschah meine reaktion.

[Popeljoe]

habe ich getan, nur weil nix geschah meine reaktion.
Okay: OT Ende, ist durch die Sache. ;)
Als emanzipapierter Kerl mit Chappianspruch hab ich mal eben die Plautze nach innen gezogen, die Brust raus und den Sheriff gemacht.
Ich hoffe, dass die Frauen hier gesehen haben, wie MANN sowas regelt! :ulol:

[Lawmachine79]

Okay: OT Ende, ist durch die Sache. ;)
Als emanzipapierter Kerl mit Chappianspruch hab ich mal eben die Plautze nach innen gezogen, die Brust raus und den Sheriff gemacht.
Ich hoffe, dass die Frauen hier gesehen haben, wie MANN sowas regelt! :ulol:
Ui, der Silberrücken hat gegrunzt (Passt ja auch zum Alter, Du warst doch 55 oder so ;)?). Jetzt iss' aber auch Ruhe im Puff. Und auch noch mit Clint als Avatar - "Ich bin Gunnery Seargant Highway und ich habe mehr Bier gesoffen als Ihr armseligen Pisser alle zusammen".

[Dead Man]

Ist das "Emanzipations-Problem" eigentlich ein typisch westdeutsches?

Ich bin in der DDR aufgewachsen, Vater Produkionsleiter, Mutter Personalchefin in unterschiedlichen Betrieben. Ich seh die Probleme nicht, die hier einige großartig aufblasen.

Ich hatte bisher noch mit keinem Chef zu tun, der einen Titten- oder Eierbonus gewährt hätte. Mir hat auch noch keine Frau meinen Job streitig gemacht und ich bin auch nicht wegen einer Frauenquote irgendwo durch das Rost gefallen.

Was schadet mir ein Frauenparkplatz? Oh nein, ich muss unter Umständen 2 m weiter laufen. :eek:

Was nützt es mir, wenn auch Frauen zum Wehrdienst verpflichtet werden? (Also jetzt meine ich, nachdem ich meinen hinter mir habe. :D)

Manchmal kommt mir das Geplärre von wegen "Durch Frauenquoten werden Männer von ihren Posten verdrängt." so vor wie "Diese Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg."

Ich glaube, kein Mann, "der wirklich Eier hat" (um mit diesem geflügelten Wort weiter zu machen) muss sich Sorgen machen, dass ihn eine Frau von seinem Platz verdrängt, nur weil sie Titten hat. Und ich persönlich finde es auch nicht angebracht, dass ein Mann, der die gleiche Leistung bringt wie eine Frau in der gleichen Position, besser verdienen soll.

Ich denke, diejenigen, die sich am meisten über die Emanzipation echauffieren, sind diejenigen mit den kleinsten Eiern. Deshalb fürchten sie die Frauen.

MfG Dead Man

[raschomon]

Wird man nicht rot, wenn man sich so anbiedern muss? Da schämt sich ja jeder fremd wenn er das liest ...

Die Motive dieser sich anbiedernden Männer würden mich ja auch mal brennend interessieren. Es gibt hier im Forum auch noch andere Beispiele. Was verspricht man sich davon, die Position einer Frau im Geschlechterdiskurs auf fast schon kriecherische Art und Weise zu stützen, nur weil sie eben von einer Frau eingenommen wird?

[dreas]

Als emanzipapierter Kerl mit Chappianspruch hab ich mal eben die Plautze nach innen gezogen, die Brust raus und den Sheriff gemacht.

Ich hoffe, dass die Frauen hier gesehen haben, wie MANN sowas regelt!

da kommt jetzt wieder: mit gewalt, typisch mann. nicht in der lage konflikte friedlich zu lösen, wetten?:rolleyes:

[Lawmachine79]

Die Motive dieser sich anbiedernden Männer würden mich ja auch mal brennend interessieren. Es gibt hier im Forum auch noch andere Beispiele. Was verspricht man sich davon, die Position einer Frau im Geschlechterdiskurs auf fast schon kriecherische Art und Weise zu stützen, nur weil sie eben von einer Frau eingenommen wird?
So erhofft das Betatierchen sich einen Mitleidsritt. Typischer "Bester Freund".


Was schadet mir ein Frauenparkplatz? Oh nein, ich muss unter Umständen 2 m weiter laufen. :eek:

Was nützt es mir, wenn auch Frauen zum Wehrdienst verpflichtet werden? (Also jetzt meine ich, nachdem ich meinen hinter mir habe. :D)


Genau - wozu denn Gerechtigkeit? Ist doch scheiegal. Wieso soll jeder Bürger eine Stimme bei der Wahl haben? Braucht doch keiner. Was würde es denn Farbige stören, wenn sie nicht wählen dürften? Oder im Bus hinten sitzen müssen - müssen die halt mal 2m weiter laufen. Meine Güte. Man kann sich aber auch anstellen.
Und die umgekehrte Frage: was würde ein Männerparkplatz schaden, wenn Frauenparkplätze auch nicht schaden?

[Popeljoe]

da kommt jetzt wieder: mit gewalt, typisch mann. nicht in der lage konflikte friedlich zu lösen, wetten?:rolleyes:
WillsuauffieSchnauzeAller?! :mad:
Dasis die raine Povokation!
http://www.youtube.com/watch?v=Izk-hOMx-RU&feature=related

[PHuV]

Wird man nicht rot, wenn man sich so anbiedern muss? Da schämt sich ja jeder fremd wenn er das liest.

Wieso anbiedern. Einerseits finde ich es ja lustig, einerseits bin ich echt traurig, und muß mich wirklich manchmal schämen, ein Mann zu sein, wenn man sich all diese Kommentare hier so durchliest. Schimpf mich jetzt ruhig einen Frauenversteher, aber ich sehe es im Endeffekt so, daß die meisten Männer nicht kapieren, was hier über eine lange Zeit getrieben wurde. Es gibt auf beiden Seiten sicherlich Opfer und Täter. Fakt ist, daß die Frauen jahrhundertelang immer die Leidtragenden in allen Dingen waren! Und nun läuft es, verglichen dazu, mal ein paar Jährchen anders, schon jammert eine bestimmte Männerschaft rum über die auch so angeblich böse Emanzipation. Angesichts des Zeitraumes weiß ich nun auch nicht so recht, ob ich darüber lachen oder weinen soll.

Frauen gebären mühsam Kinder, sorgen für ihr Aufwachsen, und Männer haben nichts besseres zu tun, als diese auf dem Schlachtfeldern für vermeidlichen Ruhm und Ehre zu verheizen, oder für den Glauben sich in die Luft sprengen zu lassen. Und alles nur, um zu zeigen, daß sein Dödel größer ist als der andere (siehe George Charlin - We like war "Men are insecure about the size of their dicks!" ab 5:23 (http://www.youtube.com/watch?v=sDkhzHQO7jY)).

Anstelle mal den Blick von kleinen Nebensächlichkeiten zu wenden, und mal das große Ganze zu betrachten, wird auf diesen kleinen Nebensächlichkeiten rumgeritten bis zur Satire. Manchmal frage ich mich wirklich, hat sich die Menschheit wirklich sinnvoll weiterentwickelt? Warum sind die Klischees noch so anhaftend an uns (und damit meine ich jetzt beide Seiten)?

Klar, ich lästere auch gerne über blöde Weiber, ich lästere auch gerne über unfähige Männer. Im Endeffekt ist die Frage doch nicht das Problem der Gleichberechtigung, sondern es führt mich immer wieder auf eines zurück: persönliche Probleme!

Ich habe erst eine interessante Dokumentation gesehen, Geschichte der Pornographie (http://www.amazon.de/Die-Geschichte-Pornografie-Alan-Smithee/dp/B001NYAW32). In der Urzeit wurde sehr oft die Mutter, der Schoß der Frau als Sitz der Göttlichkeit und der spirituellen Erfahrung gesehen. Penisdarstellungen gab es zu der Zeit kaum. Irgendwann begriffen sich die Männer als Spender des Lebens, und die Zahl der Darstellungen der Penise stieg rapide, und das Patriarchat begann sich rapide zu verbreiten. Damit kam dann die Unterdrückung der Frau, und damit der Reduzierung der weiblichen Rolle für die folgenden tausenden von Jahren. Man braucht sich nur mal die meisten Religionen anschauen, die meisten sind überwiegen männlich dominiert. Kein Wunder, das dann nur Grütze rauskommt. :rolleyes:

Deshalb frage ich mal so in die Runde, wo kann etwas in die falsche Richtung gehen, wenn es Jahrtausende lang unberechtigt so unterdrückt wurde? Natürlich kann jeder heute sagen: "Boah, was interessieren einen die ollen Kamellen? Es geht doch um das hier und heute, das jetzt, und wie blöde sich die Frauen aktuell verhalten?". Dann frage ich, warum operieren alle nur so einseitig und kurzsichtig? Diese Dinge haben bis heute Auswirkungen auf uns, auf das, was wir als Rollen definieren.

Ganz ehrlich, keiner mag heute eine reine Männerwelt, und keiner mag eine reine Frauenwelt (hier mal sehr interessante Comicserie Y - The Last Man (http://de.wikipedia.org/wiki/Y_the_last_man)).

Ich kann hier nicht für die Männer sprechen, ich kann nur für mich sagen, daß meine Erkenntnis heute die ist: Solange wir beide nicht bereit sind, offen und aufrichtig aufeinander zuzugehen, und unsere gegenseitigen Stärken und Schwächen anzuerkennen, wird das noch lange nichts werden, daß wir wirklich gleichberechtigt nebeneinander existieren. Finde ich ehrlich gesagt schade, weil man sich so großartig aneinander als Ergänzung bereichern kann. Solange der eine die andere nur als Cumface und Tittenmonster sehen mag, und die andere den einen nur als gut sortierten Geldbeutel und Anschaffer für ihre Bedürfnisse sieht, wird das wohl noch lange nicht für die meisten hier auf Erden zu echten Gleichberechtigung führen.

So erhofft das Betatierchen sich einen Mitleidsritt. Typischer "Bester Freund".

Ach warmachine, Du bist wohl immer noch im Irrtum, wenn Du glaubst, daß wenn man (n) etwas verständiger ist, dann man (n) gleich zu einem Betatierchen mutiert. :lol: Ich kann Dir gerne auch meinen Dödel hinhalten, und Dir eine aufs Maul hauen, und, was würde das beweisen? Mir ist des doch schnuppe, was Alpha und Beta ist, es geht darum, was richtig und gut für das Menschsein insgesamt ist.

[Popeljoe]

Ich kann hier nicht für die Männer sprechen, ich kann nur für mich sagen, daß meine Erkenntnis heute die ist: Solange wir beide nicht bereit sind, offen und aufrichtig aufeinander zuzugehen, und unsere gegenseitigen Stärken und Schwächen anzuerkennen, wird das noch lange nichts werden, daß wir wirklich gleichberechtigt nebeneinander existieren. Finde ich ehrlich gesagt schade, weil man sich so großartig aneinander als Ergänzung bereichern kann. Solange der eine die andere nur als Cumface und Tittenmonster sehen mag, und die andere den einen nur als gut sortierten Geldbeutel und Anschaffer für ihre Bedürfnisse sieht, wird das wohl noch lange nicht für die meisten hier auf Erden zu echten Gleichberechtigung führen.
Ehrlich?
Alle Menschen sind Lügner, völlig unabhängig vom Geschlecht.
Männer und Frauen lügen nur unterschiedlich! ;)
Das sind evolutionär bedingt unterschiedliche Taktiken zu seinem Ziel zu kommen: Weitergabe seiner Gene, sonst Nichts.
Stärken, Schwächen, gleichberechtigt...
Außerdem ist es doch manchmal wirklich klasse, den Anderen einfach auch mal sexuell zu reduzieren. :biggrin:
Oder denkst du darüber nach, ob eine bestimmte Stellung eventuell erniedrigend für eine Frau sein könnte?
Wenn sie darauf keinen Bock hat, wird sie es schon deutlich machen. ;)
Wenn sie den Mund nicht aufmacht: Jeder ist für sich selbst verantwortlich!
Ich kann mir Mühe geben, aber Gedankenlesen beherrsche ich nicht.

Passend zum Thema: http://www.youtube.com/watch?v=9RR80EAXheY&feature=related
Wenn das kein Mann ist, dann weiß auch nicht weiter!

[PHuV]

Die Motive dieser sich anbiedernden Männer würden mich ja auch mal brennend interessieren. Es gibt hier im Forum auch noch andere Beispiele. Was verspricht man sich davon, die Position einer Frau im Geschlechterdiskurs auf fast schon kriecherische Art und Weise zu stützen, nur weil sie eben von einer Frau eingenommen wird?

Finde ich schon lustig :lol Aus der Froschperspektive die Dinge sehen und dann behaupten, daß andere kriechen. :popcorn: Gibts noch mehr davon?

[Lawmachine79]

Wieso anbiedern. Einerseits finde ich es ja lustig, einerseits bin ich echt traurig, und muß mich wirklich manchmal schämen, ein Mann zu sein, wenn man sich all diese Kommentare hier so durchliest. Schimpf mich jetzt ruhig einen Frauenversteher, aber ich sehe es im Endeffekt so, daß die meisten Männer nicht kapieren, was hier über eine lange Zeit getrieben wurde. Es gibt auf beiden Seiten sicherlich Opfer und Täter. Fakt ist, daß die Frauen jahrhundertelang immer die Leidtragenden in allen Dingen waren! Und nun läuft es, verglichen dazu, mal ein paar Jährchen anders, schon jammert eine bestimmte Männerschaft rum über die auch so angeblich böse Emanzipation. Angesichts des Zeitraumes weiß ich nun auch nicht so recht, ob ich darüber lachen oder weinen soll.
Wieso waren Frauen die Leidtragenden? Die VERANTWORTUNG lastete immer auf den Männern. Wer seine Familie nicht ernähren konnte, war kein ganzer Mann - haben wir deshalb rumgeheult? Nein. Nicht Männer haben Rollen verteilt - die Natur hat das gemacht; und sich dabei auch was gedacht.

Frauen gebären mühsam Kinder, sorgen für ihr Aufwachsen, und Männer haben nichts besseres zu tun, als diese auf dem Schlachtfeldern für vermeidlichen Ruhm und Ehre zu verheizen, oder für den Glauben sich in die Luft sprengen zu lassen. Und alles nur, um zu zeigen, daß sein Dödel größer ist als der andere (siehe George Charlin - We like war "Men are insecure about the size of their dicks!" ab 5:23 (http://www.youtube.com/watch?v=sDkhzHQO7jY)).
Hey, wer schafft den Unterkunft und Fressen für die Kinder ran?


Penisdarstellungen gab es zu der Zeit kaum. Irgendwann begriffen sich die Männer als Spender des Lebens, und die Zahl der Darstellungen der Penise stieg rapide, und das Patriarchat begann sich rapide zu verbreiten. Damit kam dann die Unterdrückung der Frau, und damit der Reduzierung der weiblichen Rolle für die folgenden tausenden von Jahren. Man braucht sich nur mal die meisten Religionen anschauen, die meisten sind überwiegen männlich dominiert. Kein Wunder, das dann nur Grütze rauskommt. :rolleyes:
Das mit den Darstellungen ist ein Angebot-Nachfrage-Problem. Wieso sind im Tierreich den auch die Weibchen die "Unterdrückten" - ist das erst seit es Tierpornos gibt?

Deshalb frage ich mal so in die Runde, wo kann etwas in die falsche Richtung gehen, wenn es Jahrtausende lang unberechtigt so unterdrückt wurde?
Frauen werden höchsten religionsbedingt im Islam unterdrückt. Es gibt aber eben auch eine "naturimmanente" Unterdrückung - ich erkläre es Dir groß geschrieben (das soll kein "Schreien" sein) und präge es Dir als Leitzsatz einfach ein
MÄNNER KÖNNEN KEINE KINDER KRIEGEN - EGAL WIE MODERN UNSERE GESELLSCHAFT JE WERDEN KANN - FRÜHER ODER SPÄTER WIRD SICH DIE BEZIEHUNG ZWISCHEN MANN UND FRAU IMMER AN DIESEM PUNKT ORIENTIEREN MÜSSEN UND SICH AUF DIESEN PUNKT REDUZIEREN.
Und das kannst Du auch nicht einfach wegreglemtieren, quotieren und tittenbonussieren. Das ist alles eine elende Gleichmacherei - ein Gleichmacherei von Dingen, die nie gleich sein sollten! Hast Du Dir je Gedanken gemacht, WARUM Männer körperlich stärker sind? WARUM Frauen fürsorglicher sind? WARUM der Mann beim Kennenlernen in der Regel auf die Frau zugeht? Merkst Du nix? Das hat nix mit Politik und Unterdrückung zu tun - das ist N A T U R. Genausogut könnte man im Bundestag darüber abstimmen, das Zebras ab sofort Löwen jagen und nicht umgekehrt.

[PHuV]

Oder denkst du darüber nach, ob eine bestimmte Stellung eventuell erniedrigend für eine Frau sein könnte?
Wenn sie darauf keinen Bock hat, wird sie es schon deutlich machen. ;)

Bist Du bescheuert, hier hört natürlich der Spaß auf! X-D Frau hat sich zu bücken, ist doch klar. ;D

[Popeljoe]

Bist Du bescheuert, hier hört natürlich der Spaß auf! X-D Frau hat sich zu bücken, ist doch klar. ;D
Na siehste!
Ich hab schon Ängste ausgestanden, dass Mylene Recht hätte mit den Weicheiern... :freak:

[raschomon]

...
Ich denke, diejenigen, die sich am meisten über die Emanzipation echauffieren, sind diejenigen mit den kleinsten Eiern. Deshalb fürchten sie die Frauen.

MfG Dead Man

Gut, lassen wir mal die blöde "Eiergröße" für einen Moment beiseite. Das Thema "werktätige Frau im Sozialismus" müßten wir noch einmal gesondert betrachten, da gibt es paar Spezifika, die die Ostdeutschen bei der Verherrlichung der Geschlechter-Verhältnisse in der DDR immer unter den Tisch fallen lassen.

Die Frauenbewegung in Deutschland ist fast 150 Jahre alt, richtig Fahrt aufgenommen hat (beziehe mich im Folgenden auf Westdeutschland) sie aber erst in den 60ern, auch und gerade im Zuge bzw. im Gefolge von '68. Am Anfang verdiente diese Bewegung eigentlich Sympathie von allen Seiten, auch von männlicher. Schwarzer und ihre Schwestern wollten die ihre Hälfte der Welt - kann man verstehen -, sie wollten aber ursprünglich noch etwas anderes, nämlich eine Humanisierung der Binnenverhältnisse in der Gesellschaft (mehr konsensuales Aushandeln, weniger krachledernes Basta-Gebrüll), gerade auch des politischen Raumes, der politischen Teilhabe und natürlich auch der Arbeitswelt. Gewissermaßen Humanisierung durch (Teil-)Feminisierung der Gesellschaft. Diese Ziele wurden (leider!) fast zur Gänze verfehlt. In der Folge haben sich zwar Frauen eine gute Hälfte der Welt geholt (gilt so wiederum nur für die westliche Welt, also Europa und NA), aber sie mußten einen Preis dafür entrichten. Sie mußten nämlich typisch männliches Gebaren kopieren, sie mußten werden wie die Schw*nztr*ger, zumindest deren Konkurrenzorientierung weitgehend übernehmen. Das haben sie auch getan und nun haben wir es mit zwei Sorten von rücksichtslosen und ich-bezogenen Kerlen zu tun, den einen baumelt was zwischen den Schenkeln, die anderen schleppen T&A mit sich herum.

Im Zuge des Eindringens von Frauen in alle relevanten Lebensbereiche, sind diese zu einer Art zweiter Version von Kerlen degeneriert, oder soll ich sagen: sie wurden von den Geflogenheiten und Gegebenheiten im real existierenden Kapitalismus, deren Veränderung man, (eigentlich) frau ursprünglich im Blick hatte, umgedengelt.

Warmaschine und hmx reagieren so empfindlich, weil sie die durch das Hereinströmen von Frauen in die Arbeitsmärkte, auch die sehr anspruchsvollen, akademischen und lukrativen, die verschärfte Konkurrenz zu spüren bekommen, und gleichzeitig konstatieren müssen, daß Frauen nach wie vor bereit sind, ihre spezifischen und altbewährten "Waffen" zur Erreichung ihrer Ziele einzusetzen. Derartige Waffen stehen Männern traditionell nicht zur Verfügung. Also müssen sie den T&A-Faktor, den es nach wie vor gibt und von dem weiblicherseits auch rege Gebrauch gemacht wird, als Einsatz unlauterer Mittel im ewigwährenden Konflikt um die besten Plätze an den Fleischtöpfen werten. Das ist durchaus nachvollziehbar.

edit: Es kommt noch etwas hinzu. Der Aspekt Frauenförderung. Frauen werden heute mehr und intensiver gefördert als in der Frühzeit der Emanzipationsbewegung, also einer Zeit als diese Förderung mehr als gerechtfertigt gewesen wäre. Damals gab es sie in einer institutionalisierten Form noch gar nicht. Heute gibt es eine wahre Frauenförderungsindustrie, eine Industrie, die Tausende von BAT- und TvÖD-Stellen in der ganzen Republik finanziert. Alles auf Staatsknete. Es gibt heute in der BR Dtld. keine "unterdrückte" Opfer- und Randgruppe, die so perfekt gepampert ist wie die der Frauen. Da etwas Vergleichbares auf seiten des männlichen Teils der Bevölkerung nicht existiert, kann man sich nur schwer gewisser Neidgefühle erwehren.

[Popeljoe]

Warmaschine und hmx reagieren so empfindlich, weil sie die durch das Hereinströmen von Frauen in die Arbeitsmärkte, auch die sehr anspruchsvollen und lukrativen, die verschärfte Konkurrenz zu spüren bekommen, und gleichzeitig konstatieren müssen, daß Frauen nach wie vor bereit sind, ihre spezifischen und altbewährten "Waffen" zur Erreichung ihrer Ziele einzusetzen. Derartige Waffen stehen Männern traditionell nicht zur Verfügung. Also müssen sie den T&A-Faktor, den es nach wie vor gibt und von dem weiblicherseits auch rege Gebrauch gemacht wird, als Einsatz unlauterer Mittel im ewigwährenden Konflikt um die besten Plätze an den Fleischtöpfen werten. Das ist durchaus nachvollziehbar.
An Unis fallen übrigens mit schöner Regelmässigkeit immer wieder Profs den traditionellen Waffen zum Opfer.
@Warmaschine: Ist eben ein Unterschied, ob die Waffen der Frau eingesetzt werden, um Etwas zu erreichen oder ein LeopardII... ;D

[PHuV]

Wieso waren Frauen die Leidtragenden? Die VERANTWORTUNG lastete immer auf den Männern. Wer seine Familie nicht ernähren konnte, war kein ganzer Mann - haben wir deshalb rumgeheult? Nein. Nicht Männer haben Rollen verteilt - die Natur hat das gemacht; und sich dabei auch was gedacht.

Von welchem Zeitraum reden wir jetzt hier?


Hey, wer schafft den Unterkunft und Fressen für die Kinder ran?

Dann schau mal in die Historie, und Du wirst sehen, daß es eines der übelsten Klischees ist. Fakt ist, daß in der Urzeit Frauen wie Männer gejagt, Essen besorgt und für Unterkunft gesorgt haben. Bis in das 19. Jahrhundert haben Männer wie Frauen gearbeitet, um die Familie zu versorgen. In den beiden Weltkriegen haben Frauen zu Hause gearbeitet wie die Männer, Waffen und Munition gefertigt, und noch nebenbei die Kinder versorgt. Den Luxus, daß Frauchen zu Hause war, und der Mann draußen alles erledigt hatte, war nur für kurze Zeit aktiv, Blütezeit 1950-70 Jahre.

Das mit den Darstellungen ist ein Angebot-Nachfrage-Problem. Wieso sind im Tierreich den auch die Weibchen die "Unterdrückten" - ist das erst seit es Tierpornos gibt?

Bitte, Du willst Dich und uns Menschen doch nicht mit dem Tierreich vergleichen. Und selbst hier gibt es zig Beispiele, wo Männchen wie Weibchen sich um die Aufzucht gleich kümmern.


Frauen werden höchsten religionsbedingt im Islam unterdrückt.

Ne, zähle ruhig noch ein paar dazu, Christentum, Judentum, Hindusmus...


MÄNNER KÖNNEN KEINE KINDER KRIEGEN - EGAL WIE MODERN UNSERE GESELLSCHAFT JE WERDEN KANN - FRÜHER ODER SPÄTER WIRD SICH DIE BEZIEHUNG ZWISCHEN MANN UND FRAU IMMER AN DIESEM PUNKT ORIENTIEREN MÜSSEN UND SICH AUF DIESEN PUNKT REDUZIEREN.
Und das kannst Du auch nicht einfach wegreglemtieren, quotieren und tittenbonussieren.

Richtig, aber nochmals, wo hat das was mit Gleichberechtigung zu tun? Der Leib der Frau gehört nach wie vor noch ihr selbst, genauso der Dödel uns gehört. Warum sollte den eine Frau parieren, wenn Du bestimmst, ob sie ein Kind von Dir bekommt oder nicht? Was gibt Dir das Recht, sie zum Austragen Deines Kindes zu nötigen? Du hast dieses Recht nicht, auch wenn Du es mit Gewalt schaffen könntest. Aber was passiert dann? Was glaubst Du, wie sie dann das Kind wieder erziehen wird? Nenene, Unterdrückung funktioniert hier nicht. Wer geistig gesunde Menschen in die Welt setzen will, muß mit Kooperation arbeiten. Ansonsten pflanzen wir uns weiterhin psychisch krank fort. Was dann mit der Welt passiert, kann man ja vielfach sehen.

[Lawmachine79]

Richtig, aber nochmals, wo hat das was mit Gleichberechtigung zu tun? Der Leib der Frau gehört nach wie vor noch ihr selbst, genauso der Dödel uns gehört. Warum sollte den eine Frau parieren, wenn Du bestimmst, ob sie ein Kind von Dir bekommt oder nicht? Was gibt Dir das Recht, sie zum Austragen Deines Kindes zu nötigen?
Sag' mal, kannst Du nicht lesen? Ich habe nirgends geschrieben, daß es den Mann zu interessieren hat, was die Frau mit einem Embryo macht - ich bin übrigens sehr liberal eingestellt, was Abtreibungen angeht (das ist allerdings auch unvermeidlich bei meinem Lebenswandel). Fakt ist, wenn Kinder gewünscht werden MÜSSEN Frauen sie kriegen oder GAR KEINER kriegt sie. Basta. Oder willst Du gesetzlich bestimmen das Männern bei der Geburt eine Gebärmutter ins Arschloch gepflanzt wird? Damit es eeeeendlich Gleichberechtigung gibt auf dieser Welt.

Warmaschine und hmx reagieren so empfindlich, weil sie die durch das Hereinströmen von Frauen in die Arbeitsmärkte, auch die sehr anspruchsvollen und lukrativen, die verschärfte Konkurrenz zu spüren bekommen, und gleichzeitig konstatieren müssen, daß Frauen nach wie vor bereit sind, ihre spezifischen und altbewährten "Waffen" zur Erreichung ihrer Ziele einzusetzen. Derartige Waffen stehen Männern traditionell nicht zur Verfügung. Also müssen sie den T&A-Faktor, den es nach wie vor gibt und von dem weiblicherseits auch rege Gebrauch gemacht wird, als Einsatz unlauterer Mittel im ewigwährenden Konflikt um die besten Plätze an den Fleischtöpfen werten. Das ist durchaus nachvollziehbar.
Nicht direkt falsch gedacht, bei der Bundeswehr gibt es jedoch Mindestbeförderungszeiten - also auch wenn man quotiert (was man leider rege macht und was gerade in der Armee - wo auch die körperliche Leistungsfähigkeit die Qualität eines "Arbeiters" besimmt besonders fatal ist), kann ich dienstgradmäßig erstmal nicht ein- oder überholt werden. Mir persönlich droht also keine unmittelbare Gefahr. Aber was die anderen Dinge angeht:
Die "Waffen der Frauen" haben ursprünglich einen Teil der biologisch bedingten Ungleichheit beseitigt - ist ja auch logisch, man entwickelt "Gegenmaßnahmen", ist ein evolutionärer Prozess, der dem Menschen aufgrund seines Strebens und seines "Sich-Selbst-Bewusstseins" vorbehalten ist. Wenn man jetzt auch noch quotiert und das ganze politisch fördert, muss man als Mann eben doppelt den Daumen draufhalten, damit es ausgeglichen bleibt.
Und noch etwas Armeespezifisches: es ist schier unerträglich, wie aus politischer Motivation heraus bewusst und gewollt das Risiko für junge Männer unnötig erhöht wird. Es ist völlig evident, daß Frauen körperlich eben nicht annähernd so leistungsfähig wie Männer sind - die müssen im Einsatz mit durchgeschliffen werden und
- können ihre Aufgabe nicht erfüllen
- binden einen Mann, der ihnen bei ihrer Aufgabe helfen muss und der dadurch seine Aufgabe ebenfalls nicht mehr richtig machen kann
- nehmen über die taktische Normalität hinaus die Hilfe ihrer Kameraden in Anspruch.
Das ist unverantwortlich. Militärische Gemeinschaften sind so stark wie ihr schwächstes Glied, in einer militärischen Gemeinschaft ist die Frau per se und naturbedingt das schwächste Glied. Mylene mag es lustig finden, daß ein Kompaniechef einer Mutter erklären muss, daß ihr Sohn gefallen ist, damit die Frauen auch bei der Bundeswehr "mitmachen" dürfen - ich finde es zutiefst schäbig. Weiterhin nimmt kein Soldat seine Gruppenführerin ernst, wenn er ihren Rucksack tragen muss (ich bin mal ernsthaft gefragt worden, warum man dann den Rucksack für Frauen nicht leichter macht - also ob wir zum Selbstzweck Steine reinpacken...)

[PHuV]

Im Zuge des Eindingens der Frauen in alle relevanten Lebensbereiche sind diese zu einer Art zweiter Version von Kerlen degeneriert, oder soll ich sagen: sie wurden von den Geflogenheiten und Gegebenheiten im real existierenden Kapitalismus, deren Veränderung man, (eigentlich) frau ursprünglich im Blick hatte, umgedengelt.

Das ist ein durchaus berechtigter Kritikpunkt in der Geschichte der Emanzipation. Nur vergißt man hier, daß die Frauen es sonst anders nicht geschafft hätten, überhaupt einen Fuß in diese Bereiche zu bekommen.


Warmaschine und hmx reagieren so empfindlich, weil sie die durch das Hereinströmen von Frauen in die Arbeitsmärkte, auch die sehr anspruchsvollen und lukrativen, die verschärfte Konkurrenz zu spüren bekommen, und gleichzeitig konstatieren müssen, daß Frauen nach wie vor bereit sind, ihre spezifischen und altbewährten "Waffen" zur Erreichung ihrer Ziele einzusetzen. Derartige Waffen stehen Männern traditionell nicht zur Verfügung. Also müssen sie den T&A-Faktor, den es nach wie vor gibt und von dem weiblicherseits auch rege Gebrauch gemacht wird, als Einsatz unlauterer Mittel im ewigwährenden Konflikt um die besten Plätze an den Fleischtöpfen werten. Das ist durchaus nachvollziehbar.

Nochmals, worüber regen wir uns auf? Über die Unterdrückung tausende von Jahren davor, oder die Entwicklung der Neuzeit, die vielleicht gerade mal ein Bruchteil der Zeit der Unterdrückung ausmachen?

Überlegen wir doch mal. An englischen Theatern wurde bis zu 1660 alle Frauenrollen nur von Männern gespielt, was sich dann glücklicherweise änderte (Stichwort Hosenrolle (http://de.wikipedia.org/wiki/Hosenrolle)). Mal ehrlich, wollen wir Männer in Frauenkleidern? Es wird immer nur gemotzt, was die angebliche schlimme Frauenbewegung für Nachteile für die Männer hatte. Die Vorteile will keiner sehen.

[hasufell]

rein interessehalber, gibt es Studien zur körperlichen Leistungsfähigkeit der Frau im Vergleich zum Mann?

ich mein, das Argument an sich kannich nachvollziehen (ich bin vom Bau).

[PHuV]

Sag' mal, kannst Du nicht lesen? Ich habe nirgends geschrieben, daß es den Mann zu interessieren hat, was die Frau mit einem Embryo macht - ich bin übrigens sehr liberal eingestellt, was Abtreibungen angeht (das ist allerdings auch unvermeidlich bei meinem Lebenswandel). Fakt ist, wenn Kinder gewünscht werden MÜSSEN Frauen sie kriegen oder GAR KEINER kriegt sie. Basta. Oder willst Du gesetzlich bestimmen das Männern bei der Geburt eine Gebärmutter ins Arschloch gepflanzt wird? Damit es eeeeendlich Gleichberechtigung gibt auf dieser Welt.


Bitte, mach die Sachlage doch nicht dümmer und strafe nicht Deiner Intelligenz lügen, Du weißt doch genau, wie ich es meinte. Gleichberechtigung heißt doch, wenn ich es richtig verstehe, daß die Frau die gleichen Rechte hat. Gleichberechtigung heißt doch nicht, die biologische Rolle zu vertauschen, das ist und bleibt doch Unsinn. Das was Du das sagst, sehe ich als selbstverständlich an, und ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was daran zu diskutieren gibt und was Du mir damit sagen willst?

Gleichberechtigung != einseitige Dominanz! Mir geht es rein um den Aspekt der Dominanz, wer beherrscht wen? Jetzt können wir natürlich zeilenlang über die verschiedenen Möglichkeiten der Einflußnahme von Mann auf Frau und umgekehrt diskutieren, aber darum geht es doch gar nicht.


Nicht direkt falsch gedacht, bei der Bundeswehr gibt es jedoch Mindestbeförderungszeiten
:


Zustimmung, aber dann frage ich Dich, warum funktioniert es in anderen Armeen wiederum (Stichwort israelische Armee). Sind da die Frauen so anders als bei uns?

[Popeljoe]

rein interessehalber, gibt es Studien zur körperlichen Leistungsfähigkeit der Frau im Vergleich zum Mann?

ich mein, das Argument an sich kannich nachvollziehen (ich bin vom Bau).
imo ist es so, dass Männer und Frauen unterschiedliche Belastungen bessere vertragen können.
Frauen können beispielsweise Schmerzen besser ertragen und sind eben langlebiger.
Männer können eben die Keule besser schwingen. ;)
Wenn es allerdings wirklich in der BW diese Auswirkungen hat, dann danke!
@WM: wie sieht es denn in den anderen Armeen aus, die ebenfalls Frauen bei der kämpfenden Truppe einsetzen?
Z.B. USA oder Israel?
Edit: pwnd by PHuV ;(

[PHuV]

rein interessehalber, gibt es Studien zur körperlichen Leistungsfähigkeit der Frau im Vergleich zum Mann?

ich mein, das Argument an sich kannich nachvollziehen (ich bin vom Bau).

Was meinst Du mit körperlicher Leistungsfähigkeit? Eine Frau verfügt über eine größere Immunabwehr als der Mann (Stichwort Reproduktion).

Mehr weiß ich aktuell dazu nicht. Fall es Dich interessiert, es gibt mittlerweile zig Studien, die deutlich zeigen, daß es im geistigen Leistungsbereichen zwischen Mann und Frau keine Unterschiede gibt. Im Monatszylus scheint die Leistungsfähigkeit bei Frauen etwas abzusinken. Es gibt auch Tests, daß Frauen viel leidensfähiger, stressresistenter usw. sind. Aber dann gibt es auch wieder zig Gegenstudien ... ;).

[raschomon]

...
Nochmals, worüber regen wir uns auf? Über die Unterdrückung tausende von Jahren davor, oder die Entwicklung der Neuzeit, die vielleicht gerade mal ein Bruchteil der Zeit der Unterdrückung ausmachen? ...

Mal so aus der Froschperspektive ins Unreine gesprochen, lieber Schlaumeier:

Mir ist die angeblich zigtausend Jahre währende "Perfektionierung patriarchaler Unterdrückungsmechanismen" scheißegal, ebenso wie mir die ja achso furchtbaren Verfehlungen der Inquisition vor vierhundert Jahren, Dein zweites beinahe zu Schanden gerittenes Steckenpferd, egal sind. Das mag alles ganz schrecklich und bedauerlich sein, es ist nur keine akzeptable Ausrede für Mißstände in der Gegenwart. Mißstände, die sich beseitigen ließen, wenn man es nur wollte. Wollen aber derzeit einfach zu wenige Männer und Frauen.

Der Geschlechterdiskurs wird jedenfalls definitiv wieder unversöhnlicher, die Geschlechter entfernen sich in ihren Haltungen und Überzeugungen immer weiter voneinander. Es gibt immer weniger Menschen - wiederum Männer wie Frauen -, die ich überhaupt noch als beziehungsfähig einstufen würde.

Misogynie gilt heutzutage fast schon als Staatsverbrechen, brennender Haß auf Männer, wie er in den Kreisen der Radikalfeministinnen zum Dauerbrenner avanciert ist, wird verharmlost und als ausgleichende Gerechtigkeit schöngeredet. Nein, Danke!

... ;(

Kannst Du bitte mal die Stichwortleiste des Threads aufräumen. Dieses Stichwort-Getrolle regt mich irgendwie tierisch auf. Wann schaltet ihr diese sinnlose Funktion zumindest im OffT endlich ab?

[hasufell]

d.h. man kann zumindest festhalten, dass "körperliche Leistungsfähigkeit" schonmal zu relativ ist, um eine klare Aussage zu machen...

deswegen fragte ich auch, weil gerade der Soldat nun sehr vielfältige körperliche Qualitäten haben muss. Kraft und Schnelligkeit sind da nicht alles. (aber Studien habe ich dazu wie gesagt keine)

trotzdem habich noch keine Maurer-Frau gesehen :D

[dreas]

...Zustimmung, aber dann frage ich Dich, warum funktioniert es in anderen Armeen wiederum (Stichwort israelische Armee). Sind da die Frauen so anders als bei uns?

funktioniert? naja ich lese das überall anders: http://de.wikipedia.org/wiki/Frauen_im_Milit%C3%A4r#Israel

Emma zum Thema: http://www.emma.de/ressorts/artikel/frauen-in-der-armee/soldatin-unter-maennern/

Eine Soldatin muss sich abhärten. Nicht nur gegen den Feind, den Kampf oder den Tod. Sie muss sich innerlich darauf einstellen, dass sie sich monatelang in einer Horde rappeliger, übererregter Männer bewegt, die, wenn sie nicht gerade Angst haben umzukommen, immer nur an das eine denken. Sie starren dich die ganze Zeit an, glotzen auf deine Brüste, deinen Hintern, als ob es sonst nichts zu sehen gäbe, keine Sonne, keinen Fluss, keine Wüste oder keine nächtlichen Mörsergranaten. Aber die Sache ist noch vertrackter. Weil nämlich dein innerer Widerstand nachlässt. Ihre Blicke, ihre sexuelle Gier, sicher, die sind demütigend, aber du wirst durch sie auch zu etwas Besonderem.

:facepalm:

[Lawmachine79]

Zustimmung, aber dann frage ich Dich, warum funktioniert es in anderen Armeen wiederum (Stichwort israelische Armee). Sind da die Frauen so anders als bei uns?
1) Ist in Israel auch erst seit 1994 die Lage wie bei uns, daß Frauen "grundsätzlich" (was heisst, daß es zahlreiche Ausnahmen gibt) alle Verwendungen offen stehen.
2) Das von mir genannte Problem ist in Israel bekannt. Daher werden Frauen zumeist geschlossen eingesetzt - also z.B. daß es in einer Gruppe nur Frauen gibt.
3) Sind Frauen in KAMPFeinheiten in Israel die Ausnahme.
4) Ein SEHR wichtiger Unterschied zur Bundeswehr: für Frauen gelten keine niedrigeren Anforderungen. Beispiel bei der Bundeswehr: Männer müssen 3000m in 13:00 Minuten laufen, Frauen 2000m in 12:00 Minuten - das ist ein Unterschied von 1:40 Minuten in der 1000-Meter-Pace!! Jeder der nur ein wenig Ahnung von Sport hat weiß, was das für eine Verarsche ist.
5) Wer hat eigentlich behauptet, daß es in der israelischen Armee funktioniert?

Was meinst Du mit körperlicher Leistungsfähigkeit? Eine Frau verfügt über eine größere Immunabwehr als der Mann (Stichwort Reproduktion).

Nenn' mir einen sportlichen Weltrekord den eine Frau hält und komm nicht mit solchen Ausflüchten. Auch diesen Rotz "Frauen haben mehr Ausdauer als Männer" kann ich nicht mehr hören. Wer hält denn den Marathon Weltrekord? Ein Mann! Wer wirft am weitesten, egal welches Gerät? Männer! Wer springt weiter, höher? Männer. Wer sprintet schneller? Männer. Das sind sportliche Disziplinen, deren körperliche Voraussetzungen man allesamt auf Soldaten ummünzen kann. Klar hat jeder Soldat einen "besondere" Aufgabe, der eine ist Kommandant, muss viele Entscheidungen treffen, der andere ist Schrauber, muss also geschickt sein. Drei Dinge aber müssen sie ALLE können, das sind ursoldatische Anforderungen: RENNEN SCHLEPPEN SCHIESSEN. Und nein, Frauen schiessen auch nicht besser - ihr Ruhepuls ist - biologisch bedingt - 10 Schläge höher.

[Popeljoe]

:facepalm:
Naja, ich war mal 32 Tage auf See.
Mit Wissenschaftlerinnen an Bord.
Wenn du dann noch ne Doppelkabine hast, dann steigt der Hormonpegel bis an die Schmerzgrenze.
Aber unter Kriegsbedingungen dürfte das noch wesentlich heftiger sein.

[dreas]

Naja, ich war mal 32 Tage auf See.
Mit Wissenschaftlerinnen an Bord.
Wenn du dann noch ne Doppelkabine hast, dann steigt der Hormonpegel bis an die Schmerzgrenze.
Aber unter Kriegsbedingungen dürfte das noch wesentlich heftiger sein.

logisch, aber wiederum die grad mühsam erkämpfte gleichsetzerei zu männern mit frauenempfindungen als besondere härte zu beschreiben.:rolleyes:

wer fragt eigentlich in der "männerarmeezeitung" wie man mit dem durch weibliche rekruten entstehenden hormonstau umgehen soll?

[dreas]

d.h. man kann zumindest festhalten, dass "körperliche Leistungsfähigkeit" schonmal zu relativ ist, um eine klare Aussage zu machen...

relativ kann man keinen krieg gewinnen. in der relation zum eigenen körpergewicht ist die frau sogar in der lage ähnlich viele klimmzüge zu machen wie der mann. die körperliche leistungsfähigkeit in bezug auf prozentuale muskelmasse sowie fettgewebe ist bei der frau im schnitt deutlich schlechter. die knarre ist aber für männlein und weiblein gleich und das sonstige mitgeschleppte zubehör ebenso.

gut wir könnten jetzt das G3 in ner frauenversion "light" rausbringen. aber ebenso könnten wir dann sagen durch die bessere immunabwehr der frau schicken wir die mädels immer zur chemietruppe. da müssen die gasmasken ja so dicht nicht sein. das wäre dann wirkliche gleichberechtigung. ob das die frauen dann immer noch wollen? durch eigene biologie besser sein als die kerle? dafür auch das leben riskieren?

schlimm das man jetzt schon beweisen muss das die frau an militärischer körperlicher stärke unter der des mannes liegt, was eigentlich offensichtlich ist. schlimm auch das man sofort aufs militärische kommt um die achso gewaltige überlegenheit des mannes zu beurteilen. andererseits, das mit dem krieg das können wir kerle eben auch gut!

[Simon Moon]

Jo, da will einer Gegen Klischees ankämpfen und bringt das Klischee, der generellen Unterdrückung der Frau über Jahrtausende hinweg als Argument. Es gab zu allen Zeiten mächtige Frauen und es gab ebenso grausame Herrscherinnen - dass diese eine Minderheit darstellten, liegt aber nicht an der Unterdrückung der Frau, sondern eben daran, dass Frauen von Natur aus weniger auf Macht versessen sind. Oder sagen wir besser, auf die prunkvolle zur Schau Stellung von Macht - wer schlussendlich die Fäden zog, ist ja auch bei vielen männlichen Herrschern nicht immer so klar zu erkennen.

Dabei lässt sich aber v.a. belegen, dass in den oberen Schichten die Frau nicht unterdrückt wird. Wie es im Proletariat aussah ist schon viel schwieriger zu klären und die lokalen Unterschiede werden da wohl noch viel dramatischer ausfallen als in der untereinander gut vernetzten europäischen Oberschicht.

Von einer Unterdrückung zu sprechen ist geradezu absurd, man sollte nicht die biederen Nachwirkungen des viktorianischen Zeitalters, welches imo beiderseitige Unterdrückung bedeutete, als Masstab nehmen.

[hmx]

imo ist es so, dass Männer und Frauen unterschiedliche Belastungen bessere vertragen können.
Frauen können beispielsweise Schmerzen besser ertragen und sind eben langlebiger.
Männer können eben die Keule besser schwingen. ;)
Wenn es allerdings wirklich in der BW diese Auswirkungen hat, dann danke!
@WM: wie sieht es denn in den anderen Armeen aus, die ebenfalls Frauen bei der kämpfenden Truppe einsetzen?
Z.B. USA oder Israel?
Edit: pwnd by PHuV ;(

"Unterschiedliche Belastungen" klingt für mich eher wie politisch korrektes Geseier. Üblicherweise sind auch Männer in Ausdauerbelastungen Leistungsfähiger als Frauen, deren Rückstand ist nur eben relativ geringen dort niedriger.
Dass Frauen besser Schmerzen ertragen können halte ich in der heutigen Zeit ebenfalls für relativ abwegig. Mag ja sein, dass das genetisch in grauer Theorie so ist, wie sich Frauen aber nach der Sozialisation aufführen ist das wohl eher nicht mehr so. Ebenso gilt dies für die Langlebigkeit, die kann man zwar feststellen, aber ist sicher dass dies nicht vielleicht durch die unterschiedliche Lebensweise kommt? Zudem, was hat die Langlebigkeit mit dem Einsatz in der BW zu tun?

Was meinst Du mit körperlicher Leistungsfähigkeit? Eine Frau verfügt über eine größere Immunabwehr als der Mann (Stichwort Reproduktion).



Theoretisch oder auch Praktisch? Kann das Einwandfrei durch Studien nachgewiesen werden. Genau wie mit dem Schwerzempfinden habe ich da so meine Bedenken, denn in meinem Umfeld habe ich jetzt nicht unbedingt den Verdacht, dass Frauen weniger häufig krank sind. Selbst wenn es genetisch der Fall sein sollte ist noch lange nicht gesagt, dass das in der Praxis auch durchschlägt, zumindest heutzutage.

[raschomon]

schön das die grünen das thema hier so interessant finden, noch toller wäre ein blick ins powi.
da fetzen sich fart(edit: amboss) und mig schon seit paar stunden (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8007669#post8007669)und keinen juckts. weils eventuell nur männer sind?

Mich regt in 3DCF-Threads zum Geschlechterkrieg noch etwas anderes auf. Das Zusammenglucken unserer Göttinnen unter Druck, wenn tatsächlich mal Kritik auf sie einprasselt, so wie auch hier. Da paßt plötzlich kein Blatt Papier mehr zwischen sie, wenn es nur dem Runtermachen der Kerle dient. Soziale und Bildungsunterschiede sind dann plötzlich ohne Bedeutung. Das ist angelerntes Verhalten - und wer war wohl die große Lehrmeisterin bezüglich dieser Taktik? Dreimal dürft Ihr raten. (Diese Hexe hat tatsächlich gleich mehrere Generationen von Frauen verdorben.)

Was soll das? Ich vergesse die lange und liebevoll gepflegte Intimfeindschaft gegenüber einem wm79 doch auch nicht urplötzlich, werde freundlich ihm gegenüber oder solidarisiere mich gar mit ihm (:smile:), nur weil eine unserer Göttinnen ihm widerspricht.

[Lawmachine79]

Zudem, was hat die Langlebigkeit mit dem Einsatz in der
BW zu tun?
Vielleicht ist er vom Volkssturm ausgegangen...

[hasufell]

um bei der aktuellen Argumentation zu bleiben

was für ne Rolle spielt es, wenn ich 2mal so schnell wie eine Frau bin, die eine bessere Konzentration uns Zielgenauigkeit mit ihrem G36 hat?

btw. habe ich mal einem MSK-training beigewohnt (also eine kämpferische Einheit, die spezielles Training zur Enterung von Schiffen hatte. Einsatzorientiert) In der Truppe war eine Frau und DORT wird DEFINITIV nicht quotiert.

[hmx]

Das Revier ist ja bereits markiert :D. "Beschifft" wenn Du so willst.
Joar, Politik ist ja auch eher was für Männer, näch ;) ? "Verfassung", "Weltpolitik", "die große Welt": Wir. "Die Nase läuft", "Ist mein Freund eine Transe?", "ich wippe ständig mit dem Oberkörper auf und ab": Ihr. D'accord. Jetzt habe ich verstanden, was Du mit der Arbeitsteilung meinst. Mit dieser Auslegung der Emanzipation kann ich leben.

Das ist auch so eine Sache, die in einem Thread schon angemekrt wurde, mit Quelle zur Studie. Der wurde dann auf die selbe Art und Aweise von Leuten wie Mylene und den üblichen Frauenverstehen geentert. Lustig, da Madame ja eine von denen ist, die so gut wie nie im PoWi etwas zu schreiben hat und ständig nur bei den üblichen Frauenthemen bei Fuss steht.
Von den Frauen hier im Forum ist mir nur bei Evolutionconcept aufgefallen, dass sie sich dort beteiligt, beim Rest ist es fehlanzeige. Sobald man auf den Umstand hinweist wird sich wieder in Sarkasmus geflüchtet.

um bei der aktuellen Argumentation zu bleiben

was für ne Rolle spielt es, wenn ich 2mal so schnell wie eine Frau bin, die eine bessere Konzentration uns Zielgenauigkeit mit ihrem G36 hat?

btw. habe ich mal einem MSK-training beigewohnt (also eine kämpferische Einheit, die spezielles Training zur Enterung von Schiffen hatte. Einsatzorientiert) In der Truppe war eine Frau und DORT wird DEFINITIV nicht quotiert.

Wahrscheinlich war dort auch deshalb nur eine Frau. ;)

[PHuV]

5) Wer hat eigentlich behauptet, daß es in der israelischen Armee funktioniert?

Weiß ich ja nicht. Deshalb habe ich Dich ja gefragt, und wieder bin ich etwas klüger. ;)


Nenn' mir einen sportlichen Weltrekord den eine Frau hält und komm nicht mit solchen Ausflüchten.

Das bezweifle ich doch gar nicht. Jeder, der sich mal mit Muskulatur und Knochenbau beschäftigt hat, weiß das doch. Mir ging es um etwas anderes: Wie definiert man "körperliche Leistungsfähigkeit" ? Der eine meint damit schleppen, der andere eine guten Immunabwehr? Welche gewichtet sich nun wichtiger?

[dreas]

um bei der aktuellen Argumentation zu bleiben

was für ne Rolle spielt es, wenn ich 2mal so schnell wie eine Frau bin, die eine bessere Konzentration uns Zielgenauigkeit mit ihrem G36 hat?

btw. habe ich mal einem MSK-training beigewohnt (also eine kämpferische Einheit, die spezielles Training zur Enterung von Schiffen hatte. Einsatzorientiert) In der Truppe war eine Frau und DORT wird DEFINITIV nicht quotiert.

naja eine einzelperson kann in einer disziplin immer mal besser sein als auch der schnitt des anderen geschlechts. andererseits geht es eben um deutlich mehr als nur gut zu zielen. alle disziplinen mit möglichst gleichbleibender quali zu beherrschen macht eine kampftruppe stark und belastbar bzw. überhaupt teamfähig.

wenn du jetzt der schnellste sprinter bist, kannste die dame immerhin zum feind tragen;)

[hmx]

Das bezweifle ich doch gar nicht. Jeder, der sich mal mit Muskulatur und Knochenbau beschäftigt hat, weiß das doch. Mir ging es um etwas anderes: Wie definiert man "körperliche Leistungsfähigkeit" ? Der eine meint damit schleppen, der andere eine guten Immunabwehr? Welche gewichtet sich nun wichtiger=

Ach, es läuft also darauf hinaus, dass man "Körperliche Leistungsfähigkeit" so definiert, dass man beim Vergleich etwas politisch korrektes herausbekommt.

[hasufell]

mag ja alles sein, nur wurde hier halt das Beispiel "Soldat" aufgeworfen, was über "Athlet" schonmal weit hinausgeht

das Beispiel muss sich imo auch Kritik gefallen lassen.

[PHuV]

@hmx

Du magst mit einigen Dingen recht haben. Ich gehe aber von den Punkt aus, daß ein Lebewesen, welches Leben in die Welt setzt, irgendwie einen Vorteil haben muß, um zu garantieren, daß der Nachwuchs auch in der Welt landet.

Natürlich hast Du und WM auch recht, wenn die Frau kämpferisch genau das selbe bringen könnte wie ein Mann, wären die Armeen seit Jahrtausenden wohl anders aufgebaut. Deshalb sage ich ja, man soll mal durchaus für seine Argumente in die Realität und in die Geschichte schauen.

Aber nochmals zum Thema, was hat das mit gleichen Rechten für alle zu tun?

[Lawmachine79]

Aber nochmals zum Thema, was hat das mit gleichen Rechten für alle zu tun?
Das hat mit dem Thema zu tun, das Rechte (und Pflichten!) nicht immer Selbstzweck sind. Und dafür sind Armeen eben ein gutes Beispiel.

Warum Frauen sich im PoWi nicht beteiligen, weiß ich nicht ;). Ich bin mir allerdings sicher, daß es einen guten Grund dafür gibt. Vielleicht sollten wir das PoWi quotieren, damit das ausgeglichener ist.

[Dead Man]

Algengrütze, der Thread entwickelt sich im Moment schneller als man lesen und andere Verpflichtungen unter einen Hut bringen kann.

... Diese Ziele wurden (leider!) fast zur Gänze verfehlt. In der Folge haben sich zwar Frauen eine gute Hälfte der Welt geholt (gilt so wiederum nur für die westliche Welt, also Europa und NA), aber sie mußten einen Preis dafür entrichten. Sie mußten nämlich typisch männliches Gebaren kopieren, sie mußten werden wie die Schw*nztr*ger, zumindest deren Konkurrenzorientierung weitgehend übernehmen. Das haben sie auch getan und nun haben wir es mit zwei Sorten von rücksichtslosen und ich-bezogenen Kerlen zu tun, den einen baumelt was zwischen den Schenkeln, die anderen schleppen T&A mit sich herum.

Im Zuge des Eindringens von Frauen in alle relevanten Lebensbereiche, sind diese zu einer Art zweiter Version von Kerlen degeneriert, oder soll ich sagen: sie wurden von den Geflogenheiten und Gegebenheiten im real existierenden Kapitalismus, deren Veränderung man, (eigentlich) frau ursprünglich im Blick hatte, umgedengelt.


GUTE Hälfte der Welt? Sagen wir, einen anständigen Teil der Welt. Okay? Der Preis den diese Karriere-Frauen dafür entrichtet haben dürfte für sie klein sein. Es gibt nun mal auch unter den Frauen Individuen, die nicht die Familie als das große Ziel ihres Lebens ansehen. Warum sollte dieser Ich-Bezogene Lebensinhalt lediglich den Männern vorbehalten sein? Ich kenne Männer, die ihre Karriere über alles setzen (Familie hat da keinen Platz). Wieso sollten Frauen nicht ebenfalls diese Wahl haben? Dass solche Frauen damit automatisch nicht mehr ins Beuteschema der meisten Männer fallen (auch nicht in meins), kann man ihnen ja wohl schlecht vorwerfen.

Warmaschine und hmx reagieren so empfindlich, weil sie die durch das Hereinströmen von Frauen in die Arbeitsmärkte, auch die sehr anspruchsvollen, akademischen und lukrativen, die verschärfte Konkurrenz zu spüren bekommen, und gleichzeitig konstatieren müssen, daß Frauen nach wie vor bereit sind, ihre spezifischen und altbewährten "Waffen" zur Erreichung ihrer Ziele einzusetzen. Derartige Waffen stehen Männern traditionell nicht zur Verfügung. Also müssen sie den T&A-Faktor, den es nach wie vor gibt und von dem weiblicherseits auch rege Gebrauch gemacht wird, als Einsatz unlauterer Mittel im ewigwährenden Konflikt um die besten Plätze an den Fleischtöpfen werten. Das ist durchaus nachvollziehbar.

Hier hast Du den Finger auf dem Punkt mit der Größe der Eier. Entweder IST der Mann soviel leistungsfähiger und intelligenter als die Frau oder er muss sie selbst in anspruchsvollen, akademischen (das lukrativen lasse ich mal außen vor, weil es nicht unbedingt an Leistung orientiert ist) Bereichen fürchten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in solchen Arbeitsmärkten wirklich noch Titten und Ärsche zählen. Und wenn, dann weil dort Leute (Männer) sitzen, die primitiv genug sind eine schöne Ansicht einer guten Leistung vorzuziehen.

edit: Es kommt noch etwas hinzu. Der Aspekt Frauenförderung. Frauen werden heute mehr und intensiver gefördert als in der Frühzeit der Emanzipationsbewegung, also einer Zeit als diese Förderung mehr als gerechtfertigt gewesen wäre. Damals gab es sie in einer institutionalisierten Form noch gar nicht. Heute gibt es eine wahre Frauenförderungsindustrie, eine Industrie, die Tausende von BAT- und TvÖD-Stellen in der ganzen Republik finanziert. Alles auf Staatsknete. Es gibt heute in der BR Dtld. keine "unterdrückte" Opfer- und Randgruppe, die so perfekt gepampert ist wie die der Frauen. Da etwas Vergleichbares auf seiten des männlichen Teils der Bevölkerung nicht existiert, kann man sich nur schwer gewisser Neidgefühle erwehren.

Ja, okay, in diesem Punkt ist man vielleicht über das Ziel hinausgeschossen. Ist mir noch nicht so bewusst geworden. Evt. liegt es daran, dass ich in manchen Dingen recht altmodisch bin. Ich halte z. B. einer Frau die Tür auf, lasse sie zuerst eintreten, stehe auf zur Begrüßung... . Ein freundlicher Blick oder ein Lächeln sind mir dafür Lohn genug.

Neid ist ziemlich destruktiv. Man hat effektiv nichts davon, wenn es anderen schlechter geht.

MfG Dead Man

[hmx]

@hmx

Du magst mit einigen Dingen recht haben. Ich gehe aber von den Punkt aus, daß ein Lebewesen, welches Leben in die Welt setzt, irgendwie einen Vorteil haben muß, um zu garantieren, daß der Nachwuchs auch in der Welt landet.

Natürlich hast Du und WM auch recht, wenn die Frau kämpferisch genau das selbe bringen könnte wie ein Mann, wären die Armeen seit Jahrtausenden wohl anders aufgebaut. Deshalb sage ich ja, man soll mal durchaus für seine Argumente in die Realität und in die Geschichte schauen.

Aber nochmals zum Thema, was hat das mit gleichen Rechten für alle zu tun?

Ich habe ja geschrieben, dass es genetisch stimmen mag. Nur ist die Frage wie viel davon heutzutage noch übrig bleiben mag und ob nicht andere Effekte stärker als die Genetik wiegen. Gleiche Rechte bedeutet nicht Ergebnissgleichheit. Das ist ja auch auf dem Arbeitsmarkt so, jeder sollte im Prinzip gleiche rechte haben, trotzdem kann man nicht als Maßstab anlegen,d ass alle gleich viel verdienen. Ich verstehe auch nciht, weswegen sich da so über den angeblichen "Männerbonus" echauffiert wird. Frauen sind, wenn sie wollen durchaus in der LAge Karriere zu machen. Klar ist das schwer, das ist es aber für den Mann ebenso. Die Frauen mit denen ich hier an der Uni zu tun habe, die recht karriereorientiert sind meckern nicht über den "Männerbonus", sie sind allerdings recht politisch interessiert. Das zeigt, dass es vor allem eine Einstellungssache ist. Zudem hat man als Frau andere Vorteile im gesellschaftlichem Leben, die ein Mann nicht hat. Frau kann nicht immer nur auf einen Faktor schauen und andere Dingen von denen Frau profitiert übersehen. In vielen Dingen sind es die Frauen, die sich durch ihr Rollenverhalten selbst in diese Lage bringen. Das eine bedingt das andere. Wenn Frau im Schnitt immer beim Partner "nach oben" sucht und einen Mann mit mehr Gehalt präferiert (und ja das ist im Schnitt so) hat das eben auch auf der anderen Seite negative Auswirkungen. Als einzelne Frau ist es schwer da auszubrechen und bequem es so zu machen wie die Mehrheit. Zu diesem Dillemma habe ich aber weiter hinten im Thread schon etwas geschrieben. Mit Quoten und ähnlichem verschärft man diese Problematik nur. Entweder ändert sich im Bewusstsein der Frau etwas oder es ändert sich nichts, nur von beiden Seiten profitieren ist nicht. Warum schreibe ich, dass sich von der Frau aus etwas ändern müsste? Weil es um eine Änderung im Status-Quo gibt. Den haben wir nämlich und der ist auch gerecht, nur sind die Vor und Nachteile eben anders verteilt. Wer etwas daran ändern will muss den ersten Schritt tun.

[PHuV]

Ach, es läuft also darauf hinaus, dass man "Körperliche Leistungsfähigkeit" so definiert, dass man beim Vergleich etwas politisch korrektes herausbekommt.

Was hast das mit Politik zu tun? Wenn es hier um was politisch korrektes hier gehen soll, bin ich aber so was von schnell raus hier! Es ist doch legitim, mal nachzuhaken, wie man was zu verstehen hat. Ich denke lieber etwas weitreichender und umfaßender, weil es sich für mich sinnvoller ergeben hat. Viele Dinge kann man nicht verstehen, wenn sie nur in einem engen Rahmen fast. Die Definition nach der körperlichen Leistungsfähigkeit ist doch legitim? Ist ein schneller 100m Läufer leistungsfähiger als ein guter Marathonläufer? Ist ein Speerwerfer leistungsfähiger als ein Kugelstoßer? Es sind unterschiedliche Bedürfnisse, unterschiedliche Maßstäbe. Mit politischer Korrektheit hat das IMHO nichts zu tun.

[Lawmachine79]

Hier hast Du den Finger auf dem Punkt mit der Größe der Eier. Entweder IST der Mann soviel leistungsfähiger und intelligenter als die Frau oder er muss sie selbst in anspruchsvollen, akademischen (das lukrativen lasse ich mal außen vor, weil es nicht unbedingt an Leistung orientiert ist) Bereichen fürchten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass in solchen Arbeitsmärkten wirklich noch Titten und Ärsche zählen. Und wenn, dann weil dort Leute (Männer) sitzen, die primitiv genug sind eine schöne Ansicht einer guten Leistung vorzuziehen.

Du hast seinen Post nicht verstanden - Raschomon unterstellt mir und HMX nicht, daß wir die Leistungsfähigkeit der Frauen fürchten sondern daß wir ihre politisch motivierte Bevorzugung (=Quotierung) "fürchten".

"Entweder IST der Mann soviel leistungsfähiger und intelligenter als die Frau oder er muss sie selbst in anspruchsvollen, akademischen (das lukrativen lasse ich mal außen vor, weil es nicht unbedingt an Leistung orientiert ist) Bereichen fürchten"
Das Argument hebt sich selbst aus. Wenn Mann Frau fürchten müsste, müsste man Frau nicht quotieren.

[PHuV]

Das hat mit dem Thema zu tun, das Rechte (und Pflichten!) nicht immer Selbstzweck sind. Und dafür sind Armeen eben ein gutes Beispiel.

Ist an sich IMHO selbstverständlich, was muß man da lange rumdiskutieren?


Warum Frauen sich im PoWi nicht beteiligen, weiß ich nicht ;). Ich bin mir allerdings sicher, daß es einen guten Grund dafür gibt. Vielleicht sollten wir das PoWi quotieren, damit das ausgeglichener ist.

Das ist ein interessanter Punkt, der mir, ehrlich gesagt, noch gar nicht so aufgefallen ist. :uponder: Sieh an, scheint wohl mein blinder Fleck zu sein. ;)

[PHuV]

Ich habe ja geschrieben, dass es genetisch stimmen mag. Nur ist die Frage wie viel davon heutzutage noch übrig bleiben mag und ob nicht andere Effekte stärker als die Genetik wiegen.

Tja, wenn Du diese Frage lösen kannst, ist Dir der Nobelpreis garantiert. ;)

[hmx]

Was hast das mit Politik zu tun? Wenn es hier um was politisch korrektes hier gehen soll, bin ich aber so was von schnell raus hier! Es ist doch legitim, mal nachzuhaken, wie man was zu verstehen hat. Ich denke lieber etwas weitreichender und umfaßender, weil es sich für mich sinnvoller ergeben hat. Viele Dinge kann man nicht verstehen, wenn sie nur in einem engen Rahmen fast. Die Definition nach der körperlichen Leistungsfähigkeit ist doch legitim? Ist ein schneller 100m Läufer leistungsfähiger als ein guter Marathonläufer? Ist ein Speerwerfer leistungsfähiger als ein Kugelstoßer? Es sind unterschiedliche Bedürfnisse, unterschiedliche Maßstäbe. Mit politischer Korrektheit hat das IMHO nichts zu tun.

Ja das ist es, nur ist es eben so dass es für mich schon recht stark nach der Beliebigkeit einer Definition riecht. Ja, in gewissen Körperlichen Bereichen mag eine Frau absolute Vorteile besitzen. Nur ist die Körperliche Leistungsfähigkeit ein Portfolio aus vielen Dingen, und insgesamt ist da der Mann wohl im Vorteil.






Das ist ein interessanter Punkt, der mir, ehrlich gesagt, noch gar nicht so aufgefallen ist. :uponder: Sieh an, scheint wohl mein blinder Fleck zu sein. ;)

Es gibt einen Thread zu dieser Thematik:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=478782&highlight=frauen+politik

Der ist aber ähnlich geendet wie dieser hier, obwohl das Thema interessant ist. ;(


Tja, wenn Du diese Frage lösen kannst, ist Dir der Nobelpreis garantiert. ;)

Man kann zumindest mal schauen ob Frauen c.p. weniger krank werden als Männer. Kann man dies verneinen hat man schon mal einen Anhaltspunkt, die einzige Schwierigkeit ist dann nur noch die beiden Effekte genau abzuschätzen.

[Dead Man]

Du hast seinen Post nicht verstanden - Raschomon unterstellt mir und HMX nicht, daß wir die Leistungsfähigkeit der Frauen fürchten sondern daß wir ihre politisch motivierte Bevorzugung (=Quotierung) "fürchten".

Das Argument hebt sich selbst aus. Wenn Mann Frau fürchten müsste, müsste man Frau nicht quotieren.

Also ich habe ihn verstanden. Vielleicht hast Du mich nicht verstanden.

Quote bedeutet, dass ein gewisser Prozentsatz durchgedrückt wird. Bist Du der Meinung, dass man durch Quotenregelungen die Stärksten Männer durch Frauen ersetzt?

Evt. ist die Quotenfrau in der Tat besser als das schwächste Männerglied im Kollektiv?

MfG Dead Man

[Lawmachine79]

Also ich habe ihn verstanden. Vielleicht hast Du mich nicht verstanden.

Quote bedeutet, dass ein gewisser Prozentsatz durchgedrückt wird. Bist Du der Meinung, dass man durch Quotenregelungen die Stärksten Männer durch Frauen ersetzt?

Evt. ist die Quotenfrau in der Tat besser als das schwächste Männerglied im Kollektiv?

MfG Dead Man
Wie gesagt, ich bin überzeugt davon, daß wirklich leistungsfähige Frauen keine Quote brauchen. Es wird also immer ein Mann ersetzt, der leistungsfähiger war. Und wirklich leistungsfähigen Frauen schadet die Quote, denn diese Frauen haben ein Legitimationsproblem.

[hmx]

Also ich habe ihn verstanden. Vielleicht hast Du mich nicht verstanden.

Quote bedeutet, dass ein gewisser Prozentsatz durchgedrückt wird. Bist Du der Meinung, dass man durch Quotenregelungen die Stärksten Männer durch Frauen ersetzt?

Evt. ist die Quotenfrau in der Tat besser als das schwächste Männerglied im Kollektiv?

MfG Dead Man

Wer sagt, dass die Quotenfrau die Stärkste im Kollektiv ist? Wer sagt dass der schwächste Mann ersetzt wird? Quoten nehmen ein Ergebniss vorraus dessen Optimalität erst durch den Markt bestimmt werden muss.

[raschomon]

...
Ja, okay, in diesem Punkt ist man vielleicht über das Ziel hinausgeschossen. Ist mir noch nicht so bewusst geworden. Evt. liegt es daran, dass ich in manchen Dingen recht altmodisch bin. Ich halte z. B. einer Frau die Tür auf, lasse sie zuerst eintreten, stehe auf zur Begrüßung... . Ein freundlicher Blick oder ein Lächeln sind mir dafür Lohn genug.

Neid ist ziemlich destruktiv. Man hat effektiv nichts davon, wenn es anderen schlechter geht ...

Nur ganz kurz zu diesem Punkt. Morgen knöpfe ich mir Dich noch mal vor und dann reden wir über die Haken bei den paradiesischen Zuständen bezüglich der Frauenerwerbstätigkeit zu DDR-Zeiten.

Es geht hier sicher nicht ums Türaufhalten. Das sind galante Umgangsformen gegenüber Frauen, die auch ich noch immer sehr schätze, und die ich auch nicht als subtiles Unterdrückungsinstrument (ja, dieser Vorwurf existiert tatsächlich. Sei also beim nächsten Mal vorsichtig, wenn Du einer wildfremden Frau den Wagenschlag aufhältst) verstanden wissen will. Es geht hier um die politisch angestoßene (die Grünen waren hier fleißig wie auf kaum einem anderen Politikfeld, was u. a. dazu führte, daß die Partei sich auf die Unterstützung einer beachtlichen Anzahl treuer Wähler(innen) verlassen kann), institutionalisierte Frauenförderung, also die Gesamtheit von Verwaltungsakten, Quotierungsbestimmungen, gesetzlichen Bestimmungen und unzähligen die (Geschlechter-)Gleichstellung überwachenden Stellen, die in den letzten gut zwei bis drei Jahrzehnten im ÖD (also mit Staatsknete) großzügig geschaffen wurden, obschon der ÖD doch angeblich seit Jahr und Tag finanziell aus dem letzten Loch pfeift! Von der absurden (und nicht minder teuren) Blüte der Gender-Mainstreaming-Professuren an den Hochschulen will ich gar nicht reden. Das ist wissenschaftliche Masturbation auf weiblich - nichts anderes!

[Simon Moon]

Wie gesagt, ich bin überzeugt davon, daß wirklich leistungsfähige Frauen keine Quote brauchen. Es wird also immer ein Mann ersetzt, der leistungsfähiger war. Und wirklich leistungsfähigen Frauen schadet die Quote, denn diese Frauen haben ein Legitimationsproblem.

Genau. Selbiges kann man nebenbei auch über den Bewerbungszwang bei HartzIV Beziehern sagen - diese Bewerbungsquoten, welche von den Arbeitslosen verlangt werden, schmälern nur die Chancen der leistungsfähigen Bewerber.

Eine Quote mag als Indikator dienen, den Indikator allerdings zur Vorgabe zu erheben, ist bescheuert. Diese Idee kann nur von verqueeren Politikerhirnen stammen, welche die Welt gerne nach ihren Zahlen gestalten wollen...

[Dead Man]

Wie gesagt, ich bin überzeugt davon, daß wirklich leistungsfähige Frauen keine Quote brauchen. Es wird also immer ein Mann ersetzt, der leistungsfähiger war. Und wirklich leistungsfähigen Frauen schadet die Quote, denn diese Frauen haben ein Legitimationsproblem.

Naja, vielleicht hab ich auch einfach eine gravierende Informationslücke. Meines Wissens wird nicht in den Bereichen der Leistungsträger quotiert, sondern in Bereichen, die männerdominiert sind und in denen man ruhig einer Frau mal eine Chance geben kann, sich zu beweisen.

Ich stimme Dir zu, dass eine Frau, die freiwillig in den Wehrdienst eintritt, keine erleichterten Bedingungen zu erwarten hat. Wenn ihr diese eingeräumt werden, liegt es wohl an zu weichen Entscheidungsträgern. Auf jeden Fall ist es falsch.

Wer sagt, dass die Quotenfrau die Stärkste im Kollektiv ist? Wer sagt dass der schwächste Mann ersetzt wird? Quoten nehmen ein Ergebniss vorraus dessen Optimalität erst durch den Markt bestimmt werden muss.

Das sagt mir der logische Menschenverstand. Zumindest würde ich so selektieren. Tun dies andere Entscheidungsträger anders, dann dürften sie m. E. keine Entscheidungsträger sein.

Nur ganz kurz zu diesem Punkt. Morgen knöpfe ich mir Dich noch mal vor und dann reden wir über die Haken bei den paradiesischen Zuständen bezüglich der Frauenerwerbstätigkeit zu DDR-Zeiten.

Ich bin wirklich interessiert an dieser Auseinandersetzung, allerdings weiß ich nicht, ob ich morgen großartig Zeit dafür erübrigen kann. Ich muss morgen Software-Updates am Server durchführen, die mich mehrere Stunden nach meiner regulären Arbeitszeit beschäftigen werden.

Es geht hier sicher nicht ums Türaufhalten. Das sind galante Umgangsformen gegenüber Frauen, die auch ich noch immer sehr schätze, und die ich auch nicht als subtiles Unterdrückungsinstrument (ja, dieser Vorwurf existiert tatsächlich. Sei also beim nächsten Mal vorsichtig, wenn Du einer wildfremden Frau den Wagenschlag aufhältst) verstanden wissen will. Es geht hier um die politisch angestoßene (die Grünen waren hier fleißig wie auf kaum einem anderen Politikfeld, was u. a. dazu führte, daß die Partei sich auf die Unterstützung einer beachtlichen Anzahl treuer Wähler(innen) verlassen kann), institutionalisierte Frauenförderung, also die Gesamtheit von Verwaltungsakten, Quotierungsbestimmungen, gesetzlichen Bestimmungen und unzähligen die (Geschlechter-)Gleichstellung überwachenden Stellen, die in den letzten gut zwei bis drei Jahrzehnten im ÖD (also mit Staatsknete) großzügig geschaffen wurden, obschon der ÖD doch angeblich seit Jahr und Tag finanziell aus dem letzten Loch pfeift! Von der absurden (und nicht minder teuren) Blüte der Gender-Mainstreaming-Professuren an den Hochschulen will ich gar nicht reden. Das ist wissenschaftliche Masturbation auf weiblich - nichts anderes!

Wie ich schon mehrfach erwähnte: Die Entscheidungsträger, welche ja derzeit in der überwiegenden Mehrzahl noch Männer sind, haben sich da wohl von den Waffen der Frau beeindrucken lassen. Kann man das wirklich den Frauen zum Vorwurf machen oder sind einfach heutige Männer nicht mehr genügend gefordert und deshalb nicht widerstandsfähig genug, dass sie sich von ihren Hormonen übertölpeln lassen?

MfG Dead Man

[Lawmachine79]

Wie ich schon mehrfach erwähnte: Die Entscheidungsträger, welche ja derzeit in der überwiegenden Mehrzahl noch Männer sind, haben sich da wohl von den Waffen der Frau beeindrucken lassen. Kann man das wirklich den Frauen zum Vorwurf machen oder sind einfach heutige Männer nicht mehr genügend gefordert und deshalb nicht widerstandsfähig genug, dass sie sich von ihren Hormonen übertölpeln lassen?

MfG Dead Man
Nochmal: niemand hat was gegen die Waffen der Frauen. Jeder Waffeneinsatz hat aber eben auch seinen Nachteil. In diesem Fall ist es, daß jedes Mal, wenn eine Frau ihre "Waffen" einsetzt, ein paar Tage Emanzipationsarbeit umsonst waren. Der Preis ist eben die Glaubwürdigkeit. Ich kann Emanzipation einfach nicht ernstnehmen, wenn gleichzeitig noch die "Waffen der Frauen" zum Einsatz kommen. Ich bin eben ein "klare Kante"-Mensch. Entweder oder und dazwischen ist nichts. Man kann sich nicht immer nur die Rosinen rauspicken. Wer gerne Wurst isst, muss auch mitansehen können, wie sie gemacht wird.
Also - ENTWEDER Emanzipation ODER Waffen der Frauen. Beides zusammen ist unglaubwürdig. Und selbst wenn man nur eines davon nimmt: egal welches man davon nimmt, es macht die aufrichtigen Bemühungen der anständigen und leistungsfähigen Frauen kaputt.

[hmx]

Das sagt mir der logische Menschenverstand. Zumindest würde ich so selektieren. Tun dies andere Entscheidungsträger anders, dann dürften sie m. E. keine Entscheidungsträger sein.





Wenn Entscheidungsträger nach deinen Kriterien selektieren brauchen wir keine Quote. ;) Da ist nämlich dein Wiederspruch. Einerseits soll eine Quote gut sein, da ein "sunfähiger" Mann durch eine "fähige" Frau erstetzt wird, andererseits setzt das aber Fehlerhaftes Verhalten beim Entscheider vorraus, was du aber wiederum unterstellst.



Wie ich schon mehrfach erwähnte: Die Entscheidungsträger, welche ja derzeit in der überwiegenden Mehrzahl noch Männer sind, haben sich da wohl von den Waffen der Frau beeindrucken lassen. Kann man das wirklich den Frauen zum Vorwurf machen oder sind einfach heutige Männer nicht mehr genügend gefordert und deshalb nicht widerstandsfähig genug, dass sie sich von ihren Hormonen übertölpeln lassen?

MfG Dead Man

Zu demn was WM geschrieben hat kommt, dass eine Frau, welche die "Waffen der Frau" einsetzt sich prinzipiell in eine Abhängigkeit bewegt. Den Bonus durch die Waffen der Frau gibt es nur durch den Mann der diesen gewärleistet, das bedeutet dass eine solche Frau prinzipiell immer einen Mann über sich haben muss, nämlich den der ihr den Bonus gewährt.
Abgesehen davon ist die Sache ganz einfach: Zwischenmenschliches hat auf dem Arbeitsplatz wenig zu suchen, ebensowenig wie die Waffen der Frau, die darauf basieren. Was aber zum Arbeitsplatz gehört ist Ehrgeiz, Willenstärke und alles was eben eine Führungskraft ausmacht. Die Waffen der Frau zu setzen hilft nur sehr kurzfristig um von den eigenen Ungeeignetheit abzulenken.

[Mylene]

Es gibt einen Thread zu dieser Thematik:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=478782&highlight=frauen+politik

Der ist aber ähnlich geendet wie dieser hier, obwohl das Thema interessant ist. ;(
Und warum? Wann kippen denn diese "Diskussionen" immer? Schon mal genau beobachtet? Immer dann, wenn mal wieder aus plumper Unwissenheit gehörig Bockmist über Frauen verzapft wird. Wenn es gar noch eine wagt, euch in diesem Zusammenhang eure eigenen Unzulänglichkeiten unter die Nase zu reiben (vor allem, dass ihr null Plan von Frauen habt), brennt die Sicherung eures verletzten Männeregos durch und alle geiern nur darauf, ihren Senf dazu zu geben. Zur Krönung des ganzen wimmelt es hier nur so von Helden, die Gleichberechtigung und Gleichmachung in einen Topf werfen.

Wenn ihr was vernünftiges lesen wollt, habt ihr hier gefälligst auch was vernünftiges abzulassen. Das 3DC ist bekanntermaßen eine Männerdomäne, und Minderheiten passen sich für gewöhnlich den Vorgaben der Mehrheit an. Das habt ihr euch selbst zuzuschreiben, wenn hier bei keiner einzigen "Über-Frauen-Diskussion" was ernstzunehmendes bei rum kommt, also kommt mir bloß nicht nochmal mit dem Geheule, dass ich euch gehörig die Suppe mit denselben dämlichen Sprüchen versalze, wie ihr sie selbst an den Tag legt. Wer Scheisse sät, wird Scheisse ernten. Und jetzt könnt ihr weiter bashen.

[x-force]

moralisch gesehen befindest du dich noch eine stufe unter den andereren mylene!

warmachine hmx und die anderen mögen vielleicht aussagen treffen, denen du nicht zustimmst, jedoch meinen sie es ernst und tragen so zu einer sinvollen diskussion bei... klar soweit, oder?

du jedoch glaubst es besser zu wissen, trollst jedoch nur rum, anstatt uns mit deiner weisheit zu erhellen... was wir dann draus machen bleibt uns überlassen.

ich glaube die jungs hier stehen zu dem was sie geschrieben haben, aber du läßt nur scheiße ab.

warum tangiert dich das überhaupt?
solltest du da nicht drüberstehen?
so jedoch muss man den naheliegenden schluß ziehen: getroffene hunde bellen

also vielleicht mal durchatmen und einen ernstgemeinten, konstruktiven post erstellen OHNE sich angegriffen zu fühlen ;)

[Simon Moon]

Und jetzt könnt ihr weiter bashen.

Sagt der Troll... :rolleyes:

Ne meine Dame, so einfach ist das nun nicht. Du hast hier bisher selber noch kein einziges Argument gebracht und heulst selbst am lautesten. Würde dir tatsächlich an einer Diskussion liegen, würdest du nicht mit jedem Post auf ein Neues versuchen das Niveau zu unterbieten.

Bezeichnenderweise gibst du dann hier die Sarkastikerin, merkst aber garnicht, dass deine Beiträge schon seit deinen ersten Ausfällen in diesem Thread lediglich belächelt werden - nicht, wegen der Meinung die du vertrittst (die wird nebenher garnicht wirklich ersichtlich), sondern wegen der Art und Weise wie du dich hier gibst.

Du kannst behaupten was du willst, deine Quängelei ist ganz sicher kein Zeichen von Emanzipation. Es ist höchstens belustigend, wie das Kind, das quängelt es sei schon ein Grosser...


Also - ENTWEDER Emanzipation ODER Waffen der Frauen. Beides zusammen ist unglaubwürdig. Und selbst wenn man nur eines davon nimmt: egal welches man davon nimmt, es macht die aufrichtigen Bemühungen der anständigen und leistungsfähigen Frauen kaputt.

Das schliesst sich doch nicht aus. Eine emanzipierte Frau kann durchaus die Waffen einer Frau einsetzen, aber eine Emanze kann das nicht. Bsp. Verona Feldbusch. Klar, Emanzen mögen das nicht, wenn eine Frau ihre Waffen auch geschickt einsetzt und nicht nur zur Freude der Herren (was sie in ihrem Männerhass ja jeweils bestätigt), das ändert aber nichts daran, dass Frau Pooth wohl sehr gut für sich alleine bzw. inkl. Mann im schlepptau, sorgen kann.

[Dead Man]

@WM und HMX: Die Waffen der Frauen wirken auch, wenn eine Frau sie gar nicht bewusst einsetzt. Manche Frauen kriegen den Tittenbonus ohne dass sie das wollen, im Gegenteil, es ist ihnen unangenehm. Wer ist in dem Falle Schuld? Genau, der Mann, der den Tittenbonus gewährt.

MfG Dead Man

[Lawmachine79]

Und warum? Wann kippen denn diese "Diskussionen" immer? Schon mal genau beobachtet? Immer dann, wenn mal wieder aus plumper Unwissenheit gehörig Bockmist über Frauen verzapft wird. Wenn es gar noch eine wagt, euch in diesem Zusammenhang eure eigenen Unzulänglichkeiten unter die Nase zu reiben (vor allem, dass ihr null Plan von Frauen habt), brennt die Sicherung eures verletzten Männeregos durch und alle geiern nur darauf, ihren Senf dazu zu geben. Zur Krönung des ganzen wimmelt es hier nur so von Helden, die Gleichberechtigung und Gleichmachung in einen Topf werfen.

Wenn ihr was vernünftiges lesen wollt, habt ihr hier gefälligst auch was vernünftiges abzulassen. Das 3DC ist bekanntermaßen eine Männerdomäne, und Minderheiten passen sich für gewöhnlich den Vorgaben der Mehrheit an. Das habt ihr euch selbst zuzuschreiben, wenn hier bei keiner einzigen "Über-Frauen-Diskussion" was ernstzunehmendes bei rum kommt, also kommt mir bloß nicht nochmal mit dem Geheule, dass ich euch gehörig die Suppe mit denselben dämlichen Sprüchen versalze, wie ihr sie selbst an den Tag legt. Wer Scheisse sät, wird Scheisse ernten. Und jetzt könnt ihr weiter bashen.
Der Punkt ist ja, daß Du die einzige Person hier bist, die "basht". Die anderen Posten hier nur. Du hast jetzt wieder kein einziges Argument substanziell angegriffen obwohl hier genügend Argumente vorgetragen wurden, die auf Lebenstatsachen beruhen, nicht nur daß Du kein einziges davon entkräftet hast, Du sagst einfach "alles falsch" um Dich dann zu wundern, daß Du hier nicht ernstgenommen wirst.

@WM und HMX: Die Waffen der Frauen wirken auch, wenn eine Frau sie gar nicht bewusst einsetzt. Manche Frauen kriegen den Tittenbonus ohne dass sie das wollen, im Gegenteil, es ist ihnen unangenehm. Wer ist in dem Falle Schuld? Genau, der Mann, der den Tittenbonus gewährt.

MfG Dead Man
Wie gesagt, ich habe nichts gegen den Tittenbonus. Außerdem: der Tittenbonus ist so tief verwurzelt, den kriegst Du nicht weg. Frauen kleiden sich nicht aus reinen Zweckmäßigkeitserwägungen heraus anders als Männer. Jeder Rock, jedes Kleidungsstück was obenrum auch nur irgendwie körperbetont ist, zielt ja auf den Tittenbonus. Wieso können Frauen nicht eine normale Hose und ein normales Hemd tragen? Sogar "schlichte" Blusen sind so geschnitten, daß sie die Kurven betonen - warum ist das so? Frau will eben zeigen was sie hat und das finde ich auch ok (klar :D). Aber dann soll man sich auch nicht beklagen, wenn man auf die Dinge reduziert wird, die man dem Gegenüber direkt unter die Nase hält.

[Dead Man]

... Wieso können Frauen nicht eine normale Hose und ein normales Hemd tragen? ...

:eek: Mal nicht den Teufel an die Wand! Obwohl ich eine vernünftig geschnittene Hose sogar besser finde als einen Rock. :naughty:

Ich bin der Meinung, dass eine Quote durchaus sinnvoll sein kann in Bereichen, in denen sonst keine Frau Fuß fassen könnte. Nicht, weil sie dafür nicht geeignet ist, sondern weil ihr aufgrund von Vorurteile keine Chance gegeben wird.

Aber es stimmt, mit einer Quote, die unsinnig angewendet wird, richtet man wohl mehr Schaden an als Nutzen.

MfG Dead Man

[Simon Moon]

Ich bin der Meinung, dass eine Quote durchaus sinnvoll sein kann in Bereichen, in denen sonst keine Frau Fuß fassen könnte. Nicht, weil sie dafür nicht geeignet ist, sondern weil ihr aufgrund von Vorurteile keine Chance gegeben wird.


Gilt das dann auch für typische Frauenberufe?

[Mark3Dfx]

Thema für die Doktorarbeit:
Der Tittenbonus
Leben unter der Knute des Testosteronspiegels!

[Dead Man]

Gilt das dann auch für typische Frauenberufe?

Mir fällt gerade keiner ein, wo es nicht auch Männer gäbe. Hebamme vielleicht. Naja, ich bin nicht der Meinung, dass JEDER Beruf unbedingt von Frauen und Männern gemacht werden kann und sollte.

MfG Dead Man

[Simon Moon]

Mir fällt gerade keiner ein, wo es nicht auch Männer gäbe. Hebamme vielleicht. Naja, ich bin nicht der Meinung, dass JEDER Beruf unbedingt von Frauen und Männern gemacht werden kann und sollte.

Ich verstehe nicht ganz, kannst du mir ein paar Beispiele nennen die nicht von beiden Geschlechtern ausgeübt werden sollten?

Bezüglich Berufen, in denen es keine Männer gibt: Stewardessen, Krankenschwestern, Sekretärinnen, Kindergärtnerinnen...

[peppschmier]

Bezüglich Berufen, in denen es keine Männer gibt: Stewardessen, Krankenschwestern, Sekretärinnen, Kindergärtnerinnen...

Öhm... Stewards gibt es recht viele, Krankenbruder hatte ich auch schon, Sekretär beim letzten Job, Kindergärtner oft genug gesehen...

Vielleicht müsste man in den Berufen eine Quote für Männer einführen, wäre ja sonst unfair ;)

Ich halte von diesem ganzen Gleichstellungsgelaber nix. Was nicht sein darf, ist unterschiedliche Bezahlung aufgrund des Geschlechtes, alle anderen Quoten sind meines Erachtens eher für den Popo. Wenn eine Frau in den Vorstand will, dann schafft die das auch. Natürlich ist es für die schwerer, aber das wird durch künstliche Quoten nicht besser. Da gibts dann wahrscheinlich eher das Vorurteil "die Quotenfrau", anstatt die tatsächliche Leistung zu würdigen.

Eigentlich schwächen sich Frauen doch nur selbst durch subventionierte Arbeitsplätze oder nicht?

[Dead Man]

Ich verstehe nicht ganz, kannst du mir ein paar Beispiele nennen die nicht von beiden Geschlechtern ausgeübt werden sollten?

Hebammen z. B. . Liegt einfach in der Natur der Sache.

Bezüglich Berufen, in denen es keine Männer gibt: Stewardessen, Krankenschwestern, Sekretärinnen, Kindergärtnerinnen...

Die durchgestrichenen gibts definitiv. Bei den Krankenschwestern bin ich nicht sicher, ob Krankenpfleger das passende Pendant dazu wäre.

MfG Dead Man

[peppschmier]

Die durchgestrichenen gibts definitiv. Bei den Krankenschwestern bin ich nicht sicher, ob Krankenpfleger das passende Pendant dazu wäre.


Ja.

[(R)evolutionconcept]

Oh Gott, müsst ihr so viel schreiben? Das kann man ja gar nicht alles nach lesen. *Augen reib* :usad:


Mich regt in 3DCF-Threads zum Geschlechterkrieg noch etwas anderes auf. Das Zusammenglucken unserer Göttinnen unter Druck, wenn tatsächlich mal Kritik auf sie einprasselt, so wie auch hier. Da paßt plötzlich kein Blatt Papier mehr zwischen sie, wenn es nur dem Runtermachen der Kerle dient. Soziale und Bildungsunterschiede sind dann plötzlich ohne Bedeutung. Das ist angelerntes Verhalten - und wer war wohl die große Lehrmeisterin bezüglich dieser Taktik? Dreimal dürft Ihr raten. (Diese Hexe hat tatsächlich gleich mehrere Generationen von Frauen verdorben.)

Was soll das? Ich vergesse die lange und liebevoll gepflegte Intimfeindschaft gegenüber einem wm79 doch auch nicht urplötzlich, werde freundlich ihm gegenüber oder solidarisiere mich gar mit ihm (:smile:), nur weil eine unserer Göttinnen ihm widerspricht.

An welcher Stelle haben sich die Weibchen denn hier zusammen getan? :confused:
Mylene kämpft hier so ziemlich allein, Zwergi unternahm ledeglich den Versuch ihr Motive aufzuzeigen, bezog selber aber keine Stellung.





Wie gesagt, ich habe nichts gegen den Tittenbonus. Außerdem: der Tittenbonus ist so tief verwurzelt, den kriegst Du nicht weg. Frauen kleiden sich nicht aus reinen Zweckmäßigkeitserwägungen heraus anders als Männer. Jeder Rock, jedes Kleidungsstück was obenrum auch nur irgendwie körperbetont ist, zielt ja auf den Tittenbonus. Wieso können Frauen nicht eine normale Hose und ein normales Hemd tragen? Sogar "schlichte" Blusen sind so geschnitten, daß sie die Kurven betonen - warum ist das so? Frau will eben zeigen was sie hat und das finde ich auch ok (klar :D). Aber dann soll man sich auch nicht beklagen, wenn man auf die Dinge reduziert wird, die man dem Gegenüber direkt unter die Nase hält.


Also ich kenne sehr viele Damen die sich nicht wie eben solche kleiden, ich persönlich bevorzuge T-Shirts und Jeans. In manchen Berufen ist das sogar unerwünscht. ich denke sowohl Mann als auch Frau kleidet sich oft gern so das er/sie dem anderen Geschlecht positiv auffällt. Liegt wohl in der Sache der Dinge. Frau und Mann sollen zusammen finden und sich Fortpflanzen, ausserdem wird man doch gern begehrt.



@atlantic: Was meinst du mit "seinem Mann stehen"?

[(R)evolutionconcept]

Nur Schwächlinge verstecken sich im Schatten/hinter Schattierungen ;).



^^


Im Grunde ist es doch aber so das die Meisten von uns einfach nur ganz normaler Durchschntt sind, auch wenn man sich selbst gern für was besonderes hält. Daher sich die so genannten Emanzen als Extremfälle und nicht als Paradebeispiele für den weiblichen Teil der deutschen Mitbürger.

[hmx]

Und warum? Wann kippen denn diese "Diskussionen" immer? Schon mal genau beobachtet? Immer dann, wenn mal wieder aus plumper Unwissenheit gehörig Bockmist über Frauen verzapft wird. Wenn es gar noch eine wagt, euch in diesem Zusammenhang eure eigenen Unzulänglichkeiten unter die Nase zu reiben (vor allem, dass ihr null Plan von Frauen habt), brennt die Sicherung eures verletzten Männeregos durch und alle geiern nur darauf, ihren Senf dazu zu geben. Zur Krönung des ganzen wimmelt es hier nur so von Helden, die Gleichberechtigung und Gleichmachung in einen Topf werfen.

Wenn ihr was vernünftiges lesen wollt, habt ihr hier gefälligst auch was vernünftiges abzulassen. Das 3DC ist bekanntermaßen eine Männerdomäne, und Minderheiten passen sich für gewöhnlich den Vorgaben der Mehrheit an. Das habt ihr euch selbst zuzuschreiben, wenn hier bei keiner einzigen "Über-Frauen-Diskussion" was ernstzunehmendes bei rum kommt, also kommt mir bloß nicht nochmal mit dem Geheule, dass ich euch gehörig die Suppe mit denselben dämlichen Sprüchen versalze, wie ihr sie selbst an den Tag legt. Wer Scheisse sät, wird Scheisse ernten. Und jetzt könnt ihr weiter bashen.

Dass sagt ja gerade die richtige, denn DU bist so gut wie nie im PoWi-Forum zu finden, auch ansonsten ist es nur Evolutionconcept die dort regelmäßig postet. So abwegig ist es also nicht was dort im Thread steht. Aber hauptsache den Spruch "ihr habt keine Ahnung von Frauen" bringen. Der kommt meistens nur wenn es darum geht Tatsachen zu verschleiern. ;)
Ganz abgesehen sind es gar nicht mal alle Frauen, die den Thread kippen sondern hauptsächlich DU.

[Der HeinZ]

^^

Im Grunde ist es doch aber so das die Meisten von uns einfach nur ganz normaler Durchschnitt sind, auch wenn man sich selbst gern für was besonderes hält. Daher sich die so genannten Emanzen als Extremfälle und nicht als Paradebeispiele für den weiblichen Teil der deutschen Mitbürger.


Stimme dir fast zu, aber nicht bei den jüngeren Generationen, ganz davon ab das es eben ein individualitäts Problem ist:
Die sogenannte Frauen-Emanzipation geht in die richtige Richtung, denn Sie verlangt Gleichheit der Geschlechter.
Emanzipation. Naja, aber was bedeutet Emanzipation, wenn Männer und Frauen die gleichen Rechte haben. Garnichts.
emancipare: bedeutet frei übersetzt: Jemanden in die Selbständigkeit entlassen. Und das können nur meine Eltern, der Chef von einem Gefängniss oder der Tod, und schlussendlich ICH SELBST, ob Mann oder Frau.
Es gibt keine Emanzen in diesem Sinne, es gibt nur Menschen auf beiden Seiten der Geschlechter die nach Anerkennung ringen, weil Sie sich selbst von der Gesellschaft fehleingeschätzt und zu wenig beachtet fühlen und eben mehr Selbstbestätigung benötigen um sich wohl zu fühlen, oft ein Problem aus der Kindheit welches sich in der wackeligen Persönlichkeit eines jeden manifestiert, mehr oder eben weniger(meine kleiner König/meine Prinzessin).
Diese Menschen werden nach obiger definition nie emanzipiert sein.

Dies geschieht in unserer Zeit jedoch immer öfter, denn die Gesellschaft selbst ist schneller und moderner geworden, der Druck und der Konkurenzkampf erhöht sich und damit einhergehend auch die Waffen und Extremen einstellungen mit der sich Menschen versuchen zu profilieren und ihre persönlichen Interessen durchzusetzten.
Frauen machen das durch übertriebene Emotionale Reaktionen, Männer durch eine unglaubliche berechnende Einstellung und beide durch übertriebenen Kontrollwahn und keiner will seinen "Stolz" verlieren und die andere Seite verstehen. Alles Schutzmechanismen um fehlendes Vertrauen auszugleichen, was natürlich nicht funktionieren kann.
Alles andere als natürlich und zufrieden, schon garnicht sicher.
Das rächt sich dann wenn man mal jemanden vertrauen muss, und dann wirds schwer, solche Menschen tun mir sehr sehr leid, denn Sie können es nicht, geben es aber vor, und zerreißen sich innerlich förmlich.
Nichts destotrotz möchte ich sagen das solche menschen oft beruflich gut dastehen, da Sie hier nicht den engen zwischenmenschlichen Problemen ausgesetzt sind, wie es beispielsweise in einer Beziehung oder Familie der Fall ist, wo sie einfach kein diplomatisches Geschick beweisen und oft einfach auf der Suche sind ohne jedoch ein wirkliches Ziel zu verfolgen bzw. zu erreichen.
Es bleibt dabei ein glückliches Leben erfordert viel Logik und viel Emotion. Also ein Mischung aus Mann und Frau. Ying und Yang.
Scheiß Grabwanderung ich weiß, aber da müssen wir alle durch, wenn wir es Richtig machen wollen. Amen
Ich grüße von hier aus meine wirklich wunderbare Frau :)
Gruss Matthias

[PHuV]

Hier sind man ja, wie kriegerisch einige hier veranlagt sein müssen, wenn von Waffen der Frau gesprochen wird, als ob da etwas bedrohliches dahinterstecken würde, oder die Frauen Krieg gegen die Männer führen würde. Warmachine kann ich das ja, angesichts seines Berufes, nicht verübeln. Fakt ist jedoch, rein historisch gesehen, daß die Männer einen Krieg gegen die Frauen Jahrtausende lang geführt haben, sich das mit Gewalt genommen haben, was ihnen nicht zusteht. Heute kann der Mann nicht mehr mit der Keule rumlaufen, und es ändert sich die Sachlage langsam. Viele Männer überlassen sich der Mutti- und Pornophantasien, und wundern sich, daß sie sooo alleine sind. Oder viele regieren so, wie sie immer reagiert haben, mit Unterdrückung und Gewalt gegen Frauen.

Mylene hat mit ihrer Kritik schon recht. Die meisten kommen mit selbstbewußten Frauen nicht zurecht. Wird das Tönen bei/unter Männern ohne weiteres akzeptiert (haha, wer hat den dicksten), wird bei einer Frau dann gleich unteres Niveau und Bashing unterstellt. Macht Euch doch alle mal etwas locker!

Auch wenn es von Euch nicht beabsichtigt war, der Thread hat doch hervorragend gezeigt, warum die Gleichberechtigung in manchen Köpfen noch weit entfernt ist. Aus meiner Sicht ein interessantes Lehrstück. :popcorn:

[Ajax]

@WM und HMX: Die Waffen der Frauen wirken auch, wenn eine Frau sie gar nicht bewusst einsetzt. Manche Frauen kriegen den Tittenbonus ohne dass sie das wollen, im Gegenteil, es ist ihnen unangenehm. Wer ist in dem Falle Schuld? Genau, der Mann, der den Tittenbonus gewährt.

MfG Dead Man

Also das halte ich für übertrieben. Das hiesse ja im Umkehrschluß, dass z.B. kein Mann mehr im Sommer Auto fahren dürfte, weil er vor lauter Titten sich nicht mehr konzentrieren könnte. Wenn das so wäre und die meisten Typen bei jedem Dekolltée derartig die Fassung verlieren würden, wäre das schon schlimm. Niemand wird gezwungen auf die titten der Frauen zu glotzen. Das darf immer noch jeder frei für sich selber entscheiden. Deswegen spricht auch nichts dagegen, wenn ein kleiner teil der Frauen, der entsprechend gut aussieht, daraus versucht einen Vorteil zu erlangen. Solange es Typen gibt, die derart "notgeil" sind...

Außerdem, wer sagt denn, das Frauen nicht schauen? Geh mal zu einer entsprechenden Frau in einer entsprechenden Person und verkaufe Dich gut als Mann. Wer sagt denn, dass Du Dir keine Vorteile gegenüber weiblichen Konkurrenten erarbeiten kannst?

Ist es nicht eher das Problem, dass sich ein Teil der hier anwesenden in keinster Weise so gut im RL darstellen, wie sie es hier online können. ;)

[(R)evolutionconcept]

Eigentlich ist doch alles ziemlich gerecht aufgeteilt.

Die Frauen müssen die Verantwortung einer Schwangerschaft und die Schmerzen einer Geburt durchleben - Die Männer werden niemals wissen wie es sich anfühlt wenn ein Baby in einem heran wächst und wie es ist ein Kind zur Welt zur bringen.

Die Frauen müssten sich des Nachts aus dem Bett quälen um das baby zu stillen - die Männer werden nicht wissen was für ein schönes Gefühl es ist sein Kind ohne Hilfmittel zu ernähren

Die Frauen müssen Jahrzente lang mit den Monatsblutungen auskommen - Männer (die meisten) müssen sich 9 Monate durch die Grundausbildung der Bundeswehr quälen (wobei es hier ja schon einen ziemlich großen Spieraum gibt)

Die Frauen haben Frauenparkplätze - die Männer dadurch die Sicherheit das die Frauen die Autos anderer Frauen anrempeln (:biggrin: )

Die Frauen haben die teilweise die Frauenquote/Tittenbonus - die Männer werden teilweise besser bezahlt bei gleicher Leistung


..... and so on :tongue:

[peppschmier]

Die Frauen haben Frauenparkplätze - die Männer dadurch die Sicherheit das die Frauen die Autos anderer Frauen anrempeln (:biggrin: )
..... and so on :tongue:

SO habe ich die Frauenparkplätze noch gar nicht betrachtet.... :ulol4: ;D

[hmx]

Mylene hat mit ihrer Kritik schon recht. Die meisten kommen mit selbstbewußten Frauen nicht zurecht. Wird das Tönen bei/unter Männern ohne weiteres akzeptiert (haha, wer hat den dicksten), wird bei einer Frau dann gleich unteres Niveau und Bashing unterstellt. Macht Euch doch alle mal etwas locker!


Extrem falsch und extrem klassischer Fehlschuss. Die meisten haben mit echten selbstbewussten Frauen kein Problem, wohl aber mit überemanzipierten. Wer sich über Gehaltsunterschiede echauffiert ist eben nicht selbstbewusst. Dein Trugschluss ist leider recht weit verbreitet, aber es ist eher das Gegenteil der Fall, Frauen die die "Gleichberechtigungskarte" ziehen sind alles anderes als Selbstbewusst, denn eine Selbstbewusste Frau hätte dies nicht nötig.
Das Tönen wird hier auch bei Männern als Bashing unterstellt, da solltest du mal ins PoWi schauen um zu sehen wie verdammt falsch du mit deiner Behauptung liegst. Der Unterschied ist jedoch dass bei Frauen ständig die "Gleichberechtigungskarte" gezogen wird, dein Beitrag ist ein Paradabeispiel dafür. Wirklich jedes mal wenn man als Mann mal eine Frau kritisiert kommt etwas dieser Art. Daher: Klares Eigentor deiner Seite.
Übrigens: Mylenes Beiträge sind unterstes Niveau, ob Frau oder nicht. Da kannst du rumschwafeln wie du lustig bist.

[PHuV]

Deswegen spricht auch nichts dagegen, wenn ein kleiner teil der Frauen, der entsprechend gut aussieht, daraus versucht einen Vorteil zu erlangen. Solange es Typen gibt, die derart "notgeil" sind...

Außerdem, wer sagt denn, das Frauen nicht schauen? Geh mal zu einer entsprechenden Frau in einer entsprechenden Person und verkaufe Dich gut als Mann. Wer sagt denn, dass Du Dir keine Vorteile gegenüber weiblichen Konkurrenten erarbeiten kannst?

Ist es nicht eher das Problem, dass sich ein Teil der hier anwesenden in keinster Weise so gut im RL darstellen, wie sie es hier online können. ;)

Ich habe es irgendwo mal gelesen, daß attraktive Menschen es eh im Leben leichter haben, und besser in gewünschte Positionen kommen. Das betrifft Männer wie Frauen.

[PHuV]

Extrem falsch und extrem klassischer Fehlschuss.

[X]Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte!

Ein selbstbewußter Mann hätte es auch nicht nötig, einer selbstbewußten Frau unteres Niveau zu unterstellen. ;)

[hmx]

Dann erzähl es uns. Für mich wirkt der Beitrag wie eine Nebelbombe. Auf die Argumente, die ich gestern noch gebracht habe wird von dir kein Stück mehr eingegangen, stattdessen startest du ein recht übliches Ablenkungsmanöver.

Übrigens:

[X]Du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte!

Ist auch so ein Ablenkungsmanöver, falls man nicht in der Lage ist auf Argumente einzugehen. Offenbar wird es für dich langsam unbequem. ;)

Ich habe es irgendwo mal gelesen, daß attraktive Menschen es eh im Leben leichter haben, und besser in gewünschte Positionen kommen. Das betrifft Männer wie Frauen.

Und ich kenne Modelle die diesen Vorteil bei Frauen als stärker ausgeprägt schätzen.

[PHuV]

Dann erzähl es uns. Für mich wirkt der Beitrag wie eine Nebelbombe. Auf die Argumente, die ich gestern noch gebracht habe wird von dir kein Stück mehr eingegangen, stattdessen startest du ein recht übliches Ablenkungsmanöver.

Ach bitte, komm mir doch nicht mit so einem Mist! :rolleyes: Das fasse ich jetzt wirklich als Beleidigung auf. Was soll ich ablenken? Du peilst nicht, worum es Mylene ging, und was ich schon oben ausführlich erklärt habe.

Einfach für Dich:
Mann macht was - guuut. Frau macht das gleiche - bööööse!
Mann fickt rum - Hengst. Frau fickt rum - Schlampe!

Nun kapiert? Es wird immer mit zweierlei Maßstäben gerechnet. Dann wird mit körperlichen Fähigkeiten und angeblichen besseren sonstwas argumentiert, warum man den männlichen Status Quo erhalten will. Das ist Bullshit pur, und da hat Mylene nun mal recht! Es geht doch nicht, wer nun was körperlich kann oder nicht kann. Das ein Mann körperlich kein Kind bekommen, trivial, was soll man hier noch rumdiskutieren? Das eine Frau dem Mann körperlich unterlegen ist, trivial, was labert man da überhaupt noch rum? Dann werden hochgeistig unsinnige Beispiele aus der Tierwelt zitiert, alles um zu beweisen... dicken Pimmel raushol (das mache ich jetzt mal bewußt polemisch) ich habe recht, Frau nix wert, Frau schlechter, deshalb weniger Kinder, deshalb arme Männer, deshalb weniger Jobs für Männer blablabla.

Rechtfertigt das alles, daß bei Mann ah und bei Frau bäh, bei gleichem Verhalten? Aber genau so wird die ganze Zeit argumentiert, und Ihr merkt alle nicht, wie hohl, dumm und einfältig das ist. Und solange das so in den Köpfen rumwuselt, ist eine Diskussion sinnlos. Da fehlt einfach der Respekt vor der Frau. Das hat nichts damit zu tun, ob man der Frau die Tür aufhält oder in die Jacke hilft, oder einen Drink oder das Essen bezahlt! Das ist Nebensächlich. Es geht immer darum, be- und verurteile ich einen Menschen, nur aufgrund seines Geschlechtes, Hautfarbe oder Herkunft, eine gleiche Handlung anders. Das ist und bleibt unrecht!

Man muß sich nur mal diesen Artikel durchlesen:

Hebammen unter Druck (http://www.wdr.de/themen/gesundheit/gesundheitswesen/hebammen/index.jhtml)

Wer da das Unrecht nicht erkennt, dem ist nicht zu helfen. Wenn es einen vergleichbaren Eierschaukler für den Mann gäbe, der wäre garantiert besser bezahlt, und da würde so ein Scheiß gar nicht passieren. Soviel zum Stellenwert von Frauen in Frauenberufen, die etwas sehr wertvolles leisten: Menschenleben zu schenken und sich darum kümmern, das hierbei alles gut geht!

[hmx]

Ach bitte, komm mir doch nicht mit so einem Mist! :rolleyes: Das fasse ich jetzt wirklich als Beleidigung auf. Was soll ich ablenken? Du peilst nicht, worum es Mylene ging, und was ich schon oben ausführlich erklärt habe.

Einfach für Dich:
Mann macht was - guuut. Frau macht das gleiche - bööööse!
Mann fickt rum - Hengst. Frau fickt rum - Schlampe!

Nun kapiert? Es wird immer mit zweierlei Maßstäben gerechnet. Dann wird mit körperlichen Fähigkeiten und angeblichen besseren sonstwas argumentiert, warum man den männlichen Status Quo erhalten will. Das ist Bullshit pur, und da hat Mylene nun mal recht! Es geht doch nicht, wer nun was körperlich kann oder nicht kann. Das ein Mann körperlich kein Kind bekommen, trivial, was soll man hier noch rumdiskutieren? Das eine Frau dem Mann körperlich unterlegen ist, trivial, was labert man da überhaupt noch rum? Dann werden hochgeistig unsinnige Beispiele aus der Tierwelt zitiert, alles um zu beweisen... dicken Pimmel raushol (das mache ich jetzt mal bewußt polemisch) ich habe recht, Frau nix wert, Frau schlechter, deshalb weniger Kinder, deshalb arme Männer, deshalb weniger Jobs für Männer blablabla.

Rechtfertigt das alles, daß bei Mann ah und bei Frau bäh, bei gleichem Verhalten? Aber genau so wird die ganze Zeit argumentiert, und Ihr merkt alle nicht, wie hohl, dumm und einfältig das ist. Und solange das so in den Köpfen rumwuselt, ist eine Diskussion sinnlos. Da fehlt einfach der Respekt vor der Frau. Das hat nichts damit zu tun, ob man der Frau die Tür aufhält oder in die Jacke hilft, oder einen Drink oder das Essen bezahlt! Das ist Nebensächlich. Es geht immer darum, be- und verurteile ich einen Menschen, nur aufgrund seines Geschlechtes, Hautfarbe oder Herkunft, eine gleiche Handlung anders. Das ist und bleibt unrecht!

Man muß sich nur mal diesen Artikel durchlesen:

Hebammen unter Druck (http://www.wdr.de/themen/gesundheit/gesundheitswesen/hebammen/index.jhtml)

Wer da das Unrecht nicht erkennt, dem ist nicht zu helfen.

Sorry, aber irgendwie fasse ich deine Beiträge bald als Beleidigung auf. gestern hast du versucht zu argumentieren, bis zu dem Punkt wo du offenbar nichts mehr zu erwiedern wusstest. Man kann schön erkennen, dass von dir jetzt nur noch Ablenkungsmanöver kommen. Keine Konkreten Argumente mehr, nur noch Gefasel.
Und nein, du hast nicht recht. Frauen sind selbst für ihren Status und ihr Gehalt verantwortlich. Wer gibt dir das recht zu behaupten, dass der jetzige Status Quo ungerecht ist, blos weil du dir EINE Seite der Medallie herauspickst? Wir haben einen Status Quo, es ist nicht gesagt, dass er ungerecht ist, denn Frauen haben in anderen bereichen Vorteile, welche auch genutzt werden, was nun mal zur Folge hat, dass man auf dem Arbeitsmarkt öfter mal zurücksteckt, zumindest wenn man sich als Frau entsprechend verhält.
Du hast offenbar nicht verstanden, dass es einen Unterschied zwischen Regelgerechtigkeit und Ergebnisgerechtigkeit gibt. Gleichberechtigung bedeutet nicht, dass alle gleich viel verdienen. Genausowenig wie es bedeutet, dass auf dem Arbeitsmarkt alle Menschen das selbe verdienen und das nicht ungerecht sein muss.

Zu den Hebammen sage ich jetzt mal nichts, es gibt etliche Berufe im Niedriglohnsektor, die unwürdig bezahlt werden, da sind auch Berufe dabei die eher von Männern ausgeübt werden.

Zur körperlichen Überlegenheit: Gehts dir noch gut? Wer hat denn angefangen eine Diskusion darüber mit beliebigem Gefasel anzuzetteln. Und jetzt wird der Gegenseite vorgeworfen, dass sie nur "den Dicken" markieren will? Wenn nicht argumentiert worden wäre hättest du wohl genau das Vorgeworfen. Du drehst es dir wohl so dass es dir immer passt.

Es geht immer darum, be- und verurteile ich einen Menschen, nur aufgrund seines Geschlechtes, Hautfarbe oder Herkunft, eine gleiche Handlung anders. Das ist und bleibt unrecht!


Hast du toll gemacht. Für den Spruch gibt es von mir ein ganz politisch korrektes Sternchen. Aber schon recht, den kann man immer bringen, zustimmung ist ja gewiss, da kann man dann gleich noch ein paar andere Dinge, die mit der Aussage wenig zu tun haben unterjubeln. Typischer Taschenspielertrick in einer Diskusion.

[hmx]

...

[PHuV]

Sorry, aber irgendwie fasse ich deine Beiträge bald als Beleidigung auf. gestern hast du versucht zu argumentieren, bis zu dem Punkt wo du offenbar nichts mehr zu erwiedern wusstest. Man kann schön erkennen, dass von dir jetzt nur noch Ablenkungsmanöver kommen. Keine Konkreten Argumente mehr, nur noch Gefasel.

Nö, es kommt deshalb nichts mehr, weil es mit so Leuten wie Dir schlichtweg sinnlos ist. Nicht, daß Ihr die Argumente nicht akzeptiert, sondern Ihr macht noch was viel schlimmeres. Jeder, der eine andere Position zu Euch einnimmt, wird dann noch gezielt diskrimiert und als Frauenversteher, Anbiederer und sonstwas deklariert, weil Ihr es nicht akzeptieren könnt, daß Euer selbst geschaffener Status nix taugt! Mit der Methode wurde eben jahrelang unterdrückt: Diskrimierung, Abwertung, Niedermachen, Doppelmoral etc.


Und nein, du hast nicht recht. Frauen sind selbst für ihren Status und ihr Gehalt verantwortlich. Wer gibt dir das recht zu behaupten, dass der jetzige Status Quo ungerecht ist, blos weil du dir EINE Seite der Medallie herauspickst?

Dann hast Du schlichtweg keine Ahnung, was da draußen passiert? Dann komme mal zu meiner Beratung, wenn ich wieder mal den X-ten Fall von Männergewalt gegen Frauen mit einer Klientin durchgehe. Denkst Du, die Mails oder Anfragen denke ich mir aus? Oder ich denke mir die ganzen üblen Szenarien gegenüber Frauen aus?


Wir haben einen Status Quo, es ist nicht gesagt, dass er ungerecht ist, denn Frauen haben in anderen bereichen Vorteile, welche auch genutzt werden, was nun mal zur Folge hat, dass man auf dem Arbeitsmarkt öfter mal zurücksteckt, zumindest wenn man sich als Frau entsprechend verhält.

Dann google doch mal nach Alleinerziehenden Müttern und Armut. Wo ist da ein Status Quo?


Du hast offenbar nicht verstanden, dass es einen Unterschied zwischen Regelgerechtigkeit und Ergebnisgerechtigkeit gibt. Gleichberechtigung bedeutet nicht, dass alle gleich viel verdienen.

Ach, würdest Du Dich nicht ungerecht behandelt fühlen, wenn Du gegenüber Deinem Kollegen, gleiche Ausbildung, gleiches Wissen, gleiche Leistung, aber 500 EUR Unterschied weniger verdienen würdest. Nur weil Deinem Chef die Nase vom andere besser paßt?


Genausowenig wie es bedeutet, dass auf dem Arbeitsmarkt alle Menschen das selbe verdienen und das nicht ungerecht sein muss.

Ich wette mit Dir, daß wenn überwiegend Männer in vielen Erziehungs- und Kinderberufen tätig wären, die Gehälter garantiert höher wären!

[hmx]

Nö, es kommt deshalb nichts mehr, weil es mit so Leuten wie Dir schlichtweg sinnlos ist. Nicht, daß Ihr die Argumente nicht akzeptiert, sondern Ihr macht noch was viel schlimmeres. Jeder, der eine andere Position zu Euch einnimmt, wird dann noch gezielt diskrimiert und als Frauenversteher, Anbiederer und sonstwas deklariert, weil Ihr es nicht akzeptieren könnt, daß Euer selbst geschaffener Status nix taugt! Mit der Methode wurde eben jahrelang unterdrückt: Diskrimierung, Abwertung, Niedermachen, Doppelmoral etc.



Dann hast Du schlichtweg keine Ahnung, was da draußen passiert? Dann komme mal zu meiner Beratung, wenn ich wieder mal den X-ten Fall von Männergewalt gegen Frauen mit einer Klientin durchgehe. Denkst Du, die Mails oder Anfragen denke ich mir aus? Oder ich denke mir die ganzen üblen Szenarien gegenüber Frauen aus?



Dann google doch mal nach Alleinerziehenden Müttern und Armut. Wo ist da ein Status Quo?



Ach, würdest Du Dich nicht ungerecht behandelt fühlen, wenn Du gegenüber Deinem Kollegen, gleiche Ausbildung, gleiches Wissen, gleiche Leistung, aber 500 EUR Unterschied weniger verdienen würdest. Nur weil Deinem Chef die Nase vom andere besser paßt?



Ich wette mit Dir, daß wenn überwiegend Männer in vielen Erziehungs- und Kinderberufen tätig wären, die Gehälter garantiert höher wären!


Na, warum sind alleinerziehende Mütter arm? Nicht etwa weil sie schlecht gebildet sind? Bei der Aussage herrscht ganz klar Endogenität, es sind noch andere Faktoren für Armut verantwortlich, so dass man nicht sagen kann ob die Tatsache, dass Frau Kinder hat schuld an der Armut sei. Niemand zwingt frau Kinder zu bekommen, die sie sich finanziell nicht leisten kann.
Mag sein, dass die Gehälter mit alleinerziehenden Männern höher wären, mag aber auch nicht sein. Keine Zwingt eine Frau Kinder zu bekommen. Zudem sind Frauen zu einem gutem Teil selbst dafür verantwortlich, dass Männer Karriere machen wollen. Schliesslich besteht die Tendenz dazu, dass Frauen sich Männer suchen, die mehr verdienen als sie selbst. Dies hat Folgen, die muss Frau dann tragen. Das mag ungerecht sein, für die Frauen, die darunter leiden, aber das ist nicht wirklich das Problem der Männer sondern das Problem des Trittbrettfahrens, siehe dazu meine spieltheoretische Überlegung ein paar Seiten zuvor.
Wenn ich 500 Euro weniger verdienen würde, blos weil dem Chef die Nase nicht passt würde ich mir etwas anderes Einfallen lassen als die Schuld beim anderem Geschlecht zu suchen. Zudem ist dein Beispiel zirkulär Argumentiert. Es enthält eine Implikation, um die es eigentlich geht, da genau diese erst bewiesen sein muss.

[PHuV]

Keine Zwingt eine Frau Kinder zu bekommen.

Aha! Wundert es dann noch jemanden, immer weniger Frauen sich genau dafür entscheiden? Aber dann ist ja wieder die böse Gleichberechtigung dran schuld, daß es immer weniger Kindern gibt?

[Simon Moon]

Hebammen z. B. . Liegt einfach in der Natur der Sache.
Ja, toll 1 Beruf? Du sprachest von mehreren, was sogar andeuten liess, dass es Berufe geben sollte, die nur Männer ausüben sollte. Beispiele?
Die durchgestrichenen gibts definitiv. Bei den Krankenschwestern bin ich nicht sicher, ob Krankenpfleger das passende Pendant dazu wäre.


Und wieso? Haben wir das einer vorgegebenen Quote zu verdanken? Oder haben sich die Typen, die in diesem Bereich arbeiten wollen, trotz der Vorurteile, einfach durchgesetzt?

[hasufell]

was ein geschwafel hier

ich beantworte nochmal die thread-Frage, so wie ich sie sehe:

Die Emanzipation von MANN und FRAU geht in die falsche Richtung, wenn es eine Emanzipation gibt.
Wir beschweren uns darüber, dass Geschlechter ungerecht behandelt werden, aber anstatt aufzuhören in Geschlechtern zu denken, tun wir es weiter und fangen mit zwanghaftem Quotieren und Gesetzen an, die Rechte und Pflichten nicht einheitlich sehen.

Damit will ich nicht ausdrücken dass es statistisch gesehen keine Unterschiede in den Berufen, die Frauen und die, die Männer ergreifen, gibt. Damit will ich auch nicht biologische Unterschiede wegreden. Aber selbst die sind relativ.
Durch quotieren löst man das Problem nicht. Man löst das Problem auch nicht, indem man einer Seite dieselben Rechte gibt, aber nicht im selben Atemzug dieselben Pflichten einräumt.
Ungerechtigkeit gibt es auf beiden Seiten. Viele Bewerbungen von Frauen werden in Bau-Berufen erst garnicht angesehen, weil die Wahrscheinlichkeit, dass es eine stämmige Frau ist (und die gibt es) nach Meinung vieler sehr gering ist.
Ich habe einmal nen 400€-Job nicht bekommen, weil ich am Telefon eine tiefe Stimme hatte und wie ein grober Mann rüberkam, der wohl Wurstfinger hat und keine filigrane Verpackungsarbeit leisten kann. Das ist aber nunmal falsch.

Nur in beiden Fällen war das den Chefs zuviel Mühe.

Reines Effizienzdenken bringt uns deshalb auch nicht dahin, wo wir hin wollen. Gerechtigkeit ist nicht etwas, was man mit Gesetzen erzwingen kann.

Es reicht in Individuen zu denken. Bewirbt sich eine schwache Frau bei der Bundeswehr, wird sie auch nicht genommen werden. Nicht weil sie Frau ist, sondern weil sie schwach ist.

Sicherlich wird dadurch die Effizienz vor allem im Personalbereich/Anwerbungsbereich sinken. Aber ist uns das wichtiger?

Was interessiert uns wie letztendlich die Verteilung der Geschlechter auf dem Arbeitsmarkt ist? Ey ehrlich. Wayne. Wenn jeder dieselbe CHANCE (!) erhält.

[hmx]

Aha! Wundert es dann noch jemanden, immer weniger Frauen sich genau dafür entscheiden? Aber dann ist ja wieder die böse Gleichberechtigung dran schuld, daß es immer weniger Kindern gibt?

Nein. Das Ding ist nur, dass sich Männer oft nicht Leisten können im Beruf zurückzustecken, da Frauen immer noch oft erwarten, dass der Mann mehr verdient. Wenn sich das ändern würde hätten eventuell mehr Frauen aus nicht bildungsfernen Schichten ein höheres Interesse an Kindern, nur ist es in der Realität eben so, dass Frau nur eine Seite der Medallie sieht. Meine Meinung ist die, Frauen haben in den letzten Jahrzehnten die Chance gehabt etwas für sich zu bewegen. Sie haben diese Bewegung aber im Endeffekt dazu genutzt sich kurzfristige Vorteile zu verschaffen. sie haben nur ihren eigenen Persönlichen Vorteil in der "Emanzipation" gesehen. (siehe das Gefangenendilemma wieter hinten im Thread). Um aus diesem Dillemma zu kommen muss man sich zusammentun um zu gewährleisten, dass nciht jeder nur seinen eigenen Vorteil sucht, der aber für die frauen insgesamt nur sehr kurzfristig existiert. Die Chance hat man gehabt, schliesslich hat man sich eine Lobby und eine Bewegung geschaffen, die sich durch kollektive Verhandlungsmacht versucht hat durchzusetzten. Leider hat man mit dieser kollektiven Verhandlungsmacht nur kurzfristiges und udn egoistisches Verhalten gefördert, anstatt eben zu versuchen dieses Dilemma zu lösen. Das ist aber deren problem und nicht Schuld der Männer. Die Frauen haben ihr Zeitfenster verpasst etwas kollektiv an den Institutionen zu ändern, und zwar zum Vorteil aller Frauen. Stattdessen hat man mit Quotenregelungen und ähnlichem Unsinn egoistisches Verhalten und das Trittbrettfahren auf der Emanzipation zum individuell eigenem Vorteil gefördert. Das zeitfenster wurde verpasst, die Frauenbewegung hatte ihre Chance und sie nicht genutzt. Offenbar weil man unfähig war dieses beschriebene Dilemma zu lösen. Das ist aber nicht Schuld des Mannes, der seine Interessen in der Gesellschaft wohl einfach besser vertritt, sondern ein Versagen der Frauenbewegung die einfach ihre Möglichkeiten nicht gentutzt hat.
Dabei hat die Emanzipation so nicht angefangen. Am Anfang wurden dort von vielen Rechte erkämpft und Dinge geändert die wirklich nötig waren udn für die Anerkennung gezollt werden muss. Ab einem Punkt aber, als man die Früchte dieser Bewegung erntete und den zweiten Schritt hätte gehen müssen, ging es immer mehr nur um den individuellen Vorteil. Dort wurde dann immer mehr auf dem öffentlichem Gut "Emanzipierung" trittbrett gefahren in dem man sie zu seinem eigenem Vorteil nutzte. Dass nun sich in den köpfen dass von phuv kritisierte Denken festgesetzt hat beruht aber eben auf dieser Tatsache. Die Emanzipierung wurde zum persönlichem Vorteil ausgenutzt indem sie als zB als Vehikel frustrierter Emanzen genutzt wird um andere für jegliches Versagen, dass Frau selbst in der Hand hat, in die Schuhe zu schieben oder im bequem Karriere zu machen. Aus dem grudn ist das was von der Emanzipation heute übrig ist zu recht in Verruf geraten.



Ansonsten geht es hier um Frauen die eben NICHT das Geld haben sich Kinder zu lesten. Wenn sich die immer weniger gegen Kinder entschieden wäre das sogar erstrebenswert. Der Mann ist nicht daran Schuld, dass Frauen aus bildungsfernen Schichten, die ihre Kinder allein erziehen, nicht genug Geld haben.

was ein geschwafel hier

ich beantworte nochmal die thread-Frage, so wie ich sie sehe:

Die Emanzipation von MANN und FRAU geht in die falsche Richtung, wenn es eine Emanzipation gibt.
Wir beschweren uns darüber, dass Geschlechter ungerecht behandelt werden, aber anstatt aufzuhören in Geschlechtern zu denken, tun wir es weiter und fangen mit zwanghaftem Quotieren und Gesetzen an, die Rechte und Pflichten nicht einheitlich sehen.

Damit will ich nicht ausdrücken dass es statistisch gesehen keine Unterschiede in den Berufen, die Frauen und die, die Männer ergreifen, gibt. Damit will ich auch nicht biologische Unterschiede wegreden. Aber selbst die sind relativ.
Durch quotieren löst man das Problem nicht. Man löst das Problem auch nicht, indem man einer Seite dieselben Rechte gibt, aber nicht im selben Atemzug dieselben Pflichten einräumt.
Ungerechtigkeit gibt es auf beiden Seiten. Viele Bewerbungen von Frauen werden in Bau-Berufen erst garnicht angesehen, weil die Wahrscheinlichkeit, dass es eine stämmige Frau ist (und die gibt es) nach Meinung vieler sehr gering ist.
Ich habe einmal nen 400€-Job nicht bekommen, weil ich am Telefon eine tiefe Stimme hatte und wie ein grober Mann rüberkam, der wohl Wurstfinger hat und keine filigrane Verpackungsarbeit leisten kann. Das ist aber nunmal falsch.

Nur in beiden Fällen war das den Chefs zuviel Mühe.

Reines Effizienzdenken bringt uns deshalb auch nicht dahin, wo wir hin wollen. Gerechtigkeit ist nicht etwas, was man mit Gesetzen erzwingen kann.

Es reicht in Individuen zu denken. Bewirbt sich eine schwache Frau bei der Bundeswehr, wird sie auch nicht genommen werden. Nicht weil sie Frau ist, sondern weil sie schwach ist.

Sicherlich wird dadurch die Effizienz vor allem im Personalbereich/Anwerbungsbereich sinken. Aber ist uns das wichtiger?

Was interessiert uns wie letztendlich die Verteilung der Geschlechter auf dem Arbeitsmarkt ist? Ey ehrlich. Wayne. Wenn jeder dieselbe CHANCE (!) erhält.

Da stimme ich in den Meisten Punkten überein. Keine künstliche Bevorzugung, denn Ungerechtigkeit auf dem Arbeitmarkt durch Verzerrungen trifft Frauen sowie Männer gleichermaßen.

[PHuV]

Nein. Das Ding ist nur, dass sich Männer oft nicht Leisten können im Beruf zurückzustecken, da Frauen immer noch oft erwarten, dass der Mann mehr verdient.

Ist das den noch so (als echte Frage, nicht das Du wieder denkst, ich will ablenken ;) )? Ich beobachte in meinem Arbeitskreis immer mehr, daß Väter heute 3 Monate in den Erziehungsurlaub gehen, ich habe gerade so einen Fall direkt vor mir. Vielleicht liege ich ja falsch, aber in den IT-Berufen, wo ich bisher tätig war und bin, war das alles kein Thema. Auch bei Führungskräften war es bisher - beobachtet - anscheinend kein Problem.


Wenn sich das ändern würde hätten eventuell mehr Frauen aus nicht bildungsfernen Schichten ein höheres Interesse an Kindern, nur ist es in der Realität eben so, dass Frau nur eine Seite der Medallie sieht.



Meine Meinung ist die, Frauen haben in den letzten Jahrzehnten die Chance gehabt etwas für sich zu bewegen. Sie haben diese Bewegung aber im Endeffekt dazu genutzt sich kurzfristige Vorteile zu verschaffen. sie haben nur ihren eigenen Persönlichen Vorteil in der "Emanzipation" gesehen.
:


Das mag ja sein, in dieser Weise habe ich es, ehrlich gesagt, noch gar nicht gesehen. Aber jetzt ist die Frage, soll man jetzt den Frauen sagen: "Sorry Baby, Zeitfenster verpaßt, leider verloren?"Du magst hier durchaus recht haben, aber die Frage dann für mich, welchen Zeitraum willst Du dann einräumen? Ich bin der Meinung, daß die Umstrukturierung noch lange nicht abgeschlossen ist. Was Jahrtausende lang in eine Richtung lief, wird nicht innerhalb einer Nacht oder einer kurzen Zeitperiode dann plötzlich in die andere Richtung gehen. Wie ich schon sagte, Du magst recht haben, daß die Frauen in der neuen Zeit, aufgrund egoistischen Bewegründen, viele Chancen nicht ergriffen haben. Aber blöde gefragt, brechen wir uns als Männer dann so einen ab, den Frauen hier einen Lernprozess zu zugestehen? Man kann es doch auch so sehen, daß die Frauen erst mal lernen mußten, mit diesen neuen Rollendenken erst mal zurecht zu kommen. Das dabei viel Unsinn und Mist passiert, liegt doch in der Natur der Sache. Gibt es dann aber uns als Männer gleich das Recht, dies als gescheitertes Experiment zu betrachten, und den Frauen dann gewisse Dinge zu versagen (ich sage jetzt nicht damit, daß es so getan wird, es ist eine spekulative Frage)?

Ich glaube, daß sich dieses Problem noch eine Weile hindüdeln wird. Meine Tochter wird irgendwann mal anders auftreten können, als meine Frau, und diese tritt heute wieder anders auf, als unsere Mütter und Großmütter. Das Selbstbewußtsein wächst kontinuierlich, wenn es beide Seiten zulassen. Und mehr verlange ich eigentlich nicht. Solange wir als Eltern beispielsweise nicht zu sehr die Klischees füllen (Sohn Fahrrad, PC reparieren, Tochter in die Küche), kann sich hier auch was bewegen. Ich behandle hier meine Kinder gleich, sie müssen alles tun. Wofür sie sich später dann entscheiden, oder in welche Richtung sie dann gehen, ist ihre Entscheidung, aber sie haben schon mal keine Grundprägung: Das ist nur für Jungs, das ist nur für Mädchen.

Meine Frau entscheidet auch, daß ich mich lieber um das Fahrrad oder um den PC kümmere, oder ich entscheide... Wenn jemand etwas besser kann, dann ist es doch in Ordnung, Aufgaben nach Können und Fertigkeit zu verteilen, und nicht nach Geschlecht. Solange dann darin keine Wertung liegt (meine Taten sind besser als Deine etc.), ist das in meinen Augen legitum.

Jedoch muß doch erst mal eine Chance dafür geben werden. Und als psychologisch geschulter Mensch ist mir sehr wohl bewußt, daß die Prägung damit anfängt, wie wir über etwas denken, und das hat Einfluß auf auf unser Verhalten, besonders den Kindern gegenüber. Wenn das Denken hier schon einseitig ausgerichtet ist, werden die Kinder hier keine Chance habe, geschweige den der Lebenspartner.


Ansonsten geht es hier um Frauen die eben NICHT das Geld haben sich Kinder zu lesten. Wenn sich die immer weniger gegen Kinder entschieden wäre das sogar erstrebenswert. Der Mann ist nicht daran Schuld, dass Frauen aus bildungsfernen Schichten, die ihre Kinder allein erziehen, nicht genug Geld haben.

Da kam ja auch berechtigte Kritik, wie man hier lesen konnte - Wie man mit viel Geld Armut vermehrt. (http://www.welt.de/die-welt/debatte/article6311869/Wie-man-mit-viel-Geld-Armut-vermehrt.html)

[hmx]

Ist das den noch so (als echte Frage, nicht das Du wieder denkst, ich will ablenken ;) )? Ich beobachte in meinem Arbeitskreis immer mehr, daß Väter heute 3 Monate in den Erziehungsurlaub gehen, ich habe gerade so einen Fall direkt vor mir. Vielleicht liege ich ja falsch, aber in den IT-Berufen, wo ich bisher tätig war und bin, war das alles kein Thema. Auch bei Führungskräften war es bisher - beobachtet - anscheinend kein Problem.






Das mag ja sein, in dieser Weise habe ich es, ehrlich gesagt, noch gar nicht gesehen. Aber jetzt ist die Frage, soll man jetzt den Frauen sagen: "Sorry Baby, Zeitfenster verpaßt, leider verloren?"Du magst hier durchaus recht haben, aber die Frage dann für mich, welchen Zeitraum willst Du dann einräumen? Ich bin der Meinung, daß die Umstrukturierung noch lange nicht abgeschlossen ist. Was Jahrtausende lang in eine Richtung lief, wird nicht innerhalb einer Nacht oder einer kurzen Zeitperiode dann plötzlich in die andere Richtung gehen. Wie ich schon sagte, Du magst recht haben, daß die Frauen in der neuen Zeit, aufgrund egoistischen Bewegründen, viele Chancen nicht ergriffen haben. Aber blöde gefragt, brechen wir uns als Männer dann so einen ab, den Frauen hier einen Lernprozess zu zugestehen? Man kann es doch auch so sehen, daß die Frauen erst mal lernen mußten, mit diesen neuen Rollendenken erst mal zurecht zu kommen. Das dabei viel Unsinn und Mist passiert, liegt doch in der Natur der Sache. Gibt es dann aber uns als Männer gleich das Recht, dies als gescheitertes Experiment zu betrachten, und den Frauen dann gewisse Dinge zu versagen (ich sage jetzt nicht damit, daß es so getan wird, es ist eine spekulative Frage)?

Ich glaube, daß sich dieses Problem noch eine Weile hindüdeln wird. Meine Tochter wird irgendwann mal anders auftreten können, als meine Frau, und diese tritt heute wieder anders auf, als unsere Mütter und Großmütter. Das Selbstbewußtsein wächst kontinuierlich, wenn es beide Seiten zulassen. Und mehr verlange ich eigentlich nicht. Solange wir als Eltern beispielsweise nicht zu sehr die Klischees füllen (Sohn Fahrrad, PC reparieren, Tochter in die Küche), kann sich hier auch was bewegen. Ich behandle hier meine Kinder gleich, sie müssen alles tun. Wofür sie sich später dann entscheiden, oder in welche Richtung sie dann gehen, ist ihre Entscheidung, aber sie haben schon mal keine Grundprägung: Das ist nur für Jungs, das ist nur für Mädchen.

Meine Frau entscheidet auch, daß ich mich lieber um das Fahrrad oder um den PC kümmere, oder ich entscheide... Wenn jemand etwas besser kann, dann ist es doch in Ordnung, Aufgaben nach Können und Fertigkeit zu verteilen, und nicht nach Geschlecht. Solange dann darin keine Wertung liegt (meine Taten sind besser als Deine etc.), ist das in meinen Augen legitum.

Jedoch muß doch erst mal eine Chance dafür geben werden. Und als psychologisch geschulter Mensch ist mir sehr wohl bewußt, daß die Prägung damit anfängt, wie wir über etwas denken, und das hat Einfluß auf auf unser Verhalten, besonders den Kindern gegenüber. Wenn das Denken hier schon einseitig ausgerichtet ist, werden die Kinder hier keine Chance habe, geschweige den der Lebenspartner.



Da kam ja auch berechtigte Kritik, wie man hier lesen konnte - Wie man mit viel Geld Armut vermehrt. (http://www.welt.de/die-welt/debatte/article6311869/Wie-man-mit-viel-Geld-Armut-vermehrt.html)


Nein, man muss es nur das nächste mal besser machen. Dass dies erstmal eine Weile dauern wird liegt in der Natur der Sache, wer etwas verbockt muss nunmal die Konsequenzen tragen. Im dem Sinn ist dann schon an dem Spruch von dir etwas dran.
Ob Man sich als Mann einen abbricht einen Lernprozess zuzugestehen? Gute Frage, ich tendiere zu nein, sofern dieser Lernprozess nicht dazu führt dass man sich dafür selbst einschränken muss ohne etwas als Gegenleistung erwarten zu können. Dafür bräuchte es Vertrauen, aber wird ja gerade durch das egoistische Verhalten zerstört. Wo kein lernprozess vorhanden ist sondern nur das Fordern, kann dieser auch nicht zugestanden werden. Daher ist Meine Meinung, dass vor Jahrzehnten es an den Männern war zu reagieren und sich auf die neue Situation einzustellen. Nun sind die Frauen am Zug, die Zeiten des Forderns von den Männern ist vorbei, und zwar mit der verpassten Chance. Männer haben sich in den vergangen Jahren sehr stark verändert und das überwiegend nicht zum eigenem Vorteil. Bei den Frauen kam aus der Richtung nichts. Die einzigen Veränderungen beziehen sich bei den Frauen auf den eigenen Vorteil, und nicht auf Einschnitte durch die Veränderungen. Jetzt muss sich von Seite der Frau bewegt werden oder es wird weiterhin nichts passieren. Fordern war früher in den Anfängen angebracht, jetzt ist verhandeln angesagt.

[Dead Man]

Also das halte ich für übertrieben. Das hiesse ja im Umkehrschluß, dass z.B. kein Mann mehr im Sommer Auto fahren dürfte, weil er vor lauter Titten sich nicht mehr konzentrieren könnte. Wenn das so wäre und die meisten Typen bei jedem Dekolltée derartig die Fassung verlieren würden, wäre das schon schlimm. Niemand wird gezwungen auf die titten der Frauen zu glotzen. Das darf immer noch jeder frei für sich selber entscheiden. Deswegen spricht auch nichts dagegen, wenn ein kleiner teil der Frauen, der entsprechend gut aussieht, daraus versucht einen Vorteil zu erlangen. Solange es Typen gibt, die derart "notgeil" sind...

Na klar ist es übertrieben. Ist in diesem Thread nicht alles übertrieben? Dass die Männer sich im Sommer leicht ablenken lassen, dazu gibt es sogar einen eigenen Thread. :D

Ich behaupte jetzt einfach mal, dass sich 1 von 2 Männern, die gesagt bekommen: "Du musst eine Frau einstellen!" und die vor der Wahl stehen eine hübsche aber weniger kompetente Frau oder eine hässliche kompetente Frau einzustellen, sich für die hübsche entscheiden. Wer hat in diesem Falle Schuld?

Ja, toll 1 Beruf? Du sprachest von mehreren, was sogar andeuten liess, dass es Berufe geben sollte, die nur Männer ausüben sollte. Beispiele?

Ja, tut mir leid, ich hab jetzt keine Datenbank mit geschlechtsspezifischen Berufen griffbereit. Mit Sicherheit gibt es Berufe, die nur Männer ausüben sollten.

Und wieso? Haben wir das einer vorgegebenen Quote zu verdanken? Oder haben sich die Typen, die in diesem Bereich arbeiten wollen, trotz der Vorurteile, einfach durchgesetzt?

Jupp, das haben sich die Typen selbst erarbeitet. Dafür sind wir schließlich Männer und damit so viel leistungsfähiger als Frauen. ;) Willst Du eine Männerquote?

Gibt es hier eigentlich irgend jemanden, der durch eine Frauenquote einen Nachteil hinnehmen musste, oder diskutieren wir hier endlos über ein Phantom?

MfG Dead Man

[Gismos]

Meine beiden Mitkommilitoninnen haben mich heute ausgelacht weil ich das Treppenhaus geputzt habe ^^
"Aber das passt doch nicht zu Männern, das wirkt irgendwie total schwul und niceguyisch!" :freak:
Die Weiber wissen nicht was sie wollen. Putzt Du das Treppenhaus, bist du eine Niceguy-Schwuchtel,
putzt Du das Treppenhaus nicht, bist du ein faules frauenfeindliches Machoarschloch.
Verkehrte Welt...

[derpinguin]

Die durchgestrichenen gibts definitiv. Bei den Krankenschwestern bin ich nicht sicher, ob Krankenpfleger das passende Pendant dazu wäre.

MfG Dead Man
Ja sicher ist Krankenpfleger das Pendant dazu. Abgesehen davon gibt es die Berufsbezeichnung Krankenschwester nicht mehr. Heißt seit paar Jahren Gesundheits- und Krankenpfleger(in)

[Lawmachine79]

Meine beiden Mitkommilitoninnen haben mich heute ausgelacht weil ich das Treppenhaus geputzt habe ^^
"Aber das passt doch nicht zu Männern, das wirkt irgendwie total schwul und niceguyisch!" :freak:
Die Weiber wissen nicht was sie wollen. Putzt Du das Treppenhaus, bist du eine Niceguy-Schwuchtel,
putzt Du das Treppenhaus nicht, bist du ein faules frauenfeindliches Machoarschloch.
Verkehrte Welt...
Tip: die Frau kriegst Du, indem Du NICHT putzt.