AF-Vergleich inkl. Videos: Radeon HD 4000/5000 gegen Geforce GTX 200/400

[Bucklew]

Lass mich raten:

Du hast die Auflösung reduziert und jetzt zermatscht dir der Upscaler in deinem super Anti-AF-Flimmer-Monitor das Bild dermaßen, dass du das Flimmern, das du ja angeblich vorher schon nie gesehen hast, nicht mehr siehst?

[Schlammsau]

Lass mich raten:

Du hast die Auflösung reduziert und jetzt zermatscht dir der Upscaler in deinem super Anti-AF-Flimmer-Monitor das Bild dermaßen, dass du das Flimmern, das du ja angeblich vorher schon nie gesehen hast, nicht mehr siehst?

Nö! ;)

[Raff]

Texture LOD +0,2? ;)

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Wie kommst du darauf?

[Raff]

Weil das hilft.

MfG,
Raff

[y33H@]

Damned, war auch meine Idee ;D

[Schlammsau]

Right! ;)

[Gast]

*doh*
Lass mich mal rekapitulieren:
Erst lässt du AF für besser gefilterte Texturen drüberlaufen und erhöhst damit die Grafiklast und danach zermatschst du das Bild mit positivem LOD wieder?

Ich fahr an der Ampel auch erstmal ein Stück rückwärts, damit die Strecke bis zum nächsten Ampelstop länger wird und ich nicht immer Kurzstrecke fahre und damit viel Sprit verbrauche…

Mal als kleiner Tipp: Wide-Tent-Filter matscht das Bild auch schön kaputt.

[Schlammsau]

Eine LOD-Erhöhung von 0,1 - 0,3 zermatscht das Bild mMn überhaupt nicht und kostet auch keine Leistung, wie die Tent-Filter! ;)
Es macht es nur minimalst unschärfer, was aber mMn auch kein Problem ist, weil das AF bei ATi sowieso schärfer ist als bei nVidia. Deswegen auch die höhere Flimmerneigung.

Aber der Effekt auf flimmrigen Kontent und AF ist bestechend.
Bin gestern fast vom Stuhl gefallen, wo ich es getestet habe.

[Klingone mit Klampfe]

Ich habe das jetzt auch mal mit 0,2 versucht und stimme Schlammsau zu. Es ist nicht ganz nVidia-Niveau (Q ohne Optimierungen bzw. HQ), aber subjektiv deutlich angenehmer.

[mapel110]

und funktioniert aber nicht in DX11/DX10 -> fail

[Schlammsau]

und funktioniert aber nicht in DX11/DX10 -> fail

Unter DX10 und 11 gibt es aber kaum noch gefährlichen kontent. ;)

[mapel110]

Unter DX10 und 11 gibt es aber kaum noch gefährlichen kontent. ;)
Was ändert der Techlevel an den Texturen?! :|

[Schlammsau]

Was ändert der Techlevel an den Texturen?! :|
Nicht direkt an den Texturen, sondern an der verwendeten Levelgeometrie bzw den eingesetzten Features.
Schau dir zB mal Crysis unter DX10@Very High an. Da ist doch der ganze Boden mit POM überzogen. AF-Flimmern kommt so gut wie gar nicht mehr vor.
Dafür flimmert halt alles andre, was aber dann unabhängig von nVidia und ATi ist.

[Sentionline]

Wüsste nicht das nur flache Objekte wie Boden oder Wände Texturen nutzen. Um dir nicht nur die Klamotte von ATi anzuschauen, dreh mal alle Optionen auf minimum und stell nur Texturen und Objekte auf maximum. Dann sieht man das wahre Gesicht der Engine -> Die Felsen X-D

[Klingone mit Klampfe]

und funktioniert aber nicht in DX11/DX10 -> fail

Sicher? Ich bilde mir ein, dass Just Cause 2 jetzt deutlich weniger schimmert, vor allem an Abhängen.

[boxleitnerb]

Nicht jedes Spiel nutzt Sachen wie POM. Und selbst mit POM geht AF - im Spiel nicht, aber die Engine kann es, wenn man die Shader anpasst. Hab ich irgendwo in einem Forum gelesen samt Pics.

[Iruwen]

POM = Parallax Occlusion Mapping?

[Schlammsau]

Trotz allem, die DX9 Games, sind es die am meisten Probleme machen.
Und mit der LOD-Erhöhung von 0,1 - 0,3 kann man das AF-Flimmern ungemein bremsen.

Ich hab bis jetzt zwar nur Crysis getestet, andere Games folgen heute Abend, aber der positive Effekt ist echt krass. Mit über 0,5 ist das flimmern eigentlich komplett verschwunden, aber das Bild ist mir persönlich dann schon zu unscharf.

[Coda]

Und mit der LOD-Erhöhung von 0,1 - 0,3 kann man das AF-Flimmern ungemein bremsen
Ja und alles wird unschärfer. Da hat man Qualität!

Das kann doch wohl nicht den Ernst sein?

[Bucklew]

Ja und alles wird unschärfer. Da hat man Qualität!

Das kann doch wohl nicht den Ernst sein?
Naja, das haben wir doch eigentlich schon nach der Monitortheorie gedacht, oder?

Ich frage mich aber immer noch, warum das Video in 1440x900 vorliegt statt in den sonst verwendeten 1920x1080

[Schlammsau]

Ja und alles wird unschärfer. Da hat man Qualität!

Das kann doch wohl nicht den Ernst sein?

Mach mal ein Screenhot mit nVidias HQ (ohne Optimierungen) in der Warhead Szene und ich mach mal eins mit positiven LOD auf meiner Radeon.

Würd mich mal interessieren, wie der Unteschied ist!

@Bucklew
ich kann dir gerne wieder eins mit 1080p uppen, ist genau der gleiche Effekt! ;)
Hab diesmal nur, weil nicht jeder ein >1080p Moni besitzt, eine niedrigere Auflösung gewählt. Damit auch jeder das Video in seiner nativen Auflösung begutachten kann.

[y33H@]

Unter DX10 und 11 gibt es aber kaum noch gefährlichen kontent. Doch - Crysis/Warhead ;D

[Bucklew]

ich kann dir gerne wieder eins mit 1080p uppen, ist genau der gleiche Effekt! ;)
Hab diesmal nur, weil nicht jeder ein >1080p Moni besitzt, eine niedrigere Auflösung gewählt. Damit auch jeder das Video in seiner nativen Auflösung begutachten kann.
Besser man skaliert ein 1080p Video nach unten, als ein 900p Video nach oben.

[puntarenas]

Naja, das haben wir doch eigentlich schon nach der Monitortheorie gedacht, oder?


Schlammsau wechselt doch von einer Halbwahrheit zur Nächsten. Einmal sieht er Nichts, dann haut es ihn fast vom Stuhl, wie positiv sich eine LOD-Verschiebung auswirkt.

SSAA fand er eine Zeit lang toll und hat die "Bildqualität" damit auf Augenhöhe zu Nvidia und darüber gesehen, der Performance-Impact und Kompatibilitätsprobleme wurden mal eben ausgeblendet. Außerdem ist es um das Thema ein wenig ruhig geworden, seit Nvidia nachgezogen hat.

Bei 8xMSAA ist es ja das Selbe, früher war Kantenglättung wichtiger als Texturfilterung (allein zwischen diesen beiden eine Relation herzustellen war ein gekonnter Spin), heute bricht die Performance bei Nvidia auch nicht mehr überproportional ein und Schlammsau hat das Thema aufgegeben.

Nebenher verklärt er mangelhafte Filterqualität zur "besseren Schärfe" und jetzt zermatscht er davon ausgehend das Bild. Flimmern weg und "Schärfereserven" hatte man nach seiner Lesart ja sowieso. Da es samt SuperSampling-Keule unter DX10/11 nicht geht, erklärt er die Qualität des Texturfilters dort mal eben für nicht mehr relevant.

Dann will er wieder Screenshots sehen, um lauthals unbeirrbar nichts erkennen zu können oder wieder von der besseren Schärfe zu fabulieren. Bei Videos erkennt er zielsicher ein Flimmern in der Vegetation, das Texturflimmern, um das es eigentlich ging, stört ihn natürlich nicht oder er rechnet es gegen Alpha-Tests auf und erklärt erneut ein Unentschieden.

Fast beiläufig dann immer wieder die Versuche, die Diskussion auf "Nvidia Q gegen A.I. Standard" zu lenken, als ob das irgendwen interessiert, wenn HQ spottbillig zu haben ist. Banding hat dann die Katze oder der Monitor gefressen.

Morgen dann wieder ein anderer Stunt. Für mich ein nerviger Spin Doctor, der das Forum in Atem hält und jede (!) Bildqualitätsdiskussion flutet, als sei der Wunsch nach maximaler Bildqualität nicht legitim und müsse bekämpft werden.

Lange Zeit habe ich mir gewünscht, dass AMD den Radeons endlich einen HQ-Schalter spendiert und bei den Treiberfeatures aufschließt, um mehr Auswahl zu haben. Mittlerweile bete ich darum, nur um diese zermürbenden Relativierungskampagnen nicht mehr lesen zu müssen.

Ich frage mich auch, warum andauernd Leute auf die Provokationen einsteigen, anstatt ihn einfach mal verhungern zu lassen. Dann ertappe ich mich wieder selbst beim Tippen und mein einziger Trost in solch schwachen Momenten ist, dass auch die PCGH-Jungs regelmäßig in ihren Freizeitanzügen angewackelt kommen, um zu Schlammsaus seichten, volkstümlichen Weisen ein regelrechtes Paartänzchen aufführen.

Der Junge führt uns allesamt am Nasenring durch die Arena. :D

[_DrillSarge]I[]

am LOD rumspielen ist total sinnlos (abgesehen von SSAA + leicht neg. LOD). gerade das LOD ins positive verschieben :facepalm:. das nimmt nur details weg und hilft nicht(s) gegen banding, tri-opt usw.. wird alles nur matschiger.

[N0Thing]

Besser man skaliert ein 1080p Video nach unten, als ein 900p Video nach oben.

Am besten skaliert man ein 900p Video nicht nach oben auf Vollbild, sondern schaut es sich in der Originalauflösung im Fenster an. Das war wohl der Hintergedanke von Schlammsau bei der Wahl der Auflösung.

[Bucklew]

Am besten skaliert man ein 900p Video nicht nach oben auf Vollbild, sondern schaut es sich in der Originalauflösung im Fenster an. Das war wohl der Hintergedanke von Schlammsau bei der Wahl der Auflösung.
Dann sieht man das flimmern aber natürlich auch nicht so gut, weil die Fläche auf der das Flimmern sichtbar wäre kleiner ist. Kommt aber dann natürlich auch auf Pixeldichte etc. an

[Sentionline]

Ihr tut ja geradezu so als wenn Defizitprotokollierung auf Masse baut und ohne giga Auflösungen eine Bewertung nicht möglich ist.

Das ist schlicht falsch!

[Schlammsau]

Am besten skaliert man ein 900p Video nicht nach oben auf Vollbild, sondern schaut es sich in der Originalauflösung im Fenster an. Das war wohl der Hintergedanke von Schlammsau bei der Wahl der Auflösung.

Genau deswegen!

[N0Thing]

Um besser vergleichen zu können, wäre ein Video mit Warhead, DX9, High, 1440x900, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard, ohne LOD-Veränderung ganz nettt. Die anderen Videos sind ja AI off oder Adv. + Optimierungen.

[Schlammsau]

Um besser vergleichen zu können, wäre ein Video mit Warhead, DX9, High, 1440x900, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard, ohne LOD-Veränderung ganz nettt. Die anderen Videos sind ja AI off oder Adv. + Optimierungen.
Mach ich heute Nachmittag!

[kruemelmonster]

Und was dann? Wieviele Videos brauchst du noch bis du dein Ziel (welches ist das eigentlich?) erreicht hast?

Seit Jahren dreht sich diese Diskussion im Kreis obwohl alle Fakten auf dem Tisch liegen. Dieser Thread könnte auch mit dem alten Videovergleichsthread zusammengeführt werden, das macht ob der Argumente und Relativierungen keinen Unterschied.

Schlammsau ignoriert weiterhin gekonnt jegliche Kommentare die ihn aus seinem "Wenn mich das böse AF nicht sieht, seh ich es auch nicht" - Weltbild aufrütteln sollten und postet lieber wie ein Weltmeister bunte Radeon-Videos, auf denen man gar kein Flimmern sieht, und wenn doch dann nur in "extrem seltenen Ausnahmesituationen"...Schon klar, das kannst du der Gamestar erzählen.

Eine GeForce bietet ggü einer Radeon eine unerreichbare Texturfilterungsqualität. Du kannst mit der DX9-SSAA-Keule oder aktuell mit positivem LOD (X-D) versuchen dem Ameisenhaufen vor deinen Füssen zu entkommen, schaffen wirst du es mit deiner Radeon aber nicht.

Wenn dir die Ameisen so auf den Kranz gehen, dann kauf dir eine GeForce oder hoffe auf R900, aber hör bitte auf die AI-Standard-BQ mit Q schönrechnen zu wollen. Es ist bei den fps-Kosten für HQ einfach lächerlich.

P.s.: Das soll kein persönlicher Affront sein, du polarisiert einfach nur zu stark um dich zu überlesen und nix dazu zu schreiben.

[Klingone mit Klampfe]

Okay, ich hab die LOD-Nummer nochmal getestet. JC2 war ein Placebo und mit 0.2 geht doch einige Schärfe verloren (gestestet mit Trine). Der Wert 0.1 geht gerade noch so, aber dann kann man es auch gleich auf 0.0 lassen.

[Schlammsau]

Lade gerade eins mit Standard LOD hoch.
Das erste Video, war übrigens eins mit einem LOD von +0,3!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8086633#post8086633

Hier mal ein Bildvergleich:
1440x900, DX9, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard
LOD Standard................LOD +0,3
http://www.abload.de/thumb/crysis4xaa16xaflodstanxeov.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis4xaa16xaflodstanxeov.png) http://www.abload.de/thumb/crysis4xaa16xaflod03mhev.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis4xaa16xaflod03mhev.png)
Die Bodentextur, die Problemtextur, wird leicht unschärfer...ansonsten ist mMn eigentlich kaum ein Schärfeverlust erkennbar.

[y33H@]

Warum per AF Schärfe in Teile des Bildes bringen um dann das komplette Bild zu "bluren"? :usad:

Das ist nicht Holzhammer (wie SSAA), das ist Trollkeule ...

[Raff]

Anstatt mithilfe eines positiven LODs (=> normalerweise Überfilterung) die "optimierte" Unterfilterung auszugleichen und zu hoffen, dass man so die richtige Samplezahl bekommt X-D, könnte man auch einfach gleich gescheit filtern. Oder: nur 4x AF anknipsen, denn das wird weniger "optimiert" (d.h. es fehlen laut Coda weniger Samples) als 16x.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Darum geht es doch gar nicht.
Ich versuche nur herrauszufinden, ob man ohne Bildqualitätsverlust das Flimmern minimieren kann!

[Raff]

Kurz: nein. Von nix kommt nix. Mit BQ-Verlust geht das natürlich (und ein positives Texture LOD ist ein Verlust).

MfG,
Raff

[Gast]

Ich muss aber auch gestehen, dass ich bei den zwei Bildern keinen wesentlichen Unterschied erkennen kann?!

[Schlammsau]

Macht mal bitte ein Geforce Besitzer ein Bild der gleichen Szene mit HQ (ohne Optimierungen).

Ich meine mich zu erinnern, dass das nVidia AF das Bild auch eher unscharf macht.
Auf der PCGH war doch auch mal ein Bildvergleich, wo die Radeons wesentlich schärfer (Unterfilterung?) mit 16xAF gefiltert haben. Deswegen doch die Flimmerneigung.

Die Anhebung von 0,3 beim LOD ist auch schon relativ viel.....+0,2 ist zumindest bei Warhead mMn schon ausreichend um das Flimmern deutlich zu reduzieren.

Soooo das Video mit Standard LOD:
1440x900, DX9, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard
http://www.megaupload.com/?d=WTV8H3YP

[Coda]

Die Szene ist auch mal wieder sehr suggestiv ausgewählt. Das positive LOD vermatscht auch Texturen die überhaupt keinerlei Verzerrung haben.

Wer glaubt, dass ein positives LOD die BQ nicht verändert soll es tun. Alle anderen halten sich an die Fakten.

Es kann ja wohl nicht im Sinne des Erfinders einer 500€-Grafikkarte sein, dass man Texturen unschärfer als mit Nyquist möglich zu gesicht bekommt.

[Gast]

Macht mal bitte ein Geforce Besitzer ein Bild der gleichen Szene mit HQ (ohne Optimierungen).

Ich meine mich zu erinnern, dass das nVidia AF das Bild auch eher unscharf macht.
Kein AF macht das Bild unscharf, das war FSAA .

Kannst du bitte aufhören hier rumzutrollen und die wertvolle Internetbandbreite für wichtigere Dinge freihalten? Danke schön.

[Schlammsau]

Die Szene ist auch mal wieder sehr suggestiv ausgewählt. Das positive LOD vermatscht auch Texturen die überhaupt keinerlei Verzerrung haben.

Wer glaubt, dass ein positives LOD die BQ nicht verändert soll es tun. Alle anderen halten sich an die Fakten.

Es kann ja wohl nicht im Sinne des Erfinders einer 500€-Grafikkarte sein, dass man Texturen unschärfer als mit Nyquist möglich zu gesicht bekommt.

Bei einer LOD-Erhöhung von 0,1 - 0,3 ist in Warhead praktisch keine zunehmende Unschärfe zu erkennen, mit Ausnahme der Bidentextur. Aber das Flimmern nimmt deutlichst ab!
Über 0,3 sieht man eine Schärfeverlust ja!

Und was ist mit Besitzern von 100€ Karten?

[Coda]

Das ist BULLSHIT

Ohne LOD-Anpassung:
http://mental-asylum.de/files2/nolod.png

Mit +0,2:
http://mental-asylum.de/files2/lod.png

Hast du Tomaten auf den Augen oder was? Glaubst du jemand der das Flimmern sieht würde das als Lösung akzeptieren? Verarschen kannst du jemand anderen.

Und nein, ich glaube auch nicht, dass ein so leicht positives LOD das Flimmern beseitigt. Bei meiner HD 4870 musst ich über +1 bis ich es nicht mehr sah.

[Bucklew]

Bei einer LOD-Erhöhung von 0,1 - 0,3 ist in Warhead praktisch keine zunehmende Unschärfe zu erkennen. Aber das Flimmern nimmt deutlichst ab!
Über 0,3 sieht man eine Schärfeverlust ja!
Ist das jetzt vom Monitor abhängig, oder gibt es diese Abhängigkeit nur mit Standard-LOD? :confused:

[Schlammsau]

Ich denke in Abhängigkeit zu Standard LOD. :confused:

Das ist BULLSHIT
Und nein, ich glaube auch nicht, dass ein so leicht positives LOD das Flimmern beseitigt. Bei meiner HD 4870 musst ich über +1 bis ich es nicht mehr sah.
Wo habe ich geschrieben, dass es das Flimmern komplett beseitigt?
Mit nVidias HQ Filterung hat man auch immer noch Flimmern, wenn auch deutlich weniger als bei ATi! ;)

[Fetter Fettsack]

..., dass es das Flimmern komplett beseitigt?

Hat er dir glaub ich auch gar nicht vorgehalten :).

[Gast]

Du kannst mit der DX9-SSAA-Keule ...versuchen dem Ameisenhaufen vor deinen Füssen zu entkommen, schaffen wirst du es mit deiner Radeon aber nicht.



Wiso nicht ?

[Schlammsau]

Hier noch 2 FullHD Vergleichsbilder.
Warhead, DX9, High Settings, 8xAA, 16xAF, A.I. Standard

Standard LOD...............LOD +0,2
http://www.abload.de/thumb/crysisstandardnh4r.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysisstandardnh4r.png) http://www.abload.de/thumb/crysislod021zlc.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysislod021zlc.png)
Ich erkenne hier rein gar keinen Schärfeverlust, aber die Flimmerneigung ist sehr viel niedriger!

[Bucklew]

Ich erkenne hier rein gar keinen Schärfeverlust, aber die Flimmerneigung ist sehr viel niedriger!
www.fielmann.de

[Schlammsau]

www.fielmann.de
Erkennst du einen?

[Gast]

Schön geduckt, damit man weniger sieht. :up:

[Bucklew]

Erkennst du einen?
Ja, an der Kimme z.B. sieht man deutliche Unschärfen. Gut, bei deinem Monitor vielleicht nicht so einfach :freak:

[Iruwen]

Oha, so langsam wird selbst Coda leicht angepisst :D

[Schlammsau]

Ja, an der Kimme z.B. sieht man deutliche Unschärfen. Gut, bei deinem Monitor vielleicht nicht so einfach :freak:
Tatsächlich....mir ist nämlich aufgefallen, dass ich 2 mal ein Bild mit gleicher LOD geuppt habe. War ein Fehler meinerseits sorry!
Neues kommt gleich!

PS: Erwischt! ;D

[Fetter Fettsack]

@ Coda

Bei deinen vorherigen Bildern sieht man sehr wohl den Schärfeverlust, aber zumindest bei solchen Texturen würde es mir wohl kaum auffallen, wenn es sich etwa um einen Shooter handeln würde. Bei Spielen wie Oblivion und ähnlichen könnte es eventuell stören, wenn man sehr darauf achten würde, aber ansonsten würde ich fast meinen, dass der Unterschied "noch" aktzeptabel ist (bei diesen Grastexturen zumindest, wie sich das auf Blätter auswirkt, weiß ich nicht).

[Schlammsau]

@ Coda

Bei deinen vorherigen Bildern sieht man sehr wohl den Schärfeverlust, aber zumindest bei solchen Texturen würde es mir wohl kaum auffallen, wenn es sich etwa um einen Shooter handeln würde. Bei Spielen wie Oblivion und ähnlichen könnte es eventuell stören, wenn man sehr darauf achten würde, aber ansonsten würde ich fast meinen, dass der Unterschied "noch" aktzeptabel ist.
Siehst du hier einen Schärfeverlust? Bei Codas Bildern kann man sehr deutlich einen sehen. Warum dann nicht Ingame?

Warhead, DX9, High Settings, 8xAA, 16xAF, A.I. Standard

Standard LOD...............LOD +0,2
http://www.abload.de/thumb/crysisstandardnh4r.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysisstandardnh4r.png) http://www.abload.de/thumb/crysislod021zlc.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysislod021zlc.png)

[corvus]

warum jetzt 1440 zu 1920?

[Dimon]

Also ich weiß nicht Schlammsau, ich sehe irgendwie keinen Unterschied auf den Bildern, sogar die Flimmerneigung ist dieselbe imho :)

Kannst du es nicht zugeben das ATI´s mehr Flimmern wie Geforces?

Habe beide hier und bin ziemlich unzufrieden mit der ATI, da mir einfach das Flimmern missfällt ;)

[Schlammsau]

Können sich eigentlich auch neutrale Member zu dem Thema äussern?

Bis jetzt haben sich nur Hardcore "ATis AF ist die Hölle" Member zum Thema geäussert.

[Schlammsau]

Also ich weiß nicht Schlammsau, ich sehe irgendwie keinen Unterschied auf den Bildern, sogar die Flimmerneigung ist dieselbe imho :)

Kannst du es nicht zugeben das ATI´s mehr Flimmern wie Geforces?

Habe beide hier und bin ziemlich unzufrieden mit der ATI, da mir einfach das Flimmern missfällt ;)

Wie erkennst du auf Bildern die Flimmerneigung? Mit einem positiven LOD (+0,2) wird das flimmern in Warhead zumindest schon deutlich reduziert!

Standard LOD
Warhead, 1440x900, DX9, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard
http://www.megaupload.com/?d=WTV8H3YP

LOD +0,3 (Die flimmrige Bodentextur ist leicht unscharf)
Warhead, 1440x900, DX9, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard
http://www.megaupload.com/?d=LKRBRY5I



Meine Meinung ist nach wie vor, ATis AF ist vergleichbar mit nVidias Q (Treiber default) AF. Ich sehe hier keinen Unterschied.
HQ ist ATis AF deutlich überlegen. Hier sehe ich Unterschiede zugunsten von nVidia!

Soooo......in meinen Video- und Bildvergleichen möchte ich nur zeigen, wie man das AF-Flimmern reduzieren kann, indem man das LOD minimalst ins Positive verschiebt.
Und das alles ohne bzw. mit minimalsten Schärfeverlusten.

Nicht mehr und nicht weniger!

[Bucklew]

Meine Meinung ist nach wie vor, ATis AF ist vergleichbar mit nVidias Q (Treiber default) AF. Ich sehe hier keinen Unterschied.
Wir brauchen das nicht in groß, wie ham gute Augen, denn im gegensatz zu dir sehen wir ja das Flimmern :rolleyes:

Wann hast du zuletzt Nvidias Q gesehen, also nicht Video oder Screenshot, sondern richtig live gesehen?

[Schlammsau]

Wir brauchen das nicht in groß, wie ham gute Augen, denn im gegensatz zu dir sehen wir ja das Flimmern :rolleyes:

Wann hast du zuletzt Nvidias Q gesehen, also nicht Video oder Screenshot, sondern richtig live gesehen?
Vor etwa einem Jahr, als ich eine GTX275 2 Monate in meinem Besitz hatte.

[Coda]

Können sich eigentlich auch neutrale Member zu dem Thema äussern?
Man kann gegenüber deinem radikalen Standpunkt einfach nicht neutral argumentieren. Das scheinst du völlig auszublenden.

Bei deinen vorherigen Bildern sieht man sehr wohl den Schärfeverlust, aber zumindest bei solchen Texturen würde es mir wohl kaum auffallen, wenn es sich etwa um einen Shooter handeln würde.
Dann fällt dir auch das Flimmern nicht auf. Wayne?

Pest mit Cholera bekämpfen nützt den Leuten die ordentliche Texturen haben wollen nicht. Mich stört sowas einfach in der Immersion, auch wenn das Schlaumi niemals verstehen wird.

[Schlammsau]

Man kann gegenüber deinem radikalen Standpunkt einfach nicht neutral argumentieren. Das scheinst du völlig auszublenden.

Das ist ein Wort, aber versteh mich dann bitte auch, dass ich meinen extremen Standpunkt auch von neutralen Membern, als absurd abstempeln lassen möchte.


Klär mich bitte auf....warum ist auf deinen geposteten (theoretischen) Pics das positive LOD so deutlich zu erkennnen und auf meinen Ingame Shots praktisch gar keiner?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8088322#post8088322

Diese minimale LOD-Erhöhung vollbringt fast schon "Wunder" in Warhead!
Flimmern ist natürlich immernoch vorhanden, wie auf Geforces auch, aber es ist wahrnehmbar weniger als mit ATis Standard LOD. Schau dir die Bilder an und vergleich sie mit deinen geposteten.

Erklärs mir!

[Gast]

Die Texturen in Warhead die du uns zeigst sind ein Witz. Schau mal auf den Stein rechts. Lächerlich.

[Grey]

Ich sehe da keinen Unterschied. Auch nicht unbedingt optimale Bilder denke ich.

Aber mal ehrlich: Wenn das gesamte Bild dank Aliasing so krass Flimmert wie oben, wen interessiert dann AF? Mir gehts jedenfalls so... das AF-Flimmern ist meist auf Flächen außerhalb des Fokus anzutreffen und nervt mich persönlich daher kaum. Ich finde es 100x lästiger, dass es unter ATI ein Krampf ist SSAA nutzen zu können und man auf Tools wie nHancer verzichten muss. Imo das wesentlich größere Problem, auch wenn die Filterung durchaus besser sein könnte.

[Schlammsau]

Die Texturen in Warhead die du uns zeigst sind ein Witz. Schau mal auf den Stein rechts. Lächerlich.

Zeigt mir eine bessere Szene, und ich mach Vergleichs Shots.

[klutob]

Standard LOD
Warhead, 1440x900, DX9, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard
http://www.megaupload.com/?d=WTV8H3YP

LOD +0,3 (Die flimmrige Bodentextur ist leicht unscharf)
Warhead, 1440x900, DX9, 4xAA, 16xAF, A.I. Standard
http://www.megaupload.com/?d=LKRBRY5I




Gott sieht das übel aus, wenn das für dich "..Und das alles ohne bzw. mit minimalsten Schärfeverlusten.." ist, o weh. Selbst mit einem LOD um 0,3 ins Postive verschoben flimmert es auf den Texturen, die tolle Bugwelle bleibt natürlich unangetastet - grauenhaft.

[Ronny145]

Mit dem leicht positivem Lod sollte NVIDIA auch wieder das bessere Bild liefern, nämlich das schärfere. Die Wirkung des Lod kommt aber natürlich auch auf das Spiel und die Stelle an die man sich aussucht. Kann mir gut vorstellen, dass du in Crysis an anderen Stellen einen größeren Schärfeverlust siehst. Mach doch mal ein Bild an einer helleren Stelle zum Beispiel am Strand.

[Schlammsau]

Gott sieht das übel aus, wenn das für dich "..Und das alles ohne bzw. mit minimalsten Schärfeverlusten..", o weh. Selbst mit einem LOD um 0,3 ins postive verschoben flimmert es auf den Texturen, die tolle Bugwelle bleibt natürlich unangetastet - grauenhaft.

:facepalm: Diese Szene flimmert auch auf Geforces unter HQ!
Das ist extrem fieser Content!

Es sei den du bringst einen Gegenbeweiss. ;)

[OC_Burner]

Siehst du hier einen Schärfeverlust? Bei Codas Bildern kann man sehr deutlich einen sehen. Warum dann nicht Ingame?

Warhead, DX9, High Settings, 8xAA, 16xAF, A.I. Standard

Standard LOD...............LOD +0,2
http://www.abload.de/thumb/crysisstandardnh4r.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysisstandardnh4r.png) http://www.abload.de/thumb/crysislod021zlc.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysislod021zlc.png)

Den Schärfeverlust bei positivem LoD sollte man bei frontalen Texturen besser ausmachen können als bei geneigten Texturen wie z.B. Straßen. Je schärfer die Textur desto besser läßt sich auch ein Unterschied feststellen.

[Schlammsau]

Den Schärfeverlust bei positivem LoD sollte man bei frontalen Texturen besser ausmachen können als bei geneigten Texturen wie z.B. Straßen. Je schärfer die Textur desto besser läßt sich auch ein Unterschied feststellen.

Dann liefert mir eine bessere STelle zum testen.

[Fetter Fettsack]

Zitat von Coda:

Dann fällt dir auch das Flimmern nicht auf. Wayne?

Auf dem Standbild nicht, nein ;D .

Wenn ich bei meiner 4670 genau acht gebe, dann flimmert es schon manchmal stellenweise mit 16xAF, allerdings ist es mir noch nie derart störend vorgekommen, als dass ich das Spiel (momentan BFBC2) nun nicht spielen könnte. Mag aber vielleicht auch am flüssigen Charakter des Spiels liegen.

Darauf bezogen war auch das mit "die Texturenunschärfe in diesem Grad würde mir nicht sofort ins Augestechen".

[Fetter Fettsack]

Wahhaaa, diese Doppelposts, grrmmll.

[Schlammsau]

Mit dem leicht positivem Lod sollte NVIDIA auch wieder das bessere Bild liefern, nämlich das schärfere. Die Wirkung des Lod kommt aber natürlich auch auf das Spiel und die Stelle an die man sich aussucht. Kann mir gut vorstellen, dass du in Crysis an anderen Stellen einen größeren Schärfeverlust siehst. Mach doch mal ein Bild an einer helleren Stelle zum Beispiel am Strand.
Den Schärfeverlust bei positivem LoD sollte man bei frontalen Texturen besser ausmachen können als bei geneigten Texturen wie z.B. Straßen. Je schärfer die Textur desto besser läßt sich auch ein Unterschied feststellen.

Besser?
Savegame (http://www.megaupload.com/?d=7VJ2U3CX)
Warhead, DX9, High Settings, 1080p, 8xAA, 16xAF, A.I. Standard

LOD Standard..................LOD +0,2
http://www.abload.de/thumb/lodstandardrrsq.png (http://www.abload.de/image.php?img=lodstandardrrsq.png) http://www.abload.de/thumb/lod02nslp.png (http://www.abload.de/image.php?img=lod02nslp.png)

[Grey]

Beim zweiten Bild sind die Krebse weg!

[corvus]

:lol:
AI OFF? :D

[y33H@]

@ Schlammsau

Womit änderst du das LOD in 0,x-Schritten? Per ATTs geht das bei mir nicht. Nur ganzzahlig.

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Womit änderst du das LOD in 0,x-Schritten? Per ATTs geht das bei mir nicht. Nur ganzzahlig.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=484074

[Captain Future]

Schlammsau,

Ich sehe da nen Unterschied.

[Megamember]

Schlammsau,

Ich sehe da nen Unterschied.

Ja, die Krabben haben sich verdünnisiert.

[Schlammsau]

Schlammsau,

Ich sehe da nen Unterschied.

Stellen markieren und zeigen bitte.

[Raff]

Die Krabben sind dynamische Objekte, die herumrennen, wie sie bockig sind. Dynamische Elemente sollte man im geistigen Auge beim Vergleich ausblenden.

Gott sieht das übel aus, wenn das für dich "..Und das alles ohne bzw. mit minimalsten Schärfeverlusten.." ist, o weh. Selbst mit einem LOD um 0,3 ins Postive verschoben flimmert es auf den Texturen, die tolle Bugwelle bleibt natürlich unangetastet - grauenhaft.

Faktisch sorgt ein positives Texture LOD sogar dafür, dass das Banding schön sichtbar ist. Warum? Weil ein positives LOD die MIPs Richtung Bildschirm schiebt, ein negatives bzw. höhere Auflösungen hingegen schieben es Richtung Horizont.

MfG,
Raff

[_DrillSarge]I[]

Ja, die Krabben haben sich verdünnisiert.
bestimmt mit +500 wegge-LOD-ed ;D

[LolekDeluxe]

Schlammsau,

Ich sehe da nen Unterschied.
Richtig, die Felsen im Hintergrund werden leicht Unscharf.
Mann muss aber wirklich mehrmals hin Schielen.:biggrin:

[y33H@]

@ Schlammsau

Soa, ich will auch mal: -1,0 | 0,0 | +0,2 | +0,5 | +1,0

Zwischen "-1,0" und "0" sowie "+0,5" [oder gar "+0,1"] sind die Differenzen eindeutig, bei "0" gegen "+0,2" tue selbst ich mir schwer auf dem Standbild - erst im GIF wird es wirklich ersichtlich. In Bewegung ist es ergo zu besser erkennen, aber auch hier tue ich mir schwer. Bin daher überrascht, dass du - Schlammsau - mit deinen Augen und deinem Bildschirm etwas erkennst und es als positiv wahrnimmst. Ich kann kein solche Verbesserung erkennen, sorry.

Unter den fünf Vergleichen noch ein GIF mit "0" gegen "+0,2" sowie eins mit "0" gegen "+0,5" und eins mit "0" gegen "+1,0". Man achte auf die Böden der beiden mittleren orangen Dosen .

http://www.abload.de/thumb/crysis-1_cr4yos.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis-1_cr4yos.png) http://www.abload.de/thumb/crysis0_crga8s.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis0_crga8s.png) http://www.abload.de/thumb/crysis02_crey6e.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis02_crey6e.png) http://www.abload.de/thumb/crysis05_cr4xhx.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis05_cr4xhx.png) http://www.abload.de/thumb/crysis1_crtbnx.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis1_crtbnx.png)

[B]"0" gegen "+0,2"

http://www.abload.de/img/0-vs.-plus-02cxrq.gif (http://www.abload.de/image.php?img=0-vs.-plus-02cxrq.gif)

"0" gegen "+0,5"

http://www.abload.de/img/0-vs.-plus-05vzyt.gif (http://www.abload.de/image.php?img=0-vs.-plus-05vzyt.gif)

"0" gegen "+1,0"

http://www.abload.de/img/0-vs.-plus-10v9qe.gif (http://www.abload.de/image.php?img=0-vs.-plus-10v9qe.gif)

[Schlammsau]

Richtig, die Felsen im Hintergrund werden leicht Unscharf.
Mann muss aber wirklich mehrmals hin Schielen.:biggrin:

Ich seh da nichts! :confused:

[klutob]

:facepalm: Diese Szene flimmert auch auf Geforces unter HQ!
Das ist extrem fieser Content!

Es sei den du bringst einen Gegenbeweiss. ;)

Da. 8xAA;16xAF,HQ;1600x900 (bei mir kein 1440x900 anwählbar).
http://www.multiupload.com/IR2SMIPDMG

[Grey]

Ich seh da nichts! :confused:

Doch. Von den Rechten insbesondere der Vordere und der dunkle links auch.

[y33H@]

@ Schlammsau

Auf deinem Vergleich seh ich selbst im GIF (fast) nichts :usad:

http://www.abload.de/img/schlammis9lh.gif (http://www.abload.de/image.php?img=schlammis9lh.gif)

EDIT
Besser =)

http://www.abload.de/img/schlammi2xb6c.gif (http://www.abload.de/image.php?img=schlammi2xb6c.gif)

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Soa, ich will auch mal: -1,0 | 0,0 | +0,2 | +0,5 | +1,0

Zwischen "-1,0" und "0" sowie "+0,5" [oder gar "+0,1"] sind die Differenzen eindeutig, bei "0" gegen "+0,2" tue selbst ich mir schwer auf dem Standbild - erst im GIF wird es wirklich ersichtlich. In Bewegung ist es ergo zu besser erkennen, aber auch hier tue ich mir schwer. Bin daher überrascht, dass du - Schlammsau - mit deinen Augen und deinem Bildschirm etwas erkennst und es als positiv wahrnimmst. Ich kann kein solche Verbesserung erkennen, sorry.

Unter den fünf Vergleichen noch ein GIF mit "0" gegen "+0,2" sowie eins mit "0" gegen "+0,5" und eins mit "0" gegen "+1,0". Man achte auf die Böden der beiden mittleren orangen Dosen .

http://www.abload.de/thumb/crysis-1_cr4yos.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis-1_cr4yos.png) http://www.abload.de/thumb/crysis0_crga8s.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis0_crga8s.png) http://www.abload.de/thumb/crysis02_crey6e.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis02_crey6e.png) http://www.abload.de/thumb/crysis05_cr4xhx.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis05_cr4xhx.png) http://www.abload.de/thumb/crysis1_crtbnx.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis1_crtbnx.png)

[B]"0" gegen "+0,2"

http://www.abload.de/img/0-vs.-plus-02cxrq.gif (http://www.abload.de/image.php?img=0-vs.-plus-02cxrq.gif)

"0" gegen "+0,5"

http://www.abload.de/img/0-vs.-plus-05vzyt.gif (http://www.abload.de/image.php?img=0-vs.-plus-05vzyt.gif)

"0" gegen "+1,0"

http://www.abload.de/img/0-vs.-plus-10v9qe.gif (http://www.abload.de/image.php?img=0-vs.-plus-10v9qe.gif)

Schöner vergleich!

Ja ich nehme eine positive Veränderung ab einem LOD von +0,2 wahr.
Nicht in Pictures aber in Bewegung bzw. deinen Gifs.

@ Schlammsau

Auf deinem Vergleich seh ich selbst im GIF (fast) nichts :usad:

http://www.abload.de/img/schlammis9lh.gif (http://www.abload.de/image.php?img=schlammis9lh.gif)

EDIT
Besser =)

http://www.abload.de/img/schlammi2xb6c.gif (http://www.abload.de/image.php?img=schlammi2xb6c.gif)
Das ist doch super, die schärfe nimmt also nicht ab, aber das Flimmern wird verringert!
Ganz im Gegensatz zu den von Coda geposteten Pics.

Ich lade gerade noch 3 andere Videos hoch.

[Grey]

Sieht man auch nur bei starker Vergrößerung ordentlich...

http://www.abload.de/img/blah225yl.png

http://www.abload.de/img/blah1kupn.png

[y33H@]

Es ist eine Veränderung da, ja. Vor allem bei pööhsem Content. Aber damit gegen Q in Crysis bestehen? Da müsste ich jetzt erst mal die Geforce wieder einbauen ... den mir bekannten Videos/Vergleichen her reicht da "+0,2" schlicht nicht.

[Schlammsau]

Da. 8xAA;16xAF,HQ;1600x900 (bei mir kein 1440x900 anwählbar).
http://www.multiupload.com/IR2SMIPDMG

Danke, nur leider überhaupt nicht vergleichbar.
Nimm das Savegame und zeichne die gleiche Szene wie ich auf. Liegend ist ganz wichtig!
http://www.megaupload.com/?d=DOQFPDB9
Was hast den für eine Graka....das ruckelt ja abartig.
Das Video sollte auch mit ~30fps aufgenommen werden. Mit den niedrigen FPS flimmert bei mir auch nichts.
Nimm vielleicht 4xAA und die nächst kleinere Auflösung, das bringt bestimmt ne ganze Menge!
Die Filterquali erkennt man trotzdem sehr gut.

[Schlammsau]

Hier noch ein paar Videos:

Warhead, 1440x900, DX9, High Settings, 8xAA, 16xAF, A.I. Standard

Mit dem WMP angucken. ;)

LOD +0,2
http://www.megaupload.com/?d=P6CRCUBP

die andren werden gerade geuppt.

[Botcruscher]

Sieht man auch nur bei starker Vergrößerung ordentlich...

Bis auf einen leichten Helligkeitsunterschied erkenne ich da- wieder mal - gar nichts.

[Captain Future]

Stellen markieren und zeigen bitte.

Bitte:
http://www.abload.de/thumb/cf_kopie0zvs.png (http://www.abload.de/image.php?img=cf_kopie0zvs.png)

[Grey]

Bis auf einen leichten Helligkeitsunterschied erkenne ich da- wieder mal - gar nichts.

Ist aber so, der eine Stein ist MINIMAL matschiger. Kann man nur erkennen wenn man die Bilder deckungsgleich aufeinander legt und schnell hin und her schaltet, am besten leicht vergrößert.

[Botcruscher]

Wenn ich mir den obigen Vergleich zwischen 0 und 0,2 ansehe, wird man bei spielen nicht den geringsten Unterschied sehen können.

[Schlammsau]

Bitte:
http://www.abload.de/thumb/cf_kopie0zvs.png (http://www.abload.de/image.php?img=cf_kopie0zvs.png)

:eek:.....hast recht, wenn ich 10cm vorm TFT sitze, sehe ich das.

Ist das eine Bildqualitätsverschlechterung für dich?

[Captain Future]

Ja. Warum soll ich's erst schärfen, ums dann wieder zu entschärfen. Wir sind ja nicht bei CS 1.6 hier. :D

[Schlammsau]

Ja. Warum soll ich's erst schärfen, ums dann wieder zu entschärfen. Wir sind ja nicht bei CS 1.6 hier. :D

Da wird gar nichts "entschärft", wie du den Vorpostern schon entnehmen kannst, fällt keinem was auf. +0,1 bis +0,3 ist absolut schärfetauglich!
Sebst Raff und @Y33h tun sich verdammt schwer da was zu sehen.

[Captain Future]

So sieht's halt jeder aus seiner Perspektive. :D

Übrigens: Sowohl Crysis als auch die gewählten Beispiele sind ziemlich schlecht für das, was wir hier "untersuchen".

[Schlammsau]

So sieht's halt jeder aus seiner Perspektive. :D

Übrigens: Sowohl Crysis als auch die gewählten Beispiele sind ziemlich schlecht für das, was wir hier "untersuchen".


Was für eine Graka hast du?

In Crysis bietet aber ATi das deutlich schlechtere AF, also finde ich den Vergleich schon als sehr sinnvoll.

[Blaire]

Was soll der Vergleich denn zeigen? Das Schlammsau das LOD entdeckt hat?

[Bucklew]

Was soll der Vergleich denn zeigen? Das Schlammsau das LOD entdeckt hat?
Was er wohl macht, wenn er mal Flimmerfreies AF entdeckt?

[Captain Future]

Was für eine Graka hast du?

In Crysis bietet aber ATi das deutlich schlechtere AF, also finde ich den Vergleich schon als sehr sinnvoll.
Wieso fragst du mich das? Wenn ich jetzt sage, ich hätte eine 8800 Ultra, bin ich dann ein Fanboy und du wartest weiter auf Leute, die dir bestätigen was du hören willst? Oder ich habe eine 4870/1G - dann bin ich blind/eine Ausnahme/nicht repräsentativ und du wartest weiter auf Leute, die dir bestätigen was du hören willst.

Ich hab's übrigens grad mal in HL2 (4xAA, 16xAF inGame, Catalyst 10.5 WHQL) probiert: Dort fux0rt LoD-Gefummel extrem an der BQ, sollte man also lieber nicht tun:

http://www.abload.de/thumb/hl2_lod_01_rechecked7wlr.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod_01_rechecked7wlr.png)
http://www.abload.de/thumb/hl2_lod_00_rechecked3kw7.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod_00_rechecked3kw7.png)

[Gast]

@Bucklew: kannst du eigentlich nicht auch mal was sinnvolles beitragen. Du provozierst nur die "Atifanboys" ,zum Teil mit Sicherheit auch zu recht, bringen wird's aber sicher nichts.

[Bucklew]

@Bucklew: kannst du eigentlich nicht auch mal was sinnvolles beitragen. Du provozierst nur die "Atifanboys" ,zum Teil mit Sicherheit auch zu recht, bringen wird's aber sicher nichts.
Ne, tut mir leid, ich kann das Ganze nicht so Recht ernst nehmen, die Monitorsache war ja schon Realsatire genug, das hier ist einfach nur noch der Knaller ;D

[Fetter Fettsack]

bringen wird's aber sicher nichts.

Wenn man von einer geshredderten Diskussion absieht.^^

Was soll der Vergleich denn zeigen? Das Schlammsau das LOD entdeckt hat?

Ich wäre dafür, wenn wir schlichtweg den Versuch zu provozieren weglassen und uns darauf konzentrieren, wie man mit momentanen Bordmitteln bei ATi-Karten möglichst schonend Flimmererscheinungen abwürgt, ohne das sonstige Bereiche zu stark beeinträchtigt werden.
Das würde ich nämlich hier als nun primäres Ziel dieser Diskussion ansehen, auch wenn sie vielleicht aus einer anderen Intention heraus gestartet wurde.

EDIT:

die Monitorsache war ja schon Realsatire genug, das hier ist einfach nur noch der Knaller

Meinst du nicht, dass du dir das für den Zeitpunkt aufheben kannst, bei dem Schlammsau wieder "damit anfängt"? Es ist jetzt nämlich so richtig heimelig (im Vergleich zu früher halt^^) geworden, so ganz ohne Untergriffe und voll mit schönen Vergleichsmaterial. Peace :)

[Schlammsau]

Hier noch ein paar Videos:

Warhead, 1440x900, DX9, High Settings, 8xAA, 16xAF, A.I. Standard

Mit dem WMP angucken. ;)

LOD +0,2
http://www.megaupload.com/?d=P6CRCUBP

die andren werden gerade geuppt.

LOD Standard
http://www.megaupload.com/?d=KC69E2QO

[Bucklew]

Meinst du nicht, dass du dir das für den Zeitpunkt aufheben kannst, bei dem Schlammsau wieder "damit anfängt"? Es ist jetzt nämlich so richtig heimelig (im Vergleich zu früher halt^^) geworden, so ganz ohne Untergriffe und voll mit schönen Vergleichsmaterial. Peace :)
Tut mir leid, dass ich die 10 Sekunden zu früh bin, akzeptiert ;)

[Fetter Fettsack]

Nein, nein, bei 20 Sekunden kann man schon ein Auge zudrücken.^^

[y33H@]

LOD +0,2
http://www.megaupload.com/?d=P6CRCUBP

LOD Standard
http://www.megaupload.com/?d=KC69E2QOMan sieht einen Unterschied, wenn man es weiß. Ansonsten so oder so Flimmerhölle. Da lobe ich mir nach wie vor HQ ohne Optimierungen.

[Schlammsau]

Wieso fragst du mich das? Wenn ich jetzt sage, ich hätte eine 8800 Ultra, bin ich dann ein Fanboy und du wartest weiter auf Leute, die dir bestätigen was du hören willst? Oder ich habe eine 4870/1G - dann bin ich blind/eine Ausnahme/nicht repräsentativ und du wartest weiter auf Leute, die dir bestätigen was du hören willst.

Ich hab's übrigens grad mal in HL2 probiert: Dort fux0rt LoD-Gefummel extrem an der BQ, sollte man also lieber nicht tun:

http://www.abload.de/thumb/hl2_lod_01_rechecked7wlr.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod_01_rechecked7wlr.png)
http://www.abload.de/thumb/hl2_lod_00_rechecked3kw7.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod_00_rechecked3kw7.png)

Hör mit dem Geblubber auf....ich wollte nur wissen ob du eine Geforce hast, damit du ein Vergleichsbild von der Szene posten kannst.

Hat irgendjemand ein Savegame von der Szene in HL²?

Man sieht einen Unterschied, wenn man es weiß. Ansonsten so oder so Flimmerhölle. Da lobe ich mir nach wie vor HQ ohne Optimierungen.
Sag ja nichts positives, du könntest ja dein Gesicht verlieren. ;)

Hat sich die Flimmerneigung verringert oder nicht, mit dem LOD von +0,2.
Mit 0,3 ist es noch ein wenig besser, bevor es ab 0,4 anfängt leicht unscharf zu werden.

[Captain Future]

Hör mit dem Geblubber auf....ich wollte nur wissen ob du eine Geforce hast, damit du ein Vergleichsbild von der Szene posten kannst.

Hat irgendjemand ein Savegame von der Szene in HL²?
:)
Mit Cinematic Mod (4xAA, 16xAF inGame, Catalyst 10.5 WHQL) fux0rt positives LOD noch schlimmer. Das Bi-Band, welches dadurch noch sichtbarer wird, ist echt schlimm. Da braucht's keine Geforce, um zu sehen, dass LOD-Verstellung in solchen Fällen einfach nicht taugt.

http://www.abload.de/thumb/hl2_lod3_00j64e.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod3_00j64e.png)
http://www.abload.de/thumb/hl2_lod3_0205il.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod3_0205il.png)

[corvus]

oha 19 Seiten ...der Rest der Welt gegen Schlammsau...merkt ihr überhaupt noch was?

[Schlammsau]

:)
Mit Cinematic Mod fux0rt positives LOD noch schlimmer. Das Bi-Band, welches dadurch noch sichtbarer wird, ist echt schlimm. Da braucht's keine Geforce, um zu sehen, dass LOD-Verstellung in solchen Fällen einfach nicht taugt.

http://www.abload.de/thumb/hl2_lod3_00j64e.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod3_00j64e.png)
http://www.abload.de/thumb/hl2_lod3_0205il.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod3_0205il.png)

Um wieviel hast du das LOD erhöht?

[Captain Future]

0,2 die Schlammsausichtbarkeitsgrenze - wie gesagt, es fux0rt komplett rum.

[Gast]

oha 19 Seiten ...der Rest der Welt gegen Schlammsau...merkt ihr überhaupt noch was?

Ich würde es eher Schlammsau gegen den Rest der Welt nennen, kleiner aber feiner Unterschied.

[Schlammsau]

0,2 die Schlammsausichtbarkeitsgrenze - wie gesagt, es fux0rt komplett rum.

:uexplode:.....in Crysis und Warhead ist +0,3 die Grenze, von anderen Games hab ich nicht gesprochen!

Und übrigens, deine Pics sind nicht verfügbar! Pass lieber mal auf, dass du sie gescheit verlinkst!

[y33H@]

@ Schlammsau

Verringert, ja. Nur ist es kein Unterschied, der imo wirklich sichtbar und ergo sinnvoll ist. +0,2/3 ist zu wenig, +0,4/5 blurt bereits zu sehr :usad:

Das HL2-Save ist kein Problem *klick mich (http://www.megaupload.com/?d=8BJMCGWO)*

/edit

Komm mal runter ... ! :rolleyes:

[corvus]

Ich würde es eher Schlammsau gegen den Rest der Welt nennen, kleiner aber feiner Unterschied.


Dann wär er ja der Held :lol:
wie dem auch sei..... lustig isses schon lang nicht mehr .... allerdings such ich noch die Ironie.....soviel Gehirnschmalz <>für Ironie, find ich gerade nicht.....

[Schlammsau]

@ Schlammsau

Verringert, ja. Nur ist es kein Unterschied, der imo wirklich sichtbar und ergo sinnvoll ist. +0,2/3 ist zu wenig, +0,4/5 blurt bereits zu sehr :usad:

Das HL2-Save ist kein Problem *klick mich (http://www.megaupload.com/?d=8BJMCGWO)*

/edit

Komm mal runter ... ! :rolleyes:
Zu wenig für was?

Für Leute, die sich kein SSAA "leisten" können, wäre es eine adäquate Lösung oder zumindest ein Weg, an eine etwas bessere Filterung zu gelangen. (SG)SSAA ist nämlich nach wie vor sehr teuer, aber natürlich auch effektiver.

Ich soll runter kommen....ich wurde hier deswegen bis jetzt von jedem namhaften nVidia Fanboy angeflamt und für völlig bekloppt erklärt.
Und jetzt nach x-Seiten, sagt einer....."ja es stimmt, es gibt eine Verbesserung, wenn auch nicht extrem aber es gibt eine". :freak:

Wahnsinn hier, echt!

[_DrillSarge]I[]

dort wo flimmern schlimm ist, braucht man >+0,5 und das sieht mies aus. dann lieber gleich AF aus machen -.-
und nochmal: gegen andere optimierungen am filter hilft das gar nix!

[y33H@]

Für Leute, die sich kein SSAA "leisten" können, wäre es eine adäquate Lösung oder zumindest ein Weg, an eine etwas bessere Filterung zu gelangen.Ein positives LOD ist weder ein SSAA- noch ein Filter-Ersatz. Full Stop.

[Schlammsau]

I[;8089255']dort wo flimmern schlimm ist, braucht man >+0,5 und das sieht mies aus. dann lieber gleich AF aus machen -.-
und nochmal: gegen andere optimierungen am filter hilft das gar nix!

Es ging/geht mir hier nur ums AF-Flimmern, nicht ums Banding oder sonst etwas.

[Ronny145]

Ich hab's übrigens grad mal in HL2 (4xAA, 16xAF inGame, Catalyst 10.5 WHQL) probiert: Dort fux0rt LoD-Gefummel extrem an der BQ, sollte man also lieber nicht tun:

http://www.abload.de/thumb/hl2_lod_01_rechecked7wlr.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod_01_rechecked7wlr.png)
http://www.abload.de/thumb/hl2_lod_00_rechecked3kw7.png (http://www.abload.de/image.php?img=hl2_lod_00_rechecked3kw7.png)

Sieht seltsam aus bei dir.

Lod 0
http://www.abload.de/thumb/lod0bhjh.png (http://www.abload.de/image.php?img=lod0bhjh.png)

Lod +0.2
http://www.abload.de/thumb/lod0_25g5i.png (http://www.abload.de/image.php?img=lod0_25g5i.png)

[Schrotti]

Es ging/geht mir hier nur ums AF-Flimmern, nicht ums Banding oder sonst etwas.

Nachgeben ist aber auch keine Option oder?

[y33H@]

@ Ronny145

Geil - achte mal auf das Geländer rechts hinter dem Zaun. Das verschwindet größtenteils bei "+0,2" ;D Klasse Option ...

[_DrillSarge]I[]

Es ging/geht mir hier nur ums AF-Flimmern, nicht ums Banding oder sonst etwas.
dann zeig mal, wie du das mit lod bekämpfen willst
http://rapidshare.com/files/239650805/Quake4_1_AIdef..mp4

[Schlammsau]

Ein positives LOD ist weder ein SSAA- noch ein Filter-Ersatz. Full Stop.

Ein Besitzer einer 100€ Radeon hat aber kaum eine andere Möglichkeit, oder!?
Er kann weder SSAA einschalten, noch anderweitig das AF-Flimmern verhindern.

Wenn einem das Flimmern zu sehr stört, könnte er das LOD minimal erhöhen, was jetzt bewiesenermaßen bis +0,3, keine wirklich sichtbaren Nachteile in Crysis/Warhead bringt und auch keine Leistung kostet. Ich selber habe keine Verwendung dafür, wenn unter DX9 zu viel Flimmert, knall ich SGSSAA drauf und bin Glücklich. Die allermeisten können das aber eben nicht, weil schlicht die Leistung fehlt.

[y33H@]

Er muss damit leben mindere AF-Qualität gekauft zu haben. Ganz einfach.

Von einer arschlahmen HD5450 bis hin zu HD5970-Crossfire ... durchgehend Krücken-AF.

[Schlammsau]

Er muss damit leben mindere AF-Qualität gekauft zu haben. Ganz einfach.

Von einer arschlahmen HD5450 bis hin zu HD5970-Crossfire ... durchgehend Krücken-AF.

Hä, ich versteh nicht ganz.
JA er hat eine vergleichsweise mindere AF-Quali gekauft aber er hat doch jetzt die Möglichkeit es leicht zu verbessern.....warum sollte er es nicht nutzen, wenns umsonst ist? Zumindest in manchen Games.

[Schlammsau]

@ Ronny145

Geil - achte mal auf das Geländer rechts hinter dem Zaun. Das verschwindet größtenteils bei "+0,2" ;D Klasse Option ...

Moment..das kann aber auch von einer minimal anderen Bildposition kommen.

@Ronny
schon +0,1 probiert? Mindert das positive LOD die Flimmerneigung in HL²?

[y33H@]

Moment..das kann aber auch von einer minimal anderen Bildposition kommen.Bei einem Save-Shot und durchgehend das komplette Geländer? Wäre ein böser Zufall.
JA er hat eine vergleichsweise mindere AF-Quali gekauft aber er hat doch jetzt die Möglichkeit es leicht zu verbessern.Es ist keine Verbesserung AF-Flimmer durch komplette Unschärfe des Bildes zu "korrigieren".

[Schlammsau]

Bei einem Save-Shot und durchgehend das komplette Geländer? Wäre ein böser Zufall.

Ich mach morgen mal ein paar Bilder....bin nicht mehr an meinem HTPC.

[Schlammsau]

Es ist keine Verbesserung AF-Flimmer durch komplette Unschärfe des Bildes zu "korrigieren".

Ich bin jetzt verwirrt, hast du nicht vor ein paar Seiten geschrieben, dass dir eigentlich keine Veränderung zwischen meinen Vergleichsbildern aufgefallen ist?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8088655#post8088655
Zur Erinnerung...es war eins mit Standard LOD und das andere mit +0,2.
Wir reden hier immernoch von Warhead und nicht von irgendwelchen anderen Games!

[y33H@]

Fast keine, es fällt extrem schwer. Ergo auch imo keine "Verbesserung" des flimmernden AF. Wenn, dann erst mit "+0,4" aufwärts und dann blurt dass komplette Bild.

[Ronny145]

@Ronny
schon +0,1 probiert? Mindert das positive LOD die Flimmerneigung in HL²?


An der Stelle flimmert es quasi genauso wie mit Lod 0.

[Schlammsau]

Fast keine, es fällt extrem schwer. Ergo auch imo keine "Verbesserung" des flimmernden AF. Wenn, dann erst mit "+0,4" aufwärts und dann blurt dass komplette Bild.

Doch....es gibt eine leichte Verbesserung des AF. Auch das hast du mir schon bestätigt. Ein Plus von 0,2 im Warhead schwächt das flimmern ab.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8089233#post8089233
Es sind keine Welten, aber es ist besser, und es kostet nichts, evtl bringt es sogar FPS. :freak:

[y33H@]

Diese Änderung ist minimalst. Selbst ich habe mehrere Vergleiche, Bildausschnitte, Zoom-Ins und GIFs benötigt. Da wird sich seitenlang aufgeregt, man würde das AMD-Flimmern doch eh nicht sehen (welches mir sofort ins Auge springt) und dann soll ein "+0,2"-LOD auf einmal die Wunderheilung sein (welche ich nur mit viel viel Mühe sehe)? Irgendwie passt das nicht, sorry.

[Schlammsau]

Diese Änderung ist minimalst. Selbst ich habe mehrere Vergleiche, Bildausschnitte, Zoom-Ins und GIFs benötigt. Da wird sich seitenlang aufgeregt, man würde das AMD-Flimmern doch eh nicht sehen (welches mir sofort ins Auge springt) und dann soll ein "+0,2"-LOD auf einmal die Wunderheilung sein (welche ich nur mit viel viel Mühe sehe)? Irgendwie passt das nicht, sorry.
Redest du von Video Vergleichen oder hackst du nur auf den Screenshots rum? :confused:
Auf den Screenshots sehe ich nämlich auch keine Veränderungen, nur in bewegten Bildern, sieht man was.

[Blaire]

Auweia... :freak:

[y33H@]

@ Schlammsau

Beides. Wobei Video wie üblich besser ist zur Demonstration.

[Dr. Cox]

Hey Schlammsau, deine HD 5850 lässt beim AF einfach Samples weg, wodurch das Flimmern entsteht und das kannst du nicht einfach durch ein anderes LOD "verbessern". Die Samples sind einfach nicht da und dementsprechend fehlen dort Bildinformationen. Wie y33H@ schon sagte, hilft ein anderes LOD nicht, da sonst alles blurt (verschwimmt).

Wenn du wirklich fast lupenrein gefilterte Texturen fast ohne flimmern sehen möchtest, dann kommst du wohl oder übel derzeit nicht um eine Geforce-Karte herum.

Eine GTX 470 bekommst du im Moment schon für 279€:

http://edel-grafikkarten.de/NVIDIA/GTX-470/GTX-470-Original-Edition

Habe mir dort auch eine bestellt ;)

[y33H@]

So oder so - es ist auf jeden Fall lobenswert, dass er (Schlammsau) sich so viel Mühe mit Videos und Co. macht.

Das wollte ich trotz klarer Faktenlage einfach mal anmerken :biggrin:

[Dr. Cox]

So oder so - es ist auf jeden Fall lobenswert, dass er (Schlammsau) sich so viel Mühe mit Videos und Co. macht.

Das wollte ich trotz klarer Faktenlage einfach mal anmerken :biggrin:


Finde ich persönlich auch gut, dass er sich so langsam damit beschäfftigt ;)

Mein letzter Ausflug in die Flimmerhölle, den habe ich 2008 mit einer HD 4870 gemacht und da auch erst selbst gemerkt wie schlimm das Flimmern doch im Verhältnis zu meiner vorherigen 8800GTX war. Somit musste dann schnell eine GTX 260/280 her. Dass es die GTX 280 wurde, war nur ein glücklicher Zufall, aber den kennst du sicherlich selber noch... :freak:

[klutob]

Danke, nur leider überhaupt nicht vergleichbar.
Nimm das Savegame und zeichne die gleiche Szene wie ich auf. Liegend ist ganz wichtig!
http://www.megaupload.com/?d=DOQFPDB9
Was hast den für eine Graka....das ruckelt ja abartig.
Das Video sollte auch mit ~30fps aufgenommen werden. Mit den niedrigen FPS flimmert bei mir auch nichts.
Nimm vielleicht 4xAA und die nächst kleinere Auflösung, das bringt bestimmt ne ganze Menge!
Die Filterquali erkennt man trotzdem sehr gut.

GTX260 maximale Details.

Hier mit 4xAA;16HQAF@1280x720
http://www.multiupload.com/9PG66QDGSL

[Schrotti]

Eine GTX 470 bekommst du im Moment schon für 279€:

http://edel-grafikkarten.de/NVIDIA/GTX-470/GTX-470-Original-Edition

Habe mir dort auch eine bestellt ;)

Ich denke das ist für ihn keine Option.

Er wird wohl trotzdem bei ATI bleiben.

Aber einen Versuch war es ja wert.

PS: Eine GTX 470 würde ich auch nicht kaufen, wenn dann die 480.

[Fetter Fettsack]

So, wegen der Flimmerei. Wenn man die Eingangssequenz des SP von BFBC2 betrachtet, wo die Soldaten gerade im Schlauchboot zur Küste fahren und der Kerl rechts im Vordergrund "in die Kamera" schaut, dann sieht man an den Gurten (und rundherum in der Gegend) auf seiner Brust ein Flimmern, ebenso wenn er den Kopf dreht, zwischen Unterkiefer und Halsansatz (vom Kopf her gesehen).

Liegt das am Content oder am AF? (mit Videos kann ich mangels brauchbarer Internetinfrastructur leider nicht dienlich sein)

[Raff]

Ohne die Szene bewusst gesehen zu haben: Das ist Shader-Flimmern.

MfG,
Raff

[Schlammsau]

Ich denke das ist für ihn keine Option.

Er wird wohl trotzdem bei ATI bleiben.

Aber einen Versuch war es ja wert.

PS: Eine GTX 470 würde ich auch nicht kaufen, wenn dann die 480.

Wie gesagt, mich persönlich stört das schlechtere AF nicht.
Und deswegen von meiner absolut unhörbaren und übertakteten 5850 auf eine 470 zu wechseln, erachte ich als absolut unnötig.

So, wegen der Flimmerei. Wenn man die Eingangssequenz des SP von BFBC2 betrachtet, wo die Soldaten gerade im Schlauchboot zur Küste fahren und der Kerl rechts im Vordergrund "in die Kamera" schaut, dann sieht man an den Gurten (und rundherum in der Gegend) auf seiner Brust ein Flimmern, ebenso wenn er den Kopf dreht, zwischen Unterkiefer und Halsansatz (vom Kopf her gesehen).

Liegt das am Content oder am AF? (mit Videos kann ich mangels brauchbarer Internetinfrastructur leider nicht dienlich sein)

Kenn die Szene zwar auch nicht, hört sich aber ganz nach Shaderflimmern an, dem du nur mit (SG)SSAA zu leibe rücken kannst.

[corvus]

absolut unhörbaren.....oha, sei mir nicht böse...aber solch Quatsch lese ich wirklich selten....wenn du die Karte nicht hörst unter Last würd ich mal zum Ohrenarzt gehen, ist aber wohl sowieso zu spät....aber wahrscheinlich ist die Lautstärke eh so hoch das ne Graka locker übertönt wird.

Und ich hatte eine..denk immer daran....ich habe nicht mehr gespielt bis der Waküler verbaut war.

So langsam frage ich mich wirklich wie alt du bist.....

[Schlammsau]

absolut unhörbaren.....oha, sei mir nicht böse...aber solch Quatsch lese ich wirklich selten....wenn du die Karte nicht hörst unter Last würd ich mal zum Ohrenarzt gehen, ist aber wohl sowieso zu spät....aber wahrscheinlich ist die Lautstärke eh so hoch das ne Graka locker übertönt wird.

Und ich hatte eine..denk immer daran....ich habe nicht mehr gespielt bis der Waküler verbaut war.

So langsam frage ich mich wirklich wie alt du bist.....

Hör mit deinem Dummfug auf und klick auf mein Sysprofile in meiner Signatur.
Dann wird hoffentlich auch dir endlich mal ein Licht aufgehen! ;)

Arctic Cooling Accelero Twin Turbo Pro & Thermalright VRM-R4 VRM-Kühler
21% Lüfterdrehzahl beim zocken! Absolut silent!


Troll!

[Reneeeeeee]

absolut unhörbaren.....oha, sei mir nicht böse...aber solch Quatsch lese ich wirklich selten....wenn du die Karte nicht hörst unter Last würd ich mal zum Ohrenarzt gehen, ist aber wohl sowieso zu spät....aber wahrscheinlich ist die Lautstärke eh so hoch das ne Graka locker übertönt wird.

Und ich hatte eine..denk immer daran....ich habe nicht mehr gespielt bis der Waküler verbaut war.

So langsam frage ich mich wirklich wie alt du bist.....

meine 5870 höre ich auch nicht unter Last ! die läuft bei 30% Lüfter bei 72 Grad. (ausser ich habe den Ton aus der aber schon leise ist)

Ich kuck mir jetzt mal den Anfang von BFBC2 an wo das flimmern soll.

edit:

Flimmert bei mir auch an den Schnallen.

[kruemelmonster]

Du kannst mit der DX9-SSAA-Keule ...versuchen dem Ameisenhaufen vor deinen Füssen zu entkommen, schaffen wirst du es mit deiner Radeon aber nicht.

Wieso nicht ?

Die Unterabtastung der Radeon ist von AMD so gewollt um Rechenzeit zu sparen. Mehr BQ würde kürzere Balken bedeuten. Die DX9-SSAA-Keule ist nur ein Kanonen-auf-Spatzen-Workaround (der zudem MSAA-unterstützung vorraussetzt), vernünftige Filterung auf einer GeForce hat man dagegen mit jeder API und auch im MSAA-losen GTA4.

@Schlammsau:

Den LOD-Blur-Matsch nimmst du positiv war, das standardmäßige Flimmern und Banding fällt dir dagegen nicht negativ auf? :hammer:

Na immerhin gibts noch mehr fps weil das positive LOD Objekte killt, wer braucht schon BQ... :freak:

Und weils immer noch so schön passt und sich nix geändert hat, ein Selfquote (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7384557#post7384557) aus dem alten Videothread vor ziemlich genau einem Jahr:

Akzeptiere endlich das aktuelle Radeons (edit: >100€) nichts weiter sind als billige fps-Huren.

[N0Thing]

Ein Besitzer einer 100€ Radeon hat aber kaum eine andere Möglichkeit, oder!?
Er kann weder SSAA einschalten, noch anderweitig das AF-Flimmern verhindern.

Wenn einem das Flimmern zu sehr stört, könnte er das LOD minimal erhöhen, was jetzt bewiesenermaßen bis +0,3, keine wirklich sichtbaren Nachteile in Crysis/Warhead bringt und auch keine Leistung kostet. Ich selber habe keine Verwendung dafür, wenn unter DX9 zu viel Flimmert, knall ich SGSSAA drauf und bin Glücklich. Die allermeisten können das aber eben nicht, weil schlicht die Leistung fehlt.

Eine echte Lösung im Sinne von besserer BQ ist es für mich aber auch nicht. Das AF der Radeons wird nicht verbessert, nur das Flimmern durch die Unschärfe reduziert. Vorhanden und sichtbar ist es ja weiterhin.
Wer sich durch das AF der Radeon gestört fühlt, sollte vor dem nächsten Kauf Über eine Nvidia-Karte nachdenken.

Für diejenigen, die jetzt eine Radeon haben, mit der Unschärfe im Bild leben wollen, sich aber am Texturflimmern stören, ist die LOD-Verschiebung natürlich eine Option.

[corvus]

Hör mit deinem Dummfug auf und klick auf mein Sysprofile in meiner Signatur.
Dann wird hoffentlich auch dir endlich mal ein Licht aufgehen! ;)

Arctic Cooling Accelero Twin Turbo Pro & Thermalright VRM-R4 VRM-Kühler
21% Lüfterdrehzahl beim zocken! Absolut silent!


Troll!

:D Du wirst immer glaubwürdiger.....



[QUOTE=Reneeeeeee;8089692]meine 5870 höre ich auch nicht unter Last ! die läuft bei 30% Lüfter bei 72 Grad. (ausser ich habe den Ton aus der aber schon leise ist)

laut und leise ist wohl relativ :-) für mich wars untragbar......allerdings fallen da natürlich auch Luftgekühlte Grakas anderer Hersteller drunter....
PS
schau mal auf deine Ramtemps.....

[Cyphermaster]

Ich muß gestehen, diese Diskussion hat sich für mich erübrigt. Hier gibt es außer Bashing nichts zu lesen, was nicht schon seit vielen Seiten gezeigt wurde - nämlich daß ATI/AMD-AF im Regelfall deutlich schlechter ist, als das, was einem von nVidia verpaßt wird. Ob man nun per LOD-Frickelei ein wenig Kosmetik-Blurring appliziert oder nicht, ob man die GFs per HQ zu noch höheren Höhen treiben könnte - das geht nun wirklich sogar noch innerhalb des 3DC der Mehrzahl am Arsch vorbei. Die Leute wollen Karten, die ihnen nicht wegen ein paar FPS die Bildqualität komplett versauen, und das grade in den hohen Preissegmenten!

Für mich als Gelegenheitsspieler bleibt das alte Fazit: Die Roten sind die etwas Schnelleren, die Grünen sind die etwas Schöneren. Und eine bezahlbare Karte, die ein gutes Leistungs- zu Strombedarfs-Verhältnis wie z.B. die HD4670, aber dabei eine Bildqualität wie die G80 oder besser erlaubt, gibts nun mal nicht wirklich. Wer kauft, muß also Prioritäten setzen, simple as that.

[Bucklew]

JA er hat eine vergleichsweise mindere AF-Quali gekauft aber er hat doch jetzt die Möglichkeit es leicht zu verbessern.....
Ich denke das Wort "verschlimmbessern" ist der durchaus bessere Ausspruch. Im Grunde machst du doch nichts anders, als das Flimmern durch Unschärfe "unsichtbar" zu machen. Es ist immer noch da, man sieht es nur nicht, weil es verwischt. Den selben Effekt hast du auch, wenn du einfach eine falsche Brille aufziehen würdest :rolleyes:

[Schlammsau]

Zum allerletzten mal.....zumindest in Crysis/Warhead ist bis zu einem LOD von +0,3 kein Schärfeverlust wahrnehmbar. Bucklew hat ja schon in seiner grenzenlosen Unfähigkeit gezeigt, dass ihm angeblich ein bei 2 gleichen Bildern (ich hatte ausversehen 2 Bilder mit gleichem LOD gepostet) ein Schärfeverlust auffällt, und mich nur basht. Fakt ist, dass man so das Flimmern leicht abmildern kann!

Wie schon 1000x geschrieben, von andren Games hab ich nicht gesprochen!

[Bucklew]

Bucklew hat ja schon in seiner grenzenlosen Unfähigkeit gezeigt, dass ihm angeblich ein bei 2 gleichen Bildern (ich hatte ausversehen 2 Bilder mit gleichem LOD gepostet) ein Schärfeverlust auffällt, und mich nur basht.[/B]
Netter Trick um mich zu diskretieren. Dennoch sieht man zwischen beiden Bildern einen enormen Unterschied, guck dir alleine oben links mal die Vegetation an. Und dann sag mir bitte nochmal, dass das nicht unscharf aussieht.

[Gast]

Hi Schlammsau,

Danke für den Thread!

Um noch etwas mehr Fps zu sparen, könntest du ja mal AF ausgeschaltet lassen und dafür das LOD auf -0,3 oder -0,8 setzen. Kostet bis auf die schlechteren Hitraten für die 8 kiB Texturcache auch keine Leistung und schärft das Bild sichtbar. ;)

-carsten

[Gast]

Zum allerletzten mal.....zumindest in Crysis/Warhead ist bis zu einem LOD von +0,3 kein Schärfeverlust wahrnehmbar. Bucklew hat ja schon in seiner grenzenlosen Unfähigkeit gezeigt, dass ihm angeblich ein bei 2 gleichen Bildern (ich hatte ausversehen 2 Bilder mit gleichem LOD gepostet) ein Schärfeverlust auffällt, und mich nur basht. Fakt ist, dass man so das Flimmern leicht abmildern kann!

Wie schon 1000x geschrieben, von andren Games hab ich nicht gesprochen!
Vielleicht machst du dann einfach die Threads im Spiele-Forum mit entsprechendem Prefix auf?

"[Crysis] How-to AF-Flimmern reduzieren - LOD bis +0,2 für mich ohne sichtbaren Schärfeverlust"

"[Just Cause 2] How-to AF-Flimmern reduzieren - LOD bis +0,1175 für mich ohne sichtbaren Schärfeverlust"

usw.

-carsten

[klutob]

Zum allerletzten mal.....zumindest in Crysis/Warhead ist bis zu einem LOD von +0,3 kein Schärfeverlust wahrnehmbar. Bucklew hat ja schon in seiner grenzenlosen Unfähigkeit gezeigt, dass ihm angeblich ein bei 2 gleichen Bildern (ich hatte ausversehen 2 Bilder mit gleichem LOD gepostet) ein Schärfeverlust auffällt, und mich nur basht. Fakt ist, dass man so das Flimmern leicht abmildern kann!

Wie schon 1000x geschrieben, von andren Games hab ich nicht gesprochen!

In den Videos sieht man aber deutlich den Schärfeverlust.

[Gast]

Ich muß gestehen, diese Diskussion hat sich für mich erübrigt. Hier gibt es außer Bashing nichts zu lesen, was nicht schon seit vielen Seiten gezeigt wurde - nämlich daß ATI/AMD-AF im Regelfall deutlich schlechter ist, als das, was einem von nVidia verpaßt wird. Ob man nun per LOD-Frickelei ein wenig Kosmetik-Blurring appliziert oder nicht, ob man die GFs per HQ zu noch höheren Höhen treiben könnte - das geht nun wirklich sogar noch innerhalb des 3DC der Mehrzahl am Arsch vorbei. Die Leute wollen Karten, die ihnen nicht wegen ein paar FPS die Bildqualität komplett versauen, und das grade in den hohen Preissegmenten!

Für mich als Gelegenheitsspieler bleibt das alte Fazit: Die Roten sind die etwas Schnelleren, die Grünen sind die etwas Schöneren. Und eine bezahlbare Karte, die ein gutes Leistungs- zu Strombedarfs-Verhältnis wie z.B. die HD4670, aber dabei eine Bildqualität wie die G80 oder besser erlaubt, gibts nun mal nicht wirklich. Wer kauft, muß also Prioritäten setzen, simple as that.

Tja würde ATI Perfekt filtern und dafür 1% der FPS opfern , dann
würden doch Lovesucks,Bucklew , Yeeh@ und co doch die ersten
sein, die mit adjektiven wie "boden aufgewischt", "vernichtend ", ....
um sich werfen würden.
( und das sich die "anderen" nicht benachteiligt fühlen: Schlammsau,Tarkin, ...)

Und da seit Ihr als Modschaft eigentlich gefordert !

Aber in dieser Richtung passiert halt nix. So könne die üblichen Verdächtigen
immer mit "bekannten" Sachen losbashen , ohne Furcht vor represalien.


Ein paar mal "Orange" schon beim ersten Versuch der "Brandstifterei"(Provozieren) , würde schon viel bewirken.Die Personen die ich hier meine, die wissen ganz genau was sie mit solchen "unseriösen umschreibungen" anrichten.

[Raff]

Die Grafikforen sind hier sowieso völlig untermoderiert. Ständig wird persönlich geflamed ("Gäste", ahoi) und Redaktionen in den Dreck gezogen – juckt aber keine Sau, trotz zahlreicher Beitragsmeldungen.

MfG,
Raff

[Bucklew]

Tja würde ATI Perfekt filtern und dafür 1% der FPS opfern , dann
würden doch Lovesucks,Bucklew , Yeeh@ und co doch die ersten
sein, die mit adjektiven wie "boden aufgewischt", "vernichtend ", ....
um sich werfen würden.
( und das sich die "anderen" nicht benachteiligt fühlen: Schlammsau,Tarkin, ...)
Nun, sagen wir es mal so:

Dann hätten wir zum ersten Mal im DX10-Zeitalter einen fairen Wettkampf. Aktuell vergleichen wir zwei Läufer, von denen einer 100m und einer 75m läuft und küren dann den Schnelleren. Ziemlicher Unsinn.

Die Grafikforen sind hier sowieso völlig untermoderiert. Ständig wird persönlich geflamed ("Gäste", ahoi) und Redaktionen in den Dreck gezogen – juckt aber keine Sau, trotz zahlreicher Beitragsmeldungen.
Ja, traurig. Aber ich hoffe mal euer Fell ist dick genug dafür ;)

Aber das Problem habt ihr ja sogar in eurem Forum....

[Gast]

[QUOTE=Bucklew;8089895
Ja, traurig. Aber ich hoffe mal euer Fell ist dick genug dafür ;)

Aber das Problem habt ihr ja sogar in eurem Forum....[/QUOTE]

stimmt,seit du gebannt wurdest ist es ruhiger geworden.;)

[Bucklew]

stimmt,seit du gebannt wurdest ist es ruhiger geworden.;)
Klar, die Fanatiker klopfen sich halt gegenseitig auf die Schulter wie toll ATI ist und sobald PCGH was Nvidia-freundliches schreibt sind sie sofort alle gekauft ;)

Man muss nur wissen wer der Feind ist, dann hat der Tag Struktur!

[Sentionline]

3DCenter ist das einzige mir bekannte Forum, wo freie Meinungsäußerung im gewissen Rahmen geduldet wird. Ich finde es auch gut das man ein Thema auch bis zum letzten Ende diskutieren kann, ohne das die Diktatoren sich auf stellen, Beiträge wahrlos löschen und Karten verteilen. Das würde dann meiner Meinung nach in die Richtung gehen, das nur Meinungen einer Gruppe akzeptiert werden und die anderen aussen vor bleiben (bestes Beispiel einer Diktatorengesellschaft ist Computerbase). Flamen hin oder her, spaß haben wir ja alle hier. Und eine Diskussion hat nicht immer nur gute Seiten, sondern auch kontroverse. Bitte nicht vergessen das hier viele Generationen aufeinander treffen, die den gleichen Hobby teilen. Bei einigen ist Thema Computer auch tägliches Brotverdienen und demnach kein Spiel in richtung Hobby. Bedenkt dies bitte.

Natürlich falle auch ich manchmal aus meinem Rahmen, das gehört zum Mensch sein dazu emotional zu reargieren wenn etwas kritisiert wird, das einem sehr am Herzen liegt; Unser aller Computer. Wie Hänner ja auch sagt; "Im Grunde sind wir alle Freaks, der eine mehr, der andere weniger. Und Freunde mit dem man sich ewig über ein Treiber unterhalten kann, gibts nicht an jeder Ecke".

[Botcruscher]

Es herrscht eh gerade absolutes Hardwaresommerloch. Solange es einigermaßen zivilisiert abläuft ist es ok. Das Fazit ATi filtert schlechter, NV besser und 90% der Spieler interessiert das nicht die Bohne wird sich nicht ändern. Ob es eine Hardwareeinschränkung im (ursprünglichen) R600 Design ist- wie ich vermute- werden wir erst mit Northern Islands erfahren. Bis dahin ist das Thema eigentlich durch.

[V2.0]

Es herrscht eh gerade absolutes Hardwaresommerloch. Solange es einigermaßen zivilisiert abläuft ist es ok. Das Fazit ATi filtert schlechter, NV besser und 90% der Spieler interessiert das nicht die Bohne wird sich nicht ändern.

+1

[Jake Dunn]

3DCenter ist das einzige mir bekannte Forum, wo freie Meinungsäußerung im gewissen Rahmen geduldet wird. Ich finde es auch gut das man ein Thema auch bis zum letzten Ende diskutieren kann, ohne das die Diktatoren sich auf stellen, Beiträge wahrlos löschen und Karten verteilen. Das würde dann meiner Meinung nach in die Richtung gehen, das nur Meinungen einer Gruppe akzeptiert werden und die anderen aussen vor bleiben (bestes Beispiel einer Diktatorengesellschaft ist Computerbase). Flamen hin oder her, spaß haben wir ja alle hier. Und eine Diskussion hat nicht immer nur gute Seiten, sondern auch kontroverse. Bitte nicht vergessen das hier viele Generationen aufeinander treffen, die den gleichen Hobby teilen. Bei einigen ist Thema Computer auch tägliches Brotverdienen und demnach kein Spiel in richtung Hobby. Bedenkt dies bitte.

Natürlich falle auch ich manchmal aus meinem Rahmen, das gehört zum Mensch sein dazu emotional zu reargieren wenn etwas kritisiert wird, das einem sehr am Herzen liegt; Unser aller Computer. Wie Hänner ja auch sagt; "Im Grunde sind wir alle Freaks, der eine mehr, der andere weniger. Und Freunde mit dem man sich ewig über ein Treiber unterhalten kann, gibts nicht an jeder Ecke".

Der war gut ;D

Von einer Diskusion kann man hier mal garnicht sprechen...:(

[Sentionline]

Von einer Diskusion kann man hier mal garnicht sprechen...:(
Für viele eben ein Onlinegame auf Textbasis.

Da gibts die Orks wie Sentionline und Schlammsau die über Leichen gehen. Die Elfen wie Raff, Coda und Mr. Lolman die es ruhiger angehn, sich nicht aus der Ruhe bringen lassen. Dann die Zwerge die auch mal draufhauen wie Bucklew und puntarenas. Und dann sind da noch die Gäste als Fußvolk und Kanonenfutter.

Jo und Gandalf y33H@ lässt sich auch blicken und wir bekommen zwischendurch unser Feuerwerk :freak:

[Fetter Fettsack]

3DC-Poster: Juhhuuu, jaaaa, Feierwerk! *freu*

Gandalf: Arschlec.en Feuerwerk, ich hab nur nicht getroffen :ulol: .

[Bucklew]

Dann die Zwerge die auch mal draufhauen wie Bucklew und puntarenas.
Bin >1,90m! :P

[Sentionline]

Das ist das Problem bei nichtgrafischen spielen :freak:

[Bucklew]

Das ist das Problem bei nichtgrafischen spielen :freak:
Besser? :freak:

[Sentionline]

LoL

Gleich kommt Gollum und merkt das bei uns eher was flimmert und der Thread is dicht :freak:

Kehren wir besser Ontopic zurück :idea:

[Fetter Fettsack]

Übrigens, ihr habt den kleinen Gnom/Hobbit vergessen, der irgendwo fettgefressen, mampfend, einem Sacke gleich in der Ecke hockt und blöde Fragen in die Runden wirft. ;D

[Bucklew]

Übrigens, ihr habt den kleinen Gnom/Hobbit vergessen, der irgendwo fettgefressen, mampfend, einem Sacke gleich in der Ecke hockt und blöde Fragen in die Runden wirft. ;D
Wieso blöde Fragen?

"Keeein Flimmern!" (http://www.youtube.com/watch?v=AJhfb5J5yG8) :freak:

[puntarenas]

Gleich kommt Gollum und merkt das bei uns eher was flimmert und der Thread is dicht :freak:

Ein Mod sie zu knechten,
sie alle zu finden,
auf die Spielwiese zu treiben
und ewig zu binden.

;D

[y33H@]

Gandalf-y33H@*dicken Stab auspack* ;DGleich kommt GollumWo ist aths wenn man von ihm spricht? :tongue:

[Dr. Cox]

Die Grafikforen sind hier sowieso völlig untermoderiert. Ständig wird persönlich geflamed ("Gäste", ahoi) und Redaktionen in den Dreck gezogen – juckt aber keine Sau, trotz zahlreicher Beitragsmeldungen.


Ja, ja, immer wieder diese Gäste... ;D

Hat Carsten nicht auch gerade als "Gast" hier gepostet und etwas in den Wunden der ATI-Fans gestochert? :freak:



Man muss nur wissen wer der Feind ist, dann hat der Tag Struktur!

Naja, du must verstehen, immer nur auf der AF-Bugwelle zu surfen ist selbst für einen FanATIKer einfach irgendwann zu langweilig. Da muss dann mal etwas "sinnvolleres" gemacht werden, wie z.B. ein wenig PCGH bashen ;) :freak:

[Schrotti]

ATI Fans hassen solche Threads eben.

[crusader4@work]

ATI Fans hassen solche Threads eben.
Das stimmt nicht. Ich würde nie nvidia kaufen, will allerdings das beste für mein Geld (habe vor, mir noch eine 5870 2G oder eine SI-Karte zu kaufen). Also schön weitermeckern, das sich was ändert (ich habe noch Hoffnung dass das eine Treiberoptimierung ist).

Stillstand ist Rückschritt, zumal wenn man eh nur zweiter ist.

Grüße, Crusader

[Cyphermaster]

Ein Mod sie zu knechten,
sie alle zu finden,
auf die Spielwiese zu treiben
und ewig zu binden.

;DICH SEHE EUCH... :devil:

Mal wieder Schluß damit, und on-topic, ja?
Ich finde auch, daß es übertrieben ist, zu sagen, daß so ein Thread unerträglich ist. Ich finde, wie crusader, daß Fehler/Schwächen anzusprechen und zu diskutieren (nicht zu bashen!) grundsätzlich nicht verkehrt sein kann. Siehe G71 => G80. Wenn genügend Leute mit dem Produkt unzufrieden sind, dann wird an der Stelle nachgelegt, um das Image und die Verkaufszahlen wieder nach oben zu kriegen. Das nützt dann auch den Fans.

[Iruwen]

Ich würde nie nvidia kaufen, will allerdings das beste für mein Geld

Was 'ne Einstellung. Damit ist nichtmal gemeint dass Nvidia aktuell das beste wäre, das hängt von der persönlichen Gewichtung der Plus- und Minuspunkte ab, aber was 'ne Einstellung.

[N0Thing]

Das Problem an solchen Threads ist ja nicht, daß sachlich über ein Thema diskutiert wird, sondern daß von den immer gleichen Leuten provoziert wird und unsachliche persönliche Angriffe zu lesen sind.
Leidenschaftlich geführte, sachliche Diskussionen sind prima, eine Verwarnung auf Grund von schlechten Benehmens würde das Niveau in einigen Threads einfach anheben.

@Topic
Hat jemand mit NV-Karte die Möglichkeit, ein Video von der Warhead-Szene von Schlammsau zu machen? Mich würde der Unterschied zwischen AF@HQ vs. AF@LOD+0,2 interessieren.

[crusader4@work]

Was 'ne Einstellung. Damit ist nichtmal gemeint dass Nvidia aktuell das beste wäre, das hängt von der persönlichen Gewichtung der Plus- und Minuspunkte ab, aber was 'ne Einstellung.
Öhm, klingt komisch, ist aber so. ATI zu kaufen hat eher was mit Gewohnheit zu tun (hatte in 10 Jahren noch nie nvidia) - und zugegeben auch mit emotionaler Einstellung (auch wenn ich weiß dass das doof ist). Ich finde auch nvidia nicht wirklich schlecht, beide Anbieter bringen ingenieurstechnische Meisterleistungen auf den Markt und sorgen gegenseitig für schönere Spiele beim Endkunden - Konkurrenz belebt das Geschäft.

Aber wenn ich schon mal 250€-350€ für ne Graka ausgebe, dann soll diese bei ausreichend Rohpower (und das haben spätestens die 5xxx-Serie) nicht noch an der Qualität sparen. Auf das ein oder andere FPS kommt es mir nicht an.

Grüße, Crusader

[kruemelmonster]

Genügend Rohpower haben die 5800er Karten, nur sparen sie eben halt für ein paar fps an der Bildqualität. Da beißt sich leider die Katz in den Schwanz, Rohleistung satt aber nur wenig Möglichkeiten dies in bessere BQ zu investieren. Wenn du kompromisslose BQ haben willst kommst du z.Z. nicht an einer GTX 400 vorbei.

[Sentionline]

Allein wegen der vielen besonnderen Fähigkeiten der Nvidia Karten würd ich diese als Limousine, die ATi Karten als Raudis bezeichnen wollen. Der Vergleich würde aussehen wie:

Lamborghini Gallardo vs BMW M5 :freak:

Die Diskussion welches besser ist, würde genauso ewig dauern.

[Black-Scorpion]

Weil die vielen Möglichkeiten auch so viel mit dem Thread zu tun haben.
Welche außer PhysX sollen das nochmal genau sein?

[Sentionline]

Global SGSSAA (DX9/10/11), Cuda, 3DVision, bewiesener HQ schalter, bestes AF, barrierefreier nHancer, höhere Tesselationsperformance, bessere Treiber, weniger Mikroruckeln in MultiGPU, gratis AO...usw ;)

ATi geht bekanntlich über leichen um höhere Performance zu erreichen, sieht man ja auch an den einbrechenden Framezahlen bei abgeschaltetem AI.

[kruemelmonster]

- anisotrope Filterung ohne Zwangsunterabtastung
- TMSAA oder TSSAA zur freien Auswahl
- DX9/10/11 SGSSAA + die alten kombinierten MSAA+OGSSAA Modi

/edit:

barrierefreier nHancer

Hat nur indirekt was mit dem Thema zu tun, würde ich rausnehmen bevor die Roten mit ATT argumentieren ;)


bessere Treiber

Achtung, Minenfeld ;)


gratis AO

AO ist IMHO umsonst, aber gratis? ;)

Der Rest passt ohne Wenn und Aber.

[crusader4@work]

Hier im Thread geht es doch nur um die AF-Qualität. In dem Bezug sind meine Aussagen zu sehen.

[Sentionline]

Achtung, Minenfeld ;)
Das denk ich nicht. Der Catalyst sieht bald vor lauten Bäumen den Wald nicht (http://www.tomshardware.de/AMD-Catalyst-Treiber-Installation-Probleme,testberichte-240575.html). :freak:

Hat nur indirekt was mit dem Thema zu tun, würde ich rausnehmen bevor die Roten mit ATT argumentieren ;)
Und nHancer sieht mehr als nur EXE Dateien, was zwar für viele Spiele unrelevant ist, aber auch für aktuellere Spiele wie C&C 3 gillt. Dieser läuft nähmlich auf einer *.dat Datei, die ATT nicht frisst. Ich rede jetzt ausnahmsweise nicht von einer Sache, in der ich ein Amateur bin.

AO ist IMHO umsonst, aber gratis? ;)
Immerhin ist es da. Das ist der gratis Scheibenwischer :freak:

Sollten meine Beiträge unpassend und zu sehr Offtopic sein, bitte ich diese kommentarlos zu löschen.

[kruemelmonster]

Das denk ich nicht. Der Catalyst sieht bald vor lauten Bäumen den Wald nicht (http://www.tomshardware.de/AMD-Catalyst-Treiber-Installation-Probleme,testberichte-240575.html). :freak:

Wir sollten hier nicht auf andere Kriegsschauplätze wechseln, das Thema AF gibt eigentlich noch genug her. Nachher driftet der Thread wieder sonstwo hin...

[Gast]

Global SGSSAA (DX9/10/11)

SGSSAA ohne LOD Anpassung in DX10,11 Fail (DX9 umständlich per Hand) :freak:

[Black-Scorpion]

SGSSAA ohne LOD Anpassung in DX10,11 Fail (DX9 umständlich per Hand) :freak:
Lasst ihn doch einfach links liegen. Und reagiert am besten gar nicht mehr darauf.
Erstens hat er von ATI keine Ahnung und hat das schon in anderen Threads bewiesen.
Zweitens muss man ihm nicht auch noch helfen jeden Thread in seinem Sinne zu schrotten nur um seinen Feldzug zu unterstützen.

[klutob]

@Topic
Hat jemand mit NV-Karte die Möglichkeit, ein Video von der Warhead-Szene von Schlammsau zu machen? Mich würde der Unterschied zwischen AF@HQ vs. AF@LOD+0,2 interessieren.

Habe ich schon ein paar Seiten vorher gepostet.

Warhead@Max@DX9; GTX260,4xAA,16xAF(HQ)@1280x720

http://www.multiupload.com/9PG66QDGSL

[Raff]

Welche außer PhysX sollen das nochmal genau sein?

Alle, für die man anscheinend die nötige Sensorik benötigt (Bildqualität).

MfG,
Raff

[Iruwen]

Die nötige Sensorik scheint vorhanden zu sein, allerdings nur bei der fehlenden LOD-Anpassung, alles andere wird ausgeblendet. Was ein Wunder :rolleyes:

[DrFreaK666]

Global SGSSAA (DX9/10/11), Cuda, 3DVision, bewiesener HQ schalter, bestes AF, barrierefreier nHancer, höhere Tesselationsperformance, bessere Treiber, weniger Mikroruckeln in MultiGPU, gratis AO...usw ;)

ATi geht bekanntlich über leichen um höhere Performance zu erreichen, sieht man ja auch an den einbrechenden Framezahlen bei abgeschaltetem AI.

Was ist gratis AO?

[Coda]

Wieso fehlend? Bei DX9 kann man sie doch nachregeln und für D3D10/11 bietet ATI doch gar kein SGSSAA?

-1 reicht übrigens für 4xSGSSAA und anscheinend ist da der NVIDIA-Filter auch noch halbwegs brauchbar.

[N0Thing]

Was ist gratis AO?

Wohl das bei einigen Spielen über das Nvidia Control Panel aktivierbare ambient occlusion.

[DrFreaK666]

Wohl das bei einigen Spielen über das Nvidia Control Panel aktivierbare ambient occlusion.

Achso das. Hammer-feature...:uclap:

[Dr. Cox]

Achso das. Hammer-feature...:uclap:

Was bietet denn ATI für Bildqualität verbessernde Features, die Nvidia nicht hat? :uponder:

Komm jetzt nicht mit "schärferem" AF...:ucoffee:

[y33H@]

Blurry Tent-Filter und den geilen Edge Detect. Sonst nichts.

[derguru]

Was ist gratis AO?
das ist BQ-verschlechterung inkl.50% fps verlust.:tongue:

[Dr. Cox]

Blurry Tent-Filter und den geilen Edge Detect. Sonst nichts.

Den Blurry tent-Filter kannst du eh in die Tonne treten...

Edge Detect ist hingegen doch ein sinnvolles Feature, wenn es nur um Kantenglättung geht. Allerdings würde ich eher SGSSAA nutzen ;)


das ist BQ-schlechterung inkl.50% fps verlust.:tongue:

Würde ich pauschal so nicht sagen, aber es ist ja eh nur ein optionales Feature ;)

[Iruwen]

Bei 8x SGSAA seh ich bei Narrow Tent keine Unschärfe mehr die mich stören würde, ist leider das einzige was bei CS:S jedes Flimmern restlos beseitigt.

[derguru]

er weiß ja nicht das man die tent+edge modis mit sgssaa kombinieren kann.:wink:

[y33H@]

@ Iruwen

Tent blurt auch bei SGSSAA, wenngleich nicht so sehr wie bei MSAA.

[Ronny145]

@ Iruwen

Tent blurt auch bei SGSSAA, wenngleich nicht so sehr wie bei MSAA.


Nicht immer. Und Narrow Tent hat in manchen Spielen kaum einen Effekt, so dass man Wide Tent benutzen muss um überhaupt einen Unterschied zu sehen. Aber das ist alles Spiel abhängig, so langsam sollte das doch mal klar sein.

[Blaire]

er weiß ja nicht das man die tent+edge modis mit sgssaa kombinieren kann.:wink:

Flimmert wohl zu tolle? :D

-1 reicht übrigens für 4xSGSSAA und anscheinend ist da der NVIDIA-Filter auch noch halbwegs brauchbar.

Bei Ati ist es wohl -0,8 für 4xSGSSAA und -1,2 für 8xSGSSAA laut Mr.Lolman

[derguru]

ja wie bolle,selbst wenn es so wäre lieber bissel flimmern als geblure als gutes bq zuverkaufen.:)
und haste deine karten wieder eingesammelt für die nächste benchrunde?::biggrin:

[dllfreak2001]

Würde ich pauschal so nicht sagen, aber es ist ja eh nur ein optionales Feature ;)

Ich hatte dazu schon ein Bild gepostet. Ich finde es auch sehr schlecht, weil es dort wo man es sieht imho die BQ verschlechtert. Jemand der auf flimmerndes AF pocht und zeitgleich AO als BQ-Verbesserung bezeichnet ist meiner Meinung nach scheinheilig.
Bei mir hat das den gleichen Stellenwert, wie damals AMDs Smart-Shader... ein lustiger Effekt ohne Nährwert.

[Dr. Cox]

Ich hatte dazu schon ein Bild gepostet. Ich finde es auch sehr schlecht, weil es dort wo man es sieht imho die BQ verschlechtert. Jemand der auf flimmerndes AF pocht und zeitgleich AO als BQ-Verbesserung bezeichnet ist meiner Meinung nach scheinheilig.
Bei mir hat das den gleichen Stellenwert, wie damals AMDs Smart-Shader... ein lustiger Effekt ohne Nährwert.

Habe ich gesagt, dass ich AO nutze? Nein, ich habe es bisher auch nicht genutzt, es ist allerdings ein optionales Feature, das jeder nach belieben aktivieren und deaktivieren kann. ES soll wohl die ein oder anderen Spiele geben, wo dieses Feature die Bildqualität verbessert, mangels Zeit und Lust habe ich es bisher noch nicht ausprobiert. Fakt ist nur dass Nvidia derzeit nach wie vor die beste Bildqualität liefert ;)

[Gast]

Flimmert wohl zu tolle? :D


Schade das du nicht verstehst warum ein besserer Downsamplingfilter sehr sinnvoll ist. Nein das hat nichts mit flimmern zu tun.

[Blaire]

Schade das du nicht verstehst warum ein besserer Downsamplingfilter sehr sinnvoll ist. Nein das hat nichts mit flimmern zu tun.

Du hast mich irgendwie falsch verstanden, ich hatte SGSSAA gemeint das es wohl zu stark flimmert, daß er sich solcher Extras bedienen muss.

[Fetter Fettsack]

Doppelt gemoppelt halt.^^

[Gast]

das ist BQ-verschlechterung inkl.50% fps verlust.:tongue:
Ich finde es in manchen Spielen durchaus sinnvoll. Half-Life 2 ist so ein Beispiel, wo sonst vielen Objekten der räumliche Bezug zum Level fehlt. Zugegeben, der Effekt ist eher subtil - aber nicht zu verachten. Gerade bei älteren Spielen, bei denen man eh nicht weiß wohin mit der Grafikleistung.

Wer's nicht nutzen will, kann es ja einfach deaktiviert lassen – zumindest wird niemandem was aufgezwungen in dieser Hinsicht.

-carsten

[airbag]

er weiß ja nicht das man die tent+edge modis mit sgssaa kombinieren kann.
Wohl meistens eher ein Screenshotsetting. ^^

[mkh79]

das ist BQ-verschlechterung inkl.50% fps verlust.:tongue:

Sorry, dass ich da nochmal nachfrage, hat ja nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber wieso verschlechtert Ambient Occlusion die Bildqualität?

[kruemelmonster]

...
Wer's nicht nutzen will, kann es ja einfach deaktiviert lassen – zumindest wird niemandem was aufgezwungen in dieser Hinsicht.

-carsten

Das ist schon ein interessanter Punkt und gleichzeitig auch eine sehr groteske Situation:

AMD'ler bewerten es gerne negativ bzw. als überflüssig wenn NV'lern zusätzliche BQ-Optionen freistehen, sei es nun HQ-AF, AO, PhysX oder DX10/11 SGSSAA (wenn auch ohne autom. LOD-Anpassung, bei 2x aber eh wurscht, und immerhin).

NV'ler haben i.d.R. nur was an den Blur Modi NT und WT zu meckern, ED ist unstrittig toll. Was hier bei AMD negativ bewertet wird ist schlichtweg das Fehlen von zusätzlichen Optionen wie HQ-AF, DX10/11 SGSSAA oder eine offene Profilverwaltung.

Wenn dann das Fehlen dieser Optionen auch noch bis aufs Blut verteidigt und schöngerechnet wird, ist die Benutzung des "Lüfterjungen" nicht wirklich verwunderlich.

Just my 2 cents vor dem Feierabend, es braucht sich auch niemand direkt angesprochen fühlen.

Sorry, dass ich da nochmal nachfrage, hat ja nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber wieso verschlechtert Ambient Occlusion die Bildqualität?

IIRC soll AO wohl in Einzelfällen zu Darstellungsfehlern führen, ich selbst nutze es nicht, kann daher auch nichts genaueres dazu sagen.

[mkh79]

Ah ok, danke für die Erklärung, war mir gar nicht bekannt, dass AO Probleme bereiten kann.

[Iruwen]

@ Iruwen

Tent blurt auch bei SGSSAA, wenngleich nicht so sehr wie bei MSAA.

Ich sag ja auch keine Unschärfe die mir auffallen würde :D
Ich bin ja extra etwas mit den Details runter und dafür auf 8x weil ich sonst die Wahl zwischen Unschärfe oder Flimmern gehabt hätte...

[Mr. Lolman]

Ich sag ja auch keine Unschärfe die mir auffallen würde :D
Ich bin ja extra etwas mit den Details runter und dafür auf 8x weil ich sonst die Wahl zwischen Unschärfe oder Flimmern gehabt hätte...

Du kannst das LOD auch hochregeln. 0.2 bis 0.4 für 4xSGSSAA

[Iruwen]

Muss ich mal probieren, danke.

[Fetter Fettsack]

Ich hab kurz eine historische Frage: ab welchem ATi-Chip wurde mit der Sampleeinsparung begonnen? R600 oder schon vorher?

[Coda]

Schon früher, aber R5xx konnte mit A.I. noch sauber filtern.

[Fetter Fettsack]

Mit AI? Ich dachte immer, dass AI der "Übeltäter" war/ist.

[Coda]

Sorry, ich wollte "mit A.I. off" schreiben.

[Fetter Fettsack]

Also zusammenfassend: ab R600 war Sense, aber die prä-R600er Chips konnten es noch ohne AI. Wenn du mir noch sagen könntest, ab welchem Chip genau, wäre ich überglücklich. =)

[Gast]

R500 war der Höhepunkt, davor wars auch wiederrum schlechter.
Ich kann mich nicht erinnern, das es jemals besser als beim R500 mit AI-off war, wenn ich auf R300 oder R200 zurück blicke.

[Fetter Fettsack]

Achso ist das zu verstehen, ich hatte irgendwie im Kopf, dass es vorher gut war und dann bergab ging. Danke für die Info, Herr Gast und natürlich auch Coda :) .

[Coda]

R3xx und R4xx haben auch sauber abgetastet (bis auf brilinear), nur leider war's halt winkelabhängig.

Den absoluten Tiefpunkt stellen aber nach wie vor die G70-Karten mit den ersten Treibern dar. Ganz übel.

[Fetter Fettsack]

Die G70 haben also weder winkelunabhängig noch sauber gefiltert? Hat man sich dabei auch etwas gedacht oder war das eher ein Produkt von Nachlässigkeit?

[Coda]

CineFX war extrem empfindlich was Textur-Latenzen anging, deshalb war das schon "sinnvoll".

[Fetter Fettsack]

Was wäre denn sonst passiert?

[Gast]

Was wäre denn sonst passiert?
Afaik Stalls und der Chip wäre so "weit" entfernt von gleichmäßiger Auslastung gewesen, dank diesem Nadelöhr. Allerdings hat G70 durch die gestiegene Rohpower es besser verkraftet als der NV40. Der war ja auf HQ zu lahm für Far Cry und hat selbst in einigen UT2004-Maps massive Probleme gehabt.
15 % Prozent Verlust und mehr von Quality ohne Optimierungen auf HQ konnten durchaus drin sein.
G70 war auch nach dem die Flimmersauerei gefixed für diese Spiele und andere schnell genug.
Später hat dem G70/G71 eigentlich nur die miese Shaderleistung frühzeitig das Genick gebrochen, als die Entwickler vornehmlich für Xbox360 und X1800 Architektur "programierten".

[Captain Future]

Später hat dem G70/G71 eigentlich nur die miese Shaderleistung frühzeitig das Genick gebrochen, als die Entwickler vornehmlich für Xbox360 und X1800 Architektur "programierten".
Eigentlich nicht, denn bei dabei handelt es sich um ein Sympton der Texturlatenz-Anfälligkeit. Jeder Takt des Wartens auf Textursamples konnten die X1K sinnvoll weitermachen, während G7x warten musste. Da "Shader" entgegen der landläufigen Meinung jedoch sehr häufig Texturzugriffe nach sich ziehen, waren lange Shader und deren vermehrter Einsatz nicht weniger problematisch.

[Gast]

Eigentlich nicht, denn bei dabei handelt es sich um ein Sympton der Texturlatenz-Anfälligkeit. Jeder Takt des Wartens auf Textursamples konnten die X1K sinnvoll weitermachen, während G7x warten musste. Da "Shader" entgegen der landläufigen Meinung jedoch sehr häufig Texturzugriffe nach sich ziehen, waren lange Shader und deren vermehrter Einsatz nicht weniger problematisch.
Ah stimmt, so war's. Allerdings wurde die X1800/X1900 Serie auch gut eingebremst, wenn man AI auf off stellte und ohne augenkrebsauslösendes starkes Flimmern filterten wollte.
Ati hatte da hardwaremäßig eine sehr unbalancierte GPU, mit zu wenig Transistoren für die Textureinheiten.

[crux2005]

Der link zum AF-Save im 1. Post ist leider Tot, könnte ihn jemand irgendwo hochladen?

Kurz: In diesem Spiel tritt auf einer Radeon nicht nur starkes Flimmern auf, sondern bei bestimmten Texturen auch Banding. Dieses ist im Video (neben dem Flimmern) zu sehen. Eine GeForce flimmert ebenfalls, das Banding ist jedoch nur im Ansatz zu erahnen.

AF-Save (http://www.fileuploadx.de/775659)

[Coda]

Ati hatte da hardwaremäßig eine sehr unbalancierte GPU, mit zu wenig Transistoren für die Textureinheiten.
Die R520 war da ziemlich balanciert, nur R580 nicht. Hatte ja auch drei Mal so viele ALUs.