Deepwater Horizon

[Geächteter]

Und mal angenommen es gibt da großvolumige Erosionen, wo ist dann das ganze Erosionsmaterial? Da müssten sich da unten doch schon längst riesige Berge abgelagert haben.
Wenn was ausgespült werden sollte, verteilt sich das feinst im Ozean. Man müsste, wenn es technisch möglich ist, ganz unten eine Probe des Ölstroms entnehmen und gucken wieviele Erosionspartikel drin. Ein Kollabieren kann imho auch nur dann stattfinden, falls kein Druckausgleich stattfindet, sprich die Hohlräume nicht mit Wasser gefüllt werden.

[Hydrogen_Snake]

passt doch dann mit den maya-kalender überein :cool:
so langsam nähern wir uns dem unvermeidlichen.

Na das hättest du wohl gerne. Kann mir nicht vorstellen das ein erwarteter Polsprung was mit BP's ÖL zu tun hat.

[Surrogat]

wie giftig ist die ÖL/Corexit-Mischung wirklich?

http://www.huliq.com/9990/corexit-and-bp-oil-mixture-scientific-explanation

[Migrator]

Autsch. Last resort, wenn die Entlastungsbohrungen nicht klappen, wird eine Atombombe? :upara:

http://www.ftd.de/wissen/natur/:us-umweltkatastrophe-ruf-nach-atombombe-gegen-oelpest-wird-lauter/50139934.html

[Finch]

ich bin schon seit wochen für die Nuke, wenn es am ende eine wird und es klappt, dann werde ich lachen

[soLofox]

Möglicherweise austretende Radioaktivität sei zudem eine kleinere Gefahr als herumschwimmende Öl-Fetzen, so der Experte.

is der behämmert? was labert der für einen müll? EXPERTE???? :facepalm:

Unerwähnt lässt er, dass die Idee, eine atomaren Explosion auf das Gestein am Meeresgrund zu begrenzen, ohne dass Radioaktivität ins Meer oder in die Atmosphäre gelangt, wohl eher Wunschdenken entspringt.

das will ich aber meinen......

[Mark]

Als waere es die erste Atombombe die unter Wasser gezuendet worden waere...

[RoNsOn Xs]

bekämpfen wir pest mit cholera :freak:

[Konami]

Das bisschen radioaktives Material, was bei einer 10-kT-Bombe austreten würde, wäre wirklich kein Problem (und weit besser für die Umwelt als das ganze Öl). Die Atombomben, die während des kalten Kriegs getestet wurden, hatten teils viele Megatonnen...

[basti333]

Das bisschen radioaktives Material, was bei einer 10-kT-Bombe austreten würde, wäre wirklich kein Problem (und weit besser für die Umwelt als das ganze Öl). Die Atombomben, die während des kalten Kriegs getestet wurden, hatten teils viele Megatonnen...


In der Tat, es wäre eine kleine Atombombe kein vergeleich zu den Bomben die man zu hochzeiten der Atomwaffentest noch gezündet hat. Die Strahlenbelastung einer kleinen Atombombe ist nicht wirklich der rede wert und auf allemal besser als so eine Ölpest.

Bei der nächsten Ölkatastrophe diesen ausmaßes ist man vielleicht schlauer und versucht es gleich in der ersten woche auf diese art und weise. Im nachinein würden sich die Küstenbewohner im Golf von Mexiko wohl bedanken. Aber jetzt ist es eh egal, die entlastungsbohrungen sind ja AFAIK bald abgeschlossen.

[Geächteter]

bekämpfen wir pest mit cholera :freak:
Am Ende erhalten wir eine Kombination aus Beiden. :freak:
Eine Lösung könnte es sein, lieber mal die gesamte Tankerflotte der Welt da hin zu schicken und dann versuchen, soviel Öl wie möglich zu retten. Bis jetzt versauen die das ganze Öl, indem sie es ins Wasser lassen und auch noch verdünnen, dass es sich überall schön feinstverteilt, anstatt einen dicken Ölschlamm auf der Oberfläche des Golfes zu bilden. Aber die Größe des Ölschlamms auf Satellitenbildern könnte sich ja negativ auf BPs Image auswirken. :rolleyes:
Dann lieber dezent in alle Ozeane und ins Grundwasser feinst verteilt inkl. Dispersionsmittel. Es lebe die Entropie.

[RoNsOn Xs]

warum kann man denn nicht einfach das austretende öl auffangen und verwenden?
btw warum vermischt sich eigtl das öl mit wasser? dachte das ginge nicht.

[Ganon]

warum kann man denn nicht einfach das austretende öl auffangen und verwenden?

Tut man doch gerade, aber da kommt zu schnell zu viel raus, um alles auffangen zu können.

[RoNsOn Xs]

naja gleich ne art glocke dort wo es austritt.. oder einfach ne neue bohrplattform drüber setzen =)

[sei laut]

naja gleich ne art glocke dort wo es austritt.. oder einfach ne neue bohrplattform drüber setzen =)
Das Problem ist die Tiefe von 1500m. Direkt unter der Wasseroberfläche wärs im Nu gelöst.
Edit: Alle Lösungen mit Glocke sind doch gescheitert. ;)

[basti333]

btw warum vermischt sich eigtl das öl mit wasser? dachte das ginge nicht.


Naja, was erwartest du? das sich eine gigantische, zusammenhängende Öl-Blase bildet? Es vermischt sich insofern nicht, als das das Öl an die wasseroberläche strömt und einzelne Ölfetzen schon noch zusammenbleiben. Es ist ja auch nicht soo schwer das Öl aus dem wasser zu filtern, das problem sind die gigantischen ausmaße des Ölteppichs.

Außerdem wurde auch für eine zeitlang das Öl am Meeresgrund mit chemiekalien behandelt die es zersetzt haben, diese Öl-Partikel treiben jetzt verteilt irgendwo unter der oberfläche umher, die wieder aus dem Meer zu holen ist fast unmöglich.

[basti333]

Das Problem ist die Tiefe von 1500m. Direkt unter der Wasseroberfläche wärs im Nu gelöst.
Edit: Alle Lösungen mit Glocke sind doch gescheitert. ;)



Ein Problem mit der Glocke waren wohl auch die tempraturen dort unten, dadurch sind immer wieder zugänge eingefroren oder so. Aber AFAIK hat man es dann doch geschaft eine absaugvorrichtung zu installieren, die immernoch einen teil des Öls auffängt.

[DirtyH.]

Ein Problem mit der Glocke waren wohl auch die tempraturen dort unten, dadurch sind immer wieder zugänge eingefroren oder so. Aber AFAIK hat man es dann doch geschaft eine absaugvorrichtung zu installieren, die immernoch einen teil des Öls auffängt.

wurde diese glocke nicht kürzlich von nem ROV angefahren und ist nun ausser betrieb seitdem?

[Vågal]

Ein Problem mit der Glocke waren wohl auch die tempraturen dort unten, dadurch sind immer wieder zugänge eingefroren oder so. Aber AFAIK hat man es dann doch geschaft eine absaugvorrichtung zu installieren, die immernoch einen teil des Öls auffängt.


Das Öl "kondensiert" gewissermaßen auf den Rohrinnenseiten aus und verstopft es somit.
Ein Effekt, der im Prinzip in jeder Pipeline auftritt. Je größer das Temperaturgefälle zwischen Öl und Wandung, desto schneller setzt sich das Rohr zu.
(Das ist natürlich auch abhängig von der Ölzusammensetzung, der Strömungsgeschwindigkeit und der Oberflächenbeschaffenheit der Rohrinnenseite).

Was da "gefriert" sind die wachsartigen Anteile im Rohöl, diese "kondensieren" also gewissermaßen an der Rohrinnenseite und verstopfen sie wie bei einer Arterienverkalkung. Und das passiert eben auch bei einer Absaugglocke...


Vågal

[BlueI]

Soweit ich weiß, war das Problem Methanhydrat, das unter den gegebenen Bedingungen (Druck, Temperatur) entsteht, wenn das Methan aus dem Bohrloch mit Wasser zusammenkommt.

[Vågal]

Soweit ich weiß, war das Problem Methanhydrat, das unter den gegebenen Bedingungen (Druck, Temperatur) entsteht, wenn das Methan aus dem Bohrloch mit Wasser zusammenkommt.

Stimmt, daran hab' ich beim Schreiben garnicht gedacht.
Und das Methanhydrat ist unter den gegebenen Bedingungen sicher auch eher das Problem als die kondensierten Wachse.

Vågal

[soLofox]

Als waere es die erste Atombombe die unter Wasser gezuendet worden waere...
Die Atombomben, die während des kalten Kriegs getestet wurden, hatten teils viele Megatonnen...

ich kann es nicht mehr hören...


wenn man es früher gemacht hat, kann man es heute auch noch machen

ist das eure einstellung? toll (y)


Das bisschen radioaktives Material, was bei einer 10-kT-Bombe austreten würde, wäre wirklich kein Problem (und weit besser für die Umwelt als das ganze Öl).

das liest sich, als ob du experte in dem gebiet bist. kennst du dich damit aus?

btw. die benötigte sprengkraft läge bei mind. 30kt (2x hiroshima)

ich will keinen angreifen, aber überlegt euch mal was ihr hier verharmlost bzw. runterspielt : eine atomare explosion bei der radioaktive strahlung freigesetzt wird. und es wird mit sicherheit noch einige andere risiken geben, die noch nicht bedacht wurden. was ist mit einem tsunami?
der druck vom öl/gas ist noch sehr hoch, was wenn die explosion nicht den gewünschten erfolg bringt und sich die leckage ihren weg sucht? noch eine atombombe? zumal man dann nicht einmal mehr weiss, wo man das leck abdichten soll.

[Simon Moon]

hmm... sollte man sich jetzt nicht langsam mit BP Aktien eindecken?
BP ist ja nun arg unterbewertet und eine Übernahme wird immer wahrscheinlicher...

[Henroldus]

hmm... sollte man sich jetzt nicht langsam mit BP Aktien eindecken?
BP ist ja nun arg unterbewertet und eine Übernahme wird immer wahrscheinlicher...
wenn du an die Zukunft der Ölwirtschaft glaubst, probiere es.
Mittelfristig ist das Öl alle oder zu teuer zu fördern, da setze ich lieber auf andere Pferde ;-)

[Konami]

ich will keinen angreifen, aber überlegt euch mal was ihr hier verharmlost bzw. runterspielt : eine atomare explosion bei der radioaktive strahlung freigesetzt wird. und es wird mit sicherheit noch einige andere risiken geben, die noch nicht bedacht wurden. was ist mit einem tsunami?
der druck vom öl/gas ist noch sehr hoch, was wenn die explosion nicht den gewünschten erfolg bringt und sich die leckage ihren weg sucht? noch eine atombombe? zumal man dann nicht einmal mehr weiss, wo man das leck abdichten soll.
Es stimmt, dass die Bombe auch den gewünschten Effekt verfehlen kann. Das wollte ich auch gar nicht leugnen.
Aber sich jetzt plötzlich wegen der Strahlung einer recht kleinen Bombe einzuscheißen, die noch dazu einen Sinn hat und ein größeres Übel verhindern soll, nachdem man schon das zigtausendfache davon bei völlig sinnlosen Tests in die Atmosphäre und in alle Weltmeere gepustet hat... Das ist doch eine falsche Gewichtung der Probleme.

Klar, es wird Radioaktivität frei, aber die verteilt sich auf die ganze Welt, dann hat man für einige Zeit eine Erhöhung der Grundradioaktivität um vielleicht 1%, und das war's auch schon.

Tsunami... Müsste man natürlich vorher untersuchen.

[deadkey]

Bevor nicht die Bodenbeschaffenheit vollständig abgeklärt ist, braucht man gar nicht über irgendwelche Bomben nachzudenken. Bei der ganzen Verschwiegenheit und Geheimnistuerei würde es mich nicht wundern, wenn der ganze Boden über dem Ölvorkommen völlig instabil ist und dort eigentlich nie hätte gebort werden dürfen.

[Xaver Koch]

Bevor nicht die Bodenbeschaffenheit vollständig abgeklärt ist, braucht man gar nicht über irgendwelche Bomben nachzudenken. Bei der ganzen Verschwiegenheit und Geheimnistuerei würde es mich nicht wundern, wenn der ganze Boden über dem Ölvorkommen völlig instabil ist und dort eigentlich nie hätte gebort werden dürfen.

Den Verdacht habe ich langsam auch. Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, dass der gesamte Meeresboden um das Bohrloch nur auf Grund des Schlammbeschusses instabil wurde. Wenn da was dran ist, dann gute Nacht für die Traumstrände in Florida. Über die Meeresströmungen kommt die Suppe dann bis nach Europa und wer weiß wie weit noch. So viel zu Leuten, die das für ein Problem der USA halten...

Neben den ökologischen hat das Desaster auch ökonomische Folgen: Es sendet aus, dass weder große Konzerne noch die Regierung das Problem in den Griff kriegen und wirkt daher negativ auf die Konjunktur. Das sagen zumindest namhafte Wirtschaftswissenschaftler, die frühere Katastrophen in ökonomischer Hinsicht untersucht haben.

[DirtyH.]

Bei der ganzen Verschwiegenheit und Geheimnistuerei würde es mich nicht wundern, wenn der ganze Boden über dem Ölvorkommen völlig instabil ist und dort eigentlich nie hätte gebort werden dürfen.

Das Ölvorkommen ist kein Hohlraum und der Boden darüber ist 4km dick.
Kann mir nicht vorstellen das da Instabilität ein Problem ist.




Und zum Atombombenthema:
Der letzte Unterwassertest (Swordfish) der USA war 400 Seemeilen westlich von San Diego CA. Die Bombe hatte unter 20kT und wurde in 200m Tiefe gezündet.

The spray dome from the detonation was 900m across, and rose to 640m in 16 seconds. The detonation left a huge circle of foam-covered radioactive water. Within two days it had broken up into small patches and spread out for 5 to 8 miles. In the picture below the Agerholm is in the foreground.
http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Dswordfish3b.jpg
Quelle: http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Dominic.html


Das Problem im Golf dürfte die Nähe zur Küste sein.
Denn wenn die radioaktive Suppe mal anfängt an die Küste zu schwappen, dann kann man den Laden da unten dicht machen.
Tourismus ist dann gestorben für dieses Gebiet und Fischereiprodukte wird sicher auch keiner mehr von da haben wollen.

Öl sieht und riecht man wenigstens, was man von Radioaktivität nicht behaupten kann.

[Monger]

hmm... sollte man sich jetzt nicht langsam mit BP Aktien eindecken?
BP ist ja nun arg unterbewertet und eine Übernahme wird immer wahrscheinlicher...
Oder eine Zerschlagung. Ist dann die Frage, wo die verbleibenden Aktien bleiben, und was der Rest der Firma dann noch wert ist.

Momentan auf BP zu setzen fände ich... puh... mutig!

[soLofox]

Aber sich jetzt plötzlich wegen der Strahlung einer recht kleinen Bombe einzuscheißen, die noch dazu einen Sinn hat und ein größeres Übel verhindern soll, nachdem man schon das zigtausendfache davon bei völlig sinnlosen Tests in die Atmosphäre und in alle Weltmeere gepustet hat... Das ist doch eine falsche Gewichtung der Probleme.

aber wieso denn jetzt plötzlich? von anfang an habe ich persönlich und auch viele andere (wissenschaftler eingeschlossen) gesagt, dass man davon absehen sollte, aufgrund nicht kalkulierbarer risiken und radioaktiver strahlung.

Klar, es wird Radioaktivität frei, aber die verteilt sich auf die ganze Welt, dann hat man für einige Zeit eine Erhöhung der Grundradioaktivität um vielleicht 1%, und das war's auch schon.

irgendwann muss aber doch mal schluss sein, und wenn man früher hunderttausende atombomben getestet hat, irgendwann MUSS schluss sein. und mal ganz ehrlich : es kann doch nicht sein, dass man unheil x mit unheil y bekämpft.

und denk mal an den kernwaffentest von nordkorea letztes jahr. dort wurde dann wohl auch gesagt "...dann hat man für einige Zeit eine Erhöhung der Grundradioaktivität um vielleicht 1%, und das war's auch schon."

dann wäre man schon bei mehr als einem prozent. und weiss der geier was andere kranke menschen noch so treiben, das evtl. gar nicht ans licht kommt.

es muss einfach mal ein umdenken stattfinden. wenn jeder denken würde "naja, 1% verkraftet die menschheit", dann kann daraus ganz schnell eine schädliche menge werden.

und darum darf keine atombombe eingesetzt werden. und was vor allem dazu kommt : kein mensch auf dieser erde kann sagen, was alles für nebeneffekte auftreten könnten. was wenn das öl weiter leckt, was wenn es eine flutwelle gibt, welche auswirkungen auf die tierwelt wird die explosion haben usw.

[Henroldus]

Klar, es wird Radioaktivität frei, aber die verteilt sich auf die ganze Welt, dann hat man für einige Zeit eine Erhöhung der Grundradioaktivität um vielleicht 1%, und das war's auch schon.
die Halbwertzeit ist meines wissens mehrere 1000Jahre!
das dauert also einige Gerationen bis die "Grundradioaktivität" auf die Hälfte sinkt!

denkt ihr manchmal drüber nach, was ihr für ein Blödsinn schreibt? :crazy:

These:
BP könnte das Leck sicher stopfen, sucht aber weiter nach einer Möglichkeit dort weiterhin Öl fördern zu können.
wenn wir Glück haben und die Entlastungsbohrungen den alten Schacht treffen dann wäre wieder Ruhe.
Also noch bis August abwarten und Öl saufen

[Konami]

die Halbwertzeit ist meines wissens mehrere 1000Jahre!
das dauert also einige Gerationen bis die "Grundradioaktivität" auf die Hälfte sinkt!

denkt ihr manchmal drüber nach, was ihr für ein Blödsinn schreibt? :crazy:
Informierst du dich mal, bevor du anderen Blödsinn unterstellst? :)

Grundradioaktivität = das Level an Radioaktivität, das es immer und überall auf der Welt gibt, durch natürliche radioaktive Isotope.
Dieses Level wird durch nukleare Spregungen erhöht, denn wir reden hier ja nicht von einem Tschernobyl, wo Tonnen an radioaktivem Material an einem Ort liegenbleiben und dort lokal alles verstrahlen, sondern das ganze Zeug verteilt sich (wie gesagt) auf der ganzen Welt und hat somit insgesamt nur noch einen kaum messbaren Einfluss. Die Schätzung von 1% Erhöhung meinte ich schon ernst.
Und nein, es dauert keine "mehrere 1000Jahre", bis sich das normalisiert hat. Die meisten radioaktiven Isotope, die bei einer Atombombe freigesetzt werden, sind nach 30 Jahren schon wieder großteils weg.

Es gab da mal ein Diagramm, wo man wunderbar den Verlauf der atmosphärischen Radioaktivität seit Beginn der Atombombentests sehen konnte. In den 60er und 70er Jahren gab es schon eine recht deutliche Erhöhung (was auch klar ist, wenn man bedenkt, wie da überall auf der Welt eifrig gesprengt wurde - über 2000 Tests insgesamt), aber bis heute hat es sich wieder ziemlich normalisiert.


Nochmal: Ich will nicht abstreiten, dass es fraglich ist, ob eine nukleare Sprengung im Golf von Mexiko den gewünschten Erfolg bringen würde. Und ob es ohne weitere Risiken wäre, und ob nicht die Radioaktivität an die Küste gespült werden und dort eben doch eine lokale Verstrahlung auslösen würde. Das alles müssten natürlich erstmal Experten klären, bevor man sich an so eine Sprengung ranwagt.
Ich versuche nur, gegen diese Hysterie anzukämpfen, die bei manchen von euch reflexartig ausbricht, sobald das Wort "nuklear" fällt. Wer eine solche Angst vor Strahlung hat, der dürfte sich auch in kein Flugzeug mehr setzen und sich nicht mehr röntgen lassen (von MRT mal ganz zu schweigen).

[soLofox]

Ich versuche nur, gegen diese Hysterie anzukämpfen, die bei manchen von euch reflexartig ausbricht, sobald das Wort "nuklear" fällt. Wer eine solche Angst vor Strahlung hat, der dürfte sich auch in kein Flugzeug mehr setzen und sich nicht mehr röntgen lassen (von MRT mal ganz zu schweigen).


hysterie bei dem wort nuklear? :facepalm:

ich hatte mit meinem posting auch noch etwas ganz anderes gemeint - aber okay, egal jetzt! :D :)

und btw. sollte man mit radioaktivität locker umgehen? warst du mal in tschernobyl heute? menschen und tiere müssen die strahlung nicht meiden weil sie stinkt oder schlecht aussieht, sondern weil sie in höchstem maße schädlich ist. und da finde ich, ist vielleicht sogar auch 'hysterie' angebracht. denk darüber was du willst :)

und DirtyH. hats schon ganz richtig geschrieben :

Öl sieht und riecht man wenigstens, was man von Radioaktivität nicht behaupten kann.

[zerwi]

Konami argumentiert ausführlich und detailliert und als Antwort erhält er wieder nur einen "dummen" Smilie ?

Das kann doch nicht sein.

[Hydrogen_Snake]

aber wieso denn jetzt plötzlich? von anfang an habe ich persönlich und auch viele andere (wissenschaftler eingeschlossen) gesagt, dass man davon absehen sollte, aufgrund nicht kalkulierbarer risiken und radioaktiver strahlung.



irgendwann muss aber doch mal schluss sein, und wenn man früher hunderttausende atombomben getestet hat, irgendwann MUSS schluss sein. und mal ganz ehrlich : es kann doch nicht sein, dass man unheil x mit unheil y bekämpft.

und denk mal an den kernwaffentest von nordkorea letztes jahr. dort wurde dann wohl auch gesagt "...dann hat man für einige Zeit eine Erhöhung der Grundradioaktivität um vielleicht 1%, und das war's auch schon."

dann wäre man schon bei mehr als einem prozent. und weiss der geier was andere kranke menschen noch so treiben, das evtl. gar nicht ans licht kommt.

es muss einfach mal ein umdenken stattfinden. wenn jeder denken würde "naja, 1% verkraftet die menschheit", dann kann daraus ganz schnell eine schädliche menge werden.

und darum darf keine atombombe eingesetzt werden. und was vor allem dazu kommt : kein mensch auf dieser erde kann sagen, was alles für nebeneffekte auftreten könnten. was wenn das öl weiter leckt, was wenn es eine flutwelle gibt, welche auswirkungen auf die tierwelt wird die explosion haben usw.


^^Bist du Politiker? Lamentieren kannst du auf jeden Fall.

Das kann nicht, dies kann nicht. So Spezis haben ja jetzt genau was gebracht? Oh moment mal, nichts.

[deadkey]

Das wäre doch die ideale Gelegenheit für die US-Regierung und den schwarzen Friedensengel, ihrem Wahlvieh kleine taktische Nuklearsprengsätze so richtig schmackhaft zu machen. Wieso sollte man die Teile auch nur über den bösen Taliban abwerfen?

[fdk]

Erinnert mich an:
http://www.abload.de/img/aa6cf8895e0b5ddcbeef9b8zvl.jpg

[soLofox]

Konami argumentiert ausführlich und detailliert und als Antwort erhält er wieder nur einen "dummen" Smilie ?

Das kann doch nicht sein.

wen meinst du jetzt? mich?

der erste satz seines postings war an Henroldus gerichtet, in dem kompletten restlichen text war kein einziges fragezeichen mehr. also wo bin ich nicht auf ihn eingegangen?

ich wollte ihn auch nicht blöd anmachen, ich schreibe ja auch größtenteils meine meinung und keine wissenschaftlichen fakten. allerdings fand ich es etwas unangebracht von 'hysterie' zu sprechen. ist ja nun nicht so, dass hier leute austicken wegen des vorschlags mit der atombombe. aber natürlich kann man dagegen sein.

[Konami]

hysterie bei dem wort nuklear? :facepalm:

ich hatte mit meinem posting auch noch etwas ganz anderes gemeint - aber okay, egal jetzt! :D :)

und btw. sollte man mit radioaktivität locker umgehen? warst du mal in tschernobyl heute? menschen und tiere müssen die strahlung nicht meiden weil sie stinkt oder schlecht aussieht, sondern weil sie in höchstem maße schädlich ist. und da finde ich, ist vielleicht sogar auch 'hysterie' angebracht. denk darüber was du willst :)

und DirtyH. hats schon ganz richtig geschrieben :
Ja, sie ist unsichtbar und deswegen unheimlich. (Das meinte ich mit "Hysterie". Ich glaube, dass viele eine irrationale Angst vor Radioaktivität haben, eben weil sie unsichtbar, geruch- und geschmacklos ist.)

Es werden übrigens Touren nach Tschernobyl angeboten, und man muss dort nicht mal einen Strahlenschutzanzug oder eine Gasmaske tragen. Alles, was zählt, ist dass man auf seinen Guide hört und bestimmte Gebiete meidet, um keinen radioaktiven Staub einzuatmen. Solange man das macht, ist das Ganze von der Strahlenbelastung her vergleichbar mit einem Langstreckenflug.

Und die Natur konnte sich dort auch schon wieder ganz prächtig erholen. (Womit ich selbstverständlich nicht sagen will, dass das Gebiet für Menschen schon wieder bewohnbar ist.)

Alles, was ich sagen will, ist: Radioaktivität ist ein völlig natürliches Phänomen. Lediglich die Mengen davon, mit denen der Mensch experimentiert, sind gefährlich (und führen in einem Szenario wie Tschernobyl natürlich zu einem Albtraum).
Und eine so geringe Erhöhung der Radioaktivität in einem gigantischen Ozean oder in der Atmosphäre würde immer noch in den natürlichen Rahmen fallen. Solange sich das Zeug nicht an der Küste in größeren Mengen ablagert, es keinen Tsunami gibt, usw. usf...

[ernesto.che]

hmm... sollte man sich jetzt nicht langsam mit BP Aktien eindecken?
BP ist ja nun arg unterbewertet und eine Übernahme wird immer wahrscheinlicher...


Noch zu früh, noch ein bisschen abwarten.

[soLofox]

Es werden übrigens Touren nach Tschernobyl angeboten, und man muss dort nicht mal einen Strahlenschutzanzug oder eine Gasmaske tragen. Alles, was zählt, ist dass man auf seinen Guide hört und bestimmte Gebiete meidet, um keinen radioaktiven Staub einzuatmen. Solange man das macht, ist das Ganze von der Strahlenbelastung her vergleichbar mit einem Langstreckenflug.

ja, ich habe die reportage gesehen. meines erachtens nach trotzdem krank. natürlich eine gute einnahme quelle, aber wenn sich irgendwelche jugendlichen dorthin begeben um zu saufen und zu gucken, finde ich das mehr als dämlich. scheinbar wissen solche leute nicht, was dort damals passiert ist und wieviele menschen auch heute noch an den spätfolgen leiden/sterben.


Alles, was ich sagen will, ist: Radioaktivität ist ein völlig natürliches Phänomen. Lediglich die Mengen davon, mit denen der Mensch experimentiert, sind gefährlich (und führen in einem Szenario wie Tschernobyl natürlich zu einem Albtraum).
Und eine so geringe Erhöhung der Radioaktivität in einem gigantischen Ozean oder in der Atmosphäre würde immer noch in den natürlichen Rahmen fallen. Solange sich das Zeug nicht lokal in größeren Mengen ablagert, es keinen Tsunami gibt, usw. usf...

da hast du natürlich recht! dass von der zündung der atombombe im golf von mexiko die welt nicht untergehen würde, ist mir bewusst. es geht mir einzig und allein darum, dass es nicht sein kann ein solches problem mit einer atombombe zu lösen.

wenn ein komet droht auf die erde zu prallen und man dann über eine nukleare lösung sprechen würde, DAS ist völlig verständlich und es würde wenige oder eher sogut wie keine anderen möglichkeiten geben.

[Finch]

ach ein Komet wäre natürlich wieder in Ordnung, doch was da gerade im Golf passiert ist von der Tragweite nichts anderes als ein Komet in Ölform.

Warum kann es nicht sein, dass eine Atombombe das Problem lösen könnte? Es wäre vll das erste mal, dass eine Atombombe etwas positives beitragen könnte.

Natürlich muss man vorher noch sicherstellen das es sich nicht ins Gegenteil verschiebt.

[Ronny145]

Es werden übrigens Touren nach Tschernobyl angeboten, und man muss dort nicht mal einen Strahlenschutzanzug oder eine Gasmaske tragen. Alles, was zählt, ist dass man auf seinen Guide hört und bestimmte Gebiete meidet, um keinen radioaktiven Staub einzuatmen. Solange man das macht, ist das Ganze von der Strahlenbelastung her vergleichbar mit einem Langstreckenflug.

Die Gebiete weißen dort eine vielfach höhere Strahlung auf und richtig bewohnbar wird das erst wieder in ein paar hundert Jahren. Eine Tour von wenigen Stunden/Tage ist das eine, aber wir reden hier von einer dauerhaften Belastung von unmittelbaren Küstengegenden.

Und die Natur konnte sich dort auch schon wieder ganz prächtig erholen. (Womit ich selbstverständlich nicht sagen will, dass das Gebiet für Menschen schon wieder bewohnbar ist.)

Ist trotzdem alles verseucht. Selbst in Deutschland gibt es noch belastete Regionen.

So sind beispielsweise auch heute noch in einigen Regionen Deutschlands, insbesondere im Süden, Pilze, Waldbeeren und Wildtiere hoch belastet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Katastrophe_von_Tschernobyl


Die Strahlung ist in den Boden gegangen und findet sich jetzt in Äpfeln und Pilzen. In Asphalt wird sie nicht gespeichert, so daß Reisen durch diese Gegend möglich sind.

http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/page1_de.html

[Alexander]

These:
BP könnte das Leck sicher stopfen, sucht aber weiter nach einer Möglichkeit dort weiterhin Öl fördern zu können.
wenn wir Glück haben und die Entlastungsbohrungen den alten Schacht treffen dann wäre wieder Ruhe.
Also noch bis August abwarten und Öl saufen
Wie kann man beim Verstopfen einer 4 km langen Leitung das darunter liegende Vorkommen dauerhaft unzugänglich machen? Selbst wenn sie bis in das Vorkommen hinein etwas einleiten, dann wäre ein mikroskopisch kleiner Teil des Vorkommens versaut. In etwa so, wie wenn man Wasser einleitet und eine Wasserblase entsteht, so dass diese Bohrung unbrauchbar wird und man an einer leicht versetzten Stelle erneut bohren muss. Dies müsste man diesmal übrigens sowieso tun.

Die Entlastungsbohrungen diesen auch nicht dazu um die alte Leitung zu treffen, sondern dazu um in deren Nähe das Ölfeld anzuzapfen und so dort den Druck zu reduzieren.

Fazit:
Denkst du manchmal drüber nach, was du für ein Blödsinn schreibst? :crazy:

Hauptsache mitreden......

[soLofox]

Die Entlastungsbohrungen diesen auch nicht dazu um die alte Leitung zu treffen, sondern dazu um in deren Nähe das Ölfeld anzuzapfen und so dort den Druck zu reduzieren.

:confused: -> http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/images/ReliefWellDiagram.jpg

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/images/ReliefWellDiagram.jpg

[Henroldus]

:confused: -> http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/images/ReliefWellDiagram.jpg

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/images/ReliefWellDiagram.jpg
Danke solofox, die Grafik hab ich auch gerade gesucht, hatte das so in Erinnerung.


Fazit:
Denkst du manchmal drüber nach, was du für ein Blödsinn schreibst? :crazy:

Hauptsache mitreden......
zuerst informieren und Fakten anbringen;)

[soLofox]

sowas kann man dann wohl als 'owned' bezeichnen :D

auf tagesschau.de gibt es übrigens eine ganz nette chronik : http://www.tagesschau.de/oelkatastrophe130.html

[DirtyH.]

Hier gibts ein sehr interessantes Video mit Animation zur Entlastungsbohrung.

Wie es technisch abläuft das man das Bohrloch auch genau trifft:
http://bp.concerts.com/gom/reliefwellgraphics062710.htm

[Simon Moon]

Noch zu früh, noch ein bisschen abwarten.

Ob er nochmal fallen wird vor einer Übernahme?

[Alexander]

zuerst informieren und Fakten anbringen;)

Schön, dass du den Großteil meines Beitrags weggelassen hast. Kann der Herr seine lächerliche Verschwörungstheorie etwa nicht belegen?

Zweiter Versuch:
Wie kann man beim Verstopfen einer 4 km langen Leitung das darunter liegende Vorkommen dauerhaft unzugänglich machen? Selbst wenn sie bis in das Vorkommen hinein etwas einleiten, dann wäre ein mikroskopisch kleiner Teil des Vorkommens versaut. In etwa so, wie wenn man Wasser einleitet und eine Wasserblase entsteht, so dass diese Bohrung unbrauchbar wird und man an einer leicht versetzten Stelle erneut bohren muss. Dies müsste man diesmal übrigens sowieso tun.

Fazit:
Denkst du manchmal drüber nach, was du für ein Blödsinn schreibst? :crazy:

Hauptsache mitreden......

Jetzt kann dir keiner mehr helfen. Nur Mut. Selber denken und eine gescheite Antwort liefern. Oder weiterhin herumtrollen. ;)

[soLofox]

immer dieses 3dc-typische gebashe... :rolleyes:

ich denke auch nicht, dass BP das loch stopfen könnte und nur nach einem weg sucht die bohrung nicht zerstören zu müssen. das reservoir ist trotzdem immer wieder auffindbar und auch anbohrbar. zumal die tiefbohrtechnik ja heutzutage sogar ein steuern des bohrkopfes erlaubt.

ausserdem wäre ein schnelles verschließen der ersten bohrung & anschließender neubohrung mit sicherheit wesentlich günstiger gewesen als das was jetzt alles an geldern auf BP zukommt.

[Henroldus]

Wie kann man beim Verstopfen einer 4 km langen Leitung das darunter liegende Vorkommen dauerhaft unzugänglich machen? Selbst wenn sie bis in das Vorkommen hinein etwas einleiten, dann wäre ein mikroskopisch kleiner Teil des Vorkommens versaut. In etwa so, wie wenn man Wasser einleitet und eine Wasserblase entsteht, so dass diese Bohrung unbrauchbar wird und man an einer leicht versetzten Stelle erneut bohren muss. Dies müsste man diesmal übrigens sowieso tun.

Die Entlastungsbohrungen diesen auch nicht dazu um die alte Leitung zu treffen, sondern dazu um in deren Nähe das Ölfeld anzuzapfen und so dort den Druck zu reduzieren.
eine Bohrung direkt ins Reservoir ist IMO nicht geplant und würde den Druck auf der kaputten Leitung auch kaum reduzieren dafür ist das Vorkommen viel zu groß(vgl 2 Strohhalme in einem Olympiaschwimmbecken)
von dauerhaft unzugänglich war nicht die Rede. Eine Entlastungsbohrung garantiert einen nahtlosen Übergang zwischen dem Absaugen der aktuellen Öl-"Quelle", der Schalter wird im August dann einfach umgelegt.
(Fraglich ist nur, ob das aktuell aufgefangenen Öl-Wassergemisch überhaupt brauchbar ist!?)

[ernesto.che]

Ob er nochmal fallen wird vor einer Übernahme?
Glaube nicht, dass da jetzt zügig was passiert. Wissen kann man es jedoch nie.
Richtig spannend wird es, wenn der Boden tatsächlich Öl durchlassen würde und eine noch größere Katastrophe zu befürchten ist. Dann gehts in den Keller. Scheitern der Entlastungsbohrung wäre auch spannend, wohl aber eher unmwahrscheinlich. Wenn das gelingt geht es eher wieder auf. Entweder hat man schon im Juni gekauft oder wartet jetzt - bis August kann da noch etwas passieren.
Vermutlich sind wir für das Thema aber im falschen Thread.

[soLofox]

eine Bohrung direkt ins Reservoir ist IMO nicht geplant und würde den Druck auf der kaputten Leitung auch kaum reduzieren dafür ist das Vorkommen viel zu groß(vgl 2 Strohhalme in einem Olympiaschwimmbecken)
von dauerhaft unzugänglich war nicht die Rede. Eine Entlastungsbohrung garantiert einen nahtlosen Übergang zwischen dem Absaugen der aktuellen Öl-"Quelle", der Schalter wird im August dann einfach umgelegt.
(Fraglich ist nur, ob das aktuell aufgefangenen Öl-Wassergemisch überhaupt brauchbar ist!?)


die zweite/dritte bohrung ist aber afaik auch nicht zum absaugen geplant, vorerst.

über die zweite bohrung wird eine zement-suspension in die erste bohrung gepumpt. diese wird eine möglichst hohe dichte haben (ich schätze mal irgendwas um 4 rum). durch die hohe dichte, zementsäule von mehr als 1000m und schnell bindende suspension sollte die bohrung 1 so verschlossen werden können. hoffentlich. bohrung 3 ist nur zu sicherheit, wenn etwas schief läuft. und wenn dann bohrung 1 zu ist, kann man abpumpen bzw. laufen lassen ;)


das gute an dieser sache sollte sein, dass die bohrung nicht nur über ein paar meter abgedichtet wird, sondern über eine möglichst weite strecke. somit sollte auch aus dem boden um die bohrung kein öl mehr austreten. wenn alles klappt!

[Alexander]

eine Bohrung direkt ins Reservoir ist IMO nicht geplant und würde den Druck auf der kaputten Leitung auch kaum reduzieren dafür ist das Vorkommen viel zu groß(vgl 2 Strohhalme in einem Olympiaschwimmbecken)
von dauerhaft unzugänglich war nicht die Rede. Eine Entlastungsbohrung garantiert einen nahtlosen Übergang zwischen dem Absaugen der aktuellen Öl-"Quelle", der Schalter wird im August dann einfach umgelegt.
(Fraglich ist nur, ob das aktuell aufgefangenen Öl-Wassergemisch überhaupt brauchbar ist!?)
Das ist keine Antwort auf meiner Frage. Also nochmal. Du behauptest, dass sie den Austritt längst hätten beenden können, wenn sie eine Technik einsetzen würden, die ihnen die spätere Nutzung des Feldes erschweren würde. Daher verzichtet man darauf. Mit welcher Technik hätte der Austritt beendet werden können??????????????????????????????????????????? Klartext bitte!

Das Ölfeld ist kein Becken sondern eine ölführende Schicht. Und das Öl bewegt sich sehr langsam durchs Gestein. Man muss das alte Bohrloch gar nicht treffen um dieses zu entlasten. Es würde auch reichen einige 100m daneben das Ölfeld anzubohren. Der Druck in dem Bereich würde dennoch absinken. Hierfür ist es scheißegal, ob das Ölfeld 5km oder 500km im Durchmesser hat.

Das Öl-Wassergemisch wird in riesige Absetzbecken gepumpt in denen das Gemisch ruht so dass das Öl problemlos abgeschöpft werden kann. Das wird überall in der Welt so gemacht, da bei sehr vielen Ölfeldern Wasser nach unten gepumpt wird, um den Druck so zu erhöhen. Dann fördert man das Gemisch, trennt das Wasser ab und pumpt es wieder runter. Jahrelang........................

Du beweist immer wieder, dass du dich mit der thematik nie befasst hast. Aber es ist nun mal "in" mitzureden wenn eine Katastrophe geschieht.

über die zweite bohrung wird eine zement-suspension in die erste bohrung gepumpt.
Dann ist es keine klassische Entlastungsbohrung.

[soLofox]

Dann ist es keine klassische Entlastungsbohrung.

das stimmt, aber wahrscheinlich klingt es gut.

BP muss ja die erste bohrung erstmal abdichten, bevor sie weiter fördern können bzw. überhaupt die ausrüstung abziehen können.

würden sie nur über eine zweite und dritte leitung abpumpen, wäre bohrung 1 damit ja immer noch nicht verschlossen.

[ernesto.che]

Das ist aber das, was man bei dem Thema Entlastungsbohrung so gerne vergessen möchte: Nur weil entlastet wird, ist der Druck noch nicht völlig weg und das Loch muss immer noch geschlossen werden.
Das dürfte auch dann noch ziemlich anspruchsvoll sein.

[Alexander]

BP muss ja die erste bohrung erstmal abdichten, bevor sie weiter fördern können bzw. überhaupt die ausrüstung abziehen können.

würden sie nur über eine zweite und dritte leitung abpumpen, wäre bohrung 1 damit ja immer noch nicht verschlossen.
Natürlich wäre das erste Loch damit nicht zu. Der Druck würde aber erheblich sinken und man könnte zu den alten Mitteln greifen. Also zu verschiedenen Maßnahmen um das Loch von oben zu verschließen. Sie gingen doch vor allem wegen dem zu hohem Druck schief.

Die Variante, die jetzt gemacht werden soll ist natürlich erfolgsversprechender als eine klassische Entlastungsbohrung.

[soLofox]

Der Druck würde aber erheblich sinken und man könnte zu den alten Mitteln greifen. Also zu verschiedenen Maßnahmen um das Loch von oben zu verschließen. Sie gingen doch vor allem wegen dem zu hohem Druck schief.

und was für 'alte mittel'? die aktion top kill wäre doch auch bei geringerem druck nun schwachsinn. warum eine suspension von oben nach unten pumpen mit gegendruck, wenn man sie durch bohrung 2 oder 3 ohne zusätzlichen gegendruck nach unten pumpen kann.

es macht doch am meisten sinn die bohrung von unten nach oben zu verschließen, weil 1. wird die bohrung so auf mehrere hundert meter abgedichtet (da der kram ja sowieso von unten nach oben will und nicht andersrum) und 2. muss sonst wieder am BOP rumgewerkelt werden wegen abdichtungsmaßnahmen (von oben).

wobei ich natürlich nicht einschätzen kann, wieviel öl/gas beim anbohren durch die 'bypassleitungen' drückt. jedoch sollte es im prinzip nicht zuviel sein, denn das öl/gas geht dem geringsten druck nach und der sollte bei bohrung 1 sein.

[Desti]

BP will nächste Woche nochmals probieren einen Capping Stack auf den BOP zu setzen. Dieser wird heute zum Ölfeld verschifft. Die Vorbereitungsarbeiten dafür laufen schon seit einiger Zeit. Der Bau des Stacks selber hat aber schon 2 Monate gedauert, deswegen kann das erst jetzt installiert werden.

http://planet64bit.de/BP_bereitet_naechste_oil-Stop_Aktion_vor

[drexsack]

Hmm, man darf also mal wieder gespannt sein.

[zappenduster]

bin mal gespannt ob es irgendwann dokus zu dem thema geben wird die das ganze von innen beleuchten, wuerde zu gern in die planungstuben von bp und den thinktanks die da am werk sind reinhorchen

[soLofox]

es wird mit sicherheit dokus geben, unter garantie!

ist doch bei allen größeren katastrophen so.

titanic, tschernobyl, raumfähre columbia/challenger, bhopal, (9/11), (hiroshima) usw. ...

letztere eingeklammert da es kriegsdelikte waren und natürlich keine unfälle...

über die deepwater horizon geschichte wird es daher 100%ig eine dokumentation geben.

die US regierung ist btw. auch mit dem erneuten einspruch gegen die tiefseebohrungen gescheitert : http://www.n-tv.de/politik/Obama-unterliegt-erneut-article1022266.html

[zappenduster]

es wird mit sicherheit dokus geben, unter garantie!

ist doch bei allen größeren katastrophen so.

titanic, tschernobyl, raumfähre columbia/challenger, bhopal, (9/11), (hiroshima) usw. ...

letztere eingeklammert da es kriegsdelikte waren und natürlich keine unfälle...

über die deepwater horizon geschichte wird es daher 100%ig eine dokumentation geben.

die US regierung ist btw. auch mit dem erneuten einspruch gegen die tiefseebohrungen gescheitert : http://www.n-tv.de/politik/Obama-unterliegt-erneut-article1022266.html

interessant ist halt fuer mich ob die das auch intern dokumentieren und ob so etwas auch mal ans tageslicht kommt

zu den anderen sachen gab es ja noch nicht so ein aufgebot an medien (von den shuttle sachen abgesehn gibts da ne empfehlung fuer material?)

[soLofox]

zu den anderen sachen gab es ja noch nicht so ein aufgebot an medien (von den shuttle sachen abgesehn gibts da ne empfehlung fuer material?)


also ich hab mal auf phoenix oder ntv einen bericht gesehen über das shuttleunglück von 86. das ging relativ lange und dort wurde ausführlich erzählt über die dichtungsringe und wie man darauf kam, dass es daran gelegen hat (sah man ja auf den videos beim start sehr gut).

wenn gras über die sache gewachsen ist, sollte es auch über die deepwater horizon so einen bericht geben. schau dir tschernobyl an, davon gibt es dokumentarfilme die komplett alles so wiedergeben wie es war. und da steckte die sowjetische regierung noch richtig drin und wollte alles vertuschen und runterspielen. letztendlich hat man auch von vielen leuten die beteiligt waren interviews bekommen. ok, der laden existiert nicht mehr, aber...

Schluckt Exxon BP?

Wie lange bleibt BP noch selbstständig? Einem Bericht zufolge erwägt der US-Ölriese Exxon eine Übernahme der Briten. Aus Washington sei dazu Zustimmung signalisiert worden. Noch sei allerdings unklar, ob Exxon die Überlegungen in die Tat umsetze.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Schluckt-Exxon-BP-article1034466.html


wer weiss wie lange BP es noch macht.

[5tyle]

hier könnt ihr auch mal aktiv etwas zur lage beitragen

http://www.greenpeace.de/themen/oel/mitmach_aktionen/aktion/petition/keine_oel_bohrungen_in_der_tiefsee/

[drexsack]

Haha, genau, ne online-Petition. Lasst uns 10.000 Stimmen sammeln und BP wird das Loch sofort schließen und alles Öl wieder einsammeln, die hatten bisher einfach nicht genug Druck! Aber wenn jetzt noch ne online-Petition ins Haus flattert, werden die sich sicher vor Angst einscheißen, keine Frage.

[revold]

hier könnt ihr auch mal aktiv etwas zur lage beitragen

http://www.greenpeace.de/themen/oel/mitmach_aktionen/aktion/petition/keine_oel_bohrungen_in_der_tiefsee/
:facepalm:

Diese Aktion ist, und wenn sie noch so aktiv ist (:D) eh nur PR von Green Peace.

[Surrogat]

Haha, genau, ne online-Petition. Lasst uns 10.000 Stimmen sammeln und BP wird das Loch sofort schließen und alles Öl wieder einsammeln, die hatten bisher einfach nicht genug Druck! Aber wenn jetzt noch ne online-Petition ins Haus flattert, werden die sich sicher vor Angst einscheißen, keine Frage.


Echt jetzt?

:devil:

[RaumKraehe]

die Halbwertzeit ist meines wissens mehrere 1000Jahre!
das dauert also einige Gerationen bis die "Grundradioaktivität" auf die Hälfte sinkt!

denkt ihr manchmal drüber nach, was ihr für ein Blödsinn schreibt? :crazy:


Das wurde alles schon mal am Anfang des Threads diskutiert. Eine Bombe ist in keinem Fall zu vergleichen mit einem GAU in einem Reaktor.

Ganz blöd gesagt: In Hiroschima und Nagasaki leben auch wieder Menschen. 1000 Jahre sind unfug.

[fi.suc]

http://georgewashington2.blogspot.com/2010/07/you-are-not-authorized-to-see-these.html

kein weiterer Kommentar :(

[drexsack]

Die ganzen Fotos sind mal echt übel und beeindruckend zugleich.

[BlackF0g]

Das Leck ist dicht: http://www.youtube.com/watch?v=VapNREQR7ZI&feature=player_embedded#!

Nur noch den Dreck unter den Teppich kehren gewissenhaft einsammeln und fachgerecht entsorgen und in 2 Monaten kräht kein Hahn mehr danach. :D

[DirtyH.]

war ja billig und warum macht man das erst nach knapp 3 monaten?

[revold]

Das Leck ist dicht: http://www.youtube.com/watch?v=VapNREQR7ZI&feature=player_embedded#!

Nur noch den Dreck unter den Teppich kehren gewissenhaft einsammeln und fachgerecht entsorgen und in 2 Monaten kräht kein Hahn mehr danach. :D

Ein Leck ist dicht (y)
Und die anderen? (http://www.cbsnews.com/stories/2010/07/07/national/main6653016.shtml)

[MadManniMan]

Na GOTT SEI DANK! Aber: was passiert jetzt mit dem abgepumpten Öl? Wird da jetzt einfach eine weiter Bohrinsel draufgeflanscht?

[revold]

Na GOTT SEI DANK! Aber: was passiert jetzt mit dem abgepumpten Öl? Wird da jetzt einfach eine weiter Bohrinsel draufgeflanscht?

Da steht doch dieser riesen Tanker "Fail Wail" oder wie der heißt.

[Pinoccio]

Das Leck ist dicht: http://www.youtube.com/watch?v=VapNREQR7ZI&feature=player_embedded#!

Nur noch den Dreck unter den Teppich kehren gewissenhaft einsammeln und fachgerecht entsorgen und in 2 Monaten kräht kein Hahn mehr danach. :DIch wette 15 Gummipunkte, daß es sich wieder nur um BP-PR handelt und sie in ein paar Tagen völlig überrascht feststelllen, daß immernoch Öl austritt. :frown:

mfg

[soLofox]

Ich wette 15 Gummipunkte, daß es sich wieder nur um BP-PR handelt und sie in ein paar Tagen völlig überrascht feststelllen, daß immernoch Öl austritt. :frown:

mfg

das kann ich mir auch gut vorstellen. man sollte sich nicht zu früh freuen.

[DweF]

Das Leck ist dicht: http://www.youtube.com/watch?v=VapNREQR7ZI&feature=player_embedded#!

Nur noch den Dreck unter den Teppich kehren gewissenhaft einsammeln und fachgerecht entsorgen und in 2 Monaten kräht kein Hahn mehr danach. :D
Was ist das Zeug was auf "Boa Deep C - 2" (vierter Stream von oben rechts) zu sehen ist?
http://www.xperiencesolutions.ch/rov.php

SG

[Surrogat]

Das Leck ist dicht: http://www.youtube.com/watch?v=VapNREQR7ZI&feature=player_embedded#!

Nur noch den Dreck unter den Teppich kehren gewissenhaft einsammeln und fachgerecht entsorgen und in 2 Monaten kräht kein Hahn mehr danach. :D

bin ich hier der einzige der nicht glaubt das in diesem Video das gleiche Leck zu sehen ist das all die Wochen gezeigt wurde?
Alleine die menge an Öl ist gar nicht vergleichbar mit dem was man bisher gesehen hat und ausserdem hat man ganz plötzlich ein ordentliches senkrechtstehendes Rohr auf das man quasi problemlos ne Kappe setzen kann?

Nee Leude, dat glaub ich noch lange nicht!

[sei laut]

Da eine neutrale Kamera runterzubringen hätte echt mal was.
Aber das kann sich kein investigativer Journalist leisten.

[soLofox]

wenn BP scheisse baut und nur blöd rumlabert, dann kommt das sowieso raus. man liest doch jetzt schon was alles raus kam, die aktion mit dem aufgeschütteten sand z.b.

sollen die russen doch ein uboot hinschicken und spionieren ;)

[Pinoccio]

Da eine neutrale Kamera runterzubringen hätte echt mal was.
Aber das kann sich kein investigativer Journalist leisten.Wäre vermutlich eh verboten ... (http://www.deepwaterhorizonresponse.com/go/doc/2931/726955/)

Zeit (http://www.zeit.de/news-nt/2010/7/13/iptc-hfk-20100713-44-25549820xml) (dpa-Meldung (http://www.google.de/search?q=Die+Milliardenausgaben+des+%C3%96lkonzerns+BP+f%C3%BCr+den+Kampf+gegen+ die+%C3%96lpest+im+Golf+von+Mexiko+k%C3%B6nnten+den+britischen+Staat+und+die+USA +um+wichtige+Steuereinnahmen+bringen.+BP+werde+in+den+kommenden+vier+Jahren+welt weit+vermutlich+rund+10+Milliarden+Dollar+weniger+Steuern+zahlen,+schreibt+die+% 22Financial+Times%22.+Das+Geld,+das+zum+Stopfen+der+Quelle,+zum+Aufsammeln+des+% C3%96ls+und+f%C3%BCr+die+Entsch%C3%A4digungszahlungen+an+die+Anwohner+ausgegeben +werde,+k%C3%B6nne+von+der+Steuer+abgeschrieben+werden.&hl=de&client=firefox-a&hs=66v&rls=org.mozilla:de:official&ei=nyI8TK74ApugOKLrwIsP&start=0&sa=N&cts=1279009441639
)):
Die Milliardenausgaben des Ölkonzerns BP für den Kampf gegen die Ölpest im Golf von Mexiko könnten den britischen Staat und die USA um wichtige Steuereinnahmen bringen. BP werde in den kommenden vier Jahren weltweit vermutlich rund 10 Milliarden Dollar weniger Steuern zahlen, schreibt die «Financial Times» (http://www.ft.com/cms/s/0/74cbd9c4-8dee-11df-9153-00144feab49a.html). Das Geld, das zum Stopfen der Quelle, zum Aufsammeln des Öls und für die Entschädigungszahlungen an die Anwohner ausgegeben werde, könne von der Steuer abgeschrieben werden.

mfg

[Surrogat]

sollen die russen doch ein uboot hinschicken und spionieren ;)

ich will nicht wissen was da derzeit so an Ubooten rumkreist und das nicht nur von den Russen!

[Ice-Kraem]

ich weis auch nicht was bei den ganzen live streams aktuell ist...bei manchen streams sieht man doch immer noch die volle Dröhnung an öl austreten oder täusche ich mich???

[sei laut]

Wäre vermutlich eh verboten ... (http://www.deepwaterhorizonresponse.com/go/doc/2931/726955/)

Klar wäre es das. Wenn sich alle Journalisten immer daran halten, was erlaubt ist..
@soLofox: Du scheinst in einer anderen Welt zu leben. Selbst wenn es irgendwann jemand dokumentiert, weil BP-Mitarbeiter reden, will die Wahrheit eh keiner mehr hören.

[Surrogat]

jetzt haben die per ROV so ne weisse Metallplatte da unten eingehängt und scheinbar ne Art Druckluftschlauch an der Cap oder was anderem angebracht

muss sagen ne ziemliche frickelsarbeit für die ROV-Operators, trotzdem fasziniert mich das, könnte ich mir gut als Job vorstellen :D

[soLofox]

@soLofox: Du scheinst in einer anderen Welt zu leben. Selbst wenn es irgendwann jemand dokumentiert, weil BP-Mitarbeiter reden, will die Wahrheit eh keiner mehr hören.


aha.

na, das ist ja schön, dass du dich so gut auskennst :)

[sei laut]

na, das ist ja schön, dass du dich so gut auskennst :)
Gell, find ich auch. ;D

@Surrogat: Hm, aber eine große Verantwortung. Ein Fehler und es wird richtig teuer.

[Surrogat]

Gell, find ich auch. ;D

@Surrogat: Hm, aber eine große Verantwortung. Ein Fehler und es wird richtig teuer.

ist bei meinem jetzigen Job auch nicht anders, bin dran gewöhnt ;)

[BlackF0g]

bin ich hier der einzige der nicht glaubt das in diesem Video das gleiche Leck zu sehen ist das all die Wochen gezeigt wurde?
Alleine die menge an Öl ist gar nicht vergleichbar mit dem was man bisher gesehen hat und ausserdem hat man ganz plötzlich ein ordentliches senkrechtstehendes Rohr auf das man quasi problemlos ne Kappe setzen kann?


Man hat das kaputte Rohr auf dem vorher die Glocke saß entfernt und gegen ein neues getauscht.Auf dieses kam ein neuer,kleiner, Blowout-Preventer.

http://bp.concerts.com/gom/sealingcapinstallationanimationwithkentwells070910.htm

http://bp.concerts.com/gom/sealingcapinstallationoverviewwithkentwells070910.htm

[Pinoccio]

Man hat das kaputte Rohr auf dem vorher die Glocke saß entfernt und gegen ein neues getauscht.Auf dieses kam ein neuer,kleiner, Blowout-Preventer.

http://bp.concerts.com/gom/sealingcapinstallationanimationwithkentwells070910.htm

http://bp.concerts.com/gom/sealingcapinstallationoverviewwithkentwells070910.htmHinweis: Kent Wells (http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=9033572&contentId=7063039) ist Senior Vice President bei BP.

Wer sich mal einen Eindruck verschaffen will, wie offen und auskunftsfreudig er bzw. BP ist, sollte sich mal ein Transkript (pdf) (http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/globalbp/globalbp_uk_english/incident_response/STAGING/local_assets/downloads_pdfs/Kent_Wells_Technical_Briefing_Transcript_100610.pdf) einer seiner Telefonkonferenzen ansehen.

mfg

[Surrogat]

Man hat das kaputte Rohr auf dem vorher die Glocke saß entfernt und gegen ein neues getauscht.Auf dieses kam ein neuer,kleiner, Blowout-Preventer.

http://bp.concerts.com/gom/sealingcapinstallationanimationwithkentwells070910.htm

http://bp.concerts.com/gom/sealingcapinstallationoverviewwithkentwells070910.htm


Danke dir für die Info :up: ...

..aber meine Fresse, wenn das scheinbar so easy war, warum dann nicht schon eher?

[Noksu Cow]

Lasst euch nicht für blöd verkaufen ..!!!!

Das ist niemals das richtige Loch gewesen.

Bei so einen geringen Druck wie in diesen VIDEOFILM,hätte es auch gereicht
eine Banane ins Rohr zu stecken.
Die wollen damit erstmal die Masse etwas beruhigen um Zeit zu gewinnen.
Das gleiche war mit den geschredderten Autoreifen und den Golfbällen,die
angeblich unter HOCHDRUCK in das Leck gepumpt würden.
Alles nur show nach dem MOTTO : Aber wir haben wenigstens alles versucht

[Avalox]

Ich finde erstaunlich, dass alle ernsthaften Versuche den Austritt einzudämmen immer die Bohrung als solches in Takt lassen, sodass das Öl dann weiter gefördert werden kann.

Kann natürlich sein, dass die Ingenieurtechnik dort einfach passender ist, entweder weil nur Konzepte dafür existieren, oder generell eine Ableitung einfacher ist, als das Loch zu stopfen.
Nach dieser Schlammgeschichte, wurde allerdings kein Versuch mehr unternommen das Loch zu stopfen.
Man könnte als Unwissender glatt auf die Idee kommen, dass die Rettung der Bohrung Vorrang, vor der Rettung der Natur hat. Erst Recht weil BP dieses nie thematisiert.
Vermutlich wird es einen guten Grund für die technische Vorgehensweise geben, nur sollte man diesen auch mal erzählen.

[ernesto.che]

Das stimmt. Es sieht immer so aus, als habe die Aufrechterhaltung der Ausbeutungsmöglichkeit oberste Priorität.

[DirtyH.]

Ich finde erstaunlich, dass alle ernsthaften Versuche den Austritt einzudämmen immer die Bohrung als solches in Takt lassen, sodass das Öl dann weiter gefördert werden kann.



Ich dachte Ziel der Entlastungsbohrung ist es das Bohrloch um unteren Ende zu treffen. Anschliessend wird dort schwerer Schlamm und Zement reingepumpt bis das Loch versiegelt ist. Wird auch als Bottom Kill bezeichnet.

[Pinoccio]

Wäre vermutlich eh verboten ... (http://www.deepwaterhorizonresponse.com/go/doc/2931/726955/)Wurde wieder aufgehoben. (http://www.washingtonsblog.com/2010/07/breaking-news-update-due-to-popular.html)
Due to popular rage at the ban on reporters and photographers from within 65 feet of the oil spill, Coast Guard admiral Thad Allen has rescinded the ban.

mfg

[soLofox]

die 'technologie' von costner soll bald zum einsatz kommen.

http://bp.concerts.com/gom/chouestprelaunch070810.htm

leicht unhöflich mit sonnenbrille beim vortrag ;)

[r00t]

http://www.xperiencesolutions.ch/rov.php

es strömt immernoch , aber irgendwie kommt mir das alles spanisch vor, soll das das leck gewesen sein, aus dem neulich angeblich noch öl mit hunderten bar druck ausgeströmt ist?

ich hab so das gefühl BP verar***** uns gewaltig^^

[Avalox]

Ich dachte Ziel der Entlastungsbohrung ist es das Bohrloch um unteren Ende zu treffen. Anschliessend wird dort schwerer Schlamm und Zement reingepumpt bis das Loch versiegelt ist. Wird auch als Bottom Kill bezeichnet.

Ich dachte das Ziel der Entlastungsbohrung wäre es, über die Entlastungsbohrung dann das Öl der Quelle zu fördern, sonst wäre der Druck des Öls ja der selbe und die Bohrung nutzlos, oder sehe ich das falsch?

[deadkey]

...r, soll das das leck gewesen sein, aus dem neulich angeblich noch öl mit hunderten bar druck ausgeströmt ist?


Ich glaube, das ist nur eine von insgesamt drei Ventilöffnungen. Die mussten offen bleiben, damit man das Stahlkonstrukt widerstandslos über das alte Rohr stülpen konnte. Nach und nach sollen diese Öffnungen wohl verschlossen werden, so die Drucktests erfolgreich verlaufen und die Bürokratie erledigt ist:rolleyes:

[Pinoccio]

Die taz: BP verschiebt Test an neuer Glocke (http://taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/bp-verschiebt-test-an-neuer-glocke/)
Nach Angaben von BP-Manager Kent Wells hängt alles von einer Druckmessung ab. Der Zylinder habe drei Öffnungen, die nach und nach geschlossen würden. Sobald kein Öl mehr austrete, müssten verschiedene Tests angestellt werden. Steigt der Druck in dem Ventilsystem, sei das ein gutes Zeichen - dann ließe sich das Bohrloch mit der Kappe versiegeln. Niedrige Druckwerte könnten bedeuten, dass an anderer, bislang unbekannter Stelle Öl austritt. "Das würde die Frage aufwerfen, ob das Steigrohr an der Ölquelle im Meeresboden defekt ist", sagte Wells.

mfg

[Drehrumbumm]

Ich dachte das Ziel der Entlastungsbohrung wäre es, über die Entlastungsbohrung dann das Öl der Quelle zu fördern, sonst wäre der Druck des Öls ja der selbe und die Bohrung nutzlos, oder sehe ich das falsch?
Du meinst den Druck im Öl-Gestein an sich zu reduzieren? Ne, das sind viel zu große Dimensionen
-die wollen schon das Borgestänge irgendwo zwischen Meeresboden und Öl-Schicht treffen und dann dort Zement und Schlamm reinpumpen, der dann von unten nach oben das alte Bohrloch auffüllt und verstopft
-so hat es zumindest auch der gute "Kent Bohrlöcher" (ist das egtl. hier schonmal jemandem aufgefallen? :freak: ) in einem BP-Video erklärt.

[Surrogat]

ich frag mich immer wieso die Bilder der Cams so sauber rüberkommen, fliesst das Öl denn immer gleich mit Highspeed zur Oberfläche? Da unten scheint ja gar nix davon zu sein, hätte zumindest erwartet das durch das Corexit einiges auch da unten landen würde

[Avalox]

Du meinst den Druck im Öl-Gestein an sich zu reduzieren?


Nein, den Druck im primären Bohrloch, bzw. im oberen Abschnitt des primären Bohrlochs.
Dann wäre auch nur das primäre Bohrloch verschlossen worden. Aber sobald dieses der Fall ist, ist der Druck auf dem sekundären Bohrloch (bzw. auf den multiplen Bohrungen).

Der Vorteil wäre dabei nur, dass eben dann ein Ventil diese Entlastungsbohrungen abschließen kann, aber warum sollten sie dieses tun, schliesslich werden diese Entlastungsborungen von ganz normalen PB Bohrinseln getätigt und man kann das Öl dann auch gleich verwenden. Welches Interesse sollte denn BP haben diese Quelle dann nicht auch zu nutzen?

Die Entlastungsbohrung ist doch letztendlich nur, dass man einen schlechten "Ausgang" zumacht und ein neuen Ausgang nutzt. Halt in der Reihenfolge, dass man den neuen Ausgang schon benutzt und den alten dann langsam zumachen kann, weil der neue Ausgang den Ansturm des Öls abfängt.

Ich vermute mal, dass BP ein Problem hat, wenn sie das Loch einfach zumachen. Bestimmt wird man für eine neue Bohrung eine neue Bohrgenemigung benötigen. Nach der derzeitigen Stimmungslage in den USA ist es aber bestimmt zweifelhaft, dass BP diese Genehmigung wieder bekommen würde.
Also nutzt man die Gunst der Stunde, bohrt eine Entlastungsbohrung und fördert als Nebeneffekt dann gleich darüber das Öl. Ist ja im Prinzip das selbe Bohrloch und unter den Hinblick der Schadensrettung verbietet auch niemand die Entlastungsbohrung und was man hat, hat man dann eben.

[soLofox]

ich frag mich immer wieso die Bilder der Cams so sauber rüberkommen, fliesst das Öl denn immer gleich mit Highspeed zur Oberfläche? Da unten scheint ja gar nix davon zu sein, hätte zumindest erwartet das durch das Corexit einiges auch da unten landen würde

naja, öl ist eben leichter als wasser ;)

und ausserdem ist es ja kein reines öl, sondern eine öl/gas mischung. das gas will natürlich sofort nach oben.

[DirtyH.]

wall of text ;)


lies mal was auf dem Bild unten links steht:

Stand 10.7.2010
http://www.abload.de/img/reliefwelldiagram071022yje.jpg


Was anderes als die Quelle permanent zu verschliessen können sie schon allein aus PR Gründen garnicht machen.

Dazu kommt das BP mometan eh andere Sorgen hat:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,706220,00.html

[Surrogat]

ROFL hat einer gerade den Fisch auf Skandi1 gesehen?
Ich schmeiss mich wech.. ;D

[RaumKraehe]

Öhm, wie bohrt man eigentlich "um die Ecke"?

[Avalox]

lies mal was auf dem Bild unten links steht:


Das Bild kenne ich, war auch im TV immer zu sehen.

Und du ließt daraus, dass sie nicht nur die dann entlastete primäre Bohrung verschließen, sondern die Enlastungsbohrungen machen sie gleich mit zu?

Ich lese da was anderes draus. Die Entlastungsbohrungen haben den Zweck die Hauptbohrung im oberen Abschnitt zu entlasten, welcher dann mit Beton verschlossen wird.


Wenn du dagegen oberes annimmst, dann erkläre mir mal den Sinn der Entlastungsbohrungen, wenn der Beton unterhalb dieser Entlastungsbohrung eingebracht werden sollte, dort herrscht dann nämlich ein noch höherer Druck als oben am heutigen Bohrloch.

Nein die Entlastungsbohrung hat nur einen Sinn, wenn der Beton im oberen Abschnitt das heutige Loch verschließt.

Da die beiden neuen Bohrungen ja unbeschädigt sind, kann man diese eh am Ventil verschließen und es ist völlig unnötig diese mit Beton zu verschließen.

Aber natürlich kann man das Ventil auch wieder öffnen und Öl aus beiden neuen Bohrungen fördern.

Es wird sich so darstellen, dass die Deepwater Horizon abgewrakt wird, damit ist für die Öffentlichkeit genüge getan und dann wird aus den beiden Entlastungsförderanlagen aus dem selben Bohrloch nur weiter unten angezapft das selbe Öl der Quelle weiter gefördert und so die Bohrkonzession für BP gerettet. So sehe ich dieses.

[Poook]

Öhm, wie bohrt man eigentlich "um die Ecke"?

Der Wiki-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Richtbohren
Video des Herstellers Schoeller und Bleckmann dazu (https://info.sbo.at/cms/cms.php?pageName=61). Das Prinzip wird fast am Ende ansatzweise erklärt.

[uweskw]

Millionen toter Fische an der Golfküste
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32952/1.html
hat jemand nen Tip wie ich die Fotos die Heise angeblich nicht zeigen darf im Net finde?


Also das kann doch garnicht stimmen...
Das müsste doch in allen Medien RIESENGROSS gezeigt werden.
Sowas kann man doch garnich unter den Teppich kehren.

greetz
U.S.

Edit:
Hier Fotos.
http://www.informationclearinghouse.info/article25926.htm
Ob die Fotos wirklich jetzt und am Golf entstanden sind?

[soLofox]

Video des Herstellers Schoeller und Bleckmann dazu (https://info.sbo.at/cms/cms.php?pageName=61). Das Prinzip wird fast am Ende ansatzweise erklärt.

schönes video, danke für den link :) das wusste ich auch noch nicht... :D

[Surrogat]

wer sich hier über die Ölkatastrophe im Golf echauffiert, der sollte wissen das jeden Tag eine weitaus größere Katastrophe in Nigeria abläuft, für die die es gestern nicht sehen konnten: http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,1020465,00.html?dr=1

Bislang wurde ja das Unglück der Exxon Valdez vor Alaska immer als schlimmstes Unglück bezeichnet, nun diese Dimension wird in Nigeria rein größentechnisch jedes Jahr erzielt und das seit nun fast schon 50 jahren (!!!), die Zustände sind unglaublich, also mal Video gucken!
War für mich das erste Mal das ich eine improvisierte Open-Air Kleinraffinerie sehen konnte :(

[Heelix01]

Ich habe da mal eine Frage, ggf. kann mir das ja jemand beantworten weil mir nicht wirklich klar ist wieso es nicht gehen sollte.

Warum in aller Welt wird versucht mit dieser Absaugvorrichtung direkt auf dem Defekten Ventil ( was ja bekannte Passungenauigkeiten und Verstopfungen Verursacht hat ) das Öl Direkt auf Tanker zu Pumpen. Würde man einfach ( vereinfacht gesagt ) großes Rohr um das Defekte Ventil packen und das halt von alleine nach oben Steigende Öl an der Oberfläche bzw. nahe der Oberfläche absaugen ( was technisch ja kein Problem darstellen würde ) würde da schon seit etlichen Wochen kein Tropfen Öl sich groß im Meer verbreiten ?
Klar der Bau eines entsprechenden Rohres ist relativ Aufwendig und dauert ein wenig aber das wäre mittlerweile auch schon lange fertig wenn man die zur Verfügung stehenden Geldmittel betrachtet.

[soLofox]

hm? aber über das alte rohr vom preventer wurde doch ein neues gestülpt. das sieht man doch auch in den BP videos (link etwas weiter oben).

[Heelix01]

hm? aber über das alte rohr vom preventer wurde doch ein neues gestülpt. das sieht man doch auch in den BP videos (link etwas weiter oben).

Es geht mir hier nicht um solche mini förderröhrchen. Ich Rede hier von welchen mit einigen Metern Radius. Diese umschliessen das Ventirl großflächig, das Öl steigt von alleine innerhalb des "Rohrs" nach oben und wird dort entspannt abgesaugt. Diese ganzen Passt nicht, langwierigen installations und Verstopfungsprobleme hätte es so schlicht nicht gegeben, es mag nicht elegant sein aber es hätte funktionieren sollen, zumindest fällt mir kein Grund ein wieso nicht :> .

[sei laut]

hm? aber über das alte rohr vom preventer wurde doch ein neues gestülpt. das sieht man doch auch in den BP videos (link etwas weiter oben).
Dazu meinte übrigens die Tagesschau, dass BP ein Stückchen weiter oben die Ventile wieder öffnen musste und man quasi wieder den alten Stand hat. Nur ein Stückchen weiter oben.

[Monger]

Würde man einfach ( vereinfacht gesagt ) großes Rohr um das Defekte Ventil packen und das halt von alleine nach oben Steigende Öl an der Oberfläche bzw. nahe der Oberfläche absaugen ( was technisch ja kein Problem darstellen würde ) würde da schon seit etlichen Wochen kein Tropfen Öl sich groß im Meer verbreiten ?


Ein großes Rohr zu bauen, was vom Meeresgrund bis zur Oberfläche reicht (was ja immerhin 1500m sind), und es vorallem zu versenken und stabil zu halten... das ist gar nicht so einfach. Allein das Eigengewicht des Rohres wäre gewaltig, und müsste sich erstmal selbst tragen können.

Wenn du dir diese Bohrleitungen mal anschaust: das sind nur wenige Zentimeter Durchmesser, und die Wanddicke beträgt selbst nochmal einige Zentimeter. Das ist auch kein normaler Stahl, sondern eine spezielle Legierung, weil gewöhnlicher Stahl diese Belastungen gar nicht aushalten könnte.

Außerdem brauchst du passenden Maschinen und Roboter, um diese Leitungen platzieren und verankern zu können. Menschen können ja schließlich in der Tiefe nicht arbeiten.


Man darf nicht vergessen, was für extreme physikalische Bedingungen so tief im Meer existieren. Da wird an der Grenze zum technisch machbaren gearbeitet.

[Heelix01]

Wenn ich sage das ich keinen Grund sehe wieso es nicht Funktionieren sollte, dann habe ich solche sachen schon bedacht. Rohr war vieleicht falsch geschrieben da Leute da nur an kleine Stahldinger denken *g .

Ich dachte mehr an längere Abwandlungen der Standfüße der Sea Troll ;) . Da wird dann auch deutlich das Rohr nur für Hohles Profil mit Kreiförmigen Querschnitt zur Ableitung der Kräfter in 1500m Tiefe steht.

Einzig Bau und Montage sind ein wenig bedenklich, am Stück fertigen sollte nicht gehen. Bleibt also die Segmentweise Fertigung der Säulenabschnitte was die Produktionszeit halt auch massiv senkt, bleibt die Frage wie verbindet man diese Segmente relativ dicht miteinander und vor allem statisch stabil *g

edit.: Wobei ich mir natürlich grade überlegt habe das wenn ich das Profil ja geflutet lasse, Druck sollte also nicht so das problem sein, bleibt das Eigengewicht.

[soLofox]

... bleibt die Frage wie verbindet man diese Segmente relativ dicht miteinander und vor allem statisch stabil *g

'leicht' könnte über zugfeste steckmuffen (ZSM) realisiert werden. die werden einfach aufgesteckt und mit einem oder mehreren scherstäben gesichert. aber statisch stabil ist das problem.

es müsste in jedem fall hängend von einer plattform o.ä. eingebaut werden. und dann direkt absaugen.

/edit


http://www.roehren-hamm.de/ZSM-Verbindungen.17.0.html

[Heelix01]

Mhh habe da mit nem Kommulitonen nochmal drüber gesprochen, es ist ggf. doch nicht soooo einfach, das Eigengewicht ist um einige 100.000 Tonnen zu hoch um es zu realisieren :x .

[soLofox]

Mhh habe da mit nem Kommulitonen nochmal drüber gesprochen, es ist ggf. doch nicht soooo einfach, das Eigengewicht ist um einige 100.000 Tonnen zu hoch um es zu realisieren :x .

was hast du denn für maße genommen? du meinst aber nicht nur die glocke, oder? also eher den kompletten rohrstrang?

[RaumKraehe]

Der Wiki-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Richtbohren
Video des Herstellers Schoeller und Bleckmann dazu (https://info.sbo.at/cms/cms.php?pageName=61). Das Prinzip wird fast am Ende ansatzweise erklärt.


Hey danke, wieder was gelernt. :)

[Djudge]

wer sich hier über die Ölkatastrophe im Golf echauffiert, der sollte wissen das jeden Tag eine weitaus größere Katastrophe in Nigeria abläuft, für die die es gestern nicht sehen konnten: http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,1020465,00.html?dr=1

Bislang wurde ja das Unglück der Exxon Valdez vor Alaska immer als schlimmstes Unglück bezeichnet, nun diese Dimension wird in Nigeria rein größentechnisch jedes Jahr erzielt und das seit nun fast schon 50 jahren (!!!), die Zustände sind unglaublich, also mal Video gucken!
War für mich das erste Mal das ich eine improvisierte Open-Air Kleinraffinerie sehen konnte :(

War krass, wie die immer Öl ins Feuer geschüttet haben um die Destille am laufen zu halten. 150$ pro Fass und nur 20$ bleiben übrig, der Rest zum schmieren der "Beamten". Sämtlicher Fisch tot und so ein Delta ist eigentlich ein Lebens-Eldorado. :mad:

Vielleicht hilft ja die Golf-Katastrophe ein wenig, auf dieses Drama aufzumerken. "Bekannt" ist es ja schon eine Weile.

[Surrogat]

War krass, wie die immer Öl ins Feuer geschüttet haben um die Destille am laufen zu halten. 150$ pro Fass und nur 20$ bleiben übrig, der Rest zum schmieren der "Beamten".

die Blicke dieser armen Bastarde vergess ich nie mehr!

[Schrotti]

War krass, wie die immer Öl ins Feuer geschüttet haben um die Destille am laufen zu halten. 150$ pro Fass und nur 20$ bleiben übrig, der Rest zum schmieren der "Beamten". Sämtlicher Fisch tot und so ein Delta ist eigentlich ein Lebens-Eldorado. :mad:

Vielleicht hilft ja die Golf-Katastrophe ein wenig, auf dieses Drama aufzumerken. "Bekannt" ist es ja schon eine Weile.

Ich habs auch gesehen und bin schockiert.

Aber Shell macht ja einen auf heile Welt und meint das sei alles Vandalismus. Keinen deut besser der Laden wie BP.

Habe erst mal, aus Frust, ne derbe Mail abgesetzt (keine Beleidigungen).

Info-DE@shell.com

[Djudge]

@Schrotti coole Reaktion ;)

gleich mal nachmach

Sehr geehrte Damen und Herren,

auf Grund der Reportage http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/...5,00.html?dr=1 fühle ich mich veranlasst Ihnen mitzuteilen, dass ich bis auf weiteres Ihr Angebot meiden werde. (Bezug von Treibstoff ihres Multi-Konzerns)
Auch British-Petrol fällt unter diese Entscheidung, der Grund dafür sollte bekannt sein. Des Weiteren mache ich Sie darauf aufmerksam, Bekannte und die Öffentlichkeit auf diese Problematik hinzuweisen,
solange Ihnen Profite dem Umweltschutz vorgehen.
In der Hoffnung, dass ihre Aktivitäten in Zukunft von solch haarsträubenden Handlungen Abstand nehmen, möchte ich Ihnen hiermit viel Erfolg wünschen, um ihre Katastrophe in bedachte Bahnen zu lenken.

mit unfreundlichen Grüßen

done

ist zwar wieder so ein Schachtel-Kauderwelsh geworden, egal ;)

[Monger]

edit.: Wobei ich mir natürlich grade überlegt habe das wenn ich das Profil ja geflutet lasse, Druck sollte also nicht so das problem sein, bleibt das Eigengewicht.

Und noch einmal: das sind 1500m !!!
Das ist fünfmal so hoch wie der Eiffelturm. Alleine das Eigengewicht ist hier ein gewaltiges Problem.

Du baust nicht mal "eben so" in ein paar Monaten einen gigantischen Turm unter Wasser. Das ist selbst mit einem dünnen Rohr schon zeitaufwändig genug.

[soLofox]

wer sich hier über die Ölkatastrophe im Golf echauffiert, der sollte wissen das jeden Tag eine weitaus größere Katastrophe in Nigeria abläuft, für die die es gestern nicht sehen konnten: http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,1020465,00.html?dr=1



wahnsinn... der reinste horror... man kann es nicht in worte fassen was da passiert... und bis zu deinem link wusste ich davon rein gar nichts... weil solche sachen verschwiegen werden...

warum wird sowas nie an die große glocke gehangen von umweltschützern, greenpeace und co? wahrscheinlich weil sie alle im geldsumpf der ölmultis sitzen... traurig... was für eine welt.

[Surrogat]

wahnsinn... der reinste horror... man kann es nicht in worte fassen was da passiert... und bis zu deinem link wusste ich davon rein gar nichts... weil solche sachen verschwiegen werden...

warum wird sowas nie an die große glocke gehangen von umweltschützern, greenpeace und co? wahrscheinlich weil sie alle im geldsumpf der ölmultis sitzen... traurig... was für eine welt.

denk einfach dran wenn du das nächstemal tanken gehst....

PS: BP will jetzt wohl alle ventile dichtmachen, nachdem ja noch ein leck vorhanden war: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,706616,00.html

Wenn ich mir die Cams so anschaue dann habe ich schon seit gestern das gefühl das da gar kein Öl mehr rauskommt, die Farbe und das Verwirbelungsverhalten lässt da eher an diese Sache mit dem schweren Schlamm denken.
Kann es sein das BP das nicht veröffentlicht?

[Kamikaze]

warum wird sowas nie an die große glocke gehangen von umweltschützern, greenpeace und co?
weil solche katastrophen in der westlichen welt überhaupt keine sau interessieren, solange es nicht direkt vor der eigenen "haustür" passiert... ;)

[soLofox]

Sehr geehrte Damen und Herren,

auf Grund der Reportage http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/...5,00.html?dr=1 fühle ich mich veranlasst Ihnen mitzuteilen, dass ich bis auf weiteres Ihr Angebot meiden werde. (Bezug von Treibstoff ihres Multi-Konzerns)
Auch British-Petrol fällt unter diese Entscheidung, der Grund dafür sollte bekannt sein. Des Weiteren mache ich Sie darauf aufmerksam, Bekannte und die Öffentlichkeit auf diese Problematik hinzuweisen,
solange Ihnen Profite dem Umweltschutz vorgehen.
In der Hoffnung, dass ihre Aktivitäten in Zukunft von solch haarsträubenden Handlungen Abstand nehmen, möchte ich Ihnen hiermit viel Erfolg wünschen, um ihre Katastrophe in bedachte Bahnen zu lenken.

mit unfreundlichen Grüßen



das interessiert leider absolut niemanden dort.
1. problem : es kommt nur bei einem mitarbeiter der serviceabteilung an. der kann da nichts für, die entscheidungen werden hoch oben getroffen.
2. problem : durch die unfreundlichkeit würde es auch nicht mehr wirken.
3. problem : auch wenn du shell meidest, da lachen die drüber. du kannst dir nicht vorstellen wie die darüber lachen. selbst wenn zehntausende menschen es durchziehen und shell meiden, es juckt die nicht. die sind so groß und haben soviele einnahmequellen, man kann denen quasi nichts.


denk einfach dran wenn du das nächstemal tanken gehst....

nunja, ist ja nicht so, dass ich nicht weiss was die ölmultis so treiben. aber, soll ich jetzt nicht mehr tanken und mit dem fahrrad zum 30km entfernten arbeitsplatz? man ist leider zu abhängig vom auto. vom diesel/benzinauto wohlbemerkt.


weil solche katastrophen in der westlichen welt überhaupt keine sau interessieren, solange es nicht direkt vor der eigenen "haustür" passiert... ;)

also mich interessiert es. leider hab ich nur nichts zu sagen ;) traurig ist es natürlich schon, dass ich bis heute nichts von der sache in nigeria wusste. noch nie was davon gehört, weder im radio noch im tv oder internet.

nun war gerade die WM in afrika und man hat von sowas nichts mitbekommen. die FIFA könnte ja mal ein paar millionen zur säuberung sponsoren, statt sich selbst die taschen voll zu machen, dem volk haben sie ja auch viel versprochen und quasi nichts davon gehalten.


tja, gäbe es doch eine weltpolizei (nein, die USA zählt nicht).

warum werden milliarden dollar für forschung auf dem mars ausgegeben? statt den eigenen planeten zu retten wird schon ein ausweichplanet ins auge gefasst.

:facepalm:

[fi.suc]

denk einfach dran wenn du das nächstemal tanken gehst....

Wo möchtest du denn sonst tanken gehen, wenn nicht bei BP oder Shell? Exxon? :D

Ne, die sind alle gleich, befürchte ich.

[Surrogat]

Wo möchtest du denn sonst tanken gehen, wenn nicht bei BP oder Shell? Exxon? :D

Ne, die sind alle gleich, befürchte ich.

ich meinte damit weniger unbedingt woanders zu tanken, wobei es durchaus Alternativen gibt
Man sollte aber auch mal bedenken das man durch umweltschonendes fahren weniger Sprit verbraucht, daher weniger Öl und damit muss weniger neues gesucht werden und es passieren weniger Sauereien wie im Golf oder in Nigeria

Aber wenns um dieses Thema geht sind viele leute leider völlig uneinsichtig

[Surrogat]

Drehen die gerade die Ventile zu? Es scheint weniger zu werden

Edit: haben jetzt auf ein kleines Auslassventil umgeleitet, hoffentlich hält der ganze Kram den Druck aus....

[Djudge]

das interessiert leider absolut niemanden dort.
1. problem : es kommt nur bei einem mitarbeiter der serviceabteilung an. der kann da nichts für, die entscheidungen werden hoch oben getroffen.
2. problem : durch die unfreundlichkeit würde es auch nicht mehr wirken.
3. problem : auch wenn du shell meidest, da lachen die drüber. du kannst dir nicht vorstellen wie die darüber lachen. selbst wenn zehntausende menschen es durchziehen und shell meiden, es juckt die nicht. die sind so groß und haben soviele einnahmequellen, man kann denen quasi nichts.


Ist ja nicht so, dass ich dies nicht wüsste. :freak:
Doch was kann ich tun? Versuchen auf Autogas umzurüsten, wie einige Finnen mit deutscher "oldskool" Technik(Holz-Kessel), oder ähnliches?
Es wäre ein Anfang, ma gucken.
Ideal, wäre ein Solar-Auto mit Brennstoffzelle, jedenfalls im Stadtverkehr.


Zur E-Mail, dunkel in meiner Erinnerung, hatte Shell schon mal Druck von der Öffentlichkeit bekommen und vielleicht denkt ja doch mal ein Multi über "Öko" nach,
so als Werbevorsprung. Nix tun ist jedenfalls auch nicht besser. :wink:

[Alexander]

Doch was kann ich tun? Versuchen auf Autogas umzurüsten, wie einige Finnen mit deutscher "oldskool" Technik(Holz-Kessel), oder ähnliches?
Der Vorschlag ist doch nicht ernst gemeint, oder?

[Djudge]

Mit dem Holzkessel definitiv nicht. Obwohl, die Idee finde ich an sich nicht schlecht in Finnland, erstmal im Winter 15min warten bis das Ding auf touren kommt. :freak:

[RaumKraehe]

wahnsinn... der reinste horror... man kann es nicht in worte fassen was da passiert... und bis zu deinem link wusste ich davon rein gar nichts... weil solche sachen verschwiegen werden...

warum wird sowas nie an die große glocke gehangen von umweltschützern, greenpeace und co? wahrscheinlich weil sie alle im geldsumpf der ölmultis sitzen... traurig... was für eine welt.

Das ist schon länger bekannt. Es gibt auch diverse Meldungen dazu. Das es nicht in der Bildzeitung steht ist ja wohl kein Wunder.

Doch ist das nicht wirklich vergleichbar.

[r00t]

http://www.xperiencesolutions.ch/rov.php

seh kein öl mehr?!

[sid412]

Keiner mal was erfreuliches zu berichten?

Dann tu ich des mal:

http://www.n-tv.de/panorama/Oel-Leck-zurzeit-dicht-article1069601.html

[r00t]

dann hoffen wir mal das die ventile dicht halten^^

wo wird eigentlich das ganze abgesaugte öl hintransportiert? wird das kontrolliert abgefackelt oder wie?

[zerwi]

habt ihr schon aktien gekauft oder wartet ihr noch die 1 - 2 Tage ab ? der Kurs ist ja schon deutlich gestiegen.

[Surrogat]

der Spon ist zu dumm um zu erkennen was wirklich auf den Bildern ist:

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-57168-3.html

Da wird gezielt irgendwas in das Öl geleitet und der Monitorüberschrift zu urteilen ist es Corexit!

habt ihr schon aktien gekauft oder wartet ihr noch die 1 - 2 Tage ab ? der Kurs ist ja schon deutlich gestiegen.

und wenn sich dann in dem maroden System noch ein leck auftut bist du plötzlich Pleite! Verdammte Spekulanten :rolleyes:

[Pinoccio]

Keiner mal was erfreuliches zu berichten?

Dann tu ich des mal:

http://www.n-tv.de/panorama/Oel-Leck-zurzeit-dicht-article1069601.htmlIch zitiere mal Ausschnitte:BP meldet
teilte BP mit
sagte BP-Vizepräsident Kent Wells
Der britische Konzern hofftHarte, objektive und von glaubwürdigen Quellen verbreitete Fakten!
habt ihr schon aktien gekauft oder wartet ihr noch die 1 - 2 Tage ab ? der Kurs ist ja schon deutlich gestiegen.http://www.abload.de/img/p1aw268abpchans2010071cjh4.gif (http://www.abload.de/image.php?img=p1aw268abpchans2010071cjh4.gif)
(WSJ (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704682604575368851204817616.html?mod=WSJEUROPE_hpp_LEFTTopStorie s))


mfg

[zerwi]

und wenn sich dann in dem maroden System noch ein leck auftut bist du plötzlich Pleite! Verdammte Spekulanten :rolleyes:

das könnte passieren, denn ich werde alle meine Ersparnisse auf BP setzen ;)

[uweskw]

das könnte passieren, denn ich werde alle meine Ersparnisse auf BP setzen ;)

Na wenns gut geht wird gefeiert und sich erstmal was gegönnt,
und wenns nicht klappt holst du dir dein Geld einfach vom Staat wieder.
Musst nur groß genug sein, dann klappts.

greetz

[-]Vips[-]

Hoffentlich halten die Ventile! Aber das größte Problem ist ja nicht wirklich das Öl, mit dem wird die Natur in ein paar Jahre schon fertig, sondern der gesamte Coreexit Dreck mit dem BP die Katastrophe unter der Wasseroberfläche halten will!

So makaber es auch klingen mag, aber auf der einen Seite ist es wieder gut, dass dieses Unglück vor der US-Amerikanischen Haustüre passierte! Sollen die Amis mal den Dreck fressen den sie sonst in anderen Ländern verstreuen. Und nein ich bin kein USA Hasser, ganz im Gegenteil aber vielleicht denken sie jetzt mal ordentlich um und hinterfragen ihre gesamte Energieverschwenderei.

MFG

[Pinoccio]

BP buys up Gulf scientists for legal defense, roiling academic community (http://blog.al.com/live/2010/07/bp_buys_up_gulf_scientists_for.html)
Kurz auf Deutsch von fefe (http://blog.fefe.de/?ts=b2bf4d34):
BP kauft die gefährlichen Daten dort auf, wo sie anfallen: an den Universitäten. Die haben gerade mal versucht, im Familienpack alle Wissenschaftler der Golfregion für ihre Verteidigung zu engagieren. Mit einem fetten NDA dran, versteht sich. Denn wer für die Verteidigung arbeitet und NDA steht, der gibt keine Daten an die Anklage weiter.

Spiegel Online (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,707051,00.html) hat nach immerhin nur 3 Tagen folgende Meldung:
Lockerbie-Attentäter: Freilassung soll ein Gefallen für BP gewesen sein
Undurchsichtiger Deal: Hat die britische Regierung den Lockerbie-Attentäter auf Druck von BP freigelassen? US-Senatoren werfen dem britischen Energiekonzern vor, wegen eines Ölgeschäfts Druck ausgeübt zu haben. Eine Anhörung in Washington soll jetzt für Klärung sorgen.

Bloomberg (http://www.bloomberg.com/news/2010-07-14/bp-to-start-drilling-off-libya-as-u-s-senators-seek-lockerbie-link-probe.html) hatte die wie gesagt schon vor 3 Tagen:
BP to Start Drilling Off Libya as U.S. Senators Seek Lockerbie Link Probe
BP Plc should stop a planned drilling campaign in Libya while links between the oil producer and the release of Lockerbie bomber Abdelbaset al-Megrahi are investigated, a group of U.S. Senators said.
The London-based company has a rig in place to start a well in the Gulf of Sirt after completing a seismic survey last year. BP also plans to drill onshore in the Ghadames basin by the end of the year, Robert Wine, a spokesman for BP, said today.


mfg

[soLofox]

kann man nur hoffen dass die wissenschaftler ihrem namen alle ehre machen und sich vom geld nicht locken lassen, was bei BP schwer fallen könnte, denn die werden viel bieten um sich aus allem rausreden zu können.

[Djudge]

Wie benannten zwei große Helden aus meinen Leben diese Typen? Richtig Wissensschuftler!

Sind zwar "nur" die Biberbrüder, aber wo sie nicht ganz Unrecht haben, zitiere ich die halt mal. :wink:

[Fusion_Power]

Und dieser Supertanker, der das Öl absaugen sollte, kommt doch nicht zum Einsatz. Weiß man da schon Hintergründe? Angeblich sollen die Tests nicht viel gebracht haben aber ich finde besser als nix. Drum klingt es für mich so als gäbs mal wieder ganz andere Gründe "A WHALE" nicht einzusetzen.

[Pinoccio]

Und dieser Supertanker, der das Öl absaugen sollte, kommt doch nicht zum Einsatz. Weiß man da schon Hintergründe?www.deepwaterhorizonresponse.com (http://www.deepwaterhorizonresponse.com/go/doc/2931/789183/)

mfg

[Geächteter]

Vips[-;8151651']
So makaber es auch klingen mag, aber auf der einen Seite ist es wieder gut, dass dieses Unglück vor der US-Amerikanischen Haustüre passierte! Sollen die Amis mal den Dreck fressen den sie sonst in anderen Ländern verstreuen. Und nein ich bin kein USA Hasser, ganz im Gegenteil aber vielleicht denken sie jetzt mal ordentlich um und hinterfragen ihre gesamte Energieverschwenderei.

Die Amis sind zwar ein Extremfall, aber EU, Russland und Japan waren auch nicht viel besser. Jetzt kommt noch China in Fahrt.
Bis zum letzten Tropfen (http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=4928922)

[Geächteter]

trotzdem ist das problem wohl das ganze öl was unter wasser ist. dank corexit. ich weiss auch beim besten willen nicht wie BP den einsatz von dem zeug immer noch rechtfertigt und die regierung da keinen riegel vorschiebt.
Jepp, hat sich bewahrheitet. Zu dünn im Wasser verteilt das Gros des Öls.
Riesentanker versagt im Kampf gegen die Ölpest (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,707129,00.html)

"TMT Shipping Offshore, Besitzerfirma der "A Whale", erklärte das enttäuschende Ergebnis der Tests damit, dass das Öl-Wasser-Gemisch zu dünnflüssig gewesen sei. Das habe vor allem an dem Lösungsmittel gelegen, das schon seit Beginn der Ölpest in großen Mengen auf dem Ölteppich verteilt worden sei. "

[(R)evolutionconcept]

Etwas andere Ansichten: (ich hoffe wurde noch nicht gepostet)

WELTWOCHE: Ölpest im Golf von Mexiko: Schäden gering
16.07.2010

Das Bohrloch im Golf von Mexiko scheint geschlossen zu sein. Unabhängig davon kam die WELTWOCHE 27/10 zum Schluß, daß die Langfristschäden gering seien. Meine Meinung: Das Getröte unserer Politiker ist ziemlich daneben, wird aber natürlich dazu benutzt, um uns das Fahrrad schmackhaft zu machen! Hier der Text der WELTWOCHE:

Nichtstun ist besser

Die Ölpest im Golf von Mexiko gilt als gigantische Öko-Katastrophe, die mit allen Mitteln bekämpft werden muss. Völlig falsch, sagen britische Wissenschaftler. Von Alex Reichmuth

Wie immer, wenn es um die Umwelt geht, werden auch beim gegenwärtigen Ölleck Superlative bemüht: Während der amerikanische Präsident Obama von der «schlimmsten Umweltkatastrophe in der Geschichte der USA» sprach, bezeichnete der deutsche Umweltminister Norbert Röttgen das Ereignis gar als «globale Umweltkatastrophe». Ganz anders ist die Einschätzung einer Gruppe führender britischer Meeresforscher: Die Ölpest habe zwar kurzfristig gravierende Folgen für Natur und Menschen, die langfristigen Schäden seien aber wahrscheinlich gering. Die Forscher widersprechen auch der Anweisung des Weissen Hauses an BP, das Öl stärker zu bekämpfen – denn: «Nichtstun ist manchmal die beste Lösung.»

Der wirtschaftliche Schaden des Öllecks sei zwar gross, meinte Martin Preston, Experte für Meeresverschmutzung an der Universität Liverpool. «Die Bewertung des Umweltschadens steht aber noch aus.» Die Ölpest sei nicht vergleichbar mit früheren Lecks, weil das Öl fernab der Küste und in grosser Tiefe austrete. Wegen der Wärme werde ein Teil des Öls von Bakterien zersetzt, ein anderer Teil verdunste. In arktischen Gewässern wäre eine ähnliche Ölpest viel schlimmer, sagte Preston: «Das Szenario von Öl unter Eis ist furchterregend.»

Doch selbst in kühlen Gewässern vergrössern hektische Massnahmen oft den Schaden. Laut Simon Boxall, Meeresforscher an der Universität Southampton, erholten sich nach dem Leck des Tankers «Exxon Valdez» vor der Küste Alaskas diejenigen Küstenabschnitte, die «einfach in Ruhe gelassen wurden», deutlich schneller als die, die mit chemischen Mitteln behandelt wurden. Auch im Golf von Mexiko setze man aber wieder chemische Mittel ein – zum Beispiel Dispergiermittel, mit dem Ziel, dass das Öl in der Tiefe bleibt: «Wir wollen das Öl aber an der Oberfläche, weil es dort am schnellsten abgebaut wird», sagte Boxall.

Umwelt gegen Politik

Gemäss Christoph Gertler, Experte für mikrobakterielle Abbauprozesse an der Bangor-Universität, verändert das Dispergiermittel das Öl so, dass es schlechter von Bakterien zersetzt wird. Dabei sei das im Golf von Mexiko austretende Öl besonders geeignet für den Abbau durch Mikroorganismen, wie Simon Rickaby vom britischen Institute of Marine Engineering, Science and Technology anfügte. Es gebe andere, schwerere Ölformen, die weitaus problematischer seien. Laut den Forschern ist es auch schlecht, das Öl an der Meeresoberfläche abzufackeln: Das Problem werde so nur in die Atmosphäre verlagert. Selbst wenn das Öl die Küsten erreicht habe, sei es besser, den natürlichen Abbau abzuwarten, statt die Erde abzutragen. Die britischen Forscher empfehlen, das ausgetretene Öl wenn möglich einzugrenzen – und ansonsten abzuwarten. Doch leider sehe Nichtstun aus wie eine Ausrede: «Eine der Spannungen zwischen Umwelt und Politik ist, dass Politiker es sich nicht leisten können, nichts zu tun – obwohl das oft das Beste wäre.» Das sei schon beim «Exxon Valdez»-Unglück 1989 so gewesen: Damals seien über 10 000 Helfer eingeflogen worden. Vermutlich habe diese «Aufräum-Stadt» Alaskas Umwelt mehr geschadet als das Öl selber. Unterstützung bekommen die britischen Forscher von amerikanischen Kollegen. Diese erinnern an Reini- gungsarbeiten auf der französischen Insel Ile-Grande nach dem Leck des Tankers «Amoco Cadiz» 1978: Wegen der Aktivitäten habe sich die Vegetation erwiesenermassen langsamer erholt als in nicht «gereinigten» Abschnitten.

Stigmatisierung der Zweifler

Die Stimmen mehren sich, die die Bedeutung der Ölpest im Golf von Mexiko in Frage stellen – insbesondere für den Fischfang und die Garnelenzucht. Gemäss der Financial Times sieht Garnelenzüchter Eric Hansen in Louisiana sein Geschäft weniger vom Öl bedroht «als vielmehr von den Reinigungsaktivitäten, die genauso schädlich sind». Der amerikanische Fischereiexperte Jerald Horst erwartet, dass in einem Jahr kaum mehr ökologische Spuren des Lecks zu finden sind: «Aber die Angst und die Paranoia werden bleiben.» Recht gibt ihm die Erfahrung bei der «Exxon Valdez»: Ein Jahr nach dem Unglück wurde in der Bucht, wo der Tanker auf Grund lief, eine Rekordmenge an Lachs gefangen. Carl Gustaf Lundin, Meeresspezialist bei der Weltnaturschutzunion IUCN, sieht in der Ölpest im Golf sogar Positives: «Der Nutzen für die Tiere wird wegen des Fischereiverbots wahrscheinlich grösser sein als der Schaden, den sie durch das Öl erleiden.»

Schon hat die Stigmatisierung von Wissenschaftlern und Politikern, die die Ölpest relativieren, eingesetzt. Die Süddeutsche Zeitung mahnte: «Quer durch Amerika melden sich Skeptiker, die nachweisen wollen, dass die Ölpest gar nicht das schlimmste von Menschen gemachte Umweltdesaster in der Geschichte des Landes ist.» Gemeint war etwa Haley Barbour, Gouverneur des US-Bundesstaats Mississippi, der bestreitet, dass es sich überhaupt um eine Katastrophe handelt. Die Strände Mississippis seien sauber, sagte Barbour, doch die vielen Meldungen über die Ölpest würden die Touristen fernhalten. Zwar würden einige Teerklumpen angespült, das sei im Golf von Mexiko, wo auch sehr viel Öl aus natürlichen Quellen ins Wasser gelange, schon in der Vergangenheit immer wieder vorgekommen. Die Süddeutsche Zeitung bezeichnete Barbour als «Verleugner».

[Surrogat]

und weiter gehts: http://www.bloomberg.com/news/2010-07-19/u-s-s-allen-tells-bp-to-prepare-for-reopening-oil-well-after-seep-found.html

@Evo: guter Link und interessante Ansicht, das hab ich mir eh schon gedacht....

[sei laut]

http://abenteuerwissen.zdf.de/
Abenteuer Wissens hats gestern zum Thema gehabt.

Im Grunde nichts neues, nur eine Zusammenfassung, wenn wer Bedarf hat.

[dechosen]

Blogger enthüllen neue BP-Bildmanipulationen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,707855,00.html

[Konami]

http://abenteuerwissen.zdf.de/
Abenteuer Wissens hats gestern zum Thema gehabt.

Im Grunde nichts neues, nur eine Zusammenfassung, wenn wer Bedarf hat.
Anmerkung: Die Doku liefert schon ganz gute Einblicke, wie genau der Tag der Explosion abgelaufen ist und welche Fehlentscheidungen gefallen sind. Also für mich wars neu. :)

[JonSnow]

So, hier kommt der Hammer. Die Alarmsysteme waren abgeschaltet!

http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jul/23/deepwater-horizon-oil-rig-alarms

[fi.suc]

...seit einem Jahr.

Und wichtige Sensoren/Noftallsysteme waren seit 5 Jahren aus - und zwar bei der gesamten Transocean-Flotte.

[ernesto.che]

Da wäre es jetzt aber mal spannend zu wissen, ob BP Kenntnis davon hatte.

[Annator]

Das ist ja heftig. Bei uns werden Systeme für maintenance arbeiten auch auf inhibit gesetzt. Aber da gibt es strenge interne Vorschriften. Z.B. muss jedes Sicherheitssystem welches gebrückt wird durch eine andere Art gesichert werden. Z.B. eine Person hinstellen die einfach schaut ob es brennt. Zudem ist eigentlich eh alles redundant aufgebaut. Aber das die Systeme Jahre lang auf inhibit stehen ist grob Fahrlässig und sowas gibt es dank Tüv in Deutschland nicht.

[cartman5214]

t. Aber das die Systeme Jahre lang auf inhibit stehen ist grob Fahrlässig und sowas gibt es dank Tüv in Deutschland nicht.

Haha, LOL, ROFL, ;D

Sorry, ich spring seit über nem Jahr als Schadensgutachter im Ländle rum. Da fällt man vom Glauben ab. Wenn es darum geht das Arbeiten billiger, bequemer, effizienter oder einfach nur "runder" zu machen, findet man auf allen Unternehmens-Ebenen Verstöße gegen den simpelsten Menschenverstand. Solange etwas Luft in der Unternehmenskultur ist und sich Änderungen rechtzeitig vor Audits abstellen lassen sind Zertifikate und Prüfergebnisse nicht das Papier wert auf dem sie stehen.

Zugegeben, ich sehe solche Läden zu 99,5% nur wenn es schief gegangen ist und die meisten Schäden liegen max. im sechstelligen EUR-Bereich und nur kleineren Verletzungen.

[drexsack]

Da wäre es jetzt aber mal spannend zu wissen, ob BP Kenntnis davon hatte.

Vermutlich haben sie es sogar angeordnet oder so.

[Surrogat]

Vermutlich haben sie es sogar angeordnet oder so.

Yep davon ist wohl auszugehen, aber glaubt nicht das dafür einer zur Rechenschaft gezogen wird, Never!

[Djudge]

Stammt Erdöl wirklich aus Millionen Jahre alten Zersetzungsprozessen von Meeresfossilien - oder entsteht der Rohstoff möglicherweise ganz anders? Interessanter Bericht, bin mal auf Feedback gespannt.

http://wstreaming.zdf.de/3sat/veryhigh/100315_oel_kein_ende_hitec.asx

[RiD]

wieso futtern die Bakterien nicht die Ölreservoirs? oder tun sie das und ich hab bisher nix davon gehört? Weil wenn Bakterien mal loslegen is son Tanker recht schnell... ja was eigtl... was kommt denn hinten raus? Zucker? Superplus?

[w0mbat]

Stammt Erdöl wirklich aus Millionen Jahre alten Zersetzungsprozessen von Meeresfossilien - oder entsteht der Rohstoff möglicherweise ganz anders? Interessanter Bericht, bin mal auf Feedback gespannt.

http://wstreaming.zdf.de/3sat/veryhigh/100315_oel_kein_ende_hitec.asx

es gibt schon bohrungen die nachweisen dass erdöl zumindest auch durch andere prozesse entstehen kann.

[soLofox]

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Baggerschiff-reisst-Oelquelle-auf-article1149186.html

ich wusste heute morgen auf dem weg zur arbeit nicht ob ich lachen oder weinen sollte.

als dann im radio gesagt wurde "es wird vergebens versucht die ehemaligen betreiber des bohrlochs zu kontaktieren, dort geht niemand ans telefon", musste ich lachen.

[Surrogat]

es gibt schon bohrungen die nachweisen dass erdöl zumindest auch durch andere prozesse entstehen kann.

welche Prozesse sollten das wohl sein? Und komm mir jetzt bitte nicht mit abiotischem Öl, das ist schlicht Wunschdenken der ölgeilen Amis!

[Djudge]

Also im Bericht war vom Druck die Rede ähnlich der Diamant Produktion, oder hab ich was falsch verstanden?

[Drehrumbumm]

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Baggerschiff-reisst-Oelquelle-auf-article1149186.html

ich wusste heute morgen auf dem weg zur arbeit nicht ob ich lachen oder weinen sollte.

als dann im radio gesagt wurde "es wird vergebens versucht die ehemaligen betreiber des bohrlochs zu kontaktieren, dort geht niemand ans telefon", musste ich lachen.

Amerika will Öl? Amerika bekommt Öl :freak: X-(

[sei laut]

welche Prozesse sollten das wohl sein? Und komm mir jetzt bitte nicht mit abiotischem Öl, das ist schlicht Wunschdenken der ölgeilen Amis!
Im Bericht sinds aber gerade russische Wissenschaftler, die an der abiotischen Theorie festhalten und nicht die westlichen..

Wer Recht hat, wird sich so oder so in spätestens 20 Jahren rausstellen.

[Geächteter]

Im Bericht sinds aber gerade russische Wissenschaftler, die an der abiotischen Theorie festhalten und nicht die westlichen..

Wer Recht hat, wird sich so oder so in spätestens 20 Jahren rausstellen.
Eher früher, denn die Förderraten werden empfindlich einbrechen.
Und dann geht der Preis nach oben.
Konventionelles Öl hat sein Peak schon ca. 2005 erreicht.
Öl für immer? (http://www.energiekrise.de/news/specials/2009/2009_01.html)
Arabien hat seine Bohrungen nach neuem Öl eingestellt und dies begründet, dass Arabien noch genug Öl habe und dies für die Nachkommen da sein soll. ;D
Gleichzeitig fördern sie ausgerechnet in Shaybah. Dass dort Öl ist, war jahrelang bekannt, aber die Förderung zu teuer. Gleichzeitig haben sie die ganze Halbinsel all die Jahre abgesucht, sind aber folglich auf keine neuen Ölfelder gestoßen, die größer oder leichter zu fördern waren als in Shaybah, wenn sie denn überhaupt auf Ölfelder gestoßen sind. Und die Förderraten der alten Superfelder geht trotz bessere Fördermöglichkeiten zurück, weil sie halt immer leerer werden und sich nicht wie von Geisterhand füllen. Jedenfalls nicht in den nächsten paar tausend Jahren.

[Annator]

Haha, LOL, ROFL, ;D

Sorry, ich spring seit über nem Jahr als Schadensgutachter im Ländle rum. Da fällt man vom Glauben ab. Wenn es darum geht das Arbeiten billiger, bequemer, effizienter oder einfach nur "runder" zu machen, findet man auf allen Unternehmens-Ebenen Verstöße gegen den simpelsten Menschenverstand. Solange etwas Luft in der Unternehmenskultur ist und sich Änderungen rechtzeitig vor Audits abstellen lassen sind Zertifikate und Prüfergebnisse nicht das Papier wert auf dem sie stehen.

Zugegeben, ich sehe solche Läden zu 99,5% nur wenn es schief gegangen ist und die meisten Schäden liegen max. im sechstelligen EUR-Bereich und nur kleineren Verletzungen.

Als Schadensbegutachter ist es doch klar das nur die Scheisse siehst. o0

[Grindcore]

Als Schadensbegutachter ist es doch klar das nur die Scheisse siehst

Das von Cartman gesagte wird Dir jeder bestätigen, der mit Zertifizierungen/Qualitätssicherung zu tun hat. Auch in großen Unternehmen herrscht in dieser Hinsicht eine Mentalität vor, die dem Mythos deutscher Tugenden drastisch zuwider läuft.
Anstatt auf die langfristige Einhaltung von Qualitätsrichtlinien zu setzen, wird lieber kurz vor der Auditierung/Zertifizierung rumgepfuscht, um die Ziele mit von heißester Nadel gestricktem Blendwerk einzuhalten.

[Annator]

Das von Cartman gesagte wird Dir jeder bestätigen, der mit Zertifizierungen/Qualitätssicherung zu tun hat. Auch in großen Unternehmen herrscht in dieser Hinsicht eine Mentalität vor, die dem Mythos deutscher Tugenden drastisch zuwider läuft.
Anstatt auf die langfristige Einhaltung von Qualitätsrichtlinien zu setzen, wird lieber kurz vor der Auditierung/Zertifizierung rumgepfuscht, um die Ziele mit von heißester Nadel gestricktem Blendwerk einzuhalten.

So ein Quatsch. Wenn der TÜV zu uns kommt und die Brückenbücher passen nicht werden die Anlagen still gelegt.

[soLofox]

Shell steht voll im Saft

Mit einem Paukenschlag lenkt Europas größter Ölkonzern Royal Dutch Shell die Aufmerksamkeit der Anleger in den Rohstoffsektor: Das Quartalsergebnis liegt weit jenseits der Erwartungen. Auch bei der Konkurrenz sprudeln die Gewinne.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Shell-steht-voll-im-Saft-article1159021.html


man beachte das video ganz unten : Tödliches Öl im Nigerdelta - Bewohner leiden und sabotieren

:mad:

[dechosen]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,709721,00.html

http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-57751.html

China: Ölpest in der Bucht von Dalian

Ohne Worte... :rolleyes:

[Djudge]

Die Welt geht zu Grunde und wir stehen drauf.... uffta uffta täterä täterä täterä

sry, das stinkt hier einfach alles nur gewaltig, wann kommt nur der Erlöser? ... achja, den jibt et ja gar nicht...

wir müssen uns schon selbst befreien

[Surrogat]

ab ca. 1:30 Min

http://www.youtube.com/watch?v=d5alY3-ydJ8&feature=player_embedded

[soLofox]

naja... soll das jetzt panik verursachen? hast du gelesen was dort geschrieben wurde? ;)

guys the ROV moved. there is a camera mounted on top of the ROV. the left arm punctures into the ground, the left arms goes FURTHER into the ground which moves the entire ROV (and the camera mounted on it) down. once it's done drilling the arms lifts up and the ROV moves back up and the camera shows you what it sees and the ROV lifts away and up. please please please dont show this video to your friends &family shouting the SEA FLOOR IS MOVING or you'll like like a dumbass like this guy.

[Drehrumbumm]

ich glaub' ja, der meeresspiegel is plötzlich abgesackt und hat dabei den meeresboden verdrängt... :uponder:

:freak:


btt: static kill läuft anscheinend vorerst wie geplant und der schlamm allein dichtet inzwischen das loch ab
http://www.deutschebp.de/genericarticle.do?categoryId=2010149&contentId=7064186

[Surrogat]

naja... soll das jetzt panik verursachen? hast du gelesen was dort geschrieben wurde? ;)

siehste und genau aus diesem Grund hab ich keinen Kommentar dazu abgegeben, damit sich eben jeder eine eigene Meinung bilden kann

[Surrogat]

Warum das Öl wirklich so schnell verschwindet und andere Nettigkeiten: http://www.huffingtonpost.com/jerry-cope/the-crime-of-the-century_b_662971.html

Lesenswert!

[Konami]

Warum das Öl wirklich so schnell verschwindet und andere Nettigkeiten: http://www.huffingtonpost.com/jerry-cope/the-crime-of-the-century_b_662971.html

Lesenswert!
Heilige Scheiße, das ist echt heftig. Dass die Coast Guard und andere Behörden ihrer Verantwortung nicht ganz nachgegangen sind (auch schon vor der Katastrophe), wusste ich ja schon... Aber dieses Ausmaß an Korruption und – ja, in diesem Fall ist das Wort wohl mal angebracht – Verschwörung ist nur noch erschreckend.

Ich kann nur hoffen, dass das die Runde macht und die Verantwortlichen irgendwann an den Pranger kommen.

[DrumDub]

Warum das Öl wirklich so schnell verschwindet und andere Nettigkeiten: http://www.huffingtonpost.com/jerry-cope/the-crime-of-the-century_b_662971.html

Lesenswert! danke für den link. da möchte man die ganzen tag den verantwortlichen nur noch in die fresse hauen. :mad:

[Surrogat]

danke für den link. da möchte man die ganzen tag den verantwortlichen nur noch in die fresse hauen. :mad:

standrechtlich erschiessen fände ich effizienter, vor allem auch die staatlichen und kommunalen Stellen die diese Sauerei noch decken

[soLofox]

meiner meinung nach hat die ganze geschichte gezeigt, wie hilflos die menschen sind und welch "jugendlicher leichtsinn" fabriziert wurde.
auch die geschichte mit nigeria, wie können die augen dauerhaft so verschlossen werden vor so etwas?

das soll jetzt KEIN ami-gebashe sein, aber : soviel zum thema amerika, das land was soviel hat und kann. eines der reichsten länder der welt mit einer so fortschrittlichen technik und dennoch dauerte es über drei monate, das loch zu schließen. nicht dass es ein anderes land besser hätte machen können, sonst wäre es wohl passiert.

auch der ganze corexit-scheiss. denn sie wissen nicht, was sie tun. im endeffekt hätte man den ganzen scheiss lieber komplett weglassen sollen, denn der natur wurde damit nicht geholfen, man hat sie nur noch zusätzlich belastet. und das hat nichts mit "hinderher ist man immer schlauer" zu tun, das wusste man auch schon vorher. BP ist's jetzt eh egal. die bohren weiter im golf von mexiko, denn "da ist noch viel öl zu holen", wie es letztens hieß.

natürlich brauchen die menschen das erdöl (zur zeit jedenfalls noch), aber was zählt ist nur das ergebniss, alles andere ist egal. natur, tiere, arme länder... hauptsache am ende läuft der profit. das kotzt einfach an.

[Drehrumbumm]

hab grad ein video zu einer ziemlich krassen (verschwörungs)theorie über ein zweites Bohrloch und gefälschte Aufnahmen der (angebl.) Abdichtung gefunden.
Hatte selber noch keine Zeit da weiter was in Erfahrung zu bringen, aber naja...sieht schon bisschen komisch aus...
-zumal der typ anscheinend vor 4 tagen ums leben gekommen ist :|
http://www.youtube.com/watch?v=Oaf998FwQVI

[fi.suc]

Naja, Verschwörungstheorien gibt's ja sowieso zu allem, was mal medial wichtig war.

[BlackF0g]

So ein Humbug.Aber heutzutage braucht eben jede Katastrophe ihre Verschwörungtheorie.

[Surrogat]

Turbo-Bakterien fressen das ganze Öl im Golf

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,713596,00.html

und morgen kommt der Weihnachtsmann und macht die Strände sauber und belebt das tote Viechzeugs wieder...

[MadManniMan]

Boah, der Spiegel geht mir in der letzter Zeit immer immer mehr auf den Sack. FUAD ftw!

[ernesto.che]

Etwas ähnliches will man auch schon mal bei der Exxon Valdez entdeckt haben. Dort ging es jedoch aufgrund der niedrigeren Temperaturen langsamer als im warmen Golf von Mexiko. Ob das plausiblel ist, kann ich aber nicht sagen.

[Hydrogen_Snake]

Das wäre ja geradezu sensationell. Eine Art "Selbstheilung" GAIA! Believe.

Genau. Sensation, darauf ist man wohl aus :rolleyes:

[ernesto.che]

Das wäre ja geradezu sensationell. Eine Art "Selbstheilung" GAIA! Believe.

Genau. Sensation, darauf ist man wohl aus :rolleyes:

Natürlich Selbstheilung. Wir reden hier von der Natur als ganzes. Und die ist ist selbstverständlich in der Lage sich zu "heilen". Das einzige was sie benötigt ist Zeit.
Und da weiß ich eben nicht, ob das was die da schreiben stimmt.

[Goser]

Wie siehts denn atm aus am Golf von Mexico?

[sei laut]

Wie siehts denn atm aus am Golf von Mexico?
Die einen sagen, das Öl ist schon vollständig zersetzt (durch Bakterien), die anderen warnen vor dem Öl in der Tiefe.

Oberflächlich scheints aber zu gehen, was aber kein Grund zur Freude ist, wenn man an die Tonnen von Chemikalien denkt..

[Ronny145]

US-Küstenwache meldet Explosion auf Ölplattform
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,715407,00.html

[Nightspider]

Jepp, ist schonwieder eine Bohrinsel explodiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/golf-von-mexiko-offenbar-weitere-oelplattform-explodiert_aid_548211.html

[drexsack]

Hmm, na das klingt ja nicht so gut..

[Drehrumbumm]

Ganz toll gemacht Goser :uclap:
X-(

[noid]

ohman, heute gelesen in der Bahn - voll das deja vu.

Mal gespannt, ob das wieder so ein Fiasko wird.

[Djudge]

so viel Zufall? da läuft was gewaltig schief, entweder Schrott-Zeug oder Sabotage..

[Binary Outlaw]

Tja, Obama wollte die Bohrungen stoppen, konnte es aber gerichtlich nicht durchsetzen, wobei die Richter wohl der Öllobby nahgestanden haben sollen.
Und nun passiert sowas, entbehrt nicht einer gewissen Ironie.

[Konami]

Jepp, ist schonwieder eine Bohrinsel explodiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/golf-von-mexiko-offenbar-weitere-oelplattform-explodiert_aid_548211.html
Keine Explosion, nur ("nur") ein Brand.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,715428,00.html

Und sie hat doch zum Zeitpunkt des Unfalls Öl gefördert.

[Goser]

Da hält die Öl Lobby mal wieder ganz stark den Deckel drauf.

[DrumDub]

angeblich sollte das öl ja laut einiger "experten" verschwunden bzw. von bakterieren zersetzt worden sein. das das nicht sein kann, sollte eigentlich jedem normal denkendem menschen klar sein. gerade der einsatz von corexit hat die sache eigentlich nur schlimmer gemacht, wodurch das öl mit dem meerwasser vermischt wurde. nun gibt es auch erste beweise, dass das öl nicht verschwunden ist: Forscher finden Ölplacken auf dem Meeresgrund (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,717439,00.html)

[drexsack]

Naja, irgendwo muss es ja hin. Mal sehen ob der ganze Scheiß nochmal hochkommt oder ob das so eine "aus den Augen, aus dem Sinn" Geschichte bleibt.

[Surrogat]

Der Präsi gibt die Drogenfelder wieder zum Abbau frei..

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,722777,00.html

als gäbs kein gestern und kein morgen :rolleyes:

[Konami]

Tja, da haben wirs: BP hat den ganzen Golf vergiftet - inklusive der Menschen dort (http://english.aljazeera.net/indepth/2010/11/201011872121964396.html)

[mapel110]

Ja, ging die letzten Tage wieder durch die Medien. Forschungsschiff von Green Peace ist auch vor Ort. Der Fischbestand gerade an jungen Fischen ist stark zurückgegangen. Öl ist auch noch in Sand von den Stränden, hat sich abgelagert.

[John.S]

War ja klar, dass South Park das Thema aufgreift:

http://www.southpark.de/alleEpisoden/1411/?lang=

:D

[soLofox]

heute morgen im radio gehört : im golf von mexiko darf nun wieder gebohrt werden, washington war sogar der ansicht, dass keine erneuten prüfungen für mögliche umweltschäden infolge von tiefseebohrungen nötig seien. warum auch?

http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE70301G20110104

der aktienkurs von BP ist inzwischen wieder stark im aufwärtstrend.

http://kursdaten.teleboerse.de/teleboerse/3077/chartNG.gfn?overTime=2&subProperty=0&instrumentId=115108&chartType=8&newsType=1&highLow=1&height=244&width=450&time=10000

scheinbar hat BP auch nicht mehr so viel zu befürchten, denn vor ein paar tagen war eine meldung zu lesen, dass mit einmalzahlungen klageverzichte abgemacht wurden.


BP schlägt sich noch immer mit den Auswirkungen der Ölpest im Golf von Mexiko herum. Nun gelingt dem Ölkonzern ein kleiner Befreiungsschlag. Mittels Einmalzahlungen erreicht er bei Geschädigten einen Klageverzicht.
Quelle (http://www.teleboerse.de/nachrichten/BP-erkauft-Klageverzicht-article2248071.html)

[drexsack]

Oh man, dann ist ja bald wieder alles beim alten..

[Avrojet]

So einfach geht das wohl. Schlimm.

[Surrogat]

denkt halt dran wenn mal wieder der Gasfuss juckt, ich bin jedenfalls heute (wie immer) mit gesitteten ~ 100 km/h über die A46 gezockelt ;)

[sei laut]

scheinbar hat BP auch nicht mehr so viel zu befürchten, denn vor ein paar tagen war eine meldung zu lesen, dass mit einmalzahlungen klageverzichte abgemacht wurden.

Die übliche Schmierung. Da die Anwälte immer anteilig bei Vergleichen entlohnt werden, wird sich da auch nichts ändern.

[MadManniMan]

Na was denkt ihr denn? Selbstverständlich kann sich kein Öl-Konzern zu hohe Auflagen leisten - und wird es auch nicht.

Ein "nicht weiter so" in Surrogats Sinne ist doch gar nicht im Interesse der Konzerne. Ich lehne mich jetzt vielleicht aus dem Fenster ... aber je eher das Nordpolarmeer eisfrei bleibt, so eher können die maritimen Ölquellen angezapft werden. Und wie kriegen wir das möglichst schnell hin? Indem wir fleißig Öl verbrennen natürlich.

[mapel110]

Auf Phoenix war vorhin eine Doku zu sehen.
Wiederholung um 13:15
Verdienen, verbergen, verschmutzen

War sehr aufschlussreich, wie BP mit den Folgen umgeht.

Meeresbiologen und sonstige Experten werden gekauft für freundliche Studien
Strände werden gepachtet für die nächsten Jahre, damit man die Kosten der Reinigung jedes Jahr abschreiben kann.

Hab leider nur noch das Ende der Sendung mitbekommen. Werds mir nachher nochmal ganz anschauen.

[soLofox]

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/bp232.html

wtf? so ein drecksladen.

[drexsack]

Die sollten eigentlich dankbar sein, das es den Laden überhaupt noch gibt.

[soLofox]

Ein Jahr danach - Öl-Business as usual

http://www.tagesschau.de/ausland/deepwaterhorizon104.html


im prinzip keine große überraschung, dennoch traurig.

[Simon Moon]

der aktienkurs von BP ist inzwischen wieder stark im aufwärtstrend.


War doch alles nur inszeniert... ich mein, hey, da kann man einerseits bei den Sicherheitsanforderungen sparen, andererseits gegen das eigene Unternehmen wetten und da man eh too big too fail ist, kann man dann wenn alles am Boden ist die Firma gleich günstig aufkaufen...

http://www.welt.de/wirtschaft/article8791022/BP-droht-nun-auch-Aerger-wegen-Insiderhandel.html

lyncht die ganze Führungsspitze von BP! Hängt sie am höchsten Fahnenmast und lasst die Geier ihre Augen und Gedärme auspicken!!!

[soLofox]

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/bpopfer100.html

BP will weniger zahlen

Der britische Ölkonzern BP will nach der Ölpest im Golf von Mexiko Entschädigungen stutzen, die zukünftige Einbußen Betroffener ausgleichen sollen. Da sich die Region erholt habe, sollten die Zahlungen für künftige Einbußen Einzelner und Unternehmen eingestellt werden, heißt es in einem Papier des Konzerns an den staatlich verwalteten Entschädigungsfonds (GCCF). Demzufolge boomt die Tourismusindustrie, die staatlichen Fischgründe seien wiedereröffnet und die jüngste Krabbenfang-Saison sei die beste seit Jahren gewesen.


:up:

wahrscheinlich müssen die leute die geld von BP erhalten haben noch etwas davon zurückzahlen, DER SCHADEN IST JA GAR NICHT SO GROß!

verdammter dreckskonzern. :mad:

[soLofox]

ob es sich zu einem eigenen thread hier entwickelt, kann man wohl noch nicht sagen, da shell noch keine infos rausrückt. wozu auch, die nordsee gehört ja denen.

Leck an Shell-Ölplattform in der Nordsee

Der Nordsee scheint eine Ölkatastrophe zu drohen. Nach Informationen der BBC kämpft der Mineralölkonzern Royal Dutch Shell in der Nordsee gegen ein Ölleck an einer Förderplattform vor der Ostküste Schottlands.

http://www.noows.de/leck-an-shell-olplattform-in-der-nordsee-30914

mal sehen was daraus wird.

http://www.bbc.co.uk/news/business-14513509

[drexsack]

Shell bekämpft Öl-Leck in der Nordsee

Der Ölkonzern Shell bekämpft ein Leck an einer Ölleitung in der Nordsee etwa 180 Kilometer östlich vom schottischen Aberdeen. Das Leck sei am Mittwoch bemerkt worden, nachdem nahe der Gannet Alpha Plattform 180 Kilometer östlich der schottischen Küstenstadt Aberdeen an der Meeresoberfläche ein Ölteppich entdeckt worden sei, teilte der britisch-niederländische Ölkonzern mit. Demnach wurden eine Spezialschiff und ein Suchflugzeug an den Unglücksort geschickt. Eine Sprecherin lehnte es ab, sich zur Größe des Lecks zu äußern.
Druck von der Pipeline

Ein ferngesteuertes U-Boot sei auf den Meeresgrund geschickt worden, um das Leck zu reparieren, erklärte Shell. Demnach gelang es bereits, den Austritt des Öls deutlich einzudämmen. Nach Angaben von Shell, dem das Ölfeld gemeinsam mit dem Ölkonzern Esso gehört, wird nun der Druck von der Pipeline genommen. Ein Sprecher der britischen Behörde für Energie und Klimawandel sagte, der Vorfall werde untersucht. Nach Aussage von Shell gebe es nur eine begrenzte Menge Öl, die aus dem Leck austreten könne.

tagesschau.de

[soLofox]

Eine Sprecherin lehnte es ab, sich zur Größe des Lecks zu äußern. Es sei aber kein "bedeutendes" Leck.

:lol: :facepalm:

genauso wie BP behauptete, dass die auswirkungen von deepwater horizon auf die umwelt als äußerst gering einzustufen sind. idioten.

[Plutos]

:lol: :facepalm:

genauso wie BP behauptete, dass die auswirkungen von deepwater horizon auf die umwelt als äußerst gering einzustufen sind. idioten.

Die Auswirkungen sind äußerst gering. Nur weil kurzfristig mal ein paar Fischi-Fischis mit dem Bauch nach oben schwimmen, kippt nicht gleich ein ganzes Ökosystem um...zumal ich ohne geologische Fachkenntnisse einfach mal davon ausgehe, dass Erdöl auch auf natürlichem Wege in die Umwelt gelangen kann, quasi als Erdöl-Vulkan ;). Von daher, viel Lärm um nichts.

[-]Vips[-]

Die Auswirkungen sind äußerst gering. Nur weil kurzfristig mal ein paar Fischi-Fischis mit dem Bauch nach oben schwimmen, kippt nicht gleich ein ganzes Ökosystem um...zumal ich ohne geologische Fachkenntnisse einfach mal davon ausgehe, dass Erdöl auch auf natürlichem Wege in die Umwelt gelangen kann, quasi als Erdöl-Vulkan ;). Von daher, viel Lärm um nichts.

Das Erdöl ist im warmen Golf keine Problem aber die Chemikalie, Corexit die BP Tonnenweise übers Meer versprüht und direkt am Bohrlich injeziert hat, ist sehr schädlich fürs Ökosystem. BP hat bewusst hochgiftiges Zeugs vesprüht damit man die wahre Größe des damaligen Desasters nicht sieht. Man hat es damit unter dem Teppich gekehrt. Das Öl ist jetzt immer noch da, halt mikroskopisch klein und kann jetzt super von den Lebewesen aufgenommen werden und landet dann auf unserem Tisch, der gute BP-ÖL-verseuchte Fisch.

Hätten sie das Öl an der Oberfläche gelassen wäre das Desaster nicht so schlimm wie jetzt durch die Chemikalie.
Ändert aber nichts daran das BP und alle anderen Ölkonzerne Schweinebanden sind.

Hier eine Interessante Doku die mal auf ARTE lief:

http://www.youtube.com/watch?v=rC2K346K5cA

[drexsack]

200.000 Liter Öl in die Nordsee ausgetreten

Aus der leckgeschlagenen Ölbohrplattform vor der schottischen Nordseeküste sind nach Schätzungen der britisch-niederländischen Betreibergesellschaft Shell 1300 Barrel (etwa 200.000 Liter) ausgetreten. "Dies ist im Kontext der jährlich in die Nordsee auslaufenden Menge Öl eine signifikante Menge", hieß es in der Mitteilung des Unternehmens.

Pro Tag flössen weiterhin rund fünf Barrel Öl ins Meer, sagte der Europadirektor für Erkundung und Förderung, Glen Cayley. Ein Barrel Öl sind 159 Liter. Zugleich sprach Cayley von einem erheblichen Leck, verglichen mit zuvor in der Nordsee ausgetretenen Ölmengen. Man habe das Leck aber weiterhin unter Kontrolle und arbeite daran, es zu schließen.

Der Konzern äußerte sich damit erstmals konkret zum Ausmaß der Havarie. Der Ölfilm bedeckt den Angaben zufolge eine Fläche von etwa sechs mal sechs Kilometern, löse sich aber durch die Wellenbewegung auf. Der sichtbare Ölfilm ändere sich aber ständig, hieß es weiter. Insgesamt sei rund eine Tonne Öl an die Meeresoberfläche gelangt.

http://www.tagesschau.de/ausland/shellleck102.html


edit:

Shell entdeckt zweites Ölleck

London - An der beschädigten Ölplattform in der Nordsee ist ein zweites Leck entdeckt worden. Man arbeite daran, die undichte Stelle zu finden und zu reparieren, teilte der britisch-niederländische Ölkonzern Shell mit. "Die Infrastruktur unter Wasser ist sehr komplex, und das Leck ist an einer komplizierten Stelle", sagte ein Sprecher.

Zur Menge des an dem zweiten Leck auslaufenden Öls gab es keine Angaben. Es sei von einem Hubschrauber aus der Luft entdeckt worden. Das bereits bekannte Loch hingegen sei so gut wie gestopft, hieß es. Aus dem ersten Loch sind bisher vermutlich 216 Tonnen ausgetreten, teilte Shell mit. Man habe das Leck unter Kontrolle.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,780455,00.html

[sei laut]

Muss man sich jetzt fragen, wieviele unentdeckte Lecks es noch gibt?

[drexsack]

Ach in ein paar Tagen/Wochen wird Shell damit bestimmt rausrücken :usad:

[(del)]

Muss man sich jetzt fragen, wieviele unentdeckte Lecks es noch gibt?
Hat es dich denn bislang interessiert?

[sei laut]

Hat es dich denn bislang interessiert?
Mein Interesse ist hier völlig irrelevant. Es gibt aber mehr als genug Menschen, die im schlimmsten Fall darunter leiden und deswegen informiert gehören.
Aber nein ich werde Shell niicht mit 50 Mails am Tag zubomben, um das herauszufinden.

[soLofox]

Hayward wieder im Ölgeschäft

Tony Hayward ist der ehemalige Chef des britischen Ölmultis BP. Nach seinem unfreiwilligen Abgang wegen der Katastrophe im Golf von Mexiko ist er zurück im Ölgeschäft. Seine Investmentfirma Vallares PLC plant einen Zusammenschluss mit dem türkischen Ölproduzenten Genel Energy International. Hayward soll den neuen Konzern dann leiten.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Hayward-wieder-im-Oelgeschaeft-article4247141.html

http://küttner.at/blog/wp-content/uploads/2010/10/godzilla-facepalm-godzilla-facep-1.jpg

[soLofox]

BP verklagt Halliburton auf 20 Milliarden Dollar

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/bphalliburton100.html

X-D!

"die waren's, wir sind unschuldig!"

:freak:


eine nette chronik findet man übrigens hier : http://www.tagesschau.de/oelkatastrophe130.html

geht bis februar 2011.

[soLofox]

das ende der geschichte : http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/bp-einigt-sich-mit-us-ermittlern-auf-rekordstrafe-a-867499.html

Drei bis fünf Milliarden Dollar - so hoch soll die Strafe sein, die BP für die Ölkatastrophe im Golf von Mexiko zahlen muss. Darauf einigte sich der Konzern laut BBC mit US-Behörden. Nie zuvor musste ein Unternehmen in den USA eine dermaßen hohe Geldbuße zahlen.

[Surrogat]

wenn BP die 20 Milliarden von Halliburton bekommt, haben sie noch einen satten Gewinn gemacht :ulol:

[soLofox]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wegen-oelpest-us-regierung-boykottiert-bp-a-869842.html

Auftragsstopp

US-Regierung boykottiert Ölkonzern BP

Die amerikanische Regierung zieht Konsequenzen aus der Ölkatastrophe im Golf von Mexiko. Der britische Konzern BP soll keine weiteren Aufträge aus Washington erhalten. Der Boykott gilt bis zur Bewährung.

[soLofox]

Halliburton vernichtete Beweise zur "Deepwater"-Katastrophe

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/oelkatastrophe-deepwater-horizon-halliburton-vernichtete-beweise-a-913222.html


:upara:

[uweskw]

200.000 Dollar Strafe bei einem Schaden von mehreren Milliarden! und das obwohl sie vorsätzlich Beweismaterial vernichtet haben. Es sollen nicht nur Ergebnisse einer Simulation gewesen sein, sondern auch/gerade die Materialproben vom minderwertigen Beton um den es bei der Simulation ging. Deswegen "unersetzlich"

Mich wundert nur dass die damit gegen einen Multikonzern wie BP durchkommen. Deren Anwälte sollten doch höchstes Interesse daran haben einen Grossteil der Schuld auf Halliburton abzuwälzen:confused::confused::confused:

Greetz
U.S.

[soLofox]

Mich wundert nur dass die damit gegen einen Multikonzern wie BP durchkommen. Deren Anwälte sollten doch höchstes Interesse daran haben einen Grossteil der Schuld auf Halliburton abzuwälzen:confused::confused::confused:




tjoa, weisst du was da gedealt wurde? im hintergrund werden so viele sachen gelaufen sein im nachhinein, davon weiss niemand etwas. außer BP und Halliburton.

vielleicht gab es noch mehr vernichtende beweise und man möchte keine schlafenden hunde wecken. über die sache wächst langsam gras. geld ist beiden firmen eh scheiss egal.

gut, bei BP geht's um millarden, aber selbst das dürfte sie herzlich wenig jucken.

es werden mit sicherheit abkommen getroffen worden sein, es wird immer ruhiger um deepwater horizon und alle verursacher werden glücklicher. die kohle fließt doch eh weiter.

[Plutos]

http://www.justice.gov/opa/pr/2013/July/13-crm-850.html

Es geht darum, wie BP vor dem Unfall das Reservoir "angezapft" hat - nämlich anders (einfacher/billiger?) als von Halliburton empfohlen. Nach dem Unfall haben sie dann (mehrfach) simuliert, wie sich das auf den "Zapfhahn" ausgewirkt haben könnte (Ergebnis: nur geringer Unterschied). Und eben diese Simulationsergebnisse wurden zerstört.

Dafür wurde die Höchststrafe [maximum-available statutory fine] von 200.000$ verhängt. Um Schuld an oder Schäden durch die Ölpest ging es ebenso wenig wie um irgendwelche Materialproben, hier Milliardenschäden heraufzubeschwören ist doch illusorisch.

Ein Unternehmen der Privatwirtschaft, angeklagt und zur Höchststrafe verurteilt, so kann man es auch lesen.