Streitthema PC und Konsolen. Wie damit umgehen? (Split aus dem Animations-Thread) [Archiv] - Seite 2

thade

2010-05-17, 22:47:03

Mir kann auch jeder erzählen was er will - für mich bleibt die visuelle Darstellung ein wichtiges Kriterium für Atmosphäre.

Und warum muss für gute Atmosphäre alles glattgebügelt sein, oder eine möglichst hohe Auflösung gegeben sein?

Hey ich spiele gerade Alan Wake auf der 360 und das mit 540p@4xMSAA und die Atmo spielt in der obersten Liga und zieht mich völlig in seinen Bann und hey ich finde es sieht sogar recht gut aus. Heavy Rain auf der PS3 hat mich mit seinen mickrigen 720p@2xMSAA umgehauen. Was für ein Erlebnis bei mir zu Hause, ein episches Meisterwerk welches einem Lynch kaum nachsteht.

Games müssen mich unterhalten, sie müssen mich begeistern, sie müssen mich in ihren Bann ziehen.

Kennt hier jemand Shadow of the Colossus (http://www.youtube.com/watch?v=1sS_rHO6Vjc) für die PS2? Das ist Kunst, der epochale Soundtrack haut mich heute noch aus den Socken. Ja die Grafik flimmert wie Seuche und es ist nicht gerade schön. Dennoch vermittelt einem dieses Spiel ein Gefühl der Freude, man spielt es gerne und die Atmosphäre ist einfach brachial.

jay.gee

2010-05-17, 22:48:29

Es ist wieder einmal nicht die Konsole schuld an dieser Miserie.

So sieht GTA4 im Jahre 2010 mit einer Hobby-Mod aus. (http://www.directupload.net/galerie/170397/StLkHwli6Y/0) Imho sind die Kompromisse zu Gunsten der Konsole selbst da schon unverkennbar. Oder um es mal anders auszudrücken. Die Bilder zeigen imho zumindest auf, in welche Richtung es bei einer vernünftigen PC-Umsetzung hätte hingehen können.

thade

2010-05-17, 22:52:32

Du willst es gar nicht verstehen?

moBi

2010-05-17, 22:53:49

ON TOPIC, also quasi "Wie damit umgehen":

Extra Bereich der nur dem endlos währendem Krieg von Konsole gegen PC dient, keine Gäste erlaubt, Counter wird nicht hochgezählt.

Im restlichen Bereich: Wer damit anfängt 2 Tage Sperre, wer darauf eingeht 1 Woche Sperre. ;D

y33H@

2010-05-17, 23:02:05

In GTA4 gibt es auf der Xbox 360 2xMSAA, nur zur Info.Es gibt einen üblen Blur-Filter ("P"), aber 2x MSAA? Ich weiß, steht bei B3D - aber ingame kann ich das beim besten Willen nicht erkennen :usad: Jegliche Shots zeigen massives Aliasing.

Siehe rund das Schild - wo ist da bitte 2x MSAA? Ich seh nur Matsch - oder versteckt es sich darunter?

http://www.abload.de/thumb/360h31p.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=360h31p.jpg)

thade

2010-05-17, 23:08:37

Wirds wohl nicht überall greifen. Außerdem hat die 360-Fassung massives Dithering.

y33H@

2010-05-17, 23:12:16

Da bleib ich doch lieber beim PC mit voll ausgefahrener Engine samt AA und ohne Blur-Matsch =)

dargo

2010-05-17, 23:16:29

Es gibt einen üblen Blur-Filter ("P"), aber 2x MSAA? Ich weiß, steht bei B3D - aber ingame kann ich das beim besten Willen nicht erkennen :usad: Jegliche Shots zeigen massives Aliasing.

Siehe rund das Schild - wo ist da bitte 2x MSAA? Ich seh nur Matsch - oder versteckt es sich darunter?

http://www.abload.de/thumb/360h31p.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=360h31p.jpg)
Ich meine auf der rechten Seite vom Schild und Mast MSAA-Samples erkennen zu können. Warum das dann aber nur an diesen beiden Stellen greift ist mir ein Rätsel. Der Blurfilter ist aber echt übel. Das ganze Bild ist eigentlich eine Katastrophe. X-D

edit:
Könnte es nicht vielleicht eine Art MLAA sein?

Mcdave

2010-05-17, 23:16:37

[x] PC only. Daran wird sich auch nichts ändern.

Ich habe keinesfalls ein Problem mit Konsolen, mir gefällt einfach das Spielfeeling am PC deutlich besser. Zudem bin ich gerne selbst Herr über die Maschine, die ich bediene. PC-Bastelei ist für mich kein Frust, sondern macht mit mehr Spaß als so manches Spiel. Davon abgesehen läuft mein PC tadellos. Was andere da offenbar jedes Mal für Probleme haben, wenn sie spielen wollen, ist mir (zum Glück) gänzlich fremd.

Die Schuld an der aktuellen Lage sehe ich primär durch Wandel in der Spieleindustrie begründet. Spiele sind tatsächlich zum Massengut geworden, was natürlich zwangsläufig Änderungen mit sich bringt: Heute sind schnelle Erfolge gefragt (daher die Achievements-Seuche), leichte Bedien- und Erlernbarkeit (hoffentlich setzen sie Civ V nicht in den Sand) sind ein Muss und gut aussehen sollte es auch noch.

Punkto Geld verdienen ist ja offenbar auch bei den Konsolen nicht alles Gold, was glänzt. Vielen Studios geht's dreckig, große Publisher ächzen über sinkende Verkäufe (USA -26%) und Raubkopierer sind in aller Munde. Glaubt man diversen Statistiken, spielt der PC ja ohnehin nur noch eine geringe Rolle, ergo ist er wohl kaum für die aktuelle Misere verantwortlich. Ich denke allerdings eher, dass man uns hier nicht die Wahrheit sagt und der PC in Tat und Wahrheit erheblich mächtiger ist, als man uns weismachen will. Siehe UBISoft. Für einen 6% Markt machen die ein dermaßen großes (und damit auch teures) Tohuwabohu mit einem "Kopierschutz"? Da lachen doch die Hühner.

An mir verdient die Spieleindustrie zusehends weniger. Es ist nicht so, dass ich knauserig geworden wäre. Absolut nicht. Aber ich lasse mir nicht alles bieten. Damit meine ich Sachen wie Weiterverkaufsverbot, Spielzeit in Fast Food Länge, das Weglassen von Dingen, die längst standard sind (Dedi-Server, LAN, AA, anständige Steuerung & freies Speichern) und -zu guter Letzt- Mod-Support. Was gute Mods aus einem Spiel machen können, ist stellenweise verblüffend, ja sogar phänomenal. Wer so was absichtlich unterbindet, gehört geteert und gefedert.

Die Zeiten, in denen ich noch hibbelig auf ein bestimmtes Spiel gewartet habe, sind längst vorbei.
Und ich habe auch kein Problem damit, einem Hobby den Rücken zu kehren, wenn die Begleitumstände nicht mehr stimmen. Das habe ich schon beim Skifahren und Golfen gemacht. Auch dort fand eine totale Kommerzialisierung (= gleiche Ursache!) statt, die dazu führte, dass die Skipisten überfüllt wurden und man für eine Partie Golf plötzlich 5-6 Stunden statt der üblichen 3.5 (3er Gruppe) einplanen musste, weil vor einem 4er oder (unerlaubterweise) gar 5er-Flights in 20-Meter-Schritten über Rasen stocherten. Das musste ich nun echt nicht mehr haben.

Ich denke, dass die nächsten 2-3 Jahre ganz interessant werden. Die Branche wird sich deutlich verändern (müssen).

jay.gee

2010-05-17, 23:18:18

Und warum muss für gute Atmosphäre alles glattgebügelt sein, oder eine möglichst hohe Auflösung gegeben sein?

Das habe ich so nicht gesagt. Und um das mal weiter auszuführen - man kann auch mit kleinen Stereo-Boxen und einer 10€ Maus Atmosphäre erleben.
Man kann einen Racer auch mit der Tastatur statt mit einem G25 Racing-Wheel und TrackIR fahren und Atmosphäre bekommen. Man braucht für eine Flugsim auch keinen Flightstick um Atmosphäre zu bekommen. Grafik ist halt nur ein Mosaiksteinchen von vielen. Für mich in pucto Immersion halt ein sehr Wichtiges.

Hey ich spiele gerade Alan Wake auf der 360 und das mit 540p@4xMSAA und die Atmo spielt in der obersten Liga und zieht mich völlig in seinen Bann und hey ich finde es sieht sogar recht gut aus.

Ich habe schon mehrere Spiele auf der Konsole gesehen die recht gut aussehen. Ich sehe das nicht im Widerspruch zu meiner Haltung, dass AW nicht nur gut, sondern auch sehr gut aussehen darf.

Games müssen mich unterhalten, sie müssen mich begeistern, sie müssen mich in ihren Bann ziehen.

Dagegen habe ich doch auch nie etwas gesagt. Dich muss der Content begeistern - und sonst Niemanden. Du musst mir (uns) da im übrigen überhaupt nichts beweisen - keine Ahnung warum Du das täglich willst. Ich habe halt heut zu Tage das Problem, dass mich schneller etwas aus eine Immersion herausreissen kann. Visueller Content gehört dazu -und ich bin dabei nicht einmal eine klassische *Grafikhure*. Wer behauptet, mir geht es nur um Grafik, der versteht nichts von dem was ich sage.

Zatoichi

2010-05-17, 23:18:53

abseits von deiner selbstbeweihräucherung,

Konsolen müssen doch kein kompromiss sein, sondern sind eine schöne ergänzung.
Laut vote spielen knappe 50% sowohl auf konsole als auch auf PC.
Man kann sich doch für beide platformen die rosinen rauspicken.

Sehr gute Aussage, genau so mache ich das auch.

Auch sollte man vielleicht mal Fragen, ob es ohne die Konsolen auf dem PC als einzige Plattform solche teueren Produktionen geben würde. Ich wage das zu bezweifeln.
Für mich ist eine Konsole/n die perfekte Ergänzung zum PC. Ich sehe das auch nicht als Konkurenz zueinander.
Wie war es den früher? War es da besser? Ich denke die ganze Disskusion scheint doch eher zur Profillierung zu dienen....

Huhamamba

2010-05-17, 23:22:25

So sieht GTA4 im Jahre 2010 mit einer Hobby-Mod aus. (http://www.directupload.net/galerie/170397/StLkHwli6Y/0) Imho sind die Kompromisse zu Gunsten der Konsole selbst da schon unverkennbar. Oder um es mal anders auszudrücken. Die Bilder zeigen imho zumindest auf, in welche Richtung es bei einer vernünftigen PC-Umsetzung hätte hingehen können.
Wie würde für dich eine vernünftige PC-Umsetzung (abgesehen von den Problemen mit ATI-Karten zu Beginn, die sicher nicht hätten sein müssen) denn aussehen?

Ein DX10-Modus, um trotz Deferred Shading AA zu ermöglichen, wäre sicher nice2have und im Budget einer PC-Portierung gewesen. Aber sämtliche Texturen und Meshes (eben das, was einen großen Teil der 100 Mio. Dollar teuren Produktion ausgemacht hat) extra für den PC komplett neu zu erstellen um HighEnd-Rechnern gerecht zu werden, was dann nur ein winziger Bruchteil aller PC-Spieler flüssig zocken kann? Ich bitte dich. ;)

Die PC-Version hat - die entsprechende Rechnerausstattung vorausgesetzt - durch den dichteren Verkehr, unkomprimierten Texturen und die höhere Sichtweite sowie besserer Schattendarstellung in den Episodes bereits ihre Aufwertung erfahren und ich finde es immer wieder erstaunlich, wie gut die KI selbst diesen dichten Verkehr einer Großstadt meistert. Der Content an sich ist aber auch so schon sehr gut und auf jeden Fall konkurrenzfähig, obwohl es sich hier um Open-World in Reinkultur handelt. Die Immersion in diesem Spiel ist sogar absolut umwerend, da saßen wahre Künstler am Werk. Und wer hat diesen Content finanziert? Der Konsolero. http://www.consolewars.de/messageboard/images/smilies/SC21.gif

jay.gee

2010-05-17, 23:30:50

Und wer hat diesen Content finanziert? Der Konsolero. http://www.consolewars.de/messageboard/images/smilies/SC21.gif

Der Punkt der Finanzierung ist bei mir nicht auf taube Ohren gestossen, sondern schon vor einigen Tagen von mir als sehr gutes Argument von dir registriert worden.

LordDeath

2010-05-18, 00:22:47

Die einzige Konsole, die ich je hatte, war in den 90igern der GameBoy. Danach habe ich Spiele, nur noch am PC gespielt. Ich mag es einfach ein Gerät für alles zu haben. Der PC ist Sat-Receiver, Video Player, Musik-Anlage, Spielekonsole, Surfmaschine und Lernmittel zugleich. Geld für Dinge auszugeben, die nur 1-2 dieser Bereiche abdecken ist für mich irgendwie zu schade.
Klar, mir entgehen jede Menge guter Titel aber selbst nur mit dem PC hab ich schon eine zu lange Liste von Spielen, die ich mal Spielen will. Da warte ich immer auf Urlaubs- oder Feiertagszeiten, wo ich mich dann mit den Spielen näher beschäftige. Letztens hab ich mal Dirt 2 mit meinem Xbox360 Controller ausprobiert und fand es richtig launig. :)

Die Couch als Konsolenvorteil sehe übrigens nicht an. Wenn ich mich in ein Spiel wie Dragon Age stundenlang vertiefe, dann kann ich viel entspannter an einem Schreibtisch spielen, als auf einer Couch mit dem Gamepad. Es ist einfach noch wie ein Fremdkörper in meiner Hand. Die Maus dagegen nicht. ;)

Ach und hier muss ich eigentlich nie Basteln! Ich weiß zwar nicht, was ihr mit euren Rechnerkonfigurationen anstellt, aber so wirklich basteln, tweaken und rumpatchen ist gar nicht notwendig. Klar, wer bei der ersten kleinen Fehlermeldung hirntot aus der Wäsche sabbert, kann das so empfinden. PC Gaming ist aber mMn kein Privileg, dass nur Obernerds schaffen können. Und dank der Konsolen kann man mittlerweile noch drei Jahre alte Grafikkarten einsetzten und trotzdem noch bessere Grafiken als auf der Konsole genießen.

Meine größte Abneigung den Konsolen gegenüber sind aber nur Spieletrends, die mit der Zeit der Konsolendominanz auch auf den PC Einzug hielten. Unding Nr. 1 ist dabei das Autohealing bei Ego-Shootern oder der zunehmende Actionanteil in Spielen wie Mass Effect. Ich habe keine Ahnung, ob das auch ohne die Konsolen passiert wäre, aber ich schiebe die Schuld gerne jemanden in die Schuhe. ^^ BTW: Deutlich erkennbar ist auch, dass Konsolenspiele ziemlich oft den amerikanischen Markt als Hauptzielgruppe haben. Also der Held ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein Amerikaner, das Genre ist mehr und mehr Action und immer mehr wird aus der Third-Party Sicht geballert, wo man auf Knopfdruck automatisch sich hinter Ecken und Deckungen verstecken lassen kann oder sein Alien in Lüftungsschächte springen lässt.

Huhamamba

2010-05-18, 01:18:14

BTW: Deutlich erkennbar ist auch, dass Konsolenspiele ziemlich oft den amerikanischen Markt als Hauptzielgruppe haben. Also der Held ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit ein Amerikaner, das Genre ist mehr und mehr Action und immer mehr wird aus der Third-Party Sicht geballert, wo man auf Knopfdruck automatisch sich hinter Ecken und Deckungen verstecken lassen kann oder sein Alien in Lüftungsschächte springen lässt.
Man muss doch tatsächlich die Deckung nutzen, statt wie früher in bester Serious Sam Manier kopflos nach vorn zu stürmen und alles umzumähmen. Wie schlimm. :| Was haben Unreal, Doom und andere Oldschool PC Shooter denn besser gemacht mit ihrem strunzdummen Geballer? Zwischen den Rambo-Orgien in den Schlauchlevels hin und wieder nach Medipacks Ausschau zu halten soll mehr Anspruch besitzen als von der KI umzingelt zu werden und auf permanente Deckungsuche im weitläufigen 3D-Raum angewiesen zu sein? :ugly:

Unding Nr. 1 ist dabei das Autohealing bei Ego-Shootern oder der zunehmende Actionanteil in Spielen wie Mass Effect. Ich habe keine Ahnung, ob das auch ohne die Konsolen passiert wäre, aber ich schiebe die Schuld gerne jemanden in die Schuhe. ^^
Du magst aber die Inszinierung, oder? Falls ja, dann fang mit der Schuldzuweisung am besten gleich bei dir selbst an. ;) So eine Präsentation wie in Mass Effect verursacht viel Arbeit und damit hohe Kosten, und die kann man mit vertretbarem Risiko (ein Blick auf den Publisher sagt ja schon vieles aus ;)) am besten mit einer shooterlastigen Ausrichtug auf den Mainstream wieder einfahren. Das ist keine Schuld der Konsolen, denn ob Konsolen-Mainstream oder PC-Mainstream ist ziemlich egal, die nehmen sich im Anspruch beide nichts.

LordDeath

2010-05-18, 01:50:31

Da schon in den meisten Shootern dem Spieler an vorgegebenen Orten Munition nachgeliefert wird, kann man auch hier Wege finden, dem Spieler kontrolliert neue Heilung oder Lebenspunkte zukommen zu lassen. Kurz verstecken und einen auf Wolverine machen, wirkt mir leider viel zu aufgesetzt. Und dadurch gehen leider viele spannende Momente verloren, wo man einfach um das eigene Überleben bangen muss. Durch Autoheal sind solche Situationen meist nur wenige Sekunden lang. :(
Und auch ohne automatische Deckungssuche kann man taktisch in Actionspielen vorgehen. Da gibt es ja genug Beispiele für.

Aber wie ich schon sagte, dass sind nur für mich negative erscheinende Entwicklungen, die gefühlt zeitgleich mit der aktuellen Konsolengeneration zum aktuellen Standard wurden. Ob das eine jetzt mit dem anderen wirklich zusammenhängt, ist nur eine Vermutung. Vielleicht hätte man das alles auch dann gesehen, wenn die jetzige Konsolengeneration gefloppt wäre. Aber es bekräftigt so nun einmal den Eindruck, dass Konsolenspiele 'simpler' gestrickt sind. Das sagt aber nichts über den Konsolenspieler selbst aus. ;)

Huhamamba

2010-05-18, 04:53:14

Aber wie ich schon sagte, dass sind nur für mich negative erscheinende Entwicklungen, die gefühlt zeitgleich mit der aktuellen Konsolengeneration zum aktuellen Standard wurden
Natürlich ist der Zeitpunkt nicht rein willkürlich gewählt, schließlich sind die Entwicklungskosten von der PS2/Xbox1/Gamecube-Generation auf die jetzige ziemlich explodiert. ;) Das durchschnittliche Videospiel benötigt heute ca. 2 Millionen verkaufte Einheiten, um allein die Entwicklungs- und Marketingkosten wieder einzuspielen. Da wählen die Publisher natürlich gerne den Weg des geringsten Widerstands, sprich die Spiele möglichst einsteigerfreundlich und frustfrei (-> Auto-Heal) gestalten. Letzte Gen gab es noch jede Menge "Freaksoftware", meist aus Japan und im Stile von We Love Katamari (http://www.youtube.com/watch?v=r2-5oM5bE4I), Project Zero (http://www.youtube.com/watch?v=hcsgpb_UyV4), Shin Megami Tensei (http://www.youtube.com/watch?v=V59UR1SlaeE), Killer 7 (http://www.youtube.com/watch?v=6uuLyUL4eBs) etcpp. gehalten. Allesamt keine Verkaufsgranaten, aber doch genug, um sich zu rentieren. Nachdem der japanische (Heimkonsolen-)Markt aber seit einigen Jahren immer mehr abzusaufen droht bei gleichzeitig steigenden Kosten, ist damit langsam Sense. Crysis wäre ohne die Millionen von Nvidia und Intel, die sich durch dieses SPiel höhere Hardware-Verkäufe versprochen haben, ja auch böse gefloppt. ;)

dargo

2010-05-18, 10:57:34

Crysis wäre ohne die Millionen von Nvidia und Intel, die sich durch dieses SPiel höhere Hardware-Verkäufe versprochen haben, ja auch böse gefloppt. ;)
Du kannst das sicher belegen? Und es ist ziemlich amüsamt das aus deinem Mund zu hören wo auf der anderen Seite zig Titel von MS und Sony "mitfinanziert" werden. Ohne diese Zuschüsse wären so manche Titel auf Konsole sicherlich ebenfalls gefloppt oder gar nicht erst erschienen.

Piffan

2010-05-18, 11:10:34

Jetzt streite ich auch mal mit. :biggrin:

Die Leutchen, die immer wieder faseln, dass Crysis und Warhead nur Grafikdemos sind, die sollen ruhig bei ihren Konsolen mit dem beschissenen Interface bleiben, das bis heute keine anständigen Shooter erlaubt.

Klar, wie der Fuchs die Trauben als ungenießbar bezeichnet, hört man immer den Spruch der "Grafikdemo" aus der Konsolenecke oder von denen, die nicht genug Pappe haben, um einen halbwegs gescheiten Rechner zu erwerben.

Lustig, dass früher Farcry auch als Demo abegetan wurde. Heute hingegen wird es von vielen als bahnbrechend empfunden angesichts des Sandbox- Systems und der offenen Welt.....Die Zeit widerlegt manch emotionales Argument.....

jay.gee

2010-05-18, 11:24:44

dargo

2010-05-18, 11:31:16

Warte erst einmal ab, wie die gleichen Leute Cyrsis2 feiern werden, wenn es kastriert auf der Konsole erscheint.
;D :up:

Ich kanns kaum erwarten. :D

Botcruscher

2010-05-18, 11:35:45

Um das voraus zu sagen muss man nun wirklich kein Prophet sein. Das Sahnehäubchen wird die Diskussion ob die 360 oder PS3 Version besser aussieht/läuft. Die PS3 Gemeinde wird dann das Argument "die Konsole ist noch lange nicht ausgereizt" bringen.

vad4r

2010-05-18, 11:40:35

Zum Topic:

Streitthema PC und Konsolen. Wie damit umgehen? (Split aus dem Animations-Thread)

Wenn jemand über meinen PC lästert und ich ihm körperlich überlegen bin (was meistens der Fall ist), wird er erst einmal zusammen geschlagen, seine Konsole wird beschlagnahmt und bei Ebay verhöckert, damit ich mir von dem gewonnen Geld neue Hardware kaufen kann.

Hey, für drei 360er bekomme ich fast eine neue Grafikkarte....

Botcruscher

2010-05-18, 11:46:38

Dafür gibt es einen ganze, unsubventionierten, performance Rechner. Als würde eine Midrangekarte nicht absolut ausreichen.

Piffan

2010-05-18, 12:08:13

Dafür gibt es einen ganze, unsubventionierten, performance Rechner. Als würde eine Midrangekarte nicht absolut ausreichen.

Anders als früher noch braucht man nicht mal Midrange mehr. Die Hardware ist dermaßen potent, dass man fast alles mit Supersampling zocken könnte.......

Genau deswegen weigere ich mich schon seit Jahren, meit AGP- System auszumustern. Derzeit spiele ich mit einer 3850 AGP unter WinXP und es gibt kein Spiel, dass die Graka ernsthaft in die Knie zwingt. Außer Crysis, wenn man das LOD deaktiviert, dann mangelt es ihr an Speicher.

Das ist genau der Punkt, warum ich die Konsolen- Dominanz bei der Entwicklung mit einem weinenden und einem lachenden Auge sehe: Es gibt für mich keine Titel, die ein Hardware- Upgrade rechtfertigen. Gezockt wird schon lange in 1440x900 mit 4x Adaptivem FSAA. Notfalls auch mit Multisampling....

MiamiNice

2010-05-18, 12:46:21

Sich drum zu streiten ist irgendwie lol. Konsolen haben Ihre Vorteile ganz klar. Ich sehe die Vorteile von Konsolen hauptsächlich im geselligen Bereich, mit mehreren Freunden abhocken und zoggen, da kommt der PC noch lange nicht mit. Es gibt durchaus auch gute Singleplayergames auf den Konsolen gerade Jumps&Runs, Kampfspiele ala Tekken, Soul Calibur etc. oder halt Autorennen find ich alles super und spiele es regelmässig auch alleine.
Die Frage ist, denke ich, welches Genre man mag und welchen Anspruch man an die Games stellt. Ich z.b. bin leidenschaftlicher Ego-Shooter und Rollenspieler. Da bietet eine Konsole aufgrund des Eingabegeräts und magels an Rollenspielen schon mal keine Alternative für mich. Dazu kommt die Grafik die ich mir echt nicht zu lange picken kann, dafür bin ich von meinen PC viel zu verwöhnt und mein Monitor tut mir ehrlich leid diesem Matsch aushalten zu müssen (sry^^).
Ich spiele PC und PS3 am selben 24" Moni und es ist wirklich erschreckend welche Welten dazwischen liegen. Klar kann man argumentieren das der Content der wichtigste Teil eines Spiels ist, was sicherlich stimmt. Aber wie Jay schon schrieb ist die Grafik ein nicht kleiner Teil des Spielerlebnis, es muss halt einfach "stimmig" sein. Und genau das ist es was mir bei den Konsolen fehlt. Teilweise extrem deatilierte und schön animierte Welten mit einem klasse Content die einfach durch die Präsentation (720p, kein AA/AF alles pixelig unscharf und Co) einfach nicht das Spielerlebnis liefern wie ein einfaches PC Spiel.
Der Streit zwischen den Plattformen entspringt meiner Meinung nach den unterschiedlichen Anspüchen der Gamer. Während die einen bequem von der Couch auf auf Ihren TV glotzen und den Content durchzoggern und sich keine Gedanken um bessere Grafik oder optimalere Eingabegeräte machen, können es die anderen nicht gut genug haben. Dickste Auflösungen, fett AA/AF, 100€ Mäuse und Tastaturen, teuerste PC´s unterm Tisch und zum rule0rn noch die obligatorische FastPath Leitung, hauptsache alles ist perfekt um ins Spiel zu versinken. Nix darf stören, hauptsache alles ist so perfekt wie es nur geht. Zu dieser Fraktion gehöre ich wohl auch ^^
Mir sind beide Plattformen recht. Die eine für Spas mit Freunden, GT5 und ein paar Perlen wie Metal Gear etc. Die andere fürs ernsthafte Zoggern bzw. um meinen Hobby zu fröhnen. Letzlich kommt man eh nur mit PC und Konsole gut aus. Wen man nur eine Plattform hat muss man halt zwangsläufig auf etwas verzichten wobei mir ein PC auch wichtiger als eine Konsole ist, eben weil es ein Gerät ist welches jede Aufgabe beherrscht.
So richtig herbe Konsolerofanboys der Kartegorie No. 1 wie Thade (nimms net persönlich Du bist nur der dickste Fanboy den ich je gelesen habe) die anscheind halbblind durch die Welt laufen tun mir ehrlich gesagt einfach nur Leid. Sie verpassen imho das beste am Gaming und geben sich ausschliesslich mit Mainstream zufrieden anstatt sich von beiden Seiten das Beste auszusuchen.

So und jetzt ist mal EOD.

thade

2010-05-18, 15:43:16

Ich spiele PC und PS3 am selben 24" Moni und es ist wirklich erschreckend welche Welten dazwischen liegen.

Jetzt weiß ich auch warum du diese Meinung hast. Du zockst sicherlich 720p auf Vollbild skaliert. Ja darin sind TFTs besonders gut mit ihrem einfachen Pointsampling. :freak: Kein Wunder, dass du so eine verzerrte Wahrnehmung hast. :)

Wenn schon ein Vergleich, dann ein passender bitte. Konsole gehört an nen HDTV. Hatte meine PS3 auch kurze Zeit zum Testen an meinen 24" TFT und mich schreckte das auch ab. Obwohl ich keine TN-Panel Krücke mein Eigen nenne, sondern hier auf Bildqualität setze. Ein Fremdwort für einen TN. Machts Spaß oben andere Farben/Kontrast zu haben als im unteren Bereich deines Blickfeldes? Ja die guten Blickwinkel eines TN...

es muss halt einfach "stimmig" sein. Und genau das ist es was mir bei den Konsolen fehlt. Teilweise extrem deatilierte und schön animierte Welten mit einem klasse Content die einfach durch die Präsentation (720p, kein AA/AF alles pixelig unscharf und Co) einfach nicht das Spielerlebnis liefern wie ein einfaches PC Spiel.

Siehe Punkt 1. Kauf dir nen HDTV und zocke es nochmal. Präsentation hat rein gar nix mit der Auflösung, oder dem AA/AF zu tun.

Ein God of War 3 bietet imho eine Präsentation die sämtliche PC-Titel weg blässt. Einen Scale den ihr einfach nicht kennt. Zudem haben die meisten Titel zumindest 2xMSAA, oder bei der PS3 die neusten Titel MLAA, welches ungefähr einem 2xMSAA-4xMSAA entspricht.

Während die einen bequem von der Couch auf auf Ihren TV glotzen und den Content durchzoggern und sich keine Gedanken um bessere Grafik oder optimalere Eingabegeräte machen, können es die anderen nicht gut genug haben. Dickste Auflösungen, fett AA/AF, 100€ Mäuse und Tastaturen, teuerste PC´s unterm Tisch und zum rule0rn noch die obligatorische FastPath Leitung, hauptsache alles ist perfekt um ins Spiel zu versinken.

Ja genau damit beweist du, dass du nicht im Spiel versinken kannst. "Hey hat da hinten etwas geflimmert? Ist das ein wenig unscharf? Warum habe ich so einen hohen Ping? Dachte Fastpath sei ein Feature?" Nein Fastpath ist kein Feature, von der Blödcom als solches verkauft, gibt es die Abschaltung des Interleavings bei der Konkurrenz umsonst.

Sowas wie du nennt sich Pseudo-Gamer. Alles andere ist wichtiger als das eigentliche Spielerlebnis. Natürlich gibt es Punkte die das Erlebnis steigern, aber sie sind nicht elementar wichtig.

So richtig herbe Konsolerofanboys der Kartegorie No. 1 wie Thade (nimms net persönlich Du bist nur der dickste Fanboy den ich je gelesen habe) die anscheind halbblind durch die Welt laufen tun mir ehrlich gesagt einfach nur Leid. Sie verpassen imho das beste am Gaming und geben sich ausschliesslich mit Mainstream zufrieden anstatt sich von beiden Seiten das Beste auszusuchen.

Ach Gottchen das Wort Mainstream, passt sicher nicht zu meinen exzellenten Konsolenspielen. Ich verpasse rein gar nix. Ich habe einen potenten PC und Konsolen. Außerdem habe ich jahrelang komplexe Rennsimus gezockt, kenne alles auf dem PC, bei mir dreht sich auch im Beruf alles um den Personal Computer.

Welche komplexen Genres sind denn auf deiner Platte vertreten?

Eidolon

2010-05-18, 15:56:34

Supreme Commander würde mir da so einfallen auf Anhieb. ;) Und damit ist die natürlich die PC Version gemeint und der erste Teil. Nicht der verkrüppelte X-Box Port oder gar der zweite Teil.

MiamiNice

2010-05-18, 16:05:48

OK, dann wohl doch net EOD.

Jetzt weiß ich auch warum du diese Meinung hast. Du zockst sicherlich 720p auf Vollbild skaliert. Ja darin sind TFTs besonders gut mit ihrem einfachen Pointsampling. Kein Wunder, dass du so eine verzerrte Wahrnehmung hast.

Klar spiele ich so, warum auch nicht. Ist doch eine HD Konsole oder habe ich mich da verlesen? HD ist bei mir 1080p und nicht 720p :). Ich spiele ungern wen ich weiter als 50cm vom Monitor wegsitze, ich weiss nicht das nimmt mir irgendwie das Mittendringefühl. Deswegen spiele ich auch am Monitor da dort die Pixel kleiner sind und so das Bild besser ausschaut. Auf dem HD TV spiele ich nur Games wie Buzz oder Tekken mit Freunden im Wohnzimmer aber für ernsthaftes spielen ist mir das viel zu weit weg.

Ein God of War 3 bietet imho eine Präsentation die sämtliche PC-Titel weg blässt. Einen Scale den ihr einfach nicht kennt. Zudem haben die meisten Titel zumindest 2xMSAA, oder bei der PS3 die neusten Titel MLAA, welches ungefähr einem 2xMSAA-4xMSAA entspricht.

Das habe ich auch schon gespielt, sieht wirklich nett aus. Habe bei dem Spiel das selbe Prob wie bei den meisten Games. Alles toll aber die Grafikquali suckt mich so an das ich nach 30mins den PC wieder anmache. Bin halt verwöhnt.

Ja genau damit beweist du, dass du nicht im Spiel versinken kannst. "Hey hat da hinten etwas geflimmert? Ist das ein wenig unscharf? Warum habe ich so einen hohen Ping? Dachte Fastpath sei ein Feature?" Nein Fastpath ist kein Feature, von der Blödcom als solches verkauft, gibt es die Abschaltung des Interleavings bei der Konkurrenz umsonst.

Sowas wie du nennt sich Pseudo-Gamer. Alles andere ist wichtiger als das eigentliche Spielerlebnis. Natürlich gibt es Punkte die das Erlebnis steigern, aber sie sind nicht elementar wichtig.

Kommt drauf an, in machen Titeln hast Du nicht unbedingt unrecht bis auf den Pseudogamer. In Onlinetiteln fahre ich alles runter und lebe vom abgeschalteten Interleaving + den schnellen PC. Da geht es, wie Du schon sagst eher um Punkte. Ich betreibe das aber auch als Sport nicht unbedingt nur zum Spass. Der natürlich aber auch dabei ist. Bei SP Spielen versinke ich aber gerne im Spiel. Da kann die Auflösung nicht hoch genug sein. Die Texturen nicht scharf genug und ich will keine Treppen sehen. Nebenbei möchte ich auch noch gut unterhalten werden. Die Unterhaltung liefert mir auch eine Konsole, aber das ist mir nicht halt genug.

Ach Gottchen das Wort Mainstream, passt sicher nicht zu meinen exzellenten Konsolenspielen. Ich verpasse rein gar nix. Ich habe einen potenten PC und Konsolen. Außerdem habe ich jahrelang komplexe Rennsimus gezockt, kenne alles auf dem PC, bei mir dreht sich auch im Beruf alles um den Personal Computer.

Welche komplexen Genres sind denn auf deiner Platte vertreten?

Ich bin mit meinen 30jahren so ein typischer fast "Alleszogger". Angefangen von FPS Shooter, Rollenspiele auch MMORPG´s bis zu Strategiespielen. Aufbaukram ala Anno, Weltraumsimulationen (x-Reihe), komplexe Fahrsims wie GTR Evolution oder FunRacer wie Dirt2 am G27. Ich kann mich für alles begeistern was mir im entferntesten Spass macht. Hauptsache spielen und Spass dabei.

DarkZorro

2010-05-18, 16:09:34

Asaraki

2010-05-18, 16:26:14

@Thade:
Woher willst du wissen, dass er einen TFT 720p Monitor hat? Ich hab noch nie einen 24" Monitor gesehen der nur 720p unterstützt.
Gespannt wie du mich jetzt verärgern willst, so wie du alle anderen verärgerst die nicht deiner Meinung sind.

Äh - das hat er nicht gesagt. Es geht um das - in der Tat - bessere Upscaling von guten Fernsehern gegenüber Computerscreens was die Bildqualität deutlich verbessern kann.

thade

2010-05-18, 16:39:31

frix

2010-05-18, 16:47:41

Exxtreme

2010-05-18, 16:48:27

Äh - das hat er nicht gesagt. Es geht um das - in der Tat - bessere Upscaling von guten Fernsehern gegenüber Computerscreens was die Bildqualität deutlich verbessern kann.
Jein. Man muss leider bedenken, dass die Konsolen gerade mal die Auflösung schaffen, die auf dem PC vor 10 Jahren aktuell war. Und deshalb ist es egal was man macht, am PC ist es meistens schärfer. Vor allem dann wenn man zusätzlich noch Antialiasing einschaltet.

thade

2010-05-18, 16:51:49

Woher willst du denn wissen dass sein TFT das upscaling macht und nicht die konsole?
Wobei du mit deiner aussage, dass viele TFT ein schlechtes upscaling haben natürlich recht hast.

Weil die PS3 im Gegensatz zur 360 nicht einfach alles hochskalieren kann. Zudem kommt mir das Scaling der PS3 selbst von Spielen irgendwie komisch vor.

Oft genug werden PS3-Games die 1080p zum Scalen unterstützen, in der Horizontalen kastriert. Mir fällt jetzt kein Titel ein, aber es gibt genug, schaut ins B3D. Im 1080p-Modus gibts dann oft Auflösungen von 800x1080 (ich weiß es nicht genau mit der Horizontalen), das sind weniger als 1280x720.

MorPheuZ

2010-05-18, 16:55:57

Meine Herren wollt ihr echt hier über die TFT (LCD) Technik diskutieren? Zumal einer von einem Plasma redet, der sich sowiso anders verhält als ein TFT Pannel??? Ein TFT hat eig. nur EINE ideale Auflösung. Ob das jetzt ein Samsung TFT ist oder eine Full HD LCD ist spielt da 0 Rolle.

MorPheuZ

2010-05-18, 16:58:26

Oft genug werden PS3-Games die 1080p zum Scalen unterstützen, in der Horizontalen kastriert. Mir fällt jetzt kein Titel ein, aber es gibt genug, schaut ins B3D. Im 1080p-Modus gibts dann oft Auflösungen von 800x1080 (ich weiß es nicht genau mit der Horizontalen), das sind weniger als 1280x720.

Ja nennt sich 1080i (interpoliert) real 1280*720.

frix

2010-05-18, 16:59:10

MorPheuZ

2010-05-18, 17:08:05

Dann müsst ihr aber auch beachten dass ein Sony anders als ein Eizo darstellt. Finde ich bisschen spitzfindig... aber naja.

Deathcrush

2010-05-18, 17:26:51

Ein God of War 3 bietet imho eine Präsentation die sämtliche PC-Titel weg blässt.

GoW3 sieht viel zu oft einfach nur durchschnittlich aus. Da fand ich Uncharted 2 knackiger. Anfangs, wo man auf Gaja (?) rumturnte und Poseidon killen musste, dachte ich erst, das könnte das Spiel des Jahrhunderts werden. Tolle inszenierung, gigantische Kamerafahrten, ein super mittendrinn Gefühl. Aber dann wurde das Game einfach nur langweillig und teilweise sogar richtig hässlich. Ich denke da z.B. an die Gärten bzw Labyrinth.

oder bei der PS3 die neusten Titel MLAA, welches ungefähr einem 2xMSAA-4xMSAA entspricht.

Wenn denn mal durch das MLAA auch Kanten erwischt werden. Ein wirklicher Fan bin ich vom MLAA nicht. Was MLAA kann, konnte man ja bei GoW3 bestaunen. Das Spiel flimmert deutlich.

thade

2010-05-18, 17:47:09

Ich habe das Spiel noch nicht durch Deathcrush, aber sehr sehr vielen gefiel es. Das es langweilig wird, kann ich mir nicht so Recht vorstellen.

Wenn denn mal durch das MLAA auch Kanten erwischt werden. Ein wirklicher Fan bin ich vom MLAA nicht. Was MLAA kann, konnte man ja bei GoW3 bestaunen. Das Spiel flimmert deutlich.

DigitalFoundry ist von dem MLAA schon ein wenig angetan.

http://www.eurogamer.net/articles/the-making-of-god-of-war-iii?page=3

http://www.eurogamer.net/videos/digitalfoundry-god-of-war-iii-anti-aliasing-showcase?size=hd

Deathcrush

2010-05-18, 17:58:40

Ich habe das Spiel noch nicht durch Deathcrush

Du hast es noch nicht durch und kannst dir dann ein Urteil über andere (PC) Games im vergleich erlauben? Bist ja wie Dildo, der nach 1 Stunde GoW3 schon mit 10 Punkten bewertet hat ;)

DigitalFoundry ist von dem MLAA schon ein wenig angetan.

Das wäre ich auch, wenn dann das Spiel in Bewegung nicht so viel flimmern würde.

Huhamamba

2010-05-18, 18:01:16

Wenn denn mal durch das MLAA auch Kanten erwischt werden. Ein wirklicher Fan bin ich vom MLAA nicht. Was MLAA kann, konnte man ja bei GoW3 bestaunen. Das Spiel flimmert deutlich.
Das Flimmern kommt imo vor allem durch das Shader-Aliasing zustande - und da hilft sowieso kein AA bis auf Super Sampling. Und SSAA auf einer Konsole... nun ja... :ugly: :D

Deathcrush

2010-05-18, 18:09:50

Auch so werden nicht immer alle Polygonekanten erwischt.

thade

2010-05-18, 18:12:28

Du hast es noch nicht durch und kannst dir dann ein Urteil über andere (PC) Games im vergleich erlauben? Bist ja wie Dildo, der nach 1 Stunde GoW3 schon mit 10 Punkten bewertet hat ;)

Natürlich kann ich das. Nein ich bin nicht wie Dildo, denn ich habe es gute 5-6 Stunden gezockt und noch keine BW abgegeben im GoW3-Thread.

Das wäre ich auch, wenn dann das Spiel in Bewegung nicht so viel flimmern würde.

Grundsätzlich übertreibst du gerne mal ein wenig. Mehr noch als ich. :)

Poste ich es halt nochmal.

http://www.eurogamer.net/videos/digitalfoundry-god-of-war-iii-anti-aliasing-showcase?size=hd

In der Tat, keine Kante wird geglättet. :freak:

Das MLAA läuft komplett auf den SPUs des Cell. Nix mit RSX, dem Grafikchip der PS3. Das muss man immer bedenken...

y33H@

2010-05-18, 18:59:40

Zudem haben die meisten Titel zumindest 2xMSAA, oder bei der PS3 die neusten Titel MLAA, welches ungefähr einem 2xMSAA-4xMSAA entspricht.Du willst nicht ernsthaft 4x MSAA mit MLAA gleichsetzen? :ulol:

MLAA ist in einigen kontrastreichen Fällen eine nette Ergänzung, aber es entspricht nicht (4x) MSAA - weder technisch noch optisch.
Präsentation hat rein gar nix mit der Auflösung, oder dem AA/AF zu tun.Nichts stimmt nicht. Sonst wären wir heute noch bei Pong *SCNR*

Deathcrush

2010-05-18, 19:00:50

http://www.eurogamer.net/videos/digitalfoundry-god-of-war-iii-anti-aliasing-showcase?size=hd

In der Tat, keine Kante wird geglättet. :freak:

In dem Video sieht man doch wunderbar das geflimmer. Und das auf dem "kleinen" Bild.

y33H@

2010-05-18, 19:03:09

Zum Thema Scaling: Upscaling ist imo eine Verschlechterung der BQ. Wenige Pixel auf mehr Pixel verteilen kann einfach nicht gut aussehen - Artefakte überall :usad:

thade

2010-05-18, 19:09:38

Du willst nicht ernsthaft 4x MSAA mit MLAA gleichsetzen? :ulol:

Richtig lesen ftw. :)

Wir wären auch ohne AA/AF weiter als Pong.

@Deathcrush

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass GoW3 nicht flimmert. Nur nicht so extrem wie du es schon wieder gerne hättest. Du hast gesagt, so quasi MLAA bringt sowieso nichts und das ist nicht wahr.

Ist doch eh egal. Das einzig Wahre AA ist sowieso Super Sampling. :)

bloub

2010-05-18, 19:12:21

Hey, für drei 360er bekomme ich fast eine neue Grafikkarte....

dafür kriegt man für den preis von 3 360-spiele locker 5 pc-spiele.

y33H@

2010-05-18, 19:12:29

O-Ton: "MLAA, welches ungefähr einem 2xMSAA-4xMSAA entspricht." Sorry, aber "ungefähr entspricht" ist für mich eine Gleichsetzung.

jay.gee

2010-05-18, 19:18:29

Ja genau damit beweist du, dass du nicht im Spiel versinken kannst.
Aus dem Zusammenhang:
Weil er höhere Ansprüche in die Grafik hat, eine gute Maus und ein komfortables Handling für sein individuelles Versinken braucht - dabei kein Bock auf 200er Pings und Matchmaking hat? Was beweist das denn? Zumal er ja alle Gegenmassnahmen eingeleitet hat, um sich unter seinen individuellen Ansprüchen, in einem Spiel fallen zu lassen.

Das Auge

2010-05-18, 19:28:43

Die Displaydiskussion ist doch ein Witz. Genauso wie es ein Witz ist, daß PS3 & 360 als "HD-Konsolen" beworben werden. Mit dem Argument könnte ich auch meine olle 3MP-Digicam als 50MP-CAm verkaufen - schließlich kann man die Fotos ja auch als Straßenplakat drucken lassen.
Das ganze ist eigentlich eine einzige Farce. Und nein, wirklich besser geschweige denn gut wird das Upscaling durch einen guten TV auch nicht. Es bleibt matschig und pixelig. Kompensieren kann man das nur durch größeren Sitzabstand, was aber in etwa so wäre, wie wenn ich so weit von einer häßlichen, dicken Frau Abstand nehme, bis ich sie gerade noch als Frau und somit erstmal als potenzielle Sexualpartnerin wahrnehme. Völlig schwachsinnige Argumentation seitens Thade & Co.

Das einzige Gerät das 1080p und sogar noch viel mehr nativ ausgeben kann ist nunmal der PC :rolleyes:

derguru

2010-05-18, 19:38:40

[x]Sowohl auf dem PC als auch auf Konsolen

sogut wie nur pc aber es gibt auch ausnahmen.auf perlen wie z.b. heavy rain oder uncharted will ich nicht verzichten.also bei mir sind es nur exclusive titel die ich auf der ps3 zocke aber halt sehr selten.(so 3-4 titel pro jahr)
spiele die multiplatformen bieten wie cod mw2,dirt2,metro2033 oder sonstiges würde ich auf der konsole nicht mal mit der pinzette anpacken.;)

Huhamamba

2010-05-18, 19:44:49

Das einzige Gerät das 1080p und sogar noch viel mehr nativ ausgeben kann ist nunmal der PC :rolleyes:
Es gibt auch einige PS3-Spiele mit nativer 1080p Auflösung wie NBA 08, Ridge Racer 7 und Virtua Tennis 3, also laber keinen Müll. :rolleyes:

Das ist keine Frage der technischen Features sondern des Kosten-Nutzen-Faktors, und da kann man von einer vier Jahren alten Hardware nunmal nicht verlangen, dass sie sowohl grafisch hochwertigen Content als auch top Bildqualität auf den Schirm zaubert.

Aber ja, mehr als 1080p kann nur der PC; was man sich auch immer unter dem PC vorstellen mag, da es nunmal nicht den PC gibt. :ugly:

Das Auge

2010-05-18, 19:52:17

Es gibt auch einige PS3-Spiele mit nativer 1080p Auflösung wie NBA 08, Ridge Racer 7 und Virtua Tennis 3, also laber keinen Müll. :rolleyes:

Und sonst? :ulol:
Das es umgekehrt auch Spiele gibt, die nichtmal 720p nativ rendern verschweigst du dabei ganz elegant...

Das ist keine Frage der technischen Features sondern des Kosten-Nutzen-Faktors, und da kann man von einer vier Jahren alten Hardware nunmal nicht verlangen, dass sie sowohl grafisch hochwertigen Content als auch top Bildqualität auf den Schirm zaubert.

Schön, daß du das einsiehst. Auf dem PC dagegen waren auch schon vor vier Jahren Auflösungen jenseits der 1600x1200 im klassischen 4:3 Format möglich. Zwar selten genutzt, da entsprechende Monitore sehr teuer waren (Sony FW900 z.B.) aber dennoch möglich und von Enthusiasten auch gerne in Anspruch genommen.

Apropos Kosten-Nutzen-Faktor: Am PC schafft sogar mittlerweile eine Mainstreamkarte fürn Appel und Ei 1080p...

Aber ja, mehr als 1080p kann nur der PC; was man sich auch immer unter dem PC vorstellen mag, da es nunmal nicht den PC gibt. :ugly:

Jeder PC mit einer entsprechenden Grafikkarte und Ausgabegerät. Und das sind mittlerweile sehr viele, selbst mit geringem Anschaffungspreis :rolleyes:

Drill

2010-05-18, 20:01:08

Und sonst? :ulol:
Das es umgekehrt auch Spiele gibt, die nichtmal 720p nativ rendern verschweigst du dabei ganz elegant...

hat doch aber nichts damit zu tun das deine aussage falsch ist.

Schön, daß du das einsiehst. Auf dem PC dagegen waren auch schon vor vier Jahren Auflösungen jenseits der 1600x1200 im klassischen 4:3 Format möglich. Zwar selten genutzt, da entsprechende Monitore sehr teuer waren (Sony FW900 z.B.) aber dennoch möglich und von Enthusiasten auch gerne in Anspruch genommen.

Apropos Kosten-Nutzen-Faktor: Am PC schafft sogar mittlerweile eine Mainstreamkarte fürn Appel und Ei 1080p...

Jeder PC mit einer entsprechenden Grafikkarte und Ausgabegerät. Und das sind mittlerweile sehr viele, selbst mit geringem Anschaffungspreis :rolleyes:

no shit Sherlock?
nur weil du das offensichtliche hier ständig wiederholst wird es auch nicht mehr ontopic.

Das Auge

2010-05-18, 20:12:12

Um das ganze noch etwas zu veranschaulichen, hab ich mal versucht zu rekapitulieren, in was für Auflösungen ich bislang am PC gezockt habe und warum daher die Witzauflösungen der Konsolen ziemlich unerträglich* ist:

1990 bis 1995: 320x200 bis 640x480
ab 96: bis 800x600
ab 98: bis 1024x768
ab 99: bis 1280x960
ab 01: bis 1600x1200 (theoretisch auch mehr, der 21"-CRT hätte es mitgemacht, in der Praxis limitierte drüber aber die Graka)
ab 06: bis 1650x1080 (kleiner Rückschritt, da Umstieg auf Widescreen-TFT, noch sehr teuer damals)
ab 07: bis 1920x1200

Die Konsolen sind also Auflösungsmäßig auf dem Stand, den ich am PC schon 10-11 Jahren hatte. Boah ey.

*es gibt natürlich Exklusivtitel oder Multiplayertitel, die man trotzdem gerne spielt. Da lässts sich's halt leider nicht vermeiden.

Das Auge

2010-05-18, 20:13:35

hat doch aber nichts damit zu tun das deine aussage falsch ist.

Wortklauberei. Nur weil sie für ~1% der Spiele des Gesamtmarktes nicht gilt, ist sie nicht völlig falsch. Sie ist nur nicht 100% richtig, sondern eben nur zu 99%. So what.

Drill

2010-05-18, 20:16:39

Wortklauberei. Nur weil sie für ~1% der Spiele des Gesamtmarktes nicht gilt, ist sie nicht völlig falsch. Sie ist nur nicht 100% richtig, sondern eben nur zu 99%. So what.

so wie du es formuliert hast ist es slichtweg falsch.

Huhamamba

2010-05-18, 20:18:48

Und sonst? :ulol:
Das es umgekehrt auch Spiele gibt, die nichtmal 720p nativ rendern verschweigst du dabei ganz elegant...
Was tut das denn zur Sache, dass es auch Spiele unter 720p gibt. Du hast dir mal wieder nach Belieben die Tatsachen so hingedreht, dass 1080p grundsätzlich nicht auf einer PS3 möglich wäre, und das hab ich dir widerlegt. Better luck next time bei dem Bauernfang auf deinem Kreuzzug gegen die bösen Konsolen. ;D

Schön, daß du das einsiehst. Auf dem PC dagegen waren auch schon vor vier Jahren Auflösungen jenseits der 1600x1200 im klassischen 4:3 Format möglich. Zwar selten genutzt, da entsprechende Monitore sehr teuer waren (Sony FW900 z.B.) aber dennoch möglich und von Enthusiasten auch gerne in Anspruch genommen.
Krasse Auflösung... Dass der Content für gleichzeitig spielbare Framerates kackhässlich war, interessiert hier anscheinend nicht. Project Gotham Racing 3 hatte 2005 als Launchtitel der Xbox360 eine Auflösung von 600p ohne AA und folglich bei genauerer Betrachtung geflimmert wie die Seuche, besaß allerdings einen Polycount und hochwertiges Postprocessing, das PC-Spiele erst mit Crysis toppen konnten. Wenn ich die Wahl zwischen detailarmen, sterilen Spielwelten ohne Hightlights und dafür mit bestmöglicher Bildqualität oder superdetaillierten, lebendigen Welten mit mäßiger BQ habe, wo man dank der Details so tief ins Spiel hineingezogen wird, dass man die mangelhafte BQ kaum noch wahrnimmt, dann nehm ich liebend gern letzteres. Du kannst dich dagegen gerne weiter an der kantigen, PP-losen PC-Grafik von 2006 in 1600x1200 aufgeilen. ;)

Apropos Kosten-Nutzen-Faktor: Am PC schafft sogar mittlerweile eine Mainstreamkarte fürn Appel und Ei 1080p...

Jeder PC mit einer entsprechenden Grafikkarte und Ausgabegerät. Und das sind mittlerweile sehr viele, selbst mit geringem Anschaffungspreis :rolleyes:
fps zum flüssigen Zocken sind nun anscheinend auch nicht mehr wichtig... Na Hauptsache > 1080p, bitches! :rolleyes:

thade

2010-05-18, 20:19:01

Die Displaydiskussion ist doch ein Witz

Im Gegenteil! Es ist die einzig vernünftige Erklärung warum MiamiNice so einen Stuss gepostet hat. Nochmal: Er beurteilt Konsolen-Games anhand eines 24" PC-Monitors und lässt die 720p auf Vollbild skalieren! Seitengerecht hoffe ich. :freak:

Er kann daher gar nicht mitreden, weil sein Display, bzw die einfache Pointsampling-Skalierung der TFTs einfach nur schlecht ist. Spiel doch deine PC-Games mal in 720p auf einem 24er mit nativer 1920x1200 Auflösung. Du wirst ebenso enttäuscht sein wie matschig das Bild wird.

Das dir das natürlich nicht passt, wie natürlich vielen anderen hier, ist sonnenklar. Als geneigter Konsolen-Hasser liest man natürlich gerne was MiamiNice geschrieben hat. Das er nix mehr dazu gesagt hat, ist verständlich. Ist ihm wohl ein Licht aufgegangen.

@jay

Nein lies meinen Post nochmal genauer. :)

Das Auge

2010-05-18, 20:21:11

so wie du es formuliert hast ist es slichtweg falsch.

W O R T K L A U B E R E I

s. Posting drüber. Geh doch lieber mal auf das Argument ein, das manche Spiele nicht mal 720p schaffen. Dann wirds nämlich richtig häßlich, da kann der Content noch so gut sein.

Wenn man also deine Argumentation umkehrt, das es ja eine handvoll Spiele in nativer 1080p Auflösung gibt und die Konsolen deshalb [BUZZWORD!] "HD" können, könnte ich umgekehrt behaupten die Konsolen dürften sich nichtmal "HD-Ready" nennen. Gibt ja schließlich auch Games die nicht mal 720p fahren :facepalm:

Huhamamba

2010-05-18, 20:26:53

W O R T K L A U B E R E I

s. Posting drüber. Geh doch lieber mal auf das Argument ein, das manche Spiele nicht mal 720p schaffen. Dann wirds nämlich richtig häßlich, da kann der Content noch so gut sein.

Wenn man also deine Argumentation umkehrt, das es ja eine handvoll Spiele in nativer 1080p Auflösung gibt und die Konsolen deshalb [BUZZWORD!] "HD" können, könnte ich umgekehrt behaupten die Konsolen dürften sich nichtmal "HD-Ready" nennen. Gibt ja schließlich auch Games die nicht mal 720p fahren :facepalm:
Zitat: "Das einzige Gerät das 1080p und sogar noch viel mehr nativ ausgeben kann ist nunmal der PC"

Mit anderen Worten: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern (oder von vor fünf Minuten). :rolleyes:

Das Auge

2010-05-18, 20:37:33

Krasse Auflösung... Dass der Content für gleichzeitig spielbare Framerates kackhässlich war, interessiert hier anscheinend nicht. Project Gotham Racing 3 hatte 2005 als Launchtitel der Xbox360 eine Auflösung von 600p ohne AA und folglich bei genauerer Betrachtung geflimmert wie die Seuche, besaß allerdings einen Polycount und hochwertiges Postprocessing, das PC-Spiele erst mit Crysis toppen konnten. Wenn ich die Wahl zwischen detailarmen, sterilen Spielwelten ohne Hightlights und dafür mit bestmöglicher Bildqualität oder superdetaillierten, lebendigen Welten mit mäßiger BQ habe, wo man dank der Details so tief ins Spiel hineingezogen wird, dass man die mangelhafte BQ kaum noch wahrnimmt, dann nehm ich liebend gern letzteres. Du kannst dich dagegen gerne weiter an der kantigen, PP-losen PC-Grafik von 2006 in 1600x1200 aufgeilen. ;)

Du hast dich gerade als ernsthafter Gesprächspartner selbst disqualifiziert. Eigentlich hatte ich die Qualität der frühen 360er Games schon 2004 mit den ersten richtig guten SM 2.0 Games. Far Cry @ max. Details + .ini-Tweaks kann sich heute noch sehen lassen. Spielbar war es aber auch schon zum Release, ab 2005 sogar schon mit HDR.

Von daher fand ich die ersten 360er Games zwar durchaus grafisch sehr nett, aber vom Hocker gehauen hat mich das nicht. Zumal auch damals schon das Auflösungsmanko bestand und ein (damals sauteurer!) 1080p-TV eben auch nur hochskalierter Matsch in groß war und ist.

Abgesehen davon leben wir im Jahr 2010. Und ihren (sehr kurzen) Anfangsvorsprung in Sachen Hardware haben die Konsolen spätestens 2007 eingebüßt.

Das Auge

2010-05-18, 20:40:21

Zitat: "Das einzige Gerät das 1080p und sogar noch viel mehr nativ ausgeben kann ist nunmal der PC"

Mit anderen Worten: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern (oder von vor fünf Minuten). :rolleyes:

Sprachverständnis: Gut, weiter so.
Leseverständnis, geschriebene Information aufnehmen, verarbeiten, Aussage erkennen: mangelhaft

Du lenkst nur ab und betreibst Wortklauberei. Ist ja klar, was anderes bleibt dir ja auch nicht übrig um von den technischen Defiziten abzulenken ;)

bloub

2010-05-18, 20:49:58

Im Gegenteil! Es ist die einzig vernünftige Erklärung warum MiamiNice so einen Stuss gepostet hat. Nochmal: Er beurteilt Konsolen-Games anhand eines 24" PC-Monitors und lässt die 720p auf Vollbild skalieren! Seitengerecht hoffe ich. :freak:

Er kann daher gar nicht mitreden, weil sein Display, bzw die einfache Pointsampling-Skalierung der TFTs einfach nur schlecht ist. Spiel doch deine PC-Games mal in 720p auf einem 24er mit nativer 1920x1200 Auflösung. Du wirst ebenso enttäuscht sein wie matschig das Bild wird.

Das dir das natürlich nicht passt, wie natürlich vielen anderen hier, ist sonnenklar. Als geneigter Konsolen-Hasser liest man natürlich gerne was MiamiNice geschrieben hat. Das er nix mehr dazu gesagt hat, ist verständlich. Ist ihm wohl ein Licht aufgegangen.

@jay

Nein lies meinen Post nochmal genauer. :)

du kannst garnicht mitreden, da du über den besagten monitor überhaupt nichts und damit über den verwendeten scaler und dessen qualität weisst.

thade

2010-05-18, 20:50:59

Das Auge

2010-05-18, 20:57:19

You're out of the game Auge! :)

I don't think so, Thade. Disprove my points with facts instead of bullshit phrases. You don't have any? Oh, I'm sorry for all you console fanboys. When it comes to hard facts you always lose. Always.

Botcruscher

2010-05-18, 20:58:55

Mit Mods und Initweaks war FC auch und gerade mit HDR richtig ordentlich(keine Vergleich zum "original" HDR) . Aber Argumente zählen ja gegen auf skalierten Matsch nicht.

bloub

2010-05-18, 21:02:34

Seinen HP hatte ich auch mal hier stehen, für 3 Monate. Dann bin ich auf meinen jetzigen Schirm mit S-PVA gewechselt. Egal welchen TFT ich bisher hatte, alle interpolierten/skalierten sie grausig. Face it!

ok wir wissen ja, dass du was mit den augen hast, von daher face dich ruhig selber :biggrin:.

thade

2010-05-18, 21:03:54

Sorry für den Spam, aber das ist noch besser als bei Consolewars. ;D Besser als jede Comedy-Show.

Dazu fällt mir nur folgendes ein.

http://www.gamertagpics.com/users/w/wa/warhawkBL187/ArguingOnTheInternet-Special%20Olympics.jpg

Sorry für den Spam@Mods. :(

EL_Mariachi

2010-05-18, 21:07:13

Dieses Streitthema ist im Kern doch nur ein Fanboy Thema...

wenn man gerne Spiele spielt, dann kommt man weder am PC noch an den Konsolen vorbei! (Stichwort: Exclusives! )

Multi-Kulti-Hardware-Kuschelkurs-4TW :up:

.

Das Auge

2010-05-18, 21:07:40

Still no argument. Besides: It's kinda funny that you brought this picture into this thread. It's like: "look mom, I'm not retarded. All these wise asses are."

bloub

2010-05-18, 21:08:46

jetzt wissen wir auch, was du in wirklichkeit nur trollst.

Huhamamba

2010-05-18, 21:08:54

Du hast dich gerade als ernsthafter Gesprächspartner selbst disqualifiziert. Eigentlich hatte ich die Qualität der frühen 360er Games schon 2004 mit den ersten richtig guten SM 2.0 Games. Far Cry @ max. Details + .ini-Tweaks kann sich heute noch sehen lassen. Spielbar war es aber auch schon zum Release, ab 2005 sogar schon mit HDR.

Das nachgeschobene HDR in Far Cry war nun wirklich nicht besonders pralle und der geringe PolyCount bleibt auch mit ini-Tweaks bestehen. Also wenn das dein Argument gegen PGR3 sein soll, dann musst du dich schon etwas mehr anstrengen. :tongue:

Von daher fand ich die ersten 360er Games zwar durchaus grafisch sehr nett, aber vom Hocker gehauen hat mich das nicht. Zumal auch damals schon das Auflösungsmanko bestand und ein (damals sauteurer!) 1080p-TV eben auch nur hochskalierter Matsch in groß war und ist.

Abgesehen davon leben wir im Jahr 2010. Und ihren (sehr kurzen) Anfangsvorsprung in Sachen Hardware haben die Konsolen spätestens 2007 eingebüßt.
Dass eine Konsolengeneration über kurz oder lang (eher kurz) von den neuen PC-Errungenschaften überholt wird, war schon immer der Fall und wird auch immer so sein, bis Nvidia, AMD und Intel dicht machen können, weil die Hardware schon auf einem solch hohen Stand angelangt ist, dass weiteres Aufrüsten allenfalls noch für die absoluten Enthusiasten wirklich Sinn macht. Das Problem hat man teilweise heute bereits bei den CPUs. Wer braucht schon allen Ernstes auch zum Spielen einen Hexacore geschweige denn Achtkerner, der bald anrollt, aber das sei nur nebenbei erwähnt. :D

Diese Hardware will schließlich auch mit angemessenen Content gefüttert werden, der im Vergleich zu heute künftig sicher nicht kostengünstiger zu produzieren sein wird. Hätte wir weiterhin den klassischen Konsolenzyklus, würde Ende 2010, allerspätestens 2011 die neue Generation mit Xbox3 und PS4 launchen (den zwischenzeitlich eingeschobenen WiiHD zähl ich noch zur aktuellen Generation). Dann hättest du dein Uncharted 2 in nativen 1080p und 16xS-AA. ;) Da Spieleentwicklung aber immer teurer wird und die Entwickler und die Studios ihre Anfang der Gen aufwändig entwickleten Tools und Engines verständlicherweise für weitere Spiele auf den heutigen Konsolen mit ihrer großen Userbase nutzen wollen, bis wieder das große Software-Aufrüsten stattfindet, zieht sich diese Gen eben noch bis mindestens 2013 hin. Und dann wird wahrscheinlich mit der Hardwareschalcht auch endgültig Sense sein, da sich niemand den Content für eine hypothetische PS5 leisten kann. :ugly:

bloub

2010-05-18, 21:10:47

wenn man gerne Spiele spielt, dann kommt man weder am PC noch an den Konsolen vorbei! (Stichwort: Exclusives! )

ich komme momentan (eigentlich seit jahren) sehr gut an konsolen vorbei oder ich hab einfach die adventure-schwemme im konsolen-bereich verpasst ;).

thade

2010-05-18, 21:13:18

jetzt wissen wir auch, was du in wirklichkeit nur trollst.

Na jetzt sollte doch Schwachsinn posten für jeden erlaubt sein? ;D

Der Thread ist doch eh nur noch ne Comedy-Show. Ich glaub ich zocke jetzt wieder ne Runde Alan Wake, wird langsam finster draußen und es herscht perfekte Stimmung hier in Klein Berlin.

P.S.: Hast du etwa besagten HP und willst ihn daher verteidigen? :freak:

@Auge

;D

Nein Argumente bringe ich grundsätzlich nicht. Ich bin hier um zu verlieren, wie immer. ;(

jay.gee

2010-05-18, 21:48:17

Der Thread ist doch eh nur noch ne Comedy-Show.

Wie ich es Gestern schon sagte - Du hast in nur ganz kurzer Zeit nach deinem Comeback in diesem Forum mal wieder einen Flächenbrand ausgelöst - und das weisst Du nur zu gut.....

kleeBa

2010-05-18, 22:02:00

UbiSoft hat heute rote Zahlen veröffentlicht,EA schlittert ja eh immer von Minus zu Minus,Take Two macht auch keinen Gewinn wenn nicht gerade ein GTA erscheint,AB wäre ohne WoW und CoD (was in der Form wohl nicht mehr lange gut geht) nicht profitabel....
Mit Konsolen verdient man Geld aber scheinbar (noch) nicht genug.
Das möchte ich übrigens nicht als hämischen Kommentar aufgefasst wissen sondern als Befürchtung darüber wie es weitergeht mit der Spielbranche.

Einiges scheint ja schon offen zu Tage zu treten - Ausschlachtung von Marken,"Halbfertige" Spiele bei denen der Rest per DLC nachgereicht wird,extreme Zuschneidung auf den Massenmarkt und Simplifizierung das selbst 10 Jährige unterfordert sind.....

...plattformübergreifend.

Vielleicht bin ich auch einfach zu deprimiert und müde. :(

Mr.Magic

2010-05-18, 22:09:32

Das möchte ich übrigens nicht als hämischen Kommentar aufgefasst wissen sondern als Befürchtung darüber wie es weitergeht mit der Spielbranche.

Gesundschrumpfen und weniger Geld verpulvern.
Je mehr von den großen Spieleschmieden draufgehen, desto mehr Platz ist für kleinere Studios. Solange, bis Manager wieder alles zusammenklatschen, und der Zyklus von Vorne beginnt.
Ich sehe das allgemein eher gelassen. Ich habe teilweise noch Spiele, die habe ich in den 80ern gekauft, und noch nicht durch.

lumines

2010-05-18, 22:17:00

MiamiNice alles klar, damit hat es sich. Du empfindest die Konsolengames als extrem unscharf weil du kein passendes Ausgabegerät hast. Es ist egal wie groß, bzw klein der Pixelabstand ist. Dein TFT kann 1280x720 eben nicht optimal wiedergeben, das kann kein 24er mit 1920x1200. TFTs skalieren immer noch grausig. Kein Wunder, dass du dann sofort zum PC zurück willst. Dreh einfach mal deine PC-Games auf 720p runter und staune. :)

Mein Plasma hat zwar nur 1024x768 Pixel, dennoch sehen die Games darauf knackscharf aus im Vergleich zu meinem 24er TFT.

Du kannst also eigentlich gar nicht mitreden! ;)

Totaler Quatsch - eigentlich ist _nur_ der Pixel- bzw. Sitzabstand für dieses subjektiv bessere Bild verantwortlich, wenn man mal die anderen Faktoren wie den höheren Kontrast des Plasmas außen vor lässt :rolleyes:. Das kaschiert enorm viel.

TVs und bessere Scaler? Jou. TVs und besseres Upscaling? Nope.

Zum Scaler gehört letztendlich noch deutlich mehr als das Bild auf die gewünschte Auflösung aufzublasen. Sobald z. B. das Bild deinterlacet werden muss, stimme ich dir vollkommen zu. Das haben TFTs in dem Umfang einfach nicht drauf und fallen dementsprechend ab. Auch für solches Voodoo-Zeug wie 100/200 Hz oder eine hin und wieder sinnvolle Rauschunterdrückung sollte man eher zu einem Fernseher greifen.

Was für die Konsolen zählt, ist aber eigentlich nur das Upscaling und das finde ich grundsätzlich absolut unkritisch, weil die meisten Monitore/Fernseher damit kein Problem haben. Dank Vollbildausgabe muss nichts deinterlacet werden und auch sonst ist bei Spielen Post-Processing im Ausgabegerät eher kontraproduktiv. Kleinere Anpassungen wie Nachschärfen mal ausgenommen.

Wo siehst du jetzt objektive Vorteile bei den Scalern der Fernseher? "Ja weil besser und so" zieht nicht, ich will Fakten. Und komm mir jetzt nicht mit irgendwelchen aufgeschnappten Buzzwords - Pointsampling unterstützt kein aktueller Monitor mehr, in keiner Preisklasse. Weißt du überhaupt, wie Pointsampling aussieht? Matschig jedenfalls nicht.

In der Hinsicht nehmen sich Fernseher und Monitore IMHO überraschend wenig, speziell im Hinblick auf Konsolen. Seitengerechte Skalierung mal vorausgesetzt.

wurs0

2010-05-18, 22:24:07

http://dl.dropbox.com/u/138250/1273363599001.png

Das Auge

2010-05-18, 22:26:38

Einiges scheint ja schon offen zu Tage zu treten - Ausschlachtung von Marken,"Halbfertige" Spiele bei denen der Rest per DLC nachgereicht wird,extreme Zuschneidung auf den Massenmarkt und Simplifizierung das selbst 10 Jährige unterfordert sind.....

Vielleicht liegen die roten Zahlen ja genau daran? Spieler wollen auch gefordert werden, ohne Sackschwere Spiele würde es keinen AVGN geben ;)

Die Spiele sollen natürlich nicht grob unfair sein, aber eben fordernd und/oder v. a. intelligent. Die Industrie gräbt sich mit der scheinbaren Anpassung an die tumbe Masse, die es so vielleicht gar nicht gibt, ihr eigenes Grab.

...plattformübergreifend.

Ja, leider. Weil sich kaum ein Dev die Mühe macht oder machen kann ein Spiel für den PC zu erweitern. Vielleicht wäre der bessere Weg sich wieder vermehrt auf den PC zu konzentrieren um so die neue Technik in neue Spiele umzusetzen. Physik z. B., das hab ich schon dutzendmal gepredigt, wird immer noch viel zu wenig und primitiv genutzt.

dr_AllCOM3

2010-05-18, 22:38:11

Huhamamba

2010-05-18, 22:50:46

Vielleicht wäre der bessere Weg sich wieder vermehrt auf den PC zu konzentrieren um so die neue Technik in neue Spiele umzusetzen. Physik z. B., das hab ich schon dutzendmal gepredigt, wird immer noch viel zu wenig und primitiv genutzt.
Wenn man den schnellen Gang in den Ruin anstrebt, wäre eine stärkere Fokussierung auf den PC in der Tat besser, ansonsten sicherlich weniger erstrebenswert...

Bei Nvidia kann man sich zumindest für die Aufwertung der Physik in ein paar wenigen Titeln wie Mirror's Edge, Batman und Mafia 2 bedanken. Aber auch das ist nur Effekt-Spielerei - zusätzliche Gameplay-Physik einzubauen würde eine Umkrempelung des Spieldesign und vor allen Dingen sehr ausgiebiges Testen erfordern, was sich für den PC-Markt allein sowieso nicht rentiert.

Wach mal auf von deinen blauäugigen Forderungen an die Entwickler, dieses und jenes exklusiv für die PC-Version einzubauen. Nur weil die Hardware es kann, heißt das noch lange nicht, dass der Aufwand sich lohnt, und nur darauf kommt es letztendlich an!

Das Auge

2010-05-18, 23:14:10

Wenn man den schnellen Gang in den Ruin anstrebt, wäre eine stärkere Fokussierung auf den PC in der Tat besser, ansonsten sicherlich weniger erstrebenswert...

Bei Nvidia kann man sich zumindest für die Aufwertung der Physik in ein paar wenigen Titeln wie Mirror's Edge, Batman und Mafia 2 bedanken. Aber auch das ist nur Effekt-Spielerei - zusätzliche Gameplay-Physik einzubauen würde eine Umkrempelung des Spieldesign und vor allen Dingen sehr ausgiebiges Testen erfordern, was sich für den PC-Markt allein sowieso nicht rentiert.

Wach mal auf von deinen blauäugigen Forderungen an die Entwickler, dieses und jenes exklusiv für die PC-Version einzubauen. Nur weil die Hardware es kann, heißt das noch lange nicht, dass der Aufwand sich lohnt, und nur darauf kommt es letztendlich an!

Selbst du wirst nicht bestreiten können, daß die spielerische Entwicklung stagniert, ja sogar teilweise degeneriert. Und jetzt überleg mal woran das liegt, u. U. vllt. nicht doch daran, daß für 5 Jahre alte Hardware entwickelt wird? Es keine wirklich neuen Konzepte mehr für diese Hardware gibt und daher größtenteils versucht wird Umsatz mit seelenlosen Fastfood-Games zu generieren. So siehts nunmal aus.

Der Spielemarkt lebt aber von Innovation, angetrieben von neuen Möglichkeiten durch bessere Hardware. Und wenn man schon den x-ten Aufguss von irgéndwas macht, dann sollte der zumindest Qualitativ (aufs Gameplay bezogen) dem Vorgänger ebenbürtig sein. Selbst daran scheitern viele Serien mittlerweile ja schon.

Nein, heute muß ja alles auf mindestens 6 verschiedenen Systemen verkauft werden. Warum nicht einfach die Cry Engine nehmen und daraus mal wieder ein richtig gutes PC-Exklusives Spiel machen? Die Engine steht, soviel Aufwand ist das nicht und mittlerweile ist die Basis groß genug, das mehr Spieler denn je so ein Game vom Start weg in voller oder meinetwegen fast voller Pracht geniessen können.

Spielerische und technische Stagnation und Degeneration werden den Markt jedenfalls über kurz oder lang vernichten. War mit Atari genauso.
Und neue Möglichkeiten bietet eben nur der PC oder eine neue Generation der Konsolen. Und die ist nicht in Sicht, bleibt der PC.

frix

2010-05-18, 23:35:44

Ich denke nicht, dass heutzutage die technik ein derart limitierender faktor für innovation ist.
Videospiele sind ein hart umkämpfter massenmarkt. Innovation bedeutet risiko.
Etablierte spielprinzipe und bereits erfolgreiche serien sind risikoärmer.
(Siehe CoD)
Man kann doch nicht den konsolen "fehlende innovation" alleine in die schuhe schieben. Im gegenteil (Project natal, Move usw.)

Werewolf

2010-05-18, 23:36:34

Das Auge

2010-05-18, 23:52:31

Es gibt aber einfach zu wenige Käufer/zahlende Kunden die die Entwicklungskosten decken würden oder die Entwicklungskosten sind zu hoch. Nimm es hin wie es dir passt, aber diese ewige Leier von den Konsolen die PC-Exklusivität verhindern und ins Grab bringen hat jegliche Grenzen der Lächerlichkeit überschritten.

Halte ich für ein Gerücht. Selbst Crysis, das sich angeblich ja überhaupt nicht verkauft hat, hatte Anfang 2008 Platinum-Status. Kam halt im Prinzip nur etwas zu früh raus, böse gesagt.

Entweder stürzt der Spielemarkt und formiert sich neu (leider nicht so einfach weil so viel dranhängt) oder wir müssen auf die neuen Konsolengenerationen hoffen. Selbst diese würde erst einmal nur die technische Messlatte höher setzen. Für Gameplay und Immersion braucht es aber mehr als nur octacore und DX11.

Das habe ich nie bestritten. Ich habe immer auch gesagt, daß manche Genres nur am PC vernünftig funktionieren, der Eingabegeräte sei dank. Ein Konsolenshooter 1:1 auf den PC umgesetzt ist halt einfach kein gutes Spiel.

holy shit ;D

Es gibt kein "einfach" und nein, es steckt sehr viel Aufwand dahinter. Aber bleib ruhig weiter dabei. Willst du ja auch.

Naja, das SDK wurde immer hoch gelobt und gehyped für sein tolles, einfaches Handling, ich denke damit lässt sich mit vertretbarem Aufwand ein AAA-Titel exklusiv für den PC basteln. Da hocken dann schließlich Profis dran und keine Hobbyentwickler, die das in ihrer Freizeit machen.

Ne, du wie du schon sagtest: Es gibt kein "einfach". Daher "einfach" zu sagen PC-Spiele verkaufen sich nicht genug ist zu billig. Man sollte sich vielleicht auch mal fragen, warum das so ist. Es liegt nicht nur an der Kopiererei.

Huhamamba

2010-05-18, 23:58:59

Selbst du wirst nicht bestreiten können, daß die spielerische Entwicklung stagniert, ja sogar teilweise degeneriert. Und jetzt überleg mal woran das liegt, u. U. vllt. nicht doch daran, daß für 5 Jahre alte Hardware entwickelt wird? Es keine wirklich neuen Konzepte mehr für diese Hardware gibt und daher größtenteils versucht wird Umsatz mit seelenlosen Fastfood-Games zu generieren. So siehts nunmal aus.

Der Spielemarkt lebt aber von Innovation, angetrieben von neuen Möglichkeiten durch bessere Hardware. Und wenn man schon den x-ten Aufguss von irgéndwas macht, dann sollte der zumindest Qualitativ (aufs Gameplay bezogen) dem Vorgänger ebenbürtig sein. Selbst daran scheitern viele Serien mittlerweile ja schon.

Nein, heute muß ja alles auf mindestens 6 verschiedenen Systemen verkauft werden. Warum nicht einfach die Cry Engine nehmen und daraus mal wieder ein richtig gutes PC-Exklusives Spiel machen? Die Engine steht, soviel Aufwand ist das nicht und mittlerweile ist die Basis groß genug, das mehr Spieler denn je so ein Game vom Start weg in voller oder meinetwegen fast voller Pracht geniessen können.

Spielerische und technische Stagnation und Degeneration werden den Markt jedenfalls über kurz oder lang vernichten. War mit Atari genauso.
Und neue Möglichkeiten bietet eben nur der PC oder eine neue Generation der Konsolen. Und die ist nicht in Sicht, bleibt der PC.
Weder haben die Leute die Aufgüsse satt (CoD6 und GTA4 mit Rekordverkäufen, FIFA 10 inzwischen bei 10 Millionen Einheiten PS3 und Xbox360), noch findet eine Degeneration aufgrund der Konsolen-Hardware statt. Innovative neue Konzepte wie Mirror's Edge als Ego-Jump'n'Run sind bewiesenermaßen möglich, doch wollen die Leute sowas nicht.

Der wichtigste Bereich, den man verbessern sollte, ist für mich die KI, und das ist schon lange keine Frage der Hardwareleistung mehr sondern der Programmierung. Die Konsolen bremsen da nicht wirklich aus, im Gegenteil waren sie absolute Vorreiter der äußerst wichtigen Multithreading-Entwicklung. Xbox360-CPU im Jahre 2005 mit sechs, PS3 2006 mit sieben Threads - da dümpelte man am PC bestensfalls mit zwei herum und heute eben weitflächig noch mit vier. Früher ging's am PC in actionlastigen Genres doch auch nur um immer bessere Grafik des x-ten Unreal-Updates, wem willst du hier bitte was vormachen?

Und zur Sache mit "Cry Engine lizenzieren, dann entwickeln sich die Spiele quasi von selbst": Anscheinend hast du von der Spieleentwicklung alarmierend wenig Ahnung, sorry. Den mit Abstand größten Teil vom Kostenkuchen machen die Assets aus, sprich Levels und deren Objekte sowie Charactermodels zu erstellen samt dazugehörigen Texturen und Animationen. Und diese Arbeit vermag dir allenfalls eine bessere Version von 3D Studio Max zu erleichtern, aber die Spiele-Engine selbst kann da noch so toll und fortschrittlich sein, es wird immer einen Haufen Arbeit und damit Kosten verursachen. Radon Labs hat bei den Drakensang-Spielen versucht, die Ausgaben so weit wie möglich einzudämmen, das sieht man insbesondere den Models auch an, die denen von Uncharted, God of War und Konsorten weit hinterherhinken. Trotz ordentlicher Verkaufszahlen droht dem Studio nun das Aus. Und da erwartest du allen Ernstes die Bereitschaft der Entwickler für PC-exklusive Spiele, die es beim Content mit den Konsolen-Blockbustern aufnehmen können? :|

Iceman346

2010-05-18, 23:59:32

Naja, das SDK wurde immer hoch gelobt und gehyped für sein tolles, einfaches Handling, ich denke damit lässt sich mit vertretbarem Aufwand ein AAA-Titel exklusiv für den PC basteln. Da hocken dann schließlich Profis dran und keine Hobbyentwickler, die das in ihrer Freizeit machen.

Das SDK erstellt dir keine Texturen, keine Models, keine Sounds, keine Musik. Und das sind Dinge die oftmals deutlich aufwendiger sind als das Leveldesign.

Das SDK bietet das Grundgerüst, für die Latten dazwischen muss man schon selbst sorgen und das geht nicht mal eben in der Mittagspause.

Dicker Igel

2010-05-19, 00:06:32

Innovation bedeutet risiko.

Kein Wunder wenn die User unterfordert werden und dann mit neuen Spielmechaniken nicht klar kommen.
Sind mehr Tasten als WSAD belegt kommen ja manche schon ins Schwitzen :freak:

Das Auge

2010-05-19, 00:23:12

Weder haben die Leute die Aufgüsse satt (CoD6 und GTA4 mit Rekordverkäufen, FIFA 10 inzwischen bei 10 Millionen Einheiten PS3 und Xbox360), noch findet eine Degeneration aufgrund der Konsolen-Hardware statt. Innovative neue Konzepte wie Mirror's Edge als Ego-Jump'n'Run sind bewiesenermaßen möglich, doch wollen die Leute sowas nicht.

Man muß schon den Einzelfall betrachten. GTA 4 z. B. ist ja kein Rückschritt gegenüber dem PS2-Vorgänger, im Gegenteil das Spiel ist v. a. durch die tolle Ragdollphysik enorm aufgewertet worden. Das Gameplay ist halt immer noch GTA und das ist auch OK so ;)

CoD6 ist auf dem PC Stagnation (SP) bzw. Degeneration (MP). Entsprechend schlechter hat es sich dort verkauft als der Vorgänger, welch Wunder.
FIFA ist eben FIFA, das ist die Melkkuh schlechthin, weil es eben genug Fußballverrückte gibt, die bereits sind Geld für ein Datenbank-Update auszugeben. Wobei ich auch hier dem 10er nicht unrecht tun will - es spielt sich immerhin besser als das grottige 09er.

Der wichtigste Bereich, den man verbessern sollte, ist für mich die KI, und das ist schon lange keine Frage der Hardwareleistung mehr sondern der Programmierung. Die Konsolen bremsen da nicht wirklich aus, im Gegenteil waren sie absolute Vorreiter der äußerst wichtigen Multithreading-Entwicklung. Xbox360-CPU im Jahre 2005 mit sechs, PS3 2006 mit sieben Threads - da dümpelte man am PC bestensfalls mit zwei herum und heute eben weitflächig noch mit vier. Früher ging's am PC in actionlastigen Genres doch auch nur um immer bessere Grafik des x-ten Unreal-Updates, wem willst du hier bitte was vormachen?

Völliger Quatsch. Die Unreal-Engine wurde u. a. für Deus Ex, Wheel of Time und UT genutzt. Überhaupt war die Ära der Shooter Ende der 90er und am Anfang der "00er" in jeder Hinsicht innovativ, vmtl. kennst du die ganzen Perlen nur nicht.

Und btw. ist mir die Anzahl der CPU-Threads kackegal, die KI der Konsolengames ist saudoof bzw. nicht vorhanden weil eh nur noch Scripts ablaufen. Sorry, schon Half-Life hatte 98 eine bessere KI (der humanoiden Gegner) als jedes heutige Spiel.

Und zur Sache mit "Cry Engine lizenzieren, dann entwickeln sich die Spiele quasi von selbst": Anscheinend hast du von der Spieleentwicklung alarmierend wenig Ahnung, sorry. Den mit Abstand größten Teil vom Kostenkuchen machen die Assets aus, sprich Levels und deren Objekte sowie Charactermodels zu erstellen samt dazugehörigen Texturen und Animationen. Und diese Arbeit vermag dir allenfalls eine bessere Version von 3D Studio Max zu erleichtern, aber die Spiele-Engine selbst kann da noch so toll und fortschrittlich sein, es wird immer einen Haufen Arbeit und damit Kosten verursachen. Radon Labs hat bei den Drakensang-Spielen versucht, die Ausgaben so weit wie möglich einzudämmen, das sieht man insbesondere den Models auch an, die denen von Uncharted, God of War und Konsorten weit hinterherhinken. Trotz ordentlicher Verkaufszahlen droht dem Studio nun das Aus. Und da erwartest du allen Ernstes die Bereitschaft der Entwickler für PC-exklusive Spiele, die es beim Content mit den Konsolen-Blockbustern aufnehmen können? :|

Bullshit, ich habe nie gesagt das läuft von selbst. Natürlich muß da ein Haufen Arbeit und Manpower investiert werden damit entsprechende Qualität erzielt wird.
Btw. waren die Verkäufe von Drakensang mWn recht brauchbar und es hat sich durchaus gerechnet, wenn auch natürlich in einem viel kleineren Rahmen als die Megaseller. Die Insolvenz rührt daher, daß ein Investor für das _nächste_ Projekt abgesprungen ist. Weil ja jeder brav dem Mantra nachplappert: "hooommm, aufdempclässtsichkeingeldverdienen, hooommmm, machtdasnächstespielvollidiotentauglichundbringtesaufderkonsoleraus hooommm".

Das SDK erstellt dir keine Texturen, keine Models, keine Sounds, keine Musik. Und das sind Dinge die oftmals deutlich aufwendiger sind als das Leveldesign.

Das SDK bietet das Grundgerüst, für die Latten dazwischen muss man schon selbst sorgen und das geht nicht mal eben in der Mittagspause.

s. o.

Huhamamba

2010-05-19, 00:45:21

Man muß schon den Einzelfall betrachten. GTA 4 z. B. ist ja kein Rückschritt gegenüber dem PS2-Vorgänger, im Gegenteil das Spiel ist v. a. durch die tolle Ragdollphysik enorm aufgewertet worden. Das Gameplay ist halt immer noch GTA und das ist auch OK so ;)

CoD6 ist auf dem PC Stagnation (SP) bzw. Degeneration (MP). Entsprechend schlechter hat es sich dort verkauft als der Vorgänger, welch Wunder.
FIFA ist eben FIFA, das ist die Melkkuh schlechthin, weil es eben genug Fußballverrückte gibt, die bereits sind Geld für ein Datenbank-Update auszugeben. Wobei ich auch hier dem 10er nicht unrecht tun will - es spielt sich immerhin besser als das grottige 09er.
Die Verkaufszahlen der PC-Version von CoD4 oder 6 waren sowieso vollkommen belanglos, damit könnten die Entwickler bestenfalls ihre Parktickets bezahlen. Die Kohle wurde mit den Konsolen verdient und es ging dir btw. darum, dass die Leute angeblich so auf Innovationen abfahren, dass sich heute keine Vollpreis-Updates mehr verkaufen lassen. Anscheinend eben doch... ;)

Völliger Quatsch. Die Unreal-Engine wurde u. a. für Deus Ex, Wheel of Time und UT genutzt. Überhaupt war die Ära der Shooter Ende der 90er und am Anfang der "00er" in jeder Hinsicht innovativ, vmtl. kennst du die ganzen Perlen nur nicht.
Ich kenne die Perlen der Jahrtausendwende wie Deus Ex, Wheel of Time, No One Lives Forever, System Shock 2, Thief 2 und so weiter und so fort. Und weiß auch, dass sie ganz böse gefloppt sind. Am PC. Als reine PC-Spiele ohne die pitterpösen Konsoleneinflüsse.

Und btw. ist mir die Anzahl der CPU-Threads kackegal, die KI der Konsolengames ist saudoof bzw. nicht vorhanden weil eh nur noch Scripts ablaufen. Sorry, schon Half-Life hatte 98 eine bessere KI (der humanoiden Gegner) als jedes heutige Spiel.
Nicht dein Ernst?! :| Sie war vielleicht für weniger Aussetzer anfällig, da die Levels fast nur aus kacklinearen, sterilen Gängen bestanden, wo die KI salopp gesagt nichts falsch machen konnte. Bei Open-World as fuck im Sinne von GTAIV kommst du mit Scripts null weit, und da ist die KI über weite Strecken schon um Welten fortschrittlicher als bei deinem tollen Half-Life 1/2. Man sollte eben noch die Aussetzer aus der Welt schaffen, was leider eben viel Testen erfordert, und damit Zeit und damit Geld...

Bullshit, ich habe nie gesagt das läuft von selbst. Natürlich muß da ein Haufen Arbeit und Manpower investiert werden damit entsprechende Qualität erzielt wird.
Btw. waren die Verkäufe von Drakensang mWn recht brauchbar und es hat sich durchaus gerechnet, wenn auch natürlich in einem viel kleineren Rahmen als die Megaseller. Die Insolvenz rührt daher, daß ein Investor für das _nächste_ Projekt abgesprungen ist. Weil ja jeder brav dem Mantra nachplappert: "hooommm, aufdempclässtsichkeingeldverdienen, hooommmm, machtdasnächstespielvollidiotentauglichundbringtesaufderkonsoleraus hooommm".
Ja, klar, die Manager dieser Welt machen ihre Entscheidungen vom reinen Hörensagen und dem Geschwafel von Fanboys in Nerdforen abhängig. ;D

Ich wünsche mir auch seit Ewigkeiten ein epochales RPG von Bioware, das bei Umfang, Komplexität und Entscheidungsfreiheit Baldur's Gate 2 toppt. Ich weiß aber auch, dass dessen Entwicklung in halbwegs ansehnlichem 3D (ich hätte auch gegen 2D im BG2-Stil nichts einzuwenden, allerdings würde sich heute - leider berechtigterweise - kein Publisher mehr damit auf den Markt trauen) extreme Unsummen verschlingen und durch die Komplexität den sowieso nicht allzu großen Kreis der nicht-RPG-abgeneignten Spieler weiter eingrenzen würde. Die Entwicklungskosten würde der Publisher nie wiedersehen... hoooommm. :(

Eidolon

2010-05-19, 08:18:29

Deus Ex usw. böse gefloppt?

Du siehst wohl auch nur World of Warcraft als erfolgreich und die ganzen mmorpgs mit um die 300.000 Spieler als Flops an. Nur sind sie das nicht. Das ist sogar eine sehr gute Menge an Spielern, womit mmorpgs sehr gut fahren.

zerwi

2010-05-19, 08:21:24

alle seiner aufgezählten Spiele waren Verkaufszahlen technisch aber ein Flop. Inklusive Deus Ex.

Eidolon

2010-05-19, 08:26:52

alle seiner aufgezählten Spiele waren Verkaufszahlen technisch aber ein Flop. Inklusive Deus Ex.

Sie waren keine Megaerfolge, besonders nicht wenn man sie mit den Verkäufen heutiger Massenware vergleicht. Aber 1,1 Millionen für Deus Ex (1) finde ich nun für damals auch nicht so "böse gefloppt".

MorPheuZ

2010-05-19, 09:26:28

Jeder will sein neues Mega-Spiel aber der andere solls bezahlen. Das lese ich aus vielen Zeilen hier raus.

Funzt leider nicht....

Exxtreme

2010-05-19, 09:35:48

alle seiner aufgezählten Spiele waren Verkaufszahlen technisch aber ein Flop. Inklusive Deus Ex.
Deus Ex 1 war kein Flop für damalige Zeiten. Teil 2 aber wiederum schon. Teil 2 wurde aber auch "verkonsolisiert".

MiamiNice

2010-05-19, 09:36:40

MiamiNice alles klar, damit hat es sich. Du empfindest die Konsolengames als extrem unscharf weil du kein passendes Ausgabegerät hast. Es ist egal wie groß, bzw klein der Pixelabstand ist. Dein TFT kann 1280x720 eben nicht optimal wiedergeben, das kann kein 24er mit 1920x1200. TFTs skalieren immer noch grausig. Kein Wunder, dass du dann sofort zum PC zurück willst. Dreh einfach mal deine PC-Games auf 720p runter und staune. :)

Mein Plasma hat zwar nur 1024x768 Pixel, dennoch sehen die Games darauf knackscharf aus im Vergleich zu meinem 24er TFT.

Du kannst also eigentlich gar nicht mitreden! ;)

Srys, war gestern nicht mehr da. Falls Du dachtest Du kommst damit einfach so durch =)
Ich kann Dir schon folgen und genau das ist es auch was ich die ganze Zeit bemängel ^^ Ich habe eine HD Konsole, einen HD Monitor und ein HDMI Kabel. Wen ich den ganzen Käse jetzt zusammenstöpsel sollte man davon ausgehen das alles bestens passt und das Spielerlebnis grossartig wird, oder?Denkste nämlich nur, ist aber so nicht. Das die meisten Spiele nämlich gar kein HD bieten wird verschwigen. D.h. der Käufer mit seinem HD Kram schaut nämlich erstmal dumm aus der Wäsche, den alles was er auf seinem teurem HD Moni/TV sieht ist hochskaliert und sieht Pfui aus. Nix HD.

Dein Argument zieht noch aus anderen Sicht nicht. Ein "richtiger" HD TV hat auch mehr Pixel als die meisten Spiele bereit sind auszugeben. Es wird also auch auf einem TV skaliert, was auch sehr ekelig aussieht. Du umschiffst das Problem in dem Du einen HD Ready TV benutzt (den ich mir schon wegen dem Ready niemals in Haus stellen würde, full HD oder gar nix!) und durch Deinen weiten Abstand zum TV. Selbst auf einem HD Ready TV ist mir das Bild noch viel zu schlecht, weil ich wie gesagt gerne nah dran sitze. Und da kann ich dann die Pixel mit blossen Auge zählen :) BTW ist mein Moni (kannst Du gerne auf Prad nachlesen) einer der allerbesten was die interne Skalierung angeht. Skaliert besser als mancher TV. Ich skaliere die PS3 mit festen Seitenverhältnis hoch was leider wegen 16:10 kleine schwarze Balken produziert, aber wayne.

Der Thread ist doch eh nur noch ne Comedy-Show.

Zu der Du maßgeblich beträgst :)

PS: Warum gibst Du nicht einfach zu, das Content, Spielspass etc top sind aber das die Grafik der "HD" Konsolen in keiner weise dem entspricht was auf dem PC schon seit Jahren standard ist.

Lightning

2010-05-19, 09:45:00

Aber 1,1 Millionen für Deus Ex (1) finde ich nun für damals auch nicht so "böse gefloppt".

Hier übrigens eine Quelle dazu. (http://www.maniac.de/content/verkaufszahlen-von-eidos) Ist tatsächlich ganz ok, und wohl auch der Grund, warum Nachfolger kamen/kommen. Interessant wäre eine getrennte Auflistung der PC- und PS2-Version gewesen.

edit:
Deus Ex 1 war kein Flop für damalige Zeiten. Teil 2 aber wiederum schon. Teil 2 wurde aber auch "verkonsolisiert".

Wie man der Quelle entnehmen kann, sind die Verkaufszahlen des zweiten Teils leicht höher. Wie es mit den Entwicklungskosten aussieht, steht natürlich nicht dabei.

zerwi

2010-05-19, 10:11:46

@deus ex

was ihr hier überseht. Bis einschließlich 2009 (April) wurden 1,1 Millionen Stück verkauft.
Das Spiel wurde aber bereits 2000 veröffentlicht.

Also da müsst mich mein PC Games, GameStar und co Gedächtnis (die ich früher alle im Abo hatte) schon sehr täuschen. Das Spiel wurde finanziell immer als Flop bezeichnet.

@miaminice

Du hast leider keine Ahnung. Stöpsel deine Konsole mal an einen richtigen TV, das ist im Vergleich zu einem PC Monitor ein riesen Unterschied.
Woher ich das weiß ? Ich hatte die Konsolen selbst anfangs an einem 16:10 TFT Monitor angeschlossen ...

MiamiNice

2010-05-19, 10:21:52

Du hast leider keine Ahnung. Stöpsel deine Konsole mal an einen richtigen TV, das ist im Vergleich zu einem PC Monitor ein riesen Unterschied.
Woher ich das weiß ? Ich hatte die Konsolen selbst anfangs an einem 16:10 TFT Monitor angeschlossen ...

Ob du es mir glaubst oder nicht, ich bin im besitzt eines HD TV´s. Ich spiele nur nicht gerne drauf weil es mir A. zu weit weg ist B. wen ich dann soweit weg sitze das Bild unscharf wird C. das mittendringefühl dann weg ist. Auf dem TV wird nur gezoggt wen ich mit 4 Mann im Wohnzimmer sitze und Tekken, Buzz oder mein PS3 Lieblingsgame (RTL Wintersport^^) in gesellschaftlicher Manier zogger. Ausserdem kommt sowas wie TimeCrisis mit Lightgun auf einem 24" Moni besser als auf einem dicken TV, die Wege zum zielen sind kleiner :)

zerwi

2010-05-19, 10:43:56

Ob du es mir glaubst oder nicht, ich bin im besitzt eines HD TV´s. Ich spiele nur nicht gerne drauf weil es mir A. zu weit weg ist B. wen ich dann soweit weg sitze das Bild unscharf wird C. das mittendringefühl dann weg ist. Auf dem TV wird nur gezoggt wen ich mit 4 Mann im Wohnzimmer sitze und Tekken, Buzz oder mein PS3 Lieblingsgame (RTL Wintersport^^) in gesellschaftlicher Manier zogger. Ausserdem kommt sowas wie TimeCrisis mit Lightgun auf einem 24" Moni besser als auf einem dicken TV, die Wege zum zielen sind kleiner :)

ja dann empfehl ich dir (wie es dir schon öfter in diesem thread empfohlen wurde oder?) - Kauf dir eine Brille, damit siehst du auch in der Entfernung scharf ;)

Najo Immersion ist bei jedem anders. Das man allerdings auf einem 24" Monitor ein höheres Mittendrin Gefühl (im Vergleich zu wieviel Zoll am TV ?) hat find ich zumindest erstaunlich ;)

Piffan

2010-05-19, 11:02:11

Um mal wieder zum topic zu kommen: Eigentlich kann man den Thread schließen. Die Gründe sind imho, dass jeder starrsinnig und uneinsichtig daher schwafelt.

Beispiel gerade wieder hier: Da wird plump bestritten, dass die Immersion nicht vom Abstand des Spielers vom Bildgerät abhängt. Dabei liegt es wohl auf der Hand, dass für das Mittendringefühl der SehWINKEL entscheidet. Oder warum sind in Kinos die Leinwände so groß? :wink:

Sehwinkel, Schärfe, Abstand zum Bildgerät, Interface etc. Da kann ein Konsole nun mal nicht mithalten und wer das dennoch bestreitet, gibt sich nicht mal Mühe objektiv zu sein.

So langsam dämmert mir, wie der Streit entstanden ist: Kindergartengehabe. Aber auf beiden Seiten, die Pcler sind mit ihrer pauschalen Verdammung der Konsolen auch nicht besser....:redface:

zerwi

2010-05-19, 11:06:07

Piffan

2010-05-19, 11:17:50

Genau aus diesem Grund schau ich Kino Filme lieber am PC Monitor, da ist die Entfernung schließlich am kleinsten. Wundert mich das man sich auf 4 Zeilen derart widersprechen kann ;D

Zum Starrsinn und co, da hast du natürlich recht ;)

Statt albern zu werden, setze dich mal sachlich mit der Materie auseinander. Ist der Sehwinkel beim Gucken von der Couch nun kleiner oder größer als am Pc. Sitzt man bei einem FILM deswegen doch lieber auf der Couch, weil man in Gesellschaft guckt oder nicht? Ist das Argument der Bequemlichkeit bei einem Immersions- Shooter eher nebensache oder nicht?

Bevor du nicht das Trollen lässt, ist jede Diskussion mit Dir und Deinesgleichen vollkommen für den Popo und wirft ein schlechtes Bild.....

Iceman346

2010-05-19, 11:23:39

Beispiel gerade wieder hier: Da wird plump bestritten, dass die Immersion nicht vom Abstand des Spielers vom Bildgerät abhängt. Dabei liegt es wohl auf der Hand, dass für das Mittendringefühl der SehWINKEL entscheidet. Oder warum sind in Kinos die Leinwände so groß? :wink:

Sehwinkel, Schärfe, Abstand zum Bildgerät, Interface etc. Da kann ein Konsole nun mal nicht mithalten und wer das dennoch bestreitet, gibt sich nicht mal Mühe objektiv zu sein.

Natürlich kann die Konsole da mithalten, wenn man da ein ähnliches Verhältnis von Schirmgröße zu Sehabstand einhält wie man das beim Monitor tut. Nicht umsonst soll man an Full HD Displays relativ nah dran sitzen. IMO ist ein großer Fernseher in Verbindung mit einem passenden Sitzabstand durchaus besser für die Immersion als ein PC Monitor, einfach weil das Bild durch die Größe "mächtiger" wirkt.

Ein größerer Abstand kann aber durchaus helfen, ich hab beispielsweise die Tage Alan Wake erst auf dem 40" Fernseher meiner Eltern und dann später auf meinem 24" Monitor weitergezockt. Auf dem Monitor fällt halt das Aliasing durchs Upscalen (beide Male war das Bild auf 1920x1080 eingestellt) deutlich mehr auf weil ich näher dran sitze.

Mr_Snakefinger

2010-05-19, 11:28:33

Immersions- Shooter

Nur für mich als Unwissenden: Was bitte ist ein "Immersions-Shooter"?!

Lightning

2010-05-19, 11:39:13

Um mal wieder zum topic zu kommen: Eigentlich kann man den Thread schließen. Die Gründe sind imho, dass jeder starrsinnig und uneinsichtig daher schwafelt.

Natürlich. Alles andere wäre eine kleine Sensation gewesen. Der Sinn des Threads ist eher, die müßige Diskussion aus anderen Threads, in denen sie OT wäre, auszulagern. Ist vielleicht ein (vorrübergehendes) Ventil, damit sich jeder trotzdem mal zu dem Thema aussprechen kann.
Der Vorteil: Leute, die diese Diskussion leid sind, brauchen den Thread nicht zu besuchen und werden damit nicht gestört.
Trotzdem sollte natürlich ein gewisses Niveau gewahrt werden, was teilweise nicht der Fall ist. Wenns zu arg wird --> Lounge.

Beispiel gerade wieder hier: Da wird plump bestritten, dass die Immersion nicht vom Abstand des Spielers vom Bildgerät abhängt. Dabei liegt es wohl auf der Hand, dass für das Mittendringefühl der SehWINKEL entscheidet. Oder warum sind in Kinos die Leinwände so groß? :wink:

Sehwinkel, Schärfe, Abstand zum Bildgerät, Interface etc. Da kann ein Konsole nun mal nicht mithalten und wer das dennoch bestreitet, gibt sich nicht mal Mühe objektiv zu sein.

Ich würde es so formulieren: Bei gleichem Sitzabstand bietet ein vernünftiger PC die bessere Bildqualität. Oder noch anders ausgedrückt, man kann sich einen näheren Sitzabstand leisten, ohne, dass die Bildqualität zu sehr sinkt. Wie groß die Schwelle des Abstandes ist, ab welcher man das Bild als zu unangenehm empfindet, ist eine rein subjektive Geschichte.

Ich habe allerdings dazu noch andere Gedanken, unabhängig von PC oder Konsole, sondern nur abhängig vom Ausgabegerät, bei denen ich mir selbst nicht so sicher bin:

Das Gefühl zwischen großem Fernseher und kleinerem PC-Monitor kann beim Benutzer ein anderes sein. Also in einem Beispiel: Wähle großen Fernseher mit großem Sichtabstand, kleinen Monitor mit kleinem Sichtabstand, sodass der Sehwinkel gleich ist (Die Bildfläche also einen gleich großen Anteil im Auge erreicht). Gleiche Auflösung der Geräte.
Könnte es dann wegen der unterschiedlichen Entfernung zu einer anderen "Mischung" der Pixel im Auge kommen? In beiden Fällen nimmt man die Pixel ja nicht als einzelne Punkte wahr, da sie zu klein sind. Aber ist das Ergebnis identisch?

Zusätzlich ein psychologischer Effekt: Man sieht neben dem Ausgabegerät ja noch andere Gegenstände im Raum, über deren Größe man Bescheid weiß. Unterbewusst vergleicht man vermutlich die Größen der Gegenstände mit dem Ausgabegerät. Wenn man beispielsweise unterbewusst weiß: "Das Regal da hinten ist groß. Der Fernseher ist genauso groß/breit wie das Regal". Dann könnte man auch die Größe des Fernsehbildes mit "groß" assoziieren, selbst, wenn man relativ weit davon wegsitzt. Das würde dem Mittendringefühl im Vergleich zu Monitor zugute kommen, denn der ist ja nur so groß wie eine Schreibtischlampe (unterbewusst: klein).
edit: Im Prinzip das, was Iceman346 in diesem Beitrag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8034866#post8034866) mit "mächtigerem Bild" meint.

So langsam dämmert mir, wie der Streit entstanden ist: Kindergartengehabe. Aber auf beiden Seiten, die Pcler sind mit ihrer pauschalen Verdammung der Konsolen auch nicht besser....:redface:

Sehe ich persönlich ganz ähnlich.
Aber so ist das nunmal, jeder glaubt von sich selbst, im Recht zu sein. Da bleibt nur argumentieren, aber dabei auch nicht vergessen, bei der Argumentation von anderen immer wieder zu prüfen, ob diese nicht auch recht haben könnten.

Piffan

2010-05-19, 11:40:16

Piffan

2010-05-19, 11:42:04

Nur für mich als Unwissenden: Was bitte ist ein "Immersions-Shooter"?!

Ein Shooter mit maximalen Mittendringefühl. Also nix Third- Person, nix Gamepad, nix kastrierte Auflösung...

Daher: Firstperson mit vernünftigem FOV (Auf Konsolen meist schlecht), mit vernünftigem Interface, so dass man das Gefühl hat, selbst zu handeln und nicht Befehle zu erteilen oder wie bei Tombraider Legend wie ein dressiertes Äffchen Knöpfchen drücken muss.....Apropo Knopfdruckspielchen: So einen Mist will ich in einem Immersionshooter nie sehen. Man stelle sich mal so einen Unfug bei Stalker oder Crysis vor. Würg.

dargo

2010-05-19, 11:52:24

Wenn ich bei einem Großbildschirm so nahe rangehe, dass der Sehwinkel mit dem am hochaufgelösten Monitor einschließlich FSAA übereinstimmt, dann kann keine Konsole mithalten. Gehe ich weiter weg, damit die Schwächen der Auflösung/Artefakte nicht so auffallen, ist der Sehwinkel wieder schlechter.

Ich kann nicht begreifen, wie man diesen Sachverhalt wegreden will. :redface:
Du bist nicht der Einzige. ;)

Edit:
Wo wir schon beim Thema sind - ich habe mal testweise einen 26 Zöller HD-Ready-TV bei mir als PC-Bildschirm angeschlossen. Bei einem Sitzabstand von 70-80cm fand ich die Auflösung (1360x768 wohlgemerkt, allerdings nativ und nichts hochskaliertes) doch schon sehr grob wenn man von einem 22 Zöller 1680x1050 gewohnt war. Lange würde ich mir das nicht antun wollen. Wie gesagt, wir reden hier von 26". Wenn ich mir da überlege, dass manche vor einem 40/46 oder gar 50 Zöller in ~2m Abstand sitzen und sich die hochskalierten Spiele reinziehen... X-D

Aber nun gut, jeder wie er möchte. :)

airbag

2010-05-19, 11:59:00

jay.gee

2010-05-19, 12:24:31

IMO ist ein großer Fernseher in Verbindung mit einem passenden Sitzabstand durchaus besser für die Immersion als ein PC Monitor, einfach weil das Bild durch die Größe "mächtiger" wirkt.

Was dann das Problem mit sich bringt, dass für viele User die ganzen visuellen Immersions-Killer wieder zum tragen kommen. Und für so eine Illusion darf ich im abgedunkeltem Raum nicht weiter als 1m vom Monitor entfernt sitzen (http://www.youtube.com/watch?v=6NOirrwNY_Y). Würde ich den Abstand proportional zum TV hoch rechnen, würde mich persönlich der Umgebungsmatsch und die fehlende Grafikqualität stören. Mitten drin, statt halt nur dabei. Immersion ist etwas Individuelles, lobenswert, dass Du da ein IMO nutzt. :)

derwalde

2010-05-19, 12:51:23

Mr_Snakefinger

2010-05-19, 12:52:37

Ein Shooter mit maximalen Mittendringefühl. Also nix Third- Person, nix Gamepad, nix kastrierte Auflösung...

Hm, oki... Ich weiß jetzt wohl, was Du damit meinst.

Aber ohne die technischen Limitierungen von Konsolen jetzt schönzureden: Ich habe selber sehr erstaunt festgestellt, dass ich abhängig davon, was ich spiele, auf beiden Plattformen für mich maximale (oder vllt. besser: passende) Immersion bekomme.
Und das gilt sogar für Shooter, die ich auf der Konsole eher selten spiele*.

Ich will eigentlich auch gar nicht groß mitdiskutieren, weil mir scheinbar das Verständnis fehlt, wie man so einen riesen Aufstand aus dem Thema machen kann. Für mich galt bisher immer: Sinn des Spielens ist es, Spaß zu haben. Und wenn mir ein Spiel entsprechenden Spaß bereitet, dann ist es gut, egal auf welcher Plattform.

Gehöre ich jetzt damit zum Mainstream-Mob?

* = Konsole ist übrigens eine Xbox360, die ich aber auch erst ein gutes halbes Jahr hier stehen habe.

Dicker Igel

2010-05-19, 13:07:46

also ich will nicht mehr von meinem 52'' weg. sowohl pc als auch konsole hängen dran und der sitzabstand variert bei mir je nach spiel (shooter näher, der rest eher weiter weg) zwischen ~ 1,5 und 3,5m.

Dargo hat nicht von HD Auflösungen + PC geschrieben, überlesen?

Ich kann dargo und jay.gee in der Hinsicht nur zustimmen.
Ich könnte NIEMALS Lomac und Konsorten vom Sofa aus bedienen oder mir über einen HD Ready TV reinziehen, dass geht einfach nicht ;D

jay.gee

2010-05-19, 13:09:30

also ich will nicht mehr von meinem 52'' weg.

Genau das richtige Kaliber um sich das CL-Finale am Samstag-Abend an zu gucken. :)

Crazy_Bon

2010-05-19, 13:11:07

Ob PC oder Konsole, beide haben ihre Daseinberechtigung.

derwalde

2010-05-19, 13:15:59

Dargo hat nicht von HD Auflösungen + PC geschrieben, überlesen?

Ich kann dargo und jay.gee in der Hinsicht nur zustimmen.
Ich könnte NIEMALS Lomac und Konsorten vom Sofa aus bedienen oder mir über einen HD Ready TV reinziehen, dass geht einfach nicht ;D

mein kommentar war auch eher genereller natur. natürlich sieht der PC am full HDTV besser aus als die im vergleich schwachbrüstige konsole. aber für die immersion spielt das für mich nahezu keine rolle. "das geflimmer" nehme ich - sofern das spiel edlen content hat, der es weiß mich zu begeistern und in den bann zu ziehen) - garnicht mehr war. und trotzdem wäre mir natürlich das jeweilige spiel in 1080p mit AA und AF noch lieber.

btw. habe ich meinen "fernseh-und-zock"-sessel extra nacht den kriterien gekauft, dass man von ihm aus wunderbar maus und tastatur bedienen kann. er ist super bequem und hat breite und flache armlehnen, so dass man wunderbar und ohne probleme ein mauspad draufstellen kann :)

Werewolf

2010-05-19, 13:20:25

mein kommentar war auch eher genereller natur. natürlich sieht der PC am full HDTV besser aus als die im vergleich schwachbrüstige konsole. aber für die immersion spielt das für mich nahezu keine rolle. "das geflimmer" nehme ich - sofern das spiel edlen content hat, der es weiß mich zu begeistern und in den bann zu ziehen) - garnicht mehr war. und trotzdem wäre mir natürlich das jeweilige spiel in 1080p mit AA und AF noch lieber.

btw. habe ich meinen "fernseh-und-zock"-sessel extra nacht den kriterien gekauft, dass man von ihm aus wunderbar maus und tastatur bedienen kann. er ist super bequem und hat breite und flache armlehnen, so dass man wunderbar und ohne probleme ein mauspad draufstellen kann :)

Das beste aus beiden Welten eben. Überhaupt nichts falsch gemacht.

Bei Shootern und Total War sitze ich noch klassisch vor dem Monitor, es sei denn ich bin aufs Gamepad angewiesen (Exklusivtitel). Für NFS, GTA Episodes, Saints Row, Fifa, Burnout und und und hängen PC und Co. allesamt am großen Fernseher. Davon will ich nicht mehr zurück.

MiamiNice

2010-05-19, 13:41:56

also ich will nicht mehr von meinem 52'' weg. sowohl pc als auch konsole hängen dran und der sitzabstand variert bei mir je nach spiel (shooter näher, der rest eher weiter weg) zwischen ~ 1,5 und 3,5m.

nie wieder will ich an "minibildschirmen" wie 24'' spielen. wie sagen pc spieler doch so gerne: "ich steh nicht auf downgrade" ;D der nächste tv muss also eher richtung 60'' gehen.

wieso kaufen sich eigentlich alle so große fernseher, wenn die immersion darunter leidet (gemäß man setzt sich entsprechend weit weg)? hängt die immersion nur an kantenglättung und greifendem af?

irgendwie arg komische diskussion.

Das selbe habe ich auch hinter mir. Ich hätte brechen können als ich CS:S auf dem Teil gezoggt habe. Erstmal weiter weg damit das ganze Display auf einmal im Blickwinkel ist und ich den Kopf nicht bewegen muss. Dann zu weit um Details erkennen zu können dann wieder näher ran. Endlose Geschichte.
Ich habe sogar einen 30" TFT wieder in den Laden gebraucht weil ich einfach zu weit weg musste um ihn ganz in Bildfeld zu haben, und das obwohl das Bild perfekt war. Für mich ist ein 24" 16:10 TFT einfach perfekt. Ich sitze gute 40 -50 cm davon weg, er füllt mein komplettes Sichtfeld aus aber ich bin noch nicht nah genug um die einzelen Pixel zu erkennen, dafür muss ich noch 10cm näher an die Kiste (habe leider extrem gute Augen, ich nehme sogar das Flackern der Hintergrungbeleuchtung bei TFT´s wahr). Na auf jedenfall empfinde ich das als perfekte Spielposition. Alles gestochen scharf und in mehr als full HD. So muss das und genau das bieten Konsolen nicht egal welches Ausgabegerät man hintendran hängt. Und das finde ich für "Next Gen Super Duper HD Konsolen" einfach nur schwach und kann auch nicht wegdiskutiert werden. Schöne Ausnahmen sind spiele wie GT auf PS. Diese Ausnahmen sucht man aber wie die Nadel im Heuhaufen. Was kommen muss/sollte wären mal die echten HD Konsolen. Die aktuellen sind irgendwie eine HD verarschung genauso wie man die Bevölkerung mit HD Ready TV´s verarscht hat, ist zumindest meine Meinung ^^ Aber hey, die ganzen HD Ready Geräte passen ja gut zu den aktuellen Konsolen ist quasi ne doppelverasche, aber hauptsache steht HD druff. Der Dau wird es schon nicht merken. Während die Konsoleros noch mit HD Ready rumkaspern und sich über HD in Low freuen gibt es auf dem PC schon seit ewigkeiten echtes HD soagr in scharf und ohne Treppen. Dann wird noch drüber diskutiert das die Konsolengrafik besser ist -.- höchstens der Content ... aber das ist leider auch nicht alles.
Dazu kommen noch die mangelhaften Eingabegeräte der Konsolen für die meisten Genre´s wie z.b. Shooter aber das ist ein adneres Thema. Ich bin echt froh einen PC zu haben und die Konsole nur als "Nebenbeispielzeug" zu betrachten für den geselligen Spass, da kommt nämlich wirklich kein PC mit. Das beste aus beiden Welten so zu sagen.

Dicker Igel

2010-05-19, 14:06:14

Das beste aus beiden Welten so zu sagen.

Das ist imo die richtige Bezeichnung, nur schade dass es eben vom Content her nicht mehr so unterschieden wird.

DarkZorro

2010-05-19, 14:32:50

Also ich hab einen 24" 16:9 HDTV und sitze einen meter weit weg davon und als ich das erste mal BC2 im MP darauf gespielt habe, kam das mittendringefühl so schnell, dass ich erst wieder gemerkt habe, dass ich eigentlich spiele, als ich zum Essen gerufen wurde.

Und schon mal Modifikationen für die Konsole gespielt? Kostenlose Mods sollte man auch nicht vergessen ;)

THEaaron

2010-05-19, 15:25:26

Ja hab ich. Bei UT3. X-D

Maps, Mutatoren.. gibts alles auch für die PS3 zum download.

Das wars aber auch schon. Und da UT3 auch auf der PS3 nicht besonders erfolgreich war...

Hab mir das Spiel damals zum experimentieren geholt, vor allem wegen der M&T Möglichkeit, aber durch die 30FPS war das auch nicht so berauschend.

thade

2010-05-19, 15:27:49

die KI der Konsolengames ist saudoof bzw. nicht vorhanden weil eh nur noch Scripts ablaufen. Sorry, schon Half-Life hatte 98 eine bessere KI (der humanoiden Gegner) als jedes heutige Spiel.

Nicht vorhandene KI bei einem Rennspiel:

http://www.youtube.com/watch?v=DOAUQzjW2KI&fmt=18

Nicht vorhandene KI bei einem Shooter:

http://www.youtube.com/watch?v=95UJ_xBtN_0&fmt=22

Die Videos beweisen, dass selbst PC-Spiele vor Half Life bessere KI hatten! :)

@miaminice

Du hast leider keine Ahnung. Stöpsel deine Konsole mal an einen richtigen TV, das ist im Vergleich zu einem PC Monitor ein riesen Unterschied.
Woher ich das weiß ? Ich hatte die Konsolen selbst anfangs an einem 16:10 TFT Monitor angeschlossen ...

Eben, ich hatte auch die Erfahrung gemacht, dass mein HDTV deutlich besser skaliert als mein TFT. Mein Pana hat zwar nur HDrdy, aber auch bei Freunden die gute FullHD Plasmas haben, ist das Bild deutlich besser als auf meinem TFT.

Ich weiß sogar noch, als ich jedes Spiel ausprobieren musste, weil der Unterschied einfach so groß war.

Schonmal normales PAL-Fernsehen auf einem ähnlich großem TFT und HDTV mit gleicher Auflösung verglichen? Macht das bitte mal und ihr werdet euch die Augen reiben.

Ich bin kein Skalierungsexperte, aber mein Kenntnisstand ist, dass HDTVs immer einen Hardware-Scaler haben, TFTs die ich hatte zumindest machten das über Software. Es ist mir auch egal, welche technischen Hintergründe da eine Rolle spielen, das Ergebnis ist jedenfalls eindeutig. ;)

DarkZorro

2010-05-19, 16:08:07

Nicht vorhandene KI bei einem Rennspiel:

http://www.youtube.com/watch?v=DOAUQzjW2KI&fmt=18

Nicht vorhandene KI bei einem Shooter:

http://www.youtube.com/watch?v=95UJ_xBtN_0&fmt=22

Die Videos beweisen, dass selbst PC-Spiele vor Half Life bessere KI hatten! :)

Bei dem Rennspiel muss ich dir recht geben, da hat man sogar das Gefühl das die KI sich denkt: "What the fuck?"

Aber bei Killzone 2 sehe ich nichts besonders bei der KI.

MiamiNice

2010-05-19, 16:09:24

Ich bin kein Skalierungsexperte, aber mein Kenntnisstand ist, dass HDTVs immer einen Hardware-Scaler haben, TFTs die ich hatte zumindest machten das über Software. Es ist mir auch egal, welche technischen Hintergründe da eine Rolle spielen, das Ergebnis ist jedenfalls eindeutig.

Dann mal zu meinem Moni mit intergrieten HW Scaler:

Prad schreibt:

Die interpolierte Bildqualität des HP Pavilion w2408h ist mit einem Wort ausgedrückt: hervorragend! Der Schärfe- und Detailverlust fällt selbst in 1.024 x 768 sehr gering aus. Auch was die korrekte Wiedergabe von Bildinhalten bei verschiedenen Auflösungen und zuspielenden Geräten betrifft (PC, Konsole oder DVD-Player), gibt es keinerlei Beanstandung. Für diese Leistung hat sich der TFT-Monitor fast schon ein sehr gut mit "Sternchen" verdient.

Die Bildqualität des 24 Zöllers kann sich sehen lassen und der w2408h erreicht eine 100-prozentige Abdeckung des sRGB-Farbraums. Das einzige Manko sind die aufgrund des TN-Panels eingeschränkten Blickwinkel. Wer damit und mit dem spiegelnden Glare-Panel kein Problem hat, kann sich über zahlreiche Einstellmöglichkeiten und eine gute Kalibrierbarkeit freuen.

Die Reaktionsleistung des TFT-Monitors liegt auf einem guten bis sehr guten Niveau und somit sollten auch die meisten Hardcorespieler mit dem Gerät zurechtkommen, zumal die Interpolationsqualität hervorragend ist, auch bei unterschiedlichen Bildformaten. Schwerwiegende Kritikpunkte gibt es am HP w2408 nicht und in der 24 Zoll TN-Klasse dürfte er derzeit zur Referenz gehören.

http://www.prad.de/new/monitore/test/2007/test-hp-w2408h-teil14.html

Ausgesucht habe ich ihn aber wegen anderer Features. Der Moni hat so gut wie 0 Input-Lag was bei meinem Hauptgenre die Online FPS Shooter das wichtigste überhaupt an einem Moni ist.

Sieh endlich ein das es anspruchsbedingt ist. Du hast halt einen "kleinen" Anspruch an die Optik aber akzeptiere auch das es Menschen gibt die mehr Ansprüche stellen.

thade

2010-05-19, 16:27:34

Ach warum wusste ich, dass du bald mit dem Prad-Test aufkreuzt. Prad redet viel schön wenn es um TFTs geht, das war schon immer so.

Dein TFT hat keinen vergleichen Scaler wie ein HDTV. Ein HDTV skaliert besser in jeder Hinsicht.

Hast du jetzt schonmal deine PC-Games auf 720p runter gedreht? Probier es doch bitte mal aus und achte mal auf den Schärfeverlust den du eigentlich sofort erkennen müsstest. Gerade bei Schriften im Menü, allgemein ein Unterchied wie Tag und Nacht.

Stell bitte mal 1:1 Pixelzuspielung ein und staune wieviel schärfer die Games in 720p sind. Nur zum Vergleich, einmal 720p auf Vollbild skaliert und einmal Pixel für Pixel. Probiers, ist ne Sache von 5 Minuten und dann sagst du mir deine Meinung. :)

MiamiNice

2010-05-19, 18:39:48

Du, ich bin im mom nicht mehr in der Stimmung (miesen Tag gehabt -.-) für diese Diskussion, sry.

Abschliessend sei mir noch gestattet zu sagen das die aktuellen Konsolen imho nicht in unser HD Zeitalter passen.
Was mir das runterdrehen meiner PC - Spiele bringen soll hab ich keine Ahnung. Die sehen danach genauso blöd aus, nur mit dem Unterscheid das ich am PC dann ein geflegtes SSAA drüberbügel und alles wieder halbwegs tuti ist.

Das ein Konsolengame in seiner nativen Auflösung gespielt deutlich schärfer ist, ist auch klar dafür brauche ich die Kiste erst gar nicht anmachen. Und genau das ist der Punkt, es ist kein HD. Wir leben aber im HD Zeitalter. Alle TV´s die es Wert sind gekauft zu werden fahren 1080p und nicht 720p. Man hat uns alle mit diesen Konsolen verarscht. Bzw. Sony ja nicht da GT5 wohl mit 60Fps laufen soll bei einer Grafikquali die anscheind wirklich atemberaubend ist. Also verarschen uns die Spieleentwickler die meinen das Ihre Mainstreamgames auch mit 720p laufen können weils eh keinen interessiert.
Wie auch immer.

Ich bin mal im Bett.

Morgen gerne wieder :)

thade

2010-05-19, 18:59:55

Was mir das runterdrehen meiner PC - Spiele bringen soll hab ich keine Ahnung. Die sehen danach genauso blöd aus

Danke, genau das wollte ich hören Damit wäre die Diskussion ja beendet. Nicht die Konsolengames sind schuld, sondern dein Ausgabegerät.

Ein Konsole gehört nicht an einen PC-Monitor, welche im Vergleich zu HDTVs nur grausig skalieren. Ich bin hier im Thread nicht der einzige mit dieser Meinung.
Zerwi, der wie ich selbst verglichen hat, kommt zum selben Schluss. Jeder der es selbst testet kommt zum selben Schluss.

Das nächste mal bisschen nachdenken, bevor man den immer gleichen Sündenbock aus der Tasche zieht. Und ich wundere mich, warum hier soviele Leute eine derart realitätsfremde Meinung haben. Hat wie man sieht alles seine Gründe. Wenn man bedenkt, dass die meisten noch nicht einmal selbst gespielt haben und das Ganze durch Youtube-Videos beurteilen, dann entbehrt das jeglicher Diskussion.

:)

Lightning

2010-05-19, 19:23:13

Und genau das ist der Punkt, es ist kein HD. Wir leben aber im HD Zeitalter.

Kleine Korrektur: 720p sind per Definition HD. Man kann diese Definition gut oder schlecht finden, aber sie ist, wie sie ist. Argumentieren, dass jemand verarscht wird, kann man bestenfalls bei den Titeln, die in <720p gerendert werden.

Ich würde weiterhin schätzen, dass bei derzeit verkauften HDTVs in über 90% der Anwendungsfälle 720p ausreichen. Die meisten Leute haben keine HD-Receiver, kein Blu-ray, sitzen zu weit vom Gerät entfernt. Die meistverkaufte Konsole ist die Wii mit ihren max. 480p.
Hinzu kommt, dass selbst die Käufer einer 360 oder PS3 längst nicht alle einen HDTV besitzen. Langsam dürfte dieser zwar den größeren Anteil ausmachen (Anfangs war das nicht so), aber dennoch. Wäre MS Ende 05 mit einem 1080p-Monster rausgekommen, wäre das einfach nur Overkill gewesen.
Das "HD-Zeitalter" hat jedenfalls bisher nur bei einem kleinen Teil der deutschen Bevölkerung begonnen.

dargo

2010-05-19, 22:21:15

Hast du jetzt schonmal deine PC-Games auf 720p runter gedreht? Probier es doch bitte mal aus und achte mal auf den Schärfeverlust den du eigentlich sofort erkennen müsstest. Gerade bei Schriften im Menü, allgemein ein Unterchied wie Tag und Nacht.

Stell bitte mal 1:1 Pixelzuspielung ein und staune wieviel schärfer die Games in 720p sind. Nur zum Vergleich, einmal 720p auf Vollbild skaliert und einmal Pixel für Pixel. Probiers, ist ne Sache von 5 Minuten und dann sagst du mir deine Meinung. :)
Was soll denn bitte dieser Vergleich? Dass 720P auf einem 24" TFT nativ erheblich schärfer aussehen liegt natürlich an der 1:1 Pixelzuspielung aber auch zum großen Teil daran, dass das Bild wesentlich kleiner ist. Wenn ich auf meinem Panasonic TX-P46GW20 im Wohnzimmer 576P TV-Signale empfange sieht das aus 2-3 Metern auch mies aus. Klar, wenn ich ~4,5m entfernt vom TV sitze (was bei mir der Fall ist) ist es wieder brauchbar. Trotzdem kein Vergleich zu 720P, geschweige denn 1080P Zuspielung. Und ich rede hier von einer TV-Zuspielung und keiner Computergrafik.

lumines

2010-05-19, 23:03:09

Ich bin kein Skalierungsexperte, aber mein Kenntnisstand ist, dass HDTVs immer einen Hardware-Scaler haben, TFTs die ich hatte zumindest machten das über Software. Es ist mir auch egal, welche technischen Hintergründe da eine Rolle spielen, das Ergebnis ist jedenfalls eindeutig. ;)

Oh ja, das merkt man.

Ich wiederhole mich zwar, aber was soll's:

Natürlich haben alle Monitore auch einen Hardware-Scaler. Ansonsten wäre es nicht möglich, kleinere Auflösungen als die Native bildschirmfüllend anzuzeigen.

Du scheinst diese Scaler-Geschichte auch sonst irgendwie vollkommen falsch aufgeschnappt zu haben. Ja, die Scaler in Fernsehern haben mehr Features. Sie sind aber nicht für die Konsolen relevant. Wozu deinterlacen? Die Ausgabe erfolgt in Vollbildern. Farben intensivieren, Zwischenbildberechnung (200 Hz)? Verfälscht das Bild, Marketing-Quatsch.

Wir sind also wieder beim Upscaling und genau hier will ich nun wissen, wie du darauf kommst, dass der wohlgemerkt subjektiv bessere Eindruck auf Fernsehern nicht durch den höheren Sitzabstand zustande kommt.

Ich will dir nicht dein simples Weltbild im Bezug auf Interpolation nehmen, aber dahinter steckt in heutigen Geräten viel weniger schwarze Magie, als du anscheinend vermutest. Solange dein Fernseher kein Oversampling unterstützt, was mich sehr wundern würde, weil ihm dafür einfach die Leistung fehlt, wird er sich nicht merkbar von anderen Geräten abheben. Da wird auch nur mit Wasser gekocht und die Lösungen unterscheiden sich nicht so gravierend, gerade beim Upscaling. Wie gesagt: Immer eine seitengerechte Skalierung und Vollbildausgabe, wie bei heutigen HD-Konsolen üblich, vorausgesetzt.

Das nächste mal bisschen nachdenken, bevor man den immer gleichen Sündenbock aus der Tasche zieht. Und ich wundere mich, warum hier soviele Leute eine derart realitätsfremde Meinung haben. Hat wie man sieht alles seine Gründe. Wenn man bedenkt, dass die meisten noch nicht einmal selbst gespielt haben und das Ganze durch Youtube-Videos beurteilen, dann entbehrt das jeglicher Diskussion.

Nimm es bitte nicht zu ernst oder persönlich, aber wer mit Prad die wahrscheinlich seriöseste deutsche Quelle zu diesem Thema in Frage stellt, selbst aber keinen blassen Schimmer von den technischen Hintergründen hat und mit irgendwelchen nichtssagenden Selbstversuchen argumentiert, sollte sich doch ein wenig zurückhalten. Speziell: Natürlich sieht 720p per 1:1 Darstellung auf einem Monitor besser aus. Eine besondere Erkenntnis? Nö, denn das ist bei einem Fernseher auch nicht anders. Toll.

Lumines, der gerne das Bild seiner 360 abwechselnd an einem 24" H-IPS Monitor und 40" Z 4500 betrachtet. Vollkommen ohne YouTube.

Nazar

2010-05-19, 23:42:07

Nicht vorhandene KI bei einem Shooter:

http://www.youtube.com/watch?v=95UJ_xBtN_0&fmt=22

Die Videos beweisen, dass selbst PC-Spiele vor Half Life bessere KI hatten! :)

Soldaten die dem Gegner den Rücken zudrehen, obwohl hinter ihnen wie wild geballert wird; Ein Soldat steckt 2 cm vor dem Gegner das Gewehr weg und zündet eine Granate; ein Soldat läuft mittig auf 3 Gegner zu, die alle hinter einer Deckung hocken; Soldaten die sich nur von links nach rechts bewegen während der Spieler Minutenlang von der gleichen Deckung aus, auf diese schießt!? :rolleyes:

Sarkasmus?
Wenn ja, warum?

Warum behauptest Du ständig, dass die uralte Konsolenhardware heute besser ist als zur Zeit ihrer Einführung und besser/genauso gut sein soll, wie aktuelle PC Hardware?
Warum sollen plötzlich die wenigen RAM der Konsole besser genutzt werden können, als die des PC.
Es gibt Grenzen, die die Konsolen Hardware vorgibt und die versuchst Du ständig weg zureden.
Das ist physikalisch nicht möglich, also was versuchst Du hier zu erzählen :confused:

Es gibt sehr gute Konsolentypische Spiele; Shooter, RPGs, Sims, Strategie, etc gehören aber nicht dazu und das zeigen die aktuellen Spiele nur zu deutlich, wenn man diese, rein vom Design und der Spielbarkeit, mit reinen PC Titeln vergleicht.
Wie geil und wie viel mehr RPG könnte ME sein, wenn der PC die Hauptplattform gewesen wäre!
Ein DS das die ganzen Möglichkeiten des PC nutzen könnte.
AvP² ohne auf die 1000 Einschränkungen der Konsolen zu achten.
BFBC2 ist ein deutlicher Abstieg im Vergleich zu BF2 oder BF2141, was könnte das für ein geiles Spiel sein, wenn man das rein für den PC entwickelt hätte.

Wenn man wirklich die Vergleiche hat, kann ich nicht verstehen, wie man weiterhin versucht, diese Spiele als gleichwertig oder sogar besser auszusehen, als reine PC Spiele.
Überall müssen bei Konsolenspielen deutliche Einschnitte vorgenommen werden; egal ob es nun die Levelgröße, die Texturen, die Unterstützung für die BQ, die Bedienbarkeit, etc. geht. Ich habe bisher noch kein aktuelles Konsolenspiel anspielen können, welches mir nicht sofort das Gefühl von extremen Einschränkungen vermittelt hat.

Wo sind denn die Verbesserungen, die wir gegenüber den PC Spielen erfahren durften?
Das würde mich jetzt wirklich mal interessieren!
Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Spieleentwicklung durch die Konsolen, nicht nur stagniert, sondern einen deutlichen Rückschritt gemacht hat!

Huhamamba

2010-05-20, 00:49:23

Ich bin weiterhin der Meinung, dass die Spieleentwicklung durch die Konsolen, nicht nur stagniert, sondern einen deutlichen Rückschritt gemacht hat!
Und ich bin der Meinung, dass wer solche "Argumente" wie im obigen Post anbringt, vom Spielemarkt keinen blassen Dunst hat.

Mal ehrlich Leute, langsam bekomm ich hier den Eindruck, dass man laufend gegen eine Wand spricht. "Mimimi die böse böse Konsolenhardware ist schuld, dass die Spiele heute nicht mehr so komplex wie auf PCs von vor 10 jahren sind" :facepalm: FAIL! Die Forderung der Leute beider Lager (PC und Konsole) nach immer besserer Grafik ist Schuld, dass die Entwicklungskosten immer abartigere Werte annehmen und entsprechend massenmarkttauglich gestaltet werden müssen. Bei Entwicklungskosten von teilweise 100 Millionen Dollar wie aktuell bei Red Dead Redemption (http://www.gamestar.de/news/pc/action/egoshooter/2315052/red_dead_redemption.html) bleibt kein Spielraum für Experimente, wenn man den Laden laufen lassen möchte und sich vor Investoren verantworten muss.

Naja, auch wenn's eigentlich die Mühe nicht wert ist und ich mir sowieso keine Einsicht mehr erhoffen kann, beantworte ich dennoch mal den Post oben (auch wenn er an eine andere Person gerichtet war ;)).

Ich weiß nicht wo du gelesen haben willst, dass die Konsolehardware im Laufe des Lebenszyklus besser wird, aber die Ausreizung der Hardware wird dies mit den Jahren zweifelsohne, und das merkt man auch. Der Sprung von Uncharted 1 zu 2 ist nicht von schlechten Eltern und da geht laut Entwickleraussage noch einiges mehr. Da ich Naughty Dog für ein sehr fähiges Studio halte, trau ich ihnen mit dem dritten Teil noch mal einen merklichen Sprung zu. Diesen Sprung bei gleicher Hardware gibt's in der Form nur bei der Konsole. Effizientere Programmierung ohne zig tausend verschiedener Hardwarekombination a la Personal Computer unzo...

Shooter und RPGs gehören nicht auf Konsolen? Da sagen die Verkaufszahlen aber was anderes. Selbst das klassische Fanatsy-RPG Dragon Age im Ur-PC-eigenen Baldur's Gate Stil hat sich auf der Konsole besser verkauft, von Shootern wie Call of Duty und Halo mal ganz zu schweigen. Schwachsinniges Argument an den Haaren herbeigezogen. Da war wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken, was? ;)

Wo wäre Mass Effect als reines PC-Spiel automatisch mehr RPG? Bioware wollte von Anfang an einen Shooter-RPG-Hybriden entwicklen - um die Ballerei wäre man so oder so nicht herum gekommen und großartiges Micromanagement im Kampf würde nicht zum Stil passen. Weder die Konsolenhardware noch das Gamepad hätten Bioware daran gehindert, für den zweiten ein Inventar, komplexere Charakterentwicklung und verzweigtere Questbäume mit mehr Entscheidungsfreiheit einzubauen. Wer das ernsthaft glaubt, muss schon ein sehr verzerrtes Weltbild haben. Der edelmütige, anspruchsvolle und auf komplexeste Spielkost abfahrende PC-Mainstream gegen den dummen Konsolero-Neandertaler, is' kla' :ugly:

"Ein DS das die ganzen Möglichkeiten des PC nutzen könnte." Sag doch gleich mit besserer Grafik... Was ein spielerischer Anspruch, Hallelujah! Dazu eine pixelgenaue Maussteuerung mit Headshots am Fließband, damit die Survival-Atmo zur vollen Geltung kommt. :D

Einschnitte in der Levelgröße gab es noch bei der letzten Gen, aber heute? Willst du die Spielewelten von GTA IV, Assassin's Creed oder Red Dead Redemption wirklich eingeschränkt nennen? Letzteres hat übrigens eine drei- bis viermal so große Spielfläche wie GTA IV mit eigener Lifesim-KI versehen, dass das PC-exklusive Stalker mit seinen abgeschnittenen Maps vor Neid grün anlaufen würde. ;D

Als Nächstes kommt wohl der Beweis für diese Unterstellung, dass man bei Alan Wake nur wegen der Konsole vom Open-World Format zu den linearen Episoden gewechselt ist und nicht etwa, weil das Gamedesign vor diesem Redesign ein einziger Trümmerhaufen war. :hammer:

Der Gedanke, dass zusätzlich die Entwicklung eines Open-World Games heutzutage auch ein bisschen arg viel teurer gegenüber einem linearem Spiel ist und man früher - am PC - mit hektargroßen Quadern die Spielfläche gezimmert hat (Beispiel die weitläufigen Außenlevels in Deus Ex), während heute jeder Zentimeter fein ausgearbeitet werden will, wird konsequent abgeblockt. Nene, die Konsolen sind ganz eindeutig schuld! :D

smartin13

2010-05-20, 01:21:12

dargo

2010-05-20, 12:01:56

Natürlich haben alle Monitore auch einen Hardware-Scaler. Ansonsten wäre es nicht möglich, kleinere Auflösungen als die Native bildschirmfüllend anzuzeigen.

Hier muss ich mal nachhaken. Wie ist es dann möglich, dass zb. NV über Software skalieren kann?

Funky Bob

2010-05-20, 12:13:31

Hier muss ich mal nachhaken. Wie ist es dann möglich, dass zb. NV über Software skalieren kann?

Logik sagt mir das die Graka das Bild in nativer Auflösung zum Moni schickt, aber dieses Bild in einer anderen Auflösung gerendert wurde und dann entsprechend von der Graka skaliert wurde.

Sumpfmolch

2010-05-20, 14:15:26

Shooter und RPGs gehören nicht auf Konsolen? Da sagen die Verkaufszahlen aber was anderes. Selbst das klassische Fanatsy-RPG Dragon Age im Ur-PC-eigenen Baldur's Gate Stil hat sich auf der Konsole besser verkauft, von Shootern wie Call of Duty und Halo mal ganz zu schweigen. Schwachsinniges Argument an den Haaren herbeigezogen. Da war wohl eher der Wunsch der Vater des Gedanken, was? ;)

gerade halo als vergleich bringen ist ja wohl übel...die spiel ist absolut grottig gewesen im vergleich zu pc shootern.

wenn DAS spiel ernsthaft damals das beste war, was an shootern auf den konsolen unterwegs war, dann wäre das ein armutszeugnis gewesen.

lumines

2010-05-20, 14:51:51

Hier muss ich mal nachhaken. Wie ist es dann möglich, dass zb. NV über Software skalieren kann?

Ich meinte es so, dass es nicht möglich wäre, wenn der Monitor wirklich eine kleinere Auflösung gesendet bekäme. Also kein vorskaliertes Bild. Das ist aber sowieso nicht der Fall, weil alle Monitore Hardware-Scaler besitzen. Mehr wollte ich damit eigentlich nicht sagen :wink:

Crazy_Bon

2010-05-20, 15:10:50

gerade halo als vergleich bringen ist ja wohl übel...die spiel ist absolut grottig gewesen im vergleich zu pc shootern.

wenn DAS spiel ernsthaft damals das beste war, was an shootern auf den konsolen unterwegs war, dann wäre das ein armutszeugnis gewesen.
Halo1 hatte auch dem PC durch die Bank gute Wertungen bekommen.
http://www.gamespot.com/pc/action/halo/review.html?mode=web&tag=scoresummary%3Bcritic-score

Es hob sich aus der Masse hervor, da es kein Einheitsbrei war, das auf dem PC zuviele gab.

sei laut

2010-05-20, 15:29:38

Es hob sich aus der Masse hervor, da es kein Einheitsbrei war, das auf dem PC zuviele gab.
Aha.
Es hatte so gute Wertungen, weil es PC untypisch war, mehr nicht. Es hatte aber dennoch Schwächen und bekam zu hohe Wertungen, weil die "Verspätung" nicht eingeflossen ist, die gerade bei Halo 1 1/2 Jahre betrug. Das hatte damals nicht einmal ein GTA-Teil.

Was gabs sonst zu der Zeit (bis zu einem Jahr vor Halo): Mafia, Max Payne 2, C & C Renegade, Serious Sam SE, UT2003 etc., für mich nicht so wirklich Einheitsbrei. Die WWII Shooter hab ich jetzt absichtlich in etc verschwinden lassen, auch wenn die ebenfalls gut waren.

gordon

2010-05-20, 15:38:16

Halo1 ist eines der wenigen Vollpreisspiele, die ich vor Langeweile abgebrochen habe, obwohl ich eigentlich jedem Spiel ziemlich lange eine Chance gebe und daher auch die meisten zu Ende spiele. Vier(?) verschiedene Gegner, eintönige und sich wiederholende Räume - imho vollkommen überbewertetes Spiel - aber jeder wie er mag ...

Lightning

2010-05-20, 15:47:30

Aha.
Es hatte so gute Wertungen, weil es PC untypisch war, mehr nicht. Es hatte aber dennoch Schwächen und bekam zu hohe Wertungen, weil die "Verspätung" nicht eingeflossen ist.

Ich denke schon, dass die Verspätung mit eingeflossen ist, insbesondere wegen der zum Release nicht mehr so besonderen Grafik, gepaart mit mittelmäßiger Performance.
Halo hatte auf dem PC zwar noch sehr ordentliche Wertungen (86% bei Gamerankings (http://www.gamerankings.com/pc/291594-halo-combat-evolved/index.html)), aber keine überragenden mehr wie seinerzeit auf der Xbox (95% bei Gamerankings (http://www.gamerankings.com/xbox/472132-halo-combat-evolved/index.html)).

Ob man das Spiel gut findet oder nicht ist natürlich Geschmackssache. Ich finde es nichts so besonderes. Allerdings denke ich das gleiche über manch gehypten PC-Titel wie HL1. Seinerzeit sicherlich wegweisend, aber noch nie so ganz mein Fall.

Huhamamba ging es jedoch um die Beliebtheit von Spielen, gemessen an den Verkaufszahlen. Entsprechend haben Shooter auf Konsolen sehr wohl ihre Daseinsberechtigung, ob man die Beliebtheit nun nachvollziehen kann oder nicht.

thade

2010-05-20, 15:55:06

thade. ein paar fragen hab ich im bezug auf dein heimfoto.ist das der heavy rain vogel unter dem schumi und will der aus der schale trinken,oder vielleicht mit dem schmetterling spielen?und wer räumt bei dir auf?:smile:

Ja das ist der Origami Bird aus Heavy Rain. Wenn ich Zeit habe räume ich auch ein bisschen auf, aber so richtig macht das meine bessere Hälfte. ;) Ok mir fehlt auch immer die Lust, ich gebs zu. :tongue:

Den Schmetterling an dem Vorhang hat meine Freundin gekauft und die Schale keine Ahnung. Ich habe nur die Technik aufgebaut. :)

gerade halo als vergleich bringen ist ja wohl übel...die spiel ist absolut grottig gewesen im vergleich zu pc shootern.

wenn DAS spiel ernsthaft damals das beste war, was an shootern auf den konsolen unterwegs war, dann wäre das ein armutszeugnis gewesen.

Halo war ein Videospiel-Meilenstein! Nicht umsonst hat sich auch ein gewaltiger Halo-Kult entwickelt.

Ich hab mir damals extra ne Xbox gekauft, nur für dieses Spiel. Davor habe ich keinen einzigen Shooter auf ner Konsole gespielt, nur die besten PC-Shooter.

Halo hat mich begeistert und war ein geniales Spielerlebnis. Ich weiß noch als ich das 1. Level auf dem Ring spielte, das war wie bei Unreal als man raus kam und die geniale Musik anfing zu spielen. Sprich ein unvergesslicher Moment in meiner Videospiel-Karriere.

ich nun wissen, wie du darauf kommst, dass der wohlgemerkt subjektiv bessere Eindruck auf Fernsehern nicht durch den höheren Sitzabstand zustande kommt.

Dieser Eindruck ist keineswegs subjektiv. Ich kann mich auch weiter weg sitzen um den gleichen Sitzabstand zu meinem HDTV zu simulieren und dennoch sieht das Bild meilenweit besser aus auf meinem Plasma, was Schärfe und die typischen Skalierungsgeschichten angehen...

Prad redet gerne mal Dinge schön, das war das was ich gesagt habe und diesen Eindruck haben auch andere Leute hier im Forum. Schon oft was gelesen von Membern. Grundsätzlich hält Prad die LCD-Fahne immer sehr weit hoch und das schon seit Ewigkeiten. Alleine schon der Schwachsinn abfotografierte Fotos in den Tests aufzuführen bei dem Punkt Interpolation.

Sumpfmolch

2010-05-20, 15:57:20

Halo1 hatte auch dem PC durch die Bank gute Wertungen bekommen.
http://www.gamespot.com/pc/action/halo/review.html?mode=web&tag=scoresummary%3Bcritic-score

Es hob sich aus der Masse hervor, da es kein Einheitsbrei war, das auf dem PC zuviele gab.

und die meisten tests lasen sich gleich....2/3 der tests gehen über kritik an der miesen grafik, kritik an der arschlahmen grafik, kritik am nervtötenden leveldesign. und unten stand dann völlig abweichend zum test: 90% :facepalm:

hat schon jeder vergessen wie massiv die beschwerden in den deutschen pc spiele magazin foren über die differenz zwischen wirklichkeit und wertung waren? das war das erste mal, dass breit über die käuflichkeit der magazine geredet wurde. (und der grund für mich mein abo zu kündigen)

MiamiNice

2010-05-20, 16:01:16

Danke, genau das wollte ich hören Damit wäre die Diskussion ja beendet. Nicht die Konsolengames sind schuld, sondern dein Ausgabegerät.

Ich weiss nicht was Du damit beweisen möchtest? Rein technisch ist es doch ganz klar das ein hochgerechnetes Bild immer schlechter aussieht als ein Bild welches in der nativen Auflösung des TV´s/Moni eingespielt wird. Der Unterschied ist das Du auf der Konsole dagegen nichts machen kannst aber auf dem PC die Auflösung hochdrehen kannst und/oder noch AA und AF reinwerfen kannst um die Bildqualität noch weiter zu erhöhen.
Letzendlich streiten wir uns um nichts. Mir ist zum ernsthaften spielen auf der Konsole die Grafik nicht Zeitgemäss genug, wobei ich aber gerne eingestehe das der Content bei den Konsolengames oft besser ist als auf dem PC. Was aber nicht an den technischen Möglichkeiten der Konsolen liegt, sondern einfach daran das das Geld auf den Konsolen verdient wird. Würde das Geld auf dem PC verdient werden, hättest Du heute Games die ein Uncharted2 wie ein Kindergartengame aussehen lassen würden da ein PC wesentlich mehr kann als eine Konsole.

Kleine Korrektur: 720p sind per Definition HD. Man kann diese Definition gut oder schlecht finden, aber sie ist, wie sie ist. Argumentieren, dass jemand verarscht wird, kann man bestenfalls bei den Titeln, die in <720p gerendert werden.

Klar, recht hast Du. Trotzdem ist es nur "halbes" HD :)

Es gibt sehr gute Konsolentypische Spiele; Shooter, RPGs, Sims, Strategie, etc gehören aber nicht dazu und das zeigen die aktuellen Spiele nur zu deutlich, wenn man diese, rein vom Design und der Spielbarkeit, mit reinen PC Titeln vergleicht.
Wie geil und wie viel mehr RPG könnte ME sein, wenn der PC die Hauptplattform gewesen wäre!
Ein DS das die ganzen Möglichkeiten des PC nutzen könnte.
AvP² ohne auf die 1000 Einschränkungen der Konsolen zu achten.
BFBC2 ist ein deutlicher Abstieg im Vergleich zu BF2 oder BF2141, was könnte das für ein geiles Spiel sein, wenn man das rein für den PC entwickelt hätte.

Da steckt meiner Meinung nach auch viel Wahrheit drin. Spiele könnten heute so viel besser sein ohne die technischen Limierungen der Konsolen. Oder ohne so viele Menschen die sich mit Mainstream zufrieden geben. Die Publisher lachen sich doch heute dick in den Arsch. Immer weniger Spieltiefe aber die Games werden Ihnen aus der Hand gerissen.
Gelegenheitsgamer haben Ihren Spass die "Hobbygamer" guggen doof aus der Wäsche. Die einen wollen nur schnell den Abspann sehen die anderen würden gerne "richtig" zoggen. Aber das ist ein anderes Fass ohne Boden.

Mr_Snakefinger

2010-05-20, 16:10:21

Da in dem zitierten Posting ja auch BFBC2 auftauchte:

Spiele könnten heute so viel besser sein ohne die technischen Limierungen der Konsolen.

Erklär die Aussage doch jetzt bitte mal im Zusammenhang mit BFBC2, was wir ja auch schon zusammen gespielt haben.

Oder ohne so viele Menschen die sich mit Mainstream zufrieden geben.

Ach komm, Du gehörst letztlich doch auch dazu. ;)

thade

2010-05-20, 16:11:59

Und ich bin der Meinung, dass wer solche "Argumente" wie im obigen Post anbringt, vom Spielemarkt keinen blassen Dunst hat.

Auf Nazar würde ich gar nicht mehr eingehen, ersparst dir jede Menge. :wink:

Siehst ja seinen Post, schlimmer gehts nimma! :)

thade

2010-05-20, 16:15:32

Immer weniger Spieltiefe aber die Games werden Ihnen aus der Hand gerissen.
Gelegenheitsgamer haben Ihren Spass die "Hobbygamer" guggen doof aus der Wäsche. Die einen wollen nur schnell den Abspann sehen die anderen würden gerne "richtig" zoggen. Aber das ist ein anderes Fass ohne Boden.

Alles klar, damit wäre alles gesagt!

Thread kann closed werden. :)

Das Auge

2010-05-20, 16:21:38

Kannst du auch einmal, nur ein einziges Mal, ein gehaltvolles Posting mit einem belegbarem Argument statt Halb- und Unwissen bringen? Wie alt bist du eigentlich?

jay.gee

2010-05-20, 16:22:00

.....hat schon jeder vergessen wie massiv die beschwerden in den deutschen pc spiele magazin foren über die differenz zwischen wirklichkeit und wertung waren? das war das erste mal, dass breit über die käuflichkeit der magazine geredet wurde. (und der grund für mich mein abo zu kündigen)

Ich finde man sollte so fair sein und Halo nach seiner Release-Epoche auf der Xbox bewerten. Bis auf den typischen Konsolen-Krampf mit der Steuerung habe ich in Halo viele Dinge gesehen, die ich vorher so noch nie in einem anderen Videospiel gesehen habe. Alleine die Physikumsetzung (Stichwort Stuntmovies) und die Integration von Vehikeln in eine 3D-Welt fand ich sehr interessant. Dazu die netten Outdoor-Passagen und die für damalige Verhältnisse sehr gute AI.

Natürlich hat das dann später auf dem PC nicht mehr jeden vom Hocker gerissen - zumal die Hardware-Anforderungen damals auch extrem hoch waren. Nur ein kleiner Bruchteil der PC-Spieler konnte das Game beim PC-Release überhaupt einigermassen vernünftig spielen. Klar, die recycelten Map-Passagen waren einfach nur schlecht - aber mir hat es damals trotzdem sehr viel Spass gemacht. Einer der Hauptprobleme an Halo ist, dass es sich in vielerlei Hinsicht bis heute kaum weiter entwickelt hat. Womit wir wieder beim schwächsten Glied in der Kette wären.

thade

2010-05-20, 16:28:46

Kannst du auch einmal, nur ein einziges Mal, ein gehaltvolles Posting mit einem belegbarem Argument statt Halb- und Unwissen bringen? Wie alt bist du eigentlich?

Habe ich dir doch schon beantwortet!

#329

Nein Argumente bringe ich grundsätzlich nicht. Ich bin hier um zu verlieren, wie immer.

Soll ich dir die Nummer von Alfa Telefon Münster geben? Oder dich doch zu Fielmann schicken?

Lern lesen und schreiben! :)

Das Auge

2010-05-20, 16:35:52

Damit wäre die Frage nach dem Alter wohl beantwortet. +-16 dürfte in etwa hinkommen.

MiamiNice

2010-05-20, 16:39:48

Erklär die Aussage doch jetzt bitte mal im Zusammenhang mit BFBC2, was wir ja auch schon zusammen gespielt haben.

Jetzt machst Du es mir aber schwer, mein Lieber :)

Man kann sich sicher wunderbar drüber streiten ob z.b. das fehlende Prone einer Designentscheidung zum Opfer fiel oder ob es einfach rausgenommen wurde da auf dem Pad ein Button zu wenig existiert oder vielleicht auch deswegen weil man die Konsolenspieler nicht überfordern will.
Dann die Grafik, ohne Rücksicht auf Konsolen wäre viel mehr drin gewesen.
Keine Modtools und keinen Lan Modus. Braucht man ja nicht weil gibt es auf Konsolen nicht. Mapgrössen, Spieleranzahl würden ohne Multiplattform sicher ganz anders ausfallen. Keine RCON Befehle mehr für die Server, kann eine Konsole nicht mit umgehen. Kein anständiges Spotting mehr kein anständiges Funken mehr im allgemeinen (hier fehlen wohl die Buttons). Etc. Etc. pp. wen Du magst zähle ich noch mehr auf :)

Versteh mich nicht falsch, BC2 ist ein cooles Spiel. Die Frage ist wieviel cooler es sein könnte ohne das es auch auf der Konsole laufen muss. Und es könnte end fetter sein. Aber BF3 kommt ja :)

€: Die Geschichte mit dem Damage im normal Mode. Auch so eine Konsolensache. Nimm das allgemeine Balancing das fürn PC grottig ist/war (gabs da schon einen Patch?), es ist so wegen den Konsolen und den unpräzisen Joypads.

Mr_Snakefinger

2010-05-20, 17:00:23

Jetzt machst Du es mir aber schwer, mein Lieber :)

Ach, das wollt ich doch gar nicht. ;)

Man kann sich sicher wunderbar drüber streiten [...]

Das könnte man sicherlich tun, aber das will ich ja gar nicht.
Interessant finde ich aber den Teil hier:

Dann die Grafik, ohne Rücksicht auf Konsolen wäre viel mehr drin gewesen.

Falls ich falsch liege, dann korrigier mich bitte (will Dir ja nicht ans Bein pinkeln ;)), aber ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass Du auch zu denen gehörst, die sich BFBC2 primär für den MP gekauft haben?!
Und in dem Zusammenhang versteh ich dann eben genau diesen Satz nicht, da Du im BF-Forum mal gesagt hast, dass Du sowieso auf "low" spielst und sogar im Wireframe-Modus zocken würdest, um mehr punkte zu machen.

Mir ist durchaus bewusst, dass BFBC2 auch einen SP-Modus hat (ich hab aus lauter Langeweile sogar tatsächlich mal reingeschaut), aber Hand auf's Herz: Wie hoch wird der Anteil derer wohl sein, die sich das Spiel nur deswegen gekauft haben?
Ich schätze diesen doch eher gering ein.
Und im MP werden die meisten tatsächlich nicht auf vollen Details mit AA/AF und dem ganzen Zippzapp spielen, entweder weil es die Kiste nicht hergibt oder weil sie es nicht wollen (wegen Nachteilen bei der Sicht o.ä.).
Und in dem Zusammenhang dann die Grafik als Konsolenschwäche rauszustellen passt dann imho nicht so ganz, oder?! ;)

Versteh mich nicht falsch, BC2 ist ein cooles Spiel. Die Frage ist wieviel cooler es sein könnte ohne das es auch auf der Konsole laufen muss. Und es könnte end fetter sein. Aber BF3 kommt ja :)

Ich weiß, wir haben ja schon zusammen gespielt. ;)
Und ja, es gibt sicherlich Punkte, die besser gemacht werden könnten, wie bspw. das Hinlegen, das Du angesprochen hast, keine Frage. Und ja, vllt. sind da auch Punkte den Konsolen geschuldet (ob das Hinlegen jetzt dazu gehört lasse ich mal dahingestellt).
Nur die Grafik können wir hier sicherlich nicht miteinbringen, wenn wir selbst am PC nicht alles voll aufdrehen, denn so lange wir das nicht tun, reizen wir es ja selber nicht aus.
Offen gestanden würde ich hier sogar eine Konsole bevorzugen, denn da spielen alle mit den gleichen Einstellungen und keiner hat einen Vorteil durch das Runterregeln von Details o.ä. ;)

Bitte nicht persönlich angegriffen fühlen, aber Dein Posting hat so schön gepasst, den Punkt Grafik nochmal aufzugreifen.

Demogod

2010-05-20, 17:16:34

Wo wir grad bei Halo sind, dieses (http://www.youtube.com/watch?v=YIso0_ygl_g) Video sollte jeder alte Fan kennen. Hab das Video in besserer Quali mal zu netload (http://netload.in/dateinGfC3AsZ9K/halo_evolution.mov.htm) geuppt und empfehle (wg Quali) diese Version gegenüber der YT.

MiamiNice

2010-05-20, 17:41:53

@Schlangenfinger^^

Meinen persönlichen Favoriten habe ich btw. gerade in der Eile vergessen, war noch @Work.

Die Medicklasse ist dank des "Konsolenbonus" namens "Autoheal" eigendlich ein Assaulttyp mit der Möglichkeit des Wiederbelebens. Eigendlich kann man die Klasse auch ganz aus dem Spiel streichen. Spiele mit Autoheal sind eh ein No-Go für mich. Bestes Bsp. Wolfenstein. Die PC Version war ohne Playerpatch gar nicth spielbar, weil das Balancing total für Konsolen ausgelegt war.
Hatte ich fehlendes Squadmanagment erwähnt? Wohl nicht genug Buttons ^^

Falls ich falsch liege, dann korrigier mich bitte (will Dir ja nicht ans Bein pinkeln ), aber ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass Du auch zu denen gehörst, die sich BFBC2 primär für den MP gekauft haben?!
Und in dem Zusammenhang versteh ich dann eben genau diesen Satz nicht, da Du im BF-Forum mal gesagt hast, dass Du sowieso auf "low" spielst und sogar im Wireframe-Modus zocken würdest, um mehr punkte zu machen.

Das ist richtig. Das mache ich aber nur weil die Spieler mit Low Grafik Vorteile in dem Spiel haben. Könnte mir durchaus auch vorstellen das man das hätte besser machen können wen man nicht auf Konsolen hätte achten müssen.

Könnte mir z.b. vorstellen das aus der Low Deatilstufe die Vegetation extra rausgenommen wurde weil es für die Konsolen zu viel ist. Low ist wohl das was die Konsoleros auf den Schrim bekommen. Hätte man die Vegetation auch in Low drinne gelassen gäbs das Problem nicht. Mein PC schafft BC2 auch auf Mittel bis High flüssig. Wen das mit der Vegetation nicht wäre würde ich min. auf Mittel spielen.

thade

2010-05-20, 18:05:29

Damit wäre die Frage nach dem Alter wohl beantwortet. +-16 dürfte in etwa hinkommen.

Wieso redest du ständig mit dir selbst? ;)

@jay

Endlich mal ein Statement von dir, welches ich halb unterschreibe. Halo war bis auf ein paar kleinere Schwächen ein Ausnahmetitel.

Levelrecycling gibt es in vielen Spielen, sicher waren die Innenräume teilweise gravierend ähnlich. Kein Spiel ist perfekt. Auch deine geliebten Games von id Software haben diese Problematik. :)

Das Auge

2010-05-20, 18:26:27

Wieso redest du ständig mit dir selbst? ;)

Nicht sauer sein Kleiner, aber wer frühestens um die Jahrtausendwende das Thema Gaming für sich entdeckt hat, dem fehlt halt doch ein Stück Hintergrundwissen und Erfahrung um das derzeitige Geschehen umfassend beurteilen zu können.

Also nimm brav dein Ritalin und zock weiter auf deinem HD-Ready, aber geh nicht uns und deinen Eltern auf die Nüsse. Die haben schließlich dein Equipment bezahlt.

Crazy_Bon

2010-05-20, 18:36:02

Levelrecycling gibt es in vielen Spielen, sicher waren die Innenräume teilweise gravierend ähnlich. Kein Spiel ist perfekt. Auch deine geliebten Games von id Software haben diese Problematik. :)
Obwohl ich auch sehnsüchtig auf Doom3 gewartet habe, hat mich das Spiel enttäuscht. Grafisch war es seiner Zeit top, doch mich nervten die respawnenden Gegner, da alles nach dem selben Schema geschah. Raum rein, Türen zu, Wände hoch, Monster. :(

Mr_Snakefinger

2010-05-20, 18:38:23

Könnte mir durchaus auch vorstellen das man das hätte besser machen können wen man nicht auf Konsolen hätte achten müssen.

Tja, das ist die Sache, man kann ganz viel machen.

Man hätte zum Beispiel auch eine Hinlegen-Funktion einbauen können, und das nicht nur auf dem PC, sondern auch auf den Konsolen.
Man hätte auch auf dem PC die Sache mit der Vegetation lösen können, zum Beispiel durch serverseitige Vorgaben. Dan hääten nur wieder ganz viele Leute gemuckt, weil es die eigene Hardware nicht hergibt und (zu Recht) gefragt, was mit der Stärke des PCs - der Anpassung an die eigene Hardware - ist.

Trotzdem bleibt der Punkt, dass ich zumindest für BFBC2 das Grafik-Argument nicht gelten lassen kann. Alle reden immer von Immersion etc. pp. und sobald es in den MP geht verzichtet man genau auf einen Teil davon (ganz bewusst, nicht, weil man es müsste) und macht eine ganz andere Plattform dafür verantwortlich? Das passt für mich irgendwie nicht zusammen.

In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren, wie sowas bspw. bei Arma/Arma II aussieht (jay, wo bist Du?!). Ich hab beide Titel zwar gespielt, hab aber irgendwann darauf verzichtet, weil meine Maschine einfach nicht genug Dampf hat. Aber hier gibt es ja auch eine ganze Menge an Einstellmöglichkeiten, insb. was Sichtweite etc. anbelangt und ich kann mir nicht vorstellen, dass hier immer alle mit gleichen Details und Sichtweiten etc. spielen? Klär mich mal bitte einer auf, ich kann mich echt nicht mehr erinnern, wie das gelöst war.

***** EDIT *****
Also nimm brav dein Ritalin und zock weiter auf deinem HD-Ready, aber geh nicht uns und deinen Eltern auf die Nüsse. Die haben schließlich dein Equipment bezahlt.

Ich weiß nicht, aber so langsam wird Euer Privatkrieg mit "thade" echt lächerlich. Geht's hier nur noch darum, irgendwen mehr oder weniger persönlich anzufeinden?

Das gilt für "thade" genauso, das Zitat vom Auge war nur stellvertretend.

jay.gee

2010-05-20, 18:42:08

Levelrecycling gibt es in vielen Spielen, sicher waren die Innenräume teilweise gravierend ähnlich.

Sie waren sich nicht ähnlich, diverse Level-Passagen in Halo wurden mehrfach 1:1 recycelt. Du verwechselst da wie üblich mal wieder etwas. Aber das haben dir auf den letzten Seiten ja schon mehrere Leute gesagt.
Ps: Ganz nebenbei lege ich keinen Wert darauf, dass ausgerechnet Du meine Ansichten unterstreichst. Laber mit deinem fanatischem Scheiss andere Leute dicht.

thade

2010-05-20, 18:56:31

Sie waren sich nicht ähnlich, diverse Level-Passagen in Halo wurden mehrfach 1:1 recycelt. Du verwechselst da wie üblich mal wieder etwas.

Tut mir wirklich leid jay, ich habe wieder einmal Nonsens gepostest. Aber danke, dass du mir wie immer die Augen öffnest. Was wäre ich nur ohne dich. :D

P.S.: Bin ja nur ein dummer Konsolendau, nimm es mir nicht übel. :)

LordDeath

2010-05-20, 19:00:21

Können wir bitte diese "Konsolenspieler = dumme Menschen"-Diskussion sein lassen? Ich finde nämlich eher, dass sie einfach nur zu faul sind. ;D

aoe_forever

2010-05-20, 19:28:17

Können wir bitte diese "Konsolenspieler = dumme Menschen"-Diskussion sein lassen? Ich finde nämlich eher, dass sie einfach nur zu faul sind. ;D

Vielleicht solltest Du beide Diskussionen sein lassen. Wer nur noch Beleidigungen bringen kann (hallo Auge) dem sind offensichtlich die Argumente ausgegangen.

Konsolen und PCs sowie Spiele auf den beiden Plattformen - wenn man so will - haben seit jeher coexistiert. Die bekanntesten und meistverkauften Spiele(serien) sind Konsolenspiele (siehe VGChartz (http://vgchartz.com/worldtotals.php) z.B.). Wem ist den "Mario" kein Begriff?

Ich habe bislang kein nachvollziehbares Argument dafür gehört, daß Konsolenspiele die PC-Entwicklung "behindern". Es darf doch niemand verwundern, daß Entwickler sich dorthin orientieren wo Geld zu verdienen ist?

Crytek hat das ja z.B. ganz klar so gesagt, Epic vor wenigen Tagen ebenfalls. Wenn heute ein AAA-Titel 20 bis 50 Mio. Dollar in der Produktion kostet schaut man eben, daß man das Geld wieder reinholt.

Zatoichi

2010-05-20, 19:30:30

Können wir bitte diese "Konsolenspieler = dumme Menschen"-Diskussion sein lassen? Ich finde nämlich eher, dass sie einfach nur zu faul sind. ;D

Zu was zu faul?

EL_Mariachi

2010-05-20, 20:00:09

Nicht sauer sein Kleiner, aber wer frühestens um die Jahrtausendwende das Thema Gaming für sich entdeckt hat, dem fehlt halt doch ein Stück Hintergrundwissen und Erfahrung um das derzeitige Geschehen umfassend beurteilen zu können.

Also nimm brav dein Ritalin und zock weiter auf deinem HD-Ready, aber geh nicht uns und deinen Eltern auf die Nüsse. Die haben schließlich dein Equipment bezahlt.

Du magst durchaus ein alter Gaming Sack sein, allerdings lassen Bemerkungen wie diese doch einiges an Contenance vermissen.

PS: aber macht ruhig weiter, eigentlich find ichs grad richtig unterhaltsam hier :freak:

:popcorn:

.

Lightning

2010-05-20, 20:12:18

Natürlich. Alles andere wäre eine kleine Sensation gewesen. Der Sinn des Threads ist eher, die müßige Diskussion aus anderen Threads, in denen sie OT wäre, auszulagern. Ist vielleicht ein (vorrübergehendes) Ventil, damit sich jeder trotzdem mal zu dem Thema aussprechen kann.
Der Vorteil: Leute, die diese Diskussion leid sind, brauchen den Thread nicht zu besuchen und werden damit nicht gestört.
Trotzdem sollte natürlich ein gewisses Niveau gewahrt werden, was teilweise nicht der Fall ist. Wenns zu arg wird --> Lounge.

Nachdem es zunächst wieder akzeptabel zuging, nun die nächste Welle an Müll (thx @ thade und Das Auge).
Irgendwann ists mal genug. Lounge passt, denke ich.

Drill

2010-05-20, 20:17:22

@lightning: statt den thread in die lounge zu verfrachten, wär es nicht sinnvoller gewisse personen einfach mal ne denkpause zu verpassen.
ich glaube nicht das das niveau des threads steigt wenn du ihn in die lounge schiebst. eher das gegenteil.

aoe_forever

2010-05-20, 21:35:16

Find ich auch nicht so gut, weil das Thema imho demnächst genauso wieder im PC-Spiele-Forum auftauchen wird.

Aber gut, das schützt "werte" Member (hallo Auge) vermutlich vor der sonst fälligen Auszeit. Ich bin raus hier.

frix

2010-05-20, 21:41:28

das thema wird immer wieder kommen. Gesagt wurde ja eh schon alles.
Vielen gehts glaub eher ums gegenseitige bashen.

Lightning

2010-05-20, 21:54:08

Also gut, dann nochmal öffentlich zur Klärung:

Find ich auch nicht so gut, weil das Thema imho demnächst genauso wieder im PC-Spiele-Forum auftauchen wird.

Einen Thread der sich tatsächlich explizit dem "PC vs. Konsolen"-Thema widmet, gab es schon lange nicht mehr. Dafür viele OT-Diskussionen in anderen Threads, die in diese Richtung laufen. Das ist mir bewusst, das wird sich vermutlich auch kaum ganz abstellen lassen.
Wenn so ein Thread zu sehr ins OT abdriftet bitte zeitig melden. Vielleicht kann dieser Thread hier dann auch als Sammelbecken für solche Diskussionen dienen, sprich die Beiträge werden hierhin verschoben. Wäre mein Vorschlag.

Aber gut, das schützt "werte" Member (hallo Auge) vermutlich vor der sonst fälligen Auszeit.

Wenn jemand verwarnt oder gesperrt wird, hängen wir das üblicherweise nicht an die große Glocke. Es ist aber sehr wohl für jeden User einsehbar. In diesem Fall wurde keiner geschützt.

Sailor Moon

2010-05-23, 01:39:21

lumines

2010-05-23, 02:11:52

c0re

2010-05-23, 03:38:06

für mich kein streitthema und die menschen die sich darum streiten sind mir unsympathisch.

was will man streiten? der pc kann mehr als die konsole und die games sehen besser aus, dafür kostet er mehr ist aber auch gleichzeitig aufrüstbar.

die gespräche sind zu sehr hardware/grafik basiert. aber es gibt noch gamer, die verstehen was ich meine. und was mich freut: die stammen nicht nur aus der c64 fraktion, man findet auch deutlich jüngere < 20 die diese ansicht teilen.

ps: [x] ich spiel beides (strategie am pc, alles andere - ja auch shooter: an der konsole.

Lightning

2010-05-23, 09:37:55

Irgendeine Hardwarelösung bietet jeder Schirm. Bei den einfachen Modelle ist es dann simples Pointsampling. Das sieht gruselig aus, keine Frage - und ist dann i.d.R. auch der einzige Fall, in dem man der Grafikkarte die Skalierung überlassen sollte. Bei besseren Modellen hat man inzwischen ein durchaus vernünftiges Niveau erreicht.

Was bedeutet denn "bei besseren Modellen"? Sind das mittlerweile fast alle Markenmonitore, auch die günstigen wie z.B. 24"er unter 200€?
Hat sich die Situation erst in den letzten 2-3 Jahren gebessert, oder ist das schon länger der Fall?

In Bezug auf was? Während der farbmetrische Bereich jetzt einen sehr sinnvollen, definierten Stand hat, werden im Zuge des weiteren Ausbaus in Richtung TVs wichtige Tests in dieser Richtung noch überarbeitet werden und sich sicher auch in Bezug auf Computer-LCDs niederschlagen. Dennoch muß man bei der Bewertung, z.B. eben der Skalierungsfähigkeiten, das Einsatzgebiet der Schirme im Auge haben. Außerdem: Wenn ich nur die höchsten Maßstäbe ansetze, würde ich z.B. einfach mit meinem Radiance XD vergleichen, was gleichzeitig dazu führte, dass faktisch kein Bildschirm, egal ob Plasma, LCD-TV oder Computer-LCD, über ein befriedigend auf diesem Gebiet überhaupt hinauskommen würde. Das kann es ja auch nicht sein und würde die realen Anforderungen auch nicht abbilden.

Inhaltlich finde ich die Prad-Tests in der Regel hervorragend, wo ich thade aber ein bisschen beipflichten muss, ist bei den Endwertungen. Es ist mir natürlich klar, dass ihr die Zielgruppe im Blick habt, dass auch der Preis einen Einfluss auf die Bewertung hat und nicht nur die puren Qualitäten des Geräts. Gerade Neulinge bzw. User, die sich weniger auskennen, können dadurch aber imo durchaus verwirrt werden: Für diese fällt es schwer zu erkennen, warum ein wesentlich teurerer Monitor keine bessere Wertung erhält als ein günstiger. Auch mit den relativ hohen Durschnittswertungen von TN-TFTs wird imo ein wenig der ohnehin schon vorherrschende Trend zu billigen Panels geschürt.
Mag aber sein, dass sich die Situation hier in letzter Zeit verbessert hat, seitdem ich endlich meinen passenden Monitor gefunden habe, lese ich nicht mehr so regelmäßig.