Apple Retina Display (Split aus iPad-Alternativen)

[Eggcake]

Was ist überhaupt am Retina Display so besonders? Ist doch einfach ein Hi Res IPS Display? Oder übersehe ich etwas?

[Ganon]

Was ist überhaupt am Retina Display so besonders? Ist doch einfach ein Hi Res IPS Display? Oder übersehe ich etwas?

Im Prinzip schon, es geht aber allgemein um die hohe Pixeldichte, nicht um die Auflösung an sich.
http://www.pcworld.com/article/198201/iphone_4s_retina_display_explained.html

http://images.pcworld.com/news/graphics/198201-icon_iphone4._originaljpeg vs. http://images.pcworld.com/news/graphics/198201-icon_iphone3gs._originaljpeg

[Neosix]

Sorry aber ich sehe immer noch nicht was da so besonderes sein soll?
Höhere Auflösung bei gleicher Display Größe = höhere Pixeldichte
(unter der annahme das 1 bildpunkt für 1 pixel stehen soll also keine interpolation).

Apple spielt ja eh gerne mit namen...
Ich sehs aber wie Eggcake. Marketing blabla für ein Hi Res bildschirm.

[Ganon]

Höhere Auflösung bei gleicher Display Größe = höhere Pixeldichte

Das war's im Prinzip auch schon. Aber siehe den Post von darph.


Ich sehs aber wie Eggcake. Marketing blabla für ein Hi Res bildschirm.

Es ist doch nur ein Name? :confused: Was ist schlimm daran, dass Apple einem Produkt einen Namen gibt?

[Gast]

Im Prinzip schon, es geht aber allgemein um die hohe Pixeldichte, nicht um die Auflösung an sich.
http://www.pcworld.com/article/198201/iphone_4s_retina_display_explained.html

http://images.pcworld.com/news/graphics/198201-icon_iphone4._originaljpeg vs. http://images.pcworld.com/news/graphics/198201-icon_iphone3gs._originaljpeg

Toll, die trolle nehmen natürlich ein Low Res Background um ein hochauflösenden Bildschirm zu demonstrieren. Immerhin sieht das Icon fantastisch aus.

[Benedikt]

Mal ein paar Fragen zum Drumherum ums Retina-Display aus Entwicklersicht:


Was ich noch immer nicht verstanden habe: iPhone-Anwendungen (klassische) sollten ja unverändert laufen, und auch (da die doppelte Pixelanzahl horiz., vertikal) unverändert aussehen.
Für die Ausnutzung der höheren Auflösung ist zumindest eine neu-Kompilation der Apps notwendig, oder?
In weiterer Folge denke ich, dass auch eine Anpassung der UI notwendig ist, zumindest dort, wo Pixelgrafik verwendet wird und auf simple Skalierung verzichtet werden soll...
Sollte eigentlich logisch sein, aber: Am iPad sehen native iPhone4-Anwendungen dann automatisch fast bildschirmfüllend aus, oder?

Man hat also jetzt 3 Auflösungs-Targets als Developer, iPhone klassisch, iPhone 4 und iPad?

[Eggcake]

Ja, aber wegen dem ist es nach wie vor einfach ein hochaufgelöstes Display und "Retina Display" ist ein reiner Marketingname, nix "spezielles".

Nicht falsch verstehen: das Display schlägt derzeit wohl ALLES, was die Auflösung und Schärfe betrifft, ich will es keinesfalls schlecht machen. Ich meinte nur (deshalb ist der Split grad etwas blöd) weil jemand meinte, dass das iPad2 auch ein "Retinadisplay" erhalten soll und ich fragte mich halt, was das soll, da es ja derzeit auch schon ein IPS Panel hat. Geringere Pixeldichte klar, aber das ändert ja nix am Display selber.

[Gast]

Nachtrag: Und ja, das Nexus One hat ein AMOLED-Display mit einer hohen Auflösung, aber mit einer Pixeldichte von 254 PPI (http://en.wikipedia.org/wiki/Nexus_One) u

Ist aber die "reale" PPI nicht geringer abhängig vom dargestellten Inhalt dank Pentile RGBG? Der rote und blaue Farbkanal haben ja nur die halbe Auflösung.

[Ganon]

Geringere Pixeldichte klar, aber das ändert ja nix am Display selber.

Natürlich ändert das was am Display. HiDPI kommt nicht einfach mal so, weil man meint, man könnte man eben die Pixel enger zusammenschieben. Das ist schon was anderes.

Das "Retina Display" ist eben ein HiDPI IPS Panel. Das ist schon was anderes als ein "gewöhnliches" IPS-Panel was man von TFTs kennt.

Darum wäre ein "Retina Display" am iPad auch was neues, und nicht wie du es gerade hinstellst, das gleiche.

Und Apple hat dem "HiDPI IPS" eben den Namen "Retina Display" gegeben. Das heißt, wenn du "Retina Display" liest, weißt du dass es ein HiDPI-IPS-Panel ist. Liest du nur "HiDPI" kann es alles sein, von mir aus auch TN... und nur "IPS", sagt auch nichts über Pixeldichte aus. "Retina Display" sagt dann aber alles was du wissen musst.

[iFanatiker]

Was ich noch immer nicht verstanden habe: iPhone-Anwendungen (klassische) sollten ja unverändert laufen, und auch (da die doppelte Pixelanzahl horiz., vertikal) unverändert aussehen.

Sie sehen eben nicht unverändert wenn es um Stanard UI Controls und Schrift geht. Diese werden durch das iOS4 automatisch höher aufgelöst gerendert angepasst an die höhere PPI des Displays. Das Cocoa Framework ist IMHO ja schon länger nicht mehr "absolut" was es UI Elemente angeht. Alles an Bitmap Artwork muss natürlich vom Entwickler höher aufgelöst zur Verfügung gestellt werden um besser "auszusehen". Viele nutzen aber auch für nicht UI Controls Vektor Artwork und hier greift die Sache oben ein.

3D "Fullscreen" Anwendungen, wie Spiele - keine Ahnung. Vermute mal hier wird einfach skaliert.


Für die Ausnutzung der höheren Auflösung ist zumindest eine neu-Kompilation der Apps notwendig, oder?

Eben nicht zwingend. Auch muß man nicht zwingend iPhone vor 4 und iPhone 4 trennen. Die Anwendungen sehen auf dem iPhone 4 eben einfach "schärfer" aus. iPad ist zur Zeit noch ein Sonderfall.

[iFan]

Retina Display ist reines Marketing.

[Gast]

Retina Display ist eben ein netter, griffiger Begriff als HiDPS, und stammt wohl freilich aus der Marketingabteilung.

Im ürbrigen einfach mal die Keynote gucken, den Teil, wo das iPhone 4 vorgestellt wird. Jobs sagt eigentlich alles, was nötig ist zu wissen. Viele Elemente wie Bedienelemente, Fonts - Dinge, die das iOS schon immer bereitstellte, liegen beim neuen iPhone automatisch höher aufgelöst vor. Einzig die Artwork, die der Entwickler selbst mit einbringt, die KANN er selbst auch in einer hochauflösenden Variante mitliefern, dann ist alles auf HiDPS-Niveau. Als Entwickler kann/sollte man sich nun lediglich bewusst sein, dass eine feinere Darstellung möglich ist. Ansonsten ändert sich nichts und muss auch keinen Dev kümmern. 3D-Apps müssen höchstwahrscheinlich auch ersteinmal entsprechend angepaßt werden, was nur ein minimaler Aufwand ist.

Mal ein paar Fragen zum Drumherum ums Retina-Display aus Entwicklersicht:

[Ganon]

Man hat also jetzt 3 Auflösungs-Targets als Developer, iPhone klassisch, iPhone 4 und iPad?

Nope. Texte, Buttons etc. werden schärfer gerendert (Fläche ist ja gleich). Nur bei Bitmaps wäre es optimal, wenn du noch ein paar höhere Auflösungen mitlieferst. Wie bei Icons entscheidet dann Cocoa, welches er als Skalierungsvorlage nimmt. Nur zwischen iPhone und iPad müsste man unterscheiden.

btw. ist Apple deshalb auch gegen Anwendungen die nicht mit Cocoa geschrieben sind (Flash, etc.), weil diese hier Stress machen könnten.

[iFan]

Das könnte sogar wirklich der Fall sein.

[Eggcake]

Natürlich ändert das was am Display. HiDPI kommt nicht einfach mal so, weil man meint, man könnte man eben die Pixel enger zusammenschieben. Das ist schon was anderes.

Das "Retina Display" ist eben ein HiDPI IPS Panel. Das ist schon was anderes als ein "gewöhnliches" IPS-Panel was man von TFTs kennt.

Darum wäre ein "Retina Display" am iPad auch was neues, und nicht wie du es gerade hinstellst, das gleiche.

Und Apple hat dem "HiDPI IPS" eben den Namen "Retina Display" gegeben. Das heißt, wenn du "Retina Display" liest, weißt du dass es ein HiDPI-IPS-Panel ist. Liest du nur "HiDPI" kann es alles sein, von mir aus auch TN... und nur "IPS", sagt auch nichts über Pixeldichte aus. "Retina Display" sagt dann aber alles was du wissen musst.

Nenne es wie du willst, es wäre schlicht ein höher aufgelöstes Display.

[Ganon]

Nenne es wie du willst, es wäre schlicht ein höher aufgelöstes Display.

Dann versuch mal ein HiDPI TFT für deinen PC zu kaufen ;) Wegen "schlicht"...

[Niall]

Nenne es wie du willst, es wäre schlicht ein höher aufgelöstes Display.

Richtig - und das ist schweinegeil genug, oder? :D
Da hat sich das Teil den Namen schon verdient!
Dazu kommt halt noch die Refraktionseliminierung
da keine Luft mehr zwischen Glas und Display ist.

Chris

[Gast]

Dann versuch mal ein HiDPI TFT für deinen PC zu kaufen ;) Wegen "schlicht"...

Darauf warte ich seit Jahren, dem Desktop stünden mehr DPI auch sehr gut zu Gesicht.

[perforierer]

Nebenbei:

Dieser Thread ist schon der Beweis dafür, dass sich der Marketing Kniff mit dem Begriff "Retina Display" lohnt. Denn es wird über den Begriff und seine Bedeutung diskutiert und dieser damit verbreitet ----> perfektes Marketing.

[Ganon]

Darauf warte ich seit Jahren, dem Desktop stünden mehr DPI auch sehr gut zu Gesicht.

Jap, leider spielen da viele Anwendungen noch nicht wirklich mit. Unter OS X kann man ja mit den DPI-Skalierungen bei der Anwendungen ja rumspielen, wenn man die Dev-Tools drauf hat und da wird es schon übel, wenn man mal mit dem Regler rumspielt ;)

Gerade bei Custom-Controls passen viele Entwickler nicht auf.

Auch viele "nicht-native" Sachen wie Flash oder Java machen hier sehr viel Stress.

[Ganon]

Ja nun. Leider ist das alles sehr viel Bitmaps. Besonders bei Buttons und so.

Ich kenne jetzt nicht allzu viele iPhone-Anwendungen, aber wie gesagt, man kriegt in Icon-Dateien ja mehr als nur eine Auflösung. z.B. haben im Zuge von Snow-Leopard alle Icon-Dateien von Apple noch mal eine 512x512 Version bekommen.

Genauso ist das dann auch beim iOS möglich.

[AlfredENeumann]

Gibt es denn auch schon Bildvergleiche des Displays mit vernünftigen Smartphonedisplays und nicht dem alten iphone? Weil der vergleich jetzt ist ja erstmal schrott, weil jedes hochauflösende Display besser aussieht als das alte vom iPhone.

[Ganon]

So ist die Facebook-App aufgebaut:


Afaik kann man auch für Buttons usw. Icon-Dateien nehmen.

[Gast]

weil jedes hochauflösende Display besser aussieht als das alte vom iPhone.
Da sagt abseits von der Auflösung ein Test aber etwas anderes:
http://www.displaymate.com/Nexus_One_ShootOut.htm

[AlfredENeumann]

Da sagt abseits von der Auflösung ein Test aber etwas anderes:
http://www.displaymate.com/Nexus_One_ShootOut.htm

Wir reden hier 1.) von Pixeldichte 2.) Ich will Fotos sehen

[mrt]

Eines muss man Apple lassen, sie haben eine sehr gut Marketingabteilung.
Am Display selber seh ich nichts besonderes, außer das es längst überfällig war. Die Pixeldichte nahm in den letzen 3 Jahren eher ab als zu... Handys mit Displays jenseits der 200DPI gibts schon eine halbe Ewigkeit. Ein 0815 SE W880i aus 2006 hatte schon über 220DPI und das war nicht das Handy mit der höchsten Pixeldichte zu der Zeit ;)

[iFan]

Da sagt abseits von der Auflösung ein Test aber etwas anderes:
http://www.displaymate.com/Nexus_One_ShootOut.htm

Es zählt hier der optische Eindruck, der Eindruck der Retina könnte man sagen, da schneiden OLED Displays wesentlich besser ab. Stichwort: Vibrant with Colors that just POP. Wie der Dicke hat bei der Einführung des MacBook Pro 17" hat verlauten lassen.

[Tesseract]

das display ist genial, aber mehr als der nächste normale schritt in einer langen kette ist es auch nicht. die auflösung und pixeldichte sind ein paar % höher als bei anderen displays.
viel außergewöhnlicher war damals die pixeldichte vom neo freerunner, aber da hat sie fast kein schwein interessiert.

Da sagt abseits von der Auflösung ein Test aber etwas anderes:
http://www.displaymate.com/Nexus_One_ShootOut.htm
das hat nur überhaupt nichts mit dem display zutun sondern entsteht durch das downscaling vom browser. wenn du große bilder stark verkleinerst wird davon scheinbar ein thumbnail angelegt um die performance zu verbessern, wie es auch bei vielen desktop publishing programmen gemacht wird. dieses thumbnail hat - warum auch immer - dieses colorbanding. das hätte es aber auch auf jedem anderen display. die 480er version hingegen sieht ganz normal aus.

vielleicht hätte sich der tester länger als nur eine minute damit auseinander setzen sollen. ;)

[iFanatiker]

das hat nur überhaupt nichts mit dem display zutun sondern entsteht durch das downscaling vom browser.

Trotzdem ist das Display im Nexus One/Desire dank PenTile RGBG nicht frei von Nachteilen. :biggrin:

Und die Sache oben hat was damit zu tun, dass bei Android z. B. der Browser in 16 Bit rendert um bißchen die Geschwindigkeit zu pushen. :biggrin::biggrin:

[iFanatiker]

Es zählt hier der optische Eindruck, der Eindruck der Retina könnte man sagen, da schneiden OLED Displays wesentlich besser ab.

Schon mal an einen guten IPS Panels gearbeitet? :biggrin::biggrin: IMHO ist ja genau dies das neue am Retina Display neben der Auflösung ja die Neuheit. Bisher gab es IMHO keine IPS Displays im Smartphone Sektor.

Man nähert sich (klar sind OLED Displays immernoch besser) bzgl. gewisser Parameter an die OLED Displays ohne deren Nachteile.

Die "Farben" bei vielen OLED Displays sind so schön "popig" weil sie gnadenlos übersteuert sind. :biggrin::biggrin:

[Frozone]

Also ich finde die hohe Auflösung ja mal Genial. Bissel wenniger hätte auch gereicht, aber sie müssen ja die Pixel Zahl um Faktor 4 erhöhen um kompatibilität zum "alten" besser zu gewährleisten.

Ich mach mir nur sorgen ums spiegeln. Wenn es so schlimm ist wie beim iPad sehe ich schwarz was lesbarkeit unter freiem Himmel angeht. (Ja hab iPad schon in der Hand gehabt)

[Undertaker]

Es ist ein Hi-Res IPS Display mit einer Pixeldichte größer als so manches Print-Erzeugnis. 326 Pixel pro Zoll. Das einzige Gerät, das dahingehend auch nur in die Nähe kommt

Naja, nicht übertreiben. ;) Schon mein "uraltes" HTC Touch Diamond hat mit 280dpi ~85% der Pixeldichte - da würde ich eine Steigerung auf 326dpi innerhalb von knapp 2,5 Jahren kaum als Quantensprung sehen.

[iFan]

Schon mal an einen guten IPS Panels gearbeitet? :biggrin::biggrin: IMHO ist ja genau dies das neue am Retina Display neben der Auflösung ja die Neuheit. Bisher gab es IMHO keine IPS Displays im Smartphone Sektor.

Man nähert sich (klar sind OLED Displays immernoch besser) bzgl. gewisser Parameter an die OLED Displays ohne deren Nachteile.

Die "Farben" bei vielen OLED Displays sind so schön "popig" weil sie gnadenlos übersteuert sind. :biggrin::biggrin:

Jeden Tag.

[san.salvador]

Naja, nicht übertreiben. ;) Schon mein "uraltes" HTC Touch Diamond hat mit 280dpi ~85% der Pixeldichte - da würde ich eine Steigerung auf 326dpi innerhalb von knapp 2,5 Jahren kaum als Quantensprung sehen.
Na und ob das ein Quantensprung ist. ;)

[Mordred]

Naja, nicht übertreiben. ;) Schon mein "uraltes" HTC Touch Diamond hat mit 280dpi ~85% der Pixeldichte - da würde ich eine Steigerung auf 326dpi innerhalb von knapp 2,5 Jahren kaum als Quantensprung sehen.

Es ist ein Quantensprung weil es von Apple ist, lern es doch endlich! :freak:

[san.salvador]

Es ist ein Quantensprung weil es von Apple ist, lern es doch endlich! :freak:
Es ist ein Quantensprung, weil diese Sprünge verdammt klein sind. ;)

[Tesseract]

Man nähert sich (klar sind OLED Displays immernoch besser) bzgl. gewisser Parameter an die OLED Displays ohne deren Nachteile.dafür mit eigenen nachteilen, die man seit vielen jahren einfach nicht ordentlich in den griff bekommt.
z.B.:
- schlechter schwarzwert
- schlechte sichtwinkel
- langsame schaltzeiten
- höherer stromverbrauch
(im vergleich zu OLED)

was die ersten 3 punkte betrifft ist man auch heute nichmal noch im entferntesten in der nähe der vorgängertechnologie CRT und wird es vermutlich nie sein.

Es ist ein Quantensprung, weil diese Sprünge verdammt klein sind. ;)ka warum das immer wieder jemand schreibt, aber quantensprunge sind nicht "klein" sondern eine signifikante änderung von einem diskreten zustand in einen anderen und somit wesentlich "größer" als als ein kontinuierlicher übergang.

[iFanatiker]

z.B.:
- schlechter schwarzwert

Das iPhone 4 Display soll hier fast so gut sein wie das iPad und dieses ist schon um Jahrzehnte diesen ganzen TN Mist (ja...auch in den Macbooks....leider) vorraus. Nicht so gut wie OLED..... aber halt nah dran.


- schlechte sichtwinkel

Blickwinkel soll so gut sein wie bei dem iPad. Zwischen Desire und iPad sehe ich da wirklich keinen Unterschied. IPS ist halt eben kein TN Mist.


- langsame schaltzeiten

Mal schauen. Bei dem iPad merkt man in der Tat, dass es nicht gerade das schnelleste Display ist. IMHO stört mich dies hier überhaupt nicht. Videos laufen ohne Schlieren und bei Spielen habe ich diese auch noch nicht bemerkt. Klar...hier sind OLED natürlich deutlich überlegen....ohne Frage.

iPhone 4 Display wird da nicht schlechter sein.

Ansonste: lieber langsame Schaltzeiten und dafür transflektiv. (Die nicht vorhandene Entspiegelung bei dem iPad in Kombination mit der größeren Display-Fläche ist gesonsertes Problem).



- höherer stromverbrauch
(im vergleich zu OLED)

Nich so viel wie man immer glaubt bei Displays in dieser Größenordnung. Funkverbindungen, hohe Systemauslastung usw. sind da eher das Problem.

CRT? Was haben CRTs mit Smartphones zu tun?

Fakten:

- eines der wenigen Endkunden Geräte mit PPI > 300
- erstes Endkunden Gerät > 320 PPI
- erstes Smartphone mit einen IPS Panel (hoher Konstrast, transflektiv, große Blinkwinel)
- erstes Smartphone wo Display und TS-Glas verklebt sind um das Staub-Problem (bisher schaffte es IMHO nur das N95 überhaupt kein Staubproblem zu haben).

Ein wahrer Quantensprung durch Apple eben! :crazy::usex:

[DarkFox]

Anscheinend sollen moderne LC-Displays sogar weniger Strom verbrauchen als OLEDs, da die LCD-Technik schon so weit fortgeschritten ist, dass da alles mögliche optimiert wurde.
Im Vergleich dazu steckt die OLED Technik noch in den Kinderschuhen.
Wundert mich aber ein wenig, dass Apple sich OLED so verwehrt bis jetzt.
Afaik werden hohe Kontraste vom menschlichen Auge viel besser wargenommen als höhere Auflösung.

[Gast]

- höherer stromverbrauch
(im vergleich zu OLED)
OLED hat im Durchschnitt einen höheren Stromverbrauch ;)
Bei dunklen Farben ist der Stromverbrauch bei OLED sehr niedrig (darum ist unter anderem die GUI beim Zoom auch dunkel) aber bei hellen Farben deutlich höher als bei LCD bzw. LED. ;)

[Gast]

Wundert mich aber ein wenig, dass Apple sich OLED so verwehrt bis jetzt.

- weil OLED überschätzt wird und wie schon festgestellt neben Vorteilen auch manche Nachteile hat.
- weil Apple in den benötigten Stückzahlen keine OLED Displays bekommen würde. Das soll sogar der Hauptgrund sein, wie gemunkelt wird.

[Tesseract]

Das iPhone 4 Display soll hier fast so gut sein wie das iPad und dieses ist schon um Jahrzehnte diesen ganzen TN Mist (ja...auch in den Macbooks....leider) vorraus. Nicht so gut wie OLED..... aber halt nah dran.
da gibts kein "nah dran". wenn der raum dunkel ist siehst du ein "schwarzes" LCD-panel - sofern es nicht gerade dimmbare LED-backlights besitzt die sich tatsächlich ausschalten 10m weit leuchten. ja, auch IPS.

Blickwinkel soll so gut sein wie bei dem iPad. Zwischen Desire und iPad sehe ich da wirklich keinen Unterschied. IPS ist halt eben kein TN Mist.
das ipad display kenne ich nicht, nur das von den macbook pros.
aber die sind alles andere als winkelunabhängig. kein vergleich zu einem CRT oder OLED.

Nich so viel wie man immer glaubt bei Displays in dieser Größenordnung. Funkverbindungen, hohe Systemauslastung usw. sind da eher das Problem.
der verbrauch ist trotzdem additiv.

CRT? Was haben CRTs mit Smartphones zu tun?nichts. ich wollte damit nur andeuten, dass LCD technologiebasierte mängel hat, die man NIE wegbekommen wird, egal wieviel R&D man reinsteckt.

OLED hat im Durchschnitt einen höheren Stromverbrauch ;)
bei selber helligkeit? wie kommst du da drauf?

außerdem beleuchtet man mit mobilen displays ja nicht das zimmer. viele interfaceelemante sind nicht ohne grund schwarz/dunkel.

[Eggcake]

Dann versuch mal ein HiDPI TFT für deinen PC zu kaufen ;) Wegen "schlicht"...

? JEDES Smartphone Display hat höhere DPI als herkömmliche Monitore. Das ist auch zwingend notwendig, da man viel mehr auf kleinerer Oberfläche Darstellen muss und deshalb die Schriftgrössen auch viel kleiner als auf einem herkömmlichen Monitor sind.

Edit: Und die Displays allgemein ziehen schon stark am Strom, allerdings fällt das letztenendes im Alltag weniger in's Gewicht, da es sowieso die meiste Zeit aus ist.

[=Floi=]

am pc bin ich mittlerweile zu der annahme gekommen, dass viel höhere dpi zahlen aktuell gar nicht umsetzbar sind. es fehlt schlicht die rechenleistug und in der praxis auch der content und die unterstützung dafür. 3840x2400@24" könnte man wohl selbst mit TSli nicht mehr befeuern und auch sonst holt man sich hier eher probleme. normale bilder wären viel kleiner. youtube und co. sicherlich auch nicht mehr nutzbar und die windows gui ebenfalls nicht mehr gut lesbar.
Auf einenem telefon dagegen ist die auflosunmg ein segen und da passt vieles eher zusammen, weil die absolute auflösung eher dem aktuellen gegebenheiten entspricht.

ich bin auch noch nicht so stark von OLED displays überzeugt. hier verbaut apple lieber robuste technik und verbessert das gegebene. so ist es mir lieber und vor allem die 2 glasplatten finde ich sehr gut. gerade das ist für mich ein echter fortschritt.

[Coda]

- schlechte sichtwinkel
Erm, schau dir mal nen NEC A-TW-IPS an. Das Ding hat faktisch keine Blickwinkelabhängigkeit.

Ich nehm mal an, dass Apple da auch nicht gerade die veraltetste IPS-Technik verbaut.

Schon das bisherige iPhone-Display ist sehr blinkwinkelunabhängig.

[Gast]

bei selber helligkeit? wie kommst du da drauf?

Diversten Artikeln von OLED, die ich mal vor einiger Zeit gelesen habe und wo das gemessen wurde.

[iFanatiker]

da gibts kein "nah dran".

Es wirkt und sieht aus wie Schwarz und nicht wie irgendeine Abstufung von Grau. :biggrin: Irgendwo gibt es eine Grenze die ich bei einen Consumer Gerät ansetze.


das ipad display kenne ich nicht, nur das von den macbook pros.
aber die sind alles andere als winkelunabhängig.

Macbook Pros haben ja nur normale TN Display drin. Die neueren Modell halt mit erweiterten Farbraum. Ansonsten gab es im Notebook Bereich die letzten Nicht-TN Displays damals bei den guten alten IBM Flexview Display Notebook (die späteren hatten auch trotz Flexview auch nur TN Panel drin). Schau dir mal lieber die letzte Generation des iMac an. Das iPad ist sogar besser.


der verbrauch ist trotzdem additiv.

Klar ist es Additiv, aber das Display ist prozentual eher gering beteiligt Stormverbrauch bei einen modernen Smartphone.


nichts. ich wollte damit nur andeuten, dass LCD technologiebasierte mängel hat, die man NIE wegbekommen wird, egal wieviel R&D man reinsteckt

Jo. Ebenso ist es auch mit OLED der Fall. Gerade für mobile Geräte ist die fehlende Möglichkeit der Nutzung von transreflektiver Folie "mist".
Den Stormverbrauch haben sie mit AMOLED in den Griff bekommen (erst durch die Active Matrix ist das ganze überhaupt möglicherweise sparsamer.... sonst war dies eher eine "Werbegag").

[Tesseract]

am pc bin ich mittlerweile zu der annahme gekommen, dass viel höhere dpi zahlen aktuell gar nicht umsetzbar sind. es fehlt schlicht die rechenleistug und in der praxis auch der content und die unterstützung dafür. 3840x2400@24" könnte man wohl selbst mit TSli nicht mehr befeuern und auch sonst holt man sich hier eher probleme. normale bilder wären viel kleiner. youtube und co. sicherlich auch nicht mehr nutzbar und die windows gui ebenfalls nicht mehr gut lesbar.

- man könnte bei so einer DPI wesentlich weniger AA usw. fahren weil auch 2xRG mit der pixeldichte deutlich besser aussehen würde als drölfzigfach auf aktuellen gurkenmonitoren
- windows bietet seit mindestens windows 7 (vista wohl auch) ordentliche interfaceskalierung
- bilder sind durch die auflösungen der kameras meist ohnehin in viel höherer auflösung
- youtube und andere player kann man skalieren lassen, dazu muss nicht das video größer sein

klar kann man nicht einfach überall neue monitore hinstellen, aber soo groß ist die umstellung auch nicht und ehrlich gesagt ist eine DPI um die 300 auf monitoren seit vielen vielen jahren überfällig.

[Gast]

Ein >20" Monitor mit 300DPI können wohl die meisten Consumer nicht bezahlen, noch haben sie passende Grafikkarten um solche Auflösungen anzusteuern.

[Tesseract]

Ein >20" Monitor mit 300DPI können wohl die meisten Consumer nicht bezahlen, noch haben sie passende Grafikkarten um solche Auflösungen anzusteuern.

müssen die meisten leute auch nicht weil so große monitore bei ordentlicher pixeldichte ohnehin fast keiner brauchen würde.
schau mal wie groß bücher in der regel sind. von ein paar atlanten und bildbänden mal abgesehen gibt es da kaum was mit über 20".
warum auch?

[Eggcake]

Bzgl. Stromverbrauch:

OLED und LCD dürften sich derzeit kaum was nehmen. OLED verbraucht bei Schwarz nix, dafür bei Weiss mehr. LCD verbraucht bei schwarz viel, dafür bei Weiss weniger. Da viele Inhalte weiss sind, dürfte sich das unterm Strich ausgleichen.

[Nightspider]

Bzgl. Stromverbrauch:

OLED und LCD dürften sich derzeit kaum was nehmen. OLED verbraucht bei Schwarz nix, dafür bei Weiss mehr. LCD verbraucht bei schwarz viel, dafür bei Weiss weniger. Da viele Inhalte weiss sind, dürfte sich das unterm Strich ausgleichen.

Ergänzung:

Mit OLED gibt es mehr Sparpotential. Wenn man nur die hellen Apps auf dem Screen hat und der Hintergrund ist schwarz dürfte ein OLED merklich weniger verbrauchen.

Erst recht, wenn man nurmal auf sein handy schaut um zu gucken, wie spät es ist oder wieviel Balken der Akku oder der Empfang hat oder ob ne SMS angekommen ist.

Wenn in solchen Fällen nur ein paar Pixel hell leuchten, kann man 95% des Display-Stromverbrauchs sparen. Und das bei besserer Lesbarkeit der einzelnen Symbole, da diese immernoch auf 100% Leuchten können, während die restlichen 95% des Displays auf 0% sind.

Zum Schwarzwert des Ipads: Bei der spiegelnden Oberfläche ist es kein Wunder, wenn das Schwarz besser aussieht als bei matten TFTs. Da sieht sogar mein 500 Euro PVA Display dagegen lasch aus. Glare ist nix Neues und verbessert die Farben mit dem erheblichen Nachteil des Spiegelns.

Deswegen sehen OLEDs immernoch bedeutend besser aus als alles was es sonst gibt. Schonmal ein ~30" OLED gesehen? Die Farben bzw. generell der Kontrast würde so ein "ach so tolles Retina Display" haushoch in die Tasche stecken.

Vergleich Iphone3GS vs. Samsung Wave (Super AMOLED)
http://pic.gsmarena.com/vv/reviewsimg/samsung-s8500/preview/phone-new/gsmarena_010.jpg

[Gast]

Vergleich Iphone3GS vs. Samsung Wave (Super AMOLED)Äh ja, wer bitte will aus diesem Winkel sein Handy benutzen? Testbedingungen die nicht dem Nutzerverhalten entsprechen sind vollkommen sinnlos.

[Gast]

Äh ja, wer bitte will aus diesem Winkel sein Handy benutzen? Testbedingungen die nicht dem Nutzerverhalten entsprechen sind vollkommen sinnlos.
So realitätsfern ist ein liegendes Handy, bei dem der User einen kurz Blick drauf wirft auch nicht.

[Spasstiger]

Das iPhone 4 dürfte in Sachen Blickwinkelabhängigkeit ähnlich liegen wie das Samsung Wave. Die besten S-IPS-Panel (LG, NEC) stehen einem CRT in nicht viel nach.

So realitätsfern ist ein liegendes Handy, bei dem der User einen kurz Blick drauf wirft auch nicht.
Bei starken Reflektionen wegen Sonneneinstrahlung halte ich mein Smartphone absichtlich schräg, damit ich was erkenne. Blickwinkelabhängigkeit ist imo durchaus ein Thema bei Smartphone-Displays.

[Nightspider]

Das iPhone 4 dürfte in Sachen Blickwinkelabhängigkeit ähnlich liegen wie das Samsung Wave. Die besten S-IPS-Panel (LG, NEC) stehen einem CRT in nicht viel nach.

Das werden wir dann sehen, wenn es mal einen Direktvergleich gibt. Hoffen wir es.

Wobei ein gewisser Grauschleier immer bleibt bei IPS und PVA. Da wird man nie ganz an CRT oder OLED rankommen.

[roboto]

Ich bin mal gespannt, wie sich das Display macht, wenn ich selbst mal drauf gucken kann. Engadget ist ja ziemlich hingerissen und die haben eine Menge Zeug gesehen und getestet, einschließlich OLED-Displays. Das Diamond, was ich auch mal hatte, besaß auch krasse DPI, allerdings war es sonst recht schwach, davon ab, dass das Display bloß 2,8" (oder sogar noch weniger) misst.

OT:
am pc bin ich mittlerweile zu der annahme gekommen, dass viel höhere dpi zahlen aktuell gar nicht umsetzbar sind. es fehlt schlicht die rechenleistug und in der praxis auch der content und die unterstützung dafür. 3840x2400@24" könnte man wohl selbst mit TSli nicht mehr befeuern.

OT:
Löl? Auf dem 2D-Desktop wäre das kein Thema, auch mit den paar Effekten, dass packt jede Graka locker. Solange der Desktop auch anständig mitskaliert - es geht um feinere Darstellung und nicht um mehr Platz. Ein Problem wären wohl nur die aktuellen Schnittstellen, ich glaube, 4xHD z.B. packen die einfach nicht, da müssten man schon mit zwei parallelen Anschlüssen arbeiten.

Was das Zocken angeht, spielt man halt nicht in nativer Auflösung. Im Idealfall viertelt man die Auflösung, aber auch bei krummen Teilern ist das weniger ein Problem, eben weil das Display so hohe DPI hat. Auf einem 22" mit 3840x2400 würden auch 1680x1050 nahezu nativ aussehen, man müsste schon sehr nah ran und gute Augen haben.

[Xmas]

Wenn man dieser Liste (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_displays_by_pixel_density) glauben darph, sind das die beiden einzigen Geräte mit einer Pixeldichte von mehr als 300 DPI, die überhaupt auf dem Consumermarkt vorhanden sind.
Sony-Ericsson Xperia X1 und ein paar japanische Handys (mindestens Sharp/Docomo SH-08B, SH09B) haben auch mehr als 300 ppi.

Es zählt hier der optische Eindruck, der Eindruck der Retina könnte man sagen, da schneiden OLED Displays wesentlich besser ab. Stichwort: Vibrant with Colors that just POP.
Übersättigt ist nicht für jeden "besser", und Samsungs PenTile-OLEDs sind in meinen Augen sichtbar schlechter.

Klar ist es Additiv, aber das Display ist prozentual eher gering beteiligt Stormverbrauch bei einen modernen Smartphone.
Das Display ist bei aktiver Nutzung immer noch meist der größte Verbraucher.

Den Stormverbrauch haben sie mit AMOLED in den Griff bekommen (erst durch die Active Matrix ist das ganze überhaupt möglicherweise sparsamer.... sonst war dies eher eine "Werbegag").
Das hört sich so an als sei AM eine neue Idee. Bei niedrig aufgelösten Displays lohnt sich AM aber nicht, alle hochauflösenden OLED (genauso wie LCD) sind jedoch AM.

[Spasstiger]

LG hat übrigens schon ein 3,98"-LCD-Display mit 394 ppi angekündigt: http://www.lgdisplay.com/lgdhp/eng/pr/newsView.dev?seq=3318. Ob da jetzt IPS-Technologie zum Einsatz kommt, ist unklar, aber unwahrscheinlich ist es bei LG nicht. Ist der einzige Display-Hersteller, bei dem IPS noch ein großes Zugpferd ist.

[Nightspider]

LG hat übrigens schon ein 3,98"-LCD-Display mit 394 ppi angekündigt: http://www.lgdisplay.com/lgdhp/eng/pr/newsView.dev?seq=3318. Ob da jetzt IPS-Technologie zum Einsatz kommt, ist unklar, aber unwahrscheinlich ist es bei LG nicht. Ist der einzige Display-Hersteller, bei dem IPS noch ein großes Zugpferd ist.

Was wäre das für eine Auflösung?

Von IPS kann man ausgehen. Was will man mit einem HighEnd Display in beschissener TN Qualität? LG fertigt doch auch die neuen 27" IPS in 2560*1440 für Apple, HP, DELL und Co. oder?

[Spasstiger]

Was wäre das für eine Auflösung?
Könnten 1366*768 Pixel sein, wobei ich das Bildformat nicht kenne.

LG fertigt doch auch die neuen 27" IPS in 2560*1440 für Apple, HP, DELL und Co. oder?
Wenn bei neuen Produkten irgendwo IPS draufsteht, ist das mit 90%-iger Wahrscheinlichkeit ein Display von LG.

[iFanatiker]

Ist der einzige Display-Hersteller, bei dem IPS noch ein großes Zugpferd ist.

IMHO stammt iPhone 4 und iPad Display eben ja von LG. Wie ja auch die Displays in de neuen iMacs usw.

[iFanatiker]

Übersättigt ist nicht für jeden "besser", und Samsungs PenTile-OLEDs sind in meinen Augen sichtbar schlechter.

Sind eigentlich alle (Super) AMOLED Display von Samsung mit einer PenTile RGBG SubpixelMartix gesegnet? Ich finde ja die Dinger auch schrecklich. Gerade schwarze Schrift mit kleiner Schriftgröße auf weißem Hintergrund ist oft vom Gefühl so, als ob irgendwas fehlt.



Das Display ist bei aktiver Nutzung immer noch meist der größte Verbraucher.

Hängt ja eben davon ab was der Nutzer macht. Eine aktive HSPA Verbindung oder "Vollauslatung" des SoCs (sprich 3D Spiele) übertrifft diese IMHO bei weiten mittlerweile.


Erst recht, wenn man nurmal auf sein handy schaut um zu gucken, wie spät es ist oder wieviel Balken der Akku oder der Empfang hat oder ob ne SMS angekommen ist.


Acha...genau dies macht man wie lang pro Tag in der Summe? 2 Minuten? 3 Minuten?

Was ist mit Browser, Mails und anderen ähnlichen Anwendungen wo ja in der Regel ein weißer Hintergrund angezeigt werden dürfte? Dies macht der Nutzer in der Regel doch deutlich mehr.

[Nightspider]

Acha...genau dies macht man wie lang pro Tag in der Summe? 2 Minuten? 3 Minuten?

Was ist mit Browser, Mails und anderen ähnlichen Anwendungen wo ja in der Regel ein weißer Hintergrund angezeigt werden dürfte? Dies macht der Nutzer in der Regel doch deutlich mehr.

Wie gesagt, ich rede von SparPOTENTIAL! Das Software müsste am besten auch angepasst werden. Quasi negiert werden: weiße Schrift und schwarzen Hintergrund. Oder zumindest könnte man einen solchen Sparmodus integrieren, den man bei langer Nutzungsdauer einschalten kann.

Ich schaue täglich etliche Male aufs Handy. Kleinvieh macht auch Mist.

[Avalox]

Der interessanteste Aspekt am "Retina Display" ist ja noch gar nicht angesprochen worden.

Apple wird es sich wohl kaum noch erlauben können zukünftig mobile Geräte ohne "Retina Display" auf den Markt zu bringen.
Ein hochauflösendes iPad z.B. im nächsten Jahr.

[Eggcake]

Sind eigentlich alle (Super) AMOLED Display von Samsung mit einer PenTile RGBG SubpixelMartix gesegnet? Ich finde ja die Dinger auch schrecklich. Gerade schwarze Schrift mit kleiner Schriftgröße auf weißem Hintergrund ist oft vom Gefühl so, als ob irgendwas fehlt.

AMOLED: Das Legend hat keine PenTile Matrix.

[KraetziChriZ]

Der interessanteste Aspekt am "Retina Display" ist ja noch gar nicht angesprochen worden.

Apple wird es sich wohl kaum noch erlauben können zukünftig mobile Geräte ohne "Retina Display" auf den Markt zu bringen.
Ein hochauflösendes iPad z.B. im nächsten Jahr.

Displays und Panels in 10" die "Retina" (also mehr als 300ppi) sind, wirds wohl dieses Jahr nicht mehr geben...

Ein 27" iMac mit Retina Display... ich wäre arm :wink:
Dem iPad würde es auch gut tun... aber ich glaube da muss dann auch noch mehr CPU/GPU Power her ;)

Gruß,
Chris

[=Floi=]

nur ist die frage, warum ich auf dem desktop so eine krasse auflösung brauche und dann alles 4x größer skaliere. in der praxis hätte man auf dem desktop keine wirklich weltbewegenden vorteile. bilder müssten erst mal in bessserer auflösung vorlegen. schau dir mal die normalen bilder an, die haben 800x600 um bandbreite zu sparen. (und um daneben noch werbung zu platzieren.)
so ein gerät würde dann auch entsprechend geld kosten und das wäre wohl der nächste hemmschuh. ich bin hier im forum einer der ganz ganz wenigen denen qualität vor P/L beim monitor geht, aber die masse stellt sich nen billigheimer tn hin und ist damit zufrieden.
bei spielen wäre diese auflösung schlicht nicht nutzbar.

es ist hald einfach blöd, wenn gerade bei den größten vorteilen die power zu gering ist. videos bräuchten dann auch 4xHD auflösung etc.
ich will die idee nicht kritisieren, aber es ist aktuell einfach zu früh und zu abgedreht für solch einen großen sprung.

[Trap]

Text ist die naheliegendste Anwendung für höhere Auflösungen. Bei den ~100 dpi der üblichen Monitore hat man noch ordentlich Verbesserungsmöglichkeiten in Sachen Textdarstellung.

Die Auflösung ist bei Desktopanwendungen kein echtes Problem für heutige Grafikkarten, 3840x2400@20Hz schaffen alle.

[Tesseract]

die grakas sind sowieso nicht das problem weil sich die natürlich mitanpassen würden. höchstens müsste man die kommunikation graka-monitor überarbeiten. intels light peak würde sich da z.B. anbieten.

die polygone werden sowieso langsam aber sicher zu klein für effiziente rasterisierung. gerade in hinblick auf tesselation.

und für schrift ist es sowieso ein killerfeature. generell wäre die ablösung der pixel-basierten interfaces durch vektorbasierte nicht verkehrt.

[=Floi=]

3840x2400@120Hz
wenn schon denn schon. 3D oder smothes gameplay und ruckelfreie videos.

[Sven77]

nur ist die frage, warum ich auf dem desktop so eine krasse auflösung brauche und dann alles 4x größer skaliere. in der praxis hätte man auf dem desktop keine wirklich weltbewegenden vorteile. bilder müssten erst mal in bessserer auflösung vorlegen. schau dir mal die normalen bilder an, die haben 800x600 um bandbreite zu sparen. (und um daneben noch werbung zu platzieren.)
so ein gerät würde dann auch entsprechend geld kosten und das wäre wohl der nächste hemmschuh. ich bin hier im forum einer der ganz ganz wenigen denen qualität vor P/L beim monitor geht, aber die masse stellt sich nen billigheimer tn hin und ist damit zufrieden.
bei spielen wäre diese auflösung schlicht nicht nutzbar.

es ist hald einfach blöd, wenn gerade bei den größten vorteilen die power zu gering ist. videos bräuchten dann auch 4xHD auflösung etc.
ich will die idee nicht kritisieren, aber es ist aktuell einfach zu früh und zu abgedreht für solch einen großen sprung.

Eine EOS 550D liefert Bilder mit einer Auflösung von 5.184 x 3.456Pixel.. das ist eine Einsteiger DSLR ;)

[Eggcake]

Ich sehe nicht ganz ein, wieso (bei Desktops, nicht mobilen Geräten) höhere DPI bei Textdarstellung soviel bringen würde. Die Schrift muss ja sowieso eine gewisse Grösse haben, damit man's noch angenehm lesen kann - und in diesen Grössen reichen die DPI der heutigen Monitore bei weitem aus. Wenn man natürlich Schriften so klein Darstellen will wie auf den Smartphones (wo es auch nötig ist), dann würde man sich die Augen kaputt sehen.

Ich meine - nix gegen höhere DPI, aber ich sehe die Vorteile bei der Textdarstellung momentan nicht ganz bei grösseren Monitoren. Je weiter weg man sitzt, desto geringer darf die DPI sein. Sieht man ja auch bei den Fernsehern - dort ist die DPI miserabel, trotzdem sieht es auf dem TV "genauso scharf" aus wie auf dem Monitor, da man dort viel näher dran hockt.

[Tesseract]

Eine EOS 550D liefert Bilder mit einer Auflösung von 5.184 x 3.456Pixel.. das ist eine Einsteiger DSLR ;)

selbst mein handy macht höherauflösende bilder als mein 1920*1200er monitor anzeigen kann, auch wenn die qualität natürlich nichtmal ansatzweise an richtige spiegelreflexkameras rankommt.
das ist genausowenig ein argument wie bandbreite in zeiten von 10+ mbit leitungen.

[Tesseract]

und in diesen Grössen reichen die DPI der heutigen Monitore bei weitem aus

tut sie nicht. die schrift ist durch hinting und andere techniken irgendwie in den pixelraster gequetscht damit du nicht auf der stelle augenkrebs bekommst beim lesen. das geht so weit, dass das schriftbild sogar ein komplett anderes wird.

schrift in ihrem natürlichen schriftbild kannst du auf der größe fast nichtmehr lesen, ohne tränen in den augen zu bekommen.

[Spasstiger]

Man muss einfach nur mal ein Dokument mit vielen Formeln und hoch- bzw. tiefgestellten griechischen Buchstaben auf dem Bildschirm anschauen und in gedruckter Form daneben halten. Dann sieht man, dass 90-100 ppi alles andere als optimal für Text sind.

[Trap]

Eine EOS 550D liefert Bilder mit einer Auflösung von 5.184 x 3.456Pixel.. das ist eine Einsteiger DSLR ;)
Bei Digitalkameras wird ja auch falsch gezählt ;)

Die Kamera hat laut Datenblatt 18 Megapixel, in Realität sind es 9 Mio grüne und jeweils 4,5 Mio rote und blaue Pixel. Ein 3840x2400 Monitor hat jeweils 9 Mio grüne, rote und blaue Pixel.

Ja, die Kamera mach Demosaicing, allerdings kann man auch Subpixel Rendering auf dem Monitor machen, was den Unterschied wieder aufheben würde.

[san.salvador]

Bei Digitalkameras wird ja auch falsch gezählt ;)

Die Kamera hat laut Datenblatt 18 Megapixel, in Realität sind es 9 Mio grüne und jeweils 4,5 Mio rote und blaue Pixel. Ein 3840x2400 Monitor hat jeweils 9 Mio grüne, rote und blaue Pixel.

Ja, die Kamera mach Demosaicing, allerdings kann man auch Subpixel Rendering auf dem Monitor machen, was den Unterschied wieder aufheben würde.
9 + 4,5 +4,5 = 18
Ich seh das Falsche nicht.

[ShadowXX]

müssen die meisten leute auch nicht weil so große monitore bei ordentlicher pixeldichte ohnehin fast keiner brauchen würde.
schau mal wie groß bücher in der regel sind. von ein paar atlanten und bildbänden mal abgesehen gibt es da kaum was mit über 20".
warum auch?
Weil ich mein Blickfeld gerne vom Monitor (fast) abgedeckt haben möchte....was unter 24" kommt da also gar nicht in Frage).

[Gast]

AMOLED: Das Legend hat keine PenTile Matrix.

Gib dir keine Mühe, der Troll gibt nur vor was zu wissen(merkt man das Wiki einige falsche Einträge hat), er ist an keiner Diskussion interessiert. Hat die wenigsten Geräte selber getestet.

[Gast]

Amoled is where its @!

Samsung: iPhone 4's retina display is nice, but it's no AMOLED!

http://www.engadget.com/2010/06/09/samsung-iphone-4s-retina-display-is-nice-but-its-no-amoled/

Amen to that.

[Spasstiger]

Ist man da bei Samsung sauer über einen geplatzten Deal? :D

[Gast]

Ist man da bei Samsung sauer über einen geplatzten Deal? :D

Bei Samsung könnte man über so einiges Sauer sein, aber im Grunde habe diese ja recht. 800x480@3,7" oder @4" ist im Endeffekt nicht soviel schlechter, dazu kommt noch die Tatsache das OLED Screens aufgrund der selbstillumination poppiger aussehen. Es spielt keine Rolle ob die Farben überbetont, sprich gepushed, werden. Solange die Gradienten der Realität entsprechen ist diese Pushen eben eine Eigenschaft, die zum guten Gesamteindruck beiträgt.

[mekakic]

9 + 4,5 +4,5 = 18
Ich seh das Falsche nicht.Das sind ja nur Subpixel. Für die 18 MPixel vollwertige Auflösung bräuchte es sonst 54 Mio Subpixel.

[iFanatiker]

Gib dir keine Mühe, der Troll gibt nur vor was zu wissen(merkt man das Wiki einige falsche Einträge hat), er ist an keiner Diskussion interessiert. Hat die wenigsten Geräte selber getestet.

Ich habe nur eine Frage gestellt.

Ok...... gibt es ein WVGA Display von Samsung welches keine Pentile Technuk nutzt ? Galaxy S hat eben auch ein Pentile Display oder?

(Supe) AMOLED mit Pentile hat eben auch Schwächen:

- gerade Text welcher eben nicht gänzlich Grün ist, ist wahrnehmbar unschärfer als ohne Pentile (ist ja auch logisch)

- manche Abstufungen von Grau sind eben halt bißchen Gay (nein....dies passiert nicht nur im Browser oder der Galerie wo ja Nexus One/Desire mit 16 Bit rendern.)

- Weder Wave noch Desire zeigen "natürliche" Farben an. Rot ist eben überstättigt ohne Ende. Immer lustig wenn plötzlich unsere Kanzlerin gut gebraunt in irgendwelchen Presse Fotos erscheint.

Mal ein Beispiel Desire vs. Milestone in der gmail Applikation:

http://imagelib.de/forum/vergleich_1.jpg


Ergo:

(Super) AMOLED Displays von Samsung mit Pentile mögen zwar für Videosessions von krassen Checkern in der U-Bahn besser geeigent sein, haben aber gerade eben schwächen im Umgang mit Text (sprich Browser, Mail und der ganze Rest).

Und wenn Samsung sagt die AMOLED Display wären um bis zu 30 % energieeffizienter....... sind es wohl vielleicht 15 % und damit: Who cares? :biggrin::biggrin:

[Eggcake]

Das obere Bild ist aber mit niedrigster Helligkeit gemacht worden, nur dort hat man diese Farben.


Und wie ich schon sagte: ja, es gibt AMOLED ohne PenTile.

[Gast]

Ich habe nur eine Frage gestellt.

Ok...... gibt es ein WVGA Display von Samsung welches keine Pentile Technuk nutzt ? Galaxy S hat eben auch ein Pentile Display oder?

(Supe) AMOLED mit Pentile hat eben auch Schwächen:

- gerade Text welcher eben nicht gänzlich Grün ist, ist wahrnehmbar unschärfer als ohne Pentile (ist ja auch logisch)

- manche Abstufungen von Grau sind eben halt bißchen Gay (nein....dies passiert nicht nur im Browser oder der Galerie wo ja Nexus One/Desire mit 16 Bit rendern.)

- Weder Wave noch Desire zeigen "natürliche" Farben an. Rot ist eben überstättigt ohne Ende. Immer lustig wenn plötzlich unsere Kanzlerin gut gebraunt in irgendwelchen Presse Fotos erscheint.

Mal ein Beispiel Desire vs. Milestone in der gmail Applikation:

http://imagelib.de/forum/vergleich_1.jpg


Ergo:

(Super) AMOLED Displays von Samsung mit Pentile mögen zwar für Videosessions von krassen Checkern in der U-Bahn besser geeigent sein, haben aber gerade eben schwächen im Umgang mit Text (sprich Browser, Mail und der ganze Rest).

Und wenn Samsung sagt die AMOLED Display wären um bis zu 30 % energieeffizienter....... sind es wohl vielleicht 15 % und damit: Who cares? :biggrin::biggrin:

Das Desire Bild ist bei niedrigster Helligkeit entstanden. Wenn man die Android Widgets nutzt, ist die erste Stufe des Displays. Selbst die Regelung (Automatik) wählt diese nie.

Sieht man wieder wie du es krampfhaft versuchst. Übrigens ist das Motodisplay hier auf 60% Helligkeit.

Das mit der Schrift ist natürlich eine andere Sache, wie du es selber gesagt hast. Fällt nicht auf wenn man keine "unmöglichen" Winkel nutzt. Laut Jobs sind das etwas mehr als 30 cm.

Typischer Fall von zweierlei Maß. War von einem iFanatiker nicht anders zu erwarten.

[san.salvador]

Das sind ja nur Subpixel. Für die 18 MPixel vollwertige Auflösung bräuchte es sonst 54 Mio Subpixel.
Naja, bayer halt - darüber lässt sich lang diskutieren. Die Kamera liefert 18 Mio. diskrete Werte, und passt letztlich auch zur Definition in der Wikipedia.
Hier muss man wohl zwischen Bildaufnahme und-ausgabe unterscheiden. Man könnte genau so gut die Displays der Lüge bezüchtigen. ;)




Wo bleibt mein Vergleichsbild iPhone vs. AMOLED im Sonnenschein? Traut sich keiner? :rolleyes:

€dit:
http://www.youtube.com/watch?v=yrSLHRbtRoo
Wie wollt ihrs nennen?
AMOLOL?
AMOFAIL?

€dit2:
http://www.youtube.com/watch?v=gRQmQPVFmag :uhammer:

Ich bleib dabei: AMOLED ist wenn überhaupt ein Argument gegen einen Kauf.

[Avalox]

In der aktuellen c't ist ein interessanter Kurzartikel zu finden,
welcher recht deutlich zeigt, wie schwer es die OLED Bauer zur Zeit haben sich gegen hochentwickelte LCD zu behaupten.

http://www.heise.de/ct/artikel/Plastisch-elastisch-1013771.html

Erinnert ein wenig an Magnetschwebebahn vs. Eisenbahn zur Zeit.

[Eggcake]

€dit:
http://www.youtube.com/watch?v=yrSLHRbtRoo
Wie wollt ihrs nennen?
AMOLOL?
AMOFAIL?

? Ich erkenne beim Xperia eher weniger als bei den anderen bzw. es sieht genauso schlecht aus.

[san.salvador]

? Ich erkenne beim Xperia eher weniger als bei den anderen bzw. es sieht genauso schlecht aus.
Da ist nicht viel um, stimmt. Eigentlich wollte ich das zweite Video posten, nur hab ich das erst später gefunden. Aber auch im ersten Video sieht man von der gigantischen AMOLED-Überlegenheit nicht weiß Gott wie viel.

[Gast]

Naja, bayer halt - darüber lässt sich lang diskutieren. Die Kamera liefert 18 Mio. diskrete Werte, und passt letztlich auch zur Definition in der Wikipedia.
Hier muss man wohl zwischen Bildaufnahme und-ausgabe unterscheiden. Man könnte genau so gut die Displays der Lüge bezüchtigen. ;)




Wo bleibt mein Vergleichsbild iPhone vs. AMOLED im Sonnenschein? Traut sich keiner? :rolleyes:

€dit:
http://www.youtube.com/watch?v=yrSLHRbtRoo
Wie wollt ihrs nennen?
AMOLOL?
AMOFAIL?

€dit2:
http://www.youtube.com/watch?v=gRQmQPVFmag :uhammer:

Ich bleib dabei: AMOLED ist wenn überhaupt ein Argument gegen einen Kauf.

Auf dem ersten Video ist das X1 zu sehen welches über ->kein OLED Display verfügt. Ist es besser zu sehen? Nein. Fail für alle 3.

im 2ten hätte ich gerne das OLED aufgedreht gesehen. Die 3Gs regeln nämlich, so wie die macbooks, die Helligkeit nach oben. Die HTC Teile wie früher üblich nach unten... da scheint bei manchen noch ein Denkfehler zu sein.

[Gast]

Da ist nicht viel um, stimmt. Eigentlich wollte ich das zweite Video posten, nur hab ich das erst später gefunden. Aber auch im ersten Video sieht man von der gigantischen AMOLED-Überlegenheit nicht weiß Gott wie viel.

Die gigantische Überlegenheit ist auch nicht im Sonnenlicht gewesen :rolleyes:

[basti333]

Ich bezweifle einfach mal das weder Samsung noch irgendein anderer AMOLED-produzent momentan dazu in der lage ist, genug OLED-Displays herzustellen um damit 40+ millionen iPhones auszustatten. Geschweige denn, wenn man noch den iPod touch dazurechnet.

[san.salvador]

Auf dem ersten Video ist das X1 zu sehen welches über ->kein OLED Display verfügt. Ist es besser zu sehen? Nein. Fail für alle 3.

im 2ten hätte ich gerne das OLED aufgedreht gesehen. Die 3Gs regeln nämlich, so wie die macbooks, die Helligkeit nach oben. Die HTC Teile wie früher üblich nach unten... da scheint bei manchen noch ein Denkfehler zu sein.
Naja, ob das da voll aufgedreht war - keine Ahnung, können wir nur spekulieren. Aber eines sollte man auch im Hinterkopf haben. Das iPhone steht für drei Jahre alte LCD-Technik, während man von AMOLED den aktuellen Stand der Technik sieht.

[Eggcake]

Da ist nicht viel um, stimmt. Eigentlich wollte ich das zweite Video posten, nur hab ich das erst später gefunden. Aber auch im ersten Video sieht man von der gigantischen AMOLED-Überlegenheit nicht weiß Gott wie viel.

Sichtbarkeit in Sonnenlicht punktet das iPhone schon, aber das liegt IMHO nicht primär an der verwendeten Technik, sondern daran, dass die maximale Helligkeit beim iPhone höher ist als beim Desire/N1 (soweit ich mich erinnern kann rund 1/4 höher (?)).
Wobei das wiederum auch indirekt an AMOLED liegen kann - weiss ich nicht.


@basti

Das ist imho der Hauptgrund, wieso auf OLED verzichtet wird. Die Übersteuerung der Farben liegt, so wie ich das verstanden habe, auch primär an der Implementation der Treiber bzw. könnte theoretisch über diese behoben werden. Da hätte Apple sicherlich besser gearbeitet als HTC (oder wer auch immer dafür verantwortlich ist).


Edit: Und ich habe einen iPod touch 2G hier, sowie das Desire - der iPod ist schon besser im Sonnenlicht.


Edit2: Und darüberhinaus: die Sichtbarkeit im Sonnenlicht soll ja mit "Super" AMOLED merklich verbessert worden sein, soviel ich weiss, was ja eher der aktuelle Stand ist als AMOLED (das N1 gibt's ja immerhin auch schon etwa ein Jahr).

[Gast]

Naja, ob das da voll aufgedreht war - keine Ahnung, können wir nur spekulieren. Aber eines sollte man auch im Hinterkopf haben. Das iPhone steht für drei Jahre alte LCD-Technik, während man von AMOLED den aktuellen Stand der Technik sieht.

AMOLED haben im Spinn und S9 verwendung gefunden. Beide Geräte ~2 Jahre alt, der Clix und Clix2 sogar 3 Jahre, besitzen die selben Eigenschaften.

Das iPhone hat sicher nicht jedes Jahr dasselbe Display gehabt. Beim Classic hat man Blickwinkelabhängigkeit beim 3G unter Sonnenlicht ein Spiegel, das 3Gs soll nach gerüchten LED backlit sein. Sind allerdings nur Gerüchte. Man kann also davon ausgehen, das man eben nicht einfach 3 Jahre dasselbe Display verwendet hat.

Selbst die ganzen Tester sagen es ja selber, unter normalen Bedingungen, Innenraum, keine direkte Sonneneinstrahlung etc., wirkt das OLED Display besser. Da geht es nicht in richtung, wie schlägt es sich in der Sonne oder ähnliches, nur Nokia wird immer erwähnt, da deren Displays problemlos bei Einstrahlung lesbar sind.

Die Farbgenauigkeit resultiert einfach am gewohnten Bild. Hintergrundbeleuchtung ist nunmal was anderes als selbstleuchtende Farbpunkte. Einfach mal ein Photo an einem Kalibrierten Display, IPS etc, ansehen und vergleichen. Es ist hauptsächlich die "Leuchtkraft".

[san.salvador]

Für mich ist das Display nur so viel wert wie im Sonnenschein. Ein Handy ist ja mobil.
Vielleicht geht transflektiv und AMOLED nicht unter einen Hut - beim 3G meine ich schon eine transflektive Schicht zu haben.

[Deinorius]

drei Jahre alte LCD-Technik, während man von AMOLED den aktuellen Stand der Technik sieht.


Eine weitaus ältere Technik, die schon in ihrer 11.(?) Generation existiert und produziert wird, gegenüber OLED, welches gerade erst in den ersten Produkten zu kaufen ist. Man kann da ja noch nicht mal von Mainstream reden.
Mit der Zeit kann es ja nur besser werden. Vielleicht wird ja auch nicht OLED den Siegeszug tragen, sondern eher OLET (Transistoren statt Dioden).

[Tesseract]

Wo bleibt mein Vergleichsbild iPhone vs. AMOLED im Sonnenschein? Traut sich keiner? :rolleyes:

der vergleich ist pest gegen cholera. beide techniken kann man bei direktem sonnenlicht de facto nicht mehr verwenden, abgesehen von unter-qualen-uhrzeit-ablesen vielleicht.
ich würde mit beiden geräten ein paar meter weiter in den schatten gehen bevor ich irgendwas mache, das mehr als 2 klicks erfordert.

leg da mal ein ink-display daneben hin.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/Bouquin_%C3%A9lectronique_iLiad_en_plein_soleil.jpg
:rolleyes:

[san.salvador]

So ein Ink-Mode wär schon keine schlechte Sache.

[iFanatiker]

Sichtbarkeit in Sonnenlicht punktet das iPhone schon, aber das liegt IMHO nicht primär an der verwendeten Technik, sondern daran, dass die maximale Helligkeit beim iPhone höher ist als beim Desire/N1 (soweit ich mich erinnern kann rund 1/4 höher (?)).

Primär liegt es daran, dass das Display im iPhone (egal ob Classic oder 3GS) eine sehr hochwertige transreflektive Folie verfügt (das X10 eben über eine "günstige"). Fremdlicht welches einfällt wird durch ein Folie hinter dem “Display“ reflektiert und als zusätzliche „Hintergrundbeleuchtung“ missbraucht. Und eben keine menschliche Lichtquelle kann so hell sein wie das Sonnenlicht salopp gesagt. Natürlich muss man manchmal den Einfallwinkel in Richtung Sonne verändern und die mangelende Entspiegelung des TS-Glases (was aber ja machbar wäre – wobei ich nicht weiß ob es mit oleophobischen kombiniert werden kann) ist unschön.

Bisher bestes Smartphone in dieser Hinsicht was das N95. Hier war das LCD entspiegelt und ohne eine Schutzabdeckung.

Ein AMOLED Displays kann eben nie so hell sein, dass es dies kompensiert (wie auch?)

Ach ja:

Und so kleine LCD Displays nutzen doch IMHO schon seit jeher LED Backlight. Wie soll da auch ein CCFL verwendet werden?

[iFanatiker]

Das Desire Bild ist bei niedrigster Helligkeit entstanden. Wenn man die Android Widgets nutzt, ist die erste Stufe des Displays. Selbst die Regelung (Automatik) wählt diese nie.

Den Effekt kann man auch wunderbar mit dem Auge sehen wenn das Display deutlich heller eingestellt ist. Daneben werde ich in einen dunklen Raum mit Sicherheit NICHT mir die Augen durch 100 % Helligkeit kaputt machen nur damit ich keine "Gay" Farben sehe.

Selbst bei 60 % Helligkeit, was in Innenräumen bei normalen Tageslicht mehr als ausreichend ist, sieht man in der gmail Applikation z. B. in der grauen "Box" welche gelesene Mails markeirt eben diesen rosa Stich.

Wobei ich ned weiß, ob die gmail Anwendung Webkit Engine bzw. Android Browser für die Darstellung der UI nutzt und somit 16 Bit Renedering hier noch das Problem verschärft.

Das mit der Schrift ist natürlich eine andere Sache, wie du es selber gesagt hast.

Einfach mal eine Webseite auf dem HTC Desire ohne Zoom betrachten. Bei dem Milestone sind die Buchstaben sehr gut lesbar und wirken nicht ausgefranzt. Bei dem Desire ist abhängig von der Hintergrundfarbe hinter der Schrift und der Schrift. Gleicher Effekt tritt auch im Adobe Reader auf (und dieser renedert ja hoffentlich nicht in 16 bit).

Typischer Fall von zweierlei Maß. War von einem iFanatiker nicht anders zu erwarten.

Überhaupt nicht. Bis das Messias Gerät iPhone 4 erscheint nutzte ich auch privat ein HTC Desire. Spreche also aus eigenen subjektiven Erfahrungen. AMOLED ist eben nicht „State of the Art“ und hat ebenso Vor- und Nachteile.

[iFanatiker]

der vergleich ist pest gegen cholera. beide techniken kann man bei direktem sonnenlicht de facto nicht mehr verwenden,

Das 3GS Display ist gerade mitten in der prallen Sonne sehr gut abzulesen. Die Farben verblassen natürlich (Nebenwirkung der transreflektivität), aber eine eMail kann ich problemlos lesen. Dies geht bei dem Desire eben nicht. Und diesen Effekt kann auch nicht eine Kamera so leicht einfangen.

[TheGoD]

Der interessanteste Aspekt am "Retina Display" ist ja noch gar nicht angesprochen worden. Könnten wir bitte aufhören diesen blodsinnigen Marketingname zu verwenden.

Es handelt sich um ein IPS-LCD mit einer Auflösung von 960*640 bei 3,5"!

"Retina Display" wird jetzt bereits durch viele Webseiten die sich nur am Rande mit der Technik von Geräten beschäftigen fehlerhaft als "so hochauflösend wie das menschliche Auge" bezeichnet.
Selbst bei 60 % Helligkeit, was in Innenräumen bei normalen Tageslicht mehr als ausreichend ist, sieht man in der gmail Applikation z. B. in der grauen "Box" welche gelesene Mails markeirt eben diesen rosa Stich. Hatte ich bei meinem Omnia II bei minimaler Helligkeit bei einer älteren Firmwareversion auch. Nach einem Update auf die aktuellste ist Weiß komplett Weiß egal wie hell das Display eingestellt ist.
Einfach mal eine Webseite auf dem HTC Desire ohne Zoom betrachten. Bei dem Milestone sind die Buchstaben sehr gut lesbar und wirken nicht ausgefranzt. Bei dem Desire ist abhängig von der Hintergrundfarbe hinter der Schrift und der Schrift. Gleicher Effekt tritt auch im Adobe Reader auf (und dieser renedert ja hoffentlich nicht in 16 bit).
Kann ich bei mir ebenfalls nicht nachvollziehen. Aber ein Kollege von mir hat ein Desire, vielleicht kann ich dies ja demnächst mal vergleichen.

Außerdem übersicht du das bereits die nächste Generation der AMOLE-Displays in Form von Super-AMOLED verfügbar ist, die eventuell gar kein Pen-Tile mehr verwenden.

Eine weitaus ältere Technik, die schon in ihrer 11.(?) Generation existiert und produziert wird, gegenüber OLED, welches gerade erst in den ersten Produkten zu kaufen ist. Man kann da ja noch nicht mal von Mainstream reden. Auch wenn ich dir im Prinzip zustimme, Samsung baut bereits seit ca. einem Jahr in alle eigenen Handys über ~350 EUR AMOLED ein. Ich würde sogar sagen das zur Zeit der Großteil der High-End-Android-Geräte mit AMOLED ausgeliefert wird. Außerdem schreibt Microsoft diese bei den neuen Windows Phone Handys vor.

[Gast]

Den Effekt kann man auch wunderbar mit dem Auge sehen wenn das Display deutlich heller eingestellt ist. Daneben werde ich in einen dunklen Raum mit Sicherheit NICHT mir die Augen durch 100 % Helligkeit kaputt machen nur damit ich keine "Gay" Farben sehe.

Selbst bei 60 % Helligkeit, was in Innenräumen bei normalen Tageslicht mehr als ausreichend ist, sieht man in der gmail Applikation z. B. in der grauen "Box" welche gelesene Mails markeirt eben diesen rosa Stich.

Wobei ich ned weiß, ob die gmail Anwendung Webkit Engine bzw. Android Browser für die Darstellung der UI nutzt und somit 16 Bit Renedering hier noch das Problem verschärft.



Einfach mal eine Webseite auf dem HTC Desire ohne Zoom betrachten. Bei dem Milestone sind die Buchstaben sehr gut lesbar und wirken nicht ausgefranzt. Bei dem Desire ist abhängig von der Hintergrundfarbe hinter der Schrift und der Schrift. Gleicher Effekt tritt auch im Adobe Reader auf (und dieser renedert ja hoffentlich nicht in 16 bit).



Überhaupt nicht. Bis das Messias Gerät iPhone 4 erscheint nutzte ich auch privat ein HTC Desire. Spreche also aus eigenen subjektiven Erfahrungen. AMOLED ist eben nicht „State of the Art“ und hat ebenso Vor- und Nachteile.

Nichts verstanden und wieder denselben Käse runtergebetet. Das ist eines Fanatikers Handlungsweise wirklich würdig!

[TheGoD]

BTW:
"Of the many things that buyers might need to know about the new iPhone, Raymond Soneira — president of DisplayMate Technolgies — added one more to the list. Soneira challenged Apple's claims that Apple's new iPhone contains a so-called 'retina display.' According to Soneira, the resolution of the retina is in angular measure, 50 cycles per degree, where a cycle is a line pair, which is two pixels, so the angular resolution of the eye is 0.6 arc minutes per pixel. So, if you hold an iPhone at the typical 12 inches from your eyes, that works out to 477 pixels per inch. At 8 inches it's 716 ppi. You have to hold iPhone 4 out about 18 inches before it falls to 318 ppi. So the iPhone has significantly lower resolution than the retina."http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=10/06/10/0256222

[Gast]

Hatte ich bei meinem Omnia II bei minimaler Helligkeit bei einer älteren Firmwareversion auch. Nach einem Update auf die aktuellste ist Weiß komplett Weiß egal wie hell das Display eingestellt ist.

Es geht ja nicht um Weiß.

Hier bitte durchlesen, teste und du kannst die gleichen Effekta auf dem Omnia II nachvollziehen:

http://www.metalev.org/2010/03/generating-false-color-images-on-nexus.html

Auf der Seite sind die Nexus One Bilder mit Absicht bißchen "verschärft" damit man das Problem besser erkennt.

Problematisch eben wird das ganze bei der Darstellung von Schrifft, welche halt abhängig von Hintergrundsfarbe, Schrifftfarbe und Schrifftgröße ausgefranzt aussieht.

Soweit ich mich nähmlich erinnere, verwendet Samsung für seine High Res AMOLED für Embedded Geräte eben PenTile um den Stromverbrauch nicht in die Höhe schiessen zu lassen (kann auch sein, dass ich es falsch im Kopf habe). Das Galaxy-S hat die selben Probleme.

[Gast]

OLED hat im Durchschnitt einen höheren Stromverbrauch ;)
Bei dunklen Farben ist der Stromverbrauch bei OLED sehr niedrig (darum ist unter anderem die GUI beim Zoom auch dunkel) aber bei hellen Farben deutlich höher als bei LCD bzw. LED. ;)


Du darfst aber nicht vergessen dass IPS auch nicht umsonst ist. IPS und PVA sind weniger lichtdurchlässig als TN und brauchen damit für die gleiche Helligkeit eine stärkere Hintergrundbeleuchtung und damit auch mehr Strom.

[PH4Real]

Slashdot Artikel

Erstes falscher Artikel verlinkt und zweitens gibt es dazu auch einen guten Kommentar:


It's about publishing, not anatomy. This argument is like saying we should have celebrated the millenium in 2001.

Jobs said "300 dpi is a magic number" and indeed it is. He is referring to an ancient publishing standard. In print publishing, 300 dpi is "laser quality". It is very common for a graphic artist to create a "print" version of an artwork at 300 dpi and an "online" version at 72 dpi (effectively zero, or "resolution unknown", or 1:1 pixel ratio). We have looked forward to 300 dpi screens for many years because then you just make one 300 dpi version for both print and screen. The most important number on the dpi resolution ruler is 300. It is extremely significant to ship the first 300+ dpi screen.

A similar magic number in audio is 20kHz, the generally accepted upper limit of human hearing and the standard for "CD audio". The CD was significant because it passed the 20kHz magic number, and consumer audio still uses that frequency range today, 30 years later.

The key thing with these magic numbers is that below them you get dramatically lower quality but above them you get severely limited returns. 300 dpi and 20kHz are the points where it takes an expert to tell the difference between them and a higher quality. Most people can tell the difference between 200 and 300 dpi, but most people cannot tell te difference between 300 dpi and 600 dpi.

So the author of this article should have done some publishing industry research, some graphic arts research, instead of researching the eye. That is what Steve Jobs talks about when he says Apple is not just technology but also liberal arts, a broader knowledge of the world than just science.

This article is not just ignorant, it's also mean-spirited, small-minded. Like people who say "Think Different" is bad grammar. It's poetry you fuck. Broaden your horizons.

[roboto]

It's poetry you fuck. Broaden your horizons.

Kann mir nicht helfen, aber ich sah nach der "Think Different"-Anmerkung eine großformatige Apple-Werbung mit genau dem Spruch vor dem geistigen Auge. Allerdings ist Apple leider viel zu spießig um derart schroff zu werben.

[Deinorius]

The most important number on the dpi resolution ruler is 300. It is extremely significant to ship the first 300+ dpi screen.


Lustigerweise ist es aber erst das dritte Gerät mit so einem Display (sofern mir bekannt), aber das scheint ja keinen zu interessieren, wenn es nicht von Apple ist. :rolleyes:

[nggalai]

BTW:
http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=10/06/10/0256222
Der Artikel ist korrekt – wenn er vom perfekten Auge ausgeht. Geht man von „Normalsichtig“ aus, hat Jobs jedoch recht. Also, „normalsichtig“ im Sinne von: Kein Augenarzt wird Dir eine Brille verschreiben wollen.

Details hier:

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2010/06/10/resolving-the-iphone-resolution/

Marketing-Blub ist es so oder so. Und klar, dass sich Apple da auf die 300 dpi, die lange Zeit bei Druckern üblich waren, stürzt. Ist halt eine Hausnummer. *schulterzuck*

[Savay]

Die Kamera hat laut Datenblatt 18 Megapixel, in Realität sind es 9 Mio grüne und jeweils 4,5 Mio rote und blaue Pixel. Ein 3840x2400 Monitor hat jeweils 9 Mio grüne, rote und blaue Pixel.

naja da muss man ja wohl unterscheiden...die chroma auflösung liegt bei den vollen 18Mpix, die Luminanz auflösung ist natürlich geringer, das ist allerdings schon ab dem punkt irrelevant wo aus den rohdaten anzeigbare bilder gewonnen werden da spätestens da die farbinformationen ja auf die nachbarpixel interpoliert werden. das anzeigezeigte bild hat im endeffekt tatsächlich 18M RGB pixel...allerdings mit einer verlustbehafteten farbverteilung ;)

vorallem wenn man bedenkt das die verteilung der farb und helligkeitsauflösung ca. der empfindlichkeit des menschlichen auges entspricht ist das auseinander dividieren der pixel bei den bayer-matrix sensoren etwas unrealistisch.


Ja, die Kamera mach Demosaicing, allerdings kann man auch Subpixel Rendering auf dem Monitor machen, was den Unterschied wieder aufheben würde.

die kamera macht ja erstmal mehr als ein reines demosaicing der bayer matrix...mit schlichtem subpixel rendering ist es da nicht getan und es würde wohl auf heute verfügbaren displays nicht wirklich toll aussehen. ;)

aber ganz davon ab könnte man soetwas prinzipiell in angepasster form natürlich tun...und ich tippe drauf das bei künftigen highDPI displays auch irgendwann ein subpixel muster nach bayer vorbild umgesetzt wird weil alles andere einfach verschwendung und absolut unnötiger ressourcen einsatz wäre...allerdings müssten die DPI wohl in der tat nochmal eindeutig höher sein als die diskutierten 300DPI. :wink:
manche OLED displays gehen ja eh schon in die richtung...wobei das ja wohl eher mit der lebensdauer den blauen LEDs zusammenhängt.

[Spasstiger]

Der Artikel ist korrekt – wenn er vom perfekten Auge ausgeht.
Der gute Mann hat aber noch nicht bedacht, dass die Pixel eines LCD-Bildschirms quadratisch sind. Er hat sie als punktförmig und mit gleichem Abstand zu allen benachbarten Pixeln angenommen, auch wenn es so nicht explizit gesagt wurde.
Die größte Ausdehnung eines Pixels ist Wurzel(2)-mal so groß wie der Abstand zwischen zwei Pixeln in x- und y-Richtung. Und natürlich sollte man die größte Ausdehnung als Maß heranziehen. Entsprechend ist der Wert von 477 dpi mit dem Faktor 2 (Wurzel(2) zum Quadrat) nach oben zu korrigieren, wenn man denn tatsächlich vom perfekten Auge und idealen Lichtbedingungen ausgeht. D.h. 954 dpi bei 12 Zoll Abstand, damit man in keiner Richtung die Pixelstruktur erkennen kann.

/EDIT: Im Test mit meinem HTC Touch Diamond würde ich aber schon sagen, dass irgendwo zwischen 300 und 400 ppi der Sweet Spot für die Betrachtung aus 30 cm Abstand liegt.

[IVN]

Der gute Mann hat aber noch nicht bedacht, dass die Pixel eines LCD-Bildschirms quadratisch sind. Er hat sie als punktförmig und mit gleichem Abstand zu allen benachbarten Pixeln angenommen, auch wenn es so nicht explizit gesagt wurde.
Die größte Ausdehnung eines Pixels ist Wurzel(2)-mal so groß wie der Abstand zwischen zwei Pixeln in x- und y-Richtung. Und natürlich sollte man die größte Ausdehnung als Maß heranziehen. Entsprechend ist der Wert von 477 dpi mit dem Faktor 2 (Wurzel(2) zum Quadrat) nach oben zu korrigieren, wenn man denn tatsächlich vom perfekten Auge und idealen Lichtbedingungen ausgeht. D.h. 954 dpi bei 12 Zoll Abstand, damit man in keiner Richtung die Pixelstruktur erkennen kann.

/EDIT: Im Test mit meinem HTC Touch Diamond würde ich aber schon sagen, dass irgendwo zwischen 300 und 400 ppi der Sweet Spot für die Betrachtung aus 30 cm Abstand liegt.
Der Top-Standard für Fotos in einer Galerie sind 600DPI. Und das sind üblicherweise die Fotos, bei denen man die vielen kleinen Details sehen möchte, und wo man deswegen aus der Nähe guckt. Was soll man mit >600DPI auf einem Handy machen? Das ist doch Perlen vor Säue. Die meisten Menschen sehen kein Unterschied zw. 200 und 300DPI aus 30, 40 cm Abstand...

[Gast]

Der Top-Standard für Fotos in einer Galerie sind 600DPI.

Es sind 600PPI, DPI sind es deutlich mehr, auch wenn diese Begriffe praktisch immer Synonym verwendet werden besteht doch ein wichtiger Unterschied.

[IVN]

Es sind 600PPI, DPI sind es deutlich mehr, auch wenn diese Begriffe praktisch immer Synonym verwendet werden besteht doch ein wichtiger Unterschied.
Weil kein Drucker der Welt sich Informationen "dazudenken" kann, ist für unsere alltägliche Zwecke DPI=PPI. Und ja, ich weiss das ein Drucker aufs Papier sprüht, und so viel mehr kleine Tropfen gebildet werden, als es Pixel in der Datei gibt.

[Undertaker]

Apples angeblicher Meilenstein scheint so oder so schon in wenigen Monaten wieder egalisiert zu werden:

http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/kommunikation/2010/juni/android-smartphone_2_ghz/

"Außerdem sind für das Smartphone ein hochauflösendes Display mit 720p Auflösung [...] geplant"

Sofern das Ding nicht unerwartet groß wird, dürfte das eine Pixeldichte >350dpi ergeben.

[DarkFox]

Apples angeblicher Meilenstein scheint so oder so schon in wenigen Monaten wieder egalisiert zu werden:

http://www.computerbase.de/news/consumer_electronics/kommunikation/2010/juni/android-smartphone_2_ghz/

"Außerdem sind für das Smartphone ein hochauflösendes Display mit 720p Auflösung [...] geplant"

Sofern das Ding nicht unerwartet groß wird, dürfte das eine Pixeldichte >350dpi ergeben.
Das hört sich eher nach feuchten Träumen eines Managers an, als nach einem echten Produkt;(
Falls sie es aber packen...=)

[Eggcake]

Die News wurde komplett durcheinander gebracht. Andere Seiten berichteten durchgehend von 720p Videoausgabe, da war nie die Rede von 720p Auflösung. Kann ja auch einen Videoausgang haben, wie das HTC Evo 4G z.B.

Nichtsdestotrotz dürfte es auch eine ansehnliche DPI geben, da ja bereits das Milestone 800x480 besitzt - die Auflösung dürfte da durchaus erhöht werden, wobei (trotzdem die Meldung afaik falsch ist) 720p dann nicht mehr weit wären.

[Savay]

Weil kein Drucker der Welt sich Informationen "dazudenken" kann, ist für unsere alltägliche Zwecke DPI=PPI. Und ja, ich weiss das ein Drucker aufs Papier sprüht, und so viel mehr kleine Tropfen gebildet werden, als es Pixel in der Datei gibt.


naja die begriffe DPI und PPI werden trotzdem gerne durcheinander geworfen...vorallem bei displays ist die unterscheidung schon wichtig aufgrund der subpixel...entweder zähle ich die oder eben einen kompletten RGB pixel :wink: bei kameras wird bei den displays z.B. sehr gerne die anzahl der subpixel angegeben (momentan halt mit trendigen 920k bei ~3")

[Spasstiger]

LG hat wie weiter vorne im Thread erwähnt, schon ein 4-Zoll-LCD-Display mit 394 ppi demonstriert. Das bedeutet sogar eine etwas höhere Auflösung als 1280x720.
Ich tippe darauf, dass wir Ende 2010 mindestens ein Smartphone mit 720p oder höherer Auflösung am Markt haben werden.
Schade finde ich bei der ganzen Entwicklung allerdings, dass der Trend offenbar in Richtung Widescreen geht. Bei so einem kleinen Gerät finde ich ein 4:3- oder 3:2-Format deutlich angenehmer als ein 16:9- oder gar 21:9-Format.

vorallem bei displays ist die unterscheidung schon wichtig aufgrund der subpixel...
Bei VA-Panels kommt noch die weitere Unterteilung in Domains dazu (ist bei VA nötig für eine gute Graustufendarstellung). Im Prinzip hat mein Bildschirm mit P-MVA-Panel pro Pixel 24 unabhängig schaltbare Felder:

http://www.abload.de/img/largemhzu.jpg

Die Struktur bei P-MVA ist dieselbe wie bei PVA. Hab schon mitm Mikroskop draufgeschaut. ;)

[Yavion]

Wieviel DPI hat die menschliche Retina eigentlich, weiss das zufällig jemand?

[IVN]

Wieviel DPI hat die menschliche Retina eigentlich, weiss das zufällig jemand?
Das kann man nicht so genau sagen. Ausserdem ist Auflösung nicht homogen. Dort wo das Zentrum des Blickfelds ist, ist die Auflösung viel, viel höher. Darüberhinaus "erzeugt" das Hirn durch nen smarten Algo mehr Info, indem mehrere Bilder hintereinender analysiert werden. Ein Effekt, den man an Videos erkennen kann. Wenn man nen gescheit aufgenommenen Kinofilm guckt, sieht das ganze scharf und detaliert aus. Pausiert man aber, sieht das Einzelbild meist verschwomen und deitailarm aus. D.h. unser Hirn ist imstande mehr aus einer Reihe an Bilder rauszuholen, als eigentlich vorhanden ist. Und es ist auch fähig mehr rauszuholen, als die "Hardware" von sich aus liefert. Ähnlich was heitige Digitalkameras machen. Da wird auch sofort nach der Aufnahme eines Fotos so mancher Fehler beseitigt. Purple Fringing/CAs, Barrel Distortion, das Rauschen wird weggebügelt, usw. Nur dass das Hirn viel mehr Power hat, und das ganze auf einem um einiges höherem Niveau macht.

[Spasstiger]

Der Abstand der Zäpfchen und Stäbchen auf der Retina ist eh irrelevant, wenn man schon die Winkelauflösung des menschlichen Auges kennt (0,6 Bogenminuten im Optimalfall). Das Auflösungsvermögen wird ja nicht nur durch die Retina bestimmt, sondern auch durch die Linse, die Hornhaut und die Form und Größe des Auges.

@IVN: Es gibt trotz aller Informationsverarbeitung eine physikalische Grenze für das Auflösungsvermögen.

[Savay]

Bei VA-Panels kommt noch die weitere Unterteilung in Domains dazu (ist bei VA nötig für eine gute Graustufendarstellung). Im Prinzip hat mein Bildschirm mit P-MVA-Panel pro Pixel 24 unabhängig schaltbare Felder:


naja...das hat ja wohl eher technische gründe...wäre die helligkeitsverteilung pro subpixel besser regelbar würden die hersteller wohl gerne auf die domains verzichten. :biggrin: irgendwo muss man ja mal die grenze ziehen...zumal die domains ja "gekoppelt" sind und defakto nicht wirklich getrennt angsteuert werden können um mehr bildinformationen (abseits der besseren farbauflösung pro subpixel) darzustellen. ;) die subpixel kann man immerhin zumindest theoretisch noch dazu nutzen mehr informationen unter zu bringen. sieht man ja bei gescheitem font-antialiasing (unter linux z.B.) :smile:

[Tesseract]

Wieviel DPI hat die menschliche Retina eigentlich, weiss das zufällig jemand?

die auflösung der retina ist relaiv nichtsaussagend weil da noch die linse dazwischen ist und das auge nicht orthogonal sondern perspektivisch sieht.

das menschliche auge als ganzes hat im optimalfall (optimale sehkraft im zentrum des sehfeldes bei gutem kontrast usw.) etwa eine auflösung von 25 bogensekunden.
das wäre bei einem bildschirmabstand von 30cm etwa 700 DPI.
in der praxis reichen aber weniger weil diese optimalbedingungen nie wirklich gegeben sein werden. mehr als ~400-500 ist für den abstand, den man so im schnitt zu smartphones hat wohl weitgehend sinnlos.

allerdings reichen 326 definitiv noch nicht aus damit keiner mehr den raster sehen würde.

[IVN]

Der Abstand der Zäpfchen und Stäbchen auf der Retina ist eh irrelevant, wenn man schon die Winkelauflösung des menschlichen Auges kennt (0,6 Bogenminuten im Optimalfall). Das Auflösungsvermögen wird ja nicht nur durch die Retina bestimmt, sondern auch durch die Linse, die Hornhaut und die Form und Größe des Auges.

@IVN: Es gibt trotz aller Informationsverarbeitung eine physikalische Grenze für das Auflösungsvermögen.
Ich hab auch nichts anderes behauptet.

[Hydrogen_Snake]

Scobles Foto des Retina Displays

http://www.flickr.com/photos/scobleizer/4695267529/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/scobleizer/4695923758/?likes_hd=1

BEINDRUCKEND!

[James Ryan]

Ich kann Pixel sehen! ;D :freak: (man achte auf die erste Überschrift links)

MfG :cool:

[Tesseract]

ich will endlich am desktop solche pixeldichten :(

[Ganon]

Ich kann Pixel sehen! ;D :freak: (man achte auf die erste Überschrift links)

Hat ja auch keiner behauptet, dass man gar keine Pixel sehen kann. Es war davon immer in Verbindung mit dem Abstand die Rede.

[Tesseract]

Hat ja auch keiner behauptet, dass man gar keine Pixel sehen kann.
"[...]the Retina display’s pixel density is so high, your eye is unable to distinguish individual pixels." (apple)

[Ganon]

Ich kenn jetzt nur die Keynote, da sagte er das nicht so.

[Hydrogen_Snake]

"[...]the Retina display’s pixel density is so high, your eye is unable to distinguish individual pixels." (apple)

"[...]when you hold something around 10 - 12 inches from your eyes, is the limit of the human retina to differentiate the pixels.[...]"

rede war von 326 pixels per inch

[Tesseract]

"[...]when you hold something around 10 - 12 inches from your eyes, is the limit of the human retina to differentiate the pixels.[...]"

rede war von 326 pixels per inch

nur ist das einfach eine glatte lüge - oder nennen wir es besser "übertreibung" weil es in der tat recht nahe ran kommt. das display hat 326 dpi weil das in etwa das doppelte des alten iphones ist. die auflösung des gesunden auges bei 10-12 inch ist höher wie ich in meinem post weiter oben schon erwähnt habe.

außerdem steht von dem was du gequotet hast auf der appleseite zum thema retina display kein wort.

[Gast]

Gott, was für eine kleingeistige Haarspalterei. Aber Apple bashen ist ja so en vauge, da setzt man sich ja so als "Experte" ab. Scheiße, wir sind völlig umgeben von ständigem Marketingfasel, und wenn man erstmal anfängt, mit derartigem Kleingeist darüber herzuziehen, sind wir in 100 Jahren nicht fertig. Retina Display geht für mich völlig i.O. Es gibt deutlich schlimmeres, das man als "glatte Lüge" bezeichnen kann, zumal Apple alle Zahlen offen mitteilt und man so die Bezeichnung direkt in Relation setzen kann.

Beim HTC Diamond mit seinem Mikro-Display war es schon sehr grenzwertig, die Schrift war einfach glatt und fertig. Hohe DPI + AA, wer mir weissmachen will, er sieht da noch Pixel hat sie nicht alle. Ich werde hoffentlich in Bälde in Natura mir selbst ein Bild machen können von dem iPhone und mein Augenarzt attestierte mir immer gute Augen, zwar keine Adleraugen, aber auch weit davon entfernt, eine Brille zu brauchen.

[Spasstiger]

Wir haben schon seit mehreren Jahren Smartphone-Display mit um die 300 dpi. Aber erst jetzt, wo Apple das als Marketinginstrument erkannt hat, tun die Leute plötzlich so, als hätte Apple den heiligen Display-Gral gefunden. Das stört mich an der Apple-Werbung. Da können jetzt auch noch 400-ppi-Displays kommen. Solange die Hersteller das nicht als besonderes Feature bewerben, sondern es dem Markt einfach als State-of-the-Art hinklatschen, wird Apple weiterhin den Ruf genießen, das einzige Display am Markt zu haben, bei dem das menschliche Auge keine einzelnen Pixel mehr auflösen kann aus 12 Zoll Abstand.

Die Apple-Produkte ändern die Wahrnehmung in der breiten Masse immer sehr stark.
Als ich mein XDA mini (HTC Magician) schon 2 Jahre hatte, wurde ich mal in der S-Bahn gefragt, ob das das iPhone sei. Vor dem iPhone hat es keine Sau interessiert, wenn ich in der S-Bahn aufm dem XDA mini gezockt hab.

[Ganon]

Daran sieht man mal wie wichtig Werbung ist ;)

[Gast]

Wir haben schon seit mehreren Jahren Smartphone-Display mit um die 300 dpi.

Das halte ich für etwas übertrieben. Es sind/waren mehr um die 200, das Diamond stach dabei hervor (okay ohne dass es als Wunderdisplay verkauft wurde). Imho ist es auch sinnvoller, das mehr an Auflösung auf mehr Fläche zu verteilen (~4 Zoll). Das HD2 hat auch ein sehr sauberes Schriftbild.

Die Apple-Produkte ändern die Wahrnehmung in der breiten Masse immer sehr stark.

Apple macht hier einfach seinen Job. Die wollen das Ding schließlich an den Mann bringen, war immer so, ist so, wird immer so sein. Angefangen bei der berühmten Macintosh-Ära, schon der war mehr als "bloß ein Computer". Es nervt bloß nur noch, wenn immer wieder Superschlaumeier einem die olle Kamelle vom Apple-Marketing erzählen wollen und es seitenlang platttreten, obwohl schon im ersten Post dazu alles gesagt wurde. Eigentlich sollte das 3D-Center, welches schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, inklusive seiner User, darüber etwas gelassener plaudern.

Man schau sich im Vergleich mal an, was aus dem tollen Google-Phone geworden ist. Obwohl es ein sehr gutes Gerät ist, hat es kaum eine Sau gekauft. Das HTC EVO hat innerhalb von ein paar Tagen mehr Marktanteil im Androidmarkt gewonnen, als das G-Phone seit seinem Release. Und der Grund? Marketing.

[Tesseract]

Man schau sich im Vergleich mal an, was aus dem tollen Google-Phone geworden ist. Obwohl es ein sehr gutes Gerät ist, hat es kaum eine Sau gekauft. Das HTC EVO hat innerhalb von ein paar Tagen mehr Marktanteil im Androidmarkt gewonnen, als das G-Phone seit seinem Release. Und der Grund? Marketing.
das hat mit dem marketing relativ wenig zutun sondern liegt primär an der vertriebsform von google. das N1 war nie als massenprodukt geplant sonden als "entwicklergerät". (vermutlich auch um nicht die potenziellen "android-mitstreiter" zu verärgern)
man bekommt es nur in den USA, da nur direkt von google und nicht in kombination mit irgendeinem provider bzw. tarif.
d.h. alle verkauften geräte sind zu 100% unlocked und man zaht immer den vollen hardwarepreis.
das fast baugleiche htc desire hingegen schlägt in europa quasi ein wie eine bombe und hat mit (von htc ausgehenden) marketing auch nicht all zu viel am hut. dazu ist htc viel zu sehr auftragfertiger und viel zu wenig image-marke. im gegensatz zum N1 ist es halt fast überall erhältlich.


Die wollen das Ding schließlich an den Mann bringen, war immer so, ist so, wird immer so sein.
spricht ja nix dagegen, aber dann müssen sie (und ihre fans) auch kritik aushalten, vor allem wenn sie sich nicht gegen den geschmack der leute richtet sondern objektiv falsifizierbare behauptungen betrifft. aber ich finde es lustig, dass einige applefans selbst das nicht aushalten zu scheinen.

[Gast]

das hat mit dem marketing relativ wenig zutun sondern liegt primär an der vertriebsform von google. das N1 war nie als massenprodukt geplant sonden als "entwicklergerät".

Stimmt, wobei meines Wissens nach auch die HW-Plattform als solche gepusht werden soll, das N1 hält als Referenz-Design her.

spricht ja nix dagegen, aber dann müssen sie (und ihre fans) auch kritik aushalten

Seit 1984 dieselbe Kritik, immer und immer wieder? Erzähl mir was neues, wobei ich es hier immer noch für kleinliche Haarspalterei von Nerds halte, zumindest wenn es derart ausgebreitet wird. Hier werden auch Zahlen durcheinandergewirbelt, die eine sachliche Grundlage zweifelhaft erscheinen lassen. Auf welcher Quelle beruht deine Behauptung, 326 reichen absolut nicht aus? Hier steht, die breite Masse kann den Unterschied zwischen 300 und 600 kaum unterscheiden. Und nun?

[Gast]

Korrektur: Hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=485232&page=6) steht, die breite Masse kann den Unterschied zwischen 300 und 600 kaum unterscheiden. Und nun?[/QUOTE]

[Tesseract]

Auf welcher Quelle beruht deine Behauptung, 326 reichen absolut nicht aus?ausrechnen.

tan^-1((1/326)/12)*3600 = 52,73 bogensekunden. das ist ungenauer als das gesunde menschliche auge, nachzulesen in verschiedensten quellen (vor allem aus der astronomie, weil das hier sehr praxisrelevant ist), wobei die sich je nach messungsart etwas unterscheiden und von 40 bis 18 reichen. für allgemeine darstellungen mit normalen kontrastverhältnissen kann man aber wohl von konservativen 40-35 ausgehen (also dem best-case für apple) und selbst das wären noch ~430-491 dpi.

wie gesagt: die entscheidung für 326 ist sicher nicht nach anatomischen gesichtspunkten geroffen worden sondern ist das wo man hin kommt, wenn man die auflösung des 3gs bei ähnlicher displaygröße vervierfacht (was etwa doppelten dpi entspricht). dass man damit schon auf dem niveau von üblicher druckauflösungen liegt kam der marketingabsteilung natürlich sehr recht.

Seit 1984 dieselbe Kritik, immer und immer wieder?
hat apple denn schon beim original macintosh behauptet das display sei genauer als das manschliche auge? wäre mir neu, wundern würde es mich aber nicht. :D

[Gast]

hat apple denn schon beim original macintosh behauptet das display sei genauer als das manschliche auge? wäre mir neu, wundern würde es mich aber nicht. :D

Ach, Gott *rolleyes* ... nein. Aber der erste Mac wurde als Revolution gefeiert, obwohl er von der HW für damalige Verhältnisse schon eher ein Krüppel war und deswegen auch nicht wirklich so praktisch. Er sollte eben auch so günstig wie möglich sein, das war der Knackpunkt.

Schon seinerzeit hat man daher Apple kritisiert und seit dem wird an buchstäblich jedem Apple-Marketing rumgemäkelt, obwohl es ein uralter Hut ist. Einen Schritt weiter denken, den Zusammenhang sehen, ist nicht so deines?

[Tesseract]

und was schlägst du jetzt vor? kritik an apple gesetzlich verbieten weil sie ja so arme opfer der bösen freien meinungsäußerung sind? :rolleyes:

außerdem hat das marketing von damals mit dem von heute nichtmehr all zu viel zutun. aus dem "think different" ist inzwischen ein "think like us" geworden und genau das kritisieren heute die meisten.

[Steel]

Schaut euch die Geräte mal in Natura an.
Der Unterschied des 4er zum 3GS ist einfach nur als gewaltig zu beschreiben!
Die Auflösung ist nur ein Teil der Verbesserung: das Display des neuen Geräts sitzt genau hinter dem Glas des Gehäuses und auch Fotos sehen einfach besser aus durch den höheren Kontrast.
Man kann es nicht einfach mit technischen Daten erklären, man muss es echt mal gesehen haben!

[Dalai-lamer]

Wo hast du es gesehen ?

Aber ich denke auch, technische Daten sind zweitrangig. Mir ist es wichtig, dass mein Notebook/Handy perfekt verarbeitet sind und viel mitmachen.

Was bringt mir da eine Plastikgurke mit viel Rechenleistung ? oder einem poppigen Farbunechten Display ? ^^

[Botcruscher]

Farben sind auf dem Smartphone auch ultra wichtig. Da erscheint das Menü in voller Pracht, die SMS lesen sich von selbst und der Blick auf die Uhr wird zum Erlebnis.

[Steel]

Wo hast du es gesehen ?
WWDC

[Tesseract]

und auch Fotos sehen einfach besser aus durch den höheren Kontrast.
höherer kontrast ist nicht immer automatisch besser. das desire kann man z.B. indoor, wenn der display auf 100% ist, fast nicht verwenden weil es bereits so grell ist, dass dir die augen weh tun.

ein wesentlich wichtigeres kriterium ist da der auflösungsunterschied.

[san.salvador]

Farben sind auf dem Smartphone auch ultra wichtig. Da erscheint das Menü in voller Pracht, die SMS lesen sich von selbst und der Blick auf die Uhr wird zum Erlebnis.
[ ] Du hast verstanden, wozu ein Smartphone dient.

höherer kontrast ist nicht immer automatisch besser. das desire kann man z.B. indoor, wenn der display auf 100% ist, fast nicht verwenden weil es bereits so grell ist, dass dir die augen weh tun.

ein wesentlich wichtigeres kriterium ist da der auflösungsunterschied.
Kontrast != Helligkeit

[Tesseract]

Kontrast != Helligkeit
99% aller leute die von kontrast sprechen meinen die helligkeit, auch wenn das natürlich etwas vollkommen anderes ist.

[san.salvador]

99% aller leute die von kontrast sprechen meinen die helligkeit, auch wenn das natürlich etwas vollkommen anderes ist.
Was ist denn das für ein unsinniges Argument?

Apple sagt, dass das Kontrastverhältnis von 200:1 auf 800:1 wächst.
Und deshalb reden wir jetzt über viel zu helle Displays? :ugly:

[Botcruscher]

[ ] Du hast verstanden, wozu ein Smartphone dient.

Telefon, SMS, Mail, Messenger, MP3, GPS.

[san.salvador]

Telefon, SMS, Mail, Messenger, MP3, GPS.
Nein, du redest von Feature Phones.
Auf Smartphones kommen noch Foto, Spiele und Videos dazu.

[Botcruscher]

Die Optik(nicht der CCD) der Knipse ist eh zu schlecht, Spiele gibt es seit Ewigkeiten und Video ist doch nicht dein Ernst?
Wer sich Video im Mäusekino betrachtet hat einen an der Klatsche. Bei der Displaygröße frag ich gar nicht erst nach der Farbe... Selbst ein Net/Subnotebook ist da schon hart an der Untergrenze.

[Tesseract]

Was ist denn das für ein unsinniges Argument?

Apple sagt, dass das Kontrastverhältnis von 200:1 auf 800:1 wächst.
Und deshalb reden wir jetzt über viel zu helle Displays? :ugly:

das ist überhaupt kein argument sondern eine feststellung. wenn es im raum nicht zu 100% dunkel ist wird der subjektive kontrast vor allem duch die helligkeit bestimmt.
und um das was apple sagt geht es überhaupt nicht.

Nein, du redest von Feature Phones.
Auf Smartphones kommen noch Foto, Spiele und Videos dazu.
eigentlich ist ein smartphone ein handy mit PDA-funktionen. im allgemeineren sinn ist ein smartphone ein handy, auf dem sich beliebige prozesse starten lassen.

[TheGoD]

Die Optik(nicht der CCD) der Knipse ist eh zu schlecht, Spiele gibt es seit Ewigkeiten und Video ist doch nicht dein Ernst?
Wer sich Video im Mäusekino betrachtet hat einen an der Klatsche.
Bla bla bla, du weißt schon das die gefühlte Bildgröße auch vom Abstand des Gerätes zum Auge abhängig ist? Überhaupt schonmal ein Smartphone = > 3,5" getestet?

99% aller leute die von kontrast sprechen meinen die helligkeit, auch wenn das natürlich etwas vollkommen anderes ist. Ok, und warum ist das nun relevant?

[san.salvador]

Die Optik(nicht der CCD) der Knipse ist eh zu schlecht, Spiele gibt es seit Ewigkeiten und Video ist doch nicht dein Ernst?
Wer sich Video im Mäusekino betrachtet hat einen an der Klatsche. Bei der Displaygröße frag ich gar nicht erst nach der Farbe... Selbst ein Net/Subnotebook ist da schon hart an der Untergrenze.
Mit dir zu diskutieren ist sinnlos.
"Spiele gibt es schon ewig, also brauchen wir keine tollen Displays."
:facepalm:
Kauf dir doch ein altes Handy mit Krüppeldisplay und freu dich über das gesparte Geld, aber bitte erzähl hier nicht so einen Unfug.

das ist überhaupt kein argument sondern eine feststellung.
Eine völlig themenfremde, ja.

wenn es im raum nicht zu 100% dunkel ist wird der subjektive kontrast vor allem duch die helligkeit bestimmt.

Nur bis zu einem gewissen Punkt.

und um das was apple sagt geht es überhaupt nicht.
Es geht um die technischen Daten. Und die kommen halt nun mal von Apple...

[Tesseract]

Es geht um die technischen Daten. Und die kommen halt nun mal von Apple...
nö, es geht um das subjektive empfinden von steel.

wenn es um den objektiven kontrast gehen würde sollte man das iphone display am besten garnicht erwähnen, da sind die selbstleuchter (z.B. OLEDs) um größenordnungen voraus.
deswegen bin ich auch nicht davon ausgegangen, dass er mit "kontrast" wirklich den kontrast meint sondern die farb-eigenschaften des dispalys allgemein.

Nur bis zu einem gewissen Punkt.
bis zu welchem punkt? je heller die umgebung, umso schlechter wird automatisch auch der schwarzwert und damit der kontrast. dem kannst du nur mit höherer leuchtkraft entgegenwirken - oder einem material, das 100% des umgebungslichtes absorbiert.

[san.salvador]

nö, es geht um das subjektive empfinden von steel.

wenn es um den objektiven kontrast gehen würde sollte man das iphone display am besten garnicht erwähnen, da sind die selbstleuchter (z.B. OLEDs) um größenordnungen voraus.
deswegen bin ich auch nicht davon ausgegangen, dass er mit "kontrast" wirklich den kontrast meint sondern die farb-eigenschaften des dispalys allgemein.
Im Prinzip hat er aber trotzdem recht. Bleibt der Rest gleich, so sollten Fotos bei höherem Kontrast schlicht besser aussehen.


bis zu welchem punkt? je heller die umgebung, umso schlechter wird automatisch auch der schwarzwert und damit der kontrast. dem kannst du nur mit höherer leuchtkraft entgegenwirken - oder einem material, das 100% des umgebungslichtes absorbiert.
Wenn die Leuchtkraft ausreicht, auch unter der Sonne was zu sehen, dann wirkt auch der Kontrast.
Oder anders: Sobald es so "dunkel" ist, dass man nicht unbedingt das höchste Setting braucht (mein 3G steht auf "halb", das reicht auch unter praller Sonne), führt ein höherer Kontrast zum Sieg. :)

[Botcruscher]

Bla bla bla, du weißt schon das die gefühlte Bildgröße auch vom Abstand des Gerätes zum Auge abhängig ist?
Ich mach mir jetzt nicht die Mühe ein 12" Zoll NB in 50cm vs 3,5" in 30cm zu berechnen wenn beide für gute Unterhaltung zu klein sind.
Überhaupt schonmal ein Smartphone = > 3,5" getestet?
Beruflich PDA mit GPS/Office. Sagen wir einfach für die gebotene Kinoqualität eines 3,5" Displays bin ich nicht hip/trendy genug. Aus dem Alter öffentliche Verkehrsmittel nutzen zu müssen bin ich (zum Glück) auch raus.

[Tesseract]

Im Prinzip hat er aber trotzdem recht. Bleibt der Rest gleich, so sollten Fotos bei höherem Kontrast schlicht besser aussehen.
auf das iphone 4 mag das vielleicht noch zutreffen(kann ich nicht sagen, da ich es noch nicht gesehen habe), diese aussage ist aber definitiv nicht allgemeingültig. zumindest nicht solange die farbsignale nur 256 stufen und keine high dynamic range haben.

Wenn die Leuchtkraft ausreicht, auch unter der Sonne was zu sehen, dann wirkt auch der Kontrast.

der kontrast wirkt immer, die frage ist nur wie. das (relativ) weiße, ambiente licht kommt additiv zum eigenlicht dazu. je mehr ambientes licht auf das display fällt, umso stärker beeinflusst dieser faktor die restlichen farben. deswegen siehst du unter freiem himmel wesentlich weniger als indoor.
der kontrast, der nach unten hin entsteht (über tiefes schwarz) wird durch diese additive komponente relativ egalisiert. deswegen wird der kontrast in der praxis im wesentlichen von der helligkeit bestimmt.

was vollig anderes ist es natürlich wenn es im raum völlig dunkel ist.

[TheGoD]

Beruflich PDA mit GPS/Office. Sagen wir einfach für die gebotene Kinoqualität eines 3,5" Displays bin ich nicht hip/trendy genug. Aus dem Alter öffentliche Verkehrsmittel nutzen zu müssen bin ich (zum Glück) auch raus. Wenn dich die Bildqualität eines Smartphones bezüglich der Nutzung von Videos, Bildern oder Spielen ohnehin nicht interessiert und du auch sonst nichts zu dem Thema beizutragen hast kannst du dir aber auch entsprechende Posts sparen, oder?;)

[Tesseract]

hier mal ein kleines rechenbeispiel um zu verdeutlichen was ich meine:
angenommen wir haben 2 displays, A mit einem weißwert von 1000 (in einer beliebigen lichtmengeneinheit) und einen schwarzwert von 0,0001.
B hat einen weißwert von 2000 und einen schwarzwert von 1.
in einem komplett schwarzen raum hat A einen kontrast von 1000000:1 und B von 2000:1.
wenn wir jetzt allerdings im freien sind und das display eine lichtmenge von z.B. 100 des einfallenden lichtes reflektiert, ist weiß bei A 1100, schwarz 100,0001 und bei B weiß 2100 und schwarz 101. in diesem szenario hat A einen effektiv darstellbaren kontrast von ~11:1, B hingegen ~21:1.
dieses (stark vereinfachte) beispiel sollte recht deutlich zeigen wo das problem am theoretischen kontrast liegt.

[Xmas]

nö, es geht um das subjektive empfinden von steel.

wenn es um den objektiven kontrast gehen würde sollte man das iphone display am besten garnicht erwähnen, da sind die selbstleuchter (z.B. OLEDs) um größenordnungen voraus.
deswegen bin ich auch nicht davon ausgegangen, dass er mit "kontrast" wirklich den kontrast meint sondern die farb-eigenschaften des dispalys allgemein.
Er vergleicht ja mit dem 3GS, das beim Kontrast (schlechter Schwarzwert) ja so seine Mängel hat. Insofern denke ich schon, dass er tatsächlich den Kontrast meint. Der Schwarzwert des iPhone4-Displays sollte gut genug sein, dass der Unterschied zu OLED nur noch in recht dunkler Umgebung auffällt.

[Steel]

Er vergleicht ja mit dem 3GS, das beim Kontrast (schlechter Schwarzwert) ja so seine Mängel hat. Insofern denke ich schon, dass er tatsächlich den Kontrast meint. Der Schwarzwert des iPhone4-Displays sollte gut genug sein, dass der Unterschied zu OLED nur noch in recht dunkler Umgebung auffällt.
Natürlich meine ich den Kontrast. Der Kontrast des 3GS ist nicht der Kracher, daher fällt die Verbesserung schon relativ deutlich auf.
Dazu ist das neue Display direkt auf die Unterseite des Glases des Touchscreens laminiert, da entfällt nochmal ein Glas für die Displayabdeckung und der Luftspalt der normalerweise dazwischen wäre. Dadurch ist auch die Blickwinkelabhängigkeit niedriger, als beim 3GS.
Ziemlich grenzwertig aus der Supportperspektive imo. ^^ Wenn das Gerät hinfällt ist es vermutlich ein wirtschaftlicher Totalschaden...

[nymand]

Wenn das Gerät hinfällt ist es vermutlich ein wirtschaftlicher Totalschaden...

Das ist Apple doch egal! Kauft sich der treue Apple Freund halt ein neues?! :rolleyes:

[=Floi=]

die netto kosten für die reperatur dürften bei ca. 20-40$ für apple liegen, wenn überhaupt und der treue user hat ja eine garantie abgeschlossen, oder kauft sich dann ein neues. Das argument ist an sich keines, welches wirklich negativ ist. ich denke in der praxis überwiegen die vorteile dieser konstruktion.

[Steel]

die netto kosten für die reperatur dürften bei ca. 20-40$ für apple liegen, wenn überhaupt und der treue user hat ja eine garantie abgeschlossen, oder kauft sich dann ein neues. Das argument ist an sich keines, welches wirklich negativ ist. ich denke in der praxis überwiegen die vorteile dieser konstruktion.
Garantie greift da nicht. Aber ich finde die Konstruktion auch besser. Aber ich werde mir auf jeden Fall nen Bumper kaufen.

[san.salvador]

Super AMOLED vs AMOLED vs LCD in direct sunlight... fight! (video) (http://www.engadget.com/2010/06/21/super-amoled-vs-amoled-vs-lcd-in-direct-sunlight-fight/)

(Engadget)

[Hydrogen_Snake]

Super Vergleich! Je nach Winkel, SUCKEN alle, ist auch das SuperAMOLED an der Grenze des lesbaren.

[san.salvador]

Super Vergleich! Je nach Winkel, SUCKEN alle, ist auch das SuperAMOLED an der Grenze des lesbaren.
Naja, das HTC suckt eigentlich konstant, völlig wurscht, welcher Winkel. xD

[Hydrogen_Snake]

Naja, das HTC suckt eigentlich konstant, völlig wurscht, welcher Winkel. xD

Tja, das ist doof. Ich werde bei Gelegenheit mal selbst testen, draußen habe ich immer volle Helligkeit und dieses Problem noch nicht so gravierend erlebt. Vor allem wenn es doch so schön schnell geht, mit dem Umschalten der Helligkeit ;)

[Thoro]

Tatsache ist aber auch, dass Samsung mit dem Super AMOLED anscheinend doch ein gewaltiger Sprung gelungen ist, der das Galaxy S zu einem mehr als interessanten Konkurrenten für das iPhone4 werden lässt, zumal das Galaxy S (in Österreich jedenfalls) auch noch billiger angeboten wird. Retina und sehr hohe DPI hin oder her sehe ich da nicht die großen Vorteile für Apple, denn dass AMOLED qualitativ in den meisten Szenen LCD (auch wenn IPS) in den Schatten stellt ist doch eine recht einhellige Meinung der meisten.

Einzige Frage ist hier dann, ob Samsung von der Verarbeitungsqualität her mit Apple mithalten kann. Hier sucken in meinen Augen sehr viele nicht-iPhones ab, auch wenn das in Tests oder Vergleichen selten bis gar nie in Betracht gezogen wird - durchaus verwunderlich, da man bei den gebotenen Verträgen ja grundsätzlich davon ausgehen sollte, dass die Geräte auch durchaus 2 Jahre in Verwendung sind.

[Gast]

Ich finde auch, dass jetzt so ein hoch aufgelöstes Display bei einem Handy nicht so der Bringer ist. Ich meine "nice to have" aber ein wirkliches Argument ist es nicht.

[Tesseract]

Naja, das HTC suckt eigentlich konstant, völlig wurscht, welcher Winkel. xD
die sucken alle 3 ohne ende, egal welcher winkel. deswegen verwendet man sie auch nicht bei direkter sonneneinstrahlung sondern hält sie zumindest so hin, dass der eigene schatten drauf fällt und dann ist die ausgangssituation gleich eine ganz andere.
ich kanns nur nochmal schreiben: die einzigen displays, die man momentan bei direkter sonneneinstrahlung wirklich sinnvoll verwenden kann sind ink-basierte. bei allen anderen ist es einfach schwachsinn sie direkt in die sonne zu halten.

[Thoro]

die sucken alle 3 ohne ende, egal welcher winkel. deswegen verwendet man sie auch nicht bei direkter sonneneinstrahlung sondern hält sie zumindest so hin, dass der eigene schatten drauf fällt und dann ist die ausgangssituation gleich eine ganz andere.
ich kanns nur nochmal schreiben: die einzigen displays, die man momentan bei direkter sonneneinstrahlung wirklich sinnvoll verwenden kann sind ink-basierte. bei allen anderen ist es einfach schwachsinn sie direkt in die sonne zu halten.

Hier finde ich sollte man aber auch mal die Anwendungsrealität nicht ganz außer Acht lassen.

Die wenigsten werden sich beispielsweise im Schwimmbad hinsetzen um dort auf ihrem Handy Filme zu schauen oder Bücher zu lesen (abgesehen davon, dass das ja sowieso schon die wenigsten überhaupt tun, ganz egal wo). Wenn, dann schaut man draußen halt mal kurze Clips oder zeigt jemandem ein Video und für die paar Minuten ist es in aller Regel ohne Probleme möglich, sich so hinzustellen/hinzusetzen, dass man auch ein wenig Schatten hat.

Bei einem Tablet wäre hier die Argumentation vielleicht noch eine andere, weil das ja speziell zum Konsum da ist und man schon sagen könnte, dass man´s eben gerade in der (Outdoor-)Freizeit verwenden möchte um sich das Rumtragen von Büchern zu ersparen.

Bei einem Smartphone allerdings, auf das ich draußen vielleicht ein paar Blicke werfe um Mails zu checken oder mal ein Spielchen spiele ist ein gewisser Kompromiss in meinen Augen schon akzeptabel.

Um mich nicht falsch zu verstehen: So wie die OLEDs sich aktuell präsentieren, das würd ich mir dreimal überlegen das Ding zu kaufen, eben auch wegen der Outdoor-Performance, aber mit dem was SuperAMOLED hier bringt ist man in meinen Augen auf einem Level, das alltagstauglich ist wenn ich die Qualität in Relation zu meinem erwarteten Anwendungsverhalten (das klarerweise subjetiv variieren kann) setze.

[Eggcake]

Für mich persönlich ist das Problem nicht wirklich gross, da ich das Handy sozusagen nie im direkten Sonnenlicht verwende. Jedoch kann man das Problem nicht leugnen.

Man sieht aber deutlich, dass Super AMOLED extrem aufgeholt hat und mit LCD praktisch aufschliessen kann. Von daher ist das eine tolle Entwicklung und dieser Nachteil dürfte in Zukunft nicht mehr bestehen, wenn man auf AMOLED setzen will.

[Thoro]

Von daher ist das eine tolle Entwicklung und dieser Nachteil dürfte in Zukunft nicht mehr bestehen, wenn man auf AMOLED setzen will.

Das scheint nun so wieder nicht ganz zu stimmen, weil Samsung derzeit ausschließlich für Eigenbedarf produziert und das erstmal für die nächsten 18 Monate auch so bleiben soll. Falls der Grund hierfür die fehlende Produktionskapazität ist kann sich das natürlich in diesem Zeitraum ändern, grundsätzlich ist Super-AMOLED aber erstmal Samsung-exklusiv.

[Xmas]

Tatsache ist aber auch, dass Samsung mit dem Super AMOLED anscheinend doch ein gewaltiger Sprung gelungen ist, der das Galaxy S zu einem mehr als interessanten Konkurrenten für das iPhone4 werden lässt, zumal das Galaxy S (in Österreich jedenfalls) auch noch billiger angeboten wird. Retina und sehr hohe DPI hin oder her sehe ich da nicht die großen Vorteile für Apple, denn dass AMOLED qualitativ in den meisten Szenen LCD (auch wenn IPS) in den Schatten stellt ist doch eine recht einhellige Meinung der meisten.
Bei aller Wertschätzung für den tollen Kontrast und Blickwinkel, ich finde das Display des Droid/Milestone dank vollem RGB statt PenTile und höherer Pixeldichte immer noch besser (habe beide hier nebeneinander liegen), obwohl jenes eigentlich zu stark winkelabhängig ist. Im Gegensatz zum Galaxy S aber sieht es einfach aus wie gedruckt.

Einzige Frage ist hier dann, ob Samsung von der Verarbeitungsqualität her mit Apple mithalten kann. Hier sucken in meinen Augen sehr viele nicht-iPhones ab, auch wenn das in Tests oder Vergleichen selten bis gar nie in Betracht gezogen wird - durchaus verwunderlich, da man bei den gebotenen Verträgen ja grundsätzlich davon ausgehen sollte, dass die Geräte auch durchaus 2 Jahre in Verwendung sind.
Es macht sicher nicht den teuersten Eindruck, nicht zuletzt wegen des relativ dünnen Plastikrückens, und der Druckpunkt der Seitenknöpfe gefällt mir nicht besonders. Ansonsten aber scheint es recht robust verarbeitet, und es ist angenehm leicht und dünn. Möglicherweise zu leicht für manche.

Was mich am ehesten stört ist dass es zu groß ist – ich kann bei einhändiger Bedienung schlicht die obere linke Ecke mit dem Daumen nicht mehr erreichen, ohne die Haltung zu verändern.

[iFanatiker]

. bei allen anderen ist es einfach schwachsinn sie direkt in die sonne zu halten.

Ne...eben nicht. Sehe ich doch jeden Tag. Bei dem iPhone kann man ja dank des transflektiven gerade bei entsprechenden Einfall von Sonnelicht den Inhalt in der Regel sehr gut erkennen. Ansonsten kannst dir ja gerne das Display des Toshiba R600 mal anschauen. Dieses kannst du bei genügend Umgebunglicht dank der hervorragenden Entspiegelung sogar ohne Backlight ablesen. Und es geht nicht darum, dass ich irgendwelche Filme ich mir anschauen sondern auch draußen oder halt im Zug wenn die Sonne seitlich reinscheint was erkennen kann beim eMail lesen ohne jedes mal mir einen abzufucken. Daneben sind diese ganzen Vergleiche im Netz eben nichtssagend, wenn z. B. das Licht nicht bei allen Testsubjekten im identischen Winkel einfällt und gleicher Stärke...die Kamera die identische Position hat usw. Dazu ist eben das X10 Display kein iPhone 4 Display.

Was Appple bei dem iPad verbockt hat ist augrund der größeren Fläche des Display dieses zu entspiegeln. Bei dem iPhone und dem kleineren Display sind die Spiegelungen nicht so schlimm.

Super AMOLED mit PenTile kann Samsung gerne behalten.

[Tesseract]

Ne...eben nicht. Sehe ich doch jeden Tag.
dann setz die rosa apfel-brille mal ab. das ist ein tropfen auf dem heißen stein und nichtmal ansatzweise mit wirklich diffus-reflektiven displays oder bedrucktem papier vergleichbar.
motorola hatte mal (hat noch immer?) handys mit solchen displays im angebot.

theoretisch kannst du fast alle displays, auch das vom desire, bei direkter sonneneinstrahlung lesen. praktisch macht es aber bei keinem LCD/OLED sinn wenn man mit einem kleinen handschwenk sowieso im schatten ist. auch beim iphone nicht. zumindest nicht wenn man mehr macht als nur einen blick auf die uhrzeit zu werfen.

[tombman]

Toll, mit dem Retina Display kann man dann dieses Symbol
http://tonycgil.com/blog/icons/lego.jpg
ganz scharf sehen :ulol:

Außerdem kommts eh nicht auf die PPI an, denn bei so kleiner Schrift kann KEINER lange lesen, ohne Augenschmerzen zu bekommen. Man muß einfach eine gewisse Mindestgröße an Schrift haben, und damit limitiert die Displaygröße und nicht die Auflösung.

Und die Displaygröße ist durch die Hand limitiert...außer man hat 'nen eingebauten beamer oder ein Aufrolldisplay.

Iphone4 = the next hype...aber eben nicht mehr.

Und ein smarthandy ohne flash- guter Witz ;)

[Tesseract]

Außerdem kommts eh nicht auf die PPI an, denn bei so kleiner Schrift kann KEINER lange lesen, ohne Augenschmerzen zu bekommen. Man muß einfach eine gewisse Mindestgröße an Schrift haben, und damit limitiert die Displaygröße und nicht die Auflösung.

die schriftgröße hat doch nix mit der DPI des ausgabegeräts zutun. die selbe schriftgröße ist bei höherer DPI besser lesbar.

[tombman]

die schriftgröße hat doch nix mit der DPI des ausgabegeräts zutun. die selbe schriftgröße ist bei höherer DPI besser lesbar.
Und wie groß ist der Vorteil in der Praxis? Wieviel mehr schmerzfreie und lang lesbare Info kriegst du auf den Schirm im Vergleich zu zb einem größeren Display wie beim HD2?
Höhere DPI als Selbstzweck ist sinnlos.

[san.salvador]

die sucken alle 3 ohne ende, egal welcher winkel. deswegen verwendet man sie auch nicht bei direkter sonneneinstrahlung sondern hält sie zumindest so hin, dass der eigene schatten drauf fällt und dann ist die ausgangssituation gleich eine ganz andere.
ich kanns nur nochmal schreiben: die einzigen displays, die man momentan bei direkter sonneneinstrahlung wirklich sinnvoll verwenden kann sind ink-basierte. bei allen anderen ist es einfach schwachsinn sie direkt in die sonne zu halten.
Die Zeiten sind vorbei, wo ich einen Affentanz aufgeführt habe, damals wars der Empfang. Heute kaufe ich mir sicher kein Handy, bei dem ich in der Sonne entweder raten darf, was es mir sagen will, oder ich mich wieder biegen darf. Und ja, es soll Leute geben, die auch mal in der Sonne das eine oder andere PDF lesen wollen oder ein paar Emails schreiben.
Ich will hier niemandem was unterschieben, aber ich lebe nicht im Keller.
Und solange mir das iPhone in der Sonne bequem lesbare 300+ dpi liefert, pfeif auf AMOLOL. ;)
die schriftgröße hat doch nix mit der DPI des ausgabegeräts zutun. die selbe schriftgröße ist bei höherer DPI besser lesbar.
Nicht auch noch füttern. ;)

[Nightspider]

die schriftgröße hat doch nix mit der DPI des ausgabegeräts zutun. die selbe schriftgröße ist bei höherer DPI besser lesbar.

Ich glaub das meinte er nicht.

Tombman meinte sicherlich das viele so tun, also ob man die Schrift jetzt lesen könnte, ohne ranzuzoomen, weil der Text jetzt lesbar ist wenn man nah genug ran geht und das dies sicherlich schwachsinn sei da niemand so gute Augen hat als das man Text von Websiten lesen kann, welche den Text minimiert darstellen.
Schließlich ist der Text nur bei bestimmten Apps gleich groß aber beim Surfen ist die Schrift, wenn man nicht ranzoomt sehr klein.

Zum Beispiel hier ein Vergleich, den man auf der Apple-Seite nachstellen kann:
http://www.abload.de/img/vergleichuga4.jpg
Die kleine Schrift ist zwar jetzt lesbar (wenn man nah genug rangeht) aber nicht alltagstauglich-lesbar. ;)

http://www.apple.com/de/iphone/features/retina-display.html

Edit: Ich bin zu langsam...ich sollte ins Bett

Aber Tombman, auf einem HTC HD2 kann man bestimmt auch nicht besser lesen als auf einem Iphone Retina Display. ;)

Abgesehen davon das es immernoch unbequem zu lesen ist, wenn man nah ran gehen muss ist es dennoch nice to have, wenn auch kleine Schrift lesbar sind bzw. Bilder usw. schärfer sind. :)

[tombman]

Wo kann man langfristig mehr lesen:

3.5" @ 960x640

oder

4.3" @ 800x480

Ich würde wetten bei Letzterem, weil das Display größer ist.

Ein Vorteil beim iphone 4 ist natürlich, daß man bei einer website schneller den ÜBERBLICK bekommt und eventuell gezielter hinzoomen kann, aber im Endeffekt wird man bei einer relativ fixen Millimetergröße bleiben, nämlich jene, wo das Auge nicht weh tut.
Mehr Fläche bedeutet eben aber auch mehr Info bei gleicher Schriftgröße im mm.

Jetzt bleibt eben noch die Frage ob die zusätzliche Schärfe Größe maßgeblich einsparen kann- ich bezweifle das mal, vorallem wenn man von älteren Augen ausgeht und nicht gerade jugendliche Adleraugen hat.

Fazit: nice to have, aber kein game-changer. Kein flash ist dagegen ein game-changer- zumindest IMO.

[san.salvador]

Wo kann man langfristig mehr lesen:

3.5" @ 960x640

oder

4.3" @ 800x480
Wo kann man langfristig mehr lesen:

4.3" @ 800x480

oder

5" @ 800x480 (Dell Streak)

oder...

Das Spielchen kannst lang spielen. Hängt alles von der Hosengröße ab.

[Tesseract]

Wo kann man langfristig mehr lesen:

3.5" @ 960x640

oder

4.3" @ 800x480

Ich würde wetten bei Letzterem, weil das Display größer ist.

hängt davon ab ob "langfristig" die alterssehschwäche inkludiert. :D
die nächsten jahre sicherlich auf ersterem.

Und solange mir das iPhone in der Sonne bequem lesbare 300+ dpi liefert, pfeif auf AMOLOL. ;)wobei der begriff "bequem" sehr dehnbar ist.
solange ich mit einem armschwenk ein deutlich besseres bild bekomme als mir jedes nicht-reflektive display in der sonne bietet preif ich drauf welches display in der direkten sonne theoretisch am besten wäre.
und ich weiß ja nicht wo du lebst, aber da wo ich lebe sind keller nicht die einzigen einrichtungen ohne direkten sonneneinfall. :D den hat man in der stadt meist nichtmal auf der straße geschweige denn in öffentlichen verkehrtmitteln oder gebäuden.

[Nightspider]

Das wird sich nicht viel nehmen, etwas größer oder höhere Auflösung sollte man von den Augen abhängen.

Meine jugendlichen Augen dürften mich zum Iphone tendieren lassen. ;)

[tombman]

Wo kann man langfristig mehr lesen:

4.3" @ 800x480

oder

5" @ 800x480 (Dell Streak)

oder...

Das Spielchen kannst lang spielen. Hängt alles von der Hosengröße ab.
Und jetzt fütterst auch DU mich :cool:

Jo, man müßte sich eben auf eine Maximalgröße und ein Maximalgewicht einigen.

Wie gesagt, meine Aussage war eher:

Nice to have, aber es ist KEINE Revolution im Bereich "mobiles Internet anzeigen".
(wenn man dann noch no flash abzieht, siehts eher nach na ja aus)

ICH warte je eher, bis zb jemand wie Sony daherkommt und ein X Zoll OLED-Display wie in Red Planet AUFROLLT.
DAS wäre mal eine ECHTE ownage ;)

http://www.technovelgy.com/graphics/content07/red-planet-map-display.jpg

[Tesseract]

ICH warte je eher, bis zb jemand wie Sony daherkommt und ein X Zoll OLED-Display wie in Red Planet AUFROLLT.
DAS wäre mal eine ECHTE ownage ;)

ich wäre generell mal über ein desktoptaugliches OLED froh damit man sich nicht immer mit der miesen responsetime der TFTs rumschlagen muss. :(

[Nightspider]

ich wäre generell mal über ein desktoptaugliches OLED froh damit man sich nicht immer mit der miesen responsetime der TFTs rumschlagen muss. :(

Bitte? TFTs schlieren wegen fehlendem Black-Refresh, wie ihn CRTs haben und erzeugen durch die Elektronik ein Inputlag.

Das wirst du auch nicht OLED wegbekommen. Ist hier aber dermaßen OFFTOPIC.

[Tesseract]

Bitte? TFTs schlieren wegen fehlendem Black-Refresh, wie ihn CRTs haben und erzeugen durch die Elektronik ein Inputlag.
deswegen werden die schlieren auch weniger wenn man per overdrive die zellen schneller schalten lässt. :rolleyes:

[tombman]

Ich Masochist (Reaktionszeit) habe mir ja vor kurzem den Dell U2711 bestellt- höhere PPI und mehr Fläche :D (2560x1440 @ 27" 16:9)

[Gast]

Ich Masochist (Reaktionszeit) habe mir ja vor kurzem den Dell U2711 bestellt- höhere PPI und mehr Fläche :D (2560x1440 @ 27" 16:9)


Auch wenn es völlig OT ist: Wie bist du mit dem Monitor zufrieden? Oder hast du dich schon in einem anderen Thread dazu geäußert? Dieser Dell würde mich nämlich auch interessieren. :)

[Steel]

Das Gerät muss komplett zerlegt werden, um das Display zu tauschen. Dafür kann man den Akku relativ schnell austauschen.

http://www.ifixit.com/Teardown/iPhone-4-Teardown/3130/3 :freak:

[Hydrogen_Snake]

Die Zeiten sind vorbei, wo ich einen Affentanz aufgeführt habe, damals wars der Empfang. Heute kaufe ich mir sicher kein Handy, bei dem ich in der Sonne entweder raten darf, was es mir sagen will, oder ich mich wieder biegen darf. Und ja, es soll Leute geben, die auch mal in der Sonne das eine oder andere PDF lesen wollen oder ein paar Emails schreiben.
Ich will hier niemandem was unterschieben, aber ich lebe nicht im Keller.
Und solange mir das iPhone in der Sonne bequem lesbare 300+ dpi liefert, pfeif auf AMOLOL. ;)

Nicht auch noch füttern. ;)

Na, dann viel Spaß bei, im direkten Sonnenlicht, lesen!

[Dalai-lamer]

Seit wann muss eigentlich jeder seine negative Kritik zum Iphone äußern?

Zuerst dachte ich auch: Kein größeres Display? und war etwas enttäuscht. Aber dadurch konnte das Iphone schrumpfen. Früher hat noch jeder gemerckert, dass die Smartphones so rießig sind.

Wenn das Display zu klein ist geht man eben etwas näher ran, ich sehe da kein Problem. Besonders bei den hohen Auflösungen.

Der nächste Wichtige Punkt bei einem Handy oder Notebook ist die Verarbeitung.
Ich kann es kaum glauben, dass Leute mehr als 400 Euro für ein Milestone oder Desire ausgeben. In 3 Jahren sind die Dinger Elektroschrott.

Ich will das Iphone nicht in den Himmel loben. Aber wenn man es wie ihr nur mit den Speccs vergleicht, dann seit ihr genau richtig aufgehobem im Golem Forum.

Wieso gibt es Leute die sich ein Lenovo Notebook holen ?
Bestimmt nicht weil es soviel schneller als ein Acer Einstiegsprodukt ist. Die Dinger kann man Nach 3 Jahren gebraucht für mehr Geld verkaufen als so ein Acer neu kostet. Und das geniale: Ich und viele andere würden nach 3 Jahren auch noch ein Lenovo einem Acer Einstiegsnotebook vorziehen.

Apple hat einfach das look and feel. Schaut euch das neue IPhone 4 mal an. Handlich, kompakt, komplett aus Glas, zeitlos.

Wieso einen Porsche kaufen, wenn eine Corvette bei dem halben Preis mehr Leistung bringt?
Bestimmt nciht weil alle Porsche Fahrer dumm sind, sondern weil sie auf andere Sachen Wert legen als der allgemeine Proll.

Wer mit seinem Desire Glücklich ist, dann soll er das sein. Aber wenn Leute auf andere Dinge Wert legen dann sollen sie den Anstand besitzen über ihren winzigen Horizont zu schauen.

Das viele Leute IPhone mit Smartphone verwechseln, so ähnlich wie früher Walkman mit tragbarem Kasettenspieler verwechselt wurde, oder weil ein paar arme Seelen auf das Marketing reinfallen hat damit übrigens rein gar nichts zu tun. Wird nur gerne als Argument genutzt wenn einem sonst nciht mehr viel einfällt.

Wann kam dieser Anti IPhone Hype auf ?
Nachdem es Android gab. Jetzt versuchen viele in Foren ihren Drang der Selbstbestimmung in Hardware- und Nerdforen abzulassen. Geht lieber wegen etwas richtigem demonstrieren und holt euere Bestätigung für euer Android Handy nicht nur bei anderen Hardwareverrückten.

Aso, mit anderen Leuten redet ihr gar nicht mehr, die gehören ja der Sekte Apple an.
Da kann man sich nur an den Kopf fassen.

P.S.: Ich habe meinem Kumpel auch letztens das Desire vor dem Iphone 3GS bzw 4 empfohlen.
Ich bin kein Iphone Hyper, sondern jemand der auch mal über den Tellerrand schaut, oder es zumindest versucht.

[Hydrogen_Snake]

Seit wann muss eigentlich jeder seine negative Kritik zum Iphone äußern?

Zuerst dachte ich auch: Kein größeres Display? und war etwas enttäuscht. Aber dadurch konnte das Iphone schrumpfen. Früher hat noch jeder gemerckert, dass die Smartphones so rießig sind.

Wenn das Display zu klein ist geht man eben etwas näher ran, ich sehe da kein Problem. Besonders bei den hohen Auflösungen.

Der nächste Wichtige Punkt bei einem Handy oder Notebook ist die Verarbeitung.
Ich kann es kaum glauben, dass Leute mehr als 400 Euro für ein Milestone oder Desire ausgeben. In 3 Jahren sind die Dinger Elektroschrott.

Ich will das Iphone nicht in den Himmel loben. Aber wenn man es wie ihr nur mit den Speccs vergleicht, dann seit ihr genau richtig aufgehobem im Golem Forum.

Wieso gibt es Leute die sich ein Lenovo Notebook holen ?
Bestimmt nicht weil es soviel schneller als ein Acer Einstiegsprodukt ist. Die Dinger kann man Nach 3 Jahren gebraucht für mehr Geld verkaufen als so ein Acer neu kostet. Und das geniale: Ich und viele andere würden nach 3 Jahren auch noch ein Lenovo einem Acer Einstiegsnotebook vorziehen.

Apple hat einfach das look and feel. Schaut euch das neue IPhone 4 mal an. Handlich, kompakt, komplett aus Glas, zeitlos.

Wieso einen Porsche kaufen, wenn eine Corvette bei dem halben Preis mehr Leistung bringt?
Bestimmt nciht weil alle Porsche Fahrer dumm sind, sondern weil sie auf andere Sachen Wert legen als der allgemeine Proll.

Wer mit seinem Desire Glücklich ist, dann soll er das sein. Aber wenn Leute auf andere Dinge Wert legen dann sollen sie den Anstand besitzen über ihren winzigen Horizont zu schauen.

Das viele Leute IPhone mit Smartphone verwechseln, so ähnlich wie früher Walkman mit tragbarem Kasettenspieler verwechselt wurde, oder weil ein paar arme Seelen auf das Marketing reinfallen hat damit übrigens rein gar nichts zu tun. Wird nur gerne als Argument genutzt wenn einem sonst nciht mehr viel einfällt.

Wann kam dieser Anti IPhone Hype auf ?
Nachdem es Android gab. Jetzt versuchen viele in Foren ihren Drang der Selbstbestimmung in Hardware- und Nerdforen abzulassen. Geht lieber wegen etwas richtigem demonstrieren und holt euere Bestätigung für euer Android Handy nicht nur bei anderen Hardwareverrückten.

Aso, mit anderen Leuten redet ihr gar nicht mehr, die gehören ja der Sekte Apple an.
Da kann man sich nur an den Kopf fassen.

P.S.: Ich habe meinem Kumpel auch letztens das Desire vor dem Iphone 3GS bzw 4 empfohlen.
Ich bin kein Iphone Hyper, sondern jemand der auch mal über den Tellerrand schaut, oder es zumindest versucht.

Das iPhone4 ist nächstes Jahr evtl. schon uninteressant. Wo ist der Unterschied? Ganz abgesehen davon das der Handelspreis des iPhones locker um den Faktor 2 eines Desires liegt :ugly: Darf man wohl bessere Verarbeitung auch erwarten? Wenn schon die Leistung nicht großartig abweicht oder?

Zum Thema Zeitlos... sieh dir das Classic, 3G, 3Gs an, um beim iPhone zu bleiben...das war auch alles "Zeitlos"...vor 3 Jahren.
Eine Leica ist wirklich Zeitlos, das iPhone ist aber keine Leica.

Seit wann muss eigentlich jeder seine negative Kritik zum Iphone äußern?

Zuerst dachte ich auch: Kein größeres Display? und war etwas enttäuscht. Aber dadurch konnte das Iphone schrumpfen. Früher hat noch jeder gemerckert, dass die Smartphones so rießig sind.

Wenn das Display zu klein ist geht man eben etwas näher ran, ich sehe da kein Problem. Besonders bei den hohen Auflösungen.

Der nächste Wichtige Punkt bei einem Handy oder Notebook ist die Verarbeitung.
Ich kann es kaum glauben, dass Leute mehr als 400 Euro für ein Milestone oder Desire ausgeben. In 3 Jahren sind die Dinger Elektroschrott.

Ich will das Iphone nicht in den Himmel loben. Aber wenn man es wie ihr nur mit den Speccs vergleicht, dann seit ihr genau richtig aufgehobem im Golem Forum.

Wieso gibt es Leute die sich ein Lenovo Notebook holen ?
Bestimmt nicht weil es soviel schneller als ein Acer Einstiegsprodukt ist. Die Dinger kann man Nach 3 Jahren gebraucht für mehr Geld verkaufen als so ein Acer neu kostet. Und das geniale: Ich und viele andere würden nach 3 Jahren auch noch ein Lenovo einem Acer Einstiegsnotebook vorziehen.

Apple hat einfach das look and feel. Schaut euch das neue IPhone 4 mal an. Handlich, kompakt, komplett aus Glas, zeitlos.

Wieso einen Porsche kaufen, wenn eine Corvette bei dem halben Preis mehr Leistung bringt?
Bestimmt nciht weil alle Porsche Fahrer dumm sind, sondern weil sie auf andere Sachen Wert legen als der allgemeine Proll.

Wer mit seinem Desire Glücklich ist, dann soll er das sein. Aber wenn Leute auf andere Dinge Wert legen dann sollen sie den Anstand besitzen über ihren winzigen Horizont zu schauen.

Das viele Leute IPhone mit Smartphone verwechseln, so ähnlich wie früher Walkman mit tragbarem Kasettenspieler verwechselt wurde, oder weil ein paar arme Seelen auf das Marketing reinfallen hat damit übrigens rein gar nichts zu tun. Wird nur gerne als Argument genutzt wenn einem sonst nciht mehr viel einfällt.

Wann kam dieser Anti IPhone Hype auf ?
Nachdem es Android gab. Jetzt versuchen viele in Foren ihren Drang der Selbstbestimmung in Hardware- und Nerdforen abzulassen. Geht lieber wegen etwas richtigem demonstrieren und holt euere Bestätigung für euer Android Handy nicht nur bei anderen Hardwareverrückten.

Aso, mit anderen Leuten redet ihr gar nicht mehr, die gehören ja der Sekte Apple an.
Da kann man sich nur an den Kopf fassen.

P.S.: Ich habe meinem Kumpel auch letztens das Desire vor dem Iphone 3GS bzw 4 empfohlen.
Ich bin kein Iphone Hyper, sondern jemand der auch mal über den Tellerrand schaut, oder es zumindest versucht.

Ich hinterfrage mal den Sinn dieser Aussage. Was genau hat denn das iPhone oder Desire oder Schlagmichtot mit Tellerrand zu tun?

Ganz abgesehen davon das wir hier extrem Offtopic sind da es um das Retina Display gayed und dessen Marketingwert.

[mekakic]

Zum Thema Zeitlos... sieh dir das Classic, 3G, 3Gs an, um beim iPhone zu bleiben...das war auch alles "Zeitlos"...vor 3 Jahren.Wir sich ja noch zeigen, aber die sind doch auch schön.

[Hydrogen_Snake]

Wir sich ja noch zeigen, aber die sind doch auch schön.

Naja also ich fand die zu knubbelig, das iPhone4 ist wirklich sehr schön geworden. Alleine das die Glas verwenden lässt mich schwach werden, da die Materialanmutung ähnlich genial wie beim Unibody Macbook oder den iMacs ist.

Ich bin bloß der Meinung das man kaum Zeitlos sein kann wenn man sich ständig neuerfindet.

[mekakic]

Der iMac sah ja auch in vielen Versionen sehr unterschiedlich aus - und gerade die alten Versionen (die Lampe insbesondere) sind ja teilweise sehr beliebt. Es ist eben nicht mehr der "letzte Schrei" aber geschätzt wird gutes Design auch über den aktuellen Zeitpunkt hinaus.

[tombman]

Lol, als ob das iPhone 4 nicht genauso Elektroschrott wird, wie jede andere Elektronik mit der Zeit auch.

Wer das Teil als Kunstwerk und Investition sieht, den hat Jobs WIRKLICH schon assimiliert.

Das ist ja Jobs Ziel: Elektronik als Kunstwerk zu vermarkten- und die Fashion Victims fallen herein ;)

Sorry 4 OT.

[Tesseract]

Ich kann es kaum glauben, dass Leute mehr als 400 Euro für ein Milestone oder Desire ausgeben. In 3 Jahren sind die Dinger Elektroschrott.
genauso wie das iphone und jedes andere stück consumer-elektronik der letzten 10+ jahre. willkommen in der marktwirtschaft. :rolleyes:

wenn du was zeitloses haben willst kauf dir echte kunst von echten künstlern, keine trend-massenware.
oder kauf wir etwas aus einem bereich, den man als "ausentwickelt" betrachten kann... wie einen hammer. oder investiers in gold.

[Dalai-lamer]

Oups, hier gehts ja um Retina.

Naja ich finde den kleinen Bildschirm mit der hohen Auflösung eigentlich ok. So ist es möglich eine kleinere Bauform zu ermöglichen.

@ Tombman: Wieso wird jetzt noch 350 Euro für ein 3G bezahlt ? bzw. das erste Iphone hat auch seinen schick.

Es kommt eben nicht immer auf das beste Innenleben an. Das Innenleben altert schneller als man schauen kann und verliert an Wert. Gute Verarbeitung und ein gutes Design bleiben beliebt. Egal wie alt es wird.

Die Idee mit den 2 Glasscheiben, ohne Schnörkel, Plastik, unnötigen Knöpfen und Anschlüssen ist eben schlicht und puristisch. Ob das alte IPhone zeitlos ist kann man streiten, aber das neue geht für mich definitiv in die richtige Richtung. Dazu muss ich es aber erstmal in der Hand gehalten haben. Leistungsfähig genug zum surfen und emaisl abrufen sidn die Geräte sowieso. Auch noch in mehreren Jahren und genau das ist der Haupteinsatzgebit solcher smartphones.

P.S.: das mit dem handelspreis des IPhones liegt leider nur im Hype und der "künstlichen" ? Knappheit des Iphones. Der UVP des Desire liegt bei 499 € und gilt unter Android Phones als Preisbrecher. Das neue IPhone 4 kostet 100€ mehr bei weit hochwertigeren Materialien.

[Hydrogen_Snake]

Oups, hier gehts ja um Retina.

Naja ich finde den kleinen Bildschirm mit der hohen Auflösung eigentlich ok. So ist es möglich eine kleinere Bauform zu ermöglichen.

@ Tombman: Wieso wird jetzt noch 350 Euro für ein 3G bezahlt ? bzw. das erste Iphone hat auch seinen schick.

Es kommt eben nicht immer auf das beste Innenleben an. Das Innenleben altert schneller als man schauen kann und verliert an Wert. Gute Verarbeitung und ein gutes Design bleiben beliebt. Egal wie alt es wird.

Die Idee mit den 2 Glasscheiben, ohne Schnörkel, Plastik, unnötigen Knöpfen und Anschlüssen ist eben schlicht und puristisch. Ob das alte IPhone zeitlos ist kann man streiten, aber das neue geht für mich definitiv in die richtige Richtung. Dazu muss ich es aber erstmal in der Hand gehalten haben.

P.S.: das mit dem handelspreis des IPhones liegt leider nur im Hype und der "künstlichen" ? Knappheit des Iphones. Der UVP des Desire liegt bei 499 € und gilt unter Android Phones als Preisbrecher. Das neue IPhone 4 kostet 100€ mehr bei weit hochwertigeren Materialien.

LINK PLZ.

[Spasstiger]

Das iPhone 4 32 GiB kann man derzeit für 1200€ vorbestellen:
http://www.3gstore.de/iphone-4/

Es kommt eben nicht immer auf das beste Innenleben an. Das Innenleben altert schneller als man schauen kann und verliert an Wert. Gute Verarbeitung und ein gutes Design bleiben beliebt. Egal wie alt es wird.
Die iPhones der ersten Generation, die nicht ständig in Schutzhüllen eingepackt waren, sehen heute auch abgewetzt aus. Und das weiße Plastik ist verfärbt.

[Tesseract]

Das neue IPhone 4 kostet 100€ mehr bei weit hochwertigeren Materialien.
beim hehler um die ecke oder was? ;D

[Dalai-lamer]

Das iPhone 4 32 GiB kann man derzeit für 1200€ vorbestellen:
http://www.3gstore.de/iphone-4/


http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_iphone/family/iphone?mco=OTY2ODA2OQ

629 Euro. Da fass ich mir jedes mal an den Kopf. Bzw. Rechne mal bei dem Desire noch eine schnelle! 16/32 Gig Speicherkarte rein.
Vllt mach ich auch eine Seite, biete das Desire für 2000 € an und dann geht das in den Medien rum, dass das Desire 2000€ kostet.


Link für was ? Mit den Materialien ?
Mal das Desire in der Hand gehalten ?
Das neue Iphone gesehen ? Wozu braucht man einen Link ?

Merkt ihr eigentlich nciht wie ihr nur nach Argumenten sucht um gegen das IPhone zu wettern ?
Klar steh ich hier auf verlorener Front, daher ist es noch einfacher für euch irgendwelche Unwahrheiten in den Raum zu werfen und dafür sogar noch Unterstüztung zu bekommen.

[Hydrogen_Snake]

http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_iphone/family/iphone?mco=OTY2ODA2OQ

629 Euro. Da fass ich mir jedes mal an den Kopf. Bzw. Rechne mal bei dem Desire noch eine schnelle! 16/32 Gig Speicherkarte rein.
Vllt mach ich auch eine Seite, biete das Desire für 2000 € an und dann geht das in den Medien rum, dass das Desire 2000€ kostet.


Link für was ? Mit den Materialien ?
Mal das Desire in der Hand gehalten ?
Das neue Iphone gesehen ? Wozu braucht man einen Link ?

Ich verstehe die Sprache des Shops nicht :ugly:

Das Desire habe ich für ~400 aus dem MM. Das Gerät ist für die Konstruktionsart sauber verarbeitet, ebenso weis die Anmutung des Materials zu gefallen. Sonst kann man nur das Legend als vergleich heranziehen und dieses ist nun auch nicht von schlechten Eltern.

[Dalai-lamer]

Naja 400 € im Media Markt ? zeig mir die Rechnung.
Über ebay bekommt man es vllt für 420 und in diversen Shops wie Media Markt für 450€.
Rechne noch 35 € für eine Speicherkarte rein und bedenke, dass du das Ding in 2 Jahren vllt noch für 150-200 verkaufen können wirst. Das Iphone 4 wird in 2 Jahren gebraucht noch einen Martkwert von 300-350 Euro haben. Und da wir uns hier alle kennen, ist so ein Handy nach 2 Jahren doch eh langweilig geworden ;) Und alleine das könnte einen Aufpreis von 150-200 Euro rechtfertigen.
Ich gebe zu, der hohe Wiederverkaufspreis liegt auch am Namen Iphone. Frage mal meinen Vater was ein HTC Desire ist. Der wird dumm schauen. Iphone weiss selbst meine Tante bzw deren Großmutter.

Außerdem ist das Desire ja auch schon einige Tage älter und die Leistung reicht nciht an die des Iphones 4 heran. besonders nicht wenn es um die Grafikeinheit geht.

Materialien sind ok, da sage ich ja nichts. Aber es ist eben stink normales Plastik wie bei meinem Nokia vor 10 Jahren. Und das Glas(ist es überhaupt Glas?) ist auch nichts besonderes. (Außerdem ist die Akkuleistung so gering, dass sie ncihtmal an das 3GS anknüpfen kann und das Iphone 4 hat da sogar nochm einmal zugelegt)

[Xmas]

theoretisch kannst du fast alle displays, auch das vom desire, bei direkter sonneneinstrahlung lesen. praktisch macht es aber bei keinem LCD/OLED sinn wenn man mit einem kleinen handschwenk sowieso im schatten ist. auch beim iphone nicht. zumindest nicht wenn man mehr macht als nur einen blick auf die uhrzeit zu werfen.
Das ist eben doch durchaus sinnvoll, weil transflexive LCDs bei direkter Einstrahlung besser lesbar sein können als wenn man sie in heller Umgebung leicht abschattet. Vor allem wenn man eine Sonnenbrille aufhat.

Ein Vorteil beim iphone 4 ist natürlich, daß man bei einer website schneller den ÜBERBLICK bekommt und eventuell gezielter hinzoomen kann, aber im Endeffekt wird man bei einer relativ fixen Millimetergröße bleiben, nämlich jene, wo das Auge nicht weh tut.
Mehr Fläche bedeutet eben aber auch mehr Info bei gleicher Schriftgröße im mm.

Jetzt bleibt eben noch die Frage ob die zusätzliche Schärfe Größe maßgeblich einsparen kann- ich bezweifle das mal, vorallem wenn man von älteren Augen ausgeht und nicht gerade jugendliche Adleraugen hat.
Der größte Vorteil ist die Qualität der Schrift, nicht nur winzige Schrift wird besser lesbar (wobei ich ehrlich gesagt auch unter 2mm noch keine Probleme habe, allerdings ist dort die mangelnde Qualität bei niedriger Auflösung am auffälligsten). Auch wirkt ein Bildschirm mit höheren PPI einfach gleichmäßiger. Man kann auch näher herangehen, ohne Pixel zu sehen.

[Eggcake]

Das Legend ist noch besser verarbeitet als das Desire imho.

Wie dem auch sei, hier geht's eigentlich um's Display. Und wenn wir Preise vergleichen, dann bitte vom gleichen Land, nicht quer durch.

[Spasstiger]

http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_iphone/family/iphone?mco=OTY2ODA2OQ

629 Euro.
739€ für die von mir genannte 32-GiB-Variante und das auch nur in Frankreich bei Bestellung über den Apple-Onlineshop. Die deutschen Händler listen ab ca. 1050€.
Das HTC Desire kostet übrigens auch mit einer 32 GiB großen Class10-SDHC-Karte nur 500€.

[Dalai-lamer]

Das Iphone gibt es direkt in Deutschland eben nicht zu kaufen. Es gibt auch keine offiziellen Deutschen Händler. Das sind Typen die nach Frankreich oder England fliegen, sich da eins ergaunern und es hier für horrende Preise vertickern wollen. (Die verkaufen sogar ein 3GS für 849€) Alles andere als seriös. Aber ich merke shcon, ich rede hier gegen eine Wand.
Wenn man aber willig ist den vetrag zu wechseln zu T-Mobile, zahlt man wahrscheinlich nicht mehr dafür als für ein Desire. Da das Handy gut subventioniert wird.

Zum Topic zurück: Wie gut sich das Iphone 4 in der Sonne ablesen lassen wird weiss noch keiner. Aber wer leugnet, dass es sehr angenehm ist auch im freien etwas auf seinem Handy etwas zu erkennen, den werde ich nicht verstehen.

[Eggcake]

Völlig egal, man vergleicht trotzdem nicht quer durch die Länder hindurch. Das ist sinnlos.

Auch in der Schweiz kostet das iPhone 4 1400CHF, das Desire 570. Also mehr als doppelt soviel. Punkt. Das wird sich auch nach dem offiziellen Release nicht gross ändern - vielleicht sinkt es noch auf 1200, aber weiter wird's nicht gehen. Das alte iPhone hat auch schon soviel gekostet, beim neuen wird's mindestens dasselbe sein.

Für das 3GS bekommt man noch je nach Zustand/Alter 400-600CHF, also knapp die Hälfte. Mein Desire werde ich in 2-3 Jahren auch noch für über 200CHF verscherbeln können, davon bin ich überzeugt. Also ein wirkliches Argument ist das nicht...

[Dalai-lamer]

Dann eben mit den Deutschen preisen vergleichen.

Vertrag mit Iphone kostet 5€ mehr im Monat , + 199 Euro zuzahlung
Also 320 Euro

Außerdem ist es in der EU egal wo man es kauft. Klar am Marktstart wenn es ausverkauft ist ist es eine andere Sache...

[Eggcake]

Jetzt komm mir nicht auch noch mit verschiedenen Verträgen und lustigen Rechnungen. Desire kriegste mit nem Vertrag für 0CHF.

Lass es ;)


Edit: Und dann vergleichst du auch noch das Desire ohne Vertrag mit dem iPhone mit Vertrag :facepalm:

Lassen wir doch die Diskussion. Das iPhone wird garantiert signifikant teurer als das Desire. Wieso die Diskussion gestartet wurde, weiss ich eigentlich auch nicht, aber darüber darf man in einem anderen Thread diskutieren, hier geht's um's Display...

[Dalai-lamer]

Aua, was du da schreibst tut mir echt weh.
Du bist wirklich einer der naivsten von allen. Naja, wenn man sich ein Stück Hardware gekauft hat ist man eben davon überzeugt und versucht es mit allen Mitteln zu verteidigen. Auch wenn deine mehr als lächerlich sind ^^ Erinnert mich an Nvidia vs Ati, AMD vs Intel oder Linux vs Windows. Meiner Meinung nach sind diese leute keiner richtigen Diskussion würdig.

Naja über das Retina Display ist doch alles gesagt. Hohe Auflösung bei kleinem Display. Dank 4 facher Auflösung kann auch jedes alte App für die neue Auflösung ohne Probleme emuliert werden und sieht dabei besser aus. Außerdem ist es für die Entwickler einfacher für die alten und gleichzeitig die neuen Iphones Apps zu schreiben.

Ich finde den Weg gut, da ich mir keine Sorgen machen muss, dass meine altbewährten Programme jetzt schlechter aussehen.

[Gast]

Aua, was du da schreibst tut mir echt weh.
Du bist wirklich einer der naivsten von allen. Naja, wenn man sich ein Stück Hardware gekauft hat ist man eben davon überzeugt und versucht es mit allen Mitteln zu verteidigen. Auch wenn deine mehr als lächerlich sind ^^ Erinnert mich an Nvidia vs Ati, AMD vs Intel oder Linux vs Windows. Meiner Meinung nach sind diese leute keiner richtigen Diskussion würdig.


Du behauptest doch nicht ernsthaft, dass die Preise des Iphone4 mit dem Desire vergleichbar sind?
Und das sind Sie eben nicht, völlig egal was Du gut oder schlecht findest.

[tombman]

Wenn das 4er flash hätte, wäre es ja eh geil :)

[Deinorius]

Wenn das 4er flash hätte, wäre es ja eh geil :)


Erst mal abwarten, wie sich Flash auf den anderen Smartphones anstellt. Da krieg ich selber nur unterschiedliches mit.

[san.salvador]

Wenn das 4er flash hätte, wäre es ja eh geil :)
Selbst am Desk braucht man Flash fast nur noch für ein paar Videodienste, auf einem Smartphone erschließt sich mir der Sinn nicht wirklich.

Gehört aber ohnehin in einen anderen Thread.

[tombman]

Gerade auf diesem display würde ich gerne auf zb gametrailers.com gehen und HD-Videos zu games angucken- DAS wäre mal eine echte Machtdemonstration :)

Aufgeblähte flash websites sind nun mal die Königsdisziplin, und da würde das Retina Display wirklich glänzen können :)

[Tesseract]

Das ist eben doch durchaus sinnvoll, weil transflexive LCDs bei direkter Einstrahlung besser lesbar sein können als wenn man sie in heller Umgebung leicht abschattet.
das halte ich für ein gerücht. dazu müsste das transflexive display reflexionseigenschaften besitzen, die die technik einfach nicht bietet.
siehe meine rechnung von vor ein paar seiten. entweder müsste die oberfläche mehr sonnenlicht reflektieren als überhaupt drauf fällt, oder der reflexionskoeffizient müsste gegen 100% gehen. und wenn das so wäre, wäre das display auch in der prallen sonne absolut brilliant.



Vertrag mit Iphone kostet 5€ mehr im Monat , + 199 Euro zuzahlung
Also 320 Euro

mehr als was? ein offenes handy kannst du bei jedem discount-provider betreiben deren tarife sich teilweise um hunderte € pro jahr von den großen providern unterscheiden.
ich zahle hier in österreich für mein desire hochgerechnet etwa 680€ in 2 jahren. (eher sogar weniger) alles inklusive. internet, gespräche und offenem gerät(16GB) inkl. der möglichkeit den tarif jederzeit wechseln zu können falls innerhalb der 2 jahre was besseres kommt.
und wenn du nicht den preis nimmst den ich damals gezahlt habe sondern den aktuellen und das auch noch europaweit darfst du da gleich nochmal ~50€ abziehen. wenn htc als reaktion die preise senkt wenn das iphone 4 tatsächlich erhältlich ist vermutlich noch weniger.
du darfst mir gerne etwas vergleichbares mit dem iphone 4 suchen. (mal vollkommen unabhängig von technischen unterschieden)

[Xmas]

das halte ich für ein gerücht. dazu müsste das transflexive display reflexionseigenschaften besitzen, die die technik einfach nicht bietet.
siehe meine rechnung von vor ein paar seiten. entweder müsste die oberfläche mehr sonnenlicht reflektieren als überhaupt drauf fällt, oder der reflexionskoeffizient müsste gegen 100% gehen. und wenn das so wäre, wäre das display auch in der prallen sonne absolut brilliant.
Ich rede aus praktischer Erfahrung.

Deine Rechnung geht fälschlicherweise davon aus dass das Display überall gleich reflektieren würde. Das ist aber bei transflexiven LCDs nicht der Fall. Nur dort wo die Pixel durchlässig geschaltet sind erreicht das Sonnenlicht auch die reflektierende Folie, schwarze Pixel reflektieren viel weniger Licht. Bei direktem Sonneneinfall ist die Hintergrundbeleuchtung praktisch irrelevant, da das reflektierte Sonnenlicht um Größenordnungen heller ist.

Das Problem beim Abschatten des Displays ist auch gar nicht das Kontrastverhältnis, sondern die Helligkeit. Die Augen passen sich der hellen Umgebung an, so dass das Display schlicht viel zu dunkel erscheint.

[roboto]

das halte ich für ein gerücht. dazu müsste das transflexive display reflexionseigenschaften besitzen, die die technik einfach nicht bietet.

Du theoretisierst eine Menge Unsinn zusammen. Gerade heute hab ich genau dieses Phänomen bei meinen iPod beobachten können. Da die Umgebung sehr grell war, kam die natürlich um Dimensionen schwächere Displaybeleuchtung nicht mit, da meine Augen entsprechend eingestellt waren. Erst als ich das Display ins pralle Licht hielt, konnte ich es ablesen. Ich spreche zwar nur vom iPod, allerdings nutzt das Display das einfallende Licht ausreichend effektiv. (und am Rande bemerkt kackte mein HD2 völlig ab).

Ich fürchte aber, dass das iPhone 4 durch die wesentlich dichtere Matrix beim Display weniger gut in dieser Situation ausschaut.

[Tesseract]

dann hat das iphone display aber schwere leiden bei generell hoher ambienter beleuchtung.

ich mach bei gelegenheit mal bilder vom display des desire im direkten sonnenlicht und in der selben umgebung im eigenschatten. im eigenschatten ist das bild extrem viel besser und nahe an indoor-lesbarkeit. zumindest auf maximaler helligkeit. wenn iphone/ipod da kaum noch lesbar sind haben sie die transflexivität offenbar bitter nötig.

ich hab iphones bei freunen bisher immer nur indoor begutachtet.

[roboto]

Öhm - Bilder mit einer Kamera geben kaum wieder, was die Augen wahrnehmen, die sich ans Umgebungslicht anpassen, das Bild-Ergebnis müsste eher sogar noch schlechter sein, da Kameras Details bei grellem Licht absaufen lassen.

Und du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass das Display gegen das Sonnenlicht ankommt? Sich in eine schattige Ecke verziehen ist auch etwas anderes, als zu versuchen, das Display mit der Hand vor direktem Sonnenlicht zu schützen. Bei letzterem sind die Augen immer noch beeinflusst vom starken Umgebungslicht.

[Tesseract]

heute ist es schon ein bischen zu spät bzw. zu bewölkt aber wenn ich dran denke mach ich morgen ein bild vom display im freien im eigenschatten.

und die sichtbarkeit in der realität ist deutlich besser als die mit der kamera.
wie gesagt: wenn es nicht direkt der sonne ausgesetzt ist ist das display auf max. helligkeit fast so gut lesbar wie indoor.

[Xmas]

dann hat das iphone display aber schwere leiden bei generell hoher ambienter beleuchtung.

ich mach bei gelegenheit mal bilder vom display des desire im direkten sonnenlicht und in der selben umgebung im eigenschatten. im eigenschatten ist das bild extrem viel besser und nahe an indoor-lesbarkeit. zumindest auf maximaler helligkeit. wenn iphone/ipod da kaum noch lesbar sind haben sie die transflexivität offenbar bitter nötig.
Ich habe hier ein Nexus One, welches dasselbe Display wie das Desire haben sollte. Im direkten Vergleich bei maximaler Helligkeit würde ich sagen, dass das 3GS-Display etwas heller ist. Auf jeden Fall in vergleichbarem Rahmen, so dass hier im Schatten keine großen Unterschiede zu erwarten sein sollten. An einem schönen Tag sind mir aber beide abgeschattet nicht hell genug. Transflexive LCDs haben dann einfach einen Vorteil. Vor allem wenn man, wie bei schönem Wetter üblich, eine Sonnenbrille aufhat.

[Tesseract]

Im direkten Vergleich bei maximaler Helligkeit würde ich sagen, dass das 3GS-Display etwas heller ist.

indoor, outdoor im schatten oder im direkten sonnenlicht?

Vor allem wenn man, wie bei schönem Wetter üblich, eine Sonnenbrille aufhat.
also ich hab nie eine sonnenbrille auf aber das sollte eigentlich auch keinen einfluss auf den direkten vergleich haben.

[Xmas]

indoor, outdoor im schatten oder im direkten sonnenlicht?
Indoor, also die reine Leuchtkraft des Displays betrachtet.

also ich hab nie eine sonnenbrille auf aber das sollte eigentlich auch keinen einfluss auf den direkten vergleich haben.
Es macht einen Unterschied, da in heller Umgebung (Sonnenlicht) und mit Sonnenbrille die Leuchtkraft beider Displays nicht ausreichend ist, das transflexive LCD-Panel sich aber das Sonnenlicht zunutze machen kann.

[Tesseract]

Indoor, also die reine Leuchtkraft des Displays betrachtet.

indoor ist aber nicht das problem weil da selbst unterirdische displays gut lesbar sind.
die frage ist wie es sich im freien bei viel ambientem licht, allerdings ohne direkter sonneneinstrahlung verhält.
laut einigen leuten hier ist das iphone display dann schlecht lesbar. meine erfahrungen mit dem desire sind aber recht gut, solange das display nicht direkt von der sonne angestrahlt wird.

[Xmas]

indoor ist aber nicht das problem weil da selbst unterirdische displays gut lesbar sind.
Darum ging es ja auch nicht, sondern nur darum dass die beiden Displays vergleichbar Hell sind und daher im Schatten ähnlich gut lesbar sein sollten.

die frage ist wie es sich im freien bei viel ambientem licht, allerdings ohne direkter sonneneinstrahlung verhält.
laut einigen leuten hier ist das iphone display dann schlecht lesbar. meine erfahrungen mit dem desire sind aber recht gut, solange das display nicht direkt von der sonne angestrahlt wird.
Das ist möglicherweise eine Sache der relativen Betrachtung, weil das 3GS mit direkter Einstrahlung wie gesagt besser lesbar wird, das Desire dagegen schlechter. "Gut" sind sie beide nur bei weniger Umgebungslicht.

[Tesseract]

Darum ging es ja auch nicht, sondern nur darum dass die beiden Displays vergleichbar Hell sind und daher im Schatten ähnlich gut lesbar sein sollten.
sollten oder tatsächlich sind?

wenn ich das richtig verstanden habe ist (im freien) helles ambiente+kein direktes licht für das iphone der worst case und direktes sonnenlicht der best case, richtig?
beim desire ist es genau umgekehrt.
dann bleibt nur die frage wie ein vergleich der jeweiligen best cases ausgeht.

[Hydrogen_Snake]

http://www.engadget.com/2010/06/24/iphone-4-drop-test-yields-results-video/

Ist zwar nur ein Falltest, aber stellenweise sieht man bei Sonneneinstrahlung jetzt soviel wie "0", naja doch, sein Spiegelbild.

Ich schätze aber das liegt an der runtergeregelten Hintergrundbeleuchtung.

[san.salvador]

Poll: is your iPhone 4 retina display seeing yellow spots? (update: losing bars in the hand?) (http://www.engadget.com/2010/06/23/poll-is-your-iphone-4-retina-display-seeing-yellow-spots/)

http://www.blogcdn.com/www.engadget.com/media/2010/06/iphone-yellow-screen-2-rm-eng.jpg

Na bravo.

[Eggcake]

Nun gut, hier dürfte wohl durchaus ein Fix möglich sein, da es irgendwie zusammenhängt was alles angezeigt wird, so wie ich das verstanden habe (?).

Erinnert mich an den "Pink Stich" beim Desire, wecher theoretisch (mit hoher Wahrscheinlichkeit) auch durch einen Softwarefix behoben werden könnte. Nur Apple hat Zeit dafür, HTC dürfte sich eher um neue Geräte kümmern ^^

[Thoro]

http://www.engadget.com/2010/06/24/iphone-4-drop-test-yields-results-video/

Ist zwar nur ein Falltest, aber stellenweise sieht man bei Sonneneinstrahlung jetzt soviel wie "0", naja doch, sein Spiegelbild.

Ich schätze aber das liegt an der runtergeregelten Hintergrundbeleuchtung.

Jetzt zwar leicht OT aber ich finde den Test schon relativ beunruhigend (für mich als potentiellen Kunden meine ich). Grad bei meinem 3G das ich inzwischen seit 2 Jahren hab gefällt mir, dass eigentlich trotz verhältnismäßig oftmaligen Hinunterfallen ich nie irgendwelche nachhaltigen Probleme dadurch hatte (was ich primär auf die Verarbeitungsqualität und die anderweitig sicher kontroversielle Entscheidung von Apple das Gehäuse nicht aufmachbar zu gestalten zurückführe).

Wenn mir das Glas vom 4G wirklich bei "normalem" Hinunterfallen (ich weiß nicht ob ich nur so ungeschickt bin, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen ein Handy 2 Jahre zu haben ohne dass es mir ein paar Mal runterfallt) schon zu brechen droht ist das für mich ein sehr starker Anreiz das Ding nicht zu kaufen und - design hin oder her - beim schönder Plastikverarbeitung zu bleiben.

[Hydrogen_Snake]

Ich hatte einen Fall von einem iPhone Sturz, da war die scheibe gleich beim ersten mal hinüber (3G). Also ist das immer Zufall, Pech, Murphy da die Teile nicht zum werfen konzipiert sind.

[Eggcake]

Die Aussenhülle/LCD ging ja jetzt auch erst beim 4. oder 5. Mal kaputt. Ich glaube, dass viele Handys mit so grossem Display auch langsam nachgeben würden.

[Spasstiger]

Erinnert mich an den "Pink Stich" beim Desire, wecher theoretisch (mit hoher Wahrscheinlichkeit) auch durch einen Softwarefix behoben werden könnte.
Der Farbstich liegt doch am Subpixel-Matrix-Schema (PenTile RGBG), d.h. es sind nur halb soviele rote und blaue Subpixel wie grüne Subpixel vorhanden, dafür sind die grünen Subpixel kleiner als die roten und die blauen Subpixel. Hinzu kommt, dass der Displaytreiber nur mit 16 Bit Farbtiefe arbeitet. Das zusammen führt dazu, dass manche Grautöne leicht ins Pinke abrutschen.
Gewisse Farbtöne können vom Display einfach nicht korrekt dargestellt werden.

[Eggcake]

Das kann man alles mit einem angepassten Treiber beheben. Genauso wie das übersteuern der Farben.

Der Pinkstich ist nicht vorhanden bzw. wirklich nur mit grosser Bemühung zu erkennen, wenn das Display relativ hell eingestellt ist. Erst wenn die Helligkeit extrem weit heruntergeschraubt wird (d.h. fast Minimum) fällt er auf. Die verschiedenen Helligkeitsstufen sind einfach nicht gut angepasst worden und man müsste neben der Helligkeit auch noch den Kontrast/die Intensität der einzelnen Pixel separat anpassen. Das meinte auch schon Displaymate.

[Spasstiger]

Das kann man alles mit einem angepassten Treiber beheben.
Nein, kann man nicht. Mit Treiber meine ich die Hardware, die das Display ansteuert. Es wird nur 16 Bit Farbtiefe verarbeitet. Und das Pentile-Display stellt grün generell schärfer dar als rot und blau.
Der Pink-Stich ist ein Hardwareproblem. Man könnte höchstens mit Farben dithern, die definitiv korrekt dargestellt werden. Aber dann büßt man noch mehr an Farbtiefe und Auflösung ein.