ATI macht kein AA fuer SC2!!! [Archiv]

Iceman346

2010-07-27, 08:19:40

Nur um dem Geflame vorzubeugen: ATi sagt, dass sie zum Launch kein Treiber-AA bringen werden weil es in Tests zu viel Performance kostet. Sie wollen mit Blizzard zusammenarbeiten und eine Lösung finden welche AA mit geringerem Leistungsverlust bietet und diese dann integrieren. AA wird also kommen, aber es ist nicht klar wann.

Gut find ich das aber trotzdem nicht, selbst wenn AA viel Leistung kostet wäre es schön die Option zu haben. Außerdem könnte man dann irgendwann in den Release Notes irgenwas ala "500% increase in AA Performance in StarCraft II" hinschreiben ;)

Gast

2010-07-27, 08:21:58

Sollen halt wie bei ihrem AF einfach cheaten, dann klappts auch mit der Performance.

Chris_Gast

2010-07-27, 08:26:16

Also den Performanceverlust finde ich jetzt nicht so arg. Ist nicht anders, als bei vielen anderen Spielen. Zumindest bei den Nvidia Benchmarks im Web. Und sodie Killer-Grafik hat SC2 ja nun auch nicht... ist doch kein Crysis. Nach der Logik dürfte kaum ein Spiel heute AA haben bei ATI.

Ich finde die Argumente, die ATI da macht, echt einfach nur vorgeschoben.

Gast

2010-07-27, 08:28:56

ATI ist also schuld daran, dass Blizzard zu blöd ist, von sich aus AA anzubieten?

Exxtreme

2010-07-27, 08:38:20

Weil es Perfomance kostet!?!?! HALLO?

http://www.hardwarecanucks.com/news/games-news/lack-anti-aliasing-aa-options-starcraft-ii-atis-official-response/

Auf welchem Planeten lebt AMD denn heute? Das ist dann also das neue Gaming Evolved.

Das ATI Mistteil fliegt jetzt bei mir ausm Rechner und es kommt ne 460 rein. Die packt das auch ohne Probleme mit AA.

Chris
Lies das Ding genau. AA in SC2 geht derzeit nur per Treiber. Und das kostet anscheinend sehr viel Performance. Sie werden AA anbieten wenn das Performance-Problem behoben wird.

Ronny145

2010-07-27, 08:38:47

ATI ist also schuld daran, dass Blizzard zu blöd ist, von sich aus AA anzubieten?

Bei Ati sind eh immer die anderen Schuld, ob beim fehlenden AA in der Siedler Beta oder nun Starcraft. Fakt ist, Blizzard hat beiden IHVs mitgeteilt, dass es keine Ingame AA Option geben wird. NVIDIA hat dem Kunden zuliebe AA im Treiber ermöglicht, während Ati es auf performance Gründen nicht für nötig hielt. Aber ich gehe mal stark von aus, dass Ati erstens noch an der performance schraubt und zweitens dann hoffentlich auch AA mit anbietet.

Chris_Gast

2010-07-27, 08:46:21

Lies das Ding genau. AA in SC2 geht derzeit nur per Treiber. Und das kostet anscheinend sehr viel Performance. Sie werden AA anbieten wenn das Performance-Problem behoben wird.

Da steht nirgends das es irgendwann kommen wird. Zum optimieren hatten sie schon Monate Zeit. Wie viel Zeit brauchen sie denn noch?

Und das es anscheinend viel Performance kostet haben sie nicht bewiesen. Das wird einfach so dahingestellt Nvidia Werte zeigen das Gegenteil. Tschuldige, aber für mich sind das einfach nur vorgeschobene Argumente. Sie wollen nicht in Benchmarks verlieren, also bekommt der Kunde es nicht. Das sind echt ganz neue Töne.

Mich hat schon bei VLC genervt das es nicht von anfang an ging, bei Nvidia aber schon. Ich geb die ATI Karte jetzt meinem kleinen Bruder

Chris

Ronny145

2010-07-27, 08:51:07

Da steht nirgends das es irgendwann kommen wird.

Andersrum, da steht nirgends das es nicht kommen wird. Aber egal, ist so schon ein Witz. Ein Starcraft 2 Profil gibts seit Ewigkeiten im App Profile, wofür eigentlich? AMD scheint Prioritäten lieber beim Video Kram zu legen.

We are committed to making AA perform at an acceptable level before we release it to our customers. We will continue to work with Blizzard on this matter and hope to offer our customers an acceptable AA solution at a later date.

Cubitus

2010-07-27, 08:54:28

Dann muss halt "Chuck" wieder in die Bresche springen :freak:

Bzw. die Argumentation seitens ATI ist für den Gully.
Oder haben die Angst das die Geforce 4.xx mit AA die HD5.xxx wegputzt ??

Gast

2010-07-27, 09:04:58

Fakt ist, Blizzard hat beiden IHVs mitgeteilt, dass es keine Ingame AA Option geben wird.
Daraus lässt sich doch eigentlich nur schließen, dass der Hersteller der Meinung ist, dass sich AA in diesem Spiel nicht brauchbar nutzen lässt.

Demirug

2010-07-27, 09:10:37

Daraus lässt sich doch eigentlich nur schließen, dass der Hersteller der Meinung ist, dass sich AA in diesem Spiel nicht brauchbar nutzen lässt.

Nein, das ist das typische abwälzen von Arbeit auf andere. Bei einem Port von der Konsole kann ich das ja noch irgendwie verstehen aber bei einem PC only Titel ist das einfach nur armselig.

Raff

2010-07-27, 09:11:19

Programmierst du uns schnell ein Tool, Demi? :biggrin:

MfG,
Raff

mik

2010-07-27, 09:13:40

Mich interessiert der "Video-Kram" mit VLC schon mal überhaupt nicht, für mich persönlich wäre die Prio auch lieber bei SC2 + AA gewesen, aber naja die Mehrheit interessiert sich eben mehr für Multimedia als für irgendein Strategie-Game!

Warum bietet Blizzard selbbst kein AA an?
Es werden immer nur die Begründungen von ATI schlecht gemacht, was ist mit Blizz?
BTW: Schön für Nvidia dass sie Antialising über den Treiber forcieren lassen, deßhalb ist ATI jetzt schlecht weil sie es nicht selbstverständlich auch tun.

ATI Graka ist jetzt ja totales Mistteil, nur weils in dem Game kein AA gibt, schei** drauf, das Game ist ein Strategiespiel auf das ich schon Jahre warte, mich interessiert die Kantenglättung da nicht wirklich prior (Blizzard auch nicht)! :freak:

Dieser Jammer-thread sollte geschlossen werden, war ja schon lange bekannt das Antialising in dem Game nicht vorhanden ist!

Wenn schon wegen AA Stunk machen, dann bei Blizzard nicht bei ATI, hier ist eindeutig Blizzard in der Schuld!!

Demirug

2010-07-27, 09:15:57

Programmierst du uns schnell ein Tool, Demi? :biggrin:

MfG,
Raff

Nein, das ist verdammt nochmal die Aufgabe von Blizzard. Einem modernen Renderer nachträglich AA aufzuzwingen (egal ob per Treiber oder Tool) ist immer eine schlechte Lösung da unnötig Leistung verschenkt wird. Aber was die Rendertechnik angeht war Blizzard ja nie Cutting Edge.

Exxtreme

2010-07-27, 09:21:12

Nein, das ist das typische abwälzen von Arbeit auf andere. Bei einem Port von der Konsole kann ich das ja noch irgendwie verstehen aber bei einem PC only Titel ist das einfach nur armselig.
Deshalb halte ich "guten Developer-Support" für so gefährlich. Irgendwannmal bauen die Entwickler gar nix mehr ein und wälzen das auf die Treiber-Entwickler ab. Alles hat zwei Seiten.

Gast

2010-07-27, 09:45:46

Nein, das ist verdammt nochmal die Aufgabe von Blizzard. Einem modernen Renderer nachträglich AA aufzuzwingen (egal ob per Treiber oder Tool) ist immer eine schlechte Lösung da unnötig Leistung verschenkt wird. Aber was die Rendertechnik angeht war Blizzard ja nie Cutting Edge.
Naja, wenn ich die Wahl zwischen aufgezwungenem und gar keinem AA habe, nehme ich aufgezwungenes. Wie kann man 2010 nur einen Titel ohne AA-Support veröffentlichen? Bald erklären die noch 32 Bit zum Luxus, oder Texturen - wer braucht die schon?

-carsten

Demirug

2010-07-27, 09:59:15

Naja, wenn ich die Wahl zwischen aufgezwungenem und gar keinem AA habe, nehme ich aufgezwungenes. Wie kann man 2010 nur einen Titel ohne AA-Support veröffentlichen? Bald erklären die noch 32 Bit zum Luxus, oder Texturen - wer braucht die schon?

-carsten

Beim PC können die Entwickler halt machen was sie wollen. Aber selbst bei den Konsolen wurden die AA Anforderungen ja immer weiter aufgeweicht.

Wie gesagt Blizzard fixert sich bei der Entwicklung immer sehr stark an den schwachen Rechner. Zusatzfeatures für starke Rechner gibt es nur wenn es wenig Aufwand bedeutet.

AYAlf_2

2010-07-27, 10:07:02

Beim PC können die Entwickler halt machen was sie wollen. Aber selbst bei den Konsolen wurden die AA Anforderungen ja immer weiter aufgeweicht.

Wie gesagt Blizzard fixert sich bei der Entwicklung immer sehr stark an den schwachen Rechner. Zusatzfeatures für starke Rechner gibt es nur wenn es wenig Aufwand bedeutet.

was meiner meinung nach richtig ist ... es ist ein pro-gamer titel. da spielt man sowieso mit moeglichst niedrigen details. hier ist aa nur "nice 2 have".

(del)

2010-07-27, 10:17:36

Wenn schon wegen AA Stunk machen, dann bei Blizzard nicht bei ATI, hier ist eindeutig Blizzard in der Schuld!!Verstehe ich das jetzt richtig, daß Treiber-AA bei NV funktioniert und bei ATI nicht, weil ATI das Spiel erkennt und es dann verhindert?

JoergH

2010-07-27, 10:18:00

Also ich bin auch ziemlich enttäuscht.

Ich bin von nVidia auf ATI gewechselt und musste dann leider feststellen das der ATI-Treiber einfach im vergleich zum ATI-Treiber wesentlich besser und umfangreicher ist.

Ich habe mir ja keine HD5870 2GB gekauft und auf AA zu verzichten.

Und das Blizzard kein AA "ingame" anbietet ist natürlich ärgerlich, aber genau dafür sind ja die Treiberoptionen da.

Titel die es nicht selbst anbieten bekommen es über den Treiber aufgezwungen...

Und bei nVidia funktionierts ja...

Also von der ATI-Hardware (hab ne Toxic) bin ich echt begeistert, der Treiber ist einfach absoluter Schrott.

Ich werde, wenn es neue und bessere nVidia-Karten (vorallem leiserer!) gibt, wieder zu nVidia wechseln. Das hat jetzt allerdings nicht unbedingt nur was mit SC2 zu tun (auch wenn mich das echt ärgert) sondern mit der generellen Treiberqualität.

deekey777

2010-07-27, 10:19:21

Bei Ati sind eh immer die anderen Schuld, ob beim fehlenden AA in der Siedler Beta oder nun Starcraft. Fakt ist, Blizzard hat beiden IHVs mitgeteilt, dass es keine Ingame AA Option geben wird. NVIDIA hat dem Kunden zuliebe AA im Treiber ermöglicht, während Ati es auf performance Gründen nicht für nötig hielt. Aber ich gehe mal stark von aus, dass Ati erstens noch an der performance schraubt und zweitens dann hoffentlich auch AA mit anbietet.
Fakt ist, dass SC2 einen echten Deferred Renderer und DX9 verwendet.

Cyphermaster

2010-07-27, 10:21:11

Ja, zwei Seiten, Blizzard und ATI - aber keiner der beiden tut was...

Ich muß sagen, ich finde die "Argumentation" von ATI eine Frechheit. Nicht wirklich unverständlich, daß sie das AA in SC2 momentan nicht anbieten wollen, aber eine Frechheit nichts desto trotz. Klar, den Scheiß im Treiber nachzuziehen, und daran noch wegen der Performance zu optimieren, macht Arbeit. Kann auch sein, daß man mal nicht pünktlich zum Release eines Spiels alles so weit fertig hat, wenn andere Dinge mit hoher Prio anstehen und Kapazitäten fressen. Und wenn man dann noch im Moment gegenüber der Konkurrenz wegen mehr Performanceverlust schlechter da steht, ist das auch nicht grade ein Wunschzustand. Aber WTF - warum soll man bitte als Kunde zum Marketing-Wohl von ATI für solche Sachen noch einen zusätzlichen Nachteil über die mangelnde Performance hinaus hinnehmen? Nennt sich sowas "Kundenservice"?!?

Ich als Kunde kaufe eine Karte doch nicht, um mir dann vom Hersteller hinterher sagen zu lassen, wo ich bitte welche Funktionen der Karte -welche uneingeschränkt beworben und von mir auch bezahlt wurden- benutzen darf, und wo nicht! Schon gar nicht mit der Begründung, daß es nach Ansicht des Herstellers "zu wenig Performance" hätte! Und wenn es mich 99% der FPS kostet, es ist MEINE Entscheidung, ob ich das in Kauf nehme, oder nicht. Und es muß mich einen alten Scheiß kümmern, ob der Hersteller in Benches damit dann momentan halt nicht gut aussieht.

Blizzard kann sich ja meinetwegen gern auf den Standpunkt "No AA, no Sir, we don't do it." stellen - sie haben ja auch nicht damit geworben, es zu haben. Wen das so stört, der soll SC2 nicht kaufen. ATi hingegen bewirbt und verkauft (mit) AA, also haben sie es auch (ob nun super-performant oder nicht) zu liefern, wenn es technisch möglich ist.

JoergH

2010-07-27, 10:24:01

Gibts denn keinen "Trick" das irgendwie hinzubekommen?

Hat es jemand mit dem 10.7 mal versucht?
AA im Treiber aktivieren und dann mal gucken?

Hats jemand getestet?!?

Ronny145

2010-07-27, 10:24:25

Fakt ist, dass SC2 einen echten Deferred Renderer und DX9 verwendet.

Inwiefern hilft das jetzt oder ändert die Situation?

Sentionline

2010-07-27, 10:26:12

Ich denke man wird trotzdem irgendwie AA in manchen Reviews aktivieren. Späterstens dann sehen wir die Leistungsfähigkeit des effizienzgehypten Rev.4 des R600, das schon per Software Tod optimiert ist.

Das ein Strategiespiel kein AA brauche gillt nicht. Siehe Konkurrenz wie man es "richtig" macht, scheint also doch zu gehen. Nvidia hat mittlerweile "Alles" im Angebot.

Also: Aufwachen.

Raff

2010-07-27, 10:26:34

Gibts denn keinen "Trick" das irgendwie hinzubekommen?

Hat es jemand mit dem 10.7 mal versucht?
AA im Treiber aktivieren und dann mal gucken?

Hats jemand getestet?!?

Es ist immer dasselbe Spiel: AA forcieren, Exe umbenennen und hoffen.

UT3.exe und Bioshock.exe helfen auf einer Radeon oft, AA zu erzwingen.

MfG,
Raff

LovesuckZ

2010-07-27, 10:26:36

Iceman346

2010-07-27, 10:27:23

Verstehe ich das jetzt richtig, daß Treiber-AA bei NV funktioniert und bei ATI nicht, weil ATI das Spiel erkennt und es dann verhindert?

Nein. Starcraft 2 braucht Treiberanpassungen damit AA funktioniert. Nvidia hat sich entschlossen diese in ihre Treiber einzubauen, ATi nicht, da der Leistungsverlust angeblich zu groß ist.

deekey777

2010-07-27, 10:28:42

Ist denn keinem aufgefallen, dass letzte Woche am Tag der Veröffentlichung des 258 eine Woche vor dem Start des Spiels mehrere Seiten SC2-Benchmarks veröffentlichten, besser gesagt, es waren Artikel, die sich nur mit der SC2-Performance beschäftigt haben?
Und jetzt denken wir weiter: AMD bietet Treiber-AA an, das zum massiven Einbruch der Performance führt, und macht den Vorsprung der Konkurrenz um so mehr.

Inwiefern hilft das jetzt oder ändert die Situation?
Ist die Frage ernst gemeint?

(del)

2010-07-27, 10:30:22

Ja wie? Hat die Konkurrenz wieder einen Vorsprung? :ulol:

@Cyphermaster
Ah wie schön =) Ich hab davor noch überlegt, ob ich das alles auch schreiben soll, aber du warst ja schon schneller. Und Wort für Wort der gleichen Meinung.

Ronny145

2010-07-27, 10:31:37

Ist die Frage ernst gemeint?

Warum sollte sie nicht ernst gemeint sein?

Sentionline

2010-07-27, 10:34:13

Ich dachte die HD5x bietet solch brachiale Power?

Egal, Wayne. Ist man ja gewohnt von AMD das sie irgendwelche Sachen weglassen, beschneiden, optimieren, Patchen whatever. Alles wie gehabt. Nicht aufregen.

Exxtreme

2010-07-27, 10:49:55

Warum sollte sie nicht ernst gemeint sein?
Das Erzwingen von AA bei diesen Renderern sieht AFAIK nichtmal die DirectX-Spezifikation vor. Sprich, eigentlich sollte das gar nicht möglich sein. Und wenn es doch möglich ist dann nur weil der Treiber spezielle Hacks dafür enthält.

(del)

2010-07-27, 10:50:27

CatalystControlCenter. Installiert eine Treiber-GUI von ~90 MB mit Placeboschaltern. Geil.

@Exxtreme
Macht es überhaupt Sinn solche Optionen im Design der Treiberkonfig so darzustellen, daß es dem Kunden fälschlicherweise den Eindruck vermittelt, das funktioniert jetzt überall wie eingestellt?

Grendizer

2010-07-27, 10:51:09

Nunja ...

SC2 wird zusammen mit dem WoW-Addon Cataclysm vermutlich der umsatzstärkste PC Titel des Jahres 2010 werden. Insofern finde ich es ehrlich gesagt recht peinlich in der Ausenwirkung, das sich AMD nicht schon seit Monaten dieses Themas annimmt und zum Release fertige Treiber parat hat.

Gruss

Heiko

Ronny145

2010-07-27, 10:57:26

Das Erzwingen von AA bei diesen Renderern sieht AFAIK nichtmal die DirectX-Spezifikation vor. Sprich, eigentlich sollte das gar nicht möglich sein. Und wenn es doch möglich ist dann nur weil der Treiber spezielle Hacks dafür enthält.

Ok dann wird das mit der performance nur eine Ausrede sein, sprich sie haben Probleme überhaupt AA ans Laufen zu bekommen. Im Profile App nennt es AMD Compatible Forced AA on UT3-based games. Daher ist die Umsetzung für AMD sicherlich weitaus komplexer als bei anderen DX9 Engines.

deekey777

2010-07-27, 11:06:26

Warum sollte sie nicht ernst gemeint sein?
Weil du mit Fakten hin und her geschmissen hast und diese Kleinigkeit übersehen hast.
Dünnes Eis: Für MSAA braucht man Z-Werte (Z-Readback oder wie immer das auch heißen mag), das erlaubt DX9 per Spezifikation nicht. Crysis ist ein Forward-Renderer, hat aber mit dem gleichen Problem zu kämpfen, die Crytek-Leute mussten da etwas zaubern, dennoch ist die Kantenglättung nicht perfekt.
Oder man macht eine Art Supersampling ohne die Texturenschärfung, wo aber die Shaderlast ums Vielfache steigt (so wie weitere Füllratenanforderungen).

Hier ist ein Vergleich zwischen Nüschts-AA und 4xAA:
http://www.pcper.com/article.php?aid=958&type=expert&pid=3
(Man achte auf das Datum)

Es mag vielleicht verständlich sein, warum sich Blizzard für Deferred Rendering entschieden hat, aber es ist total unverständlich, dass ein ukrainisches Unternehmen ihren Ural-Renderer auf DX10 portiert und so Kantenglättung bietet (und mit AMDs Hilfe auch für transparente Texturen), ein Unternehmen wie Blizzard dazu außer Stande ist.

Ok dann wird das mit der performance nur eine Ausrede sein, sprich sie haben Probleme überhaupt AA ans Laufen zu bekommen. Im Profile App nennt es AMD Compatible Forced AA on UT3-based games. Daher ist die Umsetzung für AMD sicherlich weitaus komplexer als bei anderen DX9 Engines.
Die Ausrede ist, dass die Konkurrenz SC2 als Vorzeigetitel eine Woche vor dem Start verteilt (hat) und AMD sie nicht besser da stehen lassen will.

Ronny145

2010-07-27, 11:13:14

Weil du mit Fakten hin und her geschmissen hast und diese Kleinigkeit übersehen hast.
Dünnes Eis: Für MSAA braucht man Z-Werte (Z-Readback oder wie immer das auch heißen mag), das erlaubt DX9 per Spezifikation nicht. Crysis ist ein Forward-Renderer, hat aber mit dem gleichen Problem zu kämpfen, die Crytek-Leute mussten da etwas zaubern, dennoch ist die Kantenglättung nicht perfekt.

Das erklärt wie gesagt AMDs Probleme AA zu implementieren. Mir als Kunde wäre das aber ganz ehrlich gesagt völlig Wumpe, am Ende zählt das Ergebnis. Die Konkurrenz bietet AA an. Mal davon ab sieht die performance auch ohne AA verhältnismäßig schlecht aus bei AMD.

mik

2010-07-27, 11:13:20

Verstehe ich das jetzt richtig, daß Treiber-AA bei NV funktioniert und bei ATI nicht, weil ATI das Spiel erkennt und es dann verhindert?

Nein, eigentlich nicht!
Verhindert wird da garnichts, es wird halt von der Anwendung nicht genutzt.
NVidia erzwingt hier das Antialising durch eigenes zutun durch den Treiber.
Da diese Forcierung durch den Treiber nicht so performant ist bietet ATI dies nicht an (sollte ja vom Spiel unterstuetzt werden)!

Hier ist Blizzard gefordert nicht ATI!

mik

2010-07-27, 11:17:22

Und das Blizzard kein AA "ingame" anbietet ist natürlich ärgerlich, aber genau dafür sind ja die Treiberoptionen da.

Titel die es nicht selbst anbieten bekommen es über den Treiber aufgezwungen...
...

Also von der ATI-Hardware (hab ne Toxic) bin ich echt begeistert, der Treiber ist einfach absoluter Schrott.

Das erzwingen über eine Treiberlösung ist eigentlich keine Spezifizierte Arbeitsweise, es sollte der Anwendung überlassen werden wie dies dargestellt wird und nicht dem Treiber!! :freak:

Von sowas gleich zu behaupten der Treiber ist schrott ist ja wohl eine frechheit!
Ich behaupte ja auch nicht SC2 ist schrott weils kein AA gibt, das Spiel ist trotzdem ein Knaller!!

EDIT:
Das erklärt wie gesagt AMDs Probleme AA zu implementieren. Mir als Kunde wäre das aber ganz ehrlich gesagt völlig Wumpe, am Ende zählt das Ergebnis. Die Konkurrenz bietet AA an. Mal davon ab sieht die performance auch ohne AA verhältnismäßig schlecht aus bei AMD.

Was ist verhältnismäßig schlecht in Zahlen (auf der selben Hardware)?
BTW: Glaubst du nicht das da noch was optimiert/verbessert wird?

EDIT2:

Ich muß sagen, ich finde die "Argumentation" von ATI eine Frechheit. Nicht wirklich unverständlich, daß sie das AA in SC2 momentan nicht anbieten wollen, aber eine Frechheit nichts desto trotz. Klar, den Scheiß im Treiber nachzuziehen, und daran noch wegen der Performance zu optimieren, macht Arbeit. Kann auch sein, daß man mal nicht pünktlich zum Release eines Spiels alles so weit fertig hat, wenn andere Dinge mit hoher Prio anstehen und Kapazitäten fressen. Und wenn man dann noch im Moment gegenüber der Konkurrenz wegen mehr Performanceverlust schlechter da steht, ist das auch nicht grade ein Wunschzustand. Aber WTF - warum soll man bitte als Kunde zum Marketing-Wohl von ATI für solche Sachen noch einen zusätzlichen Nachteil über die mangelnde Performance hinaus hinnehmen? Nennt sich sowas "Kundenservice"?!?

Eine Frechheit ist es wenn hier manche das Goodwill (Mängel der Spielehersteller im Treiber gradezubiegen) als selbstverständlichkeit ansehen und dann noch rummotzen wenn in einem Fall nicht gleich was geschieht!
Motz doch lieber mal bei Blizz darüber!

Mich würde interessieren wieviele der Aufreger hier das Spiel wirklich haben bzw. kaufen wollen und nicht nur flamen wollen weils so toll ist!

Wie schon gesagt das Game ist auch ohne AA nocht das beste RTS (nach SC1)!

Cyphermaster

2010-07-27, 11:22:31

Durch all die Propaganda von AMD und ihren Fans im Internet gegen nVidia, scheinen die Leute vergessen zu haben, dass nVidia alles für ihre Kunden unternimmt.Gegenpropaganda laß stecken, denn nVidia schafft es z.B. ja auch nicht, ihre Karten vernünftig auf Stromsparen zu trimmen. Mich regt es ja auch nicht wesentlich auf, daß das AA in SC2 momentan nicht verfügbar ist - hie und da hat jeder Hersteller mal Problemchen. Mich ärgert die Art, wie man es dem Kunden in diesem Fall verkaufen will, daß man es nicht hat.
Und jetzt denken wir weiter: AMD bietet Treiber-AA an, das zum massiven Einbruch der Performance führt, und macht den Vorsprung der Konkurrenz um so mehr.Und jetzt denken wir mal drüber nach, warum AMD nicht einfach gesagt hat "Wir schaffen die AA-Forcierung nicht/nicht ohne Performance-Verlust pünktlich zum Release"? Bis zu den Nachtests wären dann die gewünschten Optimierungen von AMD umgesetzt. Aber nein, man erzählt lieber dem Kunden, daß er auf ein bezahltes Feature seiner Karte so lange verzichten muß, bis der Hersteller damit in Benchmarks so gut weg kommt, wie er es sich selber vorstellt...
Das Erzwingen von AA bei diesen Renderern sieht AFAIK nichtmal die DirectX-Spezifikation vor. Sprich, eigentlich sollte das gar nicht möglich sein. Und wenn es doch möglich ist dann nur weil der Treiber spezielle Hacks dafür enthält.Das wäre interessant zu wissen.

Exxtreme

2010-07-27, 11:29:24

Das wäre interessant zu wissen.
Das ist leider so.

Und hier stellt sich für AMD halt die Frage, stecke ich die Resourcen der Treiberabteilung in ein einziges Spiel oder stecke ich die Resourcen in Dinge wie Videooptimierungen etc.

mik

2010-07-27, 11:30:04

Selbst schuld, wenn man sich Produkte einer kundenunfreundlichen Firma kauft.
Durch all die Propaganda von AMD und ihren Fans im Internet gegen nVidia, scheinen die Leute vergessen zu haben, dass nVidia alles für ihre Kunden unternimmt. Hoffenlich merken jetzt AMD Fans, dass nur durch Kritik bei ihrer Firma sich etwas ändert.
Davon abgesehen hat doch schon Batman gezeigt, dass AMD n ichts macht, was über ein bisschen Arbeit hinausgeht.

Dein Beitrag hier ist das typische bashing das ich von dir kenne, sehr hilfreich wie immer :freak:
Jaja, Nvidia tut alles für uns :freak: :freak:
Träum weiter!

Ab jetzt ignorier ich dich in meiner Liste der Trolle!

Armaq

2010-07-27, 11:36:25

Also ich finde es von Blizzard nicht ok, kein AA anzubieten und ATI könnte genauso einen Treiber-Schalter einbauen wie Nvidia. Hier geht es um das Prestige-Produkt in 2010.

Ich selbst brauche kein AA in SC2, obwohl ich den Vergleich zu Battleforge schon drastisch finde. Das Spiel ist älter, sieht besser aus und liefert m.E.n. die bessere Performance zu Optik-Ratio als SC2.

mik

2010-07-27, 11:38:52

Ich selbst brauche kein AA in SC2, obwohl ich den Vergleich zu Battleforge schon drastisch finde. Das Spiel ist älter, sieht besser aus und liefert m.E.n. die bessere Performance zu Optik-Ratio als SC2.

Dito, wobei ich sagen muss das BF nie so grossen Spaß gemacht hat wie SC2 (hatte die Beta gespielt). Grafik ist hier nicht alles!

deekey777

2010-07-27, 11:40:18

...
Und jetzt denken wir mal drüber nach, warum AMD nicht einfach gesagt hat "Wir schaffen die AA-Forcierung nicht/nicht ohne Performance-Verlust pünktlich zum Release"? Bis zu den Nachtests wären dann die gewünschten Optimierungen von AMD umgesetzt. Aber nein, man erzählt lieber dem Kunden, daß er auf ein bezahltes Feature seiner Karte so lange verzichten muß, bis der Hersteller damit in Benchmarks so gut weg kommt, wie er es sich selber vorstellt...
Ein gewinnorientiertes Unternehmen wird sich niemals schlecht reden, es sei denn, es hat einen Vorteil dadurch.
Es ist nie und nimmer ein Zufall, dass am 20. Juli, dem Tag der Veröffentlichung des 258-Treibers, SC2-Benchmarks aufgetaucht sind, wo gerade auf Nvidias Kantenglättung hingewiesen wird. Nvidia hat einfach besseren Job gemacht und dies genutzt. Und AMD steht jetzt mit dem Rücken zur Wand.

Das wäre interessant zu wissen.
Das ist eigentlich längst bekannt.

Exxtreme

2010-07-27, 11:41:29

Also ich finde es von Blizzard nicht ok, kein AA anzubieten und ATI könnte genauso einen Treiber-Schalter einbauen wie Nvidia. Hier geht es um das Prestige-Produkt in 2010.

Ich fürchte, einfach einen Schalter einzubauen ist nicht. Das ist schon ein richtiger Hack.

Blutmaul

2010-07-27, 11:42:10

Erstaunlich, das ein mehr an Bildung (ich will mal nicht sagen intelligenz) nicht dazu führt, das man ein Thema unbefangener angeht und ohne überspringende Emotionen diskutieren kann, weil mit gesunder Leidenschaft hat das Thema hier nix mehr zu tun.

Die Brainpower wird einfach nur verballert, um rumzupöbeln!

Und das ist das wirkliche Problem unserer Zeit, die Bildung ist im Einzelfall durchaus noch da, aber sie wird zu häufig nur noch für triebgesteuerte E-Peen-Zwecke benutzt...

Man kann sagen, das Nvidia in dem Fall dem Nvidia-Kunden einen Bonus bietet, allerdings ist doch ganz klar Blizzard dafür zuständig, die AA-Option von Hause aus anzubieten und bei Blizzard gibt es keine "Kleines Team = Wenig Geld" Argumentation.

Das auch das abgestritten wird ist ein Zeichen unserer Fanboi-geschwängerten Zeit, wo es nur noch darum geht, jemand anderem, am besten verhaßten, den Schwarzen Peter zuzuschieben...

Dimon

2010-07-27, 11:42:33

Es mag vielleicht verständlich sein, warum sich Blizzard für Deferred Rendering entschieden hat, aber es ist total unverständlich, dass ein ukrainisches Unternehmen ihren Ural-Renderer auf DX10 portiert und so Kantenglättung bietet (und mit AMDs Hilfe auch für transparente Texturen), ein Unternehmen wie Blizzard dazu außer Stande ist.

Der Ural befindet sich nicht in der Ukraine :biggrin:

Ansonsten würde ich mal sagen das ich noch immer Starcraft 1 Spiele, also würde es mich nicht unbedingt stören AA zu setzen oder nicht, da der Spielspaß entscheidend ist und nicht die Grafik :)

Gruß

deekey777

2010-07-27, 11:42:54

Also ich finde es von Blizzard nicht ok, kein AA anzubieten und ATI könnte genauso einen Treiber-Schalter einbauen wie Nvidia. Hier geht es um das Prestige-Produkt in 2010.

...
Das passiert, wenn man einfach einen Schalter einbaut: http://www.behardware.com/articles/708-6/product-review-nvidia-geforce-9800-gx2.html

Der Ural befindet sich nicht in der Ukraine :biggrin:

Ansonsten würde ich mal sagen das ich noch immer Starcraft 1 Spiele, also würde es mich nicht unbedingt stören AA zu setzten oder nicht, da der Spielspaß entscheidend ist und nicht die Grafik :)

Gruß
GSC sitzt in Kiew, ich wüßte nicht, dass das Ural ist.

Ronny145

2010-07-27, 11:45:04

Was ist verhältnismäßig schlecht in Zahlen (auf der selben Hardware)?
BTW: Glaubst du nicht das da noch was optimiert/verbessert wird?

Schau dir die Benchmarks an.

http://www.guru3d.com/article/starcraft-ii-wings-of-liberty-gpu-graphics-performance/8
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/34344-starcraft-ii-gpu-performance-comparison-6.html

Sollte offensichtlich sein, dass dort AMD schwächer aussieht als normalerweise. Zum Vergleich mal das Rating ohne AA von CB:

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test_nvidia_geforce_gtx_460/20/#abschnitt_performancerating_ohne_aaaf

Und oben fällt die 5850 hinter die 460 1 GB. Ob AMD noch optimiert ist die andere Frage, es ging um das hier und jetzt. AMD wird bestimmt noch optimieren, muss man dann sehen was sich noch ändert.

Armaq

2010-07-27, 11:48:39

Komischer Doppelpost.

mik

2010-07-27, 12:03:40

Schau dir die Benchmarks an.

Hab jetzt nur mal den CB ohne AA in der für mich wichtigen 1920x1200 angesehen:
Was ist zwischen 155 : 141 (480GTX : 5870) so schlimm bzw. so viel schlechter? :confused:
Mein Fehler: CB hat ja nix mit SC2 gebencht in dem Link!
Naja, trotzdem noch massig fps und wens dennoch stört ... muss halt auf einen treiber warten oder auf nvidia umsteigen (wegen mehr fps)

EDIT: Wenn sich schon jmd. an den Kanten stört, hat es schon mal wer mit Downsampling versucht (hab das thema nicht mitverfolgt)?

Cyphermaster

2010-07-27, 12:03:58

Nvidia hat einfach besseren Job gemacht und dies genutzt. Und AMD steht jetzt mit dem Rücken zur Wand.Unzweifelhaft. Dann aber wie AMD den Kunden noch großspurig in der Argumentation zu bevormunden nach dem Motto "Du kriegst das an Treiberoptimierungen, was WIR wollen, und wo WIR glauben, daß wir damit gut aussehen!", das kann es dann doch wohl nicht sein.
Das passiert, wenn man einfach einen Schalter einbaut: http://www.behardware.com/articles/708-6/product-review-nvidia-geforce-9800-gx2.htmlNa und? Mit solchen Benches wäre doch wunderbar zu argumentieren in Richtung "Wir brauchen noch etwas Zeit um die Treiber für AA-enforcing in SC2 zu optimieren, da sich Blizzard dagegen entschieden hat, in-game AA als Option anzubieten."

Damit würde es zwar etwas Gegrummel geben, daß die Performance so grottig ist, und die Optimierungen so spät kommen - das wäre aber in meinen Augen für die Käufer verträglicher, als jetzt zu hören, daß AMD ihre neuen, teuren Karten, die nicht selten auch im Hinblick auf das wieder-mal-neue AA gekauft wurden, nachträglich um genau dieses Feature kastriert; und das nur, weil ihnen die Balkenlänge irgendwo nicht gefällt.

Man mag zwar zurecht ins Feld führen, daß nVidia ihren Vorsprung diesbezüglich nur mit Hacks erreicht - das war aber früher auch kein schlagendes Argument. Ist ja schließlich nicht so, daß sich bei entsprechender Gelegenheit AMD selber nie solcher "spezieller Optimierungen" bedient hätte, um sich vor die Konkurrenz zu setzen...

LovesuckZ

2010-07-27, 12:09:00

Nvidia hat einfach besseren Job gemacht und dies genutzt. Und AMD steht jetzt mit dem Rücken zur Wand.

In discussions during the development of StarCraft II, Blizzard indicated that they would not initially include options to set levels of in-game anti-aliasing (“AA”). This meant that support for AA within StarCraft II would only be made possible by including it in the driver, an approach that could significantly impact performance.

nVidia hat nur AA zur Verfügung gestellt. Nicht mehr. AMD wusste es, dass Blizzard kein Ingame-AA anbieten wird. Aber wie bei Batman interessiert es sie nicht. Nur dumm, dass Starcraft 2 nicht auf der UE3.0 Engine basiert. Da konnte man wenigsten noch per Treiber nachhelfen.

deekey777

2010-07-27, 12:13:33

Unzweifelhaft. Dann aber wie AMD den Kunden noch großspurig in der Argumentation zu bevormunden nach dem Motto "Du kriegst das an Treiberoptimierungen, was WIR wollen, und wo WIR glauben, daß wir damit gut aussehen!", das kann es dann doch wohl nicht sein.
Na und? Mit solchen Benches wäre doch wunderbar zu argumentieren in Richtung "Wir brauchen noch etwas Zeit um die Treiber für AA-enforcing in SC2 zu optimieren, da sich Blizzard dagegen entschieden hat, in-game AA als Option anzubieten."

Damit würde es zwar etwas Gegrummel geben, daß die Performance so grottig ist, und die Optimierungen so spät kommen - das wäre aber in meinen Augen für die Käufer verträglicher, als jetzt zu hören, daß AMD ihre neuen, teuren Karten, die nicht selten auch im Hinblick auf das wieder-mal-neue AA gekauft wurden, nachträglich um genau dieses Feature kastriert; und das nur, weil ihnen die Balkenlänge irgendwo nicht gefällt.

Man mag zwar zurecht ins Feld führen, daß nVidia ihren Vorsprung diesbezüglich nur mit Hacks erreicht - das war aber früher auch kein schlagendes Argument. Ist ja schließlich nicht so, daß sich bei entsprechender Gelegenheit AMD selber nie solcher "spezieller Optimierungen" bedient hätte, um sich vor die Konkurrenz zu setzen...
Du weißt doch ganz genau, dass Balken entscheiden, was man kauft. Und es ist besser für AMD erst gar kein AA anzubieten als deutlich langsamer als die Konkurrenz zu sein.
Es ist kein Zufall, dass letzte Woche Guru3D, PCPro und weitere ihre SCII-Artikel veröffentlicht haben, als Geforce 258 offiziell freigegeben wurde. Und überall hat AA seine eigene Seite oder zumindest einen großen Hinweis. Mit den verwendeten Treibern liegen die Radeons schon so durchgehend hinter Geforces, zu langsames AA wäre einfach zu viel.

V2.0

2010-07-27, 12:13:40

Wenn der Software Hersteller sein Produkt ohne AA ausliefert, ist es nicht der Job des Hardware-Herstellers dies zu erzwingen. ATI verhält sich richtig.

Grendizer

2010-07-27, 12:15:45

Quark .... wen FSAA das argument für neue Karten ist, dann MUSS es überall funktionieren.

Ronny145

2010-07-27, 12:17:04

[STRIKE]
EDIT: Wenn sich schon jmd. an den Kanten stört, hat es schon mal wer mit Downsampling versucht (hab das thema nicht mitverfolgt)?

DX9 Downsampling wäre bei AMD nur unter WinXP möglich.

mik

2010-07-27, 12:18:33

Quark .... wen FSAA das argument für neue Karten ist, dann MUSS es überall funktionieren.

Wer sagt das? FSAA unter DX9 ist und war sowieso nur was für ältere Games bei denen du massig Reserven hast!
Die Argumente wurden gesagt, für manche hier hat sowieso ATI an allem Schuld, ich werd mit das Spiel auch ohne AA Spaß haben, wenn Blizz oder ATI noch was macht schön, sonst wayne!

EDIT:
Von Nvidia wirst du so gesehen auch bevormundet auch wenn sie ein wenig kulanter sind. Fakt ist, AA per Treiber zu erzwingen geht bei Direct3D9-Titeln so einfach nicht, und selbst bei älteren Direct3D-Versionen war das Erzwingen per Treiber nur als Workaround gedacht und nicht um es regulär zu nutzen.

AMD verhält sich deshalb nicht falsch weil sie etwas nicht ermöglichen was sowieso gar nicht gedacht war.

full acknowledgement

Exxtreme

2010-07-27, 12:21:52

Andre

2010-07-27, 12:24:02

AMD verhält sich deshalb nicht falsch weil sie etwas nicht ermöglichen was sowieso gar nicht gedacht war.

Das ist dem Endverbraucher doch völlig wumpe. Er sieht nur: ATI=kein AA, NV=AA. Was daraus abgeleitet werden wird, ist doch wohl glasklar.
Wer sich auf die Frage zurückzieht, wer jetzt Schuld ist, hat den Markt nicht begriffen. Neben der GTX460 hat NV damit noch einen PR-Punkt mehr.

mik

2010-07-27, 12:28:52

Wer sich auf die Frage zurückzieht, wer jetzt Schuld ist, hat den Markt nicht begriffen. Neben der GTX460 hat NV damit noch einen PR-Punkt mehr.

Es ging hier aber speziell um die Aussage, dass es eine Frechheit von ATI ist hier keinen Workaround/Hack anzubieten!!

Dieser Thread wird hier sowieso zur Trollspielwiese, ich bin raus!

Cyphermaster

2010-07-27, 12:30:06

Du weißt doch ganz genau, dass Balken entscheiden, was man kauft. Und es ist besser für AMD erst gar kein AA anzubieten als deutlich langsamer als die Konkurrenz zu sein.Nur, wenn man keine gute Ausrede dafür hat, daß man langsamer ist. Ein "Ist leider noch nicht auf konkurrenzfähiges Niveau optimiert, wird aber noch gemacht"-AA ist in meinen Augen (und da bin ich wohl nicht alleine) immer noch besser, als gar kein AA + die Message "Eure Wünsche gehen uns völlig am Arsch vorbei, ihr kriegt, was ihr kriegt.".
Im ersten Fall gibt man dem Kunden eine Aussicht darauf, daß man sich seinem Anliegen -wenn auch verspätet- mindestens genauso annehmen will, wie die Konkurrenz (ob man das dann tut, ist wieder ne eigene Frage). Im zweiten Fall gibt man ihm nur einen unverhohlenen Tritt in den Arsch.
Wenn der Software Hersteller sein Produkt ohne AA ausliefert, ist es nicht der Job des Hardware-Herstellers dies zu erzwingen. ATI verhält sich richtig.Bürokratisch gesehen, ja. Streng nach Spec müssen sie sich nicht drum kümmern.

Wenn man im einen Restaurant eine 180g-Normcurrywurst für 3 Euro bekommt, nebenan aber eine 230g-Currywurst, die eben über die Mindestanforderungen hinausgeht, dürfte wohl klar sein, was passiert...

Solche Spezifikationen interessieren bei entsprechender gebotener Performance keinen mehr. Weder die 300g, die ehemals als Obergrenze für CPU-Kühler spezifiziert waren, noch die ATX-Spec für die Gehäuse mit Seitenwandlüfter und untenliegendem Netzteil, noch sonstwas.

Exxtreme

2010-07-27, 12:30:17

Das ist dem Endverbraucher doch völlig wumpe. Er sieht nur: ATI=kein AA, NV=AA. Was daraus abgeleitet werden wird, ist doch wohl glasklar.
Wer sich auf die Frage zurückzieht, wer jetzt Schuld ist, hat den Markt nicht begriffen. Neben der GTX460 hat NV damit noch einen PR-Punkt mehr.
Das ist richtig. Und die bei AMD werden sicherlich ihre Überlegungen gemacht haben ob es sich lohnt die Resourcen der Treiberabteilung da reinzustecken. Und anscheinend haben sie sich dagegen entschieden.

MR2

2010-07-27, 12:32:34

"Wir spielen mit dem Gedanken, einen 'Extreme Graphics'-Modus anzubieten, der noch mehr Features bietet. Ich kann keine Details verraten und wann es soweit ist, aber hoffentlich bald."

http://www.golem.de/1007/76772.html
Vielleicht kommt ja noch ein "AA-Schalter" Sie wollen Kantenglättung doch eventuel nachpatchen hieß es immer...

Nvidia steckt halt kein Geld in Rambus-Patente sondern forciert sein Treiberteam, aber ob das besser ist.;D

Gast

2010-07-27, 12:39:11

Das ist richtig. Und die bei AMD werden sicherlich ihre Überlegungen gemacht haben ob es sich lohnt die Resourcen der Treiberabteilung da reinzustecken. Und anscheinend haben sie sich dagegen entschieden.
Genau, AMD bündelt die Resourcen lieber auf Balkenverlängernde Maßnahmen generelle Presseaussagen ala runde Blume = beste Blume.

Sie haben gesehen das SC2 mit AA ein gefährlicher Benchtitel wird, wenn ihn jemand testet steht Nvidia besser da.
Also weg mit AA und schwups testet mans ohne AA und AMD kann sogar besser als Nvidia dastehen.
Das ist schlichtweg genial, mit minimalem Aufwand die Ergebnisse ideal für sich drehen.
Mich als Kunden können die dadurch zwar nicht angeln aber genügend Andere.

Cyphermaster

2010-07-27, 12:42:32

Ich fürchte, wenn diese Bevormundung, die bereits lange bekanntermaßen schlimmer ist als die bei nV (mir ist klar, daß die auch nicht immer alles machen), kein Ende findet, wird der "Extreme Graphics"-Modus kaum noch einen Hund hinter dem Ofen hervorlocken. Hat sich mal bei einem Kunden festgesetzt, daß er bei neuen Spielen oder Features erstmal der Gelackmeierte ist, wird sich in diesem Segment die Käuferschicht wohl simpel auf nV umstellen, und auf weitere solche Hacks hoffen, statt darauf, daß AMD vielleicht diese Möglichkeiten irgendwann mal auch anbieten wird. Nach 6-12 Monaten hat diese Klientel nämlich schon wieder die nächste Generation an Karten im Visier, da juckt dann ein Nachziehen von sowas nicht mehr.

Schrotti

2010-07-27, 12:47:02

Dimon

2010-07-27, 12:51:43

GSC sitzt in Kiew, ich wüßte nicht, dass das Ural ist.

Ich bezog mich auf den Ural Renderer :biggrin:

Lawmachine79

2010-07-27, 13:02:04

Wer sagt das? FSAA unter DX9 ist und war sowieso nur was für ältere Games bei denen du massig Reserven hast!
Die Argumente wurden gesagt, für manche hier hat sowieso ATI an allem Schuld, ich werd mit das Spiel auch ohne AA Spaß haben, wenn Blizz oder ATI noch was macht schön, sonst wayne!

EDIT:

full acknowledgement
Du hast Dir also laut Sig eine 5870 eingebaut und denkst Dir "Wayne" wenn kein AA geht? Hmm...ich hätte hier noch irgendwo eine 4850 rumliegen - wollen wir tauschen?

Raff

2010-07-27, 13:02:06

Von Nvidia wirst du so gesehen auch bevormundet auch wenn sie ein wenig kulanter sind. Fakt ist, AA per Treiber zu erzwingen geht bei Direct3D9-Titeln so einfach nicht, und selbst bei älteren Direct3D-Versionen war das Erzwingen per Treiber nur als Workaround gedacht und nicht um es regulär zu nutzen.

Man kann sich die Sachlage natürlich immer so drehen, wie's einem beliebt. Fakt ist aber, dass Nvidia (einmal mehr) etwas bietet, das AMD/Ati "zum Schutze des Nutzers" unterschlägt. Ich entscheide sehr gern selbst, ob meine 400-Euro-Grafikkarte wirklich zu langsam für AA ist.

MfG,
Raff

Lawmachine79

2010-07-27, 13:03:02

mik

2010-07-27, 13:05:16

Du hast Dir also laut Sig eine 5870 eingebaut und denkst Dir "Wayne" wenn kein AA geht? Hmm...ich hätte hier noch irgendwo eine 4850 rumliegen - wollen wir tauschen?

Bei einem RTS wie SC2 ist es für mich Wayne, bei einem Shooter (welche mehr von der Grafik leben) nicht!
Hab kein Futter für euch http://www.dontfeedthetroll.de/images/dftt.gif (http://www.dontfeedthetroll.de)

Beschwert euch doch bei Blizzard

deekey777

2010-07-27, 13:05:46

Raff

2010-07-27, 13:06:33

AwesomeSauce

2010-07-27, 13:10:12

Hat sich mal bei einem Kunden festgesetzt, daß er bei neuen Spielen oder Features erstmal der Gelackmeierte ist, wird sich in diesem Segment die Käuferschicht wohl simpel auf nV umstellen, und auf weitere solche Hacks hoffen, statt darauf, daß AMD vielleicht diese Möglichkeiten irgendwann mal auch anbieten wird
Anscheinend nicht. Viel lieber dreschen die AMD-Käufer auf die doch so unwichtigen Features der Konkurrenz ein, fertigen den Sachverhalt als nicht relevant ab und schieben den Schwarzen Peter immer anderen zu. Unyu hatte eben doch recht: Balken sind toll...

Gast

2010-07-27, 13:14:13

Das ist richtig. Und die bei AMD werden sicherlich ihre Überlegungen gemacht haben ob es sich lohnt die Resourcen der Treiberabteilung da reinzustecken. Und anscheinend haben sie sich dagegen entschieden.
Ehrlich gesagt frage ich mich aber schon, was die Entscheidungsträger da geritten hat. In NfS Shift u.a. war man sich nicht zu Schade Render-Targets zu ersetzen, was sicherlich auch nicht völlig ohne „Hack”-Aufwand, als Ressourcen aus dem Treiberteam geht. Und hier zieht man sich auf die Performance zurück?

-carsten

_DrillSarge]I[

2010-07-27, 13:19:10

After evaluating our options, our engineering team opted not to provide AA support for StarCraft II within the Catalyst Control Center, even though the competition has included AA support in their driver at launch.

We are committed to making AA perform at an acceptable level before we release it to our customers. We will continue to work with Blizzard on this matter and hope to offer our customers an acceptable AA solution at a later date.

könnt ihr eigentlich lesen? :rolleyes:

Grendizer

2010-07-27, 13:20:11

I[;8171879']könnt ihr eigentlich lesen? :rolleyes:

wieviel später ist dann die Frage ...:wink:

Gast

2010-07-27, 13:20:22

super, jetzt kann ich gleich einen kumpel ärgern der ne wakü 5870 hat!

Erwachsen werden wäre besser und sinniger.

Gast

2010-07-27, 13:22:53

Wer bei einem Titel wie StarCraft 2 "Features" nicht anbietet die es bei der Konkurenz gibt, ist einfach selber schuld.

Damit war das nun meine letzte ATI Karte (HD5770er).

Dann zahle ich doch lieber etwas mehr wie damals und kann dafür paar Extra Features wie AA! 11elf! nutzen!
Nebenbei noch CUDA und somit damit alle verbundenen Anwendungen/Spiele die es nutzen.

Ich bin sehr enttäuscht von ATI/AMD.

Man kündigt Features an bzw. verfügt über diese.
Aber dann werden diese leider auch sehr lieblos umgesetzt und am ende auch fallen gelassen, anstatt diese als OpenSource Code zur verfügung zustellen...
Lieber OpenSource als tot.

Blubb blubb, die nächste Karte wird definitiv eine nVidia! (www.youtube.com/watch?v=HtV_5MYhggU) :usad:

deekey777

2010-07-27, 13:24:50

Ehrlich gesagt frage ich mich aber schon, was die Entscheidungsträger da geritten hat. In NfS Shift u.a. war man sich nicht zu Schade Render-Targets zu ersetzen, was sicherlich auch nicht völlig ohne „Hack”-Aufwand, als Ressourcen aus dem Treiberteam geht. Und hier zieht man sich auf die Performance zurück?

-carsten
Na ja, es gibt bisher kein einziges Spiel mit DX9&DR, wo ATi Anti-Aliasing anbietet, vielleicht ist wirklich so ein massives Problem, dass man lieber erst gar nichts anbietet.

_DrillSarge]I[: Geht in BAA auf Radeons Kantenglättung serienmäßig, denn Huddy auch gesasgt, mit den Machern zusammenzuarbeiten, um eine Lösung zu finden.

Gast

2010-07-27, 13:29:44

Na ja, es gibt bisher kein einziges Spiel mit DX9&DR, wo ATi Anti-Aliasing anbietet, vielleicht ist wirklich so ein massives Problem, dass man lieber erst gar nichts anbietet.
Ich bin kein Treiberprogrammierer, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass es bei reinen Grafikberechnungen, und um die geht es hier ja, auf einem DX11 Chip performant möglich sein soll, auf einem anderen dagegen nicht.
--
"We are committed to making AA perform at an acceptable level before we release it to our customers. We will continue to work with Blizzard on this matter and hope to offer our customers an acceptable AA solution at a later date."
Die zweite Aussage hört sich an, als wolle man auf den von Blizzard für einen Patch angekündigten AA-Schalter warten und ihn dann als "Open Standards"-Lösung präsentieren.
--
Es scheint, als hätte Nvidia aus Batmangate gelernt: Anstatt die Funktionen über Devrel ins Spiel einzubauen und per Vendor-ID-abfrage auf die eigene Hardware zu beschränken, gibt's den entsprechenden Code jetzt im eigenen Treiber. Dumm gelaufen…

-carsten

hanneslan

2010-07-27, 13:30:55

Gast

2010-07-27, 13:31:36

Man kann auch Dinge einfordern, die offensichtlich möglich, aufgrund der Firmenpolitik aber nicht vorhanden sind. Warum brüllen hier ständig Leute "passt schon" – müsst ihr eure Hardware nicht bezahlen? "Passt schon" wird AMD nicht dazu bewegen, AA (und besseres AF!) zu implementieren – Kritik an diesem Verhalten vielleicht schon.

Doch, bloß richtet sich meine Kritik an den Hersteller der Software, der im Jahre 2010 ein Programm auf den Markt wirft, dass ein essentielles Merkmal des PCs vermissen lässt. Ich verstehe jeden IHV, der diesbezüglich Prioritäten setzen muss; jedes Spiel einzeln nach Mängel abzusuchen, ist schlicht unzumutbar. Zudem hat ATI nicht gesagt, dass AA gar nie kommt, auch wenn hier jeder so tut.

So, ich muss noch eine Beschwerde an Honda verfassen. Dieses unsägliche Schlagloch auf der Quartierstraße sollen die gefälligst flicken, schließlich fahre ich ein Auto von denen.

LovesuckZ

2010-07-27, 13:36:00

Doch, bloß richtet sich meine Kritik an den Hersteller der Software, der im Jahre 2010 ein Programm auf den Markt wirft, dass ein essentielles Merkmal des PCs vermissen lässt. Ich verstehe jeden IHV, der diesbezüglich Prioritäten setzen muss; jedes Spiel einzeln nach Mängel abzusuchen, ist schlicht unzumutbar. Zudem hat ATI nicht gesagt, dass AA gar nie kommt, auch wenn hier jeder so tut.

So, ich muss noch eine Beschwerde an Honda verfassen. Dieses unsägliche Schlagloch auf der Quartierstraße sollen die gefälligst flicken, schließlich fahre ich ein Auto von denen.

Ja, AMD und nVidia sollten komplett alle Einstellungen aus dem CP verbannen, die sich über die Einstellung der Anwendung hinwegsetzen.
Wie stellen eigentlich die AMD user hier ihr SSAA oder Custom-AA ein? Alles per Spiel? Glaube ich nicht...

Lawmachine79

2010-07-27, 13:38:55

y33H@

2010-07-27, 13:41:44

Blizzard hat bitte schön AA einzubauen. Performance ist kein Argument, schließlich muss keiner AA aktivieren. Und wenn es Blizz nicht hin bekommt, bin ich dankbar, dass ich als NV-User dennoch AA nutzen kann - so wie in Stalker SoC auch. Es ist optional und eine Bereicherung - etwas, was NV AMD (mal wieder) voraus hat.

Iceman346

2010-07-27, 13:43:47

Na ja, es gibt bisher kein einziges Spiel mit DX9&DR, wo ATi Anti-Aliasing anbietet, vielleicht ist wirklich so ein massives Problem, dass man lieber erst gar nichts anbietet.

Welche DX9 Titel nutzen denn sonst noch Deferred Renderer Engines?

Gast

2010-07-27, 13:44:18

Tja schade das sowas nicht in Reviews berücksichtigt wird.

Preis/8xMSAA FPS ist wichtig. Ok, 8xMSAA in ausgewählten Titeln.

deekey777

2010-07-27, 13:53:37

Welche DX9 Titel nutzen denn sonst noch Deferred Renderer Engines?
Stalker-Spiele.

y33H@

2010-07-27, 13:54:04

Welche DX9 Titel nutzen denn sonst noch Deferred Renderer Engines? Stalker SoH, SC2 und praktisch alles mit UE3 und einige aufgebohrte UE2-Dinger. Ansonsten iirc noch Risen für die Schatten.

deekey777

2010-07-27, 13:54:56

Stalker SoH, SC2 und praktisch alles mit UE3 und einige aufgebohrte UE2-Dinger. Ansonsten iirc noch Risen für die Schatten.
UE3-Spiele sind keine Deferred Renderer.

GRAW1&2 habe ich vergessen.

Piffan

2010-07-27, 13:55:04

Habe jetzt nicht alles gelesen, da der Thread nervig. ABER: Die Leute, die hier rumschrillen, sind genau die Fanboys, die zu Ati dazu veranlasst haben, das AA nicht zu forcen. :freak:

Wenn man mal beim Fanboy- Tum ist: Es schaut verdammt so aus, als ob Nvidia mal wieder die Finger drin hat, dass Blizzard faul oder inkompetent tut. Dass dann vor dem Release des Spieles schon Benches mit dem Teil auftauchen ist auch reiner Zufall. Ja klar, NV tut alles für uns Spieler. :rolleyes:

BTW: Langsam werde ich für so einen Schwachsinn zu alt. Zu Zeiten des 3d - Forums habe ich noch selbst kräftig mitgegeifert, aber seit dem Wechsel zu Ati und dem Einzug einer minimalen VErnunft finde ich Flamethreads nur noch doof.

Grendizer

2010-07-27, 13:57:36

die Beta ist ja ein paar Tage gelaufen .... wieso ist das jetzt ein passender Zufall ?

nVidia war marketingtechnisch geschickter, das sie noch rechtzeitig VOR dem Launch einen passenden Treiber entwickelt habe.

Und hätte AMD einfach die Klappe gehalten und kein Statement abgegeben , dann wäre die welt vermutlich auch noch in Ordnung und Gott und die (ATI)-Welt würde in Ruhe auf den passenden Treiber warten.

Aber so war es sehr .... unglücklich.

y33H@

2010-07-27, 13:58:56

@ deekey777

Die Diskussion hatten wir schon mal. Meiner Ansicht nach nutzt die UE3 diverse DR-Methoden. Tim Sweeny sagt ja selbst: "Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing". Wobei Renderer natürlich was anderes ist, also nur Licht und Schatten - falls du darauf hinaus willst.

http://www.abload.de/thumb/2010-07-27_1358407mmh.png (http://www.abload.de/image.php?img=2010-07-27_1358407mmh.png)

deekey777

2010-07-27, 14:00:28

Exxtreme

2010-07-27, 14:01:17

Man kann sich die Sachlage natürlich immer so drehen, wie's einem beliebt. Fakt ist aber, dass Nvidia (einmal mehr) etwas bietet, das AMD/Ati "zum Schutze des Nutzers" unterschlägt. Ich entscheide sehr gern selbst, ob meine 400-Euro-Grafikkarte wirklich zu langsam für AA ist.

MfG,
Raff
AMD unterschlägt nichts. Denn das war so oder so niemals vorgesehen. Dass NV das trotzdem anbietet ist zwar ein nettes Feature aber Unterschlagung ist das trotzdem nicht. Unterschlagung ist es dann wenn man etwas hat was man aber nicht rausrückt. AMD hat nichts was sie unterschlagen könnten.

Gast

2010-07-27, 14:07:33

amd hat einfach schiss bei div. balkenvergleiche den kürzeren zu ziehen...noch jedenfalls...

2010 ein spiel auf den markt zu bringen, das kein aa unterstützt...ein unding.

ich hätte es gerne gespielt, aber ohne natives aa eben nicht.

deekey777

2010-07-27, 14:11:01

Ich bin kein Treiberprogrammierer, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass es bei reinen Grafikberechnungen, und um die geht es hier ja, auf einem DX11 Chip performant möglich sein soll, auf einem anderen dagegen nicht.
--
"We are committed to making AA perform at an acceptable level before we release it to our customers. We will continue to work with Blizzard on this matter and hope to offer our customers an acceptable AA solution at a later date."
Die zweite Aussage hört sich an, als wolle man auf den von Blizzard für einen Patch angekündigten AA-Schalter warten und ihn dann als "Open Standards"-Lösung präsentieren.
--
Es scheint, als hätte Nvidia aus Batmangate gelernt: Anstatt die Funktionen über Devrel ins Spiel einzubauen und per Vendor-ID-abfrage auf die eigene Hardware zu beschränken, gibt's den entsprechenden Code jetzt im eigenen Treiber. Dumm gelaufen…

-carsten
Das ist aber böse, denn das wäre eine Unterstellung, dass Blizzard Nvidia irgendwas gesteckt hat.
Für die Diskussion wäre es wirklich hilfreich zu spekulieren, was Nvidia da überhaupt macht. Fast-Supersampling? So etwas wie KZ2? Oder haben sie wirklich einen massiven Hack eingebaut, dass sie echtes MSAA haben?
Die AA-Bilder, die bei PCPro (http://www.pcper.com/article.php?aid=958&type=expert&pid=3) zu sehen sind, wirken irgendwie aufgebläht.

LolekDeluxe

2010-07-27, 14:11:56

Grendizer

2010-07-27, 14:15:16

Blub Blub,

also ich wäre nicht bereit in 1920x1200 55% meiner FPS zu opfern für 4XAA.

Auf der GTX 460 zwischen 44 und 79 fps, average 59,1 .... mehr gibt mein LCD mit vsync on eh nicht her.

Spasstiger

2010-07-27, 14:20:51

Wieder mal wird aus marktstrategischen Gründen der ATI-Nutzer bevormundet. Soll doch jeder Nutzer selber entscheiden, ob ihm die bessere Bildqualität den vorläufig hohen Performanceverlust wert ist.
Wie ist denn der Performanceeinbruch mit MSAA und SG-SSAA auf GeForce-GTX-400-Karten?

Cyphermaster

2010-07-27, 14:21:40

I[;8171879']könnt ihr eigentlich lesen? :rolleyes:Schon. Mit dem "kommt später" habe zumindest ich kein besonderes Problem (chronische Early-Adopter und Releasedate-Shopper vielleicht schon, daran ist aber bereits wohl nichts mehr zu rütteln). Der nicht fett markierte Satz davor ist für mich das Ausschlaggebende. Der sagt nämlich, daß man da nur vielleicht nachzieht. Und auch nur, wenn die Performance so ist, daß sie AMD auch gefällt.

Den eigenen "best in class"-Anspruch erfüllen sie damit nicht, und bei nicht wenigen Kunden wird das eben auch sauer aufstoßen, daß wieder mal gnadenlos Balkenlänge vor Kundeninteresse geht.

V2.0

2010-07-27, 14:23:20

Bürokratisch gesehen, ja. Streng nach Spec müssen sie sich nicht drum kümmern.

Genau. Wenn das Unternehmen sich trotzdem darum kümmert, dann ist das guter Kundenservice, den der Kunde honorieren kann oder auch nicht.

Ich bin gerne dabei NV für ihre Lösung zu loben, aber kritisieren würde ich wenn Blizzard.

Es scheint, als hätte Nvidia aus Batmangate gelernt: Anstatt die Funktionen über Devrel ins Spiel einzubauen und per Vendor-ID-abfrage auf die eigene Hardware zu beschränken, gibt's den entsprechenden Code jetzt im eigenen Treiber. Dumm gelaufen…

-carsten

Die einzig richtige Entscheidung aus ihrer Sicht. Würde das Spiel selber AA nur für NV-Karten bieten würde NV für ihre Arbeit noch schelchte PR bekommen.

Beide IHVs haben imho verständlich gehandelt. Peinlich ist dass Blizzard die Option einfach nicht eingebaut hat.

Gast

2010-07-27, 14:26:37

AMD unterschlägt nichts. Denn das war so oder so niemals vorgesehen. Dass NV das trotzdem anbietet ist zwar ein nettes Feature aber Unterschlagung ist das trotzdem nicht. Unterschlagung ist es dann wenn man etwas hat was man aber nicht rausrückt. AMD hat nichts was sie unterschlagen könnten.
nV bietet in mehreren Hinsichten deutlich mehr für den Spieler. ATI plustert sich gerne als Gamerfreund auf und fährt nur verlogene Werbekampagnen. Wenn ich schon die Spielewerbung bei den Treiberinstalltion sehe, bekomme ich Brechreiz. ATI hat überhaupt nichts mit Gaming am Hut. Fängt beim schlechten AF, geht über Bevormundung, fehlendem Physx, Lernresistenz und chronische Unterbesetzung in der Treiberentwicklung weiter. Leider gibt ihnen der Erfolg im Mainstream recht, soweit haben sie dann alles richtig gemacht. Alle anderen sollten ausschließlich zu nV greifen, ohne Wenn und Aber. Da weiß man was man hat.

Exxtreme

2010-07-27, 14:30:41

nV bietet in mehreren Hinsichten deutlich mehr für den Spieler. ATI plustert sich gerne als Gamerfreund auf und fährt nur verlogene Werbekampagnen. Wenn ich schon die Spielewerbung bei den Treiberinstalltion sehe, bekomme ich Brechreiz. ATI hat überhaupt nichts mit Gaming am Hut. Fängt beim schlechten AF, geht über Bevormundung, fehlendem Physx, Lernresistenz und chronische Unterbesetzung in der Treiberentwicklung weiter. Leider gibt ihnen der Erfolg im Mainstream recht, soweit haben sie dann alles richtig gemacht. Alle anderen sollten ausschließlich zu nV greifen, ohne Wenn und Aber. Da weiß man was man hat.
Wenn man tatsächlich sehr hohen Stellenwert auf Spiele legt dann ist NV tatsächlich mehr zu empfehlen als AMD. Das bezweifle ich auch nicht. Nur witzig ist es trotzdem, AMD vorzuwerfen, dass sie IHRE Resourcen nicht opfern um Unzulänglichkeiten ANDERER auszugleichen.

Der eigentliche Buhmann ist Activision. Denn die sparten am falschen Ende.

Jake Dunn

2010-07-27, 14:37:06

AYAlf_2

2010-07-27, 14:37:35

^^ was ein thread.... wie immer beteiligen sich fast nur dauer-nvidia besitzer am bash. dabei gibt es hier nichts zu kritisieren. ati haelt sich an die spielregeln und wird dafuer von ein paar nvidiafanboys abgestraft... uiiii das hatten wir ja noch nie. :tongue:

Grendizer

2010-07-27, 14:39:05

Wenn man tatsächlich sehr hohen Stellenwert auf Spiele legt dann ist NV tatsächlich mehr zu empfehlen als AMD. Das bezweifle ich auch nicht. Nur witzig ist es trotzdem, AMD vorzuwerfen, dass sie IHRE Resourcen nicht opfern um Unzulänglichkeiten ANDERER auszugleichen.

Der eigentliche Buhmann ist Activision. Denn die sparten am falschen Ende.

Naja ... wie gesagt SC2 und WOW-Cataclysm werden sich diese Jahr verkaufen wie geschnitten Brot .... vermutlich alle mehrer Mio mal. Kann man da von AMD nicht ein kleines bisschen Einsatz verlangen ? Ich meine .... Mio potentiell unzufriedene Kunden und noch schlimmer diejenigen die keine ATI Karte kaufen werden wegen der schlechten Presse.

y33H@

2010-07-27, 14:39:59

@ deekey777

G-Buffer? Gut, Crysis und Crysis 2 =)
Geht in BC2 eigentlich mittlerweile AA (inkl. SGGSSAA) in DX9 bei NV? Wozu sollte das notwendig sein (DX10 läuft bei gleicher Optik schneller)? Und ja, iirc geht es.

fdk

2010-07-27, 14:40:43

AYAlf_2

2010-07-27, 14:42:35

Wenn man tatsächlich sehr hohen Stellenwert auf Spiele legt dann ist NV tatsächlich mehr zu empfehlen als AMD. Das bezweifle ich auch nicht. Nur witzig ist es trotzdem, AMD vorzuwerfen, dass sie IHRE Resourcen nicht opfern um Unzulänglichkeiten ANDERER auszugleichen.

Der eigentliche Buhmann ist Activision. Denn die sparten am falschen Ende.
ich bezweifel mal ganz ehrlich, ob sie hier am falschen ende gespart haben. fuer ein paar nutzer dieses forums vielleicht. sc, wc3, sc2, d1, d2 haben noch nie durch ihre grafik brilliert. eines der wenigen beispiele wo der spielspass, spieltechnik, suchtfaktor noch im fordergrund steht. ich sehe weder ein fehler bei blizzard - sie haben das spiel fuer spieler und nicht fuer benchmarker und 3d-grafik-fetischisten gemacht, noch bei ati - die sich ein mal mehr einfach nur an die regeln halten.

LovesuckZ

2010-07-27, 14:42:40

Ja mal wieder :rolleyes:

Geht in BC2 eigentlich mittlerweile AA (inkl. SGGSSAA) in DX9 bei NV?

Gibt es kein DX10/11 mehr in BC2? :confused:

Jake Dunn

2010-07-27, 14:46:35

Gibt es kein DX10/11 mehr in BC2? :confused:

Unter XP? :freak:

deekey777

2010-07-27, 14:47:02

@ deekey777

G-Buffer? Gut, Crysis und Crysis 2 =)
Crysis ist ein reiner Forward-Renderer. Crysis 2? Hm, in den Präsentationen beschreiben sie ihren Renderer als Deferred Renderer, aber ich habe das Gefühl, dass sie ähnlichen Ansatz wie in Uncharted verfolgen. Ich werf mal einen Blick in die PDFs.

Exxtreme

2010-07-27, 14:47:09

Naja ... wie gesagt SC2 und WOW-Cataclysm werden sich diese Jahr verkaufen wie geschnitten Brot .... vermutlich alle mehrer Mio mal. Kann man da von AMD nicht ein kleines bisschen Einsatz verlangen ? Ich meine .... Mio potentiell unzufriedene Kunden und noch schlimmer diejenigen die keine ATI Karte kaufen werden wegen der schlechten Presse.
Ach, bloß weil Mercedes keine Lust auf Stoßdämpfer hat muss man jetzt alle Strassen in DE erneuern oder was?

Und zweitens, man sollte nicht davon ausgehen, dass wen NV 55% an fps verliert, dass es dann auch bei AMD in etwa so sein wird. Weiss das einer hier wie hoch der Leistungsverlust auf AMD-Hardware sein wird? Was passiert wenn SC2 dann mit 3 fps vor sich hingurkt? Dann werden sie richtig verrissen werden.

Jake Dunn

2010-07-27, 14:47:46

Wozu sollte das notwendig sein (DX10 läuft bei gleicher Optik schneller)? Und ja, iirc geht es.

Bullshit 2x ;)

LovesuckZ

2010-07-27, 14:48:03

Unter XP? :freak:

Wer nutzt denn heute noch XP - vorallem, wenn er sich eine Dx11 Karte gekauft hat?
Wobei, dann nutzt man einfach Downsampling. Soll ja laut Mr.Lolman besser aussehen. :freak:

Ach, bloß weil Mercedes keine Lust auf Stoßdämpfer hat muss man jetzt alle Strassen in DE erneuern oder was?

Kauf dir eine Konsole.

Grendizer

2010-07-27, 14:48:25

Unter XP? :freak:

ich bezweifel das die Karten die noch unter XP laufen performant genug sind FSAA einzuschalten. Und die leute die DX10/11 Karten unter XP einsetzen ist eh nicht mehr zu helfen.

y33H@

2010-07-27, 14:48:30

Eine Karte, die SGSSAA flüssig darstellen kann und dann XP? Ich bitte dich. Aber wie gesagt, iirc geht es.

Grendizer

2010-07-27, 14:49:51

Ach, bloß weil Mercedes keine Lust auf Stoßdämpfer hat muss man jetzt alle Strassen in DE erneuern oder was?

Und zweitens, man sollte nicht davon ausgehen, dass wen NV 55% an fps verliert, dass es dann auch bei AMD in etwa so sein wird. Weiss das einer hier wie hoch der Leistungsverlust auf AMD-Hardware sein wird? Was passiert wenn SC2 dann mit 3 fps vor sich hingurkt? Dann werden sie richtig verrissen werden.

Vieleicht dann auch zurecht ? Ich meine.... schönwetter reifen gibt es auch viele... gute reifen sind vor allem gut bei regen.

Exxtreme

2010-07-27, 14:52:20

Vieleicht dann auch zurecht ? Ich meine.... schönwetter reifen gibt es auch viele... gute reifen sind vor allem gut bei regen.
Wieso zurecht? Weil sie etwas nicht performant berechnen können was sowieso laut DirectX-Spezifikation gar nicht gehen darf?

Angiesan

2010-07-27, 14:54:33

Es ist schon immer so gewesen, dass man als ATi User Geduld aufbringen musste.
Ich kann es einfach nicht verstehen, dass man hier nicht enger mit den Entwicklern zusammenarbeitet.

In dem Fall von SC2 ist es wohl so wenn man sich die verschiedenen Benches anschaut, dass ab einer 5830 wohl AA eh nicht mehr richtig spielbar wäre und somit nur die 5850 und 5870 nutzbares AA bekommen würden.

Da dies aber nicht die Hauptbestandsgruppe ist, sieht man hier wohl eher den marketingtechnischen Rückschlag in den Benches als gefährlich an und verzichtet eben darauf, es wäre nun nur konsequent von den Reviewern wenn sie ATi damit mal richtig abstrafen würde und eine ganz klare Hardwareempfehlung für diesen Titel aussprechen würden ansonsten wird ATi hier erst dann tätig, wenn man die passende HW auf den Markt gebracht haben.

Da dies sicherlich ein AAA Titel ist den viele Spieler zum Anlass nehmen um ihre betagt HW auszutauschen versucht man meiner Meinung mit dieser Maßnahme Schadensbegrenzung zu betreiben, betriebswirtschaftlich ok, aber Kundenfreundlich sicherlich nicht.

Malabolge

2010-07-27, 14:54:50

Das ist aber böse, denn das wäre eine Unterstellung, dass Blizzard Nvidia irgendwas gesteckt hat.
Für die Diskussion wäre es wirklich hilfreich zu spekulieren, was Nvidia da überhaupt macht. Fast-Supersampling? So etwas wie KZ2? Oder haben sie wirklich einen massiven Hack eingebaut, dass sie echtes MSAA haben?
Die AA-Bilder, die bei PCPro (http://www.pcper.com/article.php?aid=958&type=expert&pid=3) zu sehen sind, wirken irgendwie aufgebläht.

War doch klar Ati-AF seitenweise mit "Augenkrebs"(tm)-Posting durchziehen, aber einen Cheat-"Blur"- ahem Hust AA -(Hack ahem Godlike Workaround) herauspreisen.
Wehe ATI hätte in einem Treiber einen solchen "blur"cheat verwendet. Raff und Co würde da doch einer abgehen.:(
(Man schaue sich die "AA"-vergrössrungen bei der PCpro nur mal geneuer an)
Aber ne, is Klar auf einmal ist BQ kein Thema mehr. NV has it , also muss es gut sein.

Aber wieder mal typisch , Blizzard MURKST gewaltig, Nvidia kriegt vorher "Wind" davon:wink: , Und ATI soll es im Treiber richten , was da gemauschelt wurde.
So sehen bewertungen nach "Fakten" aus.

BTW : Da steht nicht das es kein AAgeben wird , nur zu späterer Zeit.
Ich würde mich nach einem solchen "Marketing"-Clou auch nicht wie der Ochse durchs Dorf ziehen lassen.
Denn würde ATI jetzt einen Blizz-Hack ( :DSorry, war zu verlockend das Wortspiel) anbieten und in AA weniger Fps zeigen,
Dann würde mann ja sehen wem die Balken wirklich wichtig sind.
Die gleichen ,die hier über ATI herziehen weil sie keinen "Schnellschuss" in den Treiber murksen,
würden sich mit freuden daraufstürzen was für eine Krücke ATI doch da hätte.

Lovesucks und Co würden Frohlocken, und das Forum vollends herunterziehen.
PS: Ignore ist Toll , seitdem ich einige ... hier drauf habe , hat sich das Forumsniveau mächtig verbessert.
Gibt zwar weniger zum lesen:biggrin:, aber die Qualität erhöht sich !

Wie sagte doch Sergant Roger Murtaugh in "Lethal Weapon" so Passend:
Ich bin zu Alt für diese Scheisse !

Grey

2010-07-27, 14:59:44

Wieso zurecht? Weil sie etwas nicht performant berechnen können was sowieso laut DirectX-Spezifikation gar nicht gehen darf?

Was sind denn die Konsequenzen daraus, dass man sich nicht daran hält? Ein reiner Mehrwert für die User in diesem Fall bei nVidia. Ist doch Unfug auf Regeln zu pochen, wenn es am Ende eigentlich nur ein Nachteil ist.

Und bei der Grafikkarte kann man sich aussuchen, was man nimmt. Bei einem Spiel nimmt man es, oder lässt es - eine Wahl zu einem anderen Produkt hast du nicht.

Btw. sehe ich das jetzt richtig, dass durch die Render-Technologie bei SC2 keine lustigen Tricks mit EXE-Renaming etc. funktionieren? Hat das überhaupt mal jemand ausprobiert?

Grendizer

2010-07-27, 15:00:01

Wieso zurecht? Weil sie etwas nicht performant berechnen können was sowieso laut DirectX-Spezifikation gar nicht gehen darf?

Nuja .... Computerhardware konnte schon oft mehr als die ursprünglichen Spezifikationen erlaubt haben. Schau dir mal späte C=64 Spiele an, dann wirst du verstehen, das das für mich kein Argument sein kann.

Sehr gute Entwickler können Hardware bis über die technischen Spezifikationen ausreizen und Lösungen für Probleme bieten, die während der Spezifiktaionen als unmöglich zu lösen galten.

Jake Dunn

2010-07-27, 15:02:36

Wer nutzt denn heute noch XP - vorallem, wenn er sich eine Dx11 Karte gekauft hat?

Hier sind es knapp 1/3 der Leute -> http://www.pcgameshardware.de/aid,763704/Windows-7-in-der-64-Bit-Variante-sehr-erfolgreich/Windows/News/

Es gibt noch potente DX9/10 Graka ^^

Wie auch immer AMD schießt sich damit nur selbst ins Knie, vorallem soll es doch eine starke zusammenarbeit zwischen AMD und Blizzard geben ? :uconf:

http://business.chip.de/news/AMD-und-Blizzard-arbeiten-zusammen_41389203.html

LovesuckZ

2010-07-27, 15:04:30

Hier sind es knapp 1/3 der Leute -> http://www.pcgameshardware.de/aid,763704/Windows-7-in-der-64-Bit-Variante-sehr-erfolgreich/Windows/News/

Und wer von den 29% hat eine DX11 Karte von nVidia?

Es gibt noch potente DX9/10 Graka ^^

Die entweder zu langsam für SSAA sind oder es überhaupt nicht unterstützen...

Cyphermaster

2010-07-27, 15:06:06

Nur witzig ist es trotzdem, AMD vorzuwerfen, dass sie IHRE Resourcen nicht opfern um Unzulänglichkeiten ANDERER auszugleichen.Es geht nicht darum, daß AMD die Fehler anderer korrigieren soll - sondern daß die Konkurrenz bereits jetzt einen Workaround anbietet, den AMD sich aber sogar für später und trotz technischer Machbarkeit vorbehält, seiner Kundschaft ggf. nicht anzubieten.
Mit der Argumentation "Das ist ja keine Muss-Anforderung" könnte man auch sagen, daß es nirgendwo geschrieben steht, daß ein DX11-Spiel überhaupt AA haben muss, also SC2 völlig in Ordnung geht, so wie es ist.

Es kann in meinen Augen doch nicht in Ordnung für eine Firma sein, die sich als "Best in class" ansieht, sich auch im Highend-Segment auf Minimal-AF und Minimal-AA zu beschränken und auf Nachfragen zu möglichen Verbesserungen hin sinngemäß zu sagen "Mehr brauchst du doch nicht, du dummer Kunde." - während man bei der Konkurrenz sieht, daß es auch anders geht.

Mag sein, auf den ATIs sind es im Moment keine 55% Performance-Hit, sondern 80%, mangels Optimierung. Dann wäre das halt so, und man müßte sich Gedanken machen, ob/wann/wie man das vielleicht auf das gleiche Niveau wie die Konkurrenz bringt. Soll es doch bei SC2 @1920x1200/4xAA 30fps zu 10fps für nVidia stehen. Lieber so und die Hoffnung auf eine spätere Verbesserung auf wenigstens 20fps, als wie im Moment 30fps zu NULL festzuschreiben, mit maximal einer vagen Hoffnung, daß da überhaupt noch mal was kommt.

(/edit: Die Hacks von gestern waren schon oft die Features/Specs von morgen...
/edit2: Für alle, die mir evtl. unterstellen würden, daß ich nVidia-Fanboy wäre: im Moment ist meine Hauptkarte von AMD, ich bin also mitnichten Marken-Fetischist.)

Angiesan

2010-07-27, 15:11:17

War doch klar Ati-AF seitenweise mit "Augenkrebs"(tm)-Posting durchziehen, aber einen Cheat-"Blur"- ahem Hust AA -(Hack ahem Godlike Workaround) herauspreisen.

Für mich sieht das ganz ok aus für 4xAA, da können aber sicherlich die AA Experten mehr zu sagen

http://www.pcper.com/article.php?aid=958&type=expert&pid=3

Wenn man sich die Nahaufnahmen ansieht finde ich das schon deutlich besser wie eben ohne AA.

Gast

2010-07-27, 15:13:31

Wehe ATI hätte in einem Treiber einen solchen "blur"cheat verwendet. Raff und Co würde da doch einer abgehen.:(

Ähm... Joa xD

http://www.guru3d.com/article/starcraft-ii-wings-of-liberty-gpu-graphics-performance/4

Scroll mal nach unten

derguru

2010-07-27, 15:27:50

Wie auch immer AMD schießt sich damit nur selbst ins Knie, vorallem soll es doch eine starke zusammenarbeit zwischen AMD und Blizzard geben ? :uconf:

http://business.chip.de/news/AMD-und-Blizzard-arbeiten-zusammen_41389203.html

das ist ja das traurige an der sache.

ich glaub nicht dran das es noch zum AA unter ati karten kommt,zeit hatten sie jedenfalls genug gehabt.

Jake Dunn

2010-07-27, 15:37:14

das ist ja das traurige an der sache.

ich glaub nicht dran das es noch zum AA unter ati karten kommt,zeit hatten sie jedenfalls genug gehabt.

Ich denke es wird sicher nachgereicht, ist nur die Frage wie lang das dauert.

War bei den UT3 Titeln ähnlich ^^

Ein Gefallen tun die sich jedenfalls nicht damit, da SC2 sehr oft verkauft wird bzw. gespielt.

(del)

2010-07-27, 15:37:31

Kann man hier auch mal über die eigene Hardware selbst herziehen, ohne daß sich gleich wieder das Edelste der Trollfraktion aus dem anderen Lager ungefragt, aber wie immer sehr hilfsbereit in solchen Fällen, voll einmischt? Haben die Kitas noch zu?

Nichtsdestotrotz, die Bilder bei PcPer sind ein Scherz. Wenn das 4xAA sein soll und die ~6fach vergrößern, damit auch nicht speziell drauf geschultes Auge "there is a noticeable difference as I'll show you below" sehen kann, dann ist diese Aktion mit SC2-AA nichts anderes als Nvidias PR-Müll.

Die Watt/FPS-Bilanz finde ich bei den ATIs auch bei 0xAA aber nicht so prickelnd. Hier geht es wohl nicht um AA-Optimierungen, sonder teils auch allgemeine Optimierungen was SC2 angeht. Irgendwie schwache Leistung was ich bis jetzt gefunden habe. Kosten/FPS ist auch so lala.

Haben die überhaupt etwas für SC2 optimiert? Oder müßen sie die Spiele auch im Handel bestellen? Oder holen sie dann wieder plötzlich aus den Vollen, wenn - wie ich bei vielen Einzelspieler-Spielen festgestellt habe - ich keinen Bock mehr habe etwas zum dritten Mal in einem Jahr durchzuspielen?
Ich hab schon irgendwo mal geschrieben, daß sie meinem Empfinden nach mit ihren Optimierungen versuchen mit der Softwarepyramide bei Atelco schrittzuhalten...

Ronny145

2010-07-27, 15:49:00

Nichtsdestotrotz, die Bilder bei PcPer sind ein Scherz. Wenn das 4xAA sein soll und die ~6fach vergrößern, damit auch nicht speziell drauf geschultes Auge "there is a noticeable difference as I'll show you below", dann ist diese Aktion mit SC2-AA nichts anderes als Nvidias PR-Müll.

Das ist das Problem, die meisten Ati user verschließen die Augen und legen kein Wert auf Bildqualität. Das AF muss für dich erst recht ein Scherz sein nehme ich an. Mit deiner 3870 bist du eh der falsche Klientel, da wärs mir sicherlich auch egal.

(del)

2010-07-27, 15:51:36

Ich muß mir eine 5870 kaufen um vielfach vergrößerte 5870/470-Screenshots beurteilen zu können?
Bist du heute gegen eine freilaufende Dachlatte gerannt?

Das nächste Mal kommt mir ein Kelner genauso dämlich, weil ja der Steck über den ich mich grad beschwert habe nicht aus meinem eigenen Arsch rausgeschnitten worden ist...

p.s.:
Wüßte auch nicht, daß ATI z.B. bei der 5870 mit einem viel besseren AA beworben hat. Oder ist sie nur jeweils signifikant schneller? Was hat dann die 3870 damit zu tun? Vernünftgi bashen kannst du auch nicht?

JoergH

2010-07-27, 15:52:06

Mal ne andere Frage:

AA geht ja nicht

Was ist mit AF? Muss ich das im Treiber aktivieren oder macht das Spiel das?

Ronny145

2010-07-27, 16:00:34

Ich muß mir eine 5870 kaufen um vielfach vergrößerte 5870-Screenshots beurteilen zu können?

Du müsstest langsam geschnallt, dass im Spiel in Bewegung Polygon Kanten und Flimmern manchmal störender wirken kann oder das auch Szene abhängig ist. Dann sei so schlau und teste es mal im Spiel aus, vielleicht siehst du es dann mit anderen Augen. Selbst in den screens ist der 4xAA screen das ruhigere, angenehmere.

Bist du heute gegen eine freilaufende Dachlatte gerannt?

Bei dir kommt mir das manchmal so vor. Mit der Einstellung wird sich bei AMD nie was ändern. Wenn man hier anfängt, wo soll es enden wenn AF und AA Qualität jetzt als Krönung noch als Scherz und PR-Müll abgekanzelt wird. Das ist die typische Schutzhaltung.

(del)

2010-07-27, 16:10:08

Bei dir kommt mir das manchmal so vor.Meine Eltern hatten mal einen Nachbarn den man eines Tages abgeholt hat. Der hat auch immer behauptet, das ganze Haus wäre total bekloppt...

Mit der Einstellung wird sich bei AMD nie was ändern.Dir fiel aber schon ein, selbst im Wahn, daß ich hier keine Lobeshymne auf ATI ablasse?

Klar hab ich das geschnallt. Nur was sollen dann solche Bilder und solche "Texte" wie bei PcPer? Hatten die das nicht geschnallt? Wie peinlich ist denn das auf solche "Artikeln" zu verlinken? ;)

mik

2010-07-27, 16:15:08

So geil, der Thread-Titel ist ja schon auf Flame ausgelegt.

Neutral wäre gewesen: "ATI liefert keinen AA-Hack für SC2"!

So lockt man nur die ganzen Nvidia-Fanboys (LZ und co.) aus ihren verstecken, das beste dran is, das sich sogar Mods beteiligen :freak:

Man sieht bei den paar Posts vorher schon Beleidigungen, bin gespannt wie lang es noch dauert das hier geclosed wird. :tongue:

Tolles Theater! :rolleyes:

Ronny145

2010-07-27, 16:17:03

Meine Eltern hatten mal einen Nachbarn den man eines Tages abgeholt hat. Der hat auch immer behauptet, das ganze Haus wäre total bekloppt...

Wenn ich dein Schrott manchmal so lese nicht verwunderlich.

Dir fiel aber schon ein, selbst im Wahn, daß ich hier keine Lobeshymne auf ATI ablasse?

Deine Wahnvorstellungen sind hier unerheblich. Sieh es ein das manch einer größeren Wert auf Qualität legt. Es soll jeder selbst entscheiden können (ohne sich bevormunden zu lassen), ob es das wert ist oder nicht. Dein 1xAA nimmt dir auch so keiner weg.

y33H@

2010-07-27, 16:36:12

Nichtsdestotrotz, die Bilder bei PcPer sind ein Scherz. Wenn das 4xAA sein soll und die ~6fach vergrößern, damit auch nicht speziell drauf geschultes Auge "there is a noticeable difference as I'll show you below" sehen kann, dann ist diese Aktion mit SC2-AA nichts anderes als Nvidias PR-Müll.AA sieht man nun mal in Bewegung viel viel besser, daher wird bei Shots zur Verdeutlichung eben gezoomt. PR-Müll ist da gar nichts, MSAA ist MSAA. Seit locker einer Dekade.

Exxtreme

2010-07-27, 16:42:11

Was sind denn die Konsequenzen daraus, dass man sich nicht daran hält? Ein reiner Mehrwert für die User in diesem Fall bei nVidia. Ist doch Unfug auf Regeln zu pochen, wenn es am Ende eigentlich nur ein Nachteil ist.

Und bei der Grafikkarte kann man sich aussuchen, was man nimmt. Bei einem Spiel nimmt man es, oder lässt es - eine Wahl zu einem anderen Produkt hast du nicht.

Natürlich ist das ein Mehrwert, das bezweifle ich auch nicht. Nur ist das aber auch keine Vorenthaltung seitens AMD. Denn um etwas vorenthalten zu können muss man es erst einmal haben.
Nuja .... Computerhardware konnte schon oft mehr als die ursprünglichen Spezifikationen erlaubt haben. Schau dir mal späte C=64 Spiele an, dann wirst du verstehen, das das für mich kein Argument sein kann.

Sehr gute Entwickler können Hardware bis über die technischen Spezifikationen ausreizen und Lösungen für Probleme bieten, die während der Spezifiktaionen als unmöglich zu lösen galten.
Hier geht es aber nicht um Hardware sondern um Software. DirectX 9 erlaubt einige Dinge nicht mehr, die davor möglich waren. Um trotzdem an die nötigen Informationen ranzukommen braucht's einen Hack.
Es geht nicht darum, daß AMD die Fehler anderer korrigieren soll - sondern daß die Konkurrenz bereits jetzt einen Workaround anbietet, den AMD sich aber sogar für später und trotz technischer Machbarkeit vorbehält, seiner Kundschaft ggf. nicht anzubieten.

Jetzt ist die Frage ob es für AMD tatsächlich machbar ist so einen Hack anzubieten, der auch noch spielbare Frameraten liefert. Das weiss hier schlicht niemand. Es kann sein, dass das nichtmal die Hardware erlaubt. Oder aber sie müssten sehr viel am Treiber ändern.

Wir wissen es nicht. Wie gesagt, liefert der Hack nur 3 fps oder so dann werden sie in den Reviews noch viel mehr verrissen werden als jetzt schon. Und 3 fps wären für niemanden ein Mehrwert.

deekey777

2010-07-27, 16:45:55

AA sieht man nun mal in Bewegung viel viel besser, daher wird bei Shots zur Verdeutlichung eben gezoomt. PR-Müll ist da gar nichts, MSAA ist MSAA. Seit locker einer Dekade.
Ist es wirklich MSAA, was dort geboten wird? Oder bloß Fast-OGSSAA?

Argo Zero

2010-07-27, 16:47:31

Grey

2010-07-27, 16:49:19

@Exxtreme

Deswegen sehe ich auch die Schuld bei beiden gleichermaßen. Blizzard wäre einfach in der Schuld, AA ordentlich zu integrieren (ehrlich gesagt finde ich derartiges für diese Firma dermaßen peinlich) und auf der anderen Seite könnte AMD ggf. das gleiche wie die Konkurrenz machen. Aus welchen Gründen dies nicht passiert weiß man leider nicht, da hast du recht.

Aber dein Beispiel mit wirklich übermäßig extremen Einbrüchen - was als einziges wirklich relevant wäre - halte ich für unwahrscheinlich. Bzw. selbst daran hätte man im Vorfeld bereits arbeiten können... dazu kommt, dass ich selbst heute mit "legalen" Methoden meine 5870 schön übers Limit bringen kann, eben ordinäres AA-Verhalten wenn man es übertreibt. Was das Performance-Argument wieder relativieren würde.

Schlammsau

2010-07-27, 16:55:48

Naja....mich interessiert dieses Game nicht die Bohne, aber trotzdem sollte man evtl abwarten ob ATi nicht bald einen Hotfix released, der MSAA möglich macht.
Sie haben in ihrem Statement ja nur gesagt, dass jetzt noch kein Treiber zur Verfügung steht.

Ist das Game den ein "The Way It's Meant To Be Played" Titel?

Exxtreme

2010-07-27, 16:57:34

@Exxtreme

Deswegen sehe ich auch die Schuld bei beiden gleichermaßen. Blizzard wäre einfach in der Schuld, AA ordentlich zu integrieren (ehrlich gesagt finde ich derartiges für diese Firma dermaßen peinlich) und auf der anderen Seite könnte AMD ggf. das gleiche wie die Konkurrenz machen. Aus welchen Gründen dies nicht passiert weiß man leider nicht, da hast du recht.

Auch hier wissen wir nicht was hinter den Kulissen abgeht. Kann ja gut sein, dass Activision schon an einer AA-Option arbeitet. Dann bräuchte man sowas auch nicht nicht einmal im Treiber.

AMD wird schon seine Gründe haben warum sie das nicht anbieten.

Heelix01

2010-07-27, 17:14:49

Ich verstehe jeden der sich mit einer ATI 5850 / 5870 und 5970 aufregt das es nicht die möglichkeit gibt AA zu aktivieren.

Aber mir Persönlich ist es schlicht egal, die 4850 im erst und die 2900Pro@XT im zweitrechner sind leistungstechnisch eh ohne AA schon weit am limit.
Zumal ich behaupte das mir AA beim konzentrieren MP eh nicht auffallen würde :) und SP naja das ist mehr so ein semi TV schauen, TS labern , auf dem Laptop surfen und nebenbei zocken *g.

y33H@

2010-07-27, 17:23:49

@ deekey777

Per Treiber geforctes MSAA wirkt nur auf Polygone, erst mit TAA auf Alphas und erst per SSAA-Tool ist's Fullscreen-AA. Kein OGSSAA.
Ist das Game den ein "The Way It's Meant To Be Played" Titel? Verschwörung!!!111einself :eek: Nein, ist es nicht.

Das Auge

2010-07-27, 17:25:32

Der Threadtitel ist ja mal wieder reißerisch hoch 10, die Bildzeitung lässt grüßen.

Verstehe die Aufregung nicht so ganz, dann kriegen die Roten AA halt ein bischen später. Aufregen darf man sich dann, wenn abzusehen ist, daß sie es gar nicht mehr einbauen und man womöglich auf Hacks durch Dritte angewiesen ist oder es schlichtweg partout nicht zum laufen zu bekommen ist.

Ansonsten zeigt sich mit SC2 wieder mal, daß nv einfach den besseren Spielesupport bietet. Das ist aber weder was neues, noch juckt das den Großteil der Zocker von SC2 wage ich mal zu behaupten...unter Freaks wird immer gerne übersehen, daß der Ottonormalzocker einfach nur Zocken will und sich nicht an der Kantenglättung aufgeilt ;)

derguru

2010-07-27, 17:28:32

Ist das Game den ein "The Way It's Meant To Be Played" Titel?

eher andersrum.
http://business.chip.de/news/AMD-und-Blizzard-arbeiten-zusammen_41389203.html

y33H@

2010-07-27, 17:34:16

@ Das Auge

Die Beta gibt's seit Wochen und bei NV seit Wochen auch AA. Bei AMD nicht. Doof.
Ansonsten zeigt sich mit SC2 wieder mal, daß nv einfach den besseren Spielesupport bietet. /signed

MR2

2010-07-27, 17:57:39

"Deswegen sehe ich auch die Schuld bei beiden gleichermaßen. Blizzard wäre einfach in der Schuld, AA ordentlich zu integrieren (ehrlich gesagt finde ich derartiges für diese Firma dermaßen peinlich) und auf der anderen Seite könnte AMD ggf. das gleiche wie die Konkurrenz machen. Aus welchen Gründen dies nicht passiert weiß man leider nicht, da hast du recht."

Greys Kommentar stimme ich 100% zu...

Wie derguru schon verlinkt hat, hat man groß eine Zusammenarbeit angekündigt, (auch mit Diablo3) da hätte das doch ein Thema sein sollen? Ich kann das nicht verstehen...denke aber ATI wird sich noch dazu äußern.

Hier sitzen doch viele fähige Leute, kann 3dcenter nicht mal ATI um eine Stellungnahme bitten?
Das würde doch wirklich was bringen:-)

Blaire

2010-07-27, 18:38:38

Hallo miteinander,

läuft den AA für Nvidia Karten ausschließlich mit der neuen Treiberversion 258.96 oder auch mit älteren Treibern, wie dem 257.21? :confused: Wäre echt klasse, wenn jemand was Konkretes dazu sagen kann!!

AA Bits existieren bei Nvidia schon ewig für Starcraft2 in den Treibern (mindestens seit den 197.xx) , also das Argument das Nvidia habe dafür extra den BETA geleakt ist Bullshit.

Dant3

2010-07-27, 18:50:18

eher andersrum.
http://business.chip.de/news/AMD-und-Blizzard-arbeiten-zusammen_41389203.html
Fuer mehr als die test version im catalyst hat es aber wohl nicht gereicht wenn man sich mal so die performance unterschiede ATI <-> Nvidia, abseits der AA geschichte, ansieht.

Bucklew

2010-07-27, 18:55:10

eher andersrum.
http://business.chip.de/news/AMD-und-Blizzard-arbeiten-zusammen_41389203.html
Hat offensichtlich nur für die Marketingabteilungen gereicht.

Aber das man für AA keine Zeit hat wundert mich nicht, die normale Performance ist ja schon schlecht genug von ATI.

deekey777

2010-07-27, 19:21:50

@ deekey777

Per Treiber geforctes MSAA wirkt nur auf Polygone, erst mit TAA auf Alphas und erst per SSAA-Tool ist's Fullscreen-AA. Kein OGSSAA.
.
Hast du einen Bildvergleich?

Gast

2010-07-27, 19:25:48

Noch einfacher: Die Leute haben zu viel Zeit sich über Belanglosigkeiten zu unterhalten.

Ich würde das nicht als Belanglosigkeit abwerten.
SC2 ist ein AAA Titel, ein absoluter Blockbuster unter den Games mit gewaltigen Verkaufszahlen, da ist es die verdammte Pflicht der Grafikkartenhersteller ihren Kunden Anti Aliasing zugänglich zu machen, wenn es der Publisher/Entwickler des Games verpeilt hat.
Das gehört unter die Kategorie Support/Service und die Konkurrenz von Nvidia macht es mal wieder vor wie es sein sollte.

Da gibt es auch keine Ausreden, von wegen das ist ein Multiplayer Titel und die Uber/Gosu Spieler drehen sowieso alle Details herunter.
Die Masse spielt es just for Fun, auch um eine schöne Grafik zu geniessen und als Besitzer einer HD58xx wäre ich absolut pissed das man bei ATI mal wieder nicht in die Hufe kommt.

Anscheinend ist ihnen wirklich wichtiger in Benchmarks nicht schlecht abzuschneiden als dem Kunden den Service zu bieten AA verfügbar zu machen für SC2.
In meinen Augen ist das einfach ein Zeichen von schlechtem Support für den Endkunden.

frix

2010-07-27, 19:34:25

hab ne 5870 und bin auf jeden fall pissed.

Wofür hab ich mir ne karte mit soviel leistung bitte gekauft?

Kosh

2010-07-27, 19:56:13

Gast

2010-07-27, 19:56:45

Wofür hab ich mir ne karte mit soviel leistung bitte gekauft?

Scheinbar nicht genug für AA in SC2 X-D

Mal im ernst, hätte ATI irgend etwas in die richtigung Entwickelt, dann würde man das "Feature" sicherlich in irgend einem Beta Treiber vorfinden mit der zusatz Info: AA Support for SC2, but dont working correctly yet.

Oder so halt, ich nix gut english :-/

TheGoD

2010-07-27, 20:04:30

Der Entwickler ist mal wieder zu faul seinen Kunden die maximale Bildqualität zur Verfügung zu stellen und ATI korrigiert diesen Missstand im Unterschied zu NVIDIA nicht: Im Westen nichts neues.

ATI-Karten sind leider für Spieler die möglichst immer AA nutzen möchten bereits seit mehreren Generationen auf Grund der Ignoranz von ATI/AMD nicht empfehlbar.

Captain Future

2010-07-27, 20:07:36

HD-Ronny

2010-07-27, 20:20:18

Oh, ein Sturm im Wasserglas. Wer von denen die sich hier echauffieren hat denn eine ATI und SC2 ? Ich hab es mir heute gekauft und es läuft butterweich mit maximalen details, ich vermisse nichts.

(del)

2010-07-27, 20:21:37

Per Treiber geforctes MSAA wirkt nur auf Polygone, erst mit TAA auf Alphas und erst per SSAA-Tool ist's Fullscreen-AA. Kein OGSSAA.Ah echt? :freak:

Ich hab noch keine Stelle gefunden wo das wie ein übliches/geläufiges AA aussieht, also soetwas was man auch mal von einer 8800er und HL2 oder so kennt =) Das könnte als Antialiasing durchgehen, aber vorerst sieht es aus wie irgendein special modi for SC2 :|
Gibt es denn Unterschiede zwischen 2x AA und 4x AA? Oder ändert sich überhaupt garnichts mehr? Daß sich bei 4x AA gegenüber keinem AA was ändert kann man erstmal nur erahnen :|

Ich hab Probs da wirklich gute Unterschiede auf Screenshots auszumachen. Die ganzen Typen die sich jetzt so aufregen könnten ja erstmal was mit Fraps besorgen, statt in der Öffentlichkeit ihre Hemden zu zerreißen :crazy2:
Ob da jetzt irgendwo paar Polygone so eine Art 1.5x AA haben oder wirklich auch Flimmern eliminiert wird, welches sich auf ATIs bemerkbar macht, hat jetzt wer wo schon ausgemacht und auch festhalten können? Ronny145 don Quichote etwa?

Nach 9 hitzigen Seiten weiß anscheinend immernoch niemand worüber genau man reden sollte. Geil.

Exxtreme

2010-07-27, 20:32:55

Hmm ,wird das jetzt Mode, das die Grafikkartenhersteller für Sachen wie AA zu sorgen haben??

Muss demnächst NVIDIA und ATI die Grafik für die Hersteller machen?? Story,Inhalt,thema ist Sache des Herstellers und die passende Grafik soll dann NVIDIA und/oder ATI machen?
Ja, das scheint Mode zu sein.

Und Grafik übernehmen die IHVs ja schon öfter. Gab ja eine nette Story was die Total War-Macher in ihrer Engine vermurkst hatten (Dinge wie Wasser, bestimmte Texturen wurden doppelt berechnet etc.) und Nvidia hat das gefixt.

Wenn ich so stümperhaft arbeiten würde dann wäre ich meinen Job schon längst los.

JoergH

2010-07-27, 20:37:26

Kann mir jemand die Frage beantworten?

Mal ne andere Frage:

AA geht ja nicht

Was ist mit AF? Muss ich das im Treiber aktivieren oder macht das Spiel das?

9800XT

2010-07-27, 20:40:33

Wie die Texturen aussehen, bestimmt ATI mir ja auch schon. Von daher... :eek:
Stundenlang nach dem Filter oder irgendwelchen Kanten zu suchen ist mir zu blöd, ich genieße lieber das Spiel. Es gibt sowieso keinen Grund, gegen ATI zu maulen:

1) es wäre Blizzards Pflicht gewesen

2) es war nie ein Geheimnis, dass zu jeder Radeon der Catalyst gehört und über Catalyst A.I. und was die Treiber können weiß doch jeder vor dem Kauf Bescheid

Dass Nvidia regelmäßig mehr möglich macht ist doch auch nicht neu. Daraus kann man ATI doch keinen Vorwurf konstruieren. Hier wird ja so getan, als ob sie jemandem etwas weggenommen hätten, dabei haben sie bloß kein !!! Extra !!! geliefert. :rolleyes:

ATI reagiert auf Fehlermeldungen, beseitigt Bugs und liefert sogar nach dem Launch noch lange Zeit gratis Performanceverbesserungen für weit verbreitete Spiele. Abgestürzt ist mir der Treiber auch noch nie.

Damit sind 99% der User sehr zufrieden. Die Hardware ist sparsam, schnell und günstig. Mein Gott, die meisten spielen sowieso ohne AA und haben höchstens eine HD5770, die ist eh nicht schnell genug für so einen illegalen Hack.

Manchmal glaube ich, Nvidia-User sind nur da um zu meckern. Von den Readeon-Besitzern stört so Quatsch kaum einen, die Zocken halt lieber und genießen das Spiel. Ich bin froh, dass ATI das Geld lieber in wichtigere Dinge investiert.

Heelix01

2010-07-27, 20:45:23

/close weil flamewar ... wo ist Huha wenn er mal was sinnvolles machen könnte.

deekey777

2010-07-27, 20:46:30

Ah echt? :freak:

...l.
Ja echt. Denn würdest du endlich aufhören, hier Leute blöd anzumachen, dann würdest du merken, dass er meine Frage beantwortet hat.

Schlammsau

2010-07-27, 20:48:17

jetzt entspannt euch mal und wartet ein bisschen ab, seit wann gibt es das Game!?

Bei dem Game ist es doch wirklich kein Beinbruch wenn momentan noch kein AA geht.

Ich bin mir sicher ATi wird AA nachliefern......

Gast

2010-07-27, 20:56:35

So wie diverse Fixes...und der Blöde ist der Kunde, der warten muss. Nvidia hat schon immer mehr für seine Kunden getan. Exzellenz erwächst dort, wo mehr geleistet wird als Pflicht ist - wir überall im Leben. Der, der mehr tut als sein Konkurrent, steht auf der Gewinnerseite. Sei es AA in diversen Spielen, HQ-AF, PhysX, 3D-Vision, MGPU, Eingehen auf Enthusiastenwünsche (SGSSAA)...Nvidia machts vor. AMD macht...nix.

Gast

2010-07-27, 20:56:59

Was ist das für eine Engine?
Event. die EXE umbenennen....so neu ist das ja nicht....

Gast

2010-07-27, 21:00:08

Exe umbenennen...noch so ein Geschlamper. Ein Treiber hat an einer Exe von einer anderen Software nichts rumzupfuschen/rumpfuschen zu lassen. Das ist Dilettantenlösung.

Demirug

2010-07-27, 21:01:48

Was ist das für eine Engine?
Event. die EXE umbenennen....so neu ist das ja nicht....

In was? Die Engine wurde doch extra nur für SC2 geschrieben.

Gast

2010-07-27, 21:06:17

Dilettantenlösung würde ich das nicht unbedingt nennen, aber es ist wiederum Folge mangelhaften Supports bezüglich der Treiberprofile, der Kunde muss selber Hand anlegen.
ATI hat in dem Punkt gegenüber der Konkurrenz definitiv signifikante Defizite, SC2 ist da wiedermal ein Beispiel für.

Schlammsau

2010-07-27, 21:13:02

In was? Die Engine wurde doch extra nur für SC2 geschrieben.
wenn ich zB die Final Fantasy XIV Benchmark exe in UT3.exe umbenenne, hab ich auch astreines AA und auch SGSSAA. Und die Engine ist ja auch ne andere.

Is ne ernst gemeinte Frage....wäre es denn wirklich nicht möglich die .exe umzubennen?
http://www.abload.de/img/unbenannt25n4.jpg
Mit dem RadeonPro Tool, hat man da doch einige Möglichkeiten.
Ich weiss, das Tool benennt eigentlich auch nur die exen um, aber es gibt anscheinend mehr als nur die UT3.exe.

y33H@

2010-07-27, 21:13:12

Bei dem Game ist es doch wirklich kein Beinbruch wenn momentan noch kein AA geht.Aliasing ist bei jedem Game ein Beinbruch. Die Realität flimmert nicht, die Immersion leidet. Und das ist schei0e.

derguru

2010-07-27, 21:14:15

in der beta ging es nicht und daran wird die vollversion auch nichts ändern.

deekey777

2010-07-27, 21:16:41

wenn ich zB die Final Fantasy XIV Benchmark exe in UT3.exe umbenenne, hab ich auch astreines AA und auch SGSSAA. Und die Engine ist ja auch ne andere.

Is ne ernst gemeinte Frage....wäre es denn wirklich nicht möglich die .exe umzubennen?
http://www.abload.de/img/unbenannt25n4.jpg
Mit dem RadeonPro Tool, hat man da doch einige Möglichkeiten.
Ich weiss, das Tool benennt eigentlich auch nur die exen um, aber es gibt anscheinend mehr als nur die UT3.exe.
Ernst gemeinter Rat: Den Thread lesen.

Schlammsau

2010-07-27, 21:17:18

in der beta ging es nicht und daran wird die vollversion auch nichts ändern.
Ok....das wusste ich nicht.

Ernst gemeinter Rat: Den Thread lesen.
Die 10 Seiten Trash und Bash hier? :freak:

Grey

2010-07-27, 21:24:49

Ernst gemeinter Rat: Den Thread lesen.

Hatte ich schon gefragt... du hast behauptete die Engine nutzt Deferred Rendering und verhält sich aufgrund dessen genau so wie Stalker SoC bspw.

Wenn dem so ist, nutzt weder Catalyst AI noch Renaming irgend etwas.

Schlammsau

2010-07-27, 21:27:21

Hatte ich schon gefragt... du hast behauptete die Engine nutzt Deferred Rendering und verhält sich aufgrund dessen genau so wie Stalker SoC bspw.

Wenn dem so ist, nutzt weder Catalyst AI noch Renaming irgend etwas.

Alles klar, dann weiss ich bescheid.

HarryHirsch

2010-07-27, 21:34:17

AwesomeSauce

2010-07-27, 21:43:42

Sollte exe-Renaming AA mit ATi-Hardware ermöglichen, so hätte das die PCGH sicher in ihrer Meldung zum Thema (http://www.pcgameshardware.de/aid,765591/Starcraft-2-Kantenglaettung-auf-Geforces-aktivieren-Radeon-Nutzer-bleiben-aussen-vor/Strategiespiel/News/) erwähnt. Das wurde sicher getestet.

Vento

2010-07-27, 21:49:43

Stundenlang nach dem Filter oder irgendwelchen Kanten zu suchen ist mir zu blöd, ich genieße lieber das Spiel. Es gibt sowieso keinen Grund, gegen ATI zu maulen:

1) es wäre Blizzards Pflicht gewesen

2) es war nie ein Geheimnis, dass zu jeder Radeon der Catalyst gehört und über Catalyst A.I. und was die Treiber können weiß doch jeder vor dem Kauf Bescheid

Dass Nvidia regelmäßig mehr möglich macht ist doch auch nicht neu. Daraus kann man ATI doch keinen Vorwurf konstruieren. Hier wird ja so getan, als ob sie jemandem etwas weggenommen hätten, dabei haben sie bloß kein !!! Extra !!! geliefert. :rolleyes:

ATI reagiert auf Fehlermeldungen, beseitigt Bugs und liefert sogar nach dem Launch noch lange Zeit gratis Performanceverbesserungen für weit verbreitete Spiele. Abgestürzt ist mir der Treiber auch noch nie.

Damit sind 99% der User sehr zufrieden. Die Hardware ist sparsam, schnell und günstig. Mein Gott, die meisten spielen sowieso ohne AA und haben höchstens eine HD5770, die ist eh nicht schnell genug für so einen illegalen Hack.

Manchmal glaube ich, Nvidia-User sind nur da um zu meckern. Von den Readeon-Besitzern stört so Quatsch kaum einen, die Zocken halt lieber und genießen das Spiel. Ich bin froh, dass ATI das Geld lieber in wichtigere Dinge investiert.

Ändert doch nichts daran das man eine Option für die User hätte implementieren können die anspruchsvoller sind.
Wer es wie du nicht nutzen will und mit der Grafik ohne Anti Aliasing zufrieden ist, b.z.w. nicht genug Power dafür hat, der muss es ja nicht nutzen.
Gibt aber etliche Besitzer sehr leistungsfähiger ATI Karten die nicht so anspruchslos sind und gerne die Power ihrer Karten in Bildqualität umwandeln würden.

Das 3DC ist glücklicherweise auch noch immer ein Hort für Grafik-Enthusiasten mit Anspruch an die Bildqualität, von daher sollte man aufhören ATI für jeden Fail in Watte zu packen, das Gleiche gilt umgekehrt.

Schlammsau

2010-07-27, 22:16:35

y33H@

2010-07-27, 22:31:13

Die Beta aber seit Monaten spielbar und die Engine seit behaupte ich mal drei Jahren fertig ... Ach halt, das reicht AMD ja nicht *SCNR*

Schlammsau

2010-07-27, 22:39:00

Die Beta aber seit Monaten spielbar und die Engine seit behaupte ich mal drei Jahren fertig ... Ach halt, das reicht AMD ja nicht *SCNR*

:rolleyes:

y33H@

2010-07-27, 22:53:52

Ach Schlammi, bitte nicht so negativ ;D Zeig n bissl äh Humor.

SentinelBorg

2010-07-27, 22:55:37

läuft den AA für Nvidia Karten ausschließlich mit der neuen Treiberversion 258.96 oder auch mit älteren Treibern, wie dem 257.21? :confused: Wäre echt klasse, wenn jemand was Konkretes dazu sagen kann!!
Also mit meinem derzeitigen 196.21 hatte ich schon AA in SC2 vor Monaten in der Beta. ^^

Popeljoe

2010-07-27, 22:57:42

Ja: basht schön AMD weiter, dann können die NV Fanboys sich in 3 Jahren gegenseitig bashen! :uup:

Gast

2010-07-27, 23:07:59

Loben darf man Nvidia nicht, deshalb muss man wenigstens AMD kritisieren.

Wie mans dreht und wendet, Nvidia bietet mehr. Warum und wieso ist im erstmal egal.
Wenn ich einfach Gothic3 oder Batman oder Bioshock oder SC2 spielen will gibt mir die 160TMU Karte für 600€ kein AA. Daran gibts nichts positives zu berichten. Man kanns im Besten Fall als Normalzustand betrachten, aber gleichzeitig sieht man, was mit einem Bonus möglich ist, bei Nvidia gibts AA als Bonus.
Da es so üblich ist, das man konkurrierende Produkte vergleicht steht die Geforce besser da.
Wie gesagt, Entscheidend ist was hinten raus kommt.

Argo Zero

2010-07-27, 23:14:04

Wie mans dreht und wendet, Nvidia bietet mehr.

In der Tat. Für den Herren purer Spielgenuss und für die Dame ein eingebauter Haartrockner :freak:

pXe

2010-07-27, 23:22:16

Ok....das wusste ich nicht.

Die 10 Seiten Trash und Bash hier? :freak:

Jupp, solche Leute wie Lovesuckz machen jeden ATI (und NVidia sowieso) Thread unlesbar. Die Grafikkarten Spekulationsthreads und das Grafikchip Unterform les ich schon gar nimmer, hat keinen Sinn, dafür ist mir meine Zeit zu schade. (Ignore nützt auch nix, die Antworten darauf von anderen sieht man ja trotzdem noch.)
Wäre nett wenn die Nvidia Boys sich wenigstens aus dem ATI Unterform raushalten würden.

pXe

Fetza

2010-07-27, 23:24:49

Vielleicht sieht es amd ja mehr wie demirug und nimmt verständlicherweise den entwickler in die verantwortung. :)

LovesuckZ

2010-07-27, 23:29:09

Vielleicht sieht es amd ja mehr wie demirug und nimmt verständlicherweise den entwickler in die verantwortung. :)

Du meinst die Entwickler, die zu AMD gesagt haben: Wir werden erstmal kein AA anbieten?
Les das Ausgangsposting. AMD wusste, dass Starcraft 2 kein AA bieten wird. Und das schon vor Monaten. Wie bei Batman.

Schrotti

2010-07-27, 23:54:50

Lese das Ausgangsposting. AMD wusste, dass Starcraft 2 kein AA bieten wird. Und das schon vor Monaten. Wie bei Batman.

Und dann nichts zu unternehmen ist noch viel schlimmer. Gut das ich meine ATI wieder verkauft habe.

Döner-Ente

2010-07-27, 23:56:07

Zweifelsohne ist es ein Armutszeugnis, bei einem reinen PC-Spiel, was nebenbei vor allem noch recht geringe Hardwareanforderungen (und damit Luft für AA) hat, kein AA Ingame anzubieten.

Nur wussten das sowohl Nvidia als auch AMD sicherlich nicht erst seit gestern, sprich sie hatten Zeit, mit treiberforcierten AA und dessen Performance zu experimentieren.
Nvidia hat´s gemacht und zum Spielstart AA per Treiber parat gehabt, AMD nicht.
Das AMD-Argument, dass treiberforciertes AA bei SC2 viel Performance zieht, gilt nicht. Auch das treiberforcierte Nvidia-AA kostet bei SC2 einiges an Performance.
Aber: Es ist da, und ob man das nutzt, steht jedem frei.
Zeit genug hätte AMD wohl gehabt.

Jetzt auf einmal den überraschten August zu mimen, ist einfach nur peinlich.
So gut AMD hardwaretechnisch im Graka-Bereich auch unterwegs ist, beim Kunden-Support/Treiberpolitik hapelt es einfach.
Zumal man schlechte Performance von treiberforcierten AA doch immer wunderbar auf den Spielehersteller schieben kann: " Hätten die´s doch nur direkt im Spiel implementiert. So bleibt uns nur der Weg über Hacks/Brute Force, und das kostet leider eben mehr Performance."

Und nein, ich bin kein AMD-Hasser: Habe seit Urzeiten nur AMD-CPU´s und meine vorletzte Graka war auch eine Ati/AMD

(del)

2010-07-28, 00:29:32

Ja echt. Denn würdest du endlich aufhören, hier Leute blöd anzumachen, dann würdest du merken, dass er meine Frage beantwortet hat.Was soll denn diese blöde Anmache? Antworten auf deine Fragen lese ich nicht, weil ich die meisten schon kenne. Was war jetzt mit dem Rest des Beitrags? Ich hab hier noch keine Links gefunden die das mit dem SC2 special AA näher erklären könnten. Kita hatte vor geistarm über ATI herzufallen. Kummuliert jetzt 10 Seiten lang.

Was soll das? Was ist das real für ein AA (echt jetzt) und was bringt das Zeug bei SC2 in Bewegung? Weil auf den Screenshots bringt es imho fast garnichts.

Hat also jemand etwas OnT beizutragen oder kann ich hier auschecken? Für so eine Kinderkacke "gut das ich meine ATI verkauft habe" hab ich weder Lust noch Zeit. Soll ich einfach annehmen, daß hier niemand bescheid weiß? Wäre kein Beinbruch...

Schrotti

2010-07-28, 00:32:03

Was soll denn diese blöde Anmache? Antworten auf deine Fragen lese ich nicht, weil ich die meisten schon kenne.

Spätestens jetzt hast du dich eh disqualifiziert.

(del)

2010-07-28, 00:36:53

Ja schon klar :ulol: Topic? Gibts von dir auch mal etwas interessantes dazu? Im technischen Forum interessieren subjective company ratings eher garnicht.

Das einzige was bis jetzt im Netz ein echtes gewöhnliches AA bei NV bestätigt sind die frame drops :|

Bis dann mal.

Coda

2010-07-28, 00:41:04

x-force

2010-07-28, 00:41:07

also nachdem ich mir die ersten 4 missionen angesehen habe, kann ich nachvollziehen warum blizzard da zu faul für den aa support war; abgesehen davon, daß es ein must-have feature für einen titel mit dem anspruch eines sc2 ist.

es gibt sehr viel bloom, blur und konsorten. wo kanten sein sollten, sieht man fast keine.
darum wohl auch die zoombilder der nvidias.

also imo alles halb so wild. hab wirklich selten ein spiel gesehen, daß ohne aa so gut aussieht!

(del)

2010-07-28, 00:46:36

p.s.
also imo alles halb so wild. hab wirklich selten ein spiel gesehen, daß ohne aa so gut aussieht!Ich wollte das schon vor einigen Seiten schreiben, also das Pferd andersrum besteigen ;), aber da hätte mir die Kita wohl noch beide Waden zerbissen. Vielleicht ist es aber wirklich umgekehrt und NV hat da wirklich ein waschechtes AA dabei, aber man merkt es kaum?

Was ist mit der ganzen "Flimmerei" dabei? Vorhanden? Störend? Nicht der Rede wert?

Schrotti

2010-07-28, 00:49:22

x-force

2010-07-28, 01:00:01

so, hab mir grade nochmal einen eindruck verschafft.

also ich hab nur ne ati, kann da jetzt keinen direkten vergleich starten. der firebat bewegt sich ein bisschen im stand und da grieselt es ein wenig. sieht mir aber mehr nach shaderflimmern, als fehlendes aa aus. wenn ich da aber nicht grade draufstarre, fällts mir kaum auf.
bei mir hat sich da der erste riddik eingebrannt. da gabs ja im grunde keinen ruhigen fleck auf dem bildschirm, kein vergleich dazu.
was das flimmern also angeht, ich schätze mal, sie haben nyquist in den meisten fällen gut erreicht.

@schrotti

in den cutscenes fällt es wohl jedem auf, aber ich meine primär das was man im spiel sieht.
und in den cutscenes hätte oft normales aa wohl auch nicht gereicht, da muss aaa ran(beispiel raynors haare).

Labberlippe

2010-07-28, 01:04:55

Hi

Also ich finde es eher beeindruckend, das ein Hersteller der Entwicklungskosten von 100 Millionen Dollar bereitstellt, nicht in der Lage ist AA per DX10/11 implementieren kann.

Gruss Labberlippe

Schrotti

2010-07-28, 01:09:33

Hi

Also ich finde es eher beeindruckend, das ein Hersteller der Entwicklungskosten von 100 Millionen Dollar bereitstellt, nicht in der Lage ist AA per DX10/11 implementieren kann.

Gruss Labberlippe

Hier läuft auch noch DX9 mit Windows XP. Nicht vergessen.

(del)

2010-07-28, 01:17:33

Wollte schon raus, stolperte jetzt aber doch noch über den Rage3D Review des 10.7 udn die Kommentare am Ende. Also als letztes vorm Haja machen...

Es ist zwar nicht direkt OnT, aber stört euch bei dem ganzen Bash wie einigen auch garnicht so verkehrten Fragen nicht eher, daß die ATIs mit ihrer ganzen theoretischen rohen Power an sich recht durchwachsene FPS bieten, wenn man das mit NV ohne AA vergleicht?
Damit bekommt die Frage, was die mit den Previews des absoluten Toptitels des Genres im Jahre 2010 denn gemacht haben doch erst recht Gewicht. AA könnte man dann imho nur noch hinterherwerfen, aber wohl kaum zum Topthema machen, bei der gebotenen generischen Leistung. Oder nicht?

Ok die reicht meistens noch aus, aber es sieht mir garnicht danach aus, daß sie am Treiber der quasi mit der Veröffentlichung von SC2 rauskommt überhaupt an einer einzigen Schraube gedreht haben :confused: Das ist bzw. wäre doch eigentlich das worüber man gut meckern könnte.

Gute Nacht.

Gast

2010-07-28, 01:19:42

... es ist ein pro-gamer titel. da spielt man sowieso mit moeglichst niedrigen details. hier ist aa nur "nice 2 have".

Selten so einen Bullshit gelesen, Starcraft 2 wird von Millionen Gamern weltweit gespielt, nur weil es einige Spieler gibt die es als E-Sports betreiben stellt nicht jeder die Details auf niedrig.
Es ist teilweise unfassbar was sich manche User hier als Rechtfertigung aus den Fingern saugen.:lol:

Gast

2010-07-28, 01:23:42

Es ist teilweise unfassbar was sich manche User hier als Rechtfertigung aus den Fingern saugen.:lol:Die (Uhr)Zeit der Gäste geht los. Hoffentlich hält jemand Wache.

Schrotti

2010-07-28, 01:33:03

Selten so einen Bullshit gelesen, Starcraft 2 wird von Millionen Gamern weltweit gespielt, nur weil es einige Spieler gibt die es als E-Sports betreiben stellt nicht jeder die Details auf niedrig.
Es ist teilweise unfassbar was sich manche User hier als Rechtfertigung aus den Fingern saugen.:lol:

Von ihm kommt nur so was.

Gewöhnt man sich dran.

Gast

2010-07-28, 01:58:27

mal wieder sehr ausgefallener bash :ulol: was will dir dein avatar eigentlich sagen?

Watson007

2010-07-28, 02:13:18

primär ist doch wohl blizzard schuld daran, das ken AA zur Verfügung steht. Ich verstehe nicht ganz, warum stattdessen mehr auf ATI/AMD herumgehackt wird... aber vielleicht ist es auch zu spät

san.salvador

2010-07-28, 02:58:07

Die (Uhr)Zeit der Gäste geht los. Hoffentlich hält jemand Wache.
Jo.
Ich.
Mahnwache (http://de.wikipedia.org/wiki/Mahnwache).
;(

Gast

2010-07-28, 07:09:45

Hier wird bereits der Untergang des Abendlandes angepriesen...AMD wird sicherlich in Kürze einen Hotfix an den Start bringen. SC2 ist mit absoluter Sicherheit ein Megaseller....die schiessensich doch ins eigene Bein, wenn sie dort kein AA anbieten.

Wartet doch ein paar Tage, dann könnt ihr wieder ungehindert auf ATi einschlagen. Das Game ist doch erst seit gestern käuflich erwerbbar.

Naja wenns die Stalker Engine ist......dann hat man ja dann auch endlich dort AA...da würde ich allerdings schon aus Frack keine ATI Karte mehr kaufen...wenns dann jetzt aufeinmal gehen sollte....

AYAlf_2

2010-07-28, 08:15:55

Selten so einen Bullshit gelesen, Starcraft 2 wird von Millionen Gamern weltweit gespielt, nur weil es einige Spieler gibt die es als E-Sports betreiben stellt nicht jeder die Details auf niedrig.
Es ist teilweise unfassbar was sich manche User hier als Rechtfertigung aus den Fingern saugen.:lol:
ja ... ich weiss, du spielst sc2 wegen der grafikpracht .... rofl ;D

Gast

2010-07-28, 08:23:49

ja ... ich weiss, du spielst sc2 wegen der grafikpracht .... rofl ;D
Ja ich weiss, du hast eine 400€ Grafikkarte wegen dem schönen Plastikgehäuse. :lol:

AYAlf_2

2010-07-28, 08:40:07

Ja ich weiss, du hast eine 400€ Grafikkarte wegen dem schönen Plastikgehäuse. :lol:
ich weiss wirklich nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat? meiner einer spielt auch von zeit zur zeit games die nicht dem "das ist die schoenste grafik der welt - schemas" entspricht. muss ich mir dafuer jetzt ne andere grafikkarte besorgen? es gibt nicht wenig spiele, die man mit moeglichst wenig details spielt um einen vorteil im mp zu haben... und ja, ich "oute" mich. ich spiele mp spiele um zu gewinnen und spass zu haben. die grafik ist halt bei manchen titeln nicht so wichtig, das hat blizzard erkannt.
mal abgesehen davon, dass man das aa vs no aa wirklich nicht im spielverlauf bemerkt. die diskussion ist einfach laecherlich. wenn ihr ati bashen wollt, gibt es nun wirklich 100x bessere angriffsmoeglichkeiten.

Raff

2010-07-28, 09:16:20

Natürlich sieht "man" das – die Aussage ist unpassend pauschal. Gerade in der Anfangsphase, wenn's noch nicht kracht und spratzt, sieht man die Treppen auf jeden Fall.

MfG,
Raff

byola

2010-07-28, 09:18:32

Also ich mach AA auf SC2 und hab ne ATI verbaut. Die brauch ich dafür aber nicht.

Gast

2010-07-28, 09:36:35

Sentionline

2010-07-28, 09:43:29

Also das hier ist mein Lieblingsthread. So viele geile Sachen zu lesen, ich komm gar nicht mehr hinterher. Ihr seid Spitze. Teilweise lieg ich hier unterm Tisch ;D

Eine Karte, die SGSSAA flüssig darstellen kann und dann XP? Ich bitte dich.
Ich verwende ausschliesslich XP. Aus vielen Gründen. Zudem unterstützen ATis SGSSAA nur unter DX9? Oder hat sich das geändert?

Hier sind es knapp 1/3 der Leute -> http://www.pcgameshardware.de/aid,763704/Windows-7-in-der-64-Bit-Variante-sehr-erfolgreich/Windows/News/
Die Dunkelziffer liegt viel höher. Kometenschweif mit Fenstern (http://www.heise.de/tp/blogs/4/148014), 74% aller Firmen nutzen noch immer Windows XP (http://winfuture.de/news,56786.html). Sind nach meiner Einschätzung auch im Privatsegment die meisten noch mit XP unterwegs. Eine Vista/Win7 Lizens zu besitzen heisst nicht, das man es auch tatsächlich einsetzt. Ich habs, benutze es aber nicht.

nV bietet in mehreren Hinsichten deutlich mehr für den Spieler. ATI plustert sich gerne als Gamerfreund auf und fährt nur verlogene Werbekampagnen. Wenn ich schon die Spielewerbung bei den Treiberinstalltion sehe, bekomme ich Brechreiz. ATI hat überhaupt nichts mit Gaming am Hut. Fängt beim schlechten AF, geht über Bevormundung, fehlendem Physx, Lernresistenz und chronische Unterbesetzung in der Treiberentwicklung weiter. Leider gibt ihnen der Erfolg im Mainstream recht, soweit haben sie dann alles richtig gemacht. Alle anderen sollten ausschließlich zu nV greifen, ohne Wenn und Aber. Da weiß man was man hat.
/signed.

Hätte von mir sein können. :up:

Ansonsten zeigt sich mit SC2 wieder mal, daß nv einfach den besseren Spielesupport bietet. Das ist aber weder was neues, noch juckt das den Großteil der Zocker von SC2 wage ich mal zu behaupten...
Das könnte auch hinkommen. Wobei ich das so sehe, das AMD bei so vielen Recycleten und Die geschrinkten R600 genug Geld geschöpft hat, das der Support mal so langsam in die Gänge kommen sollte. Im Softwaresegment bekommt man einfach nur Brechreitz. Nicht nur bei der Treibersoftware, sondern auch bei GPGPU Anwendungen. Da ist schlicht nichts und bewegt sich auch 0% was. Weiss nicht was die sich in ihrem Kämmerchen ausdenken, während Nvidia nach dem Fermi Stress/Lunch wie ein Bulldozer aus der Garage rollt. Sieht mir eher danach aus, das AMD feststeckt: "What2Do now?"

mfg

mik

2010-07-28, 09:54:45

Wollte eigentlich nix mehr im Thread posten, hat das (http://www.hardwarecanucks.com/forum/press-releases-tech-news/34571-lack-anti-aliasing-aa-options-starcraft-ii-atis-official-response-2.html#post408619) schon jmd. versucht (glaub aber nicht das es wirklich funktioniert, ich hatte noch keine möglichkeit zu testen)?

Warum Closed keiner? Das meiste ist doch nur Flame/bashing der übelsten Sorte! :confused:

Sentionline

2010-07-28, 09:56:53

Weil in einer Diskusionsplattform Kontrovers diskutiert werden kann. Diesesmal ist es eben ATi der den Holzmichel aufm Kopf kriegt. Was mir nach Monaten "Ati is the Best" Threds nur recht is. Dem war nicht so, und ist es jetzt auch nicht.

mfg

AYAlf_2

2010-07-28, 09:58:04

Oh man, da kauft sich einer eine 400€ Karte und behauptet er sehe AA nicht.
Zuvor erklärt er noch, das man wenn man schon nicht Crysis spielt, die Grafik noch zusätzlich runter dreht.

Das kann man am Besten so beschreiben: :facepalm:

1. die karte hat nicht mal ansatzweise 400.. nicht mal 300 gekostet.
2. geht es dich gar nichts an warum ich diese karte habe.
3. ich erklaere dir hier bestimmt nicht welche spiele ich warum in welchen aufloesungen spiele. es gibt aber spiele die man mit der moeglichst bester performance spielen sollte um einen vorteil zu erhalten.

€ und wenn einer von euch ein mittel gefunden hat nach haelfte der spielzeit bei sc2 die grafik von aa auf non aa zu stellen moechte er sie mir mitteilen .. einfach laecherlich.

Gast

2010-07-28, 10:11:11

Warum Closed keiner? Das meiste ist doch nur Flame/bashing der übelsten Sorte! :confused:

Das ist hier erwünscht, zumal es Klicks bringt.

So gut werden die NV Fanatiker von SC2 offenbar nicht unterhalten, dass sie noch Zeit finden, hier seitenweise Dünnschiss abzulassen.

mik

2010-07-28, 10:12:27

Weil in einer Diskusionsplattform Kontrovers diskutiert werden kann.

DAS ist keine neutrale Diskussion seit den ersten paar Posts mehr, der Titel allein ist schon nicht auf eine Diskussion aus!

Was mir nach Monaten "Ati is the Best" Threds nur recht is. Dem war nicht so, und ist es jetzt auch nicht.

Komisch ich hab von solchen Monaten nix mitbekommen :confused:

Dieser Thread ist doch zu 2/3 voll mit Müll (LZ & co. die nur aus ihren Löchern kriechen und im ATI Breich posten wenn was zu bashen gibt) Armselig sowas! :frown:

Sentionline

2010-07-28, 10:26:16

Wieso gehts immer in richtung "Armselig" und "Bashen" wenn AMD/Ati kritisiert wird?

Das ist ein Phänomen, das mir nicht nur einmal aufgefallen ist. Wenn Ati mal auffällt mit seinen hitzigen Karten oder Umlabelaktionen, toben sich die ATi Jünger genauso aus. ATi baut scheisse, also muss man das auch "Baschen" wie du es sagst. Und das nicht zu wenig. Zudem gehts um SC II. Dem GTA4 des jahres im Strategiegenre. Da muss ein Hersteller von "Potenter Hardware" zeigen, wo die Muskeln stecken. Für Shooter haben die Karten genug Power, aber in einem 08/15 DX9 Strategiespiel keine Luft für AA? Ist jawohl ein Witz. Entweder hat Blizzard die Cheats der ATi Treiber erkannt und wirksam blockiert (mit Hilfe von Nvidia), oder die Engine liegt den ATi Karten nicht. Es gibt viel Raum für Spekulationen.

Ich glaube doch eher das es an mangelnder besetzung bei AMD liegt, wie Gast schon schrieb. Nach "millionen" verkaufen DX11 Chips, dürften die ruhig mal dieses dumme und alberne Hotgefixe abstellen.

mfg

Gast

2010-07-28, 10:30:01

Hier hat Blizzard Scheiße gebaut. Aber wem sage ich das....

Sentionline

2010-07-28, 10:32:28

Oder AMD hat zuwenig gezahlt.

Mein Gott...

Das ist auch die Standard Orgie bei den ATi Fanatikern. Die Schuld immer auf andere abwälzen. Erst Saboteur, dann Batman, jetzt Starcraft II, demnächst Mafia 2...Immer Entwickler schuld. AMD perfekt. Und ich mach Urlaub aufm Mond.

mfg

Gast

2010-07-28, 10:34:18

AMD hat zugegeben, das AA möglich ist.

Also, nochmal ganz von vorne. Warum gibt es kein AA, wenn es möglich ist? AMDs Ausrede ist die Performance, die kann man nicht stehen lassen, das soll jeder selbst entscheiden.

Sentionline

2010-07-28, 10:36:42

AA kostet immer Performance, ist ja mal ganz was neues. Neue Erkenntnisse in der AMD Forschung? Gabs in der Geschichte ein Fall wo es nicht der Fall war?

Die wollen die Benchbalken nicht schlechter als Nvidia darstehen lassen, mehr nicht.

mfg

Gast

2010-07-28, 10:37:28

Und ich mach Urlaub aufm Mond.

Mach das. Hinflug reicht.

mik

2010-07-28, 10:37:40

Wieso gehts immer in richtung "Armselig" und "Bashen" wenn AMD/Ati kritisiert wird?

Bsp. Müll:

Das ATI Mistteil fliegt jetzt bei mir ausm Rechner und es kommt ne 460 rein. Die packt das auch ohne Probleme mit AA.

Selbst schuld, wenn man sich Produkte einer kundenunfreundlichen Firma kauft. Durch all die Propaganda von AMD und ihren Fans im Internet gegen nVidia, scheinen die Leute vergessen zu haben, dass nVidia alles für ihre Kunden unternimmt. ......

Mehr war mir dann doch zu blöd zum raussuchen, sonst muss ich noch :ulol:
Also bitte erzähl mir nichts von normaler Kritik!

EDIT:
Die wollen die Benchbalken nicht schlechter als Nvidia darstehen lassen, mehr nicht.

Oh da hat wohl einer eine Wanze im Konverenzsaal der ATI-Manager versteckt, bitte verkauf deine Mutmaßungen nicht als Tatsachen!