Und wie findet ihr Starcraft II?

[urpils]

Was genau war denn dein Problem? Und auf welchem Schwierigkeitsgrad? Ich habe es jetzt erst einmal auf "Normal" gespielt und fand grade diese Missionen eigentlich recht leicht. Mir macht sowas aber auch immer viel Spaß.

mein "Problem" ist folgendes. Ich habe auf "normal" angefangen - und sämtliche Missionen mit Basisbau (bis auf die letzte) waren auf "normal" eigentlich recht leicht (fast zu leicht)... da gehen sogar die höheren Schwierigkeitsstufen. bei den Heldenmissionen komme ich auf "normal" keinen cm weit... sofort sind meine Einheiten kaputt - oder ich werde entdeckt, oder die Zeit läuft ab, oder oder oder... ich habe einfach keine Lust eine Einheit millimeter für millimeter zu bewegen und dann mehrere Einheiten einzeln und gleichzeit quer über die Basis cm-genau zu schicken.. das stresst mich viel zu sehr.

Vor allem die Mission als "Ghost" fand ich im vorletzten und letzten Abschnitt unschaffbar. Das macht mir dann halt keinen Spaß mehr.

[IVN]

Age of Empires 3 war das letzte Strategiespiel, welches ich mir vor Starcraft 2 gekauft habe und SC2 war ehern auch ein Zufallskauf (lag gestern im MediaMarkt für 39,95€ aus).

Was soll ich sagen; SC2 ist eines der besten Spiele dieser Art, die ich je gespielt habe! In den 1990ern habe ich jede Menge Strategiespiele gezockt; aber die letzten 10 Jahre so gut wie gar keine mehr. SC2 richtig Laune und ich kann es definitiv weiterempfehlen.

Die Aufmachung ist sensationell, die Missions extrem spannend und das ganze Spiel sehr motvierend (bin bei Level 7-8).
Einzig die inGame Grafik hätte erst Recht vor dem Hintergrund, dass SC2 en PC-only Spiel ist doch um einiges besser sein können
Es kommt angeblich ein "Extreme-GFX-Patch".

(was aber nicht bedeutet, dass die Grafik schlecht ist; die Grafik von SC2 ist wirklich gut, DX9/10-Effekte hätten jedoch die Grafik noch um einiges aufwerten können). Was grafisch wirklich gut gemacht ist, sind die Animationen der Truppen ... da wuselt es richtig rum in den Schlachten.

Weiß eigentlich jemand wann die beiden weiteren SC2 Teile ungefähr erscheinen sollen??
DIe Enigen von SC2 nutzt dx9 ausgiebig.

[IVN]

mein "Problem" ist folgendes. Ich habe auf "normal" angefangen - und sämtliche Missionen mit Basisbau (bis auf die letzte) waren auf "normal" eigentlich recht leicht (fast zu leicht)... da gehen sogar die höheren Schwierigkeitsstufen. bei den Heldenmissionen komme ich auf "normal" keinen cm weit... sofort sind meine Einheiten kaputt - oder ich werde entdeckt, oder die Zeit läuft ab, oder oder oder... ich habe einfach keine Lust eine Einheit millimeter für millimeter zu bewegen und dann mehrere Einheiten einzeln und gleichzeit quer über die Basis cm-genau zu schicken.. das stresst mich viel zu sehr.

Vor allem die Mission als "Ghost" fand ich im vorletzten und letzten Abschnitt unschaffbar. Das macht mir dann halt keinen Spaß mehr.
Hast du SC1/BW gespielt? ;)

Die Heldenmissionen von SC2 sind ein FLiegenschiss dagegen...

[Armaq]

Hast du SC1/BW gespielt? ;)

Die Heldenmissionen von SC2 sind ein FLiegenschiss dagegen...
Ja, leider. Die Missionen in SC1 waren der Horror.

[hesTeR-]

hat jemand mal was gefunden wo man sich die ladders angucken kann ?

also zb wie gut ist denn silber division bla bla würde mir sowas gern mal angucken.

zudem kann man irgendwo sehen, wieviele spiele man mit welcher rase gewonnen hat ? quasi wiebei wc3...

[IVN]

Ja, leider. Die Missionen in SC1 waren der Horror.
Ich erinnere mich an die eine mit Tassadar, wo man in nem CC die DTs finden musste, und wo überall Infested-Terrans waren. Und natürlich war Tassadar die einzige brauchbare Ranged-Einheit. :biggrin::mad:

Da bin ich wohl ein Dutzend mal umgekommen, bis ich anfing nach jedem Klick zu speichern.

[Döner-Ente]

Bin jetzt bei Mission 12 oder so und muß nach wie vor sagen...die Präsentation ist einfach klasse, egal ob Ingame-Sequenzen oder vorgerendertes Material.
Da die Charaktere auf der Hyperion so gut wie jedesmal was zur gerade absolvierten Mission zu sagen haben, macht es tatsächlich Spass, sich jedesmal wieder durch die Stationen durchzuklicken.
Klar ist vieles total klischeehaft, überzeichnet und trieft nur so vor Epos, aber irgendwie dennoch spannend und packend inszeniert.

Auch wenn der Vergleich etwas irrsinnig ist...von der Präsentation her erinnnert es mich an Mass Effect, jedoch ohne Babysitting, dafür mit Spielinhalt zwischendurch.

Apropos Spielinhalt: Die Missionen sind wirklich gut designed. Sehr abwechslungsreich und auch RTS-Noobs wie ich werden genügend mit Tipps versorgt.

[Zephyroth]

[x] sehr gut

Ja, gefällt mir. Seit langem wieder ein Spiel das richtig Spaß macht. Während den Missionen fühlt man sich sofort wieder "zu Hause", nur ist SC2 in Details gegenüber SC1 verbessert (da lass' ich jetzt 3D mal außen vor).

Einzig die Tatsache das man Upgrades jetzt kaufen muß (anstatt im Maschinendock zu entwickeln) ist am Anfang ungwohnt. Ich nehme aber an, das im Multiplayer alles so wie gewohnt ist.

Hab' jetzt 4 Missionen gespielt, bin gespannt wie's weitergeht. Gibt's eigentlich schon irgendwo einen Termin für die nächsten 2 Kampagnen?

Grüße,
Zeph

PS.: Einziger Wehrmutstropfen ist das fehlen von AA (hab' zwar eine GeForce, aber das Forcen braucht zuviel Leistung). Ich muß aber zugeben, bei einem RTS stört's nicht so gewaltig wie bei einem Rennspiel oder Shooter.

[Asaraki]

[x] sehr gut

Ja, gefällt mir. Seit langem wieder ein Spiel das richtig Spaß macht. Während den Missionen fühlt man sich sofort wieder "zu Hause", nur ist SC2 in Details gegenüber SC1 verbessert (da lass' ich jetzt 3D mal außen vor).

Einzig die Tatsache das man Upgrades jetzt kaufen muß (anstatt im Maschinendock zu entwickeln) ist am Anfang ungwohnt. Ich nehme aber an, das im Multiplayer alles so wie gewohnt ist.

Hab' jetzt 4 Missionen gespielt, bin gespannt wie's weitergeht. Gibt's eigentlich schon irgendwo einen Termin für die nächsten 2 Kampagnen?

Grüße,
Zeph

PS.: Einziger Wehrmutstropfen ist das fehlen von AA (hab' zwar eine GeForce, aber das Forcen braucht zuviel Leistung). Ich muß aber zugeben, bei einem RTS stört's nicht so gewaltig wie bei einem Rennspiel oder Shooter.

Jo im Multiplayer ist alles beim alten. Das wär's noch, dass nen Lvl1 Spieler weniger Upgrades hat als ein "Lvl10"-Spieler :-D MMO lässt grüssen ^^

@Termin : Ich meinte was von 10-12 Monaten gelesen zu haben weiter vorne im Thread, darum lass ich mir auch Zeit und spiel brav alles auf brutal only durch :-D Macht höllisch Spass bis jetzt ^^

@AA : Word... wie kann man sowas weglassen o_O Aber ok... werd heute abend mal meine 5850 wieder bisschen übertakten und sehen was geht, für SP versteht sich.

[IVN]

[x] sehr gut

Ja, gefällt mir. Seit langem wieder ein Spiel das richtig Spaß macht. Während den Missionen fühlt man sich sofort wieder "zu Hause", nur ist SC2 in Details gegenüber SC1 verbessert (da lass' ich jetzt 3D mal außen vor).

Einzig die Tatsache das man Upgrades jetzt kaufen muß (anstatt im Maschinendock zu entwickeln) ist am Anfang ungwohnt. Ich nehme aber an, das im Multiplayer alles so wie gewohnt ist.Attack und Armor erforscht man weiterhin in den entsprechenden Gebäuden. Und zwar jede Mission erneut. Nur die Spezialfähigkeiten werden gekauft: Stim, Combat Shield, usw.

Hab' jetzt 4 Missionen gespielt, bin gespannt wie's weitergeht. Gibt's eigentlich schon irgendwo einen Termin für die nächsten 2 Kampagnen?

Wie immer bei Blizzard: When its done.


Grüße,
Zeph

PS.: Einziger Wehrmutstropfen ist das fehlen von AA (hab' zwar eine GeForce, aber das Forcen braucht zuviel Leistung). Ich muß aber zugeben, bei einem RTS stört's nicht so gewaltig wie bei einem Rennspiel oder Shooter.Nicht das Forcen, sondern die "Deferred-Shading/Rendering"-Engine (oder wie auch immer) verursacht den heftigen Perf-Hit. :-/

Das ist die Sache, die diese dynamischen Lichteffekte erlaubt (die Flutlichter auf den Rampen von Scrap Station), dafür aber bei AA einen verdammt großen Leistungseinbruch verursacht.

[Asaraki]

Attack und Armor erforscht man weiterhin in den entsprechenden Gebäuden. Und zwar jede Mission erneut. Nur die Spezialfähigkeiten werden gekauft: Stim, Combat Shield, usw.


Wie immer bei Blizzard: When its done.

Nicht das Forcen, sondern die "Deferred-Shading/Rendering"-Engine (oder wie auch immer) verursacht den heftigen Perf-Hit. :-/

Jein, das Forcen kann natürlich nicht an der Stelle greifen an der es sollte, genau deshalb hätte Blizzard das ja in den x-Jahren Entwicklungszeit selber basteln sollen. Daher kann ein Erzwingen nie die beste Performance bringen. Immerhin machen es nV - und jetzt auch ATI - möglich, aber da bin ich schon schwer enttäuscht von Blizzard. Vielleicht Koticks Message an uns xD

[IVN]

Jein, das Forcen kann natürlich nicht an der Stelle greifen an der es sollte, genau deshalb hätte Blizzard das ja in den x-Jahren Entwicklungszeit selber basteln sollen. Daher kann ein Erzwingen nie die beste Performance bringen. Immerhin machen es nV - und jetzt auch ATI - möglich, aber da bin ich schon schwer enttäuscht von Blizzard. Vielleicht Koticks Message an uns xD
Nein, es ist wirklich die Engine. Die ist nähmlich ähnlich zu der von Stalker. Das Deferred-Zeugs, das die Licht/Schatten-Berechnungen (bei vielen Lichtquellen) effizienter macht, dafür aber AA verlangsamt.

[Zephyroth]

Viele Spiele bieten derzeit kein AA (warum auch immer, eigentlich ein Versäumnis in der heutigen Zeit) oder nur auf MS beschränktes AA. Zum Beispiel die UE3-Spiele (Mirror's Edge, Mass Effect 1+2) haben gar keines und bei anderen Spielen wie The Witcher schalte ich auf höhere Modis.

Das Einstellen des AA-Modis über nHancer (oder Treiber) hat noch nie ein Problem gemacht, bzw. soviel Leistung gefressen. Der Leistungsverlust war eher dem gewähltem Modus entsprechend.

8xQMSAA ist mit der GTX260 bei keinem dieser Spiele ein Problem, sogar 2x2SSAA ist meistens noch möglich.

Bei SC2 hingegen ist es möglich über den Treiber AA einzustellen, aber die Framerate geht von stabilen 60 bei Einsatz von "nur" 4xMSAA schon zurück auf 20.

Normalerweise ist kein AA ein No-Go für mich, bei SC2 hab' ich eine Ausnahme gemacht und ich muß sagen bei SC2 stört's tatsächlich sehr wenig (vielleicht auch deswegen, weil die Kamera so gut wie fix ist). Bei Supreme Commander beispielsweise würd' ich's ohne net aushalten....

Grüße,
Zeph

[Asaraki]

Nein, es ist wirklich die Engine. Die ist nähmlich ähnlich zu der von Stalker. Das Deferred-Zeugs, das die Licht/Schatten-Berechnungen (bei vielen Lichtquellen) effizienter macht, dafür aber AA verlangsamt.

Also könnte Blizzard es selbst auch nicht schneller machen als nVidias Hack? Ich dachte, ist aber nicht mein Homeground, dass gerade bei deferred Renderer ein engine-internes AA besser(=schneller) ist, aber mag mich täuschen. Jemand nen interessanten Link dazu?

[IVN]

Also könnte Blizzard es selbst auch nicht schneller machen als nVidias Hack? Ich dachte, ist aber nicht mein Homeground, dass gerade bei deferred Renderer ein engine-internes AA besser(=schneller) ist, aber mag mich täuschen. Jemand nen interessanten Link dazu?
Schau mal was bei der Stalker-Reihe passiert, wenn man das AA dazuschaltet. Die Perf sackt um mindestens 50% ab. (einfaches MSAA 4x)

[MorPheuZ]

@Topic: [x] Ausgezeichnet. Auch ohne AA :eek:

[SentinelBorg]

Ihr dürft auch nicht vergessen, dass die Engine-Entwicklung vor 6 Jahren losging. Das bedeutete nunmal DX9 und bei der Art von Rendering geht nunmal kein AA. DX10/11 ist für Blizzard noch nicht weit genug verbreitet, als das sich die direkte Entwicklung dafür gelohnt hätte.

Jedoch würde es mich nicht wundern, wenn wir beim nächsten oder spätestens beim letzten AddOn eine DX11 Version der Engine bekommen und dann auch mit AA. Schliesslich muss die Engine und das Spiel dann auch ein paar Jahre halten.

[Headjunkie]

Mal aus Interesse, warum beschwert ihr euch ueber AA wenn ingame das meiste extrem Polygonarm aussieht. Ist das nur fuer mich wesentlich offensichtlicher und daher stoerender?

Ob AA oder nicht war/ist mir in nem Strategiespiel total egal, aber das Karten und Gebaeude (Einheiten sehen zumindest in Bewegung gut aus) ne aehnliche Qualitaet haben wie in Age of Mythology stoert mich dann doch.
Vorallem wenn ich mir andere Strategiespiele wie Siedler7/Anno1404 etc angucke wo es viel mehr unterschiedliche Gebaeude und Einheiten gibt und die alle ausnahmslos viel detaillierter und besser aussehen als in SC2?

Also, bin ich einfach nur anders:freak: oder sehen das andere Leute hier aehnlich?

[IVN]

Die neueste "Zurück in die Vergangenheit"-Serie. ;D

-----------------------------------

http://www.pcaction.de/content/contentgfx//2009-06/starcraft_2_kuchen.jpg

[Exxtreme]

Schau mal was bei der Stalker-Reihe passiert, wenn man das AA dazuschaltet. Die Perf sackt um mindestens 50% ab. (einfaches MSAA 4x)
Trotzdem ist der Leistungsverlust durch Treiber-AA idR. wesentlich höher als wenn das Spiel selbst eine AA-Option hat. Das war damals ja beim Batman-Gate der Fall. Das Spiel erkannte mittels der Vendor-ID eine Nvidia-Karte und bot Ingame-AA an. Hatte man eine Nicht-Nvidia-Karte drinne dann musste man AA per Treiber erzwingen und das hatte starke Leistungseinbußen zur Folge.

[Headjunkie]

http://www.pcaction.de/content/contentgfx//2009-06/starcraft_2_kuchen.jpg
Wenn doch SC2 nur so viele Details haette! :wink:

[iFanatiker]

Vorallem wenn ich mir andere Strategiespiele wie Siedler7/Anno1404 etc angucke wo es viel mehr unterschiedliche Gebaeude und Einheiten gibt und die alle ausnahmslos viel detaillierter und besser aussehen als in SC2?

Also, bin ich einfach nur anders:freak: oder sehen das andere Leute hier aehnlich?

Selbst die Ultra Einstellungen führen bei 4vs4 und ein halbwegs hoher Auslösung zu Slowdowns weil pervervs viel los ist auf den Bildschirmen ohne High-End Hardware. Selbst 2vs2 kann ganz schön forderend für die Hardware sein. Da kann man Siedler und Anno nicht vergleichen. Selbst in der SP Kampagne gibt es solche Situationen. Deswegen ist es logisch, dass Blizzard auf noch mehr forderende Details verzichtet hat wie mehr Polygone da es nur ein ganz kleiner Bruchteil der Spieler genießen könnte. Im Gegensatz zu anderen Spielen werden wir ja in den nächsten vier Jahren zwei "Major-Updates" haben und da kann Blizzard die Engine noch aufbohren.

Für die Mehrheit ist die Grafik (Artwork, Effekte usw) nun mal "stimmig"...dies ist viel wichtiger für die Immersion als Effekt A oder Polycount B.

[Asaraki]

Trotzdem ist der Leistungsverlust durch Treiber-AA idR. wesentlich höher als wenn das Spiel selbst eine AA-Option hat. Das war damals ja beim Batman-Gate der Fall. Das Spiel erkannte mittels der Vendor-ID eine Nvidia-Karte und bot Ingame-AA an. Hatte man eine Nicht-Nvidia-Karte drinne dann musste man AA per Treiber erzwingen und das hatte starke Leistungseinbußen zur Folge.

Danke Exxtreme, das ist genau was ich wissen wollte. :up:

[Zephyroth]

Für die Mehrheit ist die Grafik (Artwork, Effekte usw) nun mal "stimmig"...dies ist viel wichtiger für die Immersion als Effekt A oder Polycount B.

Full ack!

SC2 ist der erste Titel bei dem mich fehlendes AA nicht stört, es war nur als Anmerkung gedacht, bzw. um mehr davon zu verstehen.

Ansonsten: StarCraft FTW!

Grüße,
Zeph

PS.: Heute am Abend werden wieder Zerg und Protoss gegrillt!

[Headjunkie]

Selbst die Ultra Einstellungen führen bei 4vs4 und ein halbwegs hoher Auslösung zu Slowdowns weil pervervs viel los ist auf den Bildschirmen ohne High-End Hardware. Selbst 2vs2 kann ganz schön forderend für die Hardware sein. Da kann man Siedler und Anno nicht vergleichen. Selbst in der SP Kampagne gibt es solche Situationen. Deswegen ist es logisch, dass Blizzard auf noch mehr forderende Details verzichtet hat wie mehr Polygone da es nur ein ganz kleiner Bruchteil der Spieler genießen könnte. Im Gegensatz zu anderen Spielen werden wir ja in den nächsten vier Jahren zwei "Major-Updates" haben und da kann Blizzard die Engine noch aufbohren.

Für die Mehrheit ist die Grafik (Artwork, Effekte usw) nun mal "stimmig"...dies ist viel wichtiger für die Immersion als Effekt A oder Polycount B.
Ok vielleicht falsche Beispiele. Dann nehmen wir halt Total War, VIEL mehr Einheiten, VIEL mehr Effekte gleichzeitig durch den (moeglichen)Zoom und die zig Tausend Pulver/Kanonen Effekte und alle Einheiten sind bis ins kleinste Detail modelliert, man kann sogar die Abzeichen auf den Einheiten zaehlen. Und bis zu 50k Leutchen koennen auf einer Map pro Spieler rumwuseln (zumindest in der Groessenordnung).

Und ich sage ja net das SC2 net gut rueberkommt, ich habe gefragt warum Leute so einen Fokus auf AA setzen wenn das gesamte Spiel halt vonner Grafik eher 2005 als 2010 ist.

[MrNice]

Ok vielleicht falsche Beispiele. Dann nehmen wir halt Total War, VIEL mehr Einheiten, VIEL mehr Effekte gleichzeitig durch den (moeglichen)Zoom und die zig Tausend Pulver/Kanonen Effekte und alle Einheiten sind bis ins kleinste Detail modelliert, man kann sogar die Abzeichen auf den Einheiten zaehlen. Und bis zu 50k Leutchen koennen auf einer Map pro Spieler rumwuseln (zumindest in der Groessenordnung).

Und ich sage ja net das SC2 net gut rueberkommt, ich habe gefragt warum Leute so einen Fokus auf AA setzen wenn das gesamte Spiel halt vonner Grafik eher 2005 als 2010 ist.

Sehe ich aehnlich. Ich finde die Grafik in sich sehr stimmig, aber die Performance ist nicht ok. Ich denke fuer das Gebotene sollte ein 4GHz C2Duo und ne GTX260
mit 4GB Ram wie bei mir ausreichen, aber dem ist nicht so.
Und ich spiele auf High, also nicht auf Ultra.

Ich habe ein frisch aufgesetztes System und in einem 2v2 sollten die FPS nicht auf 15 einbrechen im final Battle.
Ich finde als Beispiel Total War sehr passend, da werden deutlich mehr Einheiten dargestellt als in SC2, und da brechen die FPS auch nicht so dramatisch ein.
Da ist mMn einiges an Optimierung notwendig....

Aber sonst bin ich absolut begeistert vom Game, genau so wie ich es erwartet habe.

Mfg
MrNice

[Starfox]

Hab nun auch schon gute 3 Std vom Test Acc durch und muss sagen gefällt wie früher :)

Was ist denn eure Favoriten Partei ?

Bei mir sinds die Terraner, irgendwie komm ich mit den anderen nicht so ganz klar zb was für aufgaben welches Gebäude/Fahrzeug hat. Irgendwie blick ich da net so ganz durch bei den Zerg, Protoss...gibs da ne irgendwo ne gute übersicht ?

//Starfox

[#44]

Ok vielleicht falsche Beispiele. Dann nehmen wir halt Total War, VIEL mehr Einheiten, VIEL mehr Effekte gleichzeitig durch den (moeglichen)Zoom und die zig Tausend Pulver/Kanonen Effekte und alle Einheiten sind bis ins kleinste Detail modelliert, man kann sogar die Abzeichen auf den Einheiten zaehlen. Und bis zu 50k Leutchen koennen auf einer Map pro Spieler rumwuseln (zumindest in der Groessenordnung).
Hier ist das Zauberwort LOD. Sobald du nahe genug für die Details bist, hast du eben nicht mehr so viele Einheiten auf dem Schirm. Bist du weit genug weg, erkennst du so oder so keine Details. Da sorgt man schon dafür, das die Polys/Frame nicht ausufern. Das ist eher ein psychologischer Trick (du bildest dir ein das Details da wären, auch wenn du sie durch die Entfernung garnicht sehen kannst und sie wg LOD auch garnicht mehr da sind) als tatsächlich bessere Grafik. Aber klar - im Close-up sieht's dann schon besser aus. Das man solche Spiele aber kaum mit den entsprechenden Kameraperspektiven spielen kann steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

[fdk]

Total war? da besteht alles was mehr als ~100m weg ist nurnoch aus 2d-sprites. Allerdings fällt das nicht weiter auf (außer bei der Kavallerie die dann beim Reiten aussieht wie frisch vom 386er) da jede Einheit nur noch ein paar pixel groß ist und im Mob untergeht.
-> genau das was #44 gesagt hat: lod.

[Headjunkie]

Mir ist schon bewusst das mit zunehmender Entfernung weniger Details dargestellt werden, aber auf einer aehnlichen Zoomstufe wie SC2 sie hat, bekommt man bei Total War meiner Meinung nach viel mehr an Details/Einheiten und Effekte aufm Bildschirm. Ich rede ja nicht ueber maximal Zoom wo man 50% des Battlefields sieht sondern wo die Rines aehnlich gross wie die Rifleman sind, und da bringt Total War m.M einfach viel mehr und viel schoeneres.

Sehe ich aehnlich. Ich finde die Grafik in sich sehr stimmig, aber die Performance ist nicht ok. Ich denke fuer das Gebotene sollte ein 4GHz C2Duo und ne GTX260
mit 4GB Ram wie bei mir ausreichen, aber dem ist nicht so.
Und ich spiele auf High, also nicht auf Ultra.
Det meine ich.

Aber die eigentliche Frage war ja, warum Leute auf AA rumreiten wenn SC2 halt wie nen Spiel von 2005 aussieht, da rettet doch AA auch nix mehr?

[iFanatiker]

Aber die eigentliche Frage war ja, warum Leute auf AA rumreiten wenn SC2 halt wie nen Spiel von 2005 aussieht, da rettet doch AA auch nix mehr?

Dawn of War ist von September 2004. Jetzt schau dir mal Dawn of War Vanilla und SC2 auf Ultra an.........in Bewegung aber bitte.

Ich glaube du stiehlst zu sehr auf den Polycount. Die SC2 Engine mußte nun mal gewisse Probleme lösen welche durch das Szenario vorgegeben sind . Total War muß z. B. auch keine Zergs darstellen welche in SC2 einfach schön herrlich "schleimig" rüberkommen. Auch spielen bei einen Sci-Fi Szenario Lichteffekte eine wesentlich größere Rolle als in einen Spiel wie Total War. Dazu sind es bei Total War ja auch keine 50.000 Einheiten auf den Bildschirm.....sondern 2D Sprites, Total War spart deutlich an Terrain-Details, Echtzeitschatten usw. :biggrin:

Und die Trickerserei mit den LOD für einen "Nahzoom" hätte Blizzard vielleicht auch realisieren können. Die Zwischensequenzen sind mit der gleichen Engine realisiert...nur halt mit Modellen mit mehr Polygonen. Aber mal ehrlich wozu: Man schaut es sich ein- oder zweimal an....

Natürlich ist die Grafik nicht State of the Art, aber mit 2005 zu vergleichen ist schon bißchen zu hart. Eher so 2008.

[Eggcake]

Habe mit Strategiespielen nicht viel am Hut normalerweise, aber SC2 gefällt mir wirklich.

Find's irgendwie auch cool wie unterschiedlich die verschiedenen Rassen sind.
Mir gefällt es immer, wenn die verschiedenen Fraktionen aus so unterschiedlichen Einheiten bestehen und trotzdem ein anständiges Balancing hingezaubert wird.

[Reneeeeeee]

Ich war auch eher skeptisch bei manchen Kommentaren die kursieren, aber das Spiel überzeugt auf ganzer Linie. Bin jetzt bei Mission 11 und es ist bis jetzt noch kein bißchen langweilig , eher das Gegenteil.

Kann man nur sagen "TOP"

[IVN]

Sehe ich aehnlich. Ich finde die Grafik in sich sehr stimmig, aber die Performance ist nicht ok. Ich denke fuer das Gebotene sollte ein 4GHz C2Duo und ne GTX260
mit 4GB Ram wie bei mir ausreichen, aber dem ist nicht so.
Und ich spiele auf High, also nicht auf Ultra.

Ich habe ein frisch aufgesetztes System und in einem 2v2 sollten die FPS nicht auf 15 einbrechen im final Battle.
Ich finde als Beispiel Total War sehr passend, da werden deutlich mehr Einheiten dargestellt als in SC2, und da brechen die FPS auch nicht so dramatisch ein.
Da ist mMn einiges an Optimierung notwendig....

Aber sonst bin ich absolut begeistert vom Game, genau so wie ich es erwartet habe.

Mfg
MrNice
Das hat doch nichts zu sagen. Vor allem deswegen, weil die Total War Spiele eeeeextrem langsam sind. Was alles in einer Sekunde von SC passieren kann, ui, ui.

Mir ist schon bewusst das mit zunehmender Entfernung weniger Details dargestellt werden, aber auf einer aehnlichen Zoomstufe wie SC2 sie hat, bekommt man bei Total War meiner Meinung nach viel mehr an Details/Einheiten und Effekte aufm Bildschirm. Ich rede ja nicht ueber maximal Zoom wo man 50% des Battlefields sieht sondern wo die Rines aehnlich gross wie die Rifleman sind, und da bringt Total War m.M einfach viel mehr und viel schoeneres.


Det meine ich.

Aber die eigentliche Frage war ja, warum Leute auf AA rumreiten wenn SC2 halt wie nen Spiel von 2005 aussieht, da rettet doch AA auch nix mehr?

Schon mal darüber nachgedacht, das SC2 ein x mal schnelleres SPiel ist? Wenn 20 Marines gestimt werden, und in 0,75 Sekunden 15 Zerglings ummähen, und die Splatteranimationen auch so schnell ablaufen müssen, damit das weitere Spielgeschehen nicht beeinfluss/gestört wird, dann sollte klar sein, das sowas mehr Leistung kostet, als irgendwelche Schwerdsoldaten, die 5 Minuten lang sich gegenseitig auf ihre Schilde hauen, ohne das irgendwas passiert.

[Headjunkie]

Schon mal darüber nachgedacht, das SC2 ein x mal schnelleres SPiel ist? Wenn 20 Marines gestimt werden, und in 0,75 Sekunden 15 Zerglings ummähen, und die Splatteranimationen auch so schnell ablaufen müssen, damit das weitere Spielgeschehen nicht beeinfluss/gestört wird, dann sollte klar sein, das sowas mehr Leistung kostet, als irgendwelche Schwerdsoldaten, die 5 Minuten lang sich gegenseitig auf ihre Schilde hauen, ohne das irgendwas passiert.
Ehm, Empire Total War hat keine Soldaten mit Schilden sondern zig Tausend Musketiere mit nem Pruegeleisen das alle paar Sekunden ne maechtige Staubwolke (aka Effekte) ausstoesst, und bei zig Tausend Soldaten macht des bestimmt mehr als selbst Splattereffekte von 100 Zerglingen.

Aber ich wollt doch nur wissen ob Leute wirklich glauben das AA SC2 soviel schoener macht? Bzw was halt die Meinung von Leuten ist die es bisher mit AA gespielt haben vs wenn sie AA ausschalten, ich wuerd gern halt wissen ob des echt nen (sichtbaren) Unterschied macht. Weil fuer AA muss man ja meist sehr nah dran sein um den Effekt zu sehen und bei SC2 ist man ja 99% der Zeit im Maximal Zoom?

[Asaraki]

Ehm, Empire Total War hat keine Soldaten mit Schilden sondern zig Tausend Musketiere mit nem Pruegeleisen das alle paar Sekunden ne maechtige Staubwolke (aka Effekte) ausstoesst, und bei zig Tausend Soldaten macht des bestimmt mehr als selbst Splattereffekte von 100 Zerglingen.

Aber ich wollt doch nur wissen ob Leute wirklich glauben das AA SC2 soviel schoener macht? Bzw was halt die Meinung von Leuten ist die es bisher mit AA gespielt haben vs wenn sie AA ausschalten, ich wuerd gern halt wissen ob des echt nen (sichtbaren) Unterschied macht. Weil fuer AA muss man ja meist sehr nah dran sein um den Effekt zu sehen und bei SC2 ist man ja 99% der Zeit im Maximal Zoom?

AA ist immer schöner, erst Recht in Bewegung. Man sitzt nicht da und sagt "Huuuui jetzt ist das aber schön", aber es fühlt sich einfach sauberer an.

[Alexander]

Mein erstes Zwischenfazit:

Nach 5 oder 6 Missionen frage ich mich wann das Spiel anfängt mir zu gefallen. SC 1 habe ich damals sehr gerne gespielt. Aber bei SC 2 zündet der funke (noch) nicht. Und das obwohl die Ähnlichkeit zu SC 1 so enorm ist.

Apropos Ähnlichkeit. Ich frage mich, wieso das ein neues Spiel sein soll und kein Add-on.

Und bei der Grafik würde ich aufs Jahr 2003 tippen.




Ich spiele momentan als Gast durchgehend offline. Falls ich das Spiel irgendwann doch noch kaufe, kann ich dann gleich ohne irgendwelcher Nachteile online loslegen, oder muss ich dann die Kampagne nochmal durchspielen, damit alle Features freigeschaltet sind? Ich frage lieber jetzt als mich nach 26 Missionen davon überraschen zu lassen.

Wieviele Stunden am Stück spielen Leute die das Spiel längst durchgespielt haben? Habt ihr dafür Urlaub genommen?

[Chapernack]

Mein erstes Zwischenfazit:
Apropos Ähnlichkeit. Ich frage mich, wieso das ein neues Spiel sein soll und kein Add-on.
Und bei der Grafik würde ich aufs Jahr 2003 tippen.


Irgendwann musste der Schritt zu 3D kommen :wink:. Das Spiel ist funktional, aber keine Augenweide. Muss es auch nicht weil es ja als Plattform/ Austragungsort für MP Gefechte konzipiert ist. SP ist nur Beiwerk.


Ich spiele momentan als Gast durchgehend offline. Falls ich das Spiel irgendwann doch noch kaufe, kann ich dann gleich ohne irgendwelcher Nachteile online loslegen, oder muss ich dann die Kampagne nochmal durchspielen, damit alle Features freigeschaltet sind?


SP ist völlig wurscht. Ob man den spielt oder nicht hat auf den MP keinen Einfluss.


Wieviele Stunden am Stück spielen Leute die das Spiel längst durchgespielt haben? Habt ihr dafür Urlaub genommen?
Auf "normal" sind die Missionen auf Anhieb zu schaffen und dauern im Durchschnitt 20-45 min. Ist also an einem Wochenende locker zu schaffen.

Mein Fazit zum SP: Mich haben die Missionen leider bis auf die Protoss Reihe auch relativ kalt gelassen. Man merkt dem Spiel einfach an dass in den SP nicht so viel Liebe gesteckt wurde wie in den Spielfluss oder das Balancing.
Vielleicht liegt die Ernüchterung auch daran dass ich gerade Mass Effect 2 durchgespielt habe, dessen Fähigkeit eine Geschichte mitreißend zu erzählen und den Spieler fest darin einzubeziehen einfach fantastisch ist.

[Lightning]

Apropos Ähnlichkeit. Ich frage mich, wieso das ein neues Spiel sein soll und kein Add-on.

Der ganze Content ist neu. Die Entwicklungskosten liegen locker im zweistelligen Millionenbereich. Eines der teuersten PC-Spiele überhaupt. Das kann man nicht als Add-On bezeichnen.

Und bei der Grafik würde ich aufs Jahr 2003 tippen.

Bisher habe ich mich ja aus der Grafikdiskussion rausgehalten, aber langsam wird es absurd. Das Spiel sieht durch und durch nach SM3.0-Techlevel aus. Es ist ein Deferred Renderer. HDRR, Tiefenunschärfe, SSAO, Schatten für Transparenzen, natürlich Normal Mapping, etc.
Auch der Polycount und die Texturauflösung sind in Ordnung. Sicher kein Meilenstein, aber auch nicht wirklich veraltet.
Insgesamt in meinen Augen technisch völlig akzeptabel, vom Gesamteindruck sowieso sehr hübsch.


Irgendwann musste der Schritt zu 3D kommen :wink:. Das Spiel ist funktional aber keine Augenweide. Muss es auch nicht weil es ja als Plattform/ Austragungsort für MP Gefechte konzipiert ist. SP ist nur Beiwerk.

Würde ich so nicht sehen. Der SP ist schon so ziemlich das aufwändigste, was man bisher in einem Strategiespiel gesehen hat. Natürlich wird der MP langfristig der stärkere Zugpferd sein, aber unwichtig ist der SP nun auch nicht.
Ist zwar nicht repräsentativ, aber hier im Forum z.B. (Umfrage) (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=488377) finden bisher über 50% den SP wichtiger.



Ich bin noch mit der Kampagne noch nicht ganz durch, werde dann noch ein kleines Fazit abgeben. Aber vorweg gesagt geht es mir ehrlich gesagt auch so, dass ich von Blizzard noch etwas mehr erwartet hätte. Das Niveau ist dennoch ziemlich hoch.

[Sentionline]

[x] ausreichend

Ich habs zwei Stunden gespielt, dann hatte ich keine Lust mehr. Eye Candy und Spielspaß sieht bei mir anders aus. Da spiel ich lieber Rise of Legends, C&C III, Aoe III oder eben Warcraft III. Blöde Animationen, lahme Grafik, zu schnelle und demnach alberne Gefechte mit Horden, für die man stundenlang Rohstoffe sammelt, die dann binnen Sekunden weg"bröseln". Hinzu kommen die quehlend langen Ausbildungs- und Forschungszeiten. Die Zwischensequenzen sind nett, das wars aber auch. Das Interface im Menü ist eine Katastrophe. Ingame auch nicht gerade rosig.

Die KI Cheatet schon auf Normal viel zu heftig. Hab nichtmal geschafft die Basis zuende zu bauen, da kommt mir eine Horde entgegen. Nein, ich spiele nicht zum ersten mal ein Strategiespiel. Mein erster war C&C I. Starcraft II ist langweilig.

Das lächerlichste ist die Grafik mit den albern aufgesetzten Physik trümmern, die gar nicht physikalisch korrekt sein können, da sie sich in 1 Sekunde in Luft auflösen. Ich wünsche Blizzard sehr, das sie aus ihrem WoW Loch rauskommen und bemerken das es mittlerweile "echte" Grafikkarten gibt und wir im Jahr 2010 angekommen sind.

Bin voll enttäuscht und wird nicht gekauft. Das Spiel ist voll überhypt.

[[dzp]Viper]

Rofl @ Sentionline.. das was du da schreibst klingt eher nach "Trollen" denn gerade Sachen wie blöde Animationen oder Punkte wie zu schnelle Gefechte.... gerade wenn im selben Satz dann Spiele wie C&C vorkommen :ugly:

[Sentionline]

denn gerade Sachen wie blöde Animationen oder Punkte wie zu schnelle Gefechte.
Die Einheiten haben gigantisch übertriebene Panzerung(en). Wenn diese nicht wirken, braucht man sie nicht einzubauen.

das was du da schreibst klingt eher nach "Trollen"
Ich bin kein Journalist, demnach ist meine Kritik aus der Ottonormalwelt geboren. Für mich sieht das Ding eher aus wie eine Beschäftigungstherapie mit Maus. Inkl. genug Zeit dazwischen für viele Zigaretten und Kaffee.

Fazit: "Lass ma Stecken..."

[urpils]

... zu schnelle und demnach alberne Gefechte mit Horden, für die man stundenlang Rohstoffe sammelt, die dann binnen Sekunden weg"bröseln". Hinzu kommen die quehlend langen Ausbildungs- und Forschungszeiten. ...

nun - dann hast du die falschen Einheiten gebaut oder Spezialfähigkeiten nicht genutzt.. was du beschreibst könnte auftreten, wenn man nicht weiß, welche Einheiten gegen welche anderen Einheiten eingesetzt werden können.
Dementsprechend ist deine Aussage nicht korrekt.
Wenn du nicht gewillt bist dich so sehr mit den Einheiten und dem Spiel auseinanderzusetzen und es dir deswegen nicht gefällt, dann hast du aber Recht - dann ist SC2 wohl nicht das richtige Spiel für dich.

Btw.: die Spielgeschwindigkeit kann hochgesetzt werden und ist im MP standardmäßig eine Stufe höher als im SP... das ist sicher nicht mehr quälend langsam ;)

[Sascha von Bornheim]

spiele jezt seit ein par tagen...

grafik: alt. stoert mich nicht, aber eben alt. im spiel selbst ist das OK, es ist nun mal viel los und speed ist besonders online wichtiger als eye candy. aber warum musste das bei den cutscenes so sein? warum haben flaschen einen eckigen hals? sind polygone wegen der wirtschaftskrise teurer geworden? :)

spiel: tja... es soll ja der hammer sein, aber gemerkt hab ich davon bis jetzt nix. online ist einfach ein sehr schnelles klickfest, und da die karten so eng sind gibt es keine wirkliche strategie: man baut halt einfach so schnell es geht ein par soldaten, und schickt diese zu einem der zwei oder drei engpaesse. und dann wiederholt sich das x-mal. und die kampagne (di eich noch nicht fertig habe) ist bis jetzt etwa so wie man das von C&C gewoehnt ist.

alles in allem kein unbedingt schlechtes spiel, aber ich frage mich ob der ganze hype gerechtfertigt war.

[SuperHoschi]

Jetzt muss ich aber auch mal.

Himmel, es war ja wirklich höchste Zeit für SC2!
Bei Amazon vorbestellt, am 26. geliefert bekommen, installieren?
Sorry erst am 27. (ja ich weiß 26. um 22:00) erlaubt.
Mann könnte ja erlaubt haben es wenigstens in den Account zu integrieren
und zu installieren,da das scheiß lange gedauert hat.
Zum Glück hatte ich schon einen b.net Account, nicht aus zu denken.
Und dann eben erst am am 27. gleich "starten" zu können. Aber bitte.
Wenigstens haben bei mir die Server gehalten.
Patch download ging flott, installieren selbens dauerte wieder ewig.
Login war problemlos möglich.

Jetzt aber endlich spielen!
Login Namen aussuchen, AAARGH!
Oh mein Wunschname ist nicht belegt wie in der Beta, freu!

Schnell in die Optionen und Video auf native Auflösung stellen, nebenbei noch
Detail checken, was? nur "high" bzw. teilweise medium? Alles auf Hoch stellen!
Vsync aktivieren, ich hasse tearing.


Spielen! JETZT!

Intro. Cool! Hey das kenn ich ja schon, egal.
Noch ein Video, ah endlich frischer Stoff.

Die Cowboy-Bar, nett, da kann man ja einiges anklicken, hübsch.

Erste Mission,

mit einer Handvoll Einheiten ohne Basis ins Spiel geworfen zu werden kennt man ja
schon und ist für die erste Mission auch irgendwie passend.
Starten wir eine Rebellion gegen Mensk.


Coole Ingame Grafik, bis auf starkes Ruckeln gleich am Anfang sonst absolut flüssig.
Sounds sind nett, könnten aber etwas fetziger klingen, egal.
Music ist passend aber kein solcher Ohrwurm wie in SC1, wurscht!
Dafür ein bisserl zu laut, gleich leiser stellen in den Optionen.

Schön viele Details im Spiel zu sehen, eben Blizzard like.
Stimmung kommt auf im ersten Feuergefecht.
Wasn das? Propaganda Hologram mit Acturus? Gleich wegballern.
Der alte Intrigant ist auch fett und grau geworden. Und wie der jetzt labert?
Naja Raynor hat auch schon graue Haare.
Apropos Raynor, für einen Säufer ist der Mann fitter und besser drauf als Mr.Universum.
Was hat der getrunken? Alk kann es nicht gewesen sein, dafür ist sein Gesicht nicht
das eines Trinkers, ich glaub eher der hat Steroide literweise gesoffen.
Und statt gegen Mensk zu kämpfen muss der acht Stunden am Tag in der Kraftkammer geschwitzt haben.
Mein dreitüriger Wandschrank ist ungefähr genau so breit wie seine Schultern.
Aber unserem Helden gönnen wir das.
Seine Frisur sieht jetzt auch besser aus, Bart inkl.
In SC1 war er ja kahl wie Kojak und rasiert.

Noch ein Video, jeah ich steh drauf.

Zweite Mission,

Artefakt klauen? Direkt unter Mensk Hintern weg, genau mein Ding.
Nebenbei Rebellen einsammeln zu Verstärkung der eigenen Truppe,
so geht Guerilla Taktik.
Lokale am-Arsch-der-Galaxie-Imperium-Mini-Basis abfackeln, check!
Die Leute lieben mich, äh Räinohr.


So später mehr, ich muss mich langsam für die Arbeit fertig machen.

[DeadMeat]

. aber warum musste das bei den cutscenes so sein? warum haben flaschen einen eckigen hals? sind polygone wegen der wirtschaftskrise teurer geworden? :)


Weil die Cutscenes auch "nur" mit dem Editor erstellt wurden, ist halt Ingame Grafik. wenn du magst kannst du alle deine Spacemarines das Modell von Findley aus den Cutscenes geben, wodurch sich das mit den Polygonen wohl verbessern würde :)
Edit: Hoschi Ich glaub das Intro mit den Kommentaren gabs vorher nicht, das verrät immerhin schon eine richtung der Story.

[Alexander]

Der ganze Content ist neu. Die Entwicklungskosten liegen locker im zweistelligen Millionenbereich. Eines der teuersten PC-Spiele überhaupt. Das kann man nicht als Add-On bezeichnen.

Bisher habe ich mich ja aus der Grafikdiskussion rausgehalten, aber langsam wird es absurd. Das Spiel sieht durch und durch nach SM3.0-Techlevel aus. Es ist ein Deferred Renderer. HDRR, Tiefenunschärfe, SSAO, Schatten für Transparenzen, natürlich Normal Mapping, etc.
Auch der Polycount und die Texturauflösung sind in Ordnung. Sicher kein Meilenstein, aber auch nicht wirklich veraltet.
Insgesamt in meinen Augen technisch völlig akzeptabel, vom Gesamteindruck sowieso sehr hübsch.

Das mag ja alles sein. Wobei mir die ganzen technischen Ausdrücke rein gar nichts sagen. Mich interessiert nur wie es auf mich wirkt. Und ich habe nunmal das Gefühl ein altes Spiel ausgegraben zu haben, um mich an die guten alten Zeiten zu erinnern als ich am Wochenende öfter mal auf ner Lanparty war. Damals in den 90ern.

Vielleicht habe ich auch nur SC 1 zu positiv in Erinnerung.

Viper;8186536']Rofl @ Sentionline.. das was du da schreibst klingt eher nach "Trollen" denn gerade Sachen wie blöde Animationen oder Punkte wie zu schnelle Gefechte.... gerade wenn im selben Satz dann Spiele wie C&C vorkommen :ugly:
Er hat seine Kritik ausführlich geäußert. Angesicht deiner Reaktion muss man sich nicht lange fragen wer von euch beiden trollt.

[frix]

was mich grad echt nervt:
bin umgezogen und hab noch kein internet zuhause.

Dank des scheiß internetzwangs kann ich nicht mal sp
spielen, bzw. das spiel startet erst gar nicht. :mad:

Hätte ich mir eher klar machen müssen.

[Crazy_Chris]

Ich hab es jetzt auch und das Tutorial (wie billig ist das denn!?) und die ersten 2 Missionen hab ich durch. Mir kommt das Spiel eher wie ein Warcraft III Mod vor. :freak: Das geht schon bei der Kamera sowie den Gebäuden und dem Grafikstil los. Wirklich eigenständig ist es bisher noch nicht aber ich bin ja auch erst am Anfang.

[Lightning]

Das mag ja alles sein. Wobei mir die ganzen technischen Ausdrücke rein gar nichts sagen. Mich interessiert nur wie es auf mich wirkt. Und ich habe nunmal das Gefühl ein altes Spiel ausgegraben zu haben, um mich an die guten alten Zeiten zu erinnern als ich am Wochenende öfter mal auf ner Lanparty war. Damals in den 90ern.

Vielleicht habe ich auch nur SC 1 zu positiv in Erinnerung.

Dann grabe im Vergleich doch mal wirklich ein RTS von 2003 aus. Du wirst staunen, was für Dimensionen dazwischen liegen. Das sieht man auch als Laie.

[Henroldus]

...
Die KI Cheatet schon auf Normal viel zu heftig. Hab nichtmal geschafft die Basis zuende zu bauen, da kommt mir eine Horde entgegen.
na dann hast du wohl was falsch verstanden.
In Ruhe zuende bauen? alle gebäude und forschungen vielleicht noch?
dann bist du schlicht zu langsam.
frühzeitig stören ist angesagt, einigeln und armmee basteln eher nicht!

[x]sehr gut
da viele verbesserungen zum teil 1 und jede menge spannung vor allem im MP

[Alexander]

was mich grad echt nervt:
bin umgezogen und hab noch kein internet zuhause.

Dank des scheiß internetzwangs kann ich nicht mal sp
spielen, bzw. das spiel startet erst gar nicht. :mad:

Hätte ich mir eher klar machen müssen.
hast du nicht die Möglichkeit den Rechner mal für eine Minute ans Internet zu packen (beim Nachbarn)? Danach kannst du als Gast das Spiel offline durchspielen.

[Cubitus]

[x] gut

wird halt viel zu viel gehyped :rolleyes:

Wenn so ein Phänomen auch nur bei jedem dritten guten PC Spiel auftreten würde, ging es dem Spiele-Markt wesentlich besser.

[Armaq]

Die Beleuchtung von SC2 ist absolute Klasse. Man sollte halt nicht vorschnell urteilen. Wenn Zerglinge durch eine Lichtquelle rennen, werfen sie einen Eigenschatten. Das sieht einfach nur gut aus.

Das jmd. gerne mehr Polygone hätte - verständlich. Insgesamt ist die Grafik aber keineswegs altbacken und auf Ultra sieht es besser aus als alle anderen RTS bis auf Battleforge.

[fdk]

[x] ausreichend

Ich habs zwei Stunden gespielt, dann hatte ich keine Lust mehr. Eye Candy und Spielspaß sieht bei mir anders aus. Da spiel ich lieber Rise of Legends, C&C III, Aoe III oder eben Warcraft III. Blöde Animationen, lahme Grafik, zu schnelle und demnach alberne Gefechte mit Horden, für die man stundenlang Rohstoffe sammelt, die dann binnen Sekunden weg"bröseln". Hinzu kommen die quehlend langen Ausbildungs- und Forschungszeiten. Die Zwischensequenzen sind nett, das wars aber auch. Das Interface im Menü ist eine Katastrophe. Ingame auch nicht gerade rosig.

Aus einer Base kann man als T relativ locker 1k mineralien/Minute sammeln, das sind zb 20 Marines/Minute. Aber wenn du c&c und aoe3 als referenz angibst ist der keks eigentlich schon gegessen:freak:.

[Odal]

[x] mangelhaft

was ich bei gamereplays so an matches gesehen hab ist Starcraft einfach ein RTS der alten Zeit kein Vergleich zu CoH z.B.
Manche mögens manche nicht. Für mich sind die Zeiten des Spielkonzeptes von Starcraft (2) und C&C (3) einfach vorbei mir reicht das nicht mehr

[Fragman]

[x] mangelhaft

was ich bei gamereplays so an matches gesehen hab ist Starcraft einfach ein RTS der alten Zeit kein Vergleich zu CoH z.B.
Manche mögens manche nicht. Für mich sind die Zeiten des Spielkonzeptes von Starcraft (2) und C&C (3) einfach vorbei mir reicht das nicht mehr

was macht coh besser? ich kenne das spiel nicht, deshalb frag ich.

[Odal]

achso falls es an der Abkürzung liegt - mit CoH ist Company of Heroes gemeint

was mir da auf die schnelle so einfällt:

- Coversystem
- mehr Unittypes/Teching möglichkeiten
- Hard und Softcounter
- Spezialisierung der gespielten Fraktion durch Doctrine System
- Trefferzonen bei vehicles
- Ein Siegmarkensystem das ein Spiel meist nicht mit einem "Base rush" enden lässt
- Retreat und Reinforcement System sowie Equipment recrew System
- besseres Ressourcensystem (ressourcen zufuhr kann abgeschnitten werden)
- und allgemein Brain > Muscle d.h. in CoH bringen einem hohe APM/CPM nicht soviel wie in Starcraft II

[Crazy_Chris]

Was soll denn dieser Englisch-Deutsch Kauderwelsch? :freak: Kannst du dich nicht für eine Sprache entscheiden?

CoH legt eben mehr wert auf taktisches und behutsames Vorgehen. Es bewegt sich irgendwo in der Mitte zwischen Command & Conquer und Sudden Strike. SC II geht eben mehr in Richtung Command & Conquer. Beide Ausrichtungen haben jeweils etwas für sich finde ich. Deshalb ist weder das eine noch das andere schlechter. Kommt halt auf den eigenen Geschmack an. Ich finde zum Beispiel noch Man of War richtig klasse und das legt den Schwerpunkt auf Taktik und Micromanagement. Ist für mich der geistige Nachfolger von Sudden Strike.

[Roi Danton]

Die KI Cheatet schon auf Normal viel zu heftig. Hab nichtmal geschafft die Basis zuende zu bauen, da kommt mir eine Horde entgegen.Die Insane KI cheatet erst. Bei SC2 geht es nicht darum, das maximale Techlevel zu erreichen (und auch bei keinem anderen mir bekannten RTS), sondern v.a. die richtige Balance zwischen Eco und Einheiten zu finden. ;)

CoH legt eben mehr wert auf taktisches und behutsames Vorgehen. Es bewegt sich irgendwo in der Mitte zwischen Command & Conquer und Sudden Strike. SC II geht eben mehr in Richtung Command & Conquer. Beide Ausrichtungen haben jeweils etwas für sich finde ich. Deshalb ist weder das eine noch das andere schlechter. Kommt halt auf den eigenen Geschmack an.Hehe, ich etwa mag lieber Basenbau, Sudden Strike war für mich nix bzw. dann als Rundenstrategie à la Battle Isle. :) Daher wegen des fordernden Multiplayers und des sympathischen Singleplayers (die Bar erinnert mich an Strike Commander, einfach herrlich :) ):
[x] ausgezeichnet

Btw, wahrscheinlich wirkt die Grafik altbacken, weil einfach die Stilistik mit den abgehackten Karten ohne weiche Höhenlinien (aus Gameplaygründen) oder den comicartigen Einheiten etwas angestaubt erscheint. Ganz anders als etwa Supreme Commander oder das gute alte Earth 2150 und das ist gut so. Mir gefällts.

[Odal]

Ach die Grafik is doch Wurst bei RTS hauptsache funktional, finde ich in Hinsicht aufs Szenario sogar recht ansehnlich bei Starcraft 2

Mir gehts ums Gameplay das wirkt für mich wie ein RTS der 1. Generation und angestaubt. Aber scheinbar wirklich Geschmackssache.

[Fragman]

Mir gehts ums Gameplay das wirkt für mich wie ein RTS der 1. Generation und angestaubt. Aber scheinbar wirklich Geschmackssache.

gerade das finde ich perfekt gemacht. wenn ich mal c&c als beispiel nehme, hat sich ueber die jahre veraendert vom gameplay anstatt das alte feeling beizubehalten, ist es deshalb besser geworden ueber die jahre? ich finde nein, das gegenteil ist der fall. was auch ein grund fuer den niedergang der serie war, aber da waren wir kunden ja dran schuld weil wir sowas nicht mehr spielen wollten, ea logic halt.

bei sc2 dagegen hat man das gefuehl wirklich sc zu spielen, das feeling ist genau dasgleiche, und das ist ein punkt weshalb mir das game so gut gefaellt.
wenn ich was anderes spielen will dann eben supreme comander oder vielleicht mal coh.

[teh j0ix :>]

Das mag ja alles sein. Wobei mir die ganzen technischen Ausdrücke rein gar nichts sagen. Mich interessiert nur wie es auf mich wirkt. Und ich habe nunmal das Gefühl ein altes Spiel ausgegraben zu haben, um mich an die guten alten Zeiten zu erinnern als ich am Wochenende öfter mal auf ner Lanparty war. Damals in den 90ern.

Vielleicht habe ich auch nur SC 1 zu positiv in Erinnerung.


Genau DAS Gefühl hatte ich auch, bis ich Starcraft 1 gestartet hab ...

[Zephyroth]

StarCraft war das RTS, das mich überhaupt in dieses Genre reingebracht hat. Ich habe es geliebt und sehr oft durchgezockt (gut ich bin eher auf SP, denn MP, das wird zu anstrengend).

Andere RTS (Earth 2160, Tiberium Wars, Supreme Commander oder DOW) haben mir bei weitem nicht so gefallen. Am besten war da noch Earth 2160, zwar verbuggt aber SC noch am ähnlichsten vom Feeling her.

Nun hab' ich SC2 und ich fühle mich wieder "zu Hause". Der Spielspaß ist wieder da, alles wirkt moderner und spielt sich auf flüssiger. Ich werd' jetzt mal die Kampagne durchzocken, dann ein paar Skirmish gegen die KI und zuletzt werd' ich den MP mal ausprobieren.

Grüße,
Zeph

[frix]

Genau DAS Gefühl hatte ich auch, bis ich Starcraft 1 gestartet hab ...

find ich auch.
Sc2 fühlt sich an wie die positiv verklärte erinnerung an Sc1 ;)

Was ich aber sehr zu schätzen weiß und mir so auch gewünscht hatte.

[Tigershark]

find ich auch.
Sc2 fühlt sich an wie die positiv verklärte erinnerung an Sc1 ;)

Was ich aber sehr zu schätzen weiß und mir so auch gewünscht hatte.

/sign.

Wenn jetzt noch channels kommen und die Patchpolitik so bleibt wie in den letzten 12 Jahren, dann ist eine neue Legende sicher :)

[IVN]

achso falls es an der Abkürzung liegt - mit CoH ist Company of Heroes gemeint

was mir da auf die schnelle so einfällt:

- Coversystem
Der schlimmste Aspekt von COH. Ich als SC-Veteran musste ständig kotzen, weil für das COversys irgendein Hintergurndberechnung mit "Würfeln" benutzt wurde. Manchmal können 2 Ranger nen Tank zerschiessen, weil er 20x in Folge danebenschiesst, und ein anderes mal sitzt schon der 1.

- mehr Unittypes/Teching möglichkeiten
Bei SC2 gibt es viele mehr, als bei CoH.
- Hard und Softcounter
Auch in SC2 gibt es die, und ich behaupte mal frech (weil ich CoH habe) dass das System von SC2 viiieeel besser ist.
- Spezialisierung der gespielten Fraktion durch Doctrine SystemWow! Na das ist ja cool! :rolleyes:
Un bei SC2 kann man "Infanterie", "Grosse Einheiten/Mech"
und "Lufteinheiten" bauen.

- Trefferzonen bei vehicles
Was bringt das? Mag bei CoH cool ausschauen, weil es ein (pseudo)realistisches RTS ist, aber sowas passt gar nicht zum Konzept von SC.
- Ein Siegmarkensystem das ein Spiel meist nicht mit einem "Base rush" enden lässt
:confused:
- Retreat und Reinforcement System sowie Equipment recrew System
Das ist iV zu SC2 einfach nur anders, aber keinesfalls besser.
- besseres Ressourcensystem (ressourcen zufuhr kann abgeschnitten werden)
Und bei SC2 etwas nicht? ;D
- und allgemein Brain > Muscle d.h. in CoH bringen einem hohe APM/CPM nicht soviel wie in Starcraft II
Das ist doch kein +

"CoH toleriert Unvermögen mehr als SC2."

[Crazy_Chris]

Wie süß. :biggrin: Trotzdem ist CoH auch für mich mit Abstand das bisher beste RTS das es gibt. Da passt einfach alles. Von taktischen Anspruch bis zur Präsentation. Und so wie es aussieht wird SC II da meine Meinung auch nicht ändern. Aber dazu habe ich noch nicht genug gezockt.

Das man zum Beispiel mit einer clever platzierten PAK und einigen Panzersperren eine halbe Panzerarmee aufreiben kann ist in "einfachen" Spielen wie SC II garnicht erst möglich. Dort kommt es nunmal hauptsächlich darauf an mögl. schnell Ressourcen zu sammeln und jede Art von Widerstand einfach mit Masse zu überrennen. Da prallen eben 2 Philosophien aufeinander. Und ich mag sie beide. =)

[IVN]

Danke für die Beleidigung. :freak:

Ja wie ist denn nun die Philosophie von SC?
Die sieht folgendermassen aus:

Micro, Macro, Strategie.

Und überhaupt, was erwartest du, wenn du völligen und sowas von offensichtlichen Blödsinn redest? Soll man das einfach so stehen lassen?

[Crazy_Chris]

Ohne Deckungsystem und Trefferzonen fehlt nunmal ne ganze Portion Strategie Herr Starcraft Veteran. ;) Dazu gehört eben auch das man Einheiten Bewegungsunfähig schießt usw.

[Roi Danton]

Und überhaupt, was erwartest du, wenn du völligen und sowas von offensichtlichen Blödsinn redest? Soll man das einfach so stehen lassen?Das nicht, aber häufig/fast immer sind die Kommentare an der Grenze des guten Umgangs miteinander. Schade, dass ich keine Verwarnungen aussprechen darf. ;D
Danke für die Beleidigung. :freak:Das ist normal. Die Dinge halt deutlich auf den Punkt bringen. ;) Ich hab mich mittlerweile dran gewöhnt, ist ja nicht bös' gemeint.
Ohne Deckungsystem und Trefferzonen fehlt nunmal ne ganze Portion Strategie Herr Starcraft Veteran. Weiß nicht, das wäre ja noch mehr Micro. Da müsste man woanders Dinge weniger Microlastig machen und dann wärs kein Starcraft mehr.

[IVN]

Ohne Deckungsystem und Trefferzonen fehlt nunmal ne ganze Portion Strategie Herr Starcraft Veteran. ;) Dazu gehört eben auch das man Einheiten Bewegungsunfähig schießt usw.
Das sind taktische Elemente, und die würden das Micro-Potential gehörig schmälern, würde man sie einbauen.

Das nicht, aber häufig/fast immer sind die Kommentare an der Grenze des guten Umgangs miteinander. Schade, dass ich keine Verwarnungen aussprechen darf. ;D

:-(

[Armaq]

Der Ton macht die Musik.

CoH fand ich damals auch sehr geil, aber SC2 fesselt einfach mehr. Ich würde im übrigen IVNs Sortierung noch anders gestalten.

Die Rangfolge ist klar Strategie, Macro, Taktik, Micro. Das kann CoH nicht, weil man eine echte strategische Ausrichtung nicht trifft, sondern situative Entscheidungen.

[IVN]

Der Ton macht die Musik.

CoH fand ich damals auch sehr geil, aber SC2 fesselt einfach mehr. Ich würde im übrigen IVNs Sortierung noch anders gestalten.

Die Rangfolge ist klar Strategie, Macro, Taktik, Micro. Das kann CoH nicht, weil man eine echte strategische Ausrichtung nicht trifft, sondern situative Entscheidungen.
Das von mir war in keiner besonderen Reihenfolge. Aber schau dir die Matches der Koreaner im Vid-Thread an. Es geht also auch ohne Macro. ;)

[Crazy_Chris]

Arrrrhhhh mein Account is weg!? :eek::mad:

http://www3.pic-upload.de/thumb/04.08.10/nuvotccgkb1.jpg (http://www.pic-upload.de/view-6595437/SC2-2010-08-04-17-41-42-72.jpg.html)

Jemand nen Tipp? :frown:

Ich kann mich ins Battle.net einloggen aber danach kann ich nichts mehr auswählen.

[IVN]

Schau im anderen Thread vorbei. ;)

Wartungsarbeiten. Wobei, bei mir ist nichts passiert. Ich bin die ganze Zeit drin, aber ausgeTABt.

[Crazy_Chris]

ufff na dann :tongue: Solange noch alles da ist gehts ja noch. Ne Meldung das Wartungsarbeiten sind wäre aber schon beruhigender.

[DeadMeat]

Das was hier fehlt ist einfach ne Aufteilung zwischen Strategie und Taktik Spiele.
Ein Ego Shooter im stile von Quake3 hat bis auf die Sicht nichts mit nem Taktik Spiel ala SWAT gemein.
Die Spiele wollen komplettt auf andere Richtungen hinaus, daher ist ein vergleich in diesen Punkten total unsinnig.
Bei SC steht einfach im Vordergrund das so wenig wie möglich Random/Automatisiert sein soll.
(5er Bauschlangen, kein hirnloses auto aufreihen der Einheiten zb Medics hinten usw).
Du allein musst entscheiden welchen Techtree du gehen möchtest. Und auf deine Versorgung aktiv achten.

Bei CoH gehts um das Taktische, Cover System, Armor Klasse/Richtung. Das trifft auch auf zb Empires oder Dawn of War zu. Hier gehts nur ums "kleine" zb Königs Tiger am lebenhalter über nen ganzen Kampf.

Vergleichen kann man Grafik ( Technik NICHT Stil ). Oder die Singleplayer erfahrung. Oder diverese nicht stilistisch abhängige Entscheidungen.

[Argo Zero]

[x] Sehr gut

Mit TCP/IP und LAN Unterstützung = Ausgezeichnet.

[Headjunkie]

Ohne Deckungsystem und Trefferzonen fehlt nunmal ne ganze Portion Strategie Herr Starcraft Veteran. ;) Dazu gehört eben auch das man Einheiten Bewegungsunfähig schießt usw.
Das is ja noch mehr Micro Aufwand ARGH! (:
Ich bin ein faules Mensch, nen einigermassen smarter Soldat sollte im Jahr 2010 (und in der Zukunft erst recht) wissen auf welches Koerperteil er ziehlt!

Um ehrlich zu sein denke ich das Micro (das ja die meisten APM/Effekt verbraucht) in wirklichen RTStrategie!! Titeln nicht der Hauptaspekt sein sollte. Commandos machte nen Heidenspass aber ist halt von der Strategie net vergleichbar mit nem SC2/AoE mit 200 Einheiten.
Das Leute unterschiedliche Vorlieben haben ist ja gut, aber nen Deckungssystem in nem Strategiespiel(i weiss das DoW eins hat) finde ich eher nervig als hilfreich.

Wie gesagt, jeder Soldat sollte nen gewissen Grundgrips mitbringen, will dem einfach net sagen wann er zu scheissen hat, dafuer gibts die Sims.
(Zaunpfahl an SC2, wenn ein Gegner in SICHTWEITE ist, dann verdammt nochmal fang an zu schiessen und schmeiss die Zigarrette weg[koennte allerdings auch ein Bug sein, weiss i net])

Aber genauso wie Cover Micro erfordert, kann ich wenigstens sehen das es taktische Tiefe erlaubt. Wie ein 5 Einheiten Baulimit, oder ein einzel Klick/ Unitproduction irgendeine taktische/spielerische Tiefe bringt verschliesst sich mir komplett. Das sieht einfach aus wie kuenstlich kompliziert gemacht, was gerade in nem Spiel wie SC2 mit seiner guten taktischen Vielfalt einfach unnoetig erscheint.

Btw, jemand der 300-400apm hat, hat einfach zu viel Freizeit imho (-:
(Oder ist als Tipse angestellt!)

[IVN]

Das is ja noch mehr Micro Aufwand ARGH! (:
Ich bin ein faules Mensch, nen einigermassen smarter Soldat sollte im Jahr 2010 (und in der Zukunft erst recht) wissen auf welches Koerperteil er ziehlt!

Um ehrlich zu sein denke ich das Micro (das ja die meisten APM/Effekt verbraucht) in wirklichen RTStrategie!! Titeln nicht der Hauptaspekt sein sollte. Commandos machte nen Heidenspass aber ist halt von der Strategie net vergleichbar mit nem SC2/AoE mit 200 Einheiten.
Das Leute unterschiedliche Vorlieben haben ist ja gut, aber nen Deckungssystem in nem Strategiespiel(i weiss das DoW eins hat) finde ich eher nervig als hilfreich.

Wie gesagt, jeder Soldat sollte nen gewissen Grundgrips mitbringen, will dem einfach net sagen wann er zu scheissen hat, dafuer gibts die Sims.
(Zaunpfahl an SC2, wenn ein Gegner in SICHTWEITE ist, dann verdammt nochmal fang an zu schiessen und schmeiss die Zigarrette weg[koennte allerdings auch ein Bug sein, weiss i net])
Na das wäre ja toll. :crazy2:

Kein modernes, oder besser gesagt, kein RTS, das ich kenne, funktioniert nach diesem Prinzip. Field of Vision ist aus gutem Grund größer als der Range.
Hoffentlich kommst du von selbst darauf, und man muss es dir nicht mühsam erklären...

Aber genauso wie Cover Micro erfordert, kann ich wenigstens sehen das es taktische Tiefe erlaubt. Wie ein 5 Einheiten Baulimit,Dann schuen wir mal nach: die am schnellsten zu produzierenden Einheiten brauchen 25 Sekunden (Marine), bis sie feritg sind. Wenn du den Queue voll ausschöpfst dauer es also 2 MINUTEN und 5 SEKUNDEN bist du bei dem Gebäude wieder vorbeischauen musst. Wenn du das nicht schaffst, dann solltest du besser Moorhuhn statt Starcraft spielen.

oder ein einzel Klick/ Unit irgendeine taktische/spielerische Tiefe bringt verschliesst sich mir komplett. Das sieht einfach aus wie kuenstlich kompliziert gemacht, was gerade in nem Spiel wie SC2 mit seiner guten taktischen Vielfalt einfach unnoetig erscheint.Eher "mit Absicht das Spiel tief gemacht, so das nicht jeder Depp, mit 0 Skill, ownen kann".

Btw, jemand der 300-400apm hat, hat einfach zu viel Freizeit imho (-:
(Oder ist als Tipse angestellt!)Jemand, der die gleichen Postings immer, und immer wieder postet, hat eindeutig zu viel Freizeit. Und ich wohl ebenso, denn auf deine Postings zu antworten, ist nichts als Zeitverschwendung. Du wirst es eh nie kapieren.

[#44]

Kein modernes, oder besser gesagt, kein RTS, das ich kenne, funktioniert nach diesem Prinzip. Field of Vision ist aus gutem Grund größer als der Range.
Hoffentlich kommst du von selbst darauf, und man muss es dir nicht mühsam erklären..
Jein. Es gibt oft einzelne Einheiten bei denen das umgekehrt ist, meist in richtung Artillerie. Andererseits könnte sich die Einheit ja bewegen um in Reichweite zu kommen.

Andererseits muss man ja nicht gegen High-Skiller antreten, die wie ein Chamäleon ständig mit einem Auge auf die Minimap sehen, während das andere den restlichen Screen abdeckt. Dann ist das auch wieder kein Problem, da der Gegenüber dadurch keinen Vorteil erhält.

[IVN]

Jein. Es gibt oft einzelne Einheiten bei denen das umgekehrt ist, meist in richtung Artillerie. Andererseits könnte sich die Einheit ja bewegen um in Reichweite zu kommen.Mir ist als Bsp nur der Tank aus SC/BW und SC2 bekannt. Evt. noch das Trébuchet aus AoE2, aber da bin ich mir nicht sicher. Aber generell, die Tatsache das >95% der Einheiten mehr Vision als Range haben, ist eine sinnvolle Sache.

Andererseits muss man ja nicht gegen High-Skiller antreten, die wie ein Chamäleon ständig mit einem Auge auf die Minimap sehen, während das andere den restlichen Screen abdeckt. Dann ist das auch wieder kein Problem, da der Gegenüber dadurch keinen Vorteil erhält.
FoV=Range für alle Einheiten wäre extrem böse und schlecht. Denk einfach darüber nach, und es wird dir schon klar sein. Die schlechten Apekt beginnen beim Scouten und enden wer weiss wo.

[Alexander]

Dann schuen wir mal nach: die am schnellsten zu produzierenden Einheiten brauchen 25 Sekunden (Marine), bis sie feritg sind. Wenn du den Queue voll ausschöpfst dauer es also 2 MINUTEN und 5 SEKUNDEN bist du bei dem Gebäude wieder vorbeischauen musst. Wenn du das nicht schaffst, dann solltest du besser Moorhuhn statt Starcraft spielen.

Eher "mit Absicht das Spiel tief gemacht, so das nicht jeder Depp, mit 0 Skill, ownen kann".
Es geht nicht darum, ob man es in der Zeit schafft, sondern darum dass das eine völlig sinnfreie Einschränkung ist. Man muss ständig seine Kasernen, Fabriken etc. abchecken um immer wieder Bauaufträge zu erteilen. Einfach zum Kotzen.

Ich sehs schon. Bei dem Spiel gewinnen die, die sich die meisten Tastenkürzel merken können, um dann zu klicken wie ein Weltmeister.

Wieso hast du eigentlich einen Freifahrtschein zum Dauerbeleidigen?

Jemand, der die gleichen Postings immer, und immer wieder postet, hat eindeutig zu viel Freizeit.
Und jemand der glaubt jeden beleidigen zu müssen, der SC2 nicht für das ultimative Spiel aller Zeiten hält hat nicht zu viel Freizeit?

[#44]

FoV=Range für alle Einheiten wäre extrem böse und schlecht. Denk einfach darüber nach, und es wird dir schon klar sein. Die schlechten Apekt beginnen beim Scouten und enden wer weiss wo.

Mir ist das alles bewusst. Ich will's ja auch nicht ändern ;) Gerade deswegen der Satz den du dazu gequotet hast. Idr. wird sowas ja nur zum "Problem" wenn man ausserhalb seiner Liga spielt...

[IVN]

Es geht nicht darum, ob man es in der Zeit schafft, sondern darum dass das eine völlig sinnfreie Einschränkung ist. Man muss ständig seine Kasernen, Fabriken etc. abchecken um immer wieder Bauaufträge zu erteilen. Einfach zum Kotzen.Dann spiel es nicht. Es gibt so viele Spiele da draussen, die mich ankotzen, und rate mal was ich mache? Ich verzichte, ich spiele sie nicht. Und ich würde nen Tuefel tun in den entsprechenden Threads non-stop die gleichen Pseudo-Kritiken rauszuhauen.

Ich sehs schon. Bei dem Spiel gewinnen die, die sich die meisten Tastenkürzel merken können, um dann zu klicken wie ein Weltmeister.Nein. So ist es auch nicht. APM ist ein Faktor unter vielen.

Wieso hast du eigentlich einen Freifahrtschein zum Dauerbeleidigen?Weil ihr euch aufregt, das es in Bangladesch ständg regnet, und ich euch immer wieder aufs neue erkläre, obwohl deutlich und beleidigend, dass das ganze einen Sinn hat.

Aber ihr SC-Neulinge denkt euch, die Welt würd sich um euch drehen. Guess what! Not!


Und jemand der glaubt jeden beleidigen zu müssen, der SC2 nicht für das ultimative Spiel aller Zeiten hält hat nicht zu viel Freizeit?

Eher ist es so, das sich viele "Kritiker" nicht informiert haben. Die angesprochenen Sachen sind keine Fehler - denn das würde ein Versagen implizieren - sonder bewusste, und in den Augen vieler SC-Veterane völlig korrekte, Design-Entscheidungen.

Mir ist das alles bewusst. Ich will's ja auch nicht ändern ;) Gerade deswegen der Satz den du dazu gequotet hast. Idr. wird sowas ja nur zum "Problem" wenn man ausserhalb seiner Liga spielt...
Ach so! Ja, das ist richtig.

[aoe_forever]

Dann schuen wir mal nach: die am schnellsten zu produzierenden Einheiten brauchen 25 Sekunden (Marine), bis sie feritg sind. Wenn du den Queue voll ausschöpfst dauer es also 2 MINUTEN und 5 SEKUNDEN bist du bei dem Gebäude wieder vorbeischauen musst.

Das ist eigentlich kein gutes Argument. Genau genommen ist es unvorteilhaft eine Queue mit mehr als ca. zwei Einheiten zu befüllen; mit den ungebundenen Ressourcen sollte man in der Zwischenzeit besseres anfangen können. Das 5er Limit beklagen nur Leute die sich noch nicht an das Spiel gewöhnt haben.

Oder anders gesagt: Wenn man 5 Marines braucht (wirklich braucht) ist eine Rax mit 5 in der Queue der ganz falsche Ansatz.

[Headjunkie]

Nur um des klarzustellen, FOV und Range sind unterschiedlich, aber wenn ein Marine nicht auf den Zergling 2cm von ihm entfernt schiesst dann hat das absolut nichts mit FOV oder Range zu tun und ist einfach nur nervig. Ist mir in der Kampagne mehrmals aufgefallen.
Und btw, was SC2 richtig fehlen tut ist das FOV und Range auch zu nutzen via Passiv/Aggressive/Hold/Non-attack commands. Hat zwar Hold aber das hatten wa ja auch vor 12 Jahren schon, die anderen States gabs schon in Spielen wie AoE.

Und zur 5 Einheiten Queque, nur weil es sinnlos auf hohem Level ist, weil die Res besser woanders investiert sind macht es absolut keinen Sinn diese Beschraenkung ueberhaupt einzubauen. Pros werden sie nie erreichen und fuer Leute auf unterem Niveau ist sie nervig aka kuenstlich kompliziert.

[IVN]

Das ist eigentlich kein gutes Argument. Genau genommen ist es unvorteilhaft eine Queue mit mehr als ca. zwei Einheiten zu befüllen; mit den ungebundenen Ressourcen sollte man in der Zwischenzeit besseres anfangen können.
Das ist sonnenklar. ;)


Das 5er Limit beklagen nur Leute die sich noch nicht an das Spiel gewöhnt haben. Und genau an diese Leute richtet sich das Argument.

Oder anders gesagt: Wenn man 5 Marines braucht (wirklich braucht) ist eine Rax mit 5 in der Queue der ganz falsche Ansatz.Danke für die Info, Mr Obvious. :D

[IVN]

Nur um des klarzustellen, FOV und Range sind unterschiedlich, aber wenn ein Marine nicht auf den Zergling 2cm von ihm entfernt schiesst dann hat das absolut nichts mit FOV oder Range zu tun und ist einfach nur nervig. Ist mir in der Kampagne mehrmals aufgefallen.Ein Glitch. Mir ist das noch nicht passiert. Dafür aber die Sache mit den Reapers auf LSD, die vor einer Klippe "tanzen" statt hochzuhüpfen.

Und btw, was SC2 richtig fehlen tut ist das FOV und Range auch zu nutzen via Passiv/Aggressive/Hold/Non-attack commands. Hat zwar Hold aber das hatten wa ja auch vor 12 Jahren schon, die anderen States gabs schon in Spielen wie AoE.In AoE hat das nie was gebracht. Ich hatte meine Einheiten immer auf "defensiv", was auch der Programmierung in SC2 entspricht.

Und zur 5 Einheiten Queque, nur weil es sinnlos auf hohem Level ist, weil die Res besser woanders investiert sind macht es absolut keinen Sinn diese Beschraenkung ueberhaupt einzubauen. Pros werden sie nie erreichen und fuer Leute auf unterem Niveau ist sie nervig aka kuenstlich kompliziert.
Ich bin wirklich froh darüber, das Blizz SC2 nicht geDUMBDOWNED hat. Dank der vielen Konsolenportierungen gibt es mehr als genug solcher Spiele.

[fdk]

Aber genauso wie Cover Micro erfordert, kann ich wenigstens sehen das es taktische Tiefe erlaubt. Wie ein 5 Einheiten Baulimit, oder ein einzel Klick/ Unitproduction irgendeine taktische/spielerische Tiefe bringt verschliesst sich mir komplett. Das sieht einfach aus wie kuenstlich kompliziert gemacht, was gerade in nem Spiel wie SC2 mit seiner guten taktischen Vielfalt einfach unnoetig erscheint.

:facepalm:
5 Einheiten Baulimit für lowies:
1. Strg(halten)+1
Armee im Blickfeld ... Alle moarines wurden mal wieder gebanelingt sowas dummes aber auch immer diese 2 Sekunden-Schlachten... brauch schonwieder neue
2. Klick auf Kaserne
3. Strg(halten)+5
4. 11 um zur Armee zurückzugehen
5. 5aaaaa um 5 rines in die queue zu stecken - krass das dauert nichtmal 3 Sekunden und ich muss noch nichtmal auf der minimap rumklicken ... und das beste kommt noch: mit 4 baracks samt reaktor kann man auf diese Weise sogar 32 rines in die queue packen - irre damit ist der baneling-dauerspaß garantiert!
Oder anders ausgedrückt:
CRY SOME MOAR!

[Headjunkie]

Verdammt nochmal, begreift es doch endlich.
Ich habe kein Problem fuer mich mit der Queque da ich nie mehr als 2 Einheiten drinhabe, aber wenn ich mit nen paar Kollegen spiele die alle 17 Jahre einmal nen Strategiespiel anfassen, dann ist es einfach nervig fuer sie und daher fuer mich weil ich dann erklaeren muss warum im Jahr 2010 der weltgroesste Spielehersteller es fuer noetig befindet solche absolut unnotwendigen Limits rauszuhauen.
Ihr habt alle noch keinen Grund rausgehauen warum es so ein Limit geben sollte, Pros kuemmerts nicht, und bei Noobs tuts nicht weh wenn sie 100 Einheiten inner Leitung haben, also warum so ein Limit?? Und es ist ja nicht so das es der einzige Stein waere den Blizzard Leuten vor die Fuesse schmeisst (blink braucht shiftblink(ich kenne Leute die wissen nichtmal was Gruppen sind...), man muss um 5 rines zu baun auch 5 mal den hotkey haun statt 5 rax auszuwaehlen, einma hotkey und fertig, etc etc etc). Fuer professionelle hochklassige Spieler machen alle diese Limits rein garnichts, aber fuer OttonormalHeyLetsNukevsCareerBeginner sind sie absolut nervig.

[Alexander]

Dann spiel es nicht. Es gibt so viele Spiele da draussen, die mich ankotzen, und rate mal was ich mache? Ich verzichte, ich spiele sie nicht. Und ich würde nen Tuefel tun in den entsprechenden Threads non-stop die gleichen Pseudo-Kritiken rauszuhauen.

Nein. So ist es auch nicht. APM ist ein Faktor unter vielen.

Weil ihr euch aufregt, das es in Bangladesch ständg regnet, und ich euch immer wieder aufs neue erkläre, obwohl deutlich und beleidigend, dass das ganze einen Sinn hat.

Aber ihr SC-Neulinge denkt euch, die Welt würd sich um euch drehen. Guess what! Not!




Eher ist es so, das sich viele "Kritiker" nicht informiert haben. Die angesprochenen Sachen sind keine Fehler - denn das würde ein Versagen implizieren - sonder bewusste, und in den Augen vieler SC-Veterane völlig korrekte, Design-Entscheidungen.

Viel Geschwaffel und Pseudoantworten. Null Substanz. Hauptsache du hast die Beleidigungen nicht vergessen. :rolleyes:

Und genau an diese Leute richtet sich das Argument.

Nur dass dir dieses Argument nicht eingefallen ist. Du warst viel zu sehr mit Geschwaffel, Pseudoantworten und Beleidigungen beschäftigt.

[IVN]

Viel Geschwaffel und Pseudoantworten. Null Substanz. Hauptsache du hast die Beleidigungen nicht vergessen. :rolleyes:Drehen wir mal den Spiess um: hast du SC/BW gespielt? Hast du dich bzgl SC2 informiert?

Verdammt nochmal, begreift es doch endlich.
Ich habe kein Problem fuer mich mit der Queque da ich nie mehr als 2 Einheiten drinhabe, aber wenn ich mit nen paar Kollegen spiele die alle 17 Jahre einmal nen Strategiespiel anfassen, dann ist es einfach nervig fuer sie und daher fuer mich weil ich dann erklaeren muss warum im Jahr 2010 der weltgroesste Spielehersteller es fuer noetig befindet solche absolut unnotwendigen Limits rauszuhauen.
Ihr habt alle noch keinen Grund rausgehauen warum es so ein Limit geben sollte, Pros kuemmerts nicht, und bei Noobs tuts nicht weh wenn sie 100 Einheiten inner Leitung haben, also warum so ein Limit?? Und es ist ja nicht so das es der einzige Stein waere den Blizzard Leuten vor die Fuesse schmeisst (blink braucht shiftblink(ich kenne Leute die wissen nichtmal was Gruppen sind...), man muss um 5 rines zu baun auch 5 mal den hotkey haun statt 5 rax auszuwaehlen, einma hotkey und fertig, etc etc etc). Fuer professionelle hochklassige Spieler machen alle diese Limits rein garnichts, aber fuer OttonormalHeyLetsNukevsCareerBeginner sind sie absolut nervig.
Können deine Freunde atmen? Oder überfordert sie das auch?

[Alexander]

Drehen wir mal den Spiess um: hast du SC/BW gespielt?
Steht in Thread.

Hast du dich bzgl SC2 informiert?
Du meinst also, dass man ein Baulimit von 5 Einheiten nur dann kritisieren darf, wenn man im Vorfeld gewusst hat, dass es dies geben wird? Geile "Logik".


Können deine Freunde atmen? Oder überfordert sie das auch?
Geiles Gegenargument. Kannst stolz auf dich sein.


Du solltest die Umfrage von nem Mod modifizieren lassen und als Antworten nur noch fantastisch, genial sowie bestes Spiel aller Zeiten zulassen.

[Fairy]

Ich hab's noch nicht gezockt, aber eure Meinung würde mich interessieren ;)
[x] Vom geilsten!
Naja, bis auf das Serverproblem, was jetzt gerade aktuell ist. ;(

[Armaq]

[x] Vom geilsten!
Naja, bis auf das Serverproblem, was jetzt gerade aktuell ist. ;(
Was los?

[IVN]

Steht in Thread.Ich werde nicht 18 Seiten durchforsten, nur um an diese Info zu kommen.


Du meinst also, dass man ein Baulimit von 5 Einheiten nur dann kritisieren darf, wenn man im Vorfeld gewusst hat, dass es dies geben wird? Geile "Logik".Nein, die Logik ist die folgende: falls du dich nicht informiert hast, dann jammare nicht weiter. Vor dem Kauf Augen auf. Du hast deinen Punkt - der eigentlich immer der gleiche war - schon mehrmals ausgekotzt. Wir wissen jetzt alle, das du SC2 zum kotzen findest. Danke für die Info...


Geiles Gegenargument. Kannst stolz auf dich sein.


Du solltest die Umfrage von nem Mod modifizieren lassen und als Antworten nur noch fantastisch, genial sowie bestes Spiel aller Zeiten zulassen.Wie Idioten-sicher soll SC2 dMn sein? Gibts da ne Grenze, oder sollen geistige Behinderte es auch ohne Einschränkungen zocken können?

[Fairy]

Was los?
http://starcraft2.ingame.de/kommentare.php?s=82&newsid=104646

Scheint immer noch nicht richtig zu laufen. Manchmal ist der Login nicht möglich, oder die Erfolge werden nicht angezeigt ... usw.

[Alexander]

Ich werde nicht 18 Seiten durchforsten, nur um an diese Info zu kommen.
Heul doch.


Nein, die Logik ist die folgende: falls du dich nicht informiert hast, dann jammare nicht weiter. Vor dem Kauf Augen auf. Du hast deinen Punkt - der eigentlich immer der gleiche war - schon mehrmals ausgekotzt. Wir wissen jetzt alle, das du SC2 zum kotzen findest. Danke für die Info...
In diesem Thread geht es um die Frage wie gut den Leuten das Spiel gefällt und wieso. Alles was nicht gefällt mit diesem Pseudoargument abzuschmettern ist kindisch und armselig zugleich.

Und nur zur Info für Leute mit gewaltiger Leseschwäche:
Ich habe nie gesagt, dass ich das Spiel zum Kotzen finde. Ich finde nur das 5er Baulimit zum Kotzen. Und dein Verhalten.

[Killtech]

Habt ihr es bald?

Eure Beiträge haben im eigentlichen Sinne nichts mehr mit dem Topic des Threads zu tun und sind nur noch persönlicher Disput. Klärt das bitte per PM oder tauscht gegebenenfalls die Adressen aus. Danke.

@Topic:

[X]Sehr gut. Für ein "Ausgezeichnet" reicht es nicht ganz, da immer einige Punkte zu verbessern sind.

Singleplayer:

Seit Warcraft 3 hatte ich nicht mehr so viel Freude an einem RTS. Von der Geschichte und Präsentation ist es meinr Meinung nach nicht ganz so episch wie die Konkurrenz aus gleichem Hause, was jedoch daran liegt, dass mich das Warcraft-Universum schon immer stärker angesprochen hat.
Bíslang (Kampagne noch nicht ganz durch) sind die Missionen sehr abwechslungsreich und es kam definitiv keine Langeweile auf. Von klassischem Basebuilding über Sammelmissionen a la "Welcome to the jungle" bis hin zu Base Defense (Outbreak) sind sämtliche Elemente vertreten. Obwohl ich eigentlich kein Freund von Achievements bin, finde ich sie hier sehr gut umgesetzt. Versucht man diese gezielt zu erreichen, so werden die Missionen doch um einiges interessanter und vom Schwierigkeitsgrad her auch knackiger. Das motiviert einen durchaus und animiert zum mehrmaligen Durchspielen der Missionen in verschiedenen Schwierigkeitsgraden.
Zudem erhält der Singleplayer durch Einrichtungen wie dem Arsenal, dem Labor, der Kantine und der Brücke noch enorme Tiefe abseits der üblichen Missionen. An besagten Orten lassen sich Einheitenfähigkeiten sowie Technologien gegen Bares aufwerten, was wieder Spielraum zum Experimentieren lässt. Auch sonst macht es Spaß sich an diesen Orten aufzuhalten, da sie optisch sehr detailreich sind und der Arcade-Automat in der Kantine Suchtpotenzial aufweist. Die Nachrichtenübertragungen verlangen einem auch immer wieder ein Schmunzeln ab.
Nicht ganz so schön wirkt da leider die etwas uninspirierte Sternenkarte, auf der zwischen verschiedenen Missionen gewählt werden kann. Praktisch und funktional ist es allemal, jedoch fehlt hier einfach der typische Blizzard-Charme. Man könnte vermuten, dass hier einfach der Faktor "Zeit" einen Strich durch die Rechnung gemacht hat.

@Multiplayer:

Eines Vorweg - ich bin kein Starcraft-Veteran, sondern blutiger Anfänger, der momentan erstmal zum Üben gegen die KI spielt. In dem Sinne ist der Multiplayer für mich somit eine ganz neue Erfahrung. Bereits im Vorfeld habe ich mir gerne Replays bei HD oder Husky angesehen, um ein paar Build Orders, Taktiken oder allgemeines über Macro-/Micromanagement aufzuschnappen. Da die Theorie allerdings so gut wie nie der Praxis entspricht, tut man sich als Anfänger doch recht schwer. Das Ganze ist ein stetiger Lernprozess. Und ein sehr hektischer noch mit dazu, beginnend mit der allgemeinen Steuerung. Wer bei Strategiespielen bislang immer nur mit der Maus und eventuell den Gruppentasten (Strg + Ziffer) hantiert hat, der sieht in Starcraft kein Land. So gut wie jede Funktion ist Tasten zugeschrieben, die es zu lernen gilt. Das geht leider nur in dem man unzählige Stunden investiert, bis einem sämtliche Kürzel ins Blut übergegangen sind, sodass man völlig intuitiv handelt und nicht mehr darüber nachdenkt.
Getoppt wird das ganze noch vom "Multitasking-Wahn". Stürzt man sich mit seinen Einheiten in eine Schlacht und vergisst in diesem Moment alles andere, ist man verloren. Es empfiehlt sich - obwohl man schon mit dem Micromanagement der Einheiten genug zu tun hat, da es keine Formationseinstellungen gibt- während den Schlachten weiterhin kräftig Gebäude zu bauen, Einheiten zu produzieren und aufzuwerten. Es ist zum Teil wirklich pervers, was das Spielprinzip einem abverlangt um halbwegs erfolgreich zu sein.
Diese Komplexität ist glaube ich aber genau der Punkt, warum Starcraft so groß geworden ist. Es hat einfach eine gewisse Faszination und einen großen Reiz für bestimmte Personengruppen, die einen Anspruch an sich und das Spiel stellen und auch bereit sind unzählige Stunden und Nerven hinein zu stecken. Allen Anderen, die dies nicht wollen, kann ich vom Multiplayer nur abraten.

Gruß, Killtech

[IVN]

Habt ihr es bald?

Eure Beiträge haben im eigentlichen Sinne nichts mehr mit dem Topic des Threads zu tun und sind nur noch persönlicher Disput. Klärt das bitte per PM oder tauscht gegebenenfalls die Adressen aus.

Danke.
Ich bin def. fertig. Habe mehr als genug Zeit mit den Clowns verplempert.

[Headjunkie]

PS: IVN ignorier meine Posts einfach und halt bitte deine Klappe zu.

Der Comment ist jetzt 10 Seiten her und du bist jetzt endlich fertig?
Jippie, lets go party.....

[Odal]

Na das wäre ja toll. :crazy2:

Kein modernes, oder besser gesagt, kein RTS, das ich kenne, funktioniert nach diesem Prinzip. Field of Vision ist aus gutem Grund größer als der Range.
Hoffentlich kommst du von selbst darauf, und man muss es dir nicht mühsam erklären...



Was du hast doch mal garkein Plan

sowas nennt man combined arms für einheiten scouten um den range vorteil zu nutzen

in coh z.b. haben einheiten per default 35 sicht die meisten tanks haben ne range von 40 einige 45 (tankdestroyer wie M10/M18) Panther hat 47 firefly 55

letzterer ist z.b. eine glaskannone und lebt von seiner reichweite, welche ohne scouting nicht genutzt wird
infantry mit handheld AT (antitank) hat 35 range d.h. mit gutem micro und den min. 5 mehr sicht kann man die kiten

hier gibts dann micro was sinn macht

scouten, reichweitenvorteile nutzen, combined arms, und dem grössten damage verursacher die front armor zuzudrehen, oder gar vehicle cover wie mauern krater usw. zu benutzen

nicht einfach mal die base scouten und gucken welche einheit als nächstes zu spamen ist


wenn du meinst micro besteht aus produktionsgebäude abschecken und neue einheiten in auftrag geben und neue produktionsgebäude bauen...das ist für mich nutzloses rumgeklicke da kannst du auch gleich moorhuhn spielen

[Headjunkie]

Sry fuer OT, aber gibts von CoH kommentierte VODs oder direkt kommentierte Streams? Gucke gerne Strategiespiele kommentiert beim Essen oder kochen, also wenn ihr da was wuesstet. Habs zwar noch net gespielt aber klingt interessant.
Und btw, in AoE(1 oder 2) gabs als Englaender Long Range Archers die weiter schiessen als sehen konnten (-:

[Odal]

Sry fuer OT, aber gibts von CoH kommentierte VODs oder direkt kommentierte Streams? Gucke gerne Strategiespiele kommentiert beim Essen oder kochen, also wenn ihr da was wuesstet. Habs zwar noch net gespielt aber klingt interessant.
Und btw, in AoE(1 oder 2) gabs als Englaender Long Range Archers die weiter schiessen als sehen konnten (-:


klar

http://www.gamereplays.org/community/index.php?showforum=1209


musst du aber sehen wieviel wubs das replay bekommen hat um abzuschätzen obs ein skilled game war

[iFanatiker]

scouten, reichweitenvorteile nutzen, combined arms, und dem grössten damage verursacher die front armor zuzudrehen, oder gar vehicle cover wie mauern krater usw. zu benutzen

Das Problem an CoH und auch DoW2 ist aber, dass dies alles ziemlich *piep*egal ist da die MP Balance noch nie gegeben war und man somit immer und ausnahmslos nicht irgendeine Taktik entscheiden sondern ob man die richtige Fraktion und die richtige Einheiten auf der jeweiligen Map hat welche im aktuellen Pachtstand "IMBA" ist gerade zur Hand hat. SC2 ist breits jetzt tausendmal besser gebalanced als es CoH jemals war. Genau weil Relic das Spiel versucht hat so zu "verkomplizieren" bekommt man bis heute keine Balance rein. DoW 2 (was ja auf der gleichen Spiele Engine basiert) scheitert eben auch gerade dran. CoH und DoW2 sind genau deswegen ja auch im MP Bereich ziemliche Rohrkrepierer geworden.

[PHuV]

Ich empfinde SC2 als größte Enttäuschung des Jahres, und zocke lieber wieder Supreme Commander (SupC2 ist auch nicht so dolle geworden, obwohl das Handling insgesamt wirklich besser geworden ist!), Generals und immer noch mein Top Favorit aller Zeiten DoW.

Ich hätte lieber mal eine frische gescheite Version von DoW als diesen Dow2-Murks.

Aber zurück zum Thema, SC2 hat für mich überhaupt keine Substanz und Anreize, überhaupt weiter zu spielen, weder im MP noch SP. Mir fehlt hier irgendwie die strategische Vielfalt, wie sie ein SupC oder Dow bietet. Die 3 Rassen spielen sich unterschiedlich, gut, die Grafik ist etwas hübscher, das Handling aber nicht groß besser als das alte SC. Gut, ich habe das alte SC schon lange nicht mehr gespielt, aber das hatte mich gleich richtig gefesselt. Das neue SC2 tut es überhaupt nicht.

[Borbarad]

Und btw, in AoE(1 oder 2) gabs als Englaender Long Range Archers die weiter schiessen als sehen konnten (-:

Kleine historische Anmerkung: (Lang-)bogenschützen haben oft weiter geschossen als sie momentan sehen konnten, dank der ballistischen Flugbahn ist das s.g. Winkelschießen ja kein Problem. Sofern die Lage des Gegners z.B. hinter einem Wall oder Hügel ungefähr bekannt war, konnte ein solcher Pfeilhagel durchaus verheerend sein.

Gruß,
Borbarad

[doema]

Am meisten gefällt mir, das es ein Starcraft" geblieben ist.

Ein Spiel das mit Gameplay auftrumpft, und nicht mit Super Ultra Grafik.

Gefällt mir.

[Alexander]

Ich bin def. fertig.
Ist das ne Drohung oder ein Versprechen? Ich persönlich würde mich extrem freuen, wenn du nicht mehr über jeden herfallen würdest, der es wagt Kritik zu üben. Aber diese Hoffnung ist vergebens. Du hälst Kritik max. 0,3 Sekunden aus, bevor du wieder losbellst.

Habe mehr als genug Zeit mit den Clowns verplempert.
Zum Nachtreten nach Gesprächsende hast du aber immerhin noch Zeit gefunden. Was für eine Überraschung. :rolleyes:

[Tigershark]

Könnt ihr jetzt mal so langsam fertig sein mit eurem Kindergarten hier, ja?

Das betrifft alle gleichermaßen. Ist ja nicht zum aushalten. Wenn ihr euch kabbeln wollt dann trefft euch im RL oder macht das per PN und verseucht bitte nicht den Thread hier. Dazu zählt auch "nachtreten" und nachtreten auf das nachtreten. Ernsthaft..... man!

Zum Thema:

[x] ausgezeichnet, wobei ich sagen muss, dass ich die Storyline stellenweise ein wenig verwirrend finde bzw. manchmal Zusammenhänge nicht Blizzard-typisch aufgeklärt wurden (imho). Außerdem gibt es 1,2 Stellen, wo man sich denkt "ahaaaa.. interessant!" - diese Dinge aber später nie mehr aufgeklärt/erwähnt werden. Aber ansonsten... die sporadisch auftretenden Grafikfehler (wie bei Panda - hatte heute morgen was ähnliches) werden sicher gefixed und dann gibts eigentlich nix mehr zu meckern am Spiel selbst :)

[Zephyroth]

Das was SC für mich so besonders macht, sind die taktischen Möglichkeiten. Bei anderen RTS gibt's entweder ultrataktisch (z.B.: Supreme Commander) oder haudrauf (z.B.: C&C).

Bei StarCraft kann ich je nach Laune hochtaktisch spielen, oder auch eine Mission im "Haudrauf-Verfahren" lösen. Und genau diese Charaktereigenschaft scheint auch SC2 zu haben.

Ich erinnere mich noch gut an die vorletzte Terranermission in SC (da wo man den Zerg-Transmitter abliefern muß). Ich hab' sie in ca. 1 Stunde gespielt, ca. 50 Einheiten verloren und gut wars. Ein Freund spielte es taktisch, verlor dabei keine Einheit, nutze jede Erhöhung mit Belagerungspanzer aus. Er hat 6 Stunden für diese Mission gebraucht.

Bei SC und SC2 ist für jeden Geschmack was dabei. Das einzige was mich derzeit ein wenig stört ist die Kürze der SP-Missionen (gut ich spiels derzeit auf "Moderat"). Allerdings war das bei SC1 auch net anders, die langen kamen erst zum Schluß (so 1 1/2 - 2 Stunden wär nett).

Grüße,
Zeph

[Eggcake]

Hm, naja, je nach Schwierigkeitsgrad finde ich sie zum Teil auch zu langgezogen...da wartet man 5 Minuten auf Züge, ohne wirklich etwas machen zu müssen, so als Beispiel.

Aber eben, war jetzt nur auf "Normal", von daher dürfte ich schlicht den falschen Schwierigkeitsgrad gewählt haben :>

[Quaker]

Bei SC und SC2 ist für jeden Geschmack was dabei. Das einzige was mich derzeit ein wenig stört ist die Kürze der SP-Missionen (gut ich spiels derzeit auf "Moderat"). Allerdings war das bei SC1 auch net anders, die langen kamen erst zum Schluß (so 1 1/2 - 2 Stunden wär nett).

Auf den tiefen Schwierigkeitsgraden funktioniert halt noch die schnelle "Haudrauf-Taktik".
Dein Kollege wird wahrscheindlich nicht sagen können die Kampagne wäre zu kurz. :)

[Zephyroth]

Gut, die Kampangne werde ich im Eil-Verfahren durchpushen (will die Geschichte wissen), Taktik geh' ich dann in den Skirmish gegen die KI an (und dann mal alle Rassen durchprobieren).

Grüße,
Zeph

[Logan]

So muss mich auch mal zu wort melden. Seit fast 16 jahren habe ich es geschafft erfolgreich einen grossen bogen um RTS games zu machen, waren nie mein ding, konnte mich mit dem spiel prinzip nie richtig anfreunden.
Aber zwecks klausur lernen war ich des öftern bei kumpel und der ist riesen starcraft fan, jedesmal als ich da war muss er mir vorführen wie hammer SC2 ist. Vor paar tagen bin ich dann doch eingeknickt, fand die atmo super, sowie die story und das design hat mich alles angesprochen, nur halt das spielprinzip nicht. Naja nach langem hin und her habe ich es mir dann auch geholt, und was soll ich sagen, ich bereue es kein stück, das spiel ist genial, der SP lässt einen kaum aus seinen fängen, einfach top, am besten finde ich halt die story, absolut fesselnd, und spass macht es auch, aber nur weil ich auf easy spiele :usad: Weshalb ich auch niemals das game online spiele werden, bin halt zu sehr noob :( Aber mal schauen, vielleicht nach den klausur tue ich mir das mal an, ähhm ne lieber nicht, möchte meine illusion nicht zerstören, und das spiel in guter erinnerung behalten :usad:

[Eggcake]

Für das gibt es doch die Probematches...ich wette es gibt nicht wenige, welche genausowenig Erfahrung haben.

[fdk]

Es gibt noch genügend andere Spielmodi wo du dich austoben kannst: coop vs ai, melee. etc pp. Sogar bei "nexus wars" kannst was dazu lernen im sinne von Kontern von Einheiten(-kombinationen)
(Extrembeispiel²)
1 Marauder > 7 banelings aber 8 banelings > 4 Marauder.

Die Probematches empfand ich als seeehr langsam :D.

[mdf/markus]

@Logan:
jupp. habe bislang kaum strategiespiele online gezockt, bzw wenig erfolg dabei gehabt.
aber die übungsliga bietet erstens rushschutz auf maps durch verbaute wege & da tummeln sich ähnlich unerfahrene spieler.
selbst ich, der nur wenige grundlegende dinge, die man aus 2-3 youtube-videos herausfinden kann, habe hier aus den ersten 5 matches 4 siege feiern dürfen.
und prinzipiell lernt man aus niederlagen & des schnellen überfliegen des replays sehr schnell, was man den falsch gemacht hat. ;)

[Reneeeeeee]

Mein letztes Spiel in der Art war damals Command & Conquer : Alarmstufe Rot :)

Aber bei SC2 habe ich wieder zum RTS-Game zurück gefunden :) Das Spiel ist einfach der Hit und am liebsten würde ich ohne zu schlafen vorm Rechner bleiben, aber das geht ja nicht :D

Mal so eine Frage nebenbei:

Wann wäre es günstig in Multiplayer zu gehen ? Begonnen habe ich mit normal was noch relativ einfach ist. Ich wollte erst in MP gehen wenn ich alles auf Brutal spielen kann :D :D Ist das übertrieben oder gerechtfertigt weil MP so hart ist ? ^^ Habe auch noch meine 5 Übungsspiele die ich aber aufheben wollte.
Habe nur nicht so die Lust immer gleich dauerhaft zu verlieren :)

Die Hotkey´s sind noch nicht so mein Ding was aber bestimmt noch wird ^^

[Quaker]

Mein letztes Spiel in der Art war damals Command & Conquer : Alarmstufe Rot :)

Aber bei SC2 habe ich wieder zu Spiel-Prinzip zurück gefunden :) Das Spiel ist einfach der Hit und am liebsten würde ich ohne zu schlafen vorm Rechner bleiben, aber das geht ja nicht :D

Mal so eine Frage nebenbei:

Wann wäre es günstig in Multiplayer zu gehen ? Begonnen habe ich mit normal was noch relativ einfach ist. Ich wollte erst in MP gehen wenn ich alles auf Brutal spielen kann :D :D Ist das übertrieben oder gerechtfertigt weil MP so hart ist ? ^^ Habe auch noch meine 5 Übungsspiele die ich aber aufheben wollte.
Habe nur nicht so die Lust immer gleich dauerhaft zu verlieren :)

Die Hotkey´s sind noch nicht so mein Ding was aber bestimmt noch wird ^^
Sehr übertrieben. :)
Wie schon erwähnt wurde, wirst Du in den Übungsmatches auf genügend Anfänger treffen.

[Asaraki]

Man kann übrigens auch locker per "Custom Game" mal ein paar 1v1 Spiele absolvieren. Da tummelt sich alles von Vollneuling bis Pro, einfach mal um zu sehen wie man sich so schlägt

[Reneeeeeee]

Am liebsten wäre mir eine Einstufung ganz unten ^^ da kann man sich langsam hochspielen ^^

[Roi Danton]

Wann wäre es günstig in Multiplayer zu gehen ? Begonnen habe ich mit normal was noch relativ einfach ist. Ich wollte erst in MP gehen wenn ich alles auf Brutal spielen kann :D :D Ist das übertrieben oder gerechtfertigt weil MP so hart ist ?Im SP lernst Du halt nicht soviel für den MP. Die angesprochenen Custommaps sind eine gute Variante, um erstmal zu gucken, wie der MP überhaupt funktioniert. Und keine Sorge, wenn Du in den Einstufungsmatches nicht sehr gut bist, kommst Du automatisch in eine untere Liga. ;)

[Lightning]

Bei SC und SC2 ist für jeden Geschmack was dabei. Das einzige was mich derzeit ein wenig stört ist die Kürze der SP-Missionen (gut ich spiels derzeit auf "Moderat"). Allerdings war das bei SC1 auch net anders, die langen kamen erst zum Schluß (so 1 1/2 - 2 Stunden wär nett).

So richtig lange kommen imo nicht, zumindest nicht, wenn man auf moderat spielt. Ich habs auch auf moderat durchgespielt, fand ich etwas zu leicht (das war in SC1 anders). Gut, mein eigener Fehler, hätte ja jederzeit auf schwer wechseln können, aber irgendwie wollte ichs erstmal so zuende bringen wie angefangen. Irgendwann spiel ich die Kampagne eh nochmal auf Englisch und dann gleich auf schwer.



Meine Meinung zur Kampagne:
Es gibt Licht und Schatten, das Licht überwiegt zwar zweifellos, aber vollends überzeugt bin ich dennoch nicht.
Was mir sehr gut gefallen hat, war der prinzipielle Aufbau zwischen den Missionen, also die Möglichkeit, mit den Leuten zu reden, Upgrades zu kaufen und die nächste Mission zu auszuwählen. Letzteres hätte man natürlich noch komplexer gestalten können, aber es ist schon nett. Videos wie üblich top. Auch die Missionen an sich waren sehr abwechslungsreich, wenn auch etwas kurz, aber das mag wie gesagt am Schwierigkeitsgrad gelegen haben.
Ein bisschen enttäuscht bin ich von der Story und den Charakteren. Ohne jetzt einen Spoiler aufreißen zu wollen, fand ichs insgesamt etwas flach, vorhersehbar, nicht spannend genug ausgeführt. Da hätte man mehr draus machen können. Im Vergleich zu Blizzards letztem RTS WC3 imo ein Rückschritt, und auch SC1 habe ich etwas besser in Erinnerung.
Sound- und vor allem Grafikdesign finde ich wieder klasse. Nur mit den deutschen Sprechern bin ich, wie schon andernorts geschrieben, nicht warm geworden, aber das muss kein Mangel am Spiel an sich sein, falls die Englische besser ist (werde ich später hören).


Alles in allem knapp 9/10 bzw. in dieser Umfrage: "sehr gut".

[Roi Danton]

Ein bisschen enttäuscht bin ich von der Story und den Charakteren.Ich kenne nur die ersten vier Missionen, aber die Ausführung der Charaktere mag ich auch nicht der Dialoge wegen. Die Scherze/gegenseitigen Provokationen sind zu offensichtlich und unglaubwürdig, so dämlich direkt würden Freunde nie miteinander reden. Man merkt richtig, dass die Dialoge dazu da sind, um den Zuschauer möglichst schnell die Beziehungen der Protagonisten untereinander klarzumachen. Das wirkt konstruiert/bemüht und das kann Blizzard eigentlich besser. Ich bin mal gespannt, wie sich die Dialoge später entwickeln und wie die Rendervideos sind. (zugegebenermaßen habe ich es auch maßgeblich wegen des MPs und der Rendervideos gekauft)

[Eggcake]

Im SP ists imho so, dass der PC nicht immer (?) scouten muss.

Ich habe z.B. gegen Hard einen Dark Templar Rush probieren wollen mit Protoss. Ich habe im Replay nochmals nachgeschaut: der hat mich nicht gescoutet. Trotzdem standen da schon 2 Overseer und AA welche die DTs detecten konnten. Machte ich dasselbe nochmals, aber ging irgendwie 4Gate o.ä. waren sie nicht da...


Man kann es schwer vergleichen...einerseits ist es zum Teil einfacher gegen den PC, da er zum Teil auch ziemlich vorhersehbar ist, andererseits auch nicht, weil er prinzipiell mehr kann als jeder normale Mensch...es ist..."anders"... :>
Und naja, der PC hat halt auch auf Normal zum Teil 500+ APM...das schafft kein Mensch.
Es ist aber sicherlich nicht verkehrt im SP etwas zu üben. Primär die eigene "Standard"strategien. Richtige Taktiken dürfte man aber erst im MP erlernen (zum Teil wohl schmerzhaft ;) ).

[Quaker]

Ich kenne nur die ersten vier Missionen, aber die Ausführung der Charaktere mag ich auch nicht der Dialoge wegen. Die Scherze/gegenseitigen Provokationen sind zu offensichtlich und unglaubwürdig, so dämlich direkt würden Freunde nie miteinander reden. Man merkt richtig, dass die Dialoge dazu da sind, um den Zuschauer möglichst schnell die Beziehungen der Protagonisten untereinander klarzumachen. Das wirkt konstruiert/bemüht und das kann Blizzard eigentlich besser. Ich bin mal gespannt, wie sich die Dialoge später entwickeln und wie die Rendervideos sind. (zugegebenermaßen habe ich es auch maßgeblich wegen des MPs und der Rendervideos gekauft)
Naja, die brauchen für die nächsten 2 Kampagnen auch noch Steigerungspotenzial. ;)
Perfekt machen kann man es soweiso nie und dank den Userfeedbacks wird es von Kampagne zu Kampagne sicher immer besser. :)

[fdk]

Man muss denke ich auch mit einbeziehen das sich von sc/wc3 bis hin zu heute enorm viel getan hat in Sachen Storytelling in Spielen. Heute gibt es eben Konkurrenz die Blizz in Sachen Storytelling das Wasser reichen kann - damals war das imo nur bedingt so (rpgs mal ausgeklammert). Heute gibts eben Sachen wie Mass Effect (woran mich der "Babysitting"-anteil in sc2 eh erinnert) oder im Strategiebereich WiC was ebenfalls gute Charaktere+geniale Cutscenes und Briefings sowohl vorgerendert als auch in ingame-Grafik hat.

[Krümelmonster]

Trotz 1920x1200 Auflösung eine sehr, sehr bescheidene Kartenübersicht mit riesigen Gebäuden und Einheiten. Freude kommt da bei einem Strategiespiel mal genau 0,0% auf :mad:

Muss ich dir recht geben. Hatte damals in der beta schon einen ziemlichen Schock bekommen. Dachte nach den YT vids die Gebäude etc seien kleiner. Aber gerade auf einem riesigen 24er (nehme an den hast du auch) wirken die Gebäude echt groß.
Habe dann lieber in 1440*960 auf meinem 15zoll Laptopbildschirm gespielt ^^.

Ist eine Gewohnheitssache, allerdings kann man mit steigender Auflösung nicht den Kartenausschnitt vergrößern. Das wäre ein krasser Vorteil, daher hilft nur eine hohe Pixeldichte.

[Alexander]

Apropos Sound. Finde ich an sich sehr gut. Aber wenn viele Einheiten kämpfen, dann wird es echt laut und basslastig. Spätestens dann wenn viele Flammenwerfer(fahrzeuge) im Einsatz sind, ist es definitiv zu viel des guten.

Habe ich die Soundoptionen falsch eingestellt?

[Tigershark]

Apropos Sound. Finde ich an sich sehr gut. Aber wenn viele Einheiten kämpfen, dann wird es echt laut und basslastig. Spätestens dann wenn viele Flammenwerfer(fahrzeuge) im Einsatz sind, ist es definitiv zu viel des guten.

Habe ich die Soundoptionen falsch eingestellt?

Mit was spielst Du denn? 2.1? 5.1?`Kopfhörer?
Onboard Sound oder Karte?

[Alexander]

http://www.amazon.de/Logitech-970123-1914-X-230-2-1-PC-Lautsprechersystem/dp/B00031SNQ4

und Onboard Sound

[Nightspider]

http://www.amazon.de/Logitech-970123-1914-X-230-2-1-PC-Lautsprechersystem/dp/B00031SNQ4

und Onboard Sound

Mitteltonlastig meinst du oder? Das Ding hat doch keinen richtigen Tiefton. :D

sry

[Alexander]

Und ob. Ich musste direkt nach dem Kauf den Bass-Regler nutzen, da der Bass überraschend stark war. Aber die aktuelle Einstellung passt bei allen Videos oder Spielen. Ich möchte den Regler nicht für ein Spiel verstellen oder ständig hierfür unter den Tisch kriechen.

[Armaq]

Und ob. Ich musste direkt nach dem Kauf den Bass-Regler nutzen, da der Bass überraschend stark war. Aber die aktuelle Einstellung passt bei allen Videos oder Spielen. Ich möchte den Regler nicht für ein Spiel verstellen oder ständig hierfür unter den Tisch kriechen.
Dann regle es mit der dafür zuständigen Software.

[Argo Zero]

Mit der x-fi ist der Sound überraschend gut. Endlich mal wieder ein Spiel, das 128 Soundkanäle gleichzeitig unterstützt :)

[Eggcake]

Ja, eindeutig.
Mir ist es vor allem bei den Zwischensequenzen aufgefallen. Der Ton kommt extrem geil rüber. Ich habe ein 5.1 System und endlich gibt's wieder ein gscheites "Links/Rechts/Hinten" wenn in den Zwischensequenzen jemand von den entsprechenden Seiten her spricht. Sehr klarer Ton noch dazu.

[GBWolf]

So hab ein bischen den Schreibtisch aufgeräumt, den Monitor angeschlossen, abgestaubt, alles an den Strom angeschlossen und ungelogen, das 1. mal seit Dezember 2009 meinen Spiele PC überhaupt wieder hochgefahren. ;D

Jetzt installiere ich Starcraft 2 :) :woot: (Obwohl mein Rechner die Voraussetzungen net erfüllt :))

Steam hatte ich übrigens das letzte mal Nov. 2009 an, aber ich glaub, wo ich hier nochmal Platz zum sitzen hab und dat Ding einmal an ist, wird spätestens im Herbst auch wieder TF2 gezockt =)


So Installation abgeschlossen, Tutorials gemacht und die 1. Mission gespielt, gefällt mir fürn Strategiespiel schon sehr gut, hat was da die Atmo gut ist, ich mag ja Western und SciFi , daher ist die Kombi klasse, die Grafik ist natürlich im Spiel net so prall, aber dafür sind die Details die so ein Spiel erst lebendig machen bisher super, sowohl im Spiel als auch in den nicht vorgerenderten Cuts. (Das Tatoo auf der Rüstung z.B. :))

:)

[Tigershark]

http://www.amazon.de/Logitech-970123-1914-X-230-2-1-PC-Lautsprechersystem/dp/B00031SNQ4

und Onboard Sound

Also ich hab das Teufel Concept E Magnum und ich kann nicht von "zu basslastig" sprechen. Welche Einstellungen hast Du denn in SC2 bei den Ausio optionen? Und hast Du in Windows irgendwelche Equalizer Einstellungen verändert? Bass Boost oder sowas im Treiber vll an?

Eine separate Soundkarte hilft natürlich auch immer, aber wenn's in anderen Spielen funzt...

[Fragman]

Ja, eindeutig.
Mir ist es vor allem bei den Zwischensequenzen aufgefallen. Der Ton kommt extrem geil rüber. Ich habe ein 5.1 System und endlich gibt's wieder ein gscheites "Links/Rechts/Hinten" wenn in den Zwischensequenzen jemand von den entsprechenden Seiten her spricht. Sehr klarer Ton noch dazu.

wurde ja auch im skywalker sound studio eingespielt, erklaert auch den sehr guten bass, erkennt man auch immer schon bei filmen, wenn das von diesem studio kommt.

[PHuV]

Trotz 1920x1200 Auflösung eine sehr, sehr bescheidene Kartenübersicht mit riesigen Gebäuden und Einheiten. Freude kommt da bei einem Strategiespiel mal genau 0,0% auf :mad:

Genau so sieht es auch auf 2560x1600 aus. Die Perspektive und die sehr bescheidene Zoom-Funktion ist hier wirklich ein Witz! :mad:

[Headjunkie]

Genau so sieht es auch auf 2560x1600 aus. Die Perspektive und die sehr bescheidene Zoom-Funktion ist hier wirklich ein Witz! :mad:
Ich spiel und guck SC2 momentan nur auf meinem laptop, der hat nur 1440x900 und denn passts gerade noch :D
Auf meinem 24er ist ein Colossus so gross das er einem Angst macht :freak:

[Asaraki]

1920x1200 @ 26" und es ist genau so wie ich es will. Ist eben Starcraft und nicht Supreme Commander. Man muss es nicht mögen, aber es ist genau so, wie es sein musste, da dadurch die Minimap an Bedeutung gewinnt.

[Headjunkie]

1920x1200 @ 26" und es ist genau so wie ich es will. Ist eben Starcraft und nicht Supreme Commander. Man muss es nicht mögen, aber es ist genau so, wie es sein musste, da dadurch die Minimap an Bedeutung gewinnt.
Stimmt, die Minimap auf 24inch ist ja ca halb so gross wie der komplette Bildschirm meines 17zoll Laptops (:
Also "gewinnt" sie auf jeden Fall an "Bedeutung" ;D

[Asaraki]

Stimmt, die Minimap auf 24inch ist ja ca halb so gross wie der komplette Bildschirm meines 17zoll Laptops (:
Also "gewinnt" sie auf jeden Fall an "Bedeutung" ;D

Tja, wenns dir nicht liegt kann man nichts machen. Das sind bewusste Designentscheidungen. Je kleiner der sichtbare Ausschnitt, desto schneller das Spiel, desto kleiner der "Zurücklehn-Faktor". Es ist ein Taktikspiel und afaik das schnellste RTS, das es gibt.

Das konstante Überwachen der Minimap und erkennen jeder Feindeinheit auf dieser ist ein wichtiger Bestandteil des Spiels, deshalb ist sie auch so "gross" und der Spielausschnitt so klein.

Und was du gerauchst hast müsste man fragen, bei mir ist die Minimap @ 26" in einer wunderbaren Grösse. Vielleicht mal bisschen weiter wegsitzen ;-)

[Armaq]

Ich spiel es auf nem 19" 1440x900 und finde den Ausschnitt wunderbar. Sitze ca. 1 Meter vom Screen weg.

[lumines]

Also ich hab das Teufel Concept E Magnum und ich kann nicht von "zu basslastig" sprechen.

Imho ist das ein Problem der Logitech-Boxen. Alle, die ich bisher gehört habe, hatten dieses Problem. Der Bass ist einfach vollkommen überzogen und führt meistens ein dominantes Eigenleben. Wahrscheinlich ist der Bass bei Alexander doch noch zu stark eingestellt.

[Alexander]

Imho ist das ein Problem der Logitech-Boxen. Alle, die ich bisher gehört habe, hatten dieses Problem. Der Bass ist einfach vollkommen überzogen und führt meistens ein dominantes Eigenleben. Wahrscheinlich ist der Bass bei Alexander doch noch zu stark eingestellt.
Danke. Bin also kein Hypohonder. :biggrin:

Da außer mir keiner die Basslastigkeit bemängelt hat, werde ich wohl oder übel unter den Schreibtisch kriechen und den Bass weiter reduzieren.

[Zephyroth]

Auch bei mir hört sich's trotz Logitech Z-2300 sauber an. Keine dominante Basslastigkeit.

Grüße,
Zeph

[Asaraki]

Kann es sein, dass alle die kein Problem haben ein Aktivsystem haben während Alexander den vom PC verstärkten Output benutzt? Ich habe mal den Line-Out (also unverstärkt) abgehört und da klingt SC2 so clean und neutral wie kaum ein Game. I love it :-)

[Matrix316]

Also es ist ja ganz schön, dass die Missionen sehr abwechslungsreich sind, aber

a) ich hasse Begleitschutzmissionen
und
b) ich habe am liebsten "Bau deine Basis auf und zerstöre die vom Gegner" Missionen.

;)

[Henroldus]

Also es ist ja ganz schön, dass die Missionen sehr abwechslungsreich sind, aber

a) ich hasse Begleitschutzmissionen
und
b) ich habe am liebsten "Bau deine Basis auf und zerstöre die vom Gegner" Missionen.

;)
na dann ist der MP Part ja genau das Richtige für Dich ;)

[D4ve]

Ich hab es gestern Abend fertig gespielt und muss sagen es ist ein würdiger Nachfolger!

Anfangs war ich ja skeptisch, als Blizzard ankündigte, Starcraft 2 im Episoden-Format zu bringen. Das klang für mich nach viel Geld für wenig(er) Inhalt und danach ein grafisches Update für den eSport zu liefern und so ein bisschen Handlung über die man sich dann nach dem Release des ersten Teils mal wirklich Gedanken macht. Entsprechend hatte ich überlegt mir alle drei Teile zu holen wenns die mal im Bundle gibt. Aber nein, Starcraft 2 liefert reichlich Missionen die schön abwechslungsreich sind. Wie bereits gesagt, man kann das Spiel schön strategisch spielen oder den Gegner rushen, auf Normal reichen teilweise ja echt Space Marines mit ein paar Marodeuren und 2-3 Medics :freak:
Dazu gibts dann sogar noch ein paar schön gemachte Protoss-Missionen und die versteckte Mission die auch nochmal richtig genial war!

Die Render-Sequenzen sind Blizzard-typisch von hoher Qualität, auch die Ingame-Charactere sind schön detailliert - irgendwer schriebhier! Überhaupt gefällt mir das Drumherum richtig gut, in der Bar und der Hyperion weht schon ein bisschen der Geist von Origin-Klassikern wie Strike Commander und Wing Commander und Privateer umher - sowas habe ich lange nicht mehr gesehen und in einem Strategie-Spiel ist es mal völlig neu. Dazu viele gut gemachte Animationen, selbst im Arsenal sind die Einheiten animiert - saubere Arbeit! Das ist gut, denn es zeigt, dass Blizzard dem Singleplayer-Modus wirklich ernst nimmt. Vor allem aber schmerzt einen dann der Blick zurück auf Starcraft 1, dessen schmucklose Videokonferenzen ich eher albern und überflüssig fand. Da wünscht man sich fast ein Remake :D

Wo es wieder mal harpert, ist bei der Internet-Verbindung: okay ich habs wohl auch falsch verstanden und dachte, mit dem Login wirds wohl getan sein. Nein, wer Achievements will muss die ganze Zeit online sein - meine Güte... muss das denn wirklich sein?!? Mein Router ist kaputt, jetzt muss ich zwischen Spiele- und Arbeits-PC hin und her stöpseln.

Die Story ansich ist überschaubar,
man ahnt ja schon, wer noch Probleme machen wird und auch die Geschichte um Kerrigan wird dann vorweg genommen - und warum hat sie am Ende noch diese Haare? Brrr... ;D

Grafisch ist es natürlich kein Referenztitel, sieht aber in der Gesamtheit sehr gut aus. Irgendwer schrieb hier im Thread was von "Grafik aus dem Jahr 2003" :eek:
Wenn man mal vergleicht, Warcraft 3 kam 2002 raus - wie das aussah... Oder man vergleicht mal bei den Zwischensequenzen die Character-Modelle mit denen von Half Life 2 (2004) oder auch Tomb Raider Underworld (2008), da ist Starcraft 2 schon eine Spur weiter oder sieht zumindest gleichwertig aus. Warum bei den Zwischensequenzen allerdings ständig das recht schlecht gerenderte Whiskey-Glas im Close-up zu sehen ist, verstehe ich nicht.

Klar, auf dem Schlachtfeld ist es nicht ganz auf der Höhe der Zeit, das scheint bei Blizzard üblich zu sein. Aber es ist auch nicht so, dass man davon Augenkrebs bekommt - bei Warcraft 3 war das noch anders, da brennen meine Augen heute noch :D Gutes Spiel, üble Grafik - andere Zeiten...
Zumindest finde ich, dass man das so spielen kann.

Mir hats gefallen - 9/10
Jetzt bin ich nur auf das nächste Packet gespannt! Wann mag es wohl kommen - bei Blizzard erwarte ich jetzt nicht viel, die brauchen immer lange, aber nächstes Jahr währe ganz nett. Bei Starcraft habe ich die Zerg-Kampagne eher widerwillig durchgespielt, weil ich die Zerg nicht so toll finde, aber wenn sich das Niveau auf Höhe von Wings of Liberty bewegt dann muss mans einfach kaufen!

[Zephyroth]

Kann es sein, dass alle die kein Problem haben ein Aktivsystem haben während Alexander den vom PC verstärkten Output benutzt? Ich habe mal den Line-Out (also unverstärkt) abgehört und da klingt SC2 so clean und neutral wie kaum ein Game. I love it :-)

Nein eigentlich nicht. Übermäßiger Bass passiert nur, wenn man den Line-Out vom PC auf den Phono-In des Verstärkers anschließt.

Grüße,
Zeph

[Alexander]

Imho ist das ein Problem der Logitech-Boxen. Alle, die ich bisher gehört habe, hatten dieses Problem. Der Bass ist einfach vollkommen überzogen und führt meistens ein dominantes Eigenleben. Wahrscheinlich ist der Bass bei Alexander doch noch zu stark eingestellt.
Der Bassregler war schon auf Minimum eingestellt. ;(

[Chapernack]

Der Bassregler war schon auf Minimum eingestellt. ;(

Vielleicht ist der Subwoofer auch einfach nur ungünstig aufgestellt. Ist zwar eher bei größeren Ausführungen ein Problem, aber ausschließen sollte man es nicht.
Oder kann es sein dass du in deinem Soundmixer/equalizer die Bässe (zu sehr) angehoben hast?

[Eggcake]

Hm aber das ist schon etwas merkwürdig. Wenn man den Bassregler am Verstärker/Subwoofer auf's Minimum stellt sollte normalerweise auch kaum noch was (oder kaum hörbar) was rauskommen...

Hast du evt. irgendwie Bassumleitung aktiviert?

[deepmac]

Genau so sieht es auch auf 2560x1600 aus. Die Perspektive und die sehr bescheidene Zoom-Funktion ist hier wirklich ein Witz! :mad:


siehste, das meine ich nämlich mit dem eingeschränkten zoomgefühl, das gleiche 1920x1200 auf 24 Zoll, egal, es gibt keine aktuellen Alternativen im RTS Bereich und Spiel macht spass, im Oktober teste ich mal Napoleon Empire an, ist mir entgangen.

[deepmac]

Ich empfinde SC2 als größte Enttäuschung des Jahres, und zocke lieber wieder Supreme Commander (SupC2 ist auch nicht so dolle geworden, obwohl das Handling insgesamt wirklich besser geworden ist!), Generals und immer noch mein Top Favorit aller Zeiten DoW.

Ich hätte lieber mal eine frische gescheite Version von DoW als diesen Dow2-Murks.

Aber zurück zum Thema, SC2 hat für mich überhaupt keine Substanz und Anreize, überhaupt weiter zu spielen, weder im MP noch SP. Mir fehlt hier irgendwie die strategische Vielfalt, wie sie ein SupC oder Dow bietet. Die 3 Rassen spielen sich unterschiedlich, gut, die Grafik ist etwas hübscher, das Handling aber nicht groß besser als das alte SC. Gut, ich habe das alte SC schon lange nicht mehr gespielt, aber das hatte mich gleich richtig gefesselt. Das neue SC2 tut es überhaupt nicht.

Also ich bin ja auch immer noch ein Supreme Commander 1 Fan, aber will auch mal was neues spielen, und das Game ist aus 2007, der Nachfolger mies und C&C so schlecht wie noch nie, da ist man dann über ein Starcraft 2 wie es jetzt so da ist, schon sehr froh!

[D4ve]

Stimmt, der fehlende Zoom geht garnicht! Sicher hat Blizzard das als Zugeständnis für den eSport gemacht, aber es ist schon manchmal echt nervig. Vor allem habe ich mich mehrfach dabei erwischt, wie ich versuchte, das Mausrad zu betätigen und nix passierte :freak:

[[dzp]Viper]

Wieso es gibt doch Zoom.. nur eben näher ran und nicht weiter weg :D

[Headjunkie]

Kleine historische Anmerkung: (Lang-)bogenschützen haben oft weiter geschossen als sie momentan sehen konnten, dank der ballistischen Flugbahn ist das s.g. Winkelschießen ja kein Problem. Sofern die Lage des Gegners z.B. hinter einem Wall oder Hügel ungefähr bekannt war, konnte ein solcher Pfeilhagel durchaus verheerend sein.

Gruß,
Borbarad
Thx, wieder was neues gelernt.
Would have been funny if behind that hill were the allies:smile:

Viper;8192531']Wieso es gibt doch Zoom.. nur eben näher ran und nicht weiter weg :D
Klarer Fall von absolut Topic verfehlt, hoffentlich bist du kein Langbogenschuetze!!! (-:

[Zephyroth]

Tihi, Werbung in den SC2 Nachrichten: "iPistol - Nimm das Leben auf das Korn!"...

http://www.abload.de/img/sc22010-08-0723-07-44-5zbd.png
http://www.abload.de/img/sc22010-08-0723-07-50-ry2x.png

Grüße,
Zeph

[desty]

Ich finde das game soweit gut, was mir besonders gefällt ist, das es sich quasie wie das alte starcraft anfühlt. die grafik finde ich auch ok, es hat nunmal ein sehr große multiplayer gemeinschaft und nicht jeder kann sich die neusten Pc oder Macs hinstellen (schon garnicht in so mach anderen ländern) und muss halt auch noch auf single cpu´s gut laufen. die zoomstufen kennt man vom alten starcraft, es könnte vieleicht 10-20% mehr rauszoomen vertragen aber mich stört das nicht.

die kampagne fand ich sehr gut in scene gesetzt aber auch leider schon etwas kurz, ich weiß es kommen noch zwei, die zerg und protos aber sie könnten trotzdem mehr missionen haben, da manche auch unter zeitdruck sind, ist man da sehr schnell durch, auf schwer gespielt. hatte auf normal angefangen, aber das war viel zu leicht.

aas diese archivments/erfolge angeht, wers brauch, mich interesieren die nicht.

also insgesamt, gutes spiel mit kurzer kampagne (auch wenn noch 2 kommen).

[BeetleatWar1977]

Tihi, Werbung in den SC2 Nachrichten: "iPistol - Nimm das Leben auf das Korn!"...

http://www.abload.de/img/sc22010-08-0723-07-44-5zbd.png
http://www.abload.de/img/sc22010-08-0723-07-50-ry2x.png

Grüße,
Zeph
Gibt beispielsweise auch iKreuzer :D
Ich liebe Spiele mit Humour!

[Quaker]

aas diese archivments/erfolge angeht, wers brauch, mich interesieren die nicht.
Sollte Dich halt nur zum mehrmaligen durchspielen motivieren, ausser Du hast natürlich alles bereits im ersten Durchgang geschafft. :)
So kann man sich dann schon relativ lange mit dem SP beschäftigen.
Gut, ich habe SC1 auch ohne Achievements 3x durchgezockt. :)

[Höhnangst]

Ein wirklicher Starcraft 1 Fan war ich nie. Habe es erst eine ganze Weile (Jahre) nach Release durchgespielt und da auch lediglich das Hauptspiel. Bei Brood War hat mich dann aber die Lust verlassen. Seit Starcraft ist es aber auch so, dass Blizzard es einfach drauf hat, was die Präsentation angeht. Mit SC1 hat es mit den tollen Renderfilmchen richtig angefangen und die Spiele hatten seitdem epische und dramatische Geschichten.

Das ging dann weiter mit Diablo 2 - einfach nur ein Top-Spiel - bis hin zum letzten Geniestreich namens Warcraft 3, welches ich ebenfalls verschlungen habe. World Of Warcraft verdränge ich bewusst :). Auch wenn ich also kein Starcraft-Fan / Spieler war, so habe ich mir von der Fortsetzung doch einiges versprochen.

Blizzard steht bei mir persönlich einfach seitdem für qualitativ hochwertige (Singleplayer-) Spiele. Allein die quasi nicht vorhandenen Bugs, auch grafikseitig sind heutzutage schon etwas Besonderes. Mass Effect 1 und 2, die ich zuletzt gespielt habe, waren voll davon. Man merkt einfach jede Sekunde, dass sie sich Mühe gegeben haben. Bei der Entwicklungszeit wäre alles andere aber auch nicht tragbar. Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen: 12 Jahre hat es gedauert, bis die Fortsetzung kam. Bei Diablo 3 gehe ich auch immerhin von 11 Jahren aus (2000 <> 2011).

Mein Fazit: es hat eine ganze Weile gedauert, bis ich mit Starcraft 2 warm geworden bin, so richtig erst ab der 50 % Marke. Ab diesem Zeitpunkt ging es aber bis zum spannenden Ende steil bergauf.

Kurzfassung: Ich will nicht 12 Monate auf die Fortsetzung warten. :)

[Henroldus]

fies ist, das man sich in den 50 probespielen der übungsliga an die geschwindigleit gewöhnt hat und jetzt in der (bronze) liga gehts gleichma gefühlte 50% schneller und damit hektischer ;(
da muss man sich erstmal dran gewöhnen

[Der_Donnervogel]

Stimmt, der fehlende Zoom geht garnicht! Sicher hat Blizzard das als Zugeständnis für den eSport gemacht, aber es ist schon manchmal echt nervig. Vor allem habe ich mich mehrfach dabei erwischt, wie ich versuchte, das Mausrad zu betätigen und nix passierte :freak:Ja das mit dem eingeschränkten Zoom ist wirklich das was mich am meisten an SC2 stört. Schon ärgerlich, warum Blizzard nicht einfach einen eSport-Modus eingebaut hat und zusätzlich noch einen Casual-Modus, bei dem die ganzen Annehmlichkeiten verfügbar sind die man sich von einem RTS des Jahres 2010 erwartet.

[BeetleatWar1977]

:up:

Versuch gerade die Kampagne auf Brutal :freak:

[Schuhu]

fies ist, das man sich in den 50 probespielen der übungsliga an die geschwindigleit gewöhnt hat und jetzt in der (bronze) liga gehts gleichma gefühlte 50% schneller und damit hektischer ;(
da muss man sich erstmal dran gewöhnen

Andersrum gehts auch, wenn man die "normale" Geschwindigkeit gewöhnt ist, denkt man bei einem Trainingsspiel das Stunden für ein Arbeiter vergehn. :freak:

[Reneeeeeee]

Dachte das ist ein Fehler weil immer was von 5 Probespielen gesagt wurde und bei mir 50 steht ^^


sind es nun 5 oder 50 bis man in die Liga eingegliedert wird ?

[fdk]

Die 50 Zeitlupenspiele sind zum eingewöhnen, danach kommen die 5 fürs ranking.

[Reneeeeeee]

Die 50 Zeitlupenspiele sind zum eingewöhnen, danach kommen die 5 fürs ranking.

gegen echte Spieler oder erstmal gegen die KI ?

[Tigershark]

Gegen echte Spieler.

Ich habe uebrigens meinen 2. Versuch, die Kampagne durchzuspielen (auf normal, hatte mit brutal/hard angefangen) abgebrochen, weil es mir einfach yu lahm ist. Als ob die alle auf Baldrian sind... ;D

[Drexel]

Du kannst in den Optionen die Geschwindigkeit für die Kampagne auch hoch stellen. Ich habe heute auch nochmal von vorn angefangen um alle Achievements zu hollen, da ging mir das auch etwas zu lahm. ;)

[Schuhu]

Du kannst in den Optionen die Geschwindigkeit für die Kampagne auch hoch stellen. Ich habe heute auch nochmal von vorn angefangen um alle Achievements zu hollen, da ging mir das auch etwas zu lahm. ;)

Warum sagst das den erst jetzt :ass2:

^^

[vudu]

Kein Chat im Bnet stört etwas. Sonst 10/10.

[Drachentöter]

Du kannst in den Optionen die Geschwindigkeit für die Kampagne auch hoch stellen. Ich habe heute auch nochmal von vorn angefangen um alle Achievements zu hollen, da ging mir das auch etwas zu lahm. ;)

musste man in Starcraft 1 auch machen, nennen wir es also Feature. ;)

hard/brutal Zeug mach ich wohl erst wenn ich einen neuen PC habe, verkacken tu ich es bestimmt dennoch. :freak:

[Eggcake]

Warum sagst das den erst jetzt :ass2:

^^

Omg, danke auch für den Hinweis....:eek:

[Headjunkie]

Die Abstimmung hat ja inzwischen relativ interessante Resultate.

Haben die 23 Leute die mit "ungenuegend" geantwortet haben, das gemacht wegen dem BNet und OnlineZwang oder weil sie das Spiel fuer so schlecht halten?

Gleiches giltfuer die 40% der "ausgezeichnet" voter, ist es der MP oder der SP part der fuer euch den Vote bestimmt hat. (PCGames hat Spielspass von SC2 unter DoW2 bewertet, 90 zu 92% oder so etwas)

Und dann gibts noch die 50% die was dazwischen gevotet haben, herzlichen Glueckwunsch zu der Faehigkeit des kritischen Denkens ;D

Joke aside, warum so viel Hass (10%) und Love(40%) Voters?

(Habe selber nur mit "befriedigend" gevotet nach der 1. Haelfte der Kampagne, wuerde jetzt mit gut voten.)

[Armaq]

Weil SC2 das einzige Spiel für die nächsten Jahre wird, habe ich mit "Ausgezeichnet" gestimmt.

[Schuhu]

Gleiches giltfuer die 40% der "ausgezeichnet" voter, ist es der MP oder der SP part der fuer euch den Vote bestimmt hat. (PCGames hat Spielspass von SC2 unter DoW2 bewertet, 90 zu 92% oder so etwas)



Pah, ausgezeichnet weil der SP sowie der MP grandios sind.
Und PCGmes hat anscheinend keine Ahnung :freak:.

[DeadMeat]

...herzlichen Glueckwunsch zu der Faehigkeit des kritischen Denkens ;D....

...(Habe selber nur mit "befriedigend" gevotet nach der 1. Haelfte der Kampagne, wuerde jetzt mit gut voten.)......

Warum Stimmt man ab wenn man nicht alle Aspekte des Spiels gesehen hat?:confused:


Davon mal abgesehen sind das eigene Meinungen, wenn das Spiel für jemanden selber Ausgezeichnet ist, dann ist das halt so.

[Lightning]

Haben die 23 Leute die mit "ungenuegend" geantwortet haben, das gemacht wegen dem BNet und OnlineZwang oder weil sie das Spiel fuer so schlecht halten?

Höchstwahrscheinlich ersteres. Da hätte man noch eine eigene Auswahlmöglichkeit hinzufügen sollen.

MP und SP hätte man auch trennen können, muss aber nicht sein.

Dass so viele die Höchstwertung vergeben, überrascht mich jetzt nicht wirklich. Der Vorgänger war sehr beliebt, und SC2 kommt nach 12-jähriger Wartezeit einfach besonders gut an.

[Ganon]

Dass so viele die Höchstwertung vergeben, überrascht mich jetzt nicht wirklich. Der Vorgänger war sehr beliebt, und SC2 kommt nach 12-jähriger Wartezeit einfach besonders gut an.

Man muss aber auch anmerken, dass StarCraft 2 ein verdammt gutes Echtzeitstrategiespiel ist. (Fast) jede Mission ist anders aufgebaut, viel Abwechslung, viel Taktik, Zwischenspiel zwischen den Missionen, etc.

Das lässt darüber hinwegsehen, dass die Story eigentlich recht flach ist, aber darum auch nur ein "Sehr gut" von mir :D

Also ich hab StarCraft 1 nie wirklich im Single-Player gespielt (hole ich noch nach), aber ich bin von StarCraft 2 richtig begeistert.

[IVN]

Man muss aber auch anmerken, dass StarCraft 2 ein verdammt gutes Echtzeitstrategiespiel ist. (Fast) jede Mission ist anders aufgebaut, viel Abwechslung, viel Taktik, Zwischenspiel zwischen den Missionen, etc.

Das lässt darüber hinwegsehen, dass die Story eigentlich recht flach ist, aber darum auch nur ein "Sehr gut" von mir :D

Also ich hab StarCraft 1 nie wirklich im Single-Player gespielt (hole ich noch nach), aber ich bin von StarCraft 2 richtig begeistert.
Und genau deswegen erscheint dir die Story flach zu sein. Das ist so, als hättest du nur einen Startrek-Film gesehen, und das gesamte ST-Universum für Scheisse befunden.

[Ganon]

Und genau deswegen erscheint dir die Story flach zu sein.

Naja, über den Story-Verlauf habe ich mich schon vorher informiert, so ist es ja nicht ;) Die Kern-Elemente der Story verstehe ich schon, ich weiß auch warum die Dinge sind wie sie sind und wie es dazu gekommen ist. Ich habe mir auch zusätzlich noch mal die Vorgeschichte im Handbuch durchgelesen.

Aber in StarCraft 2 ist die Story mal eben etwas geklicke auf Planetennamen. Aka "So jetzt müssen wir dahin", "Jetzt dahin", "Danach dann dahin", um Geld zu verdienen können wir noch da oder da hin. Zwischendurch wird mal etwas über die letzte Mission gequatscht, ab und zu passiert dann mal ein kleines Ereignis, wo dann ein neuer Charakter/Gegenstand kommt.

So richtig tiefgründig ist was anderes. Da war WarCraft 3 imo deutlich besser, rein von der Story her, da dort ein intensiver roter Faden war.

[IVN]

Naja, über den Story-Verlauf habe ich mich schon vorher informiert, so ist es ja nicht ;) Die Kern-Elemente der Story verstehe ich schon, ich weiß auch warum die Dinge sind wie sie sind und wie es dazu gekommen ist. Ich habe mir auch zusätzlich noch mal die Vorgeschichte im Handbuch durchgelesen.Das bringt aber gar nichts. Man muss es schon gespielt haben, um die emotionale Bindung mit den CHars aufbauen zu können.

Aber in StarCraft 2 ist die Story mal eben etwas geklicke auf Planetennamen. Aka "So jetzt müssen wir dahin", "Jetzt dahin", "Danach dann dahin", um Geld zu verdienen können wir noch da oder da hin. Zwischendurch wird mal etwas über die letzte Mission gequatscht.
Da passiert viel mehr, nur fällt dir das nicht auf, weil du die Vorgänger nicht gespielt hast. DIe subtilen Sachen gehen an dir vorbei, weil dir die Chars egal sind. Es ist anders, wenn man schon in den Vorgängern mitgefiebert hat.

So richtig tiefgründig ist was anderes. Da war WarCraft 3 imo deutlich besser, rein von der Story her, da dort ein intensiver roter Faden war.
Ja, das stimmt, aber whos to blame? Die Spieler in letzter Zeit wollen immer diese open-world Scheisse. Und freie Wahl und epische Geschichte vertragen sich einfach nicht.

Wäre ich der SC2 Lead Designer gewesen, wäre SC2 ein 100% lineares Spiel geworden.

[Tigershark]

Ich finde es stimmt schon. Teilweise ist es einfach nicht wirklich schlüssig/macht keinen Sinn, WIESO nach Mission X jetzt auf einmal Mission Y folgt. Wenn man bsp. die Storyline Missionen nicht direkt nacheinander spielt, sondern Story, dann die 2-3 Nebenmissionen und DANN wieder die nächste Artefaktsamemlmission, dann scheint der Plot sehr auseinandergerissen, und das ist schade.

[IVN]

Ich finde es stimmt schon. Teilweise ist es einfach nicht wirklich schlüssig/macht keinen Sinn, WIESO nach Mission X jetzt auf einmal Mission Y folgt. Wenn man bsp. die Storyline Missionen nicht direkt nacheinander spielt, sondern Story, dann die 2-3 Nebenmissionen und DANN wieder die nächste Artefaktsamemlmission, dann scheint der Plot sehr auseinandergerissen, und das ist schade.
Ja, das ist leider so. Aus diesem Grund mag ich Open-World-Ansätze nicht. Mir ist ein Spiel wie Max Payne viel lieber, als sowas wie Morrowind. (unterschiedliche Genres beliben ausser Ansatz)

[MuhBär]

So,

jetzt werde ich auch mal meinen dünnschiss zum spiel loswerden ^^ SC2 ist ein tolles spiel, keine frage, aber nachdem der konzern selbst so einen mega hype darum gemacht hat, ist es nicht verwunderlich das viele wie ich am ende doch enttäuscht wurden. Von der dilletantischen story, über die bnet beschränkungen und weiteren fehlern sowie nicht gelieferten inhalten, bleibt am ende eben nicht der blockbuster, das über rts, sondern ein blizz typisches, sehr gutes, ausgwogenes spiel.

Ich kann mich noch gut an 2004 oder 2005 erinnern, als ich mir hl2 kaufte, das im vorfeld ähnlich stark gehypt wurde wie sc2, jedoch war hl2 in der lage mir noch mehr "wow" momente zu bescheren als der erste teil, und wir wissen alle wie wichtig hl1 für das gesamt genre war. Damals wurden zumindest meine erwartungen zum teil stark übertroffen. Bei sc2 wollte sich dieses gefühl leider nicht einstellen.

Des weitern weiß ich moment echt nicht ob sc2 als mp rts den spitzenplatz wirklich inne hat, denn cnc3:kw mit den nötigen patches (bzw. mods) spielt rein strategisch gesehen vielleicht sogar auf einem höheren lvl als sc2.


Just my 2 cents.

[IVN]

So,

jetzt werde ich auch mal meinen dünnschiss zum spiel loswerden ^^ SC2 ist ein tolles spiel, keine frage, aber nachdem der konzern selbst so einen mega hype darum gemacht hat, ist es nicht verwunderlich das viele wie ich am ende doch enttäuscht wurden. Von der dilletantischen story, über die bnet beschränkungen und weiteren fehlern sowie nicht gelieferten inhalten, bleibt am ende eben nicht der blockbuster, das über rts, sondern ein blizz typisches, sehr gutes, ausgwogenes spiel.

Ich kann mich noch gut an 2004 oder 2005 erinnern, als ich mir hl2 kaufte, das im vorfeld ähnlich stark gehypt wurde wie sc2, jedoch war hl2 in der lage mir noch mehr "wow" momente zu bescheren als der erste teil, und wir wissen alle wie wichtig hl1 für das gesamt genre war. Damals wurden zumindest meine erwartungen zum teil stark übertroffen. Bei sc2 wollte sich dieses gefühl leider nicht einstellen.

Des weitern weiß ich moment echt nicht ob sc2 als mp rts den spitzenplatz wirklich inne hat, denn cnc3:kw mit den nötigen patches (bzw. mods) spielt rein strategisch gesehen vielleicht sogar auf einem höheren lvl als sc2.


Just my 2 cents.
Eindeutig der Witz des Tages. Ich lache mich kaputt. ;D

[Alexander]

Des weitern weiß ich moment echt nicht ob sc2 als mp rts den spitzenplatz wirklich inne hat, denn cnc3:kw mit den nötigen patches (bzw. mods) spielt rein strategisch gesehen vielleicht sogar auf einem höheren lvl als sc2.

Ignorier bitte den Spam. Eine Frage dazu. Ich spiele gerne CnC3, aber von irgendwelchen Mods ist mir nichts bekannt. Und gibt es irgendwelche Patches, die nur für Kaynes Rache rausgebracht wurden? Oder was bedeutet kw?

Gerne per PM

[Fragman]

Eindeutig der Witz des Tages. Ich lache mich kaputt. ;D

witz des jahres passt glaub ich eher. ;)

[Annator]

So,

jetzt werde ich auch mal meinen dünnschiss zum spiel loswerden ^^ SC2 ist ein tolles spiel, keine frage, aber nachdem der konzern selbst so einen mega hype darum gemacht hat, ist es nicht verwunderlich das viele wie ich am ende doch enttäuscht wurden. Von der dilletantischen story, über die bnet beschränkungen und weiteren fehlern sowie nicht gelieferten inhalten, bleibt am ende eben nicht der blockbuster, das über rts, sondern ein blizz typisches, sehr gutes, ausgwogenes spiel.

Ich kann mich noch gut an 2004 oder 2005 erinnern, als ich mir hl2 kaufte, das im vorfeld ähnlich stark gehypt wurde wie sc2, jedoch war hl2 in der lage mir noch mehr "wow" momente zu bescheren als der erste teil, und wir wissen alle wie wichtig hl1 für das gesamt genre war. Damals wurden zumindest meine erwartungen zum teil stark übertroffen. Bei sc2 wollte sich dieses gefühl leider nicht einstellen.

Des weitern weiß ich moment echt nicht ob sc2 als mp rts den spitzenplatz wirklich inne hat, denn cnc3:kw mit den nötigen patches (bzw. mods) spielt rein strategisch gesehen vielleicht sogar auf einem höheren lvl als sc2.


Just my 2 cents.

Ok scheint deine Erwartungen nicht zu erfüllen. Finde den SP irgendwie diesmal auch nicht so toll. Der MP dafür macht unheimlich viel spass. Und da wurden zumindest meine Erwartungen sehr übertroffen.

[Klingone mit Klampfe]

Finde den SP irgendwie diesmal auch nicht so toll.

Ja, bis auf wenige Ausnahmen hat man in jeder Mission eine Basis und entsprechend ähnlich spielen sie sich. Bunker errichten, Panzer im Belagerungsmodus und ein WBF daneben - Mission gewonnen. Auf "normal" bringt die KI jedenfalls keine brauchbare Offensive zustande (zumindest nicht in den ersten 24 Missionen).

Bei WarCraft 3 war das alles abwechslungsreicher, weil man sich durch die "Critter", "Mobs" und Nebenaufgaben auch abseits der Missionsziele austoben konnte. StarCraft 2 ist da viel geradliniger.

[Alexander]

Ja, bis auf wenige Ausnahmen hat man in jeder Mission eine Basis und entsprechend ähnlich spielen sie sich. Bunker errichten, Panzer im Belagerungsmodus und ein WBF daneben - Mission gewonnen. Auf "normal" bringt die KI jedenfalls keine brauchbare Offensive zustande (zumindest nicht in den ersten 24 Missionen).
Ich bin zwar noch nicht ganz durch. Aber das kann ich unterschrieben. Ich habe die besten Bunker, die man bauen kann (6 Mann + höhere Reichweite + bessere Panzerung). Die KI machte im ganzen Spiel vielleicht 2 Bunker platt. Und das obwohl ich meistens keinen WBF und keinen Panzer im Belagerungsmodus verwendet habe. Der war einfach nicht nötig.

Von der KI merkt man auf normal ohnehin gar nichts. Ich kann wenn ich will so lange in meiner Basis hocken, bis ich alle Updates gemacht habe und ich 200 Einheiten besitze. Und dann überrennt man den Computer mit Leichtigkeit. Wieso nutzt der Computer die Zeit nicht um seine Armee und die Baseverteidigung auszubauen, damit es tatsächlich lohnt früh anzugreifen? Wo bleibt die Anpassung seiner Angriffe an meine Verteidigungsstrategie? Wenn er den Bunker nicht erreicht, dann sollte er Panzer bauen. Er passt sein Verhalten einfach nicht an. Strohdumm. Wie Schlachtvieh auf der Schlachtbank. Enttäuschend.

[Eggcake]

Darum gibt's ja auch noch 2 höhere Schwierigkeitsgrade. :rolleyes:

[Tigershark]

Ich bin zwar noch nicht ganz durch. Aber das kann ich unterschrieben. Ich habe die besten Bunker, die man bauen kann (6 Mann + höhere Reichweite + bessere Panzerung). Die KI machte im ganzen Spiel vielleicht 2 Bunker platt. Und das obwohl ich meistens keinen WBF und keinen Panzer im Belagerungsmodus verwendet habe. Der war einfach nicht nötig.

Von der KI merkt man auf normal ohnehin gar nichts. Ich kann wenn ich will so lange in meiner Basis hocken, bis ich alle Updates gemacht habe und ich 200 Einheiten besitze. Und dann überrennt man den Computer mit Leichtigkeit. Wieso nutzt der Computer die Zeit nicht um seine Armee und die Baseverteidigung auszubauen, damit es tatsächlich lohnt früh anzugreifen? Wo bleibt die Anpassung seiner Angriffe an meine Verteidigungsstrategie? Wenn er den Bunker nicht erreicht, dann sollte er Panzer bauen. Er passt sein Verhalten einfach nicht an. Strohdumm. Wie Schlachtvieh auf der Schlachtbank. Enttäuschend.

Moment. Redest Du von der Kampagne oder vom Multiplayer?

In der Kampagne gibt es keine Terraner als Gegner, also woher sollten die Tanks kommen?

[fdk]

Äh Tigershark hast du ne andere Kampagne gespielt als wir? :p

Kann das geheule aber nicht nachvollziehen das die Kampangne auf Normal zu einfach sei - dafür gibts Brutal.

[Alexander]

Darum gibt's ja auch noch 2 höhere Schwierigkeitsgrade. :rolleyes:
Genialer Einwand. :rolleyes: Nur leider war die KI auf den Maps die ich auf schwer gespielt habe nicht schlauer sondern einfach nur schneller. Oder sie hat mehr Einheiten produziert, diese aber weiterhin stumpfsinnig eingesetzt.
Moment. Redest Du von der Kampagne oder vom Multiplayer?

In der Kampagne gibt es keine Terraner als Gegner, also woher sollten die Tanks kommen?
Natürlich gibt es in der Kampagne Terraner als Gegner. Z.B. auf dem Gefängnisplaneten oder auf dem Planeten wo man die 3 Nachrichtensender kapert. Aber die Panzer waren doch ohnehin nur ein Beispiel um zu zeigen, dass die KI sich nicht anpasst. Selbst beim alten CnC3 hat sie es getan.

Kann das geheule abre nicht nachvollziehen das die Kampagne auf Normal zu einfach sei - dafür gibts Brutal.
Ja ja, jede Kritik ist einfach nur Geheule. Armselige Reaktion. Geh wieder zocken und halt dich raus, wenn du zu keinem sachlichen Beitrag fähig bist. Danke.

[Tigershark]

Natürlich gibt es in der Kampagne Terraner als Gegner. Z.B. auf dem Gefängnisplaneten oder auf dem Planeten wo man die 3 Nachrichtensender kapert. Aber die Panzer waren doch ohnehin nur ein Beispiel um zu zeigen, dass die KI sich nicht anpasst. Selbst beim alten CnC3 hat sie es getan.


Ja, aber die waren doch nur stationär. Ich finde das in der Kampagne schon ok. Wenn Du mal Multiplayer spielst, wirst du merken dass sich die KI anpasst - und wie!

Dass das in der Kampagne so ist finde ich - wie gesagt - nicht weiter tragisch. Meistens ist man da ja in ein "geschlossenes" Szenario gekommen, da fiel das imho nicht weiter ins Gewicht. Ansonsten - in CnC3 wurde die KI einfach nur lächerlich wenn auf auf schwer gespielt hat, speziell in der Kampagne. Da hab ich es dann lieber frustriert aufgegeben, weil man ausser dumm Einheiten pumpen keine andere Chance hatte, zu überleben. Da geföllt mir die Vielfalt an Möglichkeiten hier deutlich besser.

[DeadMeat]

CnC3´? Tiberium wars?
Da hab ich die Nod Kampagne zu 100% nur mit Venomgleiter gewonnen, zumindest sofern verfügbar.
Balance Ahoi....

[Eggcake]

Ja, es ist ein genialer Einwand, da du in deinem Beitrag über den normalen Schwierigkeitsgrad gesprochen hast :rolleyes:
Aber wird etwas lächerlich.
"Das Spiel ist auf easy viel zu leicht!"
"Dann spiel auf einem höheren Schwierigkeitsgrad!"
"Super Einwand! Hablahabla"
Ahja. Eigentlich der beste Einwand den's gibt. Wenn es auf brutal noch zu leicht ist, sprechen wir weiter, davor ist es reichlich sinnlos über ein zu einfaches Spiel zu sprechen.

[Alexander]

Ja, aber die waren doch nur stationär. Ich finde das in der Kampagne schon ok. Wenn Du mal Multiplayer spielst, wirst du merken dass sich die KI anpasst - und wie!
OK, wenn es im MP deutlich besser ausschaut, dann kann ich sehr gut damit Leben. War auch kein sooo großes Problem. Aber ich habe wieder etwas zu meckern:
Habe einige Missionen "übersprungen", da man dank Sternenkarte und dem Kristal im Labor die Reihenfolge teilweise frei gestalten kann. Die Folge war, dass ich 2 oder 3 Missionen, die eigentlich recht früh möglich sind dann relativ spät gespielt habe. Also zu einem Zeitpunkt zu dem ich viele Forschungspunkte der Protos sowie Zerg eingelöst hatte und wo ich natürlich schon viele Einheitenupgrades im Arsenal gekauft hatte. Die Folge war, dass mir logischerweise diese Maps viel einfacher erschienen als sie bei "richtiger Reihenfolge" auf normal wären.

Und nun gehe ich ins Bett. Auf der letzten Map sind über 2000 Zerg gestorben. Ein solches Massaker reicht für heute.

Ja, es ist ein genialer Einwand, da du in deinem Beitrag über den normalen Schwierigkeitsgrad gesprochen hast :rolleyes:
Aber wird etwas lächerlich.
"Das Spiel ist auf easy viel zu leicht!"
"Dann spiel auf einem höheren Schwierigkeitsgrad!"
"Super Einwand! Hablahabla"
Ahja. Eigentlich der beste Einwand den's gibt. Wenn es auf brutal noch zu leicht ist, sprechen wir weiter, davor ist es reichlich sinnlos über ein zu einfaches Spiel zu sprechen.
blblabla

Auch für dich gilt:
Geh wieder zocken und halt dich raus, wenn du zu keinem sachlichen Beitrag fähig bist. Danke.

[Sascha von Bornheim]

ich HASSE random matchmaking im multiplayer... das es da keine lobby gibt ist ein grosser fehler von blizzard. spiel nach spiel nur mit random noobs und leute die nach 10 sekunden das ethernet kabel rausziehen... scheisse.

[IVN]

Genialer Einwand. :rolleyes: Nur leider war die KI auf den Maps die ich auf schwer gespielt habe nicht schlauer sondern einfach nur schneller. Oder sie hat mehr Einheiten produziert, diese aber weiterhin stumpfsinnig eingesetzt.

Und hätte Blizz eine geniale und starke AI integriert, dann würden wir uns das Folgende anhören:"Das ist so enttäuschend! Die kranke AI ist nicht zu schaffen."


Aber ja, ich weiss, "Genialer Einwand."


:rolleyes:

[medi]

Wie packt man denn die letzte Mission auf normal? Ich mein ALLE Mission waren auf normal recht simpel aber die letzte .... da werd ich regelmäßig bei 80% überrannt :( (Zerg haben "keine" Luftwaffe) ... hab da alles mit diesen Flammenwerfergeschütztürmen und Belagerungspanzern (max gepimpt) zugepflastert und seh trotzdem irgendwann keinen Stich mehr dank Kerrigan die regelmäßg meine Verteidigungsanlagen zerpflückt (Scheiss Gravitonangriff...zerbläst mir ziemlich fix meine Kreuzer, Belagerungspanzer und Thors) und ich dank dem anhaltenden Zergstrom die nicht wieder aufbauen kann.

Ansonsten kann ich Alexander nur beipflichten. Die "KI" in der Kampagne ist nicht vorhanden - wahrscheinlich so gewollt weil sonst wohl zu schwer. Die Kampagne wird wohl komplett durchgescriptet sein. Multiplayer konnt ich nicht probieren da nur Trial-Key. Kaufen werd ich es mir aber erst wenns billiger wird, momentan ist es mir das Geld nicht wert.

SC1 fand ich von der Kampagne irgendwie intensiver und packender. Wenn ich mich recht erinner gabs da auch richtig geile Missionen wo man sich hart voran kämpfen musste. Die hab ich bei SC2 vermisst.
Die einzigen Battlemissionen waren die wo man mit Gegnern überschwämmt wurde aber eh nur bunkern konnte weil man nix zerstören kann (die letzte Protos und die letzte Terraner Mission)
Auch die Story bei SC1 war packender. Bei SC2 heisst es runter auf den Planeten - Mission absolvieren - nächste Mission.... keine Wendungen während der Mission. Keine großartigen Überraschungen. Eigentlich wird man nur auf den Multiplayer trainiert... (hauptsache schnell schnell schnell)

[BeetleatWar1977]

@medi

blockier mal die Zugänge mit Bunkern (bestückt mit Marines und FF) und stell Reparaturtrupps dahinter, sollte den Sieges genug Zeit verschaffen
Edit: Die Sunde Null auf Brutal ist ja :freak: - Überleben ist kein Problem - aber wie zum Henker soll man(n) die Achievements schaffen ^^

[#44]

Ich bin mir nicht sicher, aber ich habe mir zumindest überlegt das ne Masse an Marines doch ganz gut gegen Kerrigan sein müsste.

- bis sie ihre starke Attacke wiederholen kann dauert es ein paar Sekunden, dazwischen eher mäßiger Schaden
- kein Umgebungsschaden
- Marines halten Kerrigan auf Distanz aber in Panzerreichweite
- Yamatokanone

Sollte es möglich sein Kerrigan mit den Marines komplett zu beschäftigen, dürfte man ohne große Schäden davonkommen.

[Headjunkie]

Eingaenge nicht mit Bunkern blockieren sondern mit Versorgungdepots und dahinter! Bunker, dahinter Tanks und irgendwo mittendrin nen WBF (am besten zwischen Bunker und Depot).

Das haelt alle Zerg Unit in Schach, vorallem wenn man an allen Eingaengen kleine Luekcen laesst und in diese Luecken 2-3 Feuertuerme bastelt. Fritierte Zerglinge fuer alle! (:

Bzgl Kerrigan:

Wegen Kerrigan, sobald man 5-6 Kreuzer hat, einfach alle einmal Yamato machen lassen, dazu noch 2-4 Tanks die auf sie schiessen und man verliert maximal 1 Kreuzer+2 Tanks (scheiss Gravitationsattacke!!). Mit den Kreuzern kann man in der Zwischenzeit wo Kerrigan tot ist die Nyduswuerme toeten und damit den Zergstrom niedrig halten. (Auf normal ist der eigentliche Zergstrom nen Witz, nur Nyduswuerme die lange leben spucken immer mehr und bessere Einheiten aus)

Btw, die defensive strat funktioniert in jeder Mission mit Basenbau. Bei den Protoss macht man einfach ne Reihe Warpgates, dahinter Kanonen, dahinter 2 Templer mit Sturm und 2 Kolossus. Damit habe ich die Protossdefensive mission ewig gehalten bis ich keinen Bock mehr hatte und meine eigenen Sachen kaputt geschossen hab (:
Achja, was an Supply noch frei ist dann zu jeweils einem drittel mit den Flugeinheiten fuellen:
1/3 AA Flugeinheit, 1/3 Traeger und 1/3 die Dinger mit den starken Strahlen. Damit verteidigt man die immer wieder auftauchenden Brutlords/Corruptor (sry, hab gerade die Namen der Protoss Air vergessen /: )

[Roi Danton]

@medi & Co: Bitte spoilertags benutzen oder in den Singleplayerthread posten. Es soll noch welche geben, die die Kampagne noch nicht bis zum Ende gespielt haben. ;)

[Armaq]

So,

jetzt werde ich auch mal meinen dünnschiss zum spiel loswerden ^^ SC2 ist ein tolles spiel, keine frage, aber nachdem der konzern selbst so einen mega hype darum gemacht hat, ist es nicht verwunderlich das viele wie ich am ende doch enttäuscht wurden. Von der dilletantischen story, über die bnet beschränkungen und weiteren fehlern sowie nicht gelieferten inhalten, bleibt am ende eben nicht der blockbuster, das über rts, sondern ein blizz typisches, sehr gutes, ausgwogenes spiel.

Ich kann mich noch gut an 2004 oder 2005 erinnern, als ich mir hl2 kaufte, das im vorfeld ähnlich stark gehypt wurde wie sc2, jedoch war hl2 in der lage mir noch mehr "wow" momente zu bescheren als der erste teil, und wir wissen alle wie wichtig hl1 für das gesamt genre war. Damals wurden zumindest meine erwartungen zum teil stark übertroffen. Bei sc2 wollte sich dieses gefühl leider nicht einstellen.

Des weitern weiß ich moment echt nicht ob sc2 als mp rts den spitzenplatz wirklich inne hat, denn cnc3:kw mit den nötigen patches (bzw. mods) spielt rein strategisch gesehen vielleicht sogar auf einem höheren lvl als sc2.


Just my 2 cents.
Die 2 Cent hättest du dir sparen können. Du hast ja schon im Beta-Thread geflamt und nie auch nur einen Beweis geliefert. Geht das jetzt so weiter? Wir wissen bereits, dass du Diamond-Liga Platz 1 bist und SC2 irgendwie nicht so das Wahre ist.

[medi]

Ich bin mir nicht sicher, aber ich habe mir zumindest überlegt das ne Masse an Marines doch ganz gut gegen Kerrigan sein müsste.

- bis sie ihre starke Attacke wiederholen kann dauert es ein paar Sekunden, dazwischen eher mäßiger Schaden
- kein Umgebungsschaden
- Marines halten Kerrigan auf Distanz aber in Panzerreichweite
- Yamatokanone

Sollte es möglich sein Kerrigan mit den Marines komplett zu beschäftigen, dürfte man ohne große Schäden davonkommen.

Die Idee hat ich auch schon aber mein Testspiel hab ich gerade mal bis 50% aushalten können....die Marines machen zu wenig AD. Und irgendwie hat ich auch da zu wenig Ressourcen um richtig auf Masse setzen zu können. Die sind wohl zu teuer (zumindest die Pyros und Marauder)

€: Juch-hu das Leben hat mich wieder. Die Bunkerblockadetaktik hat funktioniert. Schade nur das man auf so lausige Tricks zurück greifen muss um gewinnen zu können...

[Headjunkie]

Bunkerblockade ist eine default strat, auch schon immer gewesen.
Die Terranerdepots haben die "Sinken" Faehigkeit nur bekommen weil in SC1 soviele Leute mit Depots ihre Basen eingebaut (ge-wall-t ) haben. Blizzard hat das uebernommen und mit den versenkbaren Depots besser nutzbar gemacht (Davor hat man immer ne Kaserne oder sowas in der Wall gehabt und musste die hochfliegen damit Einheiten rauskonnten, nun klickt man aufs Depot, 1 Button und sie koennen raus).
Es is also kein lausiger Trick, sondern absolut geplant.

[Lightning]

*OT-"Diskussion" über Spoiler entfernt*

Wie Roi Danton vorher schrieb: Bitte Spoilertags verwenden, wenn es um Kampagneninhalte geht.

[Eggcake]

Mal davon abgesehen, dass man das im Prinzip mit z.B. Protoss auch machen kann. Man kriegt ja eigentlich alle Einheiten aus der Basis (solange irgendwo draussen ein Pylon oder Warp Prism steht) ausser Immortals und Drohnen.

Natürlich nicht so effektiv wie bei den Terranern keine Frage. Von daher schon etwas schade, dass man dies bei 90% der Terranern sieht, dass sie als erstes mal einen Wall-In machen.

[Armaq]

Was ist am Wall-In "schade"?
Ein T ist mit Tier 1 Units total hinüber, wenn er sich nicht auf seine Gebäude verlässt.

[Headjunkie]

Mal davon abgesehen, dass man das im Prinzip mit z.B. Protoss auch machen kann. Man kriegt ja eigentlich alle Einheiten aus der Basis (solange irgendwo draussen ein Pylon oder Warp Prism steht) ausser Immortals und Drohnen.

Mit Protoss ist es ja eigentlich sogar besser als mit Terra, man baut einfach die Basiszugaenge mit Warpgates/Pylonen zu und warpt halt alle Units ausserhalb. Laesst die Basis zwar offen fuer Harass aber fuer die ersten Minuten im Spiel ist es trotzdem ziemlich heftig die Basis komplett zu bauen zu koennen und trotzdem angreifen dank ausserhalb gewarpter Units.

Bei Terra kann einem ja immer mal nen Missgeschick passieren, Depot im falschen Moment hoch oder runter, Kaserne durch fehlklick liften etc... bei Protoss ist zumindest in den ersten 5min vom Spiel da kein Fehler moeglich solange die Wall dicht ist.

Man kann diese Strat natuerlich auch in allen Protossmissionen mit Basis grundsaetzlich verwenden und ich habe es auch schon in SC1 (allerdings beim 5. durchspielen oder so (: ) gemacht.
Gerade die KI hat teilweise ihre Probleme mit komplett dichten Basen, sowohl in SC1 wie in SC2.

[Eggcake]

@Armaq

Das dürfte offensichtlich sein. Sich ohne nennenswerte Nachteile verbarrikadieren können ist langweilig, find ich..


@Headjunkie

Njo, vielleicht in der ersten Phase, aber irgendwann muss man aufmachen da sonst die Drohnen vergammeln.

[Headjunkie]

Deswegen sachte ich ja, gilt hauptsaechlich fuer die ersten paar Minuten einer Partie!
Und dann nen Pylon/Gate wegschiessen bedeutet das man fuer 100 oder 150 Mineralien 5 Minuten absolute Sicherheit hat, was ja ein ziemlich guter Deal ist. Frach ma die Zergs wieviel die ausgeben muessen um die ersten 5 Minuten gegen deine gewarpten Berserker durchzuhalten (:

[IVN]

Das bringt nur auf niedrigeren Niveaus etwas. Ab Platin kannst du das vergessen.

[Tigershark]

Deswegen sachte ich ja, gilt hauptsaechlich fuer die ersten paar Minuten einer Partie!
Und dann nen Pylon/Gate wegschiessen bedeutet das man fuer 100 oder 150 Mineralien 5 Minuten absolute Sicherheit hat, was ja ein ziemlich guter Deal ist. Frach ma die Zergs wieviel die ausgeben muessen um die ersten 5 Minuten gegen deine gewarpten Berserker durchzuhalten (:

Und was machst Du so gegen Reaper? Oder Banshees? Oder nen schnelles Warpprism?

Als Terran ist es gegen Z zumindest ja absolut Standard, aber als Toss einen (kompletten!) Wall-in zu machen, ist - zumindest in höheren Ligen - absolute ungewöhnlich und idR nutzlos, weil man dann ziemlich gut erahnen kann, dass der andere techen wird und entsprechend gegenlenken kann (exen, auf 4 Gate oder 1/1/1 push gehen etc...).

[Headjunkie]

I weiss jetzt gerade net in welchem Cup, aber auffer ESL haben es einige gemacht, teilweise mit Walls noch vor der Exe (ohne Cannons) und in einem Fall kam auch nen Reaper und dann wurde halt einfach nen Stalker inne Base gewarpt.
Und ein Game wurde sogar gewonnen weil Gegner dank Wallin vermutet hat das es ein Tech gibt und dann FE gemacht hat(als Zerg) und vom Toss mit 2 extra Gates hinter der Wall (die aus 2 Gates+Pylon bestand) den Zerg einfach kaputt gepusht hat.

Also von wegen auf hoeherem Level sieht man des net, ich habs jetzt schon mehrmals gesehen. Mal abgesehen davon habe ich ja das ganze ja auch eher auf KI Games bezogen gehabt, und nen WallIn vom Protoss mit Luecke fuer Berserker ist auch in Platin/Diamond absoluter Standard, vorallem gegen Zerg (gegen T bringts ja net so viel).

[IVN]

I weiss jetzt gerade net in welchem Cup, aber auffer ESL haben es einige gemacht, teilweise mit Walls noch vor der Exe (ohne Cannons) und in einem Fall kam auch nen Reaper und dann wurde halt einfach nen Stalker inne Base gewarpt.
Und ein Game wurde sogar gewonnen weil Gegner dank Wallin vermutet hat das es ein Tech gibt und dann FE gemacht hat(als Zerg) und vom Toss mit 2 extra Gates hinter der Wall (die aus 2 Gates+Pylon bestand) den Zerg einfach kaputt gepusht hat.

Also von wegen auf hoeherem Level sieht man des net, ich habs jetzt schon mehrmals gesehen. Mal abgesehen davon habe ich ja das ganze ja auch eher auf KI Games bezogen gehabt, und nen WallIn vom Protoss mit Luecke fuer Berserker ist auch in Platin/Diamond absoluter Standard, vorallem gegen Zerg (gegen T bringts ja net so viel).
Ja, mehrmals gesehen, aber leider nicht verstanden. Das ist eine (1!) Strategie, die nur auf wenigen Maps funzt, und die ein Toss nur gegen Zerg anwenden kann.

Man blockt ab, platziert hinter den 2 Gates 1 bis 3 Cannons und versucht ne Fast-Expo durchzuziehen. Dabei hofft man, das der Z auch auf Fast-Expo geht. Wie man aber in den Spielen mit DImaga (bei Day9 suchen) gesehen hat, geht diese Strat gegen aggro Zergs sehr oft in die Hose. Gegen einen 6-Pool ist das ein auto GG.

[Eggcake]

@Headjunkie

Du magst ja recht haben, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass es nicht "normal" ist als Toss einen Wall In zu machen. Habe aber noch keinen Terraner gesehen, der das nicht macht - eben genau weil es 0 (wirklich 0) Nachteile hat, ausser man beherrscht das absenken nicht richtig, aber das ist imho kein Argument.

[Headjunkie]

Samma IVN, wie schwer kann es sein meine Posts einfach zu ignorieren? Ich habe dich jetzt 123123412mal gefragt, sie einfach zu ueberlesen, du hast sogar mehrmals gesagt das dich damit nicht weiter abgeben willst und jedes mal wieder....

Ich habe extra geschrieben KEINE CANNONS, ES WAR KEINE VERDAMMTE FASTEXE STRAT, kauf dir ne funktionierende Hirnzelle und lern verdammt nochmal lesen. Der Toss hat in beiden Spielen ne Wall vor der Exe gehabt und erst sehr spaet expandiert und hatte genau 0,nada,Null Cannons an der Wall.

Verdammt nochmal, wie schwer kann es sein....

So und nun zurueck zur Diskussion mit normalen Menschen:
@Eggcake, jo Terra ist schon besser miter Wall dran, aber ich finde die Warpgates rocken halt weil sie fuer so viel verschiedene Moeglichkeiten(incl. Walls) taugen, waehrend Supplydepots im Prinzip nur zum Mauerbasteln taugen( Warte bis die Chinesen ne neue Mauer aus Supply Depots hochziehen um die Mongolen draussen zu halten!)

[Eggcake]

Das stimmt schon. Vor allem Warp Prism wird imho etwas zu wenig genutzt, mit dem kann man eigentlich ganz coole Dinge anstellen.

Bin damit grade in der Übungsliga am herumprobieren, dort funkt es ganz gut :ugly: :>

[IVN]

Samma IVN, wie schwer kann es sein meine Posts einfach zu ignorieren? Ich habe dich jetzt 123123412mal gefragt, sie einfach zu ueberlesen, du hast sogar mehrmals gesagt das dich damit nicht weiter abgeben willst und jedes mal wieder....
Hier geht es jetzt um Strategie, und nicht wie schlecht du SC2 findest.

Ich habe extra geschrieben KEINE CANNONS, ES WAR KEINE VERDAMMTE FASTEXE STRAT, kauf dir ne funktionierende Hirnzelle und lern verdammt nochmal lesen. Der Toss hat in beiden Spielen ne Wall vor der Exe gehabt und erst sehr spaet expandiert und hatte genau 0,nada,Null Cannons an der Wall.

Verdammt nochmal, wie schwer kann es sein....DIe einzige andere Strat ist das Rushen auf Blink-Stalker. Ich hab bis jetzt nur 1, 2 Spiele gesehen, wo das tatsächlich gefunzt hat. Und es ist zu befürchten, das es nur aus diesem Grund gefunzt hat, weil es eine neue und ungewohnte Strategie war.

So und nun zurueck zur Diskussion mit normalen Menschen:
Ich hoffe ein Mod erbarmt sich, und unternimmt etwas gegen dein Verhalten.

[Alexander]

Ich hoffe ein Mod erbarmt sich, und unternimmt etwas gegen dein Verhalten.
Du solltest aufpassen was du dir wünschst. Wenn die Mods etwas gegen unmögliches Benehmen unternehmen würden, dann hätte man dich längst für eine Woche gesperrt.

[Headjunkie]

Hier geht es jetzt um Strategie, und nicht wie schlecht du SC2 findest.
Muss ich jetzt bei jedem Post hinten anfuegen:
IVN ignorier den Post bitte????? Dachte 4mal fragen wuerde echt ausreichen....aba da sin ma wieder bei der Leseschwaeche angelangt...

Ich hoffe ein Mod erbarmt sich, und unternimmt etwas gegen dein Verhalten.
Ich hoffe schon die ganze Zeit das sich ein Mod hierher verirrt, nur mal um zu zaehlen wie oft du Leute allein in diesem Thread als Idioten, Trottel, Arschloch, etc bezeichnet hast.
Und das meist weil sie eine andere MEINUNG als du hatten, und wie heissts so schoen, es gibt keine falschen Meinungen.....

Und du scheinst wirklich nicht lesen zu koennen, ich habe genau geschrieben was die Idee der Strat ist, sie hat nichts mit Blinkstalkern zu tun sondern damit das man immer noch Einheiten VOR die Gates warpen kann und damit gerade Zergs gut angreifen und unter Druck setzen kann da sie deine Armee nicht umlaufen koennen. Gerade mit nem Forward Pylon scheint das ganze ziemlich gut zu sein.

Und nur weil du etwas noch nicht gesehn hast oder es einfach nicht verstehst heisst das nunmal net, das die Strat nicht existiert und benutzt wird sondern es heisst einfach nur das du es net gesehen hast.

Das stimmt schon. Vor allem Warp Prism wird imho etwas zu wenig genutzt, mit dem kann man eigentlich ganz coole Dinge anstellen.

Bin damit grade in der Übungsliga am herumprobieren, dort funkt es ganz gut :ugly: :>
Joa, das war schon bei Bekanntmachung der Units vor der Beta ne Unit wo ich nur gedacht hab: WOW WTF, wie imba (:

Ne Art wiederbenutzbarer Nyduswurm! Recycling ist selbst in Starcraft also in.

Finde TLO(als Terraner) macht schoene Sachen mit den fliegenden Gebaeuden neuerdings, Baracks aufs Exe Kliff des Gegners, kurz Addon dran und dann Reaper raus, Fabrik inne Gegner Base ausser Sichtweite und dann inner gegnerischen Base die fahrbaren Flammenwerfer basteln...etc... und das ist wie gesagt mit Terra, mitm Warpprism geht da ja viel einfacher vorallem weil das ja sogar noch Units einladen kann. Warpprism ausfahren, paar Berserker inner Terrabase ranwarpen und wenn der seine Marauders zurueckzieht laedst de die Berserker wieder ein und fliegst wech..etc...da ist noch so viel Luft nach oben momentan.

[PH4Real]

Ich dachte Strategien werden im Strategie Thread besprochen ;)...

Zurück zum Thema:

Momentan würde ich Starcraft 2 eine 9/10 geben... und dass ist relativ wenig wenn ich daran denke, dass ich SC 1 bis zum Erbrechen gespielt habe und meine Jugend "geprägt" hat ;)... Momentane Gründe:


"nur" eine Kampagne... natürlich ist diese dafür sehr lang, aber SC1 und auch WC3 hatten eben für jede Rasse eine einzelne Kampagne, die auch gut mit der Story abgestimmt waren. Fande ich "epischer".
nicht-lineare Kampagne: Eigentlich finde ich das nicht schlecht aber etwas blöd umgesetzt. So kann es passieren, dass man einmal das Universum "rettet" und das andere mal "nur" ein paar Zivilisten rettet. Zudem geht der Context verloren, wenn man häufig wechselt. Achja, den Erzählstil fand ich bei WC3 im Spiel besser... deswegen waren meine Lieblingsmissionen bis jetzt auch die, wo die "Helden" mit dabei waren.
Wegfall von "Vereinfachungen": Nee tut mir leid, dass ist einfach nur bescheuert... jaja, ich weiss, dass Blizzard es "pro" will, aber das ist kein Grund keine Anwahl von allen Einheiten zuzulassen, Formationen zu verbieten und sonst noch so Steuerungsvereinfachungen rauszunehmen, die in WC3 SOGAR DRINWAREN... Wenn die unnötig wären, dann würden die "Pros" es nicht nutzen aber alle anderen hätten was davon.

Verstehe da auch Blizzard nicht. In der Regel funktioniert ein Spielzyklus so:

Das Spiel ist sehr zugänglich und gut -> Hinz und Kunz spielt es -> Hersteller achtet auf Balancing -> noch mehr Leute spielen es / interessiert es -> ESPORTS!!

und nicht:

ESPORTS!! -> mehr und mehr Leute interessiert es -> Hinzu und Kunz spielen es...

Glaube nicht, dass Blizzards Rechnung da auf geht...
Innovation: Sorry, da habe ich einfach mehr erwartet. Man vergleiche WC2 mit WC3... was für ein Sprung und aus 2 Rassen werden dann gleich 4! Wobei selbst diese quasi "Unterrassen" hatten durch die Auswahl der Helden. Hätte da gerne mehr "Mut" gesehen etwas zu verändern. Nicht unbedingt in Richtung WC3, sondern einfach innovativer :biggrin:.


Warum dann 9 von 10? Tja, die Konkurrenz ist leider noch schlechter. C&C Generals fand ich vom Spielprinzip sehr gut, aber EA hat das mit dem Balancing überhaupt nicht hingekriegt und die technischen Probleme erst ("Out of Sync")... zudem ist es mittlerweile sehr alt.
DoW und besonders CoH fand ich grafisch und auch spielerisch teilweise richtig gut aber der Basenbau war für meinen Geschmack zu wenig im Fokus. Zudem ist es immer ärgerlich, wenn die Trefferquoten der Panzer durch "würfeln" entschieden werden :tongue:.

Ansonsten finde ich es natürlich als alter SC1 Fan Klasse... wobei ich mich nicht mehr so stark wie früher in BattleNet oder LANs rumtreiben werden (zuwenig Zeit). Aber es macht immer noch sehr viel Spaß :).

[Tigershark]

Headjunkie:

Ich will Dir jetzt hier nix unterstellen und mir ist es auch eigentlich egal, wie Du mit anderen "Charakteren" hier im Thread umgehst, aber - Du hast dennoch unrecht :)

Denn das was Du beschrieben hast, kommt sicherlich vor. ABER es ist eben keine "normale" Strategie, sondern ein Exot. Ein Cheese ist es idR auch, denn wenn man sich als Toss komplett einwallt, ist man committed zu entweder fast exe, tech oder 4-Gate push mit Warpgates. Anfänglich ging es hier aber mal ums early game. Ein 4-Gate push ist schnell, aber early game ist das schon nicht mehr. Wenn der Toss sich einwallt und NICHT aus 2 Gates Druck macht, wird ein guter Zerg sich einfach mapcontrol aneignen. natürlich mit den Ovis scouten ob nicht irgend eine abstruse midgame-push Geschichte kommt, und ihn dann einfach überrollen, falls er tatsächlich nicht geext haben sollte. Denn WENN der Toss sich einwallt, dann ist es in 90% der Fälle, um eine early exe zu sichern (bestes Beispiel: 2 Gate/1 Gate & Forge block auf Blistering Sands).

[Headjunkie]

Dann is es halt Cheese, von mir aus sogar mit Ketchup in nem Burger:biggrin:

Hatte das ganze ja auch wie gesagt fuer die Kampagne und gegen KI empfohlen, irgendwie glaube ich nicht das die SC2 "Pros" hier in den "Wie findet ihr Sc2"Thread gucken um von mir Strats zu lernen :cool:

Und um das ganze zurueck auf den Threadtitel zu linken, das ist definitiv eine gute Seite von SC2, Kliffs und Wallins sind laengst nicht mehr so sicher wie in SC1 dank der ganzen Optionen reinzukommen und damit das Spiel zu beschleunigen bzw. weniger turtle zuzulassen (remember TvT in SC1...).

[Popeljoe]

Du solltest aufpassen was du dir wünschst. Wenn die Mods etwas gegen unmögliches Benehmen unternehmen würden, dann hätte man dich längst für eine Woche gesperrt.
Dazu kann ich nur nicken!
Passt bitte auf, geht das hier weiter so, kreist der Hammer und zwar 4ALL!
Kann aber immer noch sein, dass Lightning als zuständiger Mod mit euch Karten spielt...

[Alexander]

Ich hatte grad ein Problem mit einer der Übungsmissionen. Es war so dunkel, dass ich in den Gebieten in denen ich keine Einheiten hatte kaum etwas erkennen konnte. Das blaue Schimmern der Rohstoffe und das Grün des Gases konnte man gerade so erkennen. Den Rest aber nicht. Ich konnte nicht sehen wo z.B. eine Mauer ist oder eine Rampe, um auf eine hoch gelegene Ebene zu kommen.

Ist das Absicht? Im SP hatte ich nie ein Problem mit der Helligkeit. Auf 2 anderen MP-Maps auch nicht.

Wieviele Spieler können an einem Spiel teilnehmen? Gibt es nur 1vs1 oder 2vs2?

Danke

[Tigershark]

Ich hatte grad ein Problem mit einer der Übungsmissionen. Es war so dunkel, dass ich in den Gebieten in denen ich keine Einheiten hatte kaum etwas erkennen konnte. Das blaue Schimmern der Rohstoffe und das Grün des Gases konnte man gerade so erkennen. Den Rest aber nicht. Ich konnte nicht sehen wo z.B. eine Mauer ist oder eine Rampe, um auf eine hoch gelegene Ebene zu kommen.

Ist das Absicht? Im SP hatte ich nie ein Problem mit der Helligkeit. Auf 2 anderen MP-Maps auch nicht.

Wieviele Spieler können an einem Spiel teilnehmen? Gibt es nur 1vs1 oder 2vs2?

Danke

War das zufällig auf Kulas Ravine? Das ist die dunkelste Map. Ansonsten sollten alle maps ziemlich gut erkennbar sein - wobei, erinnere Dich an SC1, da war es SCHWARZ, wenn Du noch nicht gescoutet hattest.... :D

[Alexander]

War das zufällig auf Kulas Ravine? Das ist die dunkelste Map. Ansonsten sollten alle maps ziemlich gut erkennbar sein - wobei, erinnere Dich an SC1, da war es SCHWARZ, wenn Du noch nicht gescoutet hattest.... :D
Nein. Sah ähnlich aus wie diese:
http://starcraft2.ingame.de/wiki/Zwielichtfestung_-_Einsteiger
Aber nur ähnlich. :confused:

Das Problem ist, dass wenn ich ein Gebiet verlassen habe, es wieder so verdammt dunkel wurde, dass ich nichts mehr erkannt habe. Und ich habe schon für SC2 den TFT heller gestellt, da die Videos recht dunkel waren.

Wieviele Spieler können an einem Spiel teilnehmen? Gibt es nur 1vs1 oder 2vs2?

[DeadMeat]

bis 4vs4 ist Rangliste und ich glaub bis 6on6 geht per Custom Game also ohne Wertung, wenn du das meintest.

[Fairy]

Die größten Maps bei den offiziellen Blizzard-Maps sind 8er, also 4vs4.

[Tigershark]

Nein. Sah ähnlich aus wie diese:
http://starcraft2.ingame.de/wiki/Zwielichtfestung_-_Einsteiger
Aber nur ähnlich. :confused:

Das Problem ist, dass wenn ich ein Gebiet verlassen habe, es wieder so verdammt dunkel wurde, dass ich nichts mehr erkannt habe. Und ich habe schon für SC2 den TFT heller gestellt, da die Videos recht dunkel waren.

Wieviele Spieler können an einem Spiel teilnehmen? Gibt es nur 1vs1 oder 2vs2?

Ja, Twilight Fortress kann natuerlich auch sein. Die NICHT Einsteiger-Varianten haben eben nicht diese blockenden Felsbrocken, um rushes zu vermeiden.

Und wie schon gesagt wurde, offiziell maps gehen bis max. 4v4.

[Quaker]

Nein. Sah ähnlich aus wie diese:
http://starcraft2.ingame.de/wiki/Zwielichtfestung_-_Einsteiger
Aber nur ähnlich. :confused:

Das Problem ist, dass wenn ich ein Gebiet verlassen habe, es wieder so verdammt dunkel wurde, dass ich nichts mehr erkannt habe. Und ich habe schon für SC2 den TFT heller gestellt, da die Videos recht dunkel waren.

Wieviele Spieler können an einem Spiel teilnehmen? Gibt es nur 1vs1 oder 2vs2?
Die Probleme hatte ich auch, ist aber einfacher im Spiel selbt die Helligekeit ein bisschen höher zu stellen.

[Rogue]

Meine ich das nur oder ist ausnahmeslos JEDER Test dieses Spiels zumindest "wohlwollend" ?

Vorneweg: Ich bin ebenfalls der Meinung das es ein GUTES Spiel ist, aber:

Unabhängig von der handwerklich gut anmutendenden Ausführung wurde hier wirklich nicht das Rad neu erfunden.
Gemessen an dem was das Genre in den letzten Jahren bot ist SC2 eigentlich nur ein qualitativ solider Titel der weder mit neuen Ideen glänzt, noch die technischen Möglichkeiten ausreizt.
Gut, liebevolles Styling, gute Zwischensequenzen. Geschenkt, nichts anderes erwartet man von Blizzard und die Konkurenz macht das stellenweise auch nicht schlechter.
Was ist eigentlich mit der deutschen Synchro? Meine ich das nur oder ist das Niveau deutlich schlechter als ich das vom Hersteller gewohnt bin. Früher meine ich wirklich überzeugende Sprecher auf Kino Niveau gehört zu haben.
Das Deutsche geblubber in SC2 klingt nach Budget-Game/Soapopera. Nein danke, dann lieber auf englisch spielen.

Jeder Punkt der bei anderen Spielen zum Kritikpunkt würde wird hier bejubelt oder zumindest als positiv verzeichnet.
DX9 Grafik = Blizzard versucht es auch älteren Plattformen noch zu partizipieren bzw. dort ein flüssiges Spielerlebnis zu ermöglichen.
Erm ja, schönen Dank dafür. Ich bin selbst kein Fan von Grafik-Orgien die dafür mit mangelnder Seele aufwarten. Trotzdem würde DX9 Grafik bei jedem anderen Hersteller definitiv kritisiert werden. Hier nicht.

Die Singleplayer Campain ist sicherlich gut und mit schönen Tutorials, aber zu kurz. Auch hier wenig Kritik angesichts des aktuellen Preises.

Ganze 3 Parteien die sich bekämpfen? Nun ja da ist das hochgelobte Balancing natürlich auch weit weniger herausfordernd als bei anderen Titeln die 4 oder mehr Parteien bieten.
Für mich auch irgendwie ein Manko das als Feature verkauft wird.

Angesichts 12 Jahren Pause und dem ganzen Vorab-Zirkus waren meine Erwartungen deutlich höher. Jetzt ist es einfach nur irgendein RTS Titel dem ich ne Schulnote 2 geben würde.
Vor 5 Jahren wärs vielleicht ne 1 gewesen, aber dafür steckt einfach zuwenig neues drin und das technische Niveau begeistert auch nicht gerade .

Ich würde gerne mal ein paar Tests ohne den Blizzard-Hype Bonus lesen.
Eine ganz neutral nüchterne Bewertung von SC2 fiele angesichts der Konkurenz sicher schlechter aus.

[Tigershark]

Meine ich das nur oder ist ausnahmeslos JEDER Test dieses Spiels zumindest "wohlwollend" ?

Vorneweg: Ich bin ebenfalls der Meinung das es ein GUTES Spiel ist, aber:

Unabhängig von der handwerklich gut anmutendenden Ausführung wurde hier wirklich nicht das Rad neu erfunden.

Und muss man, Deiner Meinung nach, also jedes Mal das Rad neu erfinden, um ein sehr gutes Spiel zu veröffentlichen? Man darf also nicht auf bewährtes setzen, weil das ja nicht NEU ist? Wieso wird NEU eigentlich immer mit BESSER gleichgesetzt?


Gemessen an dem was das Genre in den letzten Jahren bot ist SC2 eigentlich nur ein qualitativ solider Titel der weder mit neuen Ideen glänzt, noch die technischen Möglichkeiten ausreizt.
Gut, liebevolles Styling, gute Zwischensequenzen. Geschenkt, nichts anderes erwartet man von Blizzard und die Konkurenz macht das stellenweise auch nicht schlechter.
Was ist eigentlich mit der deutschen Synchro? Meine ich das nur oder ist das Niveau deutlich schlechter als ich das vom Hersteller gewohnt bin. Früher meine ich wirklich überzeugende Sprecher auf Kino Niveau gehört zu haben.
Das Deutsche geblubber in SC2 klingt nach Budget-Game/Soapopera. Nein danke, dann lieber auf englisch spielen.


Äh ja. WAS genau hat denn das Genre zu bieten? Genauso gute Zwischensequenzen? Also sorry, das gilt vielleicht für die, die mit ingame Grafik eingespielt werden, aber für die Renderfilmchen gibt es nun wahrlich weit und breit NIX an Konkurrenz. Die Synchro IST diesmal mit professionellen Sprechern und Schauspielern gemacht worden, was beim 1. Teil zB nicht der Fall war. Überhaupt ist diesmal bei der Lokalisierung ein Aufwand betrieben worden, wie nie zuvor. Achte mal drauf - nicht nur die Sprache ist deutsch, sondern auch Texturen mit Schriftzügen wurden übersetzt. Wer sonst macht sowas denn bitte? Und da redest Du von Budget Game?



Jeder Punkt der bei anderen Spielen zum Kritikpunkt würde wird hier bejubelt oder zumindest als positiv verzeichnet.
DX9 Grafik = Blizzard versucht es auch älteren Plattformen noch zu partizipieren bzw. dort ein flüssiges Spielerlebnis zu ermöglichen.
Erm ja, schönen Dank dafür. Ich bin selbst kein Fan von Grafik-Orgien die dafür mit mangelnder Seele aufwarten. Trotzdem würde DX9 Grafik bei jedem anderen Hersteller definitiv kritisiert werden. Hier nicht.


Über die Grafik kann man sich sicherlich streiten. Ich finde sie hübsch, andere "alt". Ich muss sagen, dass mir das so viel lieber ist als zB bei DoW 1/2, das finde ich sowas von unübersichtlich, grauenhaft. Außerdem MUSS Blizz auf weitgehende Abwärtskompatibilität achten, denn sonst können sie ihren eSport Anspruch gleich abhaken. Das ist dann eben einer der tradeoffs, die sie eingehen müssen.


Die Singleplayer Campain ist sicherlich gut und mit schönen Tutorials, aber zu kurz. Auch hier wenig Kritik angesichts des aktuellen Preises.

Ganze 3 Parteien die sich bekämpfen? Nun ja da ist das hochgelobte Balancing natürlich auch weit weniger herausfordernd als bei anderen Titeln die 4 oder mehr Parteien bieten.
Für mich auch irgendwie ein Manko das als Feature verkauft wird.


Sorry, aber die Kampagne bietet 26 Missionen plus Tutorials und 9 Challenges, und zu den Parteien kann ich nur sagen dass das nunmal im Starcraft Universum so IST. Sicher, jetzt könnte ich ne 4. oder 5. Rasse einbringen und mir eine haarsträubende Geschichte einfallen lassen, wo die denn herkommen (bspw. wie die Undead win WC3). Aber ich finde so ist das alles einfach sehr viel stimmiger. Bloss weil DU jetzt meinst dass mehr=besser ist, mussd as ja noch lange nicht jeder so sehen.
Von der absolut nicht vorhandenen MP balance bei den meisten anderen Titeln mal völlig abgesehen.

[IVN]

Sorry, aber die Kampagne bietet 26 Missionen plus Tutorials und 9 Challenges, und zu den Parteien kann ich nur sagen dass das nunmal im Starcraft Universum so IST. Sicher, jetzt könnte ich ne 4. oder 5. Rasse einbringen und mir eine haarsträubende Geschichte einfallen lassen, wo die denn herkommen (bspw. wie die Undead win WC3). Aber ich finde so ist das alles einfach sehr viel stimmiger. Bloss weil DU jetzt meinst dass mehr=besser ist, mussd as ja noch lange nicht jeder so sehen.
Von der absolut nicht vorhandenen MP balance bei den meisten anderen Titeln mal völlig abgesehen.
Vll werden in Teil 3 die XelNaga zur 4. Rasse...falls sie nicht schon in den nächsten 2 Expansions ausgerottet werden. :biggrin:

[Rogue]

Oh super, dann lässt sich Blizzard bald ein Game einfallen in dessen Hintergrundstory nurnoch 1 Map mit 1 Armee (3 Units) und einem Gegner (nochmal 3 Units) gegeneinander antreten. Verteidigst du das auch noch?
Sorry, aber Geschichten können sich weiterentwickeln. Man muss nicht ewig alten Content aufbacken nur weil man sich mit einem unantastbaren Hintergrund-Universum rausredet.

Wieso soll ein Spiel nicht für E-Sport (Competetive) taugen nur weil es alternativ auch DX10/11 mitsamt höheren Details / Effekten zulässt?
Bei zig Shootern kannst du die Grafik auch hochdrehen bis zum erbrechen, das hindert die E-Sportler nicht daran die Details wieder auf ein übersichtliches und schnelles einfachereres Niveau zurückzudrehen.
Wenn du mit dem Argument kommst hätten alle Quake 3 Käufer mit roten Wänden und weissen Spielermodels daddeln müssen weil das der Turnierstandard war.

Natürlich muss man nicht unbedingt das Rad neu erfinden, aber sich auf alten lorbeeren auszuruhen und das alte Material zu überarbeiten (an den technischen Stand vor 4 Jahren anzupassen) macht für mich noch längst keinen offiziellen "Teil 2" aus.
Wirkt auf mich eher wie SC 1.5 / Remake.

Wieso sollen diese Sprecher Profis sein? Hast du das aus ner Pressemitteilung kopiert?
Ich habs mir schlicht und einfach angehört und finde die Stimmen sind unpassend und die Sprecher teils sehr hölzern/untalentiert.
NATÜRLICH kann man die Sprecher und Zwischensequenzen nicht an SC1 messen.
Es ist selbstverständlich von anderen, moderneren Blizzard Titeln im Vergleich die Rede.
Sorry, aber wer das nicht kapiert bzw. bewusst falsch versteht agiert einfach nur wie ein kreischender Fanboy der sein neues Lieblingsspiel verteidigt.

Und wenns 100 Missionen wären, wenn ich in 14h durch bin find ichs für einen RTS Titel zu wenig.

Ich bin jetzt kein CoH Fanboy, aber dieser Titel ist für mich deutlich beeindruckender.
Sicher lassen sich die Szenarien nicht vergleichen, aber die technische Umsetzung ist da für mich weit liebevoller und die taktischen Möglichkeiten bei vernünftigem Balancing um einiges tiefer. Bedenkt man das Alter sollte Blizzard hier wirklich mehr bieten.

Atmosphäre gut und schön, aber ein paar Zwischensequenzen und Gesprächsoptionen alá Wing Commander beeinflussen die Wertung für mich kaum. Was zählt ist das Gameplay auf der Map.

[san.salvador]

Sry fürs Crossposting, aber es gehört eher hier her.

Ich spiel in der Goldliga dauernd gegen Bronze, völlig wertlos.
Man stelle sich vor, Bayern würde in der Tabelle nach oben kommen, wenn sie gegen Drittligisten gewinnen. :ucrazy:

Das ganze Rangsystem ist ein großer Haufen Mist. Ich bin 71. der 67. Division (sagt nichts über Qualität aus) der Goldliga. WTF? Was soll das denn wert sein?
Wenn ich ein ELO von 1795 hätte, wüsste ich genau wo ich stehe.
Aber diese System ist, sry, eine komplette Fehlkonstruktion.