Radeon HD 6850 und 6870 (P)Review- und Diskussionsthread

[deekey777]

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/2010-10Okt-19_pic5.preview.jpghttp://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/2010-10Okt-19_pic6.preview.jpg

Achtung: HIS und Sapphire HD 6850 mit 1120 statt 960SPs in einigen Tests

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/
http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/
http://hartware.de/review_1171.html

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6870/1.html
http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6850/
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/Radeon_HD_6850_Direct_Cu/
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/10/22/ati-radeon-hd-6870-review/1
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/10/22/ati-radeon-hd-6850-review/1
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/37286-amd-radeon-hd-6870-hd-6850-review.html
http://hothardware.com/Reviews/AMD-Radeon-HD-6870--6850-GPUs-Debut/
http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_radeon_hd_6870,1.html
http://www.pcper.com/article.php?aid=1022
http://www.hardocp.com/article/2010/10/21/amd_radeon_hd_6870_6850_video_card_review
http://vr-zone.com/articles/amd-radeon-hd-6870-and-hd-6850-review/10117.html?doc=10117
http://www.hexus.net/content/item.php?item=27053
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=628&Itemid=72
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=627&Itemid=72
http://techgage.com/article/amd_radeon_hd_6870_hd_6850/
http://www.tweaktown.com/reviews/3601/amd_radeon_hd_6870_1gb_video_card/index.html
http://www.tweaktown.com/reviews/3600/sapphire_radeon_hd_6850_1gb_video_card/index.html
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1944
http://www.techspot.com/review/325-amd-radeon-6870/
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/
http://lab501.ro/placi-video/asus-radeon-hd-6870-si-hd-6850
http://www.neoseeker.com/Articles/Hardware/Roundups/amd_radeon_6870_6850/

CrossfireX Reviews
http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-crossfirex-review/
http://www.legitreviews.com/article/1445/1/
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/Radeon_HD_6870_CrossFire/
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/Radeon_HD_6850_CrossFire/
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/1

Ok, Guru3D ist etwas überlastet.

Alle, die was gespeichert haben, her damit. Wobei Guru3D Flash nutzt, ;(

[Vento]

Metro Benchmark konnte ich sichern, die Seite sollte aber auch spätestens morgen wieder vernünftig erreichbar sein, ist einfach gnadenlos überlastet.

http://s13.directupload.net/images/101021/temp/5lmueum3.jpg (http://s13.directupload.net/file/d/2319/5lmueum3_jpg.htm)

http://s3.directupload.net/images/101021/temp/cyy2zkui.jpg (http://s3.directupload.net/file/d/2319/cyy2zkui_jpg.htm)

Final words and conclusion

http://s10.directupload.net/images/101021/temp/msg24tp2.jpg (http://s10.directupload.net/file/d/2319/msg24tp2_jpg.htm)

http://s13.directupload.net/images/101021/temp/ham6nwp3.jpg (http://s13.directupload.net/file/d/2319/ham6nwp3_jpg.htm)

[DrFreaK666]

Battlefield Bad Company 2 DX11

http://www.abload.de/img/battlefieldqpyh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=battlefieldqpyh.jpg)

[Popeljoe]

Kommst nicht auf die Seite drauf! ;(
Also danke für den kleinen Einblick Vento! ;)
Sieht doch lecker aus,wenn sich jetzt die Preisgerüchte bestätigen, dann hollah!!!
Stimmt es, dass die 6870 für unter 200€ weggehen soll und 6850 unter 180€? :eek:
Dann kann ich demnächst meine 4830 in Rente schicken. :up:

Edit: WHOOHOO: "Prices then, the R6850 will cost you roughly 189 USD/ 159 EUR and thus is targeted at the slightly cheaper priced GeForce GTX 460 768MB.

For 249 USD / 209 EUR the R6870 is positioned against the GeForce GTX 460 with 1024MB graphics memory, now the R6870 is faster, however NVIDIA will pull their trump card, the GeForce GTX 470 and lower its price on that product, significantly I must add."

[Rolsch]

Lautstärke sieht auch gut aus, hoffentlich hauen die sich jetzt die Preise um die Ohren, dann gehts meiner 5770 an den Steckplatz. So ne 6870 für 150€ das wär was.

[Schlammsau]

Die Lautstärke ist auch ok:

http://img253.imageshack.us/img253/4236/unbenanntvc.png

[Vento]

Kommst nicht auf die Seite drauf! ;(
Also danke für den kleinen Einblick Vento! ;)
Sieht doch lecker aus,wenn sich jetzt die Preisgerüchte bestätigen, dann hollah!!!
Stimmt es, dass die 6870 für unter 200€ weggehen soll und 6850 unter 180€? :eek:
Dann kann ich demnächst meine 4830 in Rente schicken. :up:

An Besitzer der HD 3000/4000, oder NV User die jetzt erst upgraden auf eine DX11 Karte richten sich die Karten auch in erster Linie.
Für HD5850/5870 Besitzer wohl sehr viel weniger interessant.
In der Preisklasse der HD6870 wird man in der nächsten Zeit sicherlich viel Freude haben, zumal dort wohl ein Preiskampf toben wird und die Auswahl mit HD6870, GTX460 OC Versionen und GTX 470 ziemlich gross ist.

Hier nochmal ein Auzug aus dem Review:


"Now if you own a Radeon HD 5850 or something more spicy, then there's no need to upgrade just yet; unless watching 3D movies is a big thing for you. But if you come from the Radeon HD 3000/4000 series, well ... that's where this DX11 class products start to really make sense. But scouts honor, the two cards tested today run beautifully, seem faster than the reference GTX 460 cards and can even match the GTX 470. The cards neither are noisy or running hot and the overall game performance really is spot on.

Prices then, the R6850 will cost you roughly 189 USD/ 159 EUR and thus is targeted at the slightly cheaper priced GeForce GTX 460 768MB.

For 249 USD / 209 EUR the R6870 is positioned against the GeForce GTX 460 with 1024MB graphics memory, now the R6870 is faster, however NVIDIA will pull their trump card, the GeForce GTX 470 and lower its price on that product, significantly I must add."

[Popeljoe]

Lautstärke sieht auch gut aus, hoffentlich hauen die sich jetzt die Preise um die Ohren, dann gehts meiner 5770 an den Steckplatz. So ne 6870 für 150€ das wär was.
Naja, selbst, wenn der Strassenpreis für die 6870 unter den angegebenen 209€ liegen dürfte. Auf 150€ wird der so schnell nicht fallen. :freak:
Allerdings dürfte es zu einem heftigen Preiskampf kommen und die 6870 wird sicher in Regionen von 180-190€ gehen, ist doch auch schon gut! :up:

[KingKonga]

Kommst nicht auf die Seite drauf! ;(
Also danke für den kleinen Einblick Vento! ;)
Sieht doch lecker aus,wenn sich jetzt die Preisgerüchte bestätigen, dann hollah!!!
Stimmt es, dass die 6870 für unter 200€ weggehen soll und 6850 unter 180€? :eek:
Dann kann ich demnächst meine 4830 in Rente schicken. :up:

Edit: WHOOHOO: "Prices then, the R6850 will cost you roughly 189 USD/ 159 EUR and thus is targeted at the slightly cheaper priced GeForce GTX 460 768MB.

For 249 USD / 209 EUR the R6870 is positioned against the GeForce GTX 460 with 1024MB graphics memory, now the R6870 is faster, however NVIDIA will pull their trump card, the GeForce GTX 470 and lower its price on that product, significantly I must add."
Genau das gleiche habe ich dann auch mit meiner 4830 vor. Bin dann mal auf den Sprung gespannt. :D

[Popeljoe]

Genau das gleiche habe ich dann auch mit meiner 4830 vor. Bin dann mal auf den Sprung gespannt. :D
"Flieg nicht zu hoch, mein kleiner Freund!" (http://www.youtube.com/watch?v=A7kc7a_usN4) ;D
Dürfte ein ziemlicher Satz sein. :up:

[Schlammsau]

Hier der Stromverbrauch unter Last:

http://www.abload.de/img/powerprxs.png

[captainsangria]

wow, da wird wohl eine 6850 meine aktuelle gtx260 ablösen. :eek:

[AwesomeSauce]

Hier alle Pages, die ich aufrufen und knippsen konnte:

http://www.abload.de/thumb/bfbc2oicq.png (http://www.abload.de/image.php?img=bfbc2oicq.png) http://www.abload.de/thumb/dirt1tdgk.png (http://www.abload.de/image.php?img=dirt1tdgk.png) http://www.abload.de/thumb/dirt2bdc7.png (http://www.abload.de/image.php?img=dirt2bdc7.png) http://www.abload.de/thumb/fc2ucci.png (http://www.abload.de/image.php?img=fc2ucci.png) http://www.abload.de/thumb/metro1ie7.png (http://www.abload.de/image.php?img=metro1ie7.png) http://www.abload.de/thumb/powerfd7l.png (http://www.abload.de/image.php?img=powerfd7l.png) http://www.abload.de/thumb/vantagerhv7.png (http://www.abload.de/image.php?img=vantagerhv7.png) http://www.abload.de/thumb/wh16eaa.png (http://www.abload.de/image.php?img=wh16eaa.png) http://www.abload.de/thumb/wh2jg1s.png (http://www.abload.de/image.php?img=wh2jg1s.png)

Vielen Dank an das Win7 Snipping Tool und Abload.de:)

[Rolsch]

Naja, selbst, wenn der Strassenpreis für die 6870 unter den angegebenen 209€ liegen dürfte. Auf 150€ wird der so schnell nicht fallen. :freak:
Allerdings dürfte es zu einem heftigen Preiskampf kommen und die 6870 wird sicher in Regionen von 180-190€ gehen, ist doch auch schon gut! :up:

Ja ganz so schnell gehts wohl nicht, irgendwie müssen die ja auch noch die 58xx abverkaufen. Wird jedenfalls interessant wie sich die Preise entwickeln.

[Ronny145]

Call of Duty: Modern Warfare 2
http://www.abload.de/img/callofdutymodernwarfarqxse.png

Anno 1404 - Dawn of Discovery
http://www.abload.de/img/anno1404-dawnofdiscove89x1.png

[Popeljoe]

"Whoops sorry,
This article you requested is not yet on-line or you reached an invalid URL."
Haben die den Artikel schon wieder rausgenommen? WTF!?! ;(

[Vento]

Yep, den Artikel haben sie wohl vorerst wieder offline genommen.

[OgrEGT]

Ahhh.... Mist, ein tick zu spät.
Hat jemand auch die letzte Seite gespeichert?

-> Conclusion?

[fizzo]

6850

http://members.aon.at/stefanfritz14/6850.jpg

Passende Karte hiezu: Asus 6850 - Voltage Tweak (http://www.hoh.de/PC-Komponenten/Grafikkarten/ATI/PCIe/Asus-EAH6850-DC/2DIS/1GD5-1024MB-GDDR5-PCIe_i7213_124086.htm) =)

[Vento]

Ahhh.... Mist, ein tick zu spät.
Hat jemand auch die letzte Seite gespeichert?

-> Conclusion?

Post #2

[Popeljoe]

Ahhh.... Mist, ein tick zu spät.
Hat jemand auch die letzte Seite gespeichert?

-> Conclusion?
Ist bei Vento zu lesen: Post Nummer 2. ;) (Er war schneller)
Wenn der Strassenpreis von 160€ sich bewahrheitet, dann ist die 6850 echt ne Knallerkarte.
Das läßt einen doch beruhigt einschlafen. ;)

[KingKonga]

Was mich mal interessieren würde:
Könnte ein Enermax Liberty 400 mit einer 6850 bzw. 6870 klar kommen? :confused:

[derguru]

Was mich mal interessieren würde:
Könnte ein Enermax Liverty 400 mit einer 6850 bzw. 6870 klar kommen? :confused:
hast jedenfalls gute chancen.:biggrin:

[DeadMeat]

400w nt? Wenn ein 300w Netzteil ne 5850 packt denk mal schon :>

[captainsangria]

Was mich mal interessieren würde:
Könnte ein Enermax Liberty 400 mit einer 6850 bzw. 6870 klar kommen? :confused:wie sieht das restliche system aus?

[KingKonga]

wie sieht das restliche system aus?
E5200
4GB Ram
X-Fi
2 Festplatten
Dvd Laufwerk
W-Lan Karte

[fizzo]

400w nt? Wenn ein 300w Netzteil ne 5850 packt denk mal schon :>

HD 5850 - 365W Netzteil - 16A/12V - leicht übertaktet - keine Probleme =)

[captainsangria]

E5200
4GB Ram
X-Fi
2 Festplatten
Dvd Laufwerk
W-Lan Kartedas ergibt keinerlei probleme.

[LovesuckZ]

Nach Guru3d.com ist die 6870 nice.
Die 6850 dagegen finde ich ein bissl - naja - langsam. Übertaktungsmäßig scheint man auch nicht viel besser darzstehen als GTX460 Karten, die schon von Anfang mit 715Mhz ausgeliefert werden. Lautstärke, Temperatur, Kartenlänge sind wohl identisch. Stromverbrauch muss man auf vernünftige Messungen warten.

[Langenscheiss]

Gabs abgesehen von den bereits geleakten Folien auch irgendwas zur BQ?
Dürfen die nicht eigentlich erst morgen den Test veröffentlichen? Oder haben sie ihn genau deshalb wieder runtergenommen?

[Superheld]

hat jemand die Seiten mit den Architekturdetails, Bildqualität usw gesavet ?

dann her damit :freak:

[derguru]

Nach Guru3d.com ist die 6870 nice.
Die 6850 dagegen finde ich ein bissl - naja - langsam. Übertaktungsmäßig scheint man auch nicht viel besser darzstehen als GTX460 Karten, die schon von Anfang mit 715Mhz ausgeliefert werden. Lautstärke, Temperatur, Kartenlänge sind wohl identisch. Stromverbrauch muss man auf vernünftige Messungen warten.
bei mir ist es genau das gegenteil,nice und vor allem mit viel oc-potenzial sehe ich nur die 6850 und das zu dem preis.

[LovesuckZ]

Gabs abgesehen von den bereits geleakten Folien auch irgendwas zur BQ?


Im Spekulationsforum gibt es das:

The High Quality setting disables all texture optimizations. The Quality setting enables a trilinear optimization as well as an anisotropic sample optimization, which are designed to have no visible impact on image quality while offering improved performance.
Zitat:
The AMD Radeon HD 6800 series continues to support fully angle invariant anisotropic filtering, and incorporates further improvements in LOD precision relative to the ATI Radeon HD 5000 Series.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8341222&postcount=3916

bei mir ist es genau das gegenteil,nice und vor allem mit viel oc-potenzial sehe ich nur die 6850 und das zu dem preis.

Aha.
Das Sample bei Guru3d.com lies sich um 16%. Das Gigabyte-Sample von HT4U lies sich ebenfalls um 16% von 715Mhz übertakten.
Die Gigabytekarte ist 6% höher getaktet, verringert den durschnittlichen, geschätzten Vorsprung von 10% auf 3,7%.
Also, da gibt es nicht viel unterschiede...

[AwesomeSauce]

hat jemand die Seiten mit den Architekturdetails, Bildqualität usw gesavet ?

dann her damit :freak:
http://s216.photobucket.com/albums/cc273/madmaxnl/2156/?start=0

AMD-Persona:facepalm:

EDIT: Ups, da sind ja gar keine BQ-Vergleiche drin -.-

[Langenscheiss]

Ich könnt mir gut vorstellen, dass die bei Guru3D nicht allzuviel Zeit mit BQ verbracht haben. Der Typ da (Hilbert Hagedoorn) hat zwar scheinbar sehr gute Industrie-Kontakte (der wusste bei dem Gf100 sehr viel, was anderswo noch spekuliert wurde) und schreibt imo sehr verständliche Reviews, aber ins Detail geht er, was BQ angeht, nicht wirklich.

[fizzo]

Aha.
Das Sample bei Guru3d.com lies sich um 16%. Das Gigabyte-Sample von HT4U lies sich ebenfalls um 16% von 715Mhz übertakten.
Die Gigabytekarte ist 6% höher getaktet, verringert den durschnittlichen, geschätzten Vorsprung von 10% auf 3,7%.
Also, da gibt es nicht viel unterschiede...

Wir werden ja sehen wie weit sich die Asus 6850 mit Voltage Tweak mit 780Mhz übertakten lässt. Laut Guru3d liegt der Verbrauch einer Standard 6850 auf dem Niveau einer GTS 450 - beachtliche Leistung!

[horn 12]

Nun, somit sollte wohl klar sein dass Cayman PRO mind. 20% über HD5870 anzusiedeln sein wird, also GTX 480 +5% und der Cayman XT Chip mit mindestens 40-50% über einer HD5870, also GTX +30%

Da wird es NV mit der GTX 580 schwer haben, in einiger Hinsicht.... Ihr wisst schon !
Hut ab für die Barts Familie, ca. HD5850 / 5870 er Performance für sehr guten Preis!

[Vento]

Nach Guru3d.com ist die 6870 nice.
Die 6850 dagegen finde ich ein bissl - naja - langsam. Übertaktungsmäßig scheint man auch nicht viel besser darzstehen als GTX460 Karten, die schon von Anfang mit 715Mhz ausgeliefert werden. Lautstärke, Temperatur, Kartenlänge sind wohl identisch. Stromverbrauch muss man auf vernünftige Messungen warten.


Nach dem Review sehe ich es ähnlich, die HD6870 bringt nach der GTX 460 mit ihren OC Versionen noch mehr Bewegung in den Markt durch sehr gute P/L.
Ähnliche Performance gab es zwar auch schon von der HD5850/HD5870, aber die waren einfach zu teuer gewesen und sind noch zu teuer, GTX470 @ Referenzdesign für die Masse eher unattraktiv durch hohen Stromverbrauch und suboptimale Lautstärke, dazu auch lange Zeit zu teuer.
Die HD6870 bringt da jetzt ordentlich Bewegung rein, man sieht es ja jetzt schon an dem Preisrutsch der GTX470, selbst die Edelversionen der GTX470 SOC und AMP geben endlich deutlich nach im Preis und werden mit breiter Verfügbarkeit der HD6870 weiter federn lassen.

Bleibt nur zu hoffen das man das AF verbessert hat und was mir persönlich noch wichtiger wäre, dass man endlich auch bei AMD Downsampling @ DX9 + Win7 in einfacher Form möglich macht.
Spätestens zur nächsten Generation möchte ich das auch bei AMD sehen, ich setze Downsampling speziell unter DX9 mittlerweile so frequentiert ein das ich darauf auch in Zukunft nicht mehr verzichten würde.

[LovesuckZ]

Wir werden ja sehen wie weit sich die Asus 6850 mit Voltage Tweak mit 780Mhz übertakten lässt. Laut Guru3d liegt der Verbrauch einer Standard 6850 auf dem Niveau einer GTX 450 - beachtliche Leistung!

Laut Guru3d verbrauchte die GTX460 auch nur knapp 18 Watt mehr. ;)
Auf den Messungen gebe ich weder in die eine, noch die andere Richtung etwas.

[Ronny145]

http://www.abload.de/img/imagequalityeebj.png

Anno 1404 4xAA 8xAF
AMD (http://archive.sunet.se/pub/games/PC/guru3d/img-cache/6800/ati/Anno4-2010-10-19-13-16-46-33.png)
Nvidia (http://archive.sunet.se/pub/games/PC/guru3d/img-cache/6800/nv/Anno4-2010-10-19-13-43-28-23.png)

Call of Duty Modern Warfare 2 4xAA 16xAF
AMD (http://archive.sunet.se/pub/games/PC/guru3d/img-cache/6800/ati/iw4sp-2010-10-19-13-17-37-51.png)
Nvidia (http://archive.sunet.se/pub/games/PC/guru3d/img-cache/6800/nv/iw4sp-2010-10-19-13-38-54-80.png)

Battlefield Bad Company 2 8xAA 16xAF
AMD (http://archive.sunet.se/pub/games/PC/guru3d/img-cache/6800/ati/BFBC2Game-2010-10-19-13-28-53-26.png)
Nvidia (http://archive.sunet.se/pub/games/PC/guru3d/img-cache/6800/nv/BFBC2Game-2010-10-19-13-41-11-46.png)


In Anno 1404 minimal bessere glättung bei AMD, speziell sichtbar bei den Bäumen. In Bad Company 2 ist der Strauch relativ deutlich besser geglättet bei AMD.

btw, default driver settings hat guru3d verwendet.

[deekey777]

Im Spekulationsforum gibt es das:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8341222&postcount=3916


.
Und Schweine können fliegen.

[Blaire]

In Anno 1404 minimal bessere glättung bei AMD, speziell sichtbar bei den Bäumen. In Bad Company 2 ist der Strauch relativ deutlich besser geglättet bei AMD.

Was eher am unterschiedichen LOD, als mit der Kantenglättung zu tun hat (Anno). ;)

[y33H@]

Flimmern und Banding sieht man nur in Bewegung. Der Strauch aber ist offensichtlich. Nur frage ich mich, warum eine Alpha-Test von MSAA geglättet wird?

[derguru]

dann ist ja alles klar,also banding wurde beseitigt und flimmern tuts immer noch.

[AwesomeSauce]

Der Bericht ist wieder online. Langsam wie immer...

http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review

EDIT: Und wieder down.

[Ronny145]

Guru3d hätte besser mit maximaler Qualität testen sollen, also High Quality im Treiber bei beiden.

[Lowkey]

Wieso ist das Review von Guru3D online und mehr auch nicht? Was machen die anderen Seiten?

[LovesuckZ]

Wieviel Geld man wohl als NDA Brecher zu solch einem Launch verdient? Das müssen ja überdurchschnittliche viele Klicks sein...

[deekey777]

Flimmern und Banding sieht man nur in Bewegung. Der Strauch aber ist offensichtlich. Nur frage ich mich, warum eine Alpha-Test von MSAA geglättet wird?
Jein. Wenn man Bilder mit einem Referenzbild im Compressonator vergleicht, dann sieht man, wo es flimmern wird.
Spirch: Man kann anhand von Standbildern feststellen, ob das Spiel in Bewegung flimmern wird oder nicht, denn die hellen Stellen im Differenzbild sind ein Indikator dafür, dass was fehlt.

[y33H@]

Es geht bedingt, ja. Aber dann sollte Guru3D die Shots gleich durch den Compressonator jagen ;)
Guru3d hätte besser mit maximaler Qualität testen sollen, also High Quality im Treiber bei beiden. Nein, nicht vergleichbar.

[Ronny145]

Nein, nicht vergleichbar.

Es ging dort um Bildqualität und nicht um vergleichbare wegen der fps. Deswegen auf Hohe Qualität.

[Labberlippe]

Es geht bedingt, ja. Aber dann sollte Guru3D die Shots gleich durch den Compressonator jagen ;)
Nein, nicht vergleichbar.

Hi

Hat sich Deiner Meinung nach die BQ verbessert?

Gruss Labberlippe

[LovesuckZ]

Ich les ein bissl. im Xtremesystemforum - leider keine chinesischen Leaks - und lese dann das:
Did you realized that guru3d had used same numbers for GTX 460 768MB/1GB as in the 12 july review of GTX 460, and from there there were released until now, 3-4 new drivers...
Look in the 12 july review....
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4594711&postcount=800

Das wäre natürlich für die Vergleichbarkeit ziemlich dumm.

[y33H@]

@ Ronny145

Ach das meinst du.

[Ronny145]

Ich les ein bissl. im Xtremesystemforum - leider keine chinesischen Leaks - und lese dann das:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4594711&postcount=800

Das wäre natürlich für die Vergleichbarkeit ziemlich dumm.


Ja ziemlich. Gibt leider immer wieder solche schwarzen Schafe unter den Testern. CB ist auch so ein Kandidat.

[y33H@]

Die alten Treiber nur für die 460 oder alle GF und auch alte Catalysts?

[LovesuckZ]

Die alten Treiber nur für die 460 oder alle GF und auch alte Catalysts?

Anscheinend für alle.

Aber, es gibt ja noch China oder so: http://www.itocp.com/htmls/97/n-1497-3.html

Und extra für Guru3d, er wollte ja Stone Giant: http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4594765&postcount=827

Nach dem asiatischen Review sieht die Sache schon wieder ein bisschen anders. 6870 und 5850 ähnlich schnell und die 6850 deutlich langsamer, meist nur 5% schneller als eine GTX460. Dafür erreicht die 6850 nur 110 Watt unter Furmark, wohingegen die 6850 bei 157 Watt aussteigt...

[deekey777]

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/12
Windows 7 RTM 64-bit
DirectX 9/10 End User Runtime
ATI Catalyst 10.10 Beta
NVIDIA GeForce series 260 WHQL driver

Software benchmark suite

Battlefield Bad Company 2
Colin McRae Dirt 2
Far Cry 2
Call of Duty: Modern Warfare 2
Crysis WARHEAD
Anno 1404
3DMark Vantage
Metro 2033

[y33H@]

Der WHQL kam grade die Tage, der 10.10er auch. Die müssen ja ein Dutzend Leute 24/7 am benchen gehabt haben ...

[DrFreaK666]

Der WHQL kam grade die Tage, der 10.10er auch. Die müssen ja ein Dutzend Leute 24/7 am benchen gehabt haben ...

Wann fällt denn die NDA??

[y33H@]

Früher als sonst.

[DrFreaK666]

Früher als sonst.

na toll. Lohnt es sich noch aufzubleiben (also max. 1h)??

[y33H@]

Nope.

[Ronny145]

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/12


Dann hat sich seit GeForce 258.80 Beta bis jetzt nichts getan in den Spielen bei guru3d. Die Werte sind aufs fps genau exakt gleich zum GTX 460 launch. Erscheint mir recht unwahrscheinlich. Und auch das mit dem 10.10 Beta kann doch gar nicht sein für alle AMD Karten. Naja egal, nicht mehr lange bis zum NDA Fall.

[mironicus]

Dafür erreicht die 6850 nur 110 Watt unter Furmark

Das ist auf dem Niveau der 5770, bei Spielen dann wohl nur 75-80 Watt...? :)

[LovesuckZ]

Das ist auf dem Niveau der 5770, bei Spielen dann wohl nur 75-80 Watt...? :)

Abwarten. Ich finde es suspekt, dass die Karte unter der TDP bleibt, aber die 6870 ihre genau einhält. Und dabei wird die 6850 auch noch wärmer.

[Langenscheiss]

Also zu den BQ shots:
Die Szenen entsprechen zwar vielleicht dem Gaming-Alltag, sind aber nicht sehr geschickt gewählt, zumindest nicht für die Textur-Qualität. Was will ich mit Sträuchern, wenn ich keinen AA Test mit alpha-Texturen Behandlung mache (abgesehen von speziellen Problemen natürlich, wenn z.B. die Objekte mit einer Graka schlicht falsch oder deutlich schlechter dargestellt werden). Viele Texturen stehen in einem recht günstigen Winkel, gerade in dieser isometrischen Sicht. Die Erkenntnis, dass man für gewöhnlich keine großen Unterschiede zwischen AMD und NV sieht, ist nicht gerade bahnbrechend. Es sind doch gerade die fiesen Fälle, in denen Flimmern negativ auffällt.
Schaut man nämlich z.B. bei BFBC2 genau auf das, was interessiert (nämlich die wenigen Stellen, in denen wirklich Texturen im Flachen winkel zu sehen sind, weiter hinten bzw. oben rechts im Bild), so fällt auf, dass AMD da deutlich schärfer darstellt, als NV. Und die Beseitigung des AF-Level bandings lässt sich kaum an diesen Shots nachweisen, die Texturen sind dafür schlicht ungeeignet. Aber darauf sind die bei guru ja eh nicht eingegangen, insofern ist letzteres wohl nicht so tragisch.

[uweskw]

sehr schön die Frame-Verläufe!
http://www.itocp.com/htmls/97/n-1497-4.html


GTS 450 Die Grössse
GTX 460 Energieverbrauch
GTX 470 Leistung

bin mal gespannt welches Magazin wieder das Haar in der Suppe findet...

greetz
U.S.

[DrFreaK666]

sehr schön die Frame-Verläufe!
http://www.itocp.com/htmls/97/n-1497-4.html


GTS 450 Die Grössse
GTX 460 Energieverbrauch
GTX 470 Leistung

bin mal gespannt welches Magazin wieder das Haar in der Suppe findet...

greetz
U.S.

Vielleicht kein SGSSAA unter DX10/DX11
vielleicht AF immer noch nicht auf nv-niveau
Namenswahl nicht optimal (besser wären imo 6830 und 6850 gewesen)

[MadManniMan]

Wie verlässlich sind Guru3D-Tests denn sonst so?

Auf Grund nur einer Quelle würde ich ziemlich vorsichtig sein. Ich habe kurz überlegt, ein Quasi-Performance-Rating auf Grundlage des geleakten Tests zu machen, aber das ist mir zu heiß - nachher wird mein Post dann noch als Referenz verlinkt und wir werden mit Zahlen zitiert, die sich schon beim ersten anderen Test als tendenziell falsch erweisen.

Wirklich interessant werden die Tests erst, wenn:
- die BQ anhand von identischen Screenshots pixelgenau verglichen (und damit meine sowohl den Vergleich zwischen Evergreen und Barts, als auch den zwischen AMD und den Geforces)
- die "neuen" Qualitätsmodi hinreichend beleuchtet
- die Lüftungskonzepte betrachtet
- die Leistungsaufnahmen verlässlich ermittelt
- und die neuen Features mit aller sich bietenden Objektivität beleuchtet wurden.

Ich geh jetzt erstmal das Bad putzen, höre so lang die gerade hereingekommene Mabon (http://www.mabon.ch/frame.htm) mit meinen Funkkopfhörern und warte auf weitere Leaks - hab ja erst um 8.30 Uhr nen Zahnarzttermin :D

[derguru]

wie zu erwarten,in rein synthetischen tess-benchs (stone giant)ist die 460gtx ein wenig stärker aber auch nur da.
ehm weiß jemand welche unterteilung das sein könnte?

http://www.abload.de/img/stonea8hcu.png

[Gestrandet]

Namenswahl nicht optimal (besser wären imo 6830 und 6850 gewesen)
Am besten wären 68030 und 68060 gewesen ;)

Nachtrag: Bin absolut positiv überrascht von den Verbrauchswerten, die bisher durchgesickert sind. Hatte erwartet, dass angesichts der gleichgebliebenen Strukturgröße die Energieeffizenz weitgehend unverändert bleiben würde. Scheint aber nicht der Fall zu sein - das lässt natürlich auch für Cayman hoffen.

[dildo4u]

wie zu erwarten,in rein synthetischen tess-benchs (stone giant)ist die 460gtx ein wenig stärker aber auch nur da.
ehm weiß jemand welche unterteilung das sein könnte?

http://www.abload.de/img/stonea8hcu.png
Avg und min vermutlich aber die 460 1Gb wird gegen die 6850 gesetzt nach neuem Preis von Nvidia dort geben sich die Karten nicht viel.

Noch ein china Test.
http://diy.pconline.com.cn/graphics/reviews/1010/2245645_15.html

[Langenscheiss]

...
Wirklich interessant werden die Tests erst, wenn:
- die BQ anhand von identischen Screenshots pixelgenau verglichen (und damit meine sowohl den Vergleich zwischen Evergreen und Barts, als auch den zwischen AMD und den Geforces)
- die "neuen" Qualitätsmodi hinreichend beleuchtet
- die Lüftungskonzepte betrachtet
- die Leistungsaufnahmen verlässlich ermittelt
- und die neuen Features mit aller sich bietenden Objektivität beleuchtet wurden.



Es schockiert mich, dass da bis jetzt nur die bereits vorher geleakten Folien zitiert bzw. gezeigt wurden. Wenns solchen Neuerungen bei der BQ gibt, sollte man sie schließlich auch testen, und die Performance-Gewinne dementsprechend abwägen. Das wird dann wohl wieder der 3DCenter Artikel oder Beyond3D übernehmen müssen, falls die sich da drüber überhaupt mit dem Barts beschäftigen, denn Hardware-Architektur mäßig ist der Barts ja nicht sooo spannend.
Zurzeit wird das Internet mal wieder nur mit Penis-Balken überflutet (nicht, dass die nicht auch ihren Reiz hätten ;P). Und 2 Wochen später kommen dann wieder die ersten Leute und sagen, dass ein Penis-Balken nicht alles sei.

[LovesuckZ]

Und das nächste Review aus China: http://diy.pconline.com.cn/graphics/reviews/1010/2245645.html

Die 6850 führt hier ganze 2,6% vor der GTX460 in 1080p mit 4xAA - dank einem 20% Vorsprung in Modern Warfare 2.
Furmarkverbrauch ist am Netzteilgemessen 39 Watt niedriger, dafür ein 5 Watt höhrerer IDLE-Verbrauch.

[MadManniMan]

Es schockiert mich, dass da bis jetzt nur die bereits vorher geleakten Folien zitiert bzw. gezeigt wurden. Wenns solchen Neuerungen bei der BQ gibt, sollte man sie schließlich auch testen, und die Performance-Gewinne dementsprechend abwägen. Das wird dann wohl wieder der 3DCenter Artikel oder Beyond3D übernehmen müssen, falls die sich da drüber überhaupt mit dem Barts beschäftigen, denn Hardware-Architektur mäßig ist der Barts ja nicht sooo spannend.

Es ist halt einfacher, den selben Benchmist durchzuknödeln, den man sonst auch immer nur macht - und selbst da ist dann ja schon erschreckend genug, wie sich die Ergebnisse wieder unterscheiden werden.

Auch, wenn ich mir damit inzwischen schon selbst auf den Keks gehe:
Performance ist Bildqualität x Bildquantität - und nicht nur die Balkenlänge. Erst, wenn ermittelt wurde, wie sich Barts im Vergleich zu Cypress und zur GF104 in Hinblick auf die Qualität schlägt, kann die Performance bestimmt werden - und dann in Relation zu Verbrauch, Lautstärke und Preis gesetzt werden, um letztlich eine sinnvolle Kaufempfehlung aussprechen zu können!

[derguru]

Es schockiert mich, dass da bis jetzt nur die bereits vorher geleakten Folien zitiert bzw. gezeigt wurden. Wenns solchen Neuerungen bei der BQ gibt, sollte man sie schließlich auch testen, und die Performance-Gewinne dementsprechend abwägen. Das wird dann wohl wieder der 3DCenter Artikel oder Beyond3D übernehmen müssen, falls die sich da drüber überhaupt mit dem Barts beschäftigen, denn Hardware-Architektur mäßig ist der Barts ja nicht sooo spannend.
Zurzeit wird das Internet mal wieder nur mit Penis-Balken überflutet (nicht, dass die nicht auch ihren Reiz hätten ;P). Und 2 Wochen später kommen dann wieder die ersten Leute und sagen, dass ein Penis-Balken nicht alles sei.
das schockiert dich?wohl neu im club.:biggrin:
Avg und min vermutlich aber die 460 1Gb wird gegen die 6850 gesetzt nach neuem Preis von Nvidia dort geben sich die Karten nicht viel.

Noch ein china Test.
http://diy.pconline.com.cn/graphics/reviews/1010/2245645_15.html
nicht viel aber genug,in dem china review ist die 6850 fast durchgängig ein bissel schneller.(itocp)

[dildo4u]

nicht viel aber genug,in dem china review ist die 6850 fast durchgängig ein bissel schneller.
Wird sichs nix geben fast alle 460 haben min 700mhz.NV hatte wohl schon genaue Infos wo die neuen AMD Karten liegen und die Preise entsprechend angepasst.Es gibt jetzt kein Aufschlag für NV Features mehr sehr fein für alle Consumer.

[Langenscheiss]

Es ist halt einfacher, den selben Benchmist durchzuknödeln, den man sonst auch immer nur macht - und selbst da ist dann ja schon erschreckend genug, wie sich die Ergebnisse wieder unterscheiden werden.


Lustig auch, dass man zumindest in dem China-Review sehr akribisch beim Fotografieren der Graka vorgeht. Nicht, dass sowas in Hinblick auf Verarbeitung des Lüfters und des PCB nicht wichtig sei, zumal die HW orientierten Leser auch gerne den Chip sehen wollen, aber für die meisten ist das Innenleben bzw. das, was die Graka auf den Bildschirm bringt, doch wichtiger.
@derguru:
Emotional und bezüglich der Gestik beschrenkte sich mein "Schock" auf ein leichtes Kopfschütteln :D (ne, so naiv bin ich nicht, ich finds nur immer wieder bezeichnend, wie solche Seiten solche Artikel rausprügeln)

[Gestrandet]

Die Asiaten haben das im Blut, von allem 1000 Bilder schießen, damit man später keine Probleme beim Nachbauen hat ;)
*SCNR*

[Blaire]

Es schockiert mich, dass da bis jetzt nur die bereits vorher geleakten Folien zitiert bzw. gezeigt wurden. Wenns solchen Neuerungen bei der BQ gibt, sollte man sie schließlich auch testen,

Du hast doch bei den HD5870 gesehn, das dies bis auf wenige Ausnahmen unwichtig war, warum also sollte sich das plötzlich ändern? Da hilft nur selber testen und seinen eigenen Augen vertrauen.

[KinGGoliAth]

kompletter guru test auf einem mirror:
http://www.zi0x.net/6800/

zu dumm, dass ati / amd nicht an physx rankommt sonst hätte ich der radeon schon längst wieder eine chance gegeben. wenn man nicht nur auf den benchmark balken sondern auch auf lärm und stromverbrauch guckt ist nvidias fermi einfach ein graus.

[derguru]

bei guru steht das zum af.

The new AMD Catalyst A.I. options can be found by opening the 3D settings page, selecting the “All” tab and scrolling down. The Texture Filtering Quality slider has three settings – High Quality, Quality (default), and Performance. The High Quality setting disables all texture optimizations. The Quality setting enables a trilinear optimization as well as an anisotropic sample optimization, which are designed to have no visible impact on image quality while offering improved performance.

[MadManniMan]

Pfft, typischer Launchartikel.

Die Bildqualitätsbetrachtung geht kaum über "Wir ham da mal willkürlich 3 Szenen angeguckt und irgendwie sieht das alles gleich aus" und "AMD macht dies und das neu. Angeschaut haben wir uns die neuen Qualitätsfeatures aber eigentlich nicht." hinaus. Die Beleuchtung vom Stereo-3D-Support ist auch reichlich mau - wenn nicht sogar falsch recherchiert.

Ich bring jetzt mal den Müll runter.

[derguru]

morgen im pcgh ist dann die erleuchtung was af angeht,so muss heia.:cool:

[Langenscheiss]

kompletter guru test auf einem mirror:
http://www.zi0x.net/6800/

zu dumm, dass ati / amd nicht an physx rankommt sonst hätte ich der radeon schon längst wieder eine chance gegeben. wenn man nicht nur auf den benchmark balken sondern auch auf lärm und stromverbrauch guckt ist nvidias fermi einfach ein graus.

Danke für den Link!
Wenigstens ein Artikel ohne asiatische Schriftzeichen, wenn auch kein besonders herausragender. Und hier wurde die Graka zumindest nicht mit Photonen getötet.

@MadManniMan:
Leider ist es heutzutage so, dass man ein Produkt doch erst kaufen muss, bevor man die wirkliche Qualität kennt. Dass ich keinen Bock habe, eine Karte zurückzuschicken und umzutauschen, weil mir der Texturfilter nicht gefällt, ist ja schließlich nur mein Problem, zumal das ja sowieso alles gleich aussieht und beim Flimmern halt einfach nur n anderen Monitor kaufen muss. Da kann man nur immer hoffen, dass es Menschen gibt, die vorher zuschlagen und Bericht erstatten.

[MadManniMan]

Ich habe gerade nach einer schnellen Google-Suche was von 9 AM Central Time gelesen - das wäre ja 16 Uhr MEZ :eek:

Langenscheiss,

wir werden inzwischen von allen möglichen Scheißtests überschüttet, aber wirklich brauchbare Informationen findet man selten. Mal nur als kleines Beispiel meine Funkkopfhörer, mit denen ich gerade hier herumrenne und wunderbar Musik höre, während ich mich nirgends verheddere: NIRGENDS fand ich stichhaltige Aussagen dazu, wie es mit der Reichweite oder der Verzögerung der Signale aussehen würde - und so bin ich dann anderthalb Stunden im Promarkt gewesen und habe Probe gehört und Probe gehört ... probier mal ne Grafikkarte im Promarkt aus :D

Nee, im Ernst ... es ist wie mit dem Jounalismus allgemein: jeder schreibt von jedem ab, recherchiert und nachgedacht wird kaum mehr - und wenn man genau hinsieht und die Quelle der ursprünglichen Aussagen aufspüren will, landet man nicht selten direkt beim Hersteller. Umso wichtiger, dass wir hier als Bastion der unabhängigen (! die PCGH ist letztlich auch an Stundensätze und Geldgeber gebunden) und kritischen Berichterstattung bestehen bleiben.

[Fetza]

Ich habe gerade nach einer schnellen Google-Suche was von 9 AM Central Time gelesen - das wäre ja 16 Uhr MEZ :eek:

Langenscheiss,

wir werden inzwischen von allen möglichen Scheißtests überschüttet, aber wirklich brauchbare Informationen findet man selten. Mal nur als kleines Beispiel meine Funkkopfhörer, mit denen ich gerade hier herumrenne und wunderbar Musik höre, während ich mich nirgends verheddere: NIRGENDS fand ich stichhaltige Aussagen dazu, wie es mit der Reichweite oder der Verzögerung der Signale aussehen würde - und so bin ich dann anderthalb Stunden im Promarkt gewesen und habe Probe gehört und Probe gehört ... probier mal ne Grafikkarte im Promarkt aus :D

Nee, im Ernst ... es ist wie mit dem Jounalismus allgemein: jeder schreibt von jedem ab, recherchiert und nachgedacht wird kaum mehr - und wenn man genau hinsieht und die Quelle der ursprünglichen Aussagen aufspüren will, landet man nicht selten direkt beim Hersteller. Umso wichtiger, dass wir hier als Bastion der unabhängigen (! die PCGH ist letztlich auch an Stundensätze und Geldgeber gebunden) und kritischen Berichterstattung bestehen bleiben.

Guter punkt! Ich hoffe mal, das wir hier heute mittag die ersten stolzen besitzer einer bart-karte ausquetschen dürfen. xD

[Blaire]

ComputerBase-Review: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850
Angriff auf Nvidias Kronjuwel
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/#abschnitt_einleitung

Das von der PCGH auch
http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/

[Vento]

CB geht zumindest auf AF ein, ohne es abschließend bewerten zu wollen.

"Erfreulich sind die nun endlich separat gehaltenen „Optimierungen“ des Texturfilters, die nun so weit wie möglich abgeschaltet werden können, ohne dass dies genauso auf spielespezifische Optimierungen zutrifft. Die AF-Qualität halten wir generell dem der Vorgängergeneration für überlegen (das störende Banding ist verschwunden und manchmal ist die Flimmerneigung geringer), gegen die aktuelle GeForce-Generation verliert man aber immer noch. Meistens ist das Ergebnis zwar identisch, aber Nvidia bietet zusätzlich die High-Quality-Funktion, gegen die AMD keine Chance hat. Daran ändert auch die neue High-Quality-Einstellung nichts, zumal diese nicht durchweg besser als die Standard-Funktion aussieht."

[Blaire]

Bei PCGH stehts so: "High Quality" auf einer Radeon HD 6000 ist nach unserer Einschätzung am ehesten mit Nvidias Treiberstandard (Quality/Qualität inklusive "Trilinearer Optimierung") vergleichbar - und so testen wir daher auch. :freak:

Unterm Strich ist die Entwicklung insgesamt positiv:
- das Banding-Problem der Evergreens, laut AMD ein Hardware-Bug, ist beseitigt,
- das AF-Flimmern ist nicht so stark wie bei einer HD 4000 und die Rendertarget-Optimierungen lassen sich auf Wunsch abschalten.
- Den Nutzern werden mehr Freiheiten geboten denn je.

[dildo4u]

Die HD-6000-Karten filtern also standardmäßig auf dem Niveau einer HD-5000-Karte mit A.I. Erweitert/Advanced. AMD verschafft seinen neuen Karten einen Fps-Vorteil auf Kosten der Bildqualität. Ist "Hohe Qualität" aktiviert, verschwindet das unschöne AF-Banding fast vollständig, das Flimmern wird ebenfalls reduziert - die Bildrate natürlich auch.

Kurz: "High Quality" auf einer Radeon HD 6000 ist nach unserer Einschätzung am ehesten mit Nvidias Treiberstandard (Quality/Qualität inklusive "Trilinearer Optimierung") vergleichbar - und so testen wir daher auch.

Und fast alle anderen Test's im Netz wohl wieder mit der Default Treibereinstellung bei AMD. :rolleyes:

http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=4

[LovesuckZ]

ComputerBase-Review: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850
Angriff auf Nvidias Kronjuwel
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/#abschnitt_einleitung

Den Test kann man bzgl. Spieleleistung vergessen. Nur Barts hat die neusten Treiber, alle anderen nicht. Also bitte...
Ansonsten ist die Lautstärke schlecht, der Last-Verbrauch sehr gut, die AF Qualität immer noch schlechter, und der Verbrauch bei HD Content eine Frechheit.
Ich hoffe, dass CB.de den Test mit neuen Treibern wiederholt.


Das von der PCGH auch
http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/

Hier siegt die GTX460 eindeutig gegenüber der 6850. Das wird einigen übehaupt nicht gefallen. :freak:
Was hat AMD nur mit der Kühllösung gemacht? Und der IDLE-Verbrauch ist auch schlechter als bei Cypress?!
Naja, das ist jetzt doch enttäuschend.

[dildo4u]

D


Hier siegt die GTX460 eindeutig gegenüber der 6850. Das wird einigen übehaupt nicht gefallen. :freak:

Der einzige Test mit HQ AF bei der 6850 alles andere ist für die Tonne.

[3dzocker]

also vielleicht blick ichs auch nicht... aber was genau ist jetzt so sinnvoll an den Karten, wenn sie kaum schneller sind als die Vorgängergeneration???

tschau

[Vento]

Auszug aus dem PCGH Review:

"Beim Streitthema anisotroper Filter geht es mit der aktuellen Generation mit einem Bein vor und mit dem anderen zurück: Das Banding ist nach ersten Betrachtungen größtenteils verschwunden, dafür verstärkt sich aber das Flimmern wieder. Die werkseitige Belegung des neuen A.I.-Schalters im Catalyst Control Center sorgt ebenfalls für Verwirrung: Bei Standard-Einstellung ("Qualität" inkl. Rendertarget-Erleichterungen) sparen sich die neuen Karten mehr Arbeit als ihre Vorgänger und erzielen auf Kosten der Bildqualität mehr Fps. Erst wenn der Nutzer auf "Hohe Qualität" schaltet, ist das HD-6000-AF dem der HD 5000 leicht überlegen."

[dildo4u]

also vielleicht blick ichs auch nicht... aber was genau ist jetzt so sinnvoll an den Karten, wenn sie kaum schneller sind als die Vorgängergeneration???

tschau
Das sind eigentlich 6700 Karten unter 6800 Namen der neuen High-End Chip(als 6900) kommt im November.

[LovesuckZ]

Auszug aus dem PCGH Review:

"Beim Streitthema anisotroper Filter geht es mit der aktuellen Generation mit einem Bein vor und mit dem anderen zurück: Das Banding ist nach ersten Betrachtungen größtenteils verschwunden, dafür verstärkt sich aber das Flimmern wieder. Die werkseitige Belegung des neuen A.I.-Schalters im Catalyst Control Center sorgt ebenfalls für Verwirrung: Bei Standard-Einstellung ("Qualität" inkl. Rendertarget-Erleichterungen) sparen sich die neuen Karten mehr Arbeit als ihre Vorgänger und erzielen auf Kosten der Bildqualität mehr Fps. Erst wenn der Nutzer auf "Hohe Qualität" schaltet, ist das HD-6000-AF dem der HD 5000 leicht überlegen."

:down:

Wow. Das ist - mit Verlaub - bitter. Ich verstehe den Sinn nicht Leistung auf Kosten von BQ zu ercheaten. Wer weniger Wert auf BQ legt, kann sich doch eine langsamere, billigere und stromsparendende Karte kaufen.
Hier sollte man solange mit einer Kaufempfehlung warten, bis AMD für Klarheit sorgt. Denn wenn "Standard" schlechter ist als auf 5xxx Karten, dann gehört diese Firma boykottiert.

[Vento]

also vielleicht blick ichs auch nicht... aber was genau ist jetzt so sinnvoll an den Karten, wenn sie kaum schneller sind als die Vorgängergeneration???

tschau


Der Preis, besser gesagt Preis/Leistung ist der wesentliche positive Aspekt gegenüber vergleichbaren Karten der Vorgängergeneration, ansonsten hat sich wenig getan.
Wobei man fairerweise auch sagen muss das die meisten Review Seiten die Balken zu Gunsten der HD6850/HD6870 durch die schlechtere Standard-Einstellung verlängern, man ercheatet sich auf Kosten der Bildqualität Vorteile.

Wie sich das auswirkt wenn man wie PCGH AMD High Quality versus Nvidia Quality bencht, was wohl am ehesten vergleichbar zu sein scheint (CB sagt es ja auch, leider ohne das beim Benchen zu berücksichtigen) sieht man beim PCGH Review sehr schön, dann sieht es längst nicht mehr so rosig für die HD6850/HD6870 aus.
Von daher sind die Masse aller Benchmarks, die bei der HD6850/HD6870 mit A.I.-Funktion auf Standard versus NV Quality benchen letztendlich zu Gunsten der neuen Karten geschönt.

[tombman]

Haben die alle eine Weisung von AMD erhalten Tess. via Heaven nicht benchen zu dürfen?!

Gerade das wäre doch ein wichtiger Punkt gewesen. Die einen sagen, es wäre leicht besser, aber keine Chance gegen Fermi, die anderen sagen sie "konnten" noch nicht testen :confused:

Und ocen tun die auch scheiße. Ne, des wird nix, da holt man sich lieber ne GTX470, oced die und bekommt Phys-X + HQAF dazu ;)

Die HD6850 ist aufgrund des Preises interessant, die HD6870 kaum.

[tombman]

Haha, in Tess. immer noch keine Chance ;)
http://mos.futurenet.com/techradar/Review%20images/TechRadar/Computing/Components/AMD%20HD%206870/HD%206870%20Heaven-420-90.jpg
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/pc-components/graphics-cards/amd-radeon-hd-6870-902549/review?artc_pg=2
Indeed after Nvidia's price slashing exercise yesterday, the new stock-clocked 6870 is more expensive than pre-overclocked cards, such as the EVGA GTX 460 FTW edition that we've used for comparison.

[dildo4u]

Fegt die GTX470 weg, sehr schön
Nur mit Cheat AF.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8341566&postcount=96

Der einzig brauchbare Test zur Zeit HQ AF bei AMD.
http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=5

GTX 470 deutlich vor 6870 und 6850 = GTX 460 1GB.

[MadManniMan]

OK, die Leistung bewegt sich im Rahmen des Erwarteten - und auch die Preise gehen grob in Ordnung. Die Lautstärken der Referenzdesigns sind hingegen weniger schön, der Stromverbrauch und Last ganz gut, ohne Last etwas mau.

Aber Herrgottsakrament "Quality"? A.I. Advanced als Standardeinstellung? Da hat AMD einen dicken Bock geschossen! HOFFENTLICH besinnen sich auch andere Seiten und Magazine als die PCGH und vergleichen nur, was annährend vergleichbar ist.


dupplo,

geh bitte woanders Dein Geld verdienen.

[tombman]

Gtx470 weggefegt in allen disziplinen. :biggrin:
lautstärke, stromverbrauch, temperatur, leistung , ach nvidia.

Kein Phys-X, kein HQAF, Cheat-AF @ Standard, praktisch kein OC, Lautstärke im Arsch, Tess. immer noch schwächer, weniger Ram

Tes ka braucht m,an zwingend weil 19 von 20 spielen es nicht nutzen und falls doch muss man sich zu tode nach den mickrigen unterschieden suchen wie in metro2033.
Da gehts einfach um skill...

@Manni.. ROFL ;D :up:

[AwesomeSauce]

Ist das wirklich AMDs Ernst? Nach den PR-Folien zum neuen AF noch schlechtere Standard-Qualität? HQ immer noch nicht auf NV-HQ-Niveau?

Somit sind alle Reviews ohne HQ Einstellung bei AMD obsolet. Sowas ist doch dreist.

[tombman]

Die 6850er ist für fps-Jäger interessant, die 6870 imo generell nicht.

Die wahre Prüfung lautet: Cayman

[dildo4u]

Ist das wirklich AMDs Ernst? Nach den PR-Folien zum neuen AF noch schlechtere Standard-Qualität? HQ immer noch nicht auf NV-HQ-Niveau?

Somit sind alle Reviews ohne HQ Einstellung bei AMD obsolet. Sowas ist doch dreist.
Wichtig ist das das in die 3DCenter News kommt und in diesem Thread über allen Review's steht.

[Kornflakes]

http://www.tomshardware.de/Radeon-HD-6870-6850,testberichte-240657-19.html

Unglaublich ... irgendwann wird bei THG noch eine Grafikkarte vorgestellt, die Grafik in Strom umwandelt.

[Blaire]

Die ware Prüfung lautet: Cayman

Unigine@Extreme Tesselation :cool::biggrin:

[Ronny145]

http://hothardware.com/Reviews/AMD-Radeon-HD-6870--6850-GPUs-Debut/?page=14

Auch hier die 6850 mit nen Tick höheren Idle Verbrauch als 6870. Seltsam.


CB Test ist wirklich für die Tonne. Mit der neuen Qualitätsstufe Qualität ergaunert sich AMD etwas bessere performance, das hatte ich schon auf meiner 5770 bemerkt. Es sollte spätestens jetzt eine absolute Notwendigkeit sein auf Hoher Qualität zu testen.

[AwesomeSauce]

Mit den Radeon HD 6800 Grafikkarten bringt AMD auch eine neue Grafiktreiberversion heraus. Dieser erlaubt die Einstellung der "Qualität der Texturfilterung", so dass der Anwender den Grad der Bildoptimierungen einstellen kann. Standard ist "Qualität", es sind aber auch "Leistung" und "Hohe Qualität" möglich. Bei letzterem sind alle Texturoptimierungen ausgeschaltet. "Qualität" aktiviert Optimierungen bei trilinearer und anisotroper Filterung, die laut AMD keinen sichtbaren Einfluss auf die Bildqualität haben, aber eine höhere Performance mit sich bringen. Die Einstellung "Leistung" schaltet weitergehende Optimierungen für noch mehr Leistung ein, das kann sich nach Angaben von AMD aber negativ auf die Bildqualität auswirken.
Ein kurzer Test ergab, dass die Performance bei "Hohe Qualität" um weniger als 10 % nachgibt, aber wir haben trotzdem mit der Standardeinstellung "Qualität" getestet, da die meisten Anwender diese verwenden werden.
http://hartware.de/review_1171_6.html

:facepalm:

Den Vogel schiesst wieder mal die Gamestar ab:
Zusätzlich zur höheren Effizienz hat AMD auch an der Bildqualität geschraubt. Der anisotrope Texturfilter arbeitet weiter unabhängig vom Winkel des Betrachters zu einem Objekt, die Geforce-Karten sparen sich die dafür fällige Rechenarbeit in manchen Winkeln. Sämtliche bisherigen »Qualitätsverschlimmbesserungen« des Texturfilters lassen sich nun im Treiber (wie bei Nvidia) endlich abschalten. Mit diesen Optimierungen am triliniearen und anisotropen Texturfilter waren mitunter hässliche Übergänge zwischen den einzelnen Detailstufen von Texturen zu erkennen.
http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=10

[tombman]

Unigine@Extreme Tesselation :cool::biggrin:
Extreme @ Extreme ;D

[mapel110]

http://www.pcper.com/article.php?aid=1022


Unigine Tess Extreme
http://www.pcper.com/article.php?aid=1022&type=expert&pid=11
6870 auf GTX 460 Niveau

[Vento]

Ist das wirklich AMDs Ernst? Nach den PR-Folien zum neuen AF noch schlechtere Standard-Qualität? HQ immer noch nicht auf NV-HQ-Niveau?

Somit sind alle Reviews ohne HQ Einstellung bei AMD obsolet. Sowas ist doch dreist.


Das Banding scheint man ja weitestgehend behoben zu haben, Nvidia's HQ ist aber wohl nach CB und PCGH immer noch eindeutig besser.
Die Frage ist halt welche AF Modi man gegeneinander bencht damit es möglichst objektiv bleibt.
Bei CB sieht man Nvidia's Quality als etwas besser an als AMD's A.I. Standard.
Bei CB's AF Eindrücken, wo man unter anderem Trackmania zur Überprüfung heranzieht, siedelt man im Einzelfall sogar Nvidia's Quality oberhalb von AMD's neuem High Quality an.

Obwohl man NV's Quality oberhalb von A.I. Standard ansiedelt bencht man dort aber A.I. Standard versus NV's Quality und ist wohl der Meinung das die am ehesten vergleichbar sind.
Zu Nvidia's High Quality gibt es kein vergleichbares Pendant von AMD, also ist die Frage wie man es bewertet.
CB ist der Meinung A.I. Standard versus NV Quality ist am ehesten vergleichbar, auch wenn man dort NV's Quality etwas höher einstuft, bei PCGH ist man der Meinung das AMD's High Quality am ehesten vergleichbar ist mit Nvidia's Quality.

[LovesuckZ]

Das Banding scheint man ja weitestgehend behoben zu haben, Nvidia's HQ ist aber wohl nach CB und PCGH immer noch eindeutig besser.
Die Frage ist halt welche AF Modi man gegeneinander bencht damit es möglichst objektiv bleibt.
Bei CB sieht man Nvidia's Quality als etwas besser an als AMD's A.I. Standard.
Bei CB's AF Eindrücken, wo man unter anderem Trackmania zur Überprüfung heranzieht, siedelt man im Einzelfall sogar Nvidia's Quality oberhalb von AMD's neuem High Quality an.

Obwohl man NV's Quality oberhalb von A.I. Standard ansiedelt bencht man dort aber A.I. Standard versus NV's Quality und ist wohl der Meinung das die am ehesten vergleichbar sind.
Zu Nvidia's High Quality gibt es kein vergleichbares Pendant von AMD, also ist die Frage wie man es bewertet.
CB ist der Meinung A.I. Standard versus NV Quality ist am ehesten vergleichbar, auch wenn man auch dort NV's Quality etwas höher einstuft, bei PCGH ist man der Meinung das AMD's High Quality am ehesten vergleichbar ist mit Nvidia's Quality.

Es ist doch sehr einfach: HQ auf AMD Seite und Q und HQ auf nVidia Seite. Und endlich mal nachprüfen, ob HQ auf GF104, GF106 und GF108 ebenfalls kostenlos ist. Dann kann man gleich HQ nehmen.
Es kann jedoch nicht sein, dass eine Firma sich ihren Firmenerfolg ercheatet. Diese Internetseiten sollen im Sinne vom Kunden die Produkte bewerten. Und es kann nur im Sinne des Kunden sein, dass er das bestmöglichste Produkt erhält. Dazu gehört auch konkurrenzfähige BQ.

[Ronny145]

Das Banding scheint man ja weitestgehend behoben zu haben, Nvidia's HQ ist aber wohl nach CB und PCGH immer noch eindeutig besser.
Die Frage ist halt welche AF Modi man gegeneinander bencht damit es möglichst objektiv bleibt.
Bei CB sieht man Nvidia's Quality als etwas besser an als AMD's A.I. Standard.
Bei CB's AF Eindrücken, wo man unter anderem Trackmania zur Überprüfung heranzieht, siedelt man im Einzelfall sogar Nvidia's Quality oberhalb von AMD's neuem High Quality an.


Es gibt kein AI Standard mehr. Texturfilterung "Qualität" ist der neue Standard. Hohe Qualität würde ehemals AI Standard entsprechen. Wenn AI Standard mit Nvidia auf Qualität vergleichbar war, so müsste man nun Hohe Qualität im Treiber einstellen. Das hat soweit ich sehe nur die PCGH gemacht. Folglich siehts da für AMD nicht ganz so gut aus.

[Vento]

http://www.pcper.com/article.php?aid=1022


Unigine Tess Extreme
http://www.pcper.com/article.php?aid=1022&type=expert&pid=11
6870 auf GTX 460 Niveau


Stone Giant wäre da im Bezug auf die Tess.-Leistung sicherlich interessanter, wird sicherlich auch noch kommen.
In meinen Augen steht Tesselation als Kriterium für Cayman sehr viel eher auf dem Programm als bei einer HD6850/HD6870.

[tombman]

http://www.pcper.com/article.php?aid=1022


Unigine Tess Extreme
http://www.pcper.com/article.php?aid=1022&type=expert&pid=11
6870 auf GTX 460 Niveau
Tess. sollte man nicht in so hoher res. mit AA benchen...

[tombman]

Die haben das ganz bewußt "Quality" genannt, damit die DAUs Q vs Q benchen :mad:

[mapel110]

Immerhin haben sie es jetzt wohl komplett von den Spiele-Optimierungen, Bugfixes und CF-Profilen getrennt. Ist doch immerhin etwas. Jetzt müssen nur die Tester sich an High Quality trauen.

[AwesomeSauce]

Die PCGH-Staff konnte wohl beim Meeting in Los Angeles mit der Crew von Anandtech sprechen. Jedenfalls hat man sie dort auf die AF-Probleme hingewiesen:

I’ve said that I’ve been unable to find a meaningful difference or deficiency in AMD’s filtering quality, and NVIDIA was only deficienct by being not quite angle-independent. I have held – and continued to hold until last week – the opinion that there’s no practical difference between the two.

It turns out I was wrong. Whoops.

The same week as when I went down to Los Angeles for AMD’s 6800 series press event, a reader sent me a link to a couple of forum topics discussing AF quality. While I still think most of the differences are superficial, there was one shot comparing AMD and NVIDIA that caught my attention: Trackmania.

Poor high frequency filtering

The shot clearly shows a transition between mipmaps on the road, something filtering is supposed to resolve. In this case it’s not a superficial difference; it’s very noticeable and very annoying.
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/3

Konsequenzen zieht man aber auch da keine;(

[Vento]

Es ist doch sehr einfach: HQ auf AMD Seite und Q und HQ auf nVidia Seite. Und endlich mal nachprüfen, ob HQ auf GF104, GF106 und GF108 ebenfalls kostenlos ist. Dann kann man gleich HQ nehmen.
Es kann jedoch nicht sein, dass eine Firma sich ihren Firmenerfolg ercheatet. Diese Internetseiten sollen im Sinne vom Kunden die Produkte bewerten. Und es kann nur im Sinne des Kunden sein, dass er das bestmöglichste Produkt erhält. Dazu gehört auch konkurrenzfähige BQ.


Das wäre sicherlich die beste Variante, allerdings erhöht das den Aufwand bei derartigen Reviews, zumal sich sowohl PCGH als auch CB darüber einig sind das Nvidia's HQ eine Klasse besser ist als AMD's neues HQ.
In meinen Augen sollte man grundsätzlich den Leuten Benchmarks präsentieren mit möglichst optimaler BQ via AF und nicht mit FPS-optimierten AF Modi, als potentieller Käufer interessiert mich doch wie viel FPS eine HD6850/HD6870 mit High Quality erreicht und nicht mit Schummel-AF.

[tombman]

NVidia könnte ja seinen Q Modus HQ nennen ;D;D

Und HQ dann zb SSJQ (Super Sayajin Quality ;D)

[LovesuckZ]

Das wäre sicherlich die beste Variante, allerdings erhöht das den Aufwand bei derartigen Reviews, zumal sich sowohl PCGH als auch CB darüber einig sind das Nvidia's HQ eine Klasse besser ist als AMD's neues HQ.
In meinen Augen sollte man grundsätzlich den Leuten Benchmarks präsentieren mit möglichst optimaler BQ via AF und nicht mit FPS-optimierten AF Modi, als potentieller Käufer interessiert mich doch wie viel FPS eine HD6850/HD6870 mit High Quality erreicht und nicht mit Schummel-AF.

Ich sehe nichts aufwendiges: Als erstes untersucht man, wie sich bei nVidia HQ zu Q verhält. Sollte es familiendurchgehend eben nichts mehr kosten, dann wird HQ die Einstellung bei nVidia. Und bei AMD muss man so oder so HQ aktivieren, um überhaupt konkurrenzfähig zu sein.
Und wenn AMD's HQ dann eben nicht an nVidia's HQ heranreicht, muss dies klar und ersichtlich für den Leser vermerkt werden. Bei Karten über 100€, kann man doch Ende 2010 nicht mehr am AF sparen. Selbst eine 8200 als IGP ist HQ fähig. :rolleyes:

[Blaire]

HAWX2 Benchmarks
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772.html?start=35

Hardwareluxx scheint sich als Einzigster getraut zu haben sie zu veröffentlichen. Wie zu erwarten war sehn die AMD Karten kein Land.

[Ronny145]

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/6/#abschnitt_afeindruecke


Immerhin hat CB was zum AF geschrieben. Das AF scheint nur auf den deutschen Seiten mehr als 2 Sätze wert zu sein.

[dildo4u]

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772.html?start=35

HAWX2 Benchmarks

Hardwareluxx scheint sich als einzigster getraut zu haben.
Die Berge machen echt was her.

http://www.abload.de/img/hawx2_29cpv.jpg

[LovesuckZ]

Das AF-Problem in HAWX existiert weiterhin: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772.html?start=25

Also irgendwas muss man bei AMD rauchen, wenn man es seit Generationen durchschleppt.

Und das Referenzdesign der 6870 ist müll: http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/18

Eine eVGA FTW benötigt 50 Watt mehr als die 6870, läuft dabei wesentlich kühler und leiser. Soviel zu "Thermi".

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/6/#abschnitt_afeindruecke


Immerhin hat CB was zum AF geschrieben. Das AF scheint nur auf den deutschen Seiten mehr als 2 Sätze wert zu sein.

Computerbase.de war dank Carsten Spille Vorreiter in diesem Gebiet. Er hat aich ATi's AF Cheat mitdem r420 aufgedeckt. Sie schreiben auch zu jeder neuen Generation etwas. Aber sie schließen leider dauernd die falschen Schlüsse.

[Vento]

HAWX2 Benchmarks
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772.html?start=35

Hardwareluxx scheint sich als Einzigster getraut zu haben sie zu veröffentlichen. Wie zu erwarten war sehn die AMD Karten kein Land.

...und doch lobt man beim Luxx Review im Fazit die hohe Tesselation-Peformance der HD6xxx.;D

[Superheld]

HAWX2 Benchmarks
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772.html?start=35

Hardwareluxx scheint sich als Einzigster getraut zu haben sie zu veröffentlichen. Wie zu erwarten war sehn die AMD Karten kein Land.

warum liegt bei den die 6870 vor der 5870 bei allen Benchmarks ?:freak:

[Ronny145]

warum liegt bei den die 6870 vor der 5870 bei allen Benchmarks ?:freak:

Weil HWL die HD5000 mit Uralttreiber getestet hat. Schreiben zwar 10.10, aber die 5870 Ergebnisse sind aufs Zehntel gleich im GTX460 Test, wo Cat 10.6 getestet wurde. Sogar noch älter wie ich sehe.

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/14826-nvidia-geforce-gtx-480-im-test-nvidias-comeback.html?start=21

FC2 Ergebnisse vom GTX480 launch Artikel einfach übernommen. Somit kam Cat 10.2/10.3a zum Einsatz für die HD5000.

[fizzo]

Wie sich es schon angedeutet hat ist für mich die HD6850 eindeutig die Gewinnerin dieser Runden. Leistung auf Augenhöher einer HD5850, jedoch bessere Bildqualität, nur ~100 Watt Lastverbrauch (1x6Pin!!), ordentliches Übertaktpotential zum Kampfpreis von ~ € 150! Noch dazu sind div. Customer Designs, von Ausus sogar mit Voltage Tweak, mit alternativen Kühllösungen, verfügbar. Schon erstaunlich was AMD diese kleine GPU gequetscht hat =)

[Superheld]

also doch auf pcgh vertrauen..da siehts ja wirklich nich so gut aus .

[Schlammsau]

http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=4

Radeon HD 6870/6850 im Test: Neuerungen beim anisotropen Filter
"Qualität" ist die neue Standardeinstellung, zudem sind die Render Target Replacements aktiv. Uns fiel zu Beginn der Tests auf, dass der anisotrope Filter der HD-6800-Karten im Vergleich mit einer Radeon HD 5870 stärker flimmert. Nach Rücksprache mit AMD teilte man uns mit, dass die Standardeinstellung "Qualität" aggressiver filtert als der bisherige Treiberstandard (A.I. Standard; dort seien die Texturfilteroptimierungen bei der HD-5800-Reihe bereits deaktiviert). Erst die Option "Hohe Qualität" bringe die Optimierungen auf den bislang gekannten Level und ist vergleichbar mit dem bisherigen A.I. Standard der HD-5800-Karten. Die HD-6000-Karten filtern also standardmäßig auf dem Niveau einer HD-5000-Karte mit A.I. Erweitert/Advanced. AMD verschafft seinen neuen Karten einen Fps-Vorteil auf Kosten der Bildqualität. Ist "Hohe Qualität" aktiviert, verschwindet das unschöne AF-Banding fast vollständig, das Flimmern wird ebenfalls reduziert - die Bildrate natürlich auch.

Kurz: "High Quality" auf einer Radeon HD 6000 ist nach unserer Einschätzung am ehesten mit Nvidias Treiberstandard (Quality/Qualität inklusive "Trilinearer Optimierung") vergleichbar - und so testen wir daher auch.

Unterm Strich ist die Entwicklung insgesamt positiv:
- das Banding-Problem der Evergreens, laut AMD ein Hardware-Bug, ist beseitigt,
- das AF-Flimmern ist nicht so stark wie bei einer HD 4000 und die Rendertarget-Optimierungen lassen sich auf Wunsch abschalten.
- Den Nutzern werden mehr Freiheiten geboten denn je.

Zwar steht Nvidia hinsichtlich des AFs nach wie vor besser da, so nah wie mit der Radeon HD 6000 kam AMD den Geforce-Karten aber schon lange nicht mehr. Wer Wert auf möglichst sauber gefilterte Texturen legt, kommt dennoch nicht um eine Geforce samt HQ-AF herum.

Wir werden uns das AF im Rahmen erweiterter Tests noch genauer ansehen und Artikel publizieren. Im Rahmen der wenigen Test-Tage ist dies unser vorläufiges Fazit.

[mironicus]

HAWX2 Benchmarks
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16772.html?start=35

Hardwareluxx scheint sich als Einzigster getraut zu haben sie zu veröffentlichen. Wie zu erwarten war sehn die AMD Karten kein Land.

Aber selbst in der allerhöchsten Auflösung mit maximalen Antialiasing schafft die 6850 noch über 60 fps, da mache ich mir keine großen Gedanken. :tongue:

[tombman]

Aber selbst in der allerhöchsten Auflösung mit maximalen Antialiasing schafft die 6850 noch über 60 fps, da mache ich mir keine großen Gedanken. :tongue:
Da gehts ja auch nicht um Bart Simpson, sondern um eine Einschätzung von Cayman- zumindest für mich :D

Und die 470er herrscht immer noch ;)

6850 kann man sich kaufen, 6870 find ich uninteressant...

[AnarchX]

MLAA erst im Dezember, ein Standard-Filterqualität die noch mehr Samples einspart als vorher, Wegfall der Tent-Filter und dann noch eine eher mäßig erhöhte Tess-Leistung.
Wenigstens sind dadurch die GeForce günstiger geworden. ;)

[fizzo]

also doch auf pcgh vertrauen..da siehts ja wirklich nich so gut aus .

So kann man IMHO leider keinen Vergleich zur HD5xxx:

Alle MSAA-Einstellungen der Standard-Benchmarks nehmen wir - falls möglich - in den Spielen selbst vor, die anisotrope Filterung aktivieren wir je nach Spiel über den Treiber oder ingame. Die Treibereinstellungen haben wir nach dem Ergebnis unserer Umfrage in der Community vorgenommen und bis auf Vsync auf den Werkseinstellungen belassen. Somit kommt bei Nvidia-Karten "Quality"-Texturfilterung zum Einsatz, welche in den meisten Fällen vergleichbar aussieht wie Atis "A.I. Standard"-Treibereinstellung. Bei den neuen Radeon HD 6870/6850 verwenden wir "A.I. Hohe Qualität".

link (http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=3)

Für mich, wenn ich mit den Vorgängern vergleich will, daher unbrauchbar - leider :(

CB dazu:

Interessanter ist aber die Frage, ob es AMD geschafft hat, das störende Flimmern der Texturen abzustellen. Der klassische AF-Tester ist dabei in der Standardeinstellung keine große Hilfe, allerdings zeigt schon er, dass sich durchaus etwas getan hat. So fällt im Vergleich RV870 gegen Barts auf, dass auf der Barts-GPU das LOD etwas ins Positive verschoben ist, was eventuell die Flimmerneigung etwas drückt. Andere Unterschiede sind nicht zu sehen. Wird auf der Barts-Karte nun aber „High Quality“ aktiviert, sieht die AF-Blume interessanterweise wieder so aus wie auf dem RV870 – das LOD ist also wieder etwas aggressiver.

[Schlammsau]

Wenigstens ist das Banding weg X-D und laut CB, bewegt sich eine 6850 leistungsmässig mehr oder weniger genau auf 5850 Niveau, bei deutlichst weniger Lautstärke und Stromverbrauch. Ich bin "begeistert"!

[LovesuckZ]

Na, da hat Computerbase.de dann mal wieder einen Bock geschossen. Jetzt glauben die Leute die Werte auch noch. :rolleyes:

[Ronny145]

Wenigstens ist das Banding weg X-D und laut CB, bewegt sich eine 6850 leistungsmässig mehr oder weniger genau auf 5850 Niveau, bei deutlichst weniger Lautstärke und Stromverbrauch. Ich bin "begeistert"!


5850 ist ein kleines Stück schneller, schau dir den PCGH Test an. CB ist nicht exakt in ihren Tests.

[AnarchX]

Beim Takt hat man mit 900MHz wohl fast alle Reserven aufgebraucht, Techpowerup benötigt für mehr als 1GHz 1,5V.

Übrigens hat man HIS HD 6850 Sample mit 1120SPs verschickt: http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6850/

[fizzo]

5850 ist ein kleines Stück schneller, schau dir den PCGH Test an. CB ist nicht exakt in ihren Tests.

Schau mal klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8341645&postcount=138)....PCGH ist leider unbrauchbar dazu.

[Superheld]

Tombman kauft sich alle Karten und bencht nach am besten :tongue:

[AwesomeSauce]

Ich sehe nichts, was NVIDIA nicht mit einem GF104 @ Full kontern könnte. Mit der neuen AF-Philosophie bei AMD haben sie für mich den Vogel abgeschossen. Noch billigeres AF @ default um Benches zu gewinnen.

[LovesuckZ]

Schau mal klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8341645&postcount=138)....PCGH ist leider unbrauchbar dazu.

Computerbase.de verwendet vier Monate alte Treiber für Cypress und GTX470.
Der Test ist brauchbar für sonstige Vergleiche, aber die Spieletest zeigen nicht das wahre Bild.

[AnarchX]

Das ist AMDs Meinung zur neuen Filterqualität:
Quality provides similar optimizations at the software level to NVIDIA, High Quality provides native texturing. PCGH also does not take into account the high precision LOD and pure angle invaraint AF that is offered in all modes but not available in NVIDIA hardware.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485302&postcount=3889

[Ronny145]

Schau mal klick (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8341645&postcount=138)....PCGH ist leider unbrauchbar dazu.


Warum unbrauchbar? Es ist genau richtig so, das habe ich bei meinen Tests auch festgestellt. Mit Qualität als neues Default setting sinkt die Leistung in Spielen. Hohe Qualität ist in games vergleichbar mit AI Standard. Das sollte dann auch getestet werden.

[mironicus]

Jetzt müsste NVidia noch mal die Preise senken.... :D

[fizzo]

Warum unbrauchbar? Es ist genau richtig so, das habe ich bei meinen Tests auch festgestellt. Mit Qualität als neues Default setting sinkt die Leistung in Spielen. Hohe Qualität ist in games vergleichbar mit AI Standard. Das sollte dann auch getestet werden.

Warum haben Sie die 5er Serie dann nicht mit dem selben Treiber/Settings getestet?

[tombman]

GF104 @ Full + leichte Preissenkung -> bye, bye Barts ;)
Tombman kauft sich alle Karten und bencht nach am besten :tongue:
Die Zeiten sind lange vorbei :)

[Ronny145]

Warum haben Sie die 5er Serie dann nicht mit dem selben Treiber/Settings getestet?


Weil es noch kein Cat 10.10 offiziell für HD5000 gibt?

[boxleitnerb]

@y33H@:

Werdet ihr auch den Performanceverlust von Q vs. HQ bei AMD beleuchten?

@Barts:

Da sieht man mal, was für eine freche Firma AMD ist! :mad:
Bugfixes beim AF als Verbesserung auf Folien verkaufen. Cheaten und das auch noch als Verbesserung darstellen, obwohl man haargenau weiß, dass 1 aus 100 mit HQ bei AMD benchen wird. Auf den Alibivorteilen bei der Winkelabhängigkeit rumturnen.

Jetzt ist es amtlich: AMD verkauft seine Kunden für dumm und die meisten werden wohl auch so dumm sein und darauf reinfallen.

[Superheld]

Jetzt müsste NVidia noch mal die Preise senken.... :D


und nen Netzteil zu den Karten legen:cool:

[HD-Ronny]

Na wenigstens hat Lovesuckz jetzt Verstärkung bekommen. PCGH hat mal wieder als einzige Site den Durchblick, alle anderen sind doof. Tombman geilt sich an Tess auf und stammelt wie gewohnt FTW vor sich hin.
;D
Also scheint AMD ein gutes Produkt in den Markt zu bringen. :wink:

[fizzo]

Weil es noch kein Cat 10.10 offiziell für HD5000 gibt?

Ist ja noch Früh - darum frage ich ja ;) Aber so bleibt halt der fade Nachgeschmack, dass nicht direkt verglichen werden kann.

[tombman]

Die 470er gibts schon um 215€ ...ROFL :D

[AwesomeSauce]

Das ist AMDs Meinung zur neuen Filterqualität:
Quality provides similar optimizations at the software level to NVIDIA, High Quality provides native texturing.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485302&postcount=3889

Also fehlerhafte TMUs...

[Ronny145]

Ist ja noch Früh - darum frage ich ja ;) Aber so bleibt halt der fade Nachgeschmack, dass nicht direkt verglichen werden kann.

Da muss du dich bei AMD beschweren, die haben nämlich in der 10.10 Beta extra alle anderen Karten draußen gelassen.

[mironicus]

Der offizielle Cat 10.10 soll diese Woche noch erscheinen, laut Twitter vom Catalystmaker - vielleicht sogar noch heute...?

[Schlammsau]

Na wenigstens hat Lovesuckz jetzt Verstärkung bekommen. PCGH hat mal wieder als einzige Site den Durchblick, alle anderen sind doof. Tombman geilt sich an Tess auf und stammelt wie gewohnt FTW vor sich hin.
;D
Also scheint AMD ein gutes Produkt in den Markt zu bringen. :wink:

Die Karten sind super, nur halt beim AF hat sich nicht so viel getan, wie von vielen erhofft.
Seis drum, ich will eine! Alles andere ist Top bei den Dingern....vor allem der Preis, der Stromverbrauch und Lautstärke!
Und MLAA kommt demnächst, was will man mehr!?

[boxleitnerb]

Nicht viel getan??? Sonst gehts aber noch gut, oder? Es gibt eine de facto Verschlechterung. AMD-"HQ" ist mit AI Standard vergleichbar. AMD-"Q", mit dem bei 99.9% aller Tests gebencht wird, ist schlechter als AI Standard, also wie es vorher war. Von Qualität zu sprechen...da müssen die Treiberentwickler wohl was geraucht haben.

Das nennst du "es hat sich was getan"? OMFG, die Apologeten wieder mal.

Das einzig "Positive" ist, dass man dem Kunden wenigstens einen Alibi-Schieberegler gegeben hat, mit dem man ihn für dumm verkauft.

Was will man mehr? Alle Features zum Launch vielleicht? Aber dass AMD etwas langsam (oder unfähig?) ist, ist ja nichts Neues. Performance und Verbrauch bzw. Perf/Watt ist bei dieser Betrügerei sowieso nicht vergleichbar. Bin auf Tests zum ercheateten Performancegewinn Q vs. AI Standard gespannt.

[V2.0]

Ich habe es ja gesagt:

6850 > 460 1GB
6870 fast auf Niveau der 470

Und dazu sparsam, leise und billig.

Ich würde sagen: Bye Bye NV.

[AnarchX]

Nicht viel getan??? Sonst gehts aber noch gut, oder? Es gibt eine de facto Verschlechterung. HQ ist mit AI Standard vergleichbar. Q, mit dem bei 99.9% aller Tests gebencht wird, ist schlechter als AI Standard, also wie es vorher war.

Das nennst du "es hat sich was getan"? OMFG, die Apologeten wieder mal.

Das einzig "Positive" ist, dass man dem Kunden wenigstens einen Alibi-Schieberegler gegeben hat, mit dem man ihn für dumm verkauft.
Dazu kommen noch die HIS 6850, die "ausversehen" 1120SPs haben. ;)

Also fehlerhafte TMUs...
Das behauptet AMD. Aber so wenig wie High Quality bei HT4u kostet, kann man das wohl eher bezweifeln:
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index9.php

[tombman]

Ich habe es ja gesagt:

6850 > 460 1GB
6870 fast auf Niveau der 470

Und dazu sparsam, leise und billig.

Ich würde sagen: Bye Bye NV.
Bei 215€ für eine GTX470 wohl eher bye bye AMD ;)

[Vento]

Die Karten sind super, nur halt beim AF hat sich nicht so viel getan, wie von vielen erhofft.
Seis drum, ich will eine! Alles andere ist Top bei den Dingern....vor allem der Preis, der Stromverbrauch und Lautstärke!
Und MLAA kommt demnächst, was will man mehr!?


Der wesentliche Pluspunkt ist das P/L Verhältnis und das man anscheinend das Banding jetzt im Griff zu haben scheint.
Ansonsten gibt es, um CB zu zitieren, kaum bis keine nennenswerte Verbesserung gegenüber der "Vorgängergeneration".

[Armaq]

Was stimmt denn nun beim Verbrauch? CB ist völlig unbrauchbar (Stillstand bedeutet Rückschritt [bei mehr Leistung]), denn alle anderen Tests sehen das anders.

Die Performance ist auf erwartet "schlechtem" Niveau, dafür ist das Leistungsbild sehr homogen. Die Preise sind wirklich gut. Damit könnte AMD in dem Segment zusammen mit der schon beliebten GTX 460 ein neues Leistungslevel schaffen, dass wir als Standard genießen dürfen und somit einen ordentlichen Sprung in der Grafik erwarten können.

Mir gefällt der Kurztest auf PCGH.de (euer Novemberheft ist schon so gut wie gekauft) sehr gut, auch weil Starcraft 2 dabei ist. Obwohl die 6er bei euch ein wenig schlechter abschneiden als in den meisten anderen Tests. Eine Sache fiel mir auf. Beim GTA IV-Test sind die min.Fps bei 19x höher als bei 16x, aber das liegt wohl an der schlechten "Benchbarkeit"?

Jetzt will ich noch eine VaporX für 200€ und die 4870 geht vll. in Rente.

Edit: Das h4tu-Review ist ja schon fast Politik? Der Preiskampf wird m.E. als bösartige Absicht dargestellt, die Karten spielen eine eher untergeordnete Rolle. Ich freue mich auf Preise wie zu Zeiten der HD48xx in voller 120€-Blüte. Als Konsument habe ich ja auch nichts von teureren Karten.

[Botcruscher]

Bei 215€ für eine GTX470 wohl eher bye bye AMD ;)
Nur wenn der Verbrauch inzwischen auf das Level der 460 gefallen ist.

[boxleitnerb]

Btw, beeinflusst die Geschwindigkeit, mit der man sich beim Filtertester bewegt, das Flimmern? Die unterscheidet sich nämlich etwas zwischen 5870-AI Standard und 6000-Q.
Quelle: HT4U Videos

[tombman]

http://www.abload.de/img/6800hahaqi4l.png (http://www.abload.de/image.php?img=6800hahaqi4l.png)

[horn 12]

Bye Bye AMD, soooo nicht !!!:P:P:P:P
Echt enttäuschend, nachdem auch ich gestern Abend sehr sicher war dass nun ein komplett rundes Paket geliefert wird, und nun dies!;(

Die Werbung für das AF, welches nun ABER gar schlechter als HD5800 Serie ist (Wohl für die meisten Benutzer, bzw. keine Insider Infos haben)
und dem Kunden was vorgaukeln, das ist echt zuviel des Guten.;(:P

Daher bleibt meine HD5850 im Rechner und warte auf Cayman PRO/ XT !:biggrin:

[Ronny145]

Btw, beeinflusst die Geschwindigkeit, mit der man sich beim Filtertester bewegt, das Flimmern? Die unterscheidet sich nämlich etwas zwischen 5870-AI Standard und 6000-Q.
Quelle: HT4U Videos


Mit größerer Geschwindigkeit fällt das Flimmern stärker auf.

[tombman]

Daher bleibt meine HD5850 im Rechner und warte auf Cayman PRO/ XT !:biggrin:
Absolut richtige Reaktion :)

[boxleitnerb]

Dann wäre interessant, wie PCGH das Flimmern festgestellt hat bzw. wie der Vergleich gemacht wurde.

[Vento]

Dann wäre interessant, wie PCGH das Flimmern festgestellt hat bzw. wie der Vergleich gemacht wurde.

Bei ht4u gibt es auch Videos zu dem Thema:

Bildqualität: AF – es flimmert noch immer

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index8.php

"Nach diesen Videos muss man festhalten, dass der direkte Vergleich AMD HD 5800 gegenüber HD 6800 weiterhin genauso flimmert. Man muss ebenfalls festhalten, dass NVIDIAs Lösung weiterhin fast perfekt an der Vorgabe arbeitet. Dabei muss man aber gleichfalls erwähnen, dass dieses Verhalten eben nur für diesen Vergleich gilt. In Spielen kann sich dies wiederum ganz anders zeigen und schon seinerzeit meldete man verschiedentlich zurück, dass die Radeon-HD-5000-Modelle sich in Spielen deutlich besser hinsichtlich diesem geschilderten Flimmer-Umstand verhalten, als der Referenzvergleich prinzipiell darstellt. Weitere Vergleiche waren uns aber eben auf Grund der sehr knappen Zeit definitiv nicht möglich."

[AnarchX]

http://img812.imageshack.us/img812/3331/img0029765.gif

http://www.hardware.fr/articles/804-7/dossier-amd-radeon-hd-6870-6850.html

[boxleitnerb]

Bei ht4u gibt es auch Videos zu dem Thema:

Bildqualität: AF – es flimmert noch immer

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index8.php

"Nach diesen Videos muss man festhalten, dass der direkte Vergleich AMD HD 5800 gegenüber HD 6800 weiterhin genauso flimmert. Man muss ebenfalls festhalten, dass NVIDIAs Lösung weiterhin fast perfekt an der Vorgabe arbeitet. Dabei muss man aber gleichfalls erwähnen, dass dieses Verhalten eben nur für diesen Vergleich gilt. In Spielen kann sich dies wiederum ganz anders zeigen und schon seinerzeit meldete man verschiedentlich zurück, dass die Radeon-HD-5000-Modelle sich in Spielen deutlich besser hinsichtlich diesem geschilderten Flimmer-Umstand verhalten, als der Referenzvergleich prinzipiell darstellt. Weitere Vergleiche waren uns aber eben auf Grund der sehr knappen Zeit definitiv nicht möglich."


Spassvogel, genau darauf bezog ich mich doch in meinem Ursprungspost ;)

[Blaire]

Hier gibts ein paar Vergleichsbilder aus HAWX2 Tesselation enabled/disabled:
http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=16826%20%20&catid=55&Itemid=148

Sieht schon ganz nett aus, die Berge wirken natürlicher. :)

[Armaq]

Zur Flimmthematik kann man nur sagen, dass in den USA/GB diese Dinge um ein vielfaches pragmatischer gesehen werden. Stört es im Spiel? Nicht wirklich = nicht relevant. Als Deutscher Detailfanatiker ist man dort auf verlorenem Posten. :)

[AwesomeSauce]

Geodurchsatz fällt um 50% bei Tessellation... Immerhin...

[tombman]

http://www.abload.de/img/6800haha-2arx2.png (http://www.abload.de/image.php?img=6800haha-2arx2.png)

[Schlammsau]

Zur Flimmthematik kann man nur sagen, dass in den USA/GB diese Dinge um ein vielfaches pragmatischer gesehen werden. Stört es im Spiel? Nicht wirklich = nicht relevant. Als Deutscher Detailfanatiker ist man dort auf verlorenem Posten. :)

Mir reicht das das Banding weg ist, mit der leichteren Flimmerneigung kann ich leben. Schalter auf HQ und gut is!

Ich bin auf MLAA gespannt! :)

[mironicus]

Gegenüber der GTX 460 mit 1024 MByte Hauptspeicher ist die HD 6870 in unserem Index 19 Prozent schneller, die HD 6850 immerhin noch 11 Prozent schneller. Der eigentliche Gegner für die HD 6850 hört auf den Namen GTX 460 768 MB und im Vergleich dazu ist man dann 18 Prozent schneller.

:D

[tombman]

Der Gegner der HD6870 ist die GTX470, nicht die 460er...Preise definieren nun mal Gegner und sonst gar nix.

[AnarchX]

Der Gegner der HD6870 ist die GTX470, nicht die 460er...Preise definieren nun mal Gegner und sonst gar nix.
Langfristig wird es aber wohl eher eine >800MHz GTX 460 sein. Alternativ vielleicht auch eine 384SPs GTX 560.

[LovesuckZ]

http://img812.imageshack.us/img812/3331/img0029765.gif

http://www.hardware.fr/articles/804-7/dossier-amd-radeon-hd-6870-6850.html

Ich finde es erstaunlich, dass Demian nur auf 410 Mio Dreiecke kommt. Das wäre taktnormalisiert nur eine Steigerung von ca. 38%. Da nimmt er wohl einen zu hohen Tess-Faktor. :freak:

Zum Gegner: Laut Hardware.fr ist eine GTX460@800Mhz/1000MHz auf dem Niveau der 6870. Das übertakten bei beiden anscheinend ein Glückspiel ist, sieht es für nVidia nichtmal schlecht aus.

[AnarchX]

Hier sind es 26-46% taktbereinigt gegenüber der HD 5870: http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/29/IMG0029766.gif

[Botcruscher]

Der Gegner der HD6870 ist die GTX470, nicht die 460er...Preise definieren nun mal Gegner und sonst gar nix.

Warte doch erstmal ab bis der Deppenaufschlag durch ist. Die Preise haben ja noch gut ein Jahr nach zu holen. Mit Cayman dürfte gleich der nächste Preisrutsch ins Haus stehen. Nach dem Katastrophenjahr kann das dem Kunden nur Recht sein. Er hat endlich in allen Bereichen freie Wahl.

[tombman]

Langfristig wird es aber wohl eher eine >800MHz GTX 460 sein. Alternativ vielleicht auch eine 384SPs GTX 560.
Das weiß keiner, aber derzeit kostet eine 470er 215€ und eine 460er (1GB!) 155€ :ulol:
Die 6870 ist auf 200€ ...

Eigentlich profitieren alle von dem Kampf, die 5870 ist auf 280€ und die 480 auf 330€ :eek:

[mironicus]

Ja, alle profitieren davon. Da will man gar nicht mehr so darüber streiten, was nun irgendwie besser ist.

[DrFreaK666]

http://www.abload.de/img/6800haha-2arx2.png (http://www.abload.de/image.php?img=6800haha-2arx2.png)

Ich versteh das Bild nicht.
Dia AMD-Werte sind von 1920x1200 und 1920x1200 4xAA. Und die NV-Werte?? :freak:

[SamLombardo]

Ich versteh das Bild nicht.
Dia AMD-Werte sind von 1920x1200 und 1920x1200 4xAA. Und die NV-Werte?? :freak:
Na die selben Settings als Vergleich. Sie haben halt nur die NV Balken grün gemacht (warum wohl:)), sonst nichts. Alles andere wäre ja sinnlos;)

[Schlammsau]

Sind die Karten schon irgendwo lieferbar?

[MechWOLLIer]

Computerbase.de war dank Carsten Spille Vorreiter in diesem Gebiet. Er hat aich ATi's AF Cheat mitdem r420 aufgedeckt. Sie schreiben auch zu jeder neuen Generation etwas. Aber sie schließen leider dauernd die falschen Schlüsse.
Als Redakteur von dem Artikel muss ich uns nun mal verteidigen:
Der Launch war das reinste Chaos.
So wenig zeit wie dieses mal hatten wir noch nie (sensationelle anderthalb Tage) und wir sind durchgerusht, ohne auch nur annähernd das zu schaffen was wir eigentlich schaffen wollten.

Ja, darunter hat die AF-Begutachtung gelitten, die deutlich kürzer als normal ausgefallen ist. Wie aber auch erwähnt, werden wir das noch nachholen und dann unsere Schlüsse daraus ziehen. Für den Launch-Artikel haben wir wirklich nur einen "Ersteindruck" sammeln können, mehr nicht. Zudem war der "neue" AF-Filter ziemlich unkonstant. Mal sah was besser aus, mal schlechter, alles je nach Einstellung. Wir wussten quasi nur, dass was komisch war und nicht unbedingt so wie AMD es einem beibringen will. Mehr kann man nach ner halben Stunde AF-Betrachtung einfach nicht rausfinden. Dabei kann durchaus etwas unten durch gerutscht sein, dann muss ich mich in dem Fall entschuldigen. Aber das Flimmer springt einem jetzt nicht so ins Gesicht, dass es nach fünf Minuten direkt auffällt. Nicht annähernd so intensiv wie einige hier jetzt wieder von sich geben. PCGH hat da einfach immens mehr Zeit rein stecken können und zumal gleich mit drei Leuten dran gearbeitet.

Wie geagt, wir schauen uns das ganze noch deutlich intensiver an. Und wenn wir zu den selben Schlüssen wie die Kollegen kommen, werden wir garantiet auch entsprechend reagieren.

[Ronny145]

Als Redakteur von dem Artikel muss ich uns nun mal verteidigen:
Der Launch war das reinste Chaos.
So wenig zeit wie dieses mal hatten wir noch nie (sensationelle anderthalb Tage) und wir sind durchgerusht, ohne auch nur annähernd das zu schaffen was wir eigentlich schaffen wollten.



Problem ist bei CB imho in erster Linie das konstante recyceln von Ergebnissen. Die anderen Karten kann man ja vorher testen. Wenn ihr das zeitlich nicht schafft, solltet ihr im Text explizit darauf hinweisen, dass Ergebnisse mit älteren Karten nur bedingt vergleichbar sind. Die meisten bemerken das nämlich nicht. Die sagen wir mal 5% sind dann eben entscheidend, ob eine 6850 knapp vor einer 5850 liegt oder knapp dahinter.

[PCGH_Raffael]

Als Redakteur von dem Artikel muss ich uns nun mal verteidigen:
Der Launch war das reinste Chaos.
So wenig zeit wie dieses mal hatten wir noch nie (sensationelle anderthalb Tage) und wir sind durchgerusht, ohne auch nur annähernd das zu schaffen was wir eigentlich schaffen wollten.

Allerdings, die Vorlaufzeit war extrem kurz. Das dient niemals der Qualität eines Artikels.

An dieser Stelle muss ich alle Kollegen in Schutz nehmen – in 2-3 Tagen kann niemand alle Grafikkarten mit ebenso neuen Treibern durch einen riesigen Bench-Parcours jagen.

Ja, darunter hat die AF-Begutachtung gelitten, die deutlich kürzer als normal ausgefallen ist. Wie aber auch erwähnt, werden wir das noch nachholen und dann unsere Schlüsse daraus ziehen. Für den Launch-Artikel haben wir wirklich nur einen "Ersteindruck" sammeln können, mehr nicht. Zudem war der "neue" AF-Filter ziemlich unkonstant. Mal sah was besser aus, mal schlechter, alles je nach Einstellung. Wir wussten quasi nur, dass was komisch war und nicht unbedingt so wie AMD es einem beibringen will. Mehr kann man nach ner halben Stunde AF-Betrachtung einfach nicht rausfinden. Dabei kann durchaus etwas unten durch gerutscht sein, dann muss ich mich in dem Fall entschuldigen. Aber das Flimmer springt einem jetzt nicht so ins Gesicht, dass es nach fünf Minuten direkt auffällt. Nicht annähernd so intensiv wie einige hier jetzt wieder von sich geben. PCGH hat da einfach immens mehr Zeit rein stecken können und zumal gleich mit drei Leuten dran gearbeitet.

Schöne Theorie, Wolfgang. :) Wir haben zwar "Triple-Co-Op" betrieben, allerdings befinden wir uns gleichzeitig mitten in der Heft-Abgabe. Will sagen: Carsten und ich waren (bzw. sind!) größtenteils mit dem Heft beschäftigt, während Marc die gesammelten Eindrücke nach online portierte und dann nochmal alle daran "flexten". Dieser Launch liegt zeitlich extrem ungünstig. Daher legen wir auch bezeiten mit mehr Futter nach.

MfG,
Raff

[SamLombardo]

Die 470er gibts schon um 215€ ...ROFL :D
Noch dazu sind die 470er (im Gegensatz zu den HD6870 wie es scheint) ausgezeichnet übertaktbar. 20 Prozent gehen eigentlich immer ohne Spannungserhöhung, und diese setzten sich 1:1 in fps um. Damit ist man noch höchstens 10 Prozent hinter der default 480. Mehr Leistung fürs Geld geht im Moment wirklich nicht.


Btw: Wenn ich mir die Postingzeiten so anschaue: Ihr Wahnies habt tatsählich alle die Nacht durchgemacht:eek:. Das nenn ich wirklich den harten Kern:D

Gruß Sam

[LovesuckZ]

Als Redakteur von dem Artikel muss ich uns nun mal verteidigen:
Der Launch war das reinste Chaos.
So wenig zeit wie dieses mal hatten wir noch nie (sensationelle anderthalb Tage) und wir sind durchgerusht, ohne auch nur annähernd das zu schaffen was wir eigentlich schaffen wollten.

Kann ich mir vorstellen, dass so etwas anstrengend ist. Aber es kann keine Ausrede dafür sein, dass die GTX470 mit einem der ersten Treiber dort vertreten ist. Genauso auch die AMD Karten mit 10.6. Und die GTX460 mit dem Launchtreiber?! Wenigsten mit den letzten öffentlich zugänglichen Treibern hätte man die Konkurrenz vorbenchen können...


Ja, darunter hat die AF-Begutachtung gelitten, die deutlich kürzer als normal ausgefallen ist. Wie aber auch erwähnt, werden wir das noch nachholen und dann unsere Schlüsse daraus ziehen. Für den Launch-Artikel haben wir wirklich nur einen "Ersteindruck" sammeln können, mehr nicht. Zudem war der "neue" AF-Filter ziemlich unkonstant. Mal sah was besser aus, mal schlechter, alles je nach Einstellung. Wir wussten quasi nur, dass was komisch war und nicht unbedingt so wie AMD es einem beibringen will. Mehr kann man nach ner halben Stunde AF-Betrachtung einfach nicht rausfinden. Dabei kann durchaus etwas unten durch gerutscht sein, dann muss ich mich in dem Fall entschuldigen. Aber das Flimmer springt einem jetzt nicht so ins Gesicht, dass es nach fünf Minuten direkt auffällt. Nicht annähernd so intensiv wie einige hier jetzt wieder von sich geben. PCGH hat da einfach immens mehr Zeit rein stecken können und zumal gleich mit drei Leuten dran gearbeitet.

Mit ging es nur darum, dass die AF Geschichte seit Jahren existiert. Jedoch weder ihr noch andere Publikationen den richtigen Schluss gezogen habt. Das, was AMD jetzt macht, ist euer Versagen.


Wie geagt, wir schauen uns das ganze noch deutlich intensiver an. Und wenn wir zu den selben Schlüssen wie die Kollegen kommen, werden wir garantiet auch entsprechend reagieren.

Bist du das nicht schon? Jedenfalls geht aus dem Text hervor, dass jeweils nVidia's Quality auf dem Niveau von AMD's High Quality liege.

[mironicus]

Sind die Karten schon irgendwo lieferbar?

Bei Geizhals sind bisher nur einige 6870 gelistet. Und nur ein Anbieter bisher.

[Duke Nukem]

<echt gaile Karten aber mitrange ist das wohl nicht wie AMD behauptet. Was wird da erst im November als 5850 und 5870 ersatz kommen. Da wird sich NV was einfallen lassen müssen mit ihren Thermis.Sonst wirds teuer im Highend bereich.

[MechWOLLIer]

Schöne Theorie, Wolfgang. :)
Wir hatten einfach alle zu viel in zu kurzer Zeit zu erledigen, darauf sollten wir uns schnell einigen können:tongue:

Problem ist bei CB imho in erster Linie das konstante recyceln von Ergebnissen. Die anderen Karten kann man ja vorher testen. Wenn ihr das zeitlich nicht schafft, solltet ihr im Text explizit darauf hinweisen, dass Ergebnisse mit älteren Karten nur bedingt vergleichbar sind. Die meisten bemerken das nämlich nicht. Die sagen wir mal 5% sind dann eben entscheidend, ob eine 6850 knapp vor einer 5850 liegt oder knapp dahinter.
Wir sehen das ganze durchaus auch als problematisch an, so ist es nicht. In diesem Fall jetzt hätten wir durchaus die Zeit gehabt (der die Ankunft der Karten sich immer von Tag zu Tag verschoben hat) zumindest noch 1, 2 Karten mit neuen Treiber zu testen. Nur haben wir damit jetzt auch nicht unbedingt gerechnet. Eine generelle Lösung des Problems sehe ich da leide rnicht so ohne weiteres. Selbst wenn wir unser System umstellen würden, dann meckern wieder welche, dass "ihre" Karte nicht dabei ist. Das klingt jetzt blöd, aber da bekommen wir anfragen, die glaubt man manchmal nicht. Irgendwem wäre es dann nie recht.

Bist du das nicht schon? Jedenfalls geht aus dem Text hervor, dass jeweils nVidia's Quality auf dem Niveau von AMD's High Quality liege.

Wie gesagt, bis jetzt habe ich mir da noch zu wenig angeschaut. So etwas nach zwei Spielen zu beurteilen ist nicht wirklich drinn, dafür gibt es von Spiel zu Spiel zu viele Unterschiede beim AF. Für so eine doch nicht ganz kleine Entscheidung muss ich mir mehr anschauen.

[Mr. Lolman]

Nicht viel getan??? Sonst gehts aber noch gut, oder? Es gibt eine de facto Verschlechterung. AMD-"HQ" ist mit AI Standard vergleichbar. AMD-"Q", mit dem bei 99.9% aller Tests gebencht wird, ist schlechter als AI Standard, also wie es vorher war. Von Qualität zu sprechen...da müssen die Treiberentwickler wohl was geraucht haben.


lt. CB schaut Q tw. sogar besser aus, als HQ :|

[boxleitnerb]

In einem Spiel (Oblivion). Da AMD wohl mehr Ahnung hat, ob sie ihren Regler richtig benannt haben, ist das wohl eine klare Anomalie. Mechwollier schreibt selbst, dass da beim Filter noch was komisch ist.

[mironicus]

Alternate: Die Sapphire 6850 für 149 Euro lieferbar!
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=731578&query=6850&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Powercolor 6850
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=735352&query=6850&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Sapphire 6870 für 199 Euro lieferbar
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=735352&query=6850&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Powercolor 6870 für 199 Euro lieferbar
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=735348&query=6870&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

[AnarchX]

Wenn Alternate die 6850 für 150€ anbietet, dann wird sie wohl bei anderen Händlern in Richtung 140€ gehen.

[klein]

Habe ich das richtig verstanden? Das Fixen des Banding-Problems wird nun als "HQ"-Feature beworben, während Treiber-Default, also "Q", sogar verschlechtert wurde und dem alten "A.I. performance" entspricht?

AMD sagt dazu:

the default beviour on Cypress is different, but you can get back to Cat 10.9 quality on Cyress by changing the slider to high quality

http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485307&postcount=3892

:hammer:

Die GTX 460 ist dann so gut wie bestellt.

[mironicus]

Hmm... ist die Powercolor 6850 wohl leiser als die Sapphire?

[Mark3Dfx]

Naja, kein schlechter Versuch aber leider etwas zu kurz gesprungen AMD:

+ Leistung der 6850
+ Preis
+ gewisse "bessere BQ" gegenüber der HD5k

- Lautstärke
- Stromverbrauch (Stillstand=Rückschritt)
- AF Flimmern

Man muss halt wie immer auf Custom Desings warten
ala MSI Cyclone.
Ob diese es noch vor Weihnachten in Stückzahlen nach Europa schaffen?
Den Sinn der 6870 seh ich nicht, okay ausser DAU's zu verarschen. X-D


P.S
Zotac GeForce GTX 470 AMP! Edition
"Danke für Ihre heutige Bestellung!" :love:

[desert]

lt. CB schaut Q tw. sogar besser aus, als HQ :|

wieso war mir klar, das du und schlammsau diese neue bescheisserei auch noch gut finden werdet und diese auch noch verteidigen.

ich glaube eher pcgh, das sind mittlerweile die einzigen deren benches man vertrauen kann.

[y33H@]

@ klein

Ja, das was jetzt Standard ist ("Qualität") war vorher "AI Adcanced".

Und wenn ein Reviewer drauf rein fällt, haben die HD6k einen Fps-Bonus auf Kosten der BQ.

[Schlammsau]

Habe ich das richtig verstanden? Das Fixen des Banding-Problems wird nun als "HQ"-Feature beworben, während Treiber-Default, also "Q", sogar verschlechtert wurde und dem alten "A.I. performance" entspricht?

AMD sagt dazu:



http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485307&postcount=3892

:hammer:

Die GTX 460 ist dann so gut wie bestellt.

Ist richtig!

[AffenJack]

Als Redakteur von dem Artikel muss ich uns nun mal verteidigen:
Der Launch war das reinste Chaos.
So wenig zeit wie dieses mal hatten wir noch nie (sensationelle anderthalb Tage) und wir sind durchgerusht, ohne auch nur annähernd das zu schaffen was wir eigentlich schaffen wollten.


Das kann ich auch verstehen, wenn dann nen Nachfolgeartikel kommt, aber ich hoffe da benutzt ihr dann für die direkten Gegner auch aktuelle Treiber. Denn eigentlich hättet ihr seit letzter woche bevor die 68xx Karten ankamen zeit gehabt 5850/5870,GTX460/470 mit neueren Treibern nachzubenchen.

[Exxtreme]

Bin echt enttäuscht von diesen Karten. Ein Winzigstupdate ggü. der Vorgängergeneration. Und das AF ist immer noch nicht vollständig gefixt obwohl sie die Gelegenheit dazu hatten.

[Schlammsau]

Alternate: Die Sapphire 6850 für 149 Euro lieferbar!
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=731578&query=6850&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Powercolor 6850
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=735352&query=6850&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Sapphire 6870 für 199 Euro lieferbar
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=735352&query=6850&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails

Powercolor 6870 für 199 Euro lieferbar
http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=735348&query=6870&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails
Sehr schön!

[Mr. Lolman]

wieso war mir klar, das du und schlammsau diese neue bescheisserei auch noch gut finden werdet und diese auch noch verteidigen.

Hä? Was du schon wieder alles rausliest, aus dem einen Satz. Wo steht, dass ich das gut finde? Ich finds bloß gut, dass das Banding weg ist, lt. den CB Screenshots auch schon mit Q.

BTW: Schaut euch das mal die Screenshots von Call of Duty Modern Warfare 2 auf guru3d (http://www.guru3d.com/article/radeon-hd-6850-6870-review/9) an. Auf der linken 'Hochebene' sieht man im GGs zu NV bei AMD noch Strukturen in der Textur. Wenn dies der alleinige Grund für die Flimmerneigung sein sollte, hätt ich kein Problem damit, da man ja das Mipmap Detail bei AMD über einen gesonderten Regler noch runterschrauben kann.

Das Problem ist, dass es bei ATI (inkl. Mipmapdetail) pro AF-Stufe nun 12(!) verschiedene Optionen gibt, die allein für die Texturqualität verantwortlich sind. Und leider ist es anscheinend so, dass HQ/HQ nicht immer die beste BQ bringt (was ja auch wieder subjektiv ist - in Form von Flimmerfreiheit vs. Schärfe). Man müsste schon einige Videos von Demis AF-Tester machen - immer im Splitscreen mit Nyquistkonformen Shader-AF - damit man mal eine objektive Aussage übers AF machen kann.

@ klein

Ja, das was jetzt Standard ist ("Qualität") war vorher "AI Adcanced".

Und wenn ein Reviewer drauf rein fällt, haben die HD6k einen Fps-Bonus auf Kosten der BQ.

Gibts abgesehen von der Bandingneigung noch ein Unterschied zw. HD5 und HD6 bei Q? Wenn nicht, dann kann man das nicht so 100% stehen lassen, im 10.10 Beta Thread gibts ein paar nette HL2 Screenshots, die das zumindest auf der HD5 zeigen.

[Schlammsau]

Hä? Was du schon wieder alles rausliest, aus dem einen Satz. Wo steht, dass ich das gut finde? Ich finds bloß gut, dass das Banding weg ist, lt. den CB Screenshots auch schon mit Q.


Dito!

[klein]

Das kann ich auch verstehen, wenn dann nen Nachfolgeartikel kommt, aber ich hoffe da benutzt ihr dann für die direkten Gegner auch aktuelle Treiber. Denn eigentlich hättet ihr seit letzter woche bevor die 68xx Karten ankamen zeit gehabt 5850/5870,GTX460/470 mit neueren Treibern nachzubenchen.

Der CB-Artikel ist eine einzige Zumutung. Uralttreiber der GTX 460 + "A.I. advanced" auf den HD 6800ern und am Ende kommt im Performancerating raus, dass eine HD 6870 22 % schneller ist als eine GTX 460 1 GB @ 1920 + 4x MSAA. Das ist schlicht Betrug am Leser. Schaut euch doch mal exemplarisch den Direktvergleich in Bad Company 2 an:

1920 x 1200 + 4x MSAA / 16x AF

Bei CB ist die HD 6870 30 % schneller als die GTX 460 1 GB.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/15/#abschnitt_battlefield_bad_company_2

Bei PCGH sind sie ziemlich gleichschnell (40,4 vs. 42,4 FPS), die GTX 460 sogar DEUTLICH besser bei den min. FPS (28 vs. 22 FPS).

http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=5

[Mr. Lolman]

Das liegt auch an der Benchszene. Bei PCGH wird eine Szene verwendet in der ATi vglw. (zu anderen Szenen) langsam ist.

[deekey777]

Haben Redakteure wirklich keine X1900er mehr, um zu zeigen, was vernünftige Filter-Qualität ist?

Und ich habe mir schon Sorgen gemacht, dass ich meine HD4850 durch eine HD6870 ersetze.

[Mark3Dfx]

Gehts nur mir so?

6850 aka 5855
6870 aka 5890

[Popopinsel]

Bin echt enttäuscht von diesen Karten. Ein Winzigstupdate ggü. der Vorgängergeneration. Und das AF ist immer noch nicht vollständig gefixt obwohl sie die Gelegenheit dazu hatten.

-.-

Es sind Performance-Karten (!), es stellt nicht das High-End von AMDs neuem Portfolio dar! Ich weiß gar nicht, was man groß an den jetzt vorgestellten Karten auszusetzen haben soll:

In etwa die gleiche Leistung wie die 58xx'er High-End Karten (!), dabei wesentlich günstiger zu bekommen (Performance-Segment!), weniger Verbrauch, dadurch höhere Leistung/Watt.

Die Karten sind doch ideal für die, die ordentlich Leistung für ihren ~700€ Gaming-PC haben wollen und denen die 58xx'er zu teuer und die GTX 460 zu langsam sind.

Warte auf Cayman, dann wirst Du wieder längere Balken sehen können...

P.S.: Das AF ist doch völlig ok. Dich würde ich ja gerne mal beim Zocken sehen, hängst Du da die ganze Zeit mit der Lupe vorm Bildschirm oder bleibst im Kampfgeschehen starr stehen, um Dich über das "Banding" zu brüskieren? :freak:

[Blaire]

Haben Redakteure wirklich keine X1900er mehr, um zu zeigen, was vernünftige Filter-Qualität ist?


Aber auch nur wenn man auf AI verzichtete, unter AI Treibereinstellung war es auch die reinste Flimmerstunde.

[AnarchX]

Vielleicht kann man in einem zukünftigen Legacy Treiber auch auf X1000 die Filteroptimierung getrennt abschalten? ;D

[V2.0]

Ist doch völlig egal wie sei bezeichnet werden. Fakt ist:

- extrem leise im Idle
- sparsam
- schnell

15% vor der 460 1GB für die 6850 und die 6870 ist voll auf dem Niveau der 470.

Ich bin restlos begeistert und selbst wenn es nur 5855 ist, so ist die gerade 1/3 billiger geworden und die 5850 war schon fast perfekt.

[AffenJack]

@klein
wie Mr.Lolman schon sagt sind benches in verschiedenen Szenen nicht vergleichbar, das kann sogar im gleichen spiel solche Unterschiede erzeugen und da ists eher PCGHs Szene die merkwürdig ist, denn die meisten Seiten sehn bei BC2 wirklich son Unterschied wie CB und nicht gleichstand.
Die entscheidung Q oder HQ ist aber auf jeden fall keine unbedeutende wie man bei HardTecs4u sieht:http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index9.php
Macht in einigen spielen 5-10% aus, auch wenn nicht in allen. In gesamtwertungen würde die 6850 da zb CB hinter die 5850 rutschen.

[McLuemmel]

ka obs schon gepostet wurde oder obs interessant ist :D

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6850_hd_6870_test/index9.php

too late -.-

[AnarchX]

MLAA in Aktion:
http://media.bestofmicro.com/D/1/266149/original/morphological%20aa.png

http://media.bestofmicro.com/E/8/266192/original/morphological%20aa%20comparo.gif

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6870-radeon-hd-6850-barts,2776-4.html

Leider wird es wohl auch auf das HUD ausgeführt.

[klein]

Das liegt auch an der Benchszene. Bei PCGH wird eine Szene verwendet in der ATi vglw. (zu anderen Szenen) langsam ist.

Das glaube ich erst, wenn du mir das beweisen kannst. Das zieht sich nämlich durch den ganzen Parcour. Weiteres Beispiel gefällig? Crysis Warhead:

Bei CB ist eine HD 6850 27 % schneller @ 1920 x 1200 + 4x MSAA / 16x AF.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/14/#abschnitt_crysis_warhead

Bei PCGH sind beide Karten gleichschnell (17,3 vs. 18,4 FPS): http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=7 Wieder eine "nVidia-freundliche PCGH-Szene"? :rolleyes:

[deekey777]

Aber auch nur wenn man auf AI verzichtete, unter AI Treibereinstellung war es auch die reinste Flimmerstunde.
War es nicht.

[Exxtreme]

-.-

Es sind Performance-Karten (!), es stellt nicht das High-End von AMDs neuem Portfolio dar! Ich weiß gar nicht, was man groß an den jetzt vorgestellten Karten auszusetzen haben soll:

Die hätten wenigstens das AF fixen können. Aber nein, die bauen wieder diese Flimmerneigung hinein.

[SamLombardo]

Ist doch völlig egal wie sei bezeichnet werden. Fakt ist:

- extrem leise im Idle
- sparsam
- schnell

15% vor der 460 1GB für die 6850 und die 6870 ist voll auf dem Niveau der 470.

Ich bin restlos begeistert und selbst wenn es nur 5855 ist, so ist die gerade 1/3 billiger geworden und die 5850 war schon fast perfekt.
Ironie oder Sarkasmus?

[mironicus]

MLAA for free, sagte ich doch. :D

[Mr. Lolman]

Das glaube ich erst, wenn du mir das beweisen kannst. Das zieht sich nämlich durch den ganzen Parcour. Weiteres Beispiel gefällig? Crysis Warhead:

Bei CB ist eine HD 6850 27 % schneller @ 1920 x 1200 + 4x MSAA / 16x AF.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850/14/#abschnitt_crysis_warhead

Bei PCGH sind beide Karten gleichschnell (17,3 vs. 18,4 FPS): http://www.pcgameshardware.de/aid,795021/Radeon-HD-6870-und-HD-6850-im-Test-AMDs-zweite-DirectX-11-Generation/Grafikkarte/Test/?page=7 Wieder eine "nVidia-freundliche PCGH-Szene"? :rolleyes:

Vergleich einfach die Werte vom HD5870 Review. Da wurde noch mit gleichen Settings gebencht.

[Blaire]

War es nicht.

Doch war es, Halflife2 Schienenszene "Banding", FEAR wurde extrem grob gefiltert schlechter als 7800GTX@HQ ,Doom3 "Banding" mit AI Disabled war alles ok. Ich weiß es deshalb so genau, da ich mich damals extrem darüber ärgerte zumal ich auf MultiGPU dadurch verzichten musste.

[klein]

@klein
wie Mr.Lolman schon sagt sind benches in verschiedenen Szenen nicht vergleichbar, das kann sogar im gleichen spiel solche Unterschiede erzeugen

Das ist durchaus richtig, aber wahrscheinlicher ist ja wohl auf den ersten Blick, dass das "A.I. advanced" + Uralt-Treiber auf Seiten der GTX 4xx diese Unterschiede hervorbringen. Zumal sich das durch den ganzen Testparcour zieht. Bei Crysis und Dirt 2 z. B. auch, wo die GTX 460 bei PCGH ebenfalls deutlich (!) besser dasteht. Wieso sollte ich bei diesen offensichtlicheren Test-Mängeln davon ausgehen, dass die Spiel-Szene schuld sei?

[y33H@]

Alleine das "AF-Cheaten" scheint (!) runde 5% zu bringen.

[klein]

Vergleich einfach die Werte vom HD5870 Review. Da wurde noch mit gleichen Settings gebencht.

Wo finde ich HD 6800-Werte in einem HD 5870-Review? Und wieso sollte ich mir uralte Reviews anschauen? Alleine der neueste Treiber von nVidia bringt folgende Verbesserungen mit sich laut offiziellen Releasenotes:

GeForce GTX 460:
+ Bis zu 19 % bei StarCraft II (SLI − 1920x1200, 4xAA/16xAF Ultra)
+ Bis zu 15 % bei Battlefield Bad Company 2 (SLI – 2560x1600, 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 12 % bei S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (2560x1600, kein AA)
+ Bis zu 9 % bei Aliens vs. Predator (1680x1050, 4xAA/16xAF – Tesselation aktiviert)
+ Bis zu 7 % bei Metro 2033 (1680x1050, kein AA – Tesselation aktiviert)
+ Bis zu 11 % bei Dirt 2 (SLI – 2560x1600 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 12 % bei Crysis:Warhead (SLI − 1920x1200, 4xAA/16xAF Gamer)
+ Bis zu 13 % bei Far Cry 2 (2560x1600, 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 12 % bei H.A.W.X (SLI – 1920x1200, 4xAA/16xAF, SSAO Very High)
+ Bis zu 5 % bei Just Cause 2 (1920x1200, 4xAA/16xAF)
+ Bis zu 22 % bei Riddick: Assault on Dark Athena (1920x1200, kein AA)
+ Bis zu 5 % bei 3DMark Vantage (Einstellung ‚Extreme‘)


Und auch der Vorgängertreiber hat Performanceverbesserungen beinhaltet, aber CB hat mit einem NOCH älteren Treiber getestet (Launchtreiber?).

[deekey777]

Alleine das "AF-Cheaten" scheint (!) runde 5% zu bringen.
Cheaten? Das ist eher in Frauenkleider gesteckt und in den Arsch gefickt werden.

[AnarchX]

8 Phasen OC HD 6850
http://www.expreview.com/img/news/2010/10/22/yestonL_02.jpg
http://www.expreview.com/12445.html

Ob man da Assoziationen zu bestimmten anderen Karten wecken will. :ugly:

[PCGH_Raffael]

Übrigens: Das erste, was wir gemacht haben, war nicht "Karte rein, Fps-Counter an", sondern "Karte rein, AF an, Augen auf". Nächste Stationen: Crysis Warhead und Half-Life 2 an kritischen Stellen. Ersteindruck: Flimmert mehr als das, was man von der HD 5000 kennt/kannte => weitere Investigation. Ich hoffe, dass wir damit bewiesen haben, dass wir wirklich sehen, was wir schreiben und dass diese Beobachtungen Hand und Fuß haben. :)

MfG,
Raff

[MadManniMan]

Der wesentliche Pluspunkt ist das P/L Verhältnis und das man anscheinend das Banding jetzt im Griff zu haben scheint.
Ansonsten gibt es, um CB zu zitieren, kaum bis keine nennenswerte Verbesserung gegenüber der "Vorgängergeneration".

Obschon der Artikel ja auch meine Herzensangelegenheit war, muss ich sagen:
Schön, dass das Banding weg ist - aber es war und bleibt das kleinere Übel verglichen mit flimmrigen Texturfiltern.


Zur Flimmthematik kann man nur sagen, dass in den USA/GB diese Dinge um ein vielfaches pragmatischer gesehen werden. Stört es im Spiel? Nicht wirklich = nicht relevant. Als Deutscher Detailfanatiker ist man dort auf verlorenem Posten. :)

Stört im Spiel wirklich der Unterschied zwischen Tri- und Bilinearem Filtern oder der zwischen CSAA und MSAA? Nein? Herzlichen Glückwunsch zum "pragmatischen" Ansatz :freak:


Mir reicht das das Banding weg ist, mit der leichteren Flimmerneigung kann ich leben. Schalter auf HQ und gut is!

Nochmal: das Banding war mies, ja - aber das kleinere Übel! Und welche Benches hast Du im Hinterkopf, wenn Du auf HQ umstellst? ;) Bestimmt nicht automatisch die von PCGH, oder?

[V2.0]

Ironie oder Sarkasmus?

Meine persönliche Meinung. Ich finde die Karten klasse und AF kümmert mich nicht. Ich fine es eher lustig wie ATI hier reagiert hat und die Leute nun endlich ihren HQ Schalter bekommen haben.

[MadManniMan]

Übrigens: Das erste, was wir gemacht haben, war nicht "Karte rein, Fps-Counter an", sondern "Karte rein, AF an, Augen auf". Nächste Stationen: Crysis Warhead und Half-Life 2 an kritischen Stellen. Ersteindruck: Flimmert mehr als das, was man von der HD 5000 kennt/kannte => weitere Investigation. Ich hoffe, dass wir damit bewiesen haben, dass wir wirklich sehen, was wir schreiben. :)

MfG,
Raff

Bravo, weiter so!

Was Baumann hier abzieht (http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1485302&postcount=3889), gehört von euch ebenso noch gescholten :frown:

Ich unterstelle das jetzt wirklich eine gewisse Absicht im Zusammenhang mit Quality als AF-Standard und dem kurzen Zeitraum vor dem NDA-Fall. Scheiße.

[PCGH_Raffael]

Schön, dass das Banding weg ist - aber es war und bleibt das kleinere Übel verglichen mit flimmrigen Texturfiltern.

Flimmern kann man "wegsupersampeln", Banding nicht. Letzteres sehe ich daher persönlich als schlimmer an. Das einzige "Gute" ist, dass es weit seltener banded als flimmert ...

MfG,
Raff

[Exxtreme]

MLAA in Aktion:
http://media.bestofmicro.com/D/1/266149/original/morphological%20aa.png

http://media.bestofmicro.com/E/8/266192/original/morphological%20aa%20comparo.gif

http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6870-radeon-hd-6850-barts,2776-4.html

Leider wird es wohl auch auf das HUD ausgeführt.
MLAA ist anscheinend nichts anderes als ein "intelligenter" Unschärfe-Filter. Ich finde es schon hart das Ding Antialiasing zu nennen.

[AnarchX]

Diskussion zum HD 6800 AF: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494193

Bitte dort darüber weiter diskutieren.

[AnarchX]

MLAA ist anscheinend nichts anderes als ein "intelligenter" Unschärfe-Filter. Ich finde es schon hart das Ding Antialiasing zu nennen.
Es ist ja "Anti-Aliasing" und MLAA ist auch der Name in der Wissenschaft.

Wobei man da wohl noch etwas Potential hat. Momentan kostet es ja fast nichts, wenn man da 25% Leistung gegenüber 1xAA investiert, wird der Effekt vielleicht noch etwas besser.

[klein]

Übrigens: Das erste, was wir gemacht haben, war nicht "Karte rein, Fps-Counter an", sondern "Karte rein, AF an, Augen auf". Nächste Stationen: Crysis Warhead und Half-Life 2 an kritischen Stellen. Ersteindruck: Flimmert mehr als das, was man von der HD 5000 kennt/kannte => weitere Investigation. Ich hoffe, dass wir damit bewiesen haben, dass wir wirklich sehen, was wir schreiben und dass diese Beobachtungen Hand und Fuß haben. :)

MfG,
Raff

Ich rechne euch bzw. speziell dir das hoch an. Da man dich ja auch als langjährigen 3DCenter-Member kennt, weiß man einfach, dass hier Leute Reviews erstellen, die nicht einfach nur bei Fraps "Aufnahmeknöpchen an - Aufnahmeknöpfchen aus" in irgendwelchen integrierten Timedemos betreiben, sondern selber vernarrte Graphik-Fetischisten sind, die sich bestmögliche Qualität fernab von Balkendiagrammlängen wünschen, fernab auch von jeglichem Fanboyismus (du besitzt eine CPU und GPU von AMD).

[Exxtreme]

Es ist ja "Anti-Aliasing" und MLAA ist auch der Name in der Wissenschaft.

Naja, Antialiasing soll Artefakte beseitigen und nicht welche hinzufügen. :freak: Naja, ich glaube nicht, dass ich sowas einschalten würde.

[sulak]

Gibt es auch ein Review das eine 800MHz GTX 460 getestet hat? Keine Lust selber zu Benchen :cool:
Und wo ist der Unterschied zwischen Pixelfüllrate und Pixeldurchsatz?