PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AMD/ATI - Radeon HD 6970 und 6950 (P)Review-Thread


Seiten : [1] 2 3 4

dildo4u
2010-12-15, 06:35:59
Deutsche Reviews

Computerbase
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/

PCGH
http://www.pcgameshardware.de/aid,803440/Radeon-HD-6970-und-HD-6950-im-Test-AMDs-neue-Oberklasse-Grafikkarten/Grafikkarte/Test/

Hardtecs 4u
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/

hartware.net
http://www.hartware.net/review_1209_1.html

Tweak PC
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/grafikkarten/xfx_amd_radeon_hd_6970_hd_6950/s01.php

Internationale Reviews

anandtech
http://www.anandtech.com/show/4061/amds-radeon-hd-6970-radeon-hd-6950

Hardocp
http://www.hardocp.com/article/2010/12/14/amd_radeon_hd_6970_6950_video_card_review

Techpowerup
http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6950/

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/Radeon_HD_6970/

hardwarecanucks (10.12 Treiber)
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/38899-amd-radeon-hd-6970-hd-6950-review.html

Bittech
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2010/12/15/ati-radeon-hd-6970-review/1

guru3D
http://www.guru3d.com/article/radeon-6950-6970-review/

Hexus
http://www.hexus.net/content/item.php?item=27983&page=1

Hardware.fr
http://www.hardware.fr/articles/813-1/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html

hardwareheaven
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1084/pg1/xfx-radeon-6970-and-radeon-6950-graphics-card-review-introduction.html

Legionhardware
http://www.legionhardware.com/articles_pages/gigabyte_radeon_hd_6970_2gb,1.html

Techspot
http://www.techspot.com/review/348-amd-radeon-6970/

Tomshardware
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6970-radeon-hd-6950-cayman,2818.html

Xbitlabs
http://www.ixbt.com/video3/cayman-part1.shtml

Und nein es kommt kein Wundertreiber der alles besser macht. :rolleyes: Siehe hardwarecanucks Review mit neustem 10.12 Treiber.

Eggcake
2010-12-15, 06:43:35
Schreib ich nochmals hier rein. Kurz, da ich los muss:

Enttäuschend. Leistung leicht unter den Erwartungen, aber ich habe wirklich (vor allem nach den dutzenden Andeutungen hier im Forum) gedacht, dass noch das ein oder andere Feature dabei herausspringt. EQAA und das nach wie vor nutzlose Powertune...nice.

Wenn man sich Temperaturen und Lautstärken betrachtet, können sie sich auch den "Super Croc" sparen :ugly:

--> GTX570 >> HD6970
--> HD5870 > HD6950

Menace
2010-12-15, 06:50:07
Ich bin mal echt auf das Fazit und pcgh gespannt und wie das mit den Andeutungen letztlich zusammenpasst. Falls die 6970 mit Mühe und Not an die 570er rankommt und sonst nicht wirklich neues zu bieten hätte, würden mich viele Aussagen hier sehr verwundern. Aber man lernt ja immer dazu.

Die Andeutungen von den pcgh-Jungs waren wirklich nur dazu da, die Erwartungen nach oben zu schrauben (zumindest zu Beginn, nachdem sie die Caymans im Labor hatten). Bei hohen Erwartungen ist natürlich die Enttäuschung umso größer. Vielleicht können sie mal ihre Beweggründe dafür nennen? :wink:

Raff
2010-12-15, 06:54:14
Je mehr Einzelergebnisse herauskamen, desto schwächer wurde der gute Ersteindruck. Shit happens. Aber schlecht sind die beiden nun wirklich nicht – die HD 6950 findet ganz gewiss einige Freunde.

MfG,
Raff

Marty98
2010-12-15, 06:56:45
Einige hatten vorausgesagt dass wenn AMD in Regionen einer GTX 570/580 kommt die Performance / Watt nicht besser als bei NVidia wird, und Recht behalten.

Raff
2010-12-15, 07:01:19
Wie sagt man doch so schön: AMD bzw. Ati kocht eben auch nur mit Wasser. Zwar mit kanadischem und daher relativ kühlem, aber eben nur Wasser. ;)

MfG,
Raff

Eggcake
2010-12-15, 07:04:00
Für die 6950 und den Preis sehe ich durchaus die Attraktivität, auch wenn man sagen muss, dass es im Vergleich zur 5870 auch da sehr mager aussieht.

Die Leistung ist imho auch gar nicht so das Problem, sondern alles darum herum wurde kaum besser. Evt. waren meine Erwartungen zu hoch, aber ich ging davon aus, dass uns neben EQAA noch 1 oder 2 Überraschungen von der Softwareseite her erwarten (sei es Downsampling, SGSSAA in allen APIs oder sowas ähnliches). Aber ausser dem langweiligen EQAA garnix... *shrug*

IMHO selbst mit 10-20€ niedrigerem Preis keine Chance gegen die 570.


Edit: Wobei der BIOS-Schalter wirklich toll ist - hoffe sowas kommt nun regelmässig (auch von NV). Immerhin! :D

C.D.B.
2010-12-15, 07:08:27
Jo, ich bleib' bei meiner 6870. Die 6970 ist einfach zu durchwachsen. ;( Vor allem - noch lauter als meine wirklich net leise 6870 ... NO!

Also, auf 28nm und deutliche Besserung hoff. Ansatzpunkte gibts ja und sind lt. AMD sogar in Arbeit. (z.B. AF fixen). "Echtes" Powertune wäre auch nice. :rolleyes:

So, mein Adrenalinspiegel ist auch wieder auf normal ... geh' dann mal lieber zur Arbeit.

Menace
2010-12-15, 07:08:52
Frage bzgl. GPGPU-Verbrauch oder Open Cl-Verbrauch.

Kann man zur Abschätzung des GraKa-Verbrauchs bei Anwendungen die Open Cl benutzen die Blueray-Wiedergabe von ht4u heranziehen?

Dann wäre nämlich die 6950 für mich gestorben, da nutzt auch der moderate Multimoni-Verbrauch nichts.. Oder hängt das von Anwendungen ab.

boxleitnerb
2010-12-15, 07:16:29
Interessant finde ich vor allem, dass bei Powertune die Garantie flöten geht. Steht das gut sichtbar für den DAU bei der Funktion dabei?

Insgesamt finde ich die neuen Karten nicht wirklich überzeugend. An der 570 hat man je nach Parcour etwas zu knabbern, Leistungsaufnahme ist nicht signifikant geringer, Lautstärke höher, Bildqualität niedriger, weniger (Geek)-Features. Dafür ist man aber ein gutes Stück billiger, was für die meisten wohl wieder den Ausschlag geben wird.

Hoffe, die nächste Runde wird interessanter.

derguru
2010-12-15, 07:19:11
kleines desaster würde ich mal sagen und das eigentlich nicht weil man auf die 570 nicht aufschließen kann sondern weil man sich sogut wie gar nicht von der 5870 absetzen kann,nicht mal unter sgssaa.ich muss schon lachen wahrscheinlich aus verzweifelung.;D
durch welchen luftkanal sind eigentlich die änderungen,optimierungen eigentlich verpufft. :lol:

Cpl. Dwayne Hicks
2010-12-15, 07:29:48
In DX11 haben sie ja ganz gut zugelegt, koennen jetzt gut mit der GTX 570 bzw. GTX 480 mithalten.

Aber ich glaub AMD muss mal so langsam von dieser R600 basierenden Architektur weg, das ist doch kokolores auf Dauer....

Mit OC siehts leider auch wieder AMD-typisch schlecht aus... :(

Darlie
2010-12-15, 07:30:24
LOL, hat sich die tendenz der vorabreviews ausm luxx bestätigt. Für mich als HD5870 Besitzer ist der Cayman schon fast FAIL . :freak:
Die HD5870 für unter 250€ statt HD6950 oder die GTX570 für 310€ statt HD6970 sind für mich bessere Alternativen.
Und bei Powertune geht die Garantie flöten ?? ROFL, FAIL AMD FAIL !!!

mapel110
2010-12-15, 07:34:04
Wo ist jetzt die tolle SSAA-Performance?! Ich seh da nichts.

Interessant werden die Karten AMD-Typisch halt mal wieder über den Preis, anders gehts ja nicht. :ugly:

/edit
AMD hat eine Milliarde Transistoren zusätzlich verballert um 30% schneller als Barts zu sein. Da lief sicher nicht alles glatt.

Amboss
2010-12-15, 07:36:08
LOL, hat sich die tendenz der vorabreviews ausm luxx bestätigt. Für mich als HD5870 Besitzer ist der Cayman schon fast FAIL . :freak:
Die HD5870 für 250€ statt HD6950 oder die GTX570 für 310€ statt HD6970 sind für mich bessere Alternativen.
Und bei Powertune geht die Garantie flöten ?? ROFL, FAIL AMD FAIL !!!

Die 6950 ist auf jeden Fall besser als die 5870, geringerer Stromverbrauch, unter Qualitätsettigns schneller, 2GB Vram (!! 1GB Mehr Vram sind locker 15-20W Mehrverbrauch, kann man also noch abziehen im Vergleich zur HD 5870) und bessere Tesselation. Denke der Preis pendelt sich bei run 230.- Euro ein, sie wird ein Renner werden und ich kauf sie mir.

boxleitnerb
2010-12-15, 07:36:25
Vor allem das irritiert (Mail von AMD an HT4U):

Certain games will react to PowerTune where power activity levels spike high enough. It kicks in less with during AA rendering, than non-AA rendering. 6950 will dynamically adjust the clock in more applications, more of the time than 6970 will.

Der Nutzer hat, will er die Garantie behalten, keine Kontrolle über diesen Spass.

derguru
2010-12-15, 07:37:01
In DX11 haben sie ja ganz gut zugelegt, koennen jetzt gut mit der GTX 570 bzw. GTX 480 mithalten.
wo?das einzige wo ich jetzt ein größeren unterschied gesehen habe wo der ram nicht der hauptfaktor ist bei stalker cop,das hat besonders gut profitiert.
uner 1920*1200 4aa/16 nette 50% zur 5870
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/23/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat

TheBrother
2010-12-15, 07:43:32
Alles klar

Leistung und Stromverbrauch wie 570 gtx. Dafür die ATI Bildqualität. Der Stromverbrauch zeigt dass man auch nur mit Wasser kocht.

horn 12
2010-12-15, 07:45:52
Fail HOCH 3 !! :mad::P

Bin zutieft enttäuscht von AMD was sie heute abgeliefert haben!
Nun ist auch sonnenklar warum 2 GB DDR5 Speicher verbaut wurde, um ab 2560 x1920 zu punkten.
Ansonsten wäre es auch da der Fail schlechthin geworden!:mad:

VinD
2010-12-15, 07:46:13
war ja schon eine herausragende Vorstellung *hust* ... Im Grunde hat sich ja in dieser Generation nichts geändert außer Powertune, weniger Banding und ein müh mehr Leistung. (Architektonisch dann schon etwas mehr, aber was bringt das wenn es nicht viel Bringt) ... hätte sie die ganze Reihe ja auch so benennen können:
6850 -> 5835
6870 -> 5855
6950 -> 5875
6970 -> 5890
6990 -> 5990

Mir persönlich zu warm und zu Laut, schade.

Cpl. Dwayne Hicks
2010-12-15, 07:47:35
wo?das einzige wo ich jetzt ein größeren unterschied gesehen habe wo der ram nicht der hauptfaktor ist bei stalker cop,das hat besonders gut profitiert.
uner 1920*1200 4aa/16 nette 50% zur 5870
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/23/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat

In Metro sind ja auch noch gute 40%
Ist an sich ja ein gutes Zeichen dass es solche Zuwaechse in den optisch anspruchsvollsten DX11 Spielen gibt.

Aber ich muss schon sagen wer sich statt einer GTX570 eine HD6970 kauft.... dem ist echt nicht mehr zu helfen.

V2.0
2010-12-15, 07:48:48
Interessant finde ich vor allem, dass bei Powertune die Garantie flöten geht. Steht das gut sichtbar für den DAU bei der Funktion dabei?


Das ist auch für mich der dickste Hund, den sie sich geleistet haben.

Botcruscher
2010-12-15, 07:50:30
Insgesamt Enttäuschung des Jahres, gerade in Hinblick auf die 5870. Das einzig positive sind 2GB RAM und der Preis. Aber auch nur weil die 570 zZ gnadenlos überteuert ist.
Das ist auch für mich der dickste Hund, den sie sich geleistet haben.
PT ist schon ein genialer Fail. Wir drosseln jetzt mal deine Karte oder du verlierst die Garantie.:ucrazy3::uexplode:

Darlie
2010-12-15, 07:51:39
@Amboss
Stimmt,die 6950 wird das Preisniveau sicher erreichen wenn die 5870 abverkauft sind, ein guter Kauf zu Kursen um 230. Barts wird dann auch noch ordentlich preisgedrückt,und die GTX560 steht schon vor der Tür.Das wird ein heisser Winter für AMD.Ihren dualcayman können die sich sonstwo hinstecken, da hol ich mir lieber ein GTX560 SLI.

Mayk-Freak
2010-12-15, 07:52:02
Nach 15 Monaten ist die Karte ein Fail, Bestellen kann man sie aber schon.

633€;D
http://www.computeruniverse.net/products/90403493/sapphire-radeon-hd6970.asp?agent=669

Dr. Lloyd
2010-12-15, 07:54:32
Nach knapp 9 Monaten, seit dem Fermi-Release, unterliegt AMD mit ihrem neuen Flaggschiff, der HD6970, der so stark kritisierten GTX 480 - in manchen Fällen sogar der 470. Die HD6950 liegt gleichauf mit der 15 Monate alten HD5870. Und das bei der schlechten Filterqualität der gesamten 6000er-Serie. Da habe ich mir mehr Konkurrenz erhofft. Wobei das nach den unspektakulären Informationen der letzten Monate bereits abzusehen war.

Die neuen AMD-Karten sehe ich somit nur als gute Preisdrücker für die technisch überlegene GeForce 500er-Serie. Bis auf die Anschlüsse, da ist AMD erfreulich progressiv und nVidia leider extrem konservativ.

derguru
2010-12-15, 07:54:53
In Metro sind ja auch noch gute 40%
Ist an sich ja ein gutes Zeichen dass es solche Zuwaechse in den optisch anspruchsvollsten DX11 Spielen gibt.
in metro hauptsächlich ram bedingt.

ich muss mich mal auf die suche nach gebrauchten 480er machen,thema amd erstmal erledigt.:freak:

boxleitnerb
2010-12-15, 07:54:56
Das ist auch für mich der dickste Hund, den sie sich geleistet haben.

Noch interessanter wäre die Frage, ob AMD irgendwie feststellen kann, dass man am PT-Schalter herumgespielt hat? Kann man den Schalterstatus per Hardware auslesen oder gibt es gar ein Register, in dem gespeichert wird, dass man den Regler 1x, 2x, x-mal angefasst hat?

horn 12
2010-12-15, 07:59:27
Darum werde ich mir auch die HD5850 Sapphire @850/1200 behalten.
Denn diese sollte max. 10% langsamer als die HD6950 -er sein.

Einzig die 2GB Speicher würden mir gefallen.
Sollte die HD6950 für 230-240 Euro angeboten werden, kann ich es mir ja nochmals überlegen.

Nach Weihnachten/ Mitte Jänner 2011 rechne ich mit:
HD6870 um die 180 Euro
HD6950 220 Euro
HD6970 270/280 Euro

Reaping_Ant
2010-12-15, 08:01:14
Insgesamt hat sich das jetzt in den Reviews bestätigte Bild doch schon in den letzten Tagen abgezeichnet. Die Karten sind weder perfekt noch desaströs sondern ganz in Ordnung. Die Erwartungshaltung war nach der 5800er Serie einfach etwas zu hoch.

Insgesamt platziert sich die HD 6970 (zumindest leistungsmäßig) ganz gut auf dem Niveau der GTX 570; dafür eben mit schlechterem AF und ein paar weniger bzw. anderen Features. Aus Käufersicht eigentlich gar nicht schlecht, so wird es wohl zu einem Preiskampf zwischen den beiden Karten kommen.

Für mich persönlich kommt AMD, dank schlechterem AF (da bin ich pingelig und schon HD 4870 geschädigt) und meiner Investition in ein 3D Vision Setup inkl. Beamer, generell nicht in Frage. Aber grundsätzlich stellt die HD 6970 eine gute Alternative zur GTX 570 dar - unter der Voraussetzung, dass sie deutlich günstiger ist.
Die HD 6950 wird dagegen auf lange Sicht einfach die HD 5870 (vermutlich zum selben Preis) ersetzen. Der Verlierer dabei wäre dann allerdings AMD, ich kann mir kaum vorstellen, dass die HD 6950 mit größerem Chip und doppeltem Speicher billiger in der Produktion ist.

Schade nur, dass die HD 6970 nicht ansatzweise an die GTX 580 herankommt, so wird letztere wohl noch einige Zeit auf ihrem hohen Preisniveau verharren - und ich muss noch bis nach Weihnachten auf eine neue Karte warten.

Botcruscher
2010-12-15, 08:01:41
Mich wundert echt was unsere Berufsschreiberlinge auf den Tests im Luxx rumgeritten sind. Der Ersteindruck wurde mehr als bestätigt. Insgesamt hätte man gleich Cypress noch ein bisschen tweaken können. Mit 2G und mehr Einheiten wäre der auch nicht langsamer, wie man ja an Barts sieht.
PS: Geizhals soll mal aus dem Knick kommen.

Ronny145
2010-12-15, 08:03:05
Leicht über der GTX570 in der verbreiteten 1920er Auflösung auf CB. In 2560 kommt wohl der größere Speicher ab und zu durch. Erwartet wurde vor einigen Wochen GTX580 performance oder gar ein 580 killer. So gesehen eine Enttäuschung. Naja schlecht sid die Karten trotzdem nicht im ganzen.


BQ mäßig keinerlei Überraschung. EQAA war ja bekannt, AF genauso wie Barts. Interessant hierbei was PCGH schreibt.

Für die Modi Q und LQ verspricht AMD jedoch Besserung. Zu diesem Zweck lud man alle an der AF-Kritik beteiligten Medien in einen Telefon-Call, um über das weitere Vorgehen zu debattieren. Die Frucht dieser Zusammenarbeit ist derzeit ein Beta-Treiber für HD-6800- und HD-5000-Grafikkarten, welcher das Flimmern eindämmt, aber nicht beseitigt.


Ist damit etwas der Cat. v8.789.6 RC2 gemeint? Also wenn Q abgemildert wird, wäre ja dann unter HQ ein stärkers flimmern sichtbar. Welchen Sinn würde es dann noch geben für HQ? Für AMD Freunde mit Vorliebe für Schärfe oder wie?

derguru
2010-12-15, 08:09:41
Mich wundert echt was unsere Berufsschreiberlinge auf den Tests im Luxx rumgeritten sind. Der Ersteindruck wurde mehr als bestätigt. Insgesamt hätte man gleich Cypress noch ein bisschen tweaken können. Mit 2G und mehr Einheiten wäre der auch nicht langsamer, wie man ja an Barts sieht.
PS: Geizhals soll mal aus dem Knick kommen.
die armen luxxer ,und das für 400€ je karte.:freak:

G 80
2010-12-15, 08:16:16
6950 könnte ja wenigstens noch Preislich interessant werden aber 6970 ist Müll.

Durstig wie 570, laut wie eine 480 Ref.-Jet, null OC, neue Features ala bah (DS, SGSAA DX 10+, bessere AF etc wäre richtig gewesen), ATI AF, bissl langsamer als ne 570 (mit etwas weniger cheat AF als volles Q-AllesFllimmert), Adolf Powertuneler (Garantie oder Eingriff? :hammer: ), schlechte Performance/Watt (wenn das von den GF schlecht ist, kanns hier nicht gut oder ok sein!) obwohl mir das egal wäre, keine neuen Maßstäbe ins Sachen Performance - man erreicht (knapp) nicht mal die 9 Monate alte 480.


Also ich denke der Preis: Große-Holzschraube für dieses Jahr geht an die 6970.

y33H@
2010-12-15, 08:31:37
Hihi, die 6870 kommt bei PCGH noch am besten weg - bei CB und HT4U langsamer als die GTX 570. Und dabei lauter und nicht sparsamer und AF stagniert :usad: Am Anfang fand ich die wirklich toll, aber wie Raff schon sagt - "Je mehr Einzelergebnisse herauskamen, desto schwächer wurde der gute Ersteindruck". Leider.

Mayk-Freak
2010-12-15, 08:33:32
PCGH hat Unginie Heaven 2.1 mit Tessllation auf normal und in 1680x1050 getestet *gähn* und dann noch alles mit Standardtakt.

Iceman346
2010-12-15, 08:33:55
Mmh, arg enttäuschende Karte. Im für mich relevanten Benchmark (1920x1200 mit 4xAA/16xAF) im CB Performancerating nicht gravierend schneller als meine 5870 bei höherem Stromverbrauch und höherer Lautstärke.

Da wird die 5870 wohl noch einige Monate in meinem PC verbleiben, die 580 ist mir doch etwas zu stromhungrig und der Leistungsabstand der 570 nicht wirklich groß genug.

Raff
2010-12-15, 08:34:41
Ist damit etwas der Cat. v8.789.6 RC2 gemeint? Also wenn Q abgemildert wird, wäre ja dann unter HQ ein stärkers flimmern sichtbar. Welchen Sinn würde es dann noch geben für HQ? Für AMD Freunde mit Vorliebe für Schärfe oder wie?

Nein, der ist's nicht. Der "WIP-Treiber" ist nicht öffentlich zugänglich (und auch noch nicht geleakt ;)), auch fehlt ihm bislang HD-6900-Support. Da kommt noch was, aufbauend auf dem Feedback der Tester.

MfG,
Raff

Tarkin
2010-12-15, 08:36:08
Von der single Karte bin ich jetzt auch enttäuscht - leider. Der Eindruck wird aber besser je mehr HQ Ergebnisse (ab 1920 mit 8xaa aufwärts) ich mir anschaue.

Und die Crossfire-Skalierung ist schlicht fantastisch! Antilles dürfte ziemlich gut werden.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/30/IMG0030394.gif

Naja, ist zumindest ein Trost :freak:

Raff
2010-12-15, 08:39:06
8x MSAA ist vieles, aber nicht "HQ". ;) Mit Supersampling (das ist "HQ") ist Cayman aber auch flink unterwegs.

MfG,
Raff

y33H@
2010-12-15, 08:39:23
PCGH hat Unginie Heaven 2.1 mit Tessllation auf normal und in 1680x1050 getestet *gähn* und dann noch alles mit Standardtakt.Off, Moderate, Normal und Extreme würde ich mal eher behaupten :rolleyes:

Palpatin
2010-12-15, 08:40:06
Mmh, arg enttäuschende Karte. Im für mich relevanten Benchmark (1920x1200 mit 4xAA/16xAF) im CB Performancerating nicht gravierend schneller als meine 5870 bei höherem Stromverbrauch und höherer Lautstärke.

Da wird die 5870 wohl noch einige Monate in meinem PC verbleiben, die 580 ist mir doch etwas zu stromhungrig und der Leistungsabstand der 570 nicht wirklich groß genug.
Geht mir genauso, hab mittlerweile auch einen alternativ Kühler auf meiner 5870 weil der stock Kühler die Grätsche gemacht hat, dadurch 5870 auch im 3D flüsterleise, werd jetzt mal schauen was OC mäsig noch geht.
Gespannt bin ich aber noch auf die 6990, die dürfte wenn man sich die CF Scores der 6950 so anschaut, recht derb abrocken, hier hat ATI recht gute Arbeit geleistet, solang ich aber auf 1920x1200 rumgurke besteht auch da kein Bedarf.

derguru
2010-12-15, 08:40:22
8x MSAA ist vieles, aber nicht "HQ". ;) Mit Supersampling (das ist "HQ") ist Cayman aber auch flink unterwegs.

MfG,
Raff

problem ist aber, cypress auch.:tongue:

AnarchX
2010-12-15, 08:40:28
Der Tessellator scheint wohl noch nicht den propagierten Durchsatz zu erreichen:
Kritischer sieht jedoch der Vergleich im synthetischen Test aus dem Microsoft-SDK mit verschiedenen Tessellationsfaktoren aus. Mit niedriger Tessellationseinstellung liegen die HD-6900-Karten zwar deutlich in Front, ab einem Unterteilungsfaktor von circa 16 jedoch fallen sie auf das Niveau ihrer Vorgänger zurück. Ein ähnliches Verhalten zeigt der hier nicht abgebildetete TessMark in Version 0.2.2.: Die HD-6900-Karten liegen lediglich (ziemlich exakt) auf dem Niveau der HD 5870. Nach Rücksprache mit AMD versicherte man uns, es handele sich hierbei um ein Treiberproblem, an dem man gegenwärtig arbeite. Sobald uns dieser neue Treiber zugänglich gemacht wird, werden wir die folgende Grafik entsprechend aktualisieren.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803440/Radeon-HD-6970-und-HD-6950-im-Test-AMDs-neue-Oberklasse-Grafikkarten/Grafikkarte/Test/?page=12

Im Endeffekt ein etwas besserer Refresh, der hoffentlich preislich nicht lange verharrt. ;)

boxleitnerb
2010-12-15, 08:45:05
@ y33H@, Raff

1. Kann AMD feststellen, ob Powertune aktiviert wurde?
2. Erlischt die Garantie auch, wenn man den Regler nach links schiebt? :freak:
3. Gibt es einen deutlichen Hinweis auf den Garantieverlust?

y33H@
2010-12-15, 08:46:27
1) kA
2) Ja
3) Ja, denn Overdrive weißt dich bei der ersten Nutzung per Popup darauf hin

desert
2010-12-15, 08:46:32
Von der single Karte bin ich jetzt auch enttäuscht - leider. Der Eindruck wird aber besser je mehr HQ Ergebnisse (ab 1920 mit 8xaa aufwärts) ich mir anschaue.

Und die Crossfire-Skalierung ist schlicht fantastisch! Antilles dürfte ziemlich gut werden.

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/30/IMG0030394.gif

Naja, ist zumindest ein Trost :freak:

Ach ist jetzt plötzlich wieder die 8aa leistung das mass aller dinge? Wo ist eigentlich schlammsau? Na da freu wir uns mal wieder auf die tollen benches mit 2560 x XXXX und 8 AA und ca 15 fps für die schnellere AMD-Karte, und die "langsame" nvidia dann mit 10 fps und wombat, tarkin und schlammsau werden sich an diesen benches wieder ergötzen und die frohe kunde durch die foren tragen. Ich freu mich jetzt schon irgendwie:)

Das ding ist einfach schlecht. Gerade mal 570 leistung bei schlechterer Bildqualität und gleichem stromverbrauch. Und auch die sonstigen steckenpferde von schlammsau sind negativ betroffen, multimonitor betrieb usw. Mal schauen wie das schön geredet wird.

Dural
2010-12-15, 08:46:38
Das Anheben der Grenze soll aber die Garantie für den 3D-Beschleuniger zum erlöschen bringen, selbst wenn nicht übertaktet wird

sorry aber wer kauft den jetzt noch eine AMD... :freak:


gleiche Leistung wie GTX570

gleicher verbrauch wie GTX570

etwas lauter als GTX570

schlechtere Bildqualität wie GTX570

GTX570 mit DX11 "plus"

extrem schlechtes OC potential, GTX570 auch hier besser (mal wieder...)



Das ist ja noch fast schlimmer als zu 8800GTS 640 / 2900XT Zeiten!


Fazit:

AMD muss (mal wieder...) ihre Produkte verscherbeln sonst will sie keiner, auf lange sicht eine extrem gute Geschäfts Strategie!

AnarchX
2010-12-15, 08:48:44
Da ist wohl der maximale ALU-Durchsatz pro Fläche deutlich gesunken:
http://img196.imageshack.us/img196/6337/nbody.png
http://www.ixbt.com/video3/cayman-part2.shtml

~73% Leistung pro mm² gegenüber Cypress.

Mayk-Freak
2010-12-15, 08:49:15
Off, Moderate, Normal und Extreme würde ich mal eher behaupten :rolleyes:

nein meinte die Normale.:rolleyes:

boxleitnerb
2010-12-15, 08:50:51
1) kA
2) Ja
3) Ja, denn Overdrive weißt dich bei der ersten Nutzung per Popup darauf hin

Wozu ist das Feature dann überhaupt gut? Will sich AMD gegen abgerauchte Karten wegen OC absichern? Das ist nur Gängelung meiner Meinung nach...und nicht die erste. :mad:

y33H@
2010-12-15, 08:50:57
nein meinte die Normale.:rolleyes:Du sagst, PCGH hätte Normal getestet. Es wurde aber auch Off, Moderate und Extreme getestet.

Raff
2010-12-15, 08:51:58
Wozu ist das Feature dann überhaupt gut? Will sich AMD gegen abgerauchte Karten wegen OC absichern? Das ist nur Gängelung meiner Meinung nach...und nicht die erste. :mad:

Stört euch das wirklich? Betreibt hier irgendjemand seine Karte innerhalb der Spec? Gewährleistung weg = wayne, weil wir doch eh übertakten.

MfG,
Raff

derguru
2010-12-15, 08:52:38
sorry aber wer kauft den jetzt noch eine AMD... :freak:
all die leute die flimmer-af-nicht stört,sgssaa ein fremdwort ist,das sind viele.:biggrin:

dildo4u
2010-12-15, 08:54:37
Da ist wohl der maximale ALU-Durchsatz pro Fläche deutlich gesunken:
http://img196.imageshack.us/img196/6337/nbody.png
http://www.ixbt.com/video3/cayman-part2.shtml

~73% Leistung pro mm² gegenüber Cypress.
Computeanwendung da könnte die Drossel anspringen.

boxleitnerb
2010-12-15, 08:55:18
Stört euch das wirklich? Betreibt hier irgendjemand seine Karte innerhalb der Spec? Gewährleistung weg = wayne, weil wir doch eh übertakten.

MfG,
Raff

Natürlich stört es. Abgesehen von der Gewährleistung/Garantie wird hier ein Verbrauchslimit gesetzt, das im Gegensatz zu dem von Nvidia überall greifen kann. Wenn man übertaktet, kommt man viel schneller an Grenzen, die man nur wenig beeinflussen kann.
Bei Nvidia kann man übertakten und overvolten, und wenn man nicht gerade Furmark spielt, hat man kein Problem. Bei AMD sagt die Karte im Gegensatz dazu irgendwann halt "nö, mehr darfste nicht".

Bitte korrigiere mich, wenn ich falsch liege.

Dural
2010-12-15, 08:56:41
ich hätte jetzt lust mich zu zitieren ;D


fast mit allem was ich gesagt habe voll ins schwarze getroffen :biggrin:

Mayk-Freak
2010-12-15, 08:57:55
Du sagst, PCGH hätte Normal getestet. Es wurde aber auch Off, Moderate und Extreme getestet.

Verstehe jetzt nicht was du willst.

Botcruscher
2010-12-15, 08:58:26
ich hätte jetzt lust mich zu zitieren ;D
fast mit allem was ich gesagt habe voll ins schwarze getroffen :biggrin:
Du hast viel erzählt wenn der Tag lang ist. Seit der Bestätigung das es keine 1920SP werden war das Thema auch gegessen. Da wäre es auch eine ordentliche Karte. Aber so ist es ein Witz.

dildo4u
2010-12-15, 08:58:36
Verstehe jetzt nicht was du willst.
Guck dir die Grafik noch mal an über den Balken gibt es Links wo man umschalten kann auch auf extreme.

Armaq
2010-12-15, 09:04:58
Es gibt einige Tests die ein wenig vom Potential der 6970 zeigen, ich denke ein paar Punkte sind da schon noch drin (Mit einem besseren Treiber). Ansonsten ist vor allem die Kühlung und Leistungsaufnahme ein KO-Kriterium. Das sprach immer für AMD, jetzt haben sie einene Patt. Wie nah die Ing. von AMD und Nvidia doch am Limit operieren. Leider bräuchte AMD den frischen Prozess eher als Nvidia, denn sie kamen damit meist besser zurecht. Die 6950 ist der eigentliche Champion in diesem Launch.

Persönlich freue ich mich natürlich, denn meine 570 ist damit genauso gut wie vor dem Launch (absolut gesehen).

Ronny145
2010-12-15, 09:07:11
Nein, der ist's nicht. Der "WIP-Treiber" ist nicht öffentlich zugänglich (und auch noch nicht geleakt ;)), auch fehlt ihm bislang HD-6900-Support. Da kommt noch was, aufbauend auf dem Feedback der Tester.

MfG,
Raff


Hmm achso. Hätte mich auch gewundert, da mir in HL2 keinerlei Unterschied sichtbar war.

tombman
2010-12-15, 09:10:14
Also, so schlecht finde ich die 6970 gar nicht, denn wo es drauf ankommt, Metro und Crysis, hat sie genug Biss.

Platz 2 und damit "Business Class" bleibt AMD damit aber leider weiterhin, und Nvidia bleibt weiterhin "First Class" (mit Erdnüssen und Nutten)

:D

Und für die schweren Fälle braucht man sowieso weiterhin SLI/CF... ;)

Wenn jemand derzeit HighEnd will, würde ich zu Sandy Bridge + GTX580 raten :)
(Ausnahme: 3 Monitore)

Und overclocken tun die 6-9er auch übel...

AMD hat wohl versucht NV-like zu werden, konnte den Meister aber nicht übertrumpfen.
Da muß der Padawan wohl noch ein bischen weiterüben :cool:

p.s.: wenn ich AMD wäre, würde ich Antilles und den Treiber SIXCORE-fähig machen und auf jeder Karte ZWEI CF-Stecker anbringen -> Weltrekorde FTW ;)

TheBrother
2010-12-15, 09:15:39
...Und wenn die Leistung nicht überzeugt richtet es das P/L Verhältnis.

Dural
2010-12-15, 09:16:16
ich wette das jetzt bei den bekannt berüchtigten User der stromverbauch plötzlich doch komplett egal ist :freak:


tja und ich hatte voll recht :D

TheBrother
2010-12-15, 09:30:06
So nah wie 6970 und 570 gtx beieinander liegen könnte man meinen Nvidia hätte die Performance schon vorher gewusst ;D

Schlammsau
2010-12-15, 09:34:47
:lol:....was für ne scheisse!
Da hat AMD mal so richtig in die Vollen gegriffen!

Für mich ist Cayman ein Fail.....

derguru
2010-12-15, 09:36:19
Persönlich freue ich mich natürlich, denn meine 570 ist damit genauso gut wie vor dem Launch (absolut gesehen).
hab mir auch 2 babs bestellt,mMn preisleistungssieger.

N0Thing
2010-12-15, 09:39:28
Wenn AMD mit Southern Islands nicht noch was in der Hinterhand hat, dürfte es auch mit der nächsten Generation düster aussehen. Immerhin scheint sich der Umstieg von VLIW5 auf VLIW4 in der Praxis nicht auszuzahlen, trotz zusätzlicher kleiner Verbesserungen im Chip und einem inzwischen über einem Jahr alten Fertigungsprozess.

Insgesamt ist die HD69xx Reihe für mich eine Enttäuschung, auch wenn sie sicher den ein oder anderen Kunden finden wird und über den Preis atraktiv gemacht wird. Aber bei den entscheidenen Punkten liegen sie einfach hinter der Konkurrenz, also Leistung und Lautstärke und unter Last laut HT4U auch bei der Effizienz. Einziger Vorteil für den Kunden: Bei guter Verfügbarkeit könnte der Preis der GTX 570 sinken.

AnarchX
2010-12-15, 09:41:54
Die Einheitenauslastung bei Cayman ist immer noch stark verbesserungswürdig.
Auf dem Papier stehen immerhin 70% mehr MADD-Leistung und INT8-Filterleistung als bei der GTX 580.

Bei der Filterleistung kann immerhin noch einen 34%igen Vorteil gegenüber der GTX 580 messen:
http://img42.imageshack.us/img42/64/rm3daniso.gif
http://techreport.com/articles.x/20126/6

V2.0
2010-12-15, 09:53:05
Wenn man so liest, dasss die Standard Powertune Einstellung bei der 6950 in SPIELEN durchaus für eine Begrenzung der FPS sorgen kann, man aber bei einer Änderung die Garantie verliert, dann :facepalm::facepalm::facepalm:

PCGH_Carsten
2010-12-15, 09:53:56
PCGH hat Unginie Heaven 2.1 mit Tessllation auf normal und in 1680x1050 getestet *gähn* und dann noch alles mit Standardtakt.
Genau genommen haben wir alle vier Tessellationsstufen getestet und online präsentiert.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803440/Radeon-HD-6970-und-HD-6950-im-Test-AMDs-neue-Oberklasse-Grafikkarten/Grafikkarte/Test/?page=12

Und ja, natürlich mit Standardtakt. So werden die Karten natürlich ausgeliefert.

Da ist wohl der maximale ALU-Durchsatz pro Fläche deutlich gesunken:
http://img196.imageshack.us/img196/6337/nbody.png
http://www.ixbt.com/video3/cayman-part2.shtml

~73% Leistung pro mm² gegenüber Cypress.

Direct Compute und OpenCL sind noch nicht so gut, wie sie sein sollten. Da kommt wohl noch was via Treiber.

Die Einheitenauslastung bei Cayman ist immer noch stark verbesserungswürdig.
Auf dem Papier stehen immerhin 70% mehr MADD-Leistung und INT8-Filterleistung als bei der GTX 580.

Bei der Filterleistung kann immerhin noch einen 34%igen Vorteil gegenüber der GTX 580 messen:
http://img42.imageshack.us/img42/64/rm3daniso.gif
http://techreport.com/articles.x/20126/6

In unseren Tests erreicht die 6970 circa 50% mehr Texturfüllrate als die 580 - selbst mit „HQ”. In den default-Einstellungen der Treiber sind es über 70%. Allerdings nur, wenn man Powertune +20% betreibt. In unserem Füllratentest (den wir wie etliche andere Tests auch abseits der reinen Spieleleistung durchführen) drosselte die Karte merklich.

In unserem ebenfalls durchgeführten, synthetischen Rechenleistungstests kann Cayman seine Shaderleistung durchaus ausspielen.

LovesuckZ
2010-12-15, 09:57:58
Wenn man so liest, dasss die Standard Powertune Einstellung bei der 6950 in SPIELEN durchaus für eine Begrenzung der FPS sorgen kann, man aber bei einer Änderung die Garantie verliert, dann :facepalm::facepalm::facepalm:

Hast du dafür eine Quelle? Ic guck mir gerade nur die tollen Balken an... :D

Ansonsten: Nach Computerbase.de und PCGH.de, eine Meinung zur Leistung: Fail. 14 Monate nach Cypress muss auf dem selben Prozeß einfach mehr dabei herumkommen als GTX480 Niveau im Durchschnitt. Vorallem die Tessellationleistung ist im praktischen Einsatz erbärmlich niedrig. Unter GTX460 Niveau.

Was gab es nicht Spott und Hohn für GF100 vor 8 Monaten. heute muss man dann auch anerkennen, dass nVidia's Schritt richtig war gleich auf eine neue Architektur zu gehen und alte Zöpfe abzuschneiden. Eine GTX480 untervoltet ist selbst nach 8 Monaten noch das bessere Produkt - leistungstechnisch, wie auch BQ-mäßig.

Achja, eine Anmerkung: Endlich sollte auch der letzte begriffen haben, dass es Leute im Internet gibt, die PR für Firmen betreiben. Der "Neliz"-Typ sollte hoffentlich jetzt auch nicht mehr als "Quelle" missbraucht werden.

/edit: Vielleicht kann ja jemand von der PCGH die Frage beantworten: Wie habt ihr es geschafft, dass die 6970 auf 11 Sone läuft, aber nur 214 Watt bei eurem Maximallasttest verbraucht?

/edit:2: Arma2: http://www.hardware.fr/articles/813-11/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html
Da geht sie hin, der Vorteil massiv viel mehr Rechenleistung zu haben...

V2.0
2010-12-15, 09:59:50
Aber klar Siehe Nachtrag (http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index7.php)

Reaping_Ant
2010-12-15, 10:03:33
Wenn man so liest, dasss die Standard Powertune Einstellung bei der 6950 in SPIELEN durchaus für eine Begrenzung der FPS sorgen kann, [...]

Dazu würde mich auch einmal ein Test interessieren. Wobei die PCGH ja schreibt:

Wir konnten in unseren Benchmarks der Radeon HD 6970/6950 durch den maximalen Powertune-Wert (+20 %) keine höhere Leistung entlocken - der volle Takt liegt folglich an.

Wurde das auch für die HD 6950 explizit gestestet? Wenn die HD 6950 nämlich schon am oberen Limit dessen, was Powertune ihr an Leistungsaufnahme zugesteht, operiert, könnte es durchaus zu der unangenehmen Situation kommen, dass sich die übliche Serienstreuung der Chips tatsächlich auf die Performance auswirkt. Sprich die etwas schlechteren Chips könnten in Spielen den Powertune Grenzwert überschreiten und würden dann gedrosselt, während die besseren Chips mit voller Leistung laufen. Oder wird Powertune (ähnlich wie bei NV die Spannung bzw. VID) für jeden Chip individuell im BIOS hinterlegt?

derguru
2010-12-15, 10:07:05
Sapphire Radeon HD6950 (http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=789438&query=6950&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails) 269€

Sapphire Radeon HD6970 (http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=789436&query=6970&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails)329€

boxleitnerb
2010-12-15, 10:07:49
Lüfter runterregeln ist damit wohl auch nicht immer unproblematisch. Temperatur und Verbrauch steigen an, Karte drosselt.

Voodoo1979
2010-12-15, 10:14:42
Für mich sind die 69xx-Karten kein Fail, aber bei weitem nicht das was sich so mancher gewünscht und erhofft hat.

Mit etwas mehr hätte ich gerechnet, aber mal ehrlich, was teilweise so "erzählt" wurde war schon weit hergeholt (sinngemäss: schneller als GTX580, geringe Leistungsaufnahme, teilweise wurde von Preisen von um die 280€ erzählt, und und und ... quer durch diverse Foren).


Wie schon oft gesagt, die Hersteller kochen alle nur mit Wasser und Wunder sind da nicht zu erwarten.

Ein paar Sachen finde ich arg enttäuschend, z.B. die Leistungsaufnahme und Lautstärke (mir zu laut und stromhungig für den Zweitrechner), die Begrenzung der Leistung/Leistungsaufnahme und das sich scheinbar nicht wirklich viel an den Schwachstellen der BQ getan hat.



Andererseits mal abwarten was AMD an Treibern nachschiebt, welche "Optimierungen" die Hersteller bieten (verbesserte Kühlung, etc.) und wie sich der tatsächliche Marktpreis einpendelt (Preis/Leistung).

Der Wow-Effekt mit offenem Mund blieb leider komplett aus, aber uninteressant finde ich die Karten nicht, eben je nach Preis und Ausstattung.

Abschreiben werde ich die Karten nicht ...


Was ich schade fand, das teilweise so auf den zwei Luxxer-Jungs rumgehackt wurde bzw. das Diskussionsniveau leider fiel (nicht nur hier, sondern in vielen Foren).
Immerhin gab es da schon einen ersten, seichten Eindruck und auch wenn es nicht optimal gelaufen ist, die beiden hatten Mühe und Arbeit.
Aber das nur am Rande ...

fondness
2010-12-15, 10:16:22
Wenn AMD mit Southern Islands nicht noch was in der Hinterhand hat, dürfte es auch mit der nächsten Generation düster aussehen. Immerhin scheint sich der Umstieg von VLIW5 auf VLIW4 in der Praxis nicht auszuzahlen, trotz zusätzlicher kleiner Verbesserungen im Chip und einem inzwischen über einem Jahr alten Fertigungsprozess.

Insgesamt ist die HD69xx Reihe für mich eine Enttäuschung, auch wenn sie sicher den ein oder anderen Kunden finden wird und über den Preis atraktiv gemacht wird. Aber bei den entscheidenen Punkten liegen sie einfach hinter der Konkurrenz, also Leistung und Lautstärke und unter Last laut HT4U auch bei der Effizienz. Einziger Vorteil für den Kunden: Bei guter Verfügbarkeit könnte der Preis der GTX 570 sinken.

Der Umstieg auf VLIW4 ist ein völliger fail, anderes kann man die eine Mrd. Transistoren mehr als auf Barts für 30% mehr Leistung nicht bezeichnen. Hätte man einfach bei der vermeidlich alten Architektur weiten getan wäre mindestens dasselbe möglich gewesen IMO.

Woher die hohe Leistungsaufnahme kommt bei einem Chip der kaum größer ist als Cypress und kaum höher taktet weiß auch keiner.

Die Treiber scheinen auch völlig unfertig wenn man sich ein paar Reviews durchließt. Die Tesslationsleistung kann man noch nicht abrufen, Direct Compute und OpenCL kann man noch nicht voll abrufen? => WTF???!

Insgesamt waren die Erwartungen einfach viel zu hoch. Die 6950 ist eine gute Karte, leicht schneller als Cypress bei leicht geringerer Leistungsaufnahme und höhrer Tesslationsleistung plus den doppelten Speicher. Ein guter Refresh. Bei der 6970 merkt man das man was erreichen wollte das man nicht erreichen konnte. Aber insgesamt ist man so nah an NV dran wie schon ewig nicht mehr, zumindest wenn man jeweils dieselbe Generation betrachtet. Dafür hat man halt so manche Vorteile leichtsinnig verspielt.

LovesuckZ
2010-12-15, 10:28:36
Aber insgesamt ist man so nah an NV dran wie schon ewig nicht mehr, zumindest wenn man jeweils dieselbe Generation betrachtet. Dafür hat man halt so manche Vorteile leichtsinnig verspielt.

Was? Man ist wieder weiter weg als im April. Die 6970 bietet kaum Vorteile gegenüber der GTX570 und 6950.
Wenn man sich ansieht wie gut AMD mit der 5870 gegenüber der GTX470 darstand, ist das hier ein, doch, ziemlicher Rückschritt.

Armaq
2010-12-15, 10:33:33
Ich wäre vorsichtig bei den vorliegenden Rohdaten. Ich bin mir sicher, dass die Treiberabteilung noch einiges rauskitzeln kann. Nur die Zahlen zeigen eindeutig, dass Cayman wesentlich mehr Leistung besitzt und ich rechne fest damit, dass die Leistung wie sie z. B. in Metro 2033 vorhanden ist in Zukunft häufiger abrufbar sein wird. Es ist immer leicht ein schnelles Urteil zu fällen und ein Test ist eine Momentaufnahme, aber Cayman völlig abzuschreiben halte ich für naiv.

V2.0
2010-12-15, 10:36:37
Bei Metro helfen auch die 2GB.

TheBrother
2010-12-15, 10:37:23
Auch wenn es so ist: der schlechte Eindruck bleibt. Was zählt ist die Leistung am Launch Tag. Sich auf irgendwelche zukünftigen Verbesserungen zu verlassen... Ich kaufe auch keinen Sportwagen der erst in einem halben Jahr seine Leistung die auf dem Papier steht ggf. entfaltet. Wenn das in einem halben Jahr so ist kann man immernoch die Karte kaufen - aber dann gibts wieder was neueres.

[dzp]Viper
2010-12-15, 10:38:54
Sapphire Radeon HD6950 (http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=789438&query=6950&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails) 269€

Sapphire Radeon HD6970 (http://www.alternate.de/html/solrSearch/toArticle.html?articleId=789436&query=6970&referer=detail&link=solrSearch%2Flisting.productDetails)329€

Nette Preiseinteilung. Im Schnitt ist die 6970 genauso schnell bzw. schneller als die GTX 570 kostet aber 20-30€ weniger. Und das sind erst die "Launchpreise".. ich denke der Preis wird in den nächsten 2-3 Wochen noch auf 299€ fallen...

Vom Preis der GTX 580 brauchen wir da garnicht zu sprechen.. mal eben 120-140€ mehr :ugly:

fondness
2010-12-15, 10:38:57
Was? Man ist wieder weiter weg als im April. Die 6970 bietet kaum Vorteile gegenüber der GTX570 und 6950.
Wenn man sich ansieht wie gut AMD mit der 5870 gegenüber der GTX470 darstand, ist das hier ein, doch, ziemlicher Rückschritt.

Das bezog sich primär auf die Leistung. Man bis auf 15% am NV-Flaggschiff dran. Die GTX570 ist eben näher an der GTX580 als die GTX470 an der GTX480, deshalb verzerrt dein Vergleich.

Der Vorteil der 5870 war auch "nur" die Leistungsaufnahme bedingt durch das schlechte abschneiden des GF100. Hier legt die 6950 sogar nach, die 6970 taktet wohl höher als es gesund ist und ist deshalb ein fail. Ansonsten sehe ich keine Rückschritte.

AnarchX
2010-12-15, 10:41:33
Viper;8449711']Nette Preiseinteilung. Im Schnitt ist die 6970 genauso schnell bzw. schneller als die GTX 570 kostet aber 20-30€ weniger. Und das sind erst die "Launchpreise".. ich denke der Preis wird in den nächsten 2-3 Wochen noch auf 299€ fallen...
Sofern AMD genügend Chips liefern kann.

Aber das Duell GTX 560 VS HD 6950 <250€ Ende Januar könnte interessant werden.

deekey777
2010-12-15, 10:41:39
Also, so schlecht finde ich die 6970 gar nicht, denn wo es drauf ankommt, Metro und Crysis, hat sie genug Biss.

Wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe, kommen die 2 GB VRAM in Metro2033 voll zur Geltung, da auf höchsten Einstellungen die Shadowmap-Größe viermal so groß ist. Selbst die HD5870 2 GB kann da mitspielen.

Palpatin
2010-12-15, 10:44:01
Viper;8449711']Nette Preiseinteilung. Im Schnitt ist die 6970 genauso schnell bzw. schneller als die GTX 570 kostet aber 20-30€ weniger. Und das sind erst die "Launchpreise".. ich denke der Preis wird in den nächsten 2-3 Wochen noch auf 299€ fallen...
Muss man ja auch, die 6970 ist die neue 4890, wärend die 570 die neue 275 ist beide waren in etwa gleich schnell mit Feature Vorteilen für die NV Karte. AMD hats dann über nen für den Endkunden geilen Preiskampf recht gemacht ;D.

AnarchX
2010-12-15, 10:44:06
Hier wurde Metro auf einer 2GiB 5870 getestet: http://www.hardware.fr/articles/813-21/dossier-amd-radeon-hd-6970-6950-seules-crossfire-x.html

Für einen 30" 2560x1600 Besitzer ist so ein ~500€ HD 6950 CF Gespann wohl durchaus eine Alternative zu einer GTX 580.

LovesuckZ
2010-12-15, 10:46:46
Das bezog sich primär auf die Leistung. Man bis auf 15% am NV-Flaggschiff dran. Die GTX570 ist eben näher an der GTX580 als die GTX470 an der GTX480, deshalb verzerrt dein Vergleich.

Die GTX480 war knapp 20% schneller bei 100 Watt mehr Stromaufnahme, die GTX580 ist es jetzt bei 15% im neuen Parcour bei Computerbase.de bei besserer BQ und bei nur noch bei knapp 50 Watt mehr und gleichlauter Kühllösung(!!!).
Sry, aber die Position hat sich erheblich verschlechtert.

/edit: Und das ist noch positiv für AMD. Würde Computerbase Civ5 und HAWX2 mitreinnehmen (die befinden sich unter Tessellation), wäre der Vorsprung noch größer.

/edit2: Und im neuen Parcour wäre die GTX480 auch nur noch 15% vor der 5870...


Der Vorteil der 5870 war auch "nur" die Leistungsaufnahme, hier legt die 6950 sogar nach, die 6970 taktet wohl höher als es gesund ist und ist deshalb ein fail. Ansonsten sehe ich keine Rückschritte.

Leistungsaufnahme und Kühllösung. Bei beidem steht man jetzt jedenfalls nicht mehr besser dar - und das überall...

fondness
2010-12-15, 10:47:34
Muss man ja auch, die 6970 ist die neue 4890, wärend die 570 die neue 275 ist beide waren in etwa gleich schnell mit Feature Vorteilen für die NV Karte. AMD hats dann über nen für den Endkunden geilen Preiskampf recht gemacht ;D.

Naja, ein paar Unterschiede gibt es schon. Leistungsaufnahme ist unter idle leicht geringer, unter Last ebenbürtig, das war bei der 4890 noch ganz anders. Features hat man auch etwas aufgeholt, es bräuchte halt dringend noch ein besseres AF.

airbag
2010-12-15, 10:51:14
Wenn ich die Diskussion richtig verfolgt habe, kommen die 2 GB VRAM in Metro2033 voll zur Geltung, da auf höchsten Einstellungen die Shadowmap-Größe viermal so groß ist. Selbst die HD5870 2 GB kann da mitspielen.

Dafür muss man aber auch mind. CF fahren, dass es einigermaßen läuft.

fondness
2010-12-15, 10:52:00
Die GTX480 war knapp 20% schneller bei 100 Watt mehr Stromaufnahme, die GTX580 ist es jetzt bei 15% im neuen Parcour bei Computerbase.de bei besserer BQ und bei nur noch bei knapp 50 Watt mehr und gleichlauter Kühllösung(!!!).
Sry, aber die Position hat sich erheblich verschlechtert.

/edit: Und das ist noch positiv für AMD. Würde Computerbase Civ5 und HAWX2 mitreinnehmen (die befinden sich unter Tessellation), wäre der Vorsprung noch größer.



Leistungsaufnahme und Kühllösung. Bei beidem steht man jetzt jedenfalls nicht mehr besser dar - und das überall...

Kühllösung ist für mich ein Scheinvergleich, solange ich alternative Designs bekomme. Aber wenn du das Refdesign auch noch betrachtest hast du natürlich recht. Leistungsaufnahme war bedingt durch das schlechte abschneiden des GF100, war klar dass das kein Dauerzustand ist. Wie schon gesagt ich bezog mich auf die Leistung. Aber ist ja auch egal.

AffenJack
2010-12-15, 10:53:44
Was mich wundert ist der unterschied der 6950 zur 6970, das ding hat 10% mehr takt und mehr sps/tmus. Aber rauskommen meist nur die 10% taktunterschied. Bei der Aufbohrung des Frontends hatte ich erwartet, dass die shaderleistung mehr durchschlagen wird.

Und dann gibts noch sachen die arg merkwürdig wirken, wie bei cb der leistungsunterschied bei COD:MW2, da sinds bei CB mit 4xaa nur 3,4% unterschied zwischen den beiden.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6970-und-hd-6950/11/#abschnitt_call_of_duty_mw2

Das Powertune da abregelt kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

wosch666
2010-12-15, 10:55:22
Da hat sich AMD aber völlig verrant.
Ein breiterer Barts hätte schon deutlich bessere Ergebnisse geliefert.
Die Architekturänderungen gingen, zumindest bei diesen Karten, absolut nach hinten los.

6950 auf dem Niveau der 5870?
Das ist eine Katastrophe, weil die 6950 viel teurer in der Produktion sein müsste.

AMD hat die bisherigen Stärken verloren ohne neue zu gewinnen und das war so sicherlich nicht beabsichtigt und hat aber mal so rein gar nichts mit den nv GTX5xx zu tun, denn die Leistung an sich entspricht nicht dem was sich AMD erhofft hat und das sieht man eben besonders an der HD6950.

Das Ergebnis ist, dass wir jetzt eine absolut Schwache NV GTX5xx-Serie und eine absolut schwache AMD HD69xx-Serie und eine noch viel Schwächere NV GTX 4xx-Serie.

Die ganze Generation kann man von beiden komplett vergessen, was wieder dafür spricht, dass der TSMC-Prozess einfach am Ende ist.

Insgesamt sehen die Probleme der HD6900er-Serie sehr ähnlich wie die der NV GTX4xx und mögen in einer neuen Revision sicher zu beheben sein, aber vermutlich sehen wir dann erst in 28nm den entscheidenen Schritt.

Kaufbar wird sie für mich trotzdem, weil die Leistung ansich sicher ausreicht, der Preis super ist und ich so schnell kein Produkt einer Firma kaufen würde, was so nervige und gestörrte Fanboys und so einen wiederlichen CEO hat wie eben NV.

Daher warte ich erst mal ab und gucke was sich tut.

Palpatin
2010-12-15, 10:56:53
Naja, ein paar Unterschiede gibt es schon. Leistungsaufnahme ist unter idle leicht geringer, unter Last ebenbürtig, das war bei der 4890 noch ganz anders.
Damals war im Idle die 275 besser und unter Last die 4890, jetzt liegen beide in beiden Disziplienen in etwa gleich auf, seh da jetzt nicht so den unterscheid. Den besseren Stock-Kühler hat immernoch NV.

y33H@
2010-12-15, 10:58:12
Was ist an GTX 5x0 und HD 69x0 absolut schwach? HD 69x0 sind gut, GTX 5x0 besser - und der Bessere ist eben des Guten Feind. Aber "absolut schwach" ist daneben.
Kaufbar wird sie für mich trotzdem, weil die Leistung ansich sicher ausreicht, der Preis super ist und ich so schnell kein Produkt einer Firma kaufen würde, was so nervige und gestörrte Fanboys und so einen wiederlichen CEO hat wie eben NV.OMFG! An so etwas macht man doch keine Kaufentscheidung fest :facepalm:

LovesuckZ
2010-12-15, 11:00:07
Kühllösung ist für mich ein Scheinvergleich, solange ich alternative Designs bekomme. Aber wenn du das Refdesign auch noch betrachtest hast du natürlich recht. Leistungsaufnahme war bedingt durch das schlechte abschneiden des GF100, war klar dass das kein Dauerzustand ist. Wie schon gesagt ich bezog mich auf die Leistung. Aber ist ja auch egal.

Suchen wir gerade noch die letzten positiven Strohhalme für die 6970? :confused:
Als objektiver Menschen kann man nur sagen: Entweder 6950 oder GTX570. Die 6970 ist weder Fisch noch Fleisch. Gegenüber der 6950 viel zu stromhungrig und bietet kaum Mehrleistung, gegenüber der GTX570 lauter, nicht schneller, schlechtere BQ, weniger BQ-Einstellmöglichkeiten und weiterhin eine erbärmlich niedrige Tessellationleistung.

Eine 6950 ist für den AMD User zZ wohl die beste Wahl. Eine 6970 ist es nicht. Und wenn man schon soviel Geld ausgeben will, sollte man nicht an sovielen Ecken sparen müssen wie bei der 6970.

/edit: Und ist die 6950 mal zu schwach, ist es die 6970 auch. Sie ist ein Produkt, um wohl nicht vollkommen hilflos ab 300€ darzustehen.

AnarchX
2010-12-15, 11:02:37
Da hat sich AMD aber völlig verrant.
Ein breiterer Barts hätte schon deutlich bessere Ergebnisse geliefert.
Die Architekturänderungen gingen, zumindest bei diesen Karten, absolut nach hinten los.
Mit Tessellation ist man teils deutlich schneller, insofern sind die 500 Mio. Transistoren nicht so schlecht investiert.
Beim Treiber wird man wohl möglich noch 10% im Durchschnitt holen können, da das VLIW4-Design doch eine größere Umstellung darstellt und Power-Tune wohl auch noch Potential besitzt.


6950 auf dem Niveau der 5870?
Das ist eine Katastrophe, weil die 6950 viel teurer in der Produktion sein müsste.

Cayman ist zwar 20% größer als Cypress, aber es ist ein Abfall-Chip bei der 6950 und 40nm ist seit Ende 2009 durchaus gereift und der Preis pro Die wohl gesunken.
Nvidia verkauft ja auch 367mm² ab 130€. ;)
Um die 200€ sollten für die 6950 möglich sein, ohne Verluste zu machen.

Die Hersteller werden wohl Anfang 2011 Karten mit vereinfachtem Design vorstellen.

mrt
2010-12-15, 11:04:32
Deswegen sind ja auch die HD69x0 günstiger als GTX570/580, bei 20-30€ weniger kann ich schon nachvollziehen warum jemand eine 70er anstatt einer 570er holt.
@AnarchX
Wenn die Stückzahlen passen, dann sind auch < 200€ drinnen. Wundertreiber wird es keinen geben, aber dort wo der Abstand zur HD5870 kaum vorhanden ist, kann man sich noch was erwarten. Je nach Parcourt könntest auch mehr als 10% bekommen, oder auch weniger :D

Gibts schon Berichte wie gut sich die Spannung absenken lässt bei der HD6950? (Für eine Grafikkarte hol ich mir sicher kein neues Netzteil)

Lowkey
2010-12-15, 11:04:56
Und seit 3 Wochen warte ich auf meine 580er ...

DrumDub
2010-12-15, 11:07:00
so bleibt für die 6970 als einziger vorteil gegenüber der gtx 570 der mm-support und der größere speicher:
Cayman is an incremental change—an improvement, no doubt—that makes these new Radeons more, not less, like the competition.

On the other hand, the Radeon HD 6970 has 2GB of RAM onboard, can support three or more displays from a single card, and will allow you to play games across them via Eyefinity. You'll need two GTX 570 cards in order to partake of Nvidia's competing Surround Gaming feature, and even then, GTX 570 cards have 1280MB of memory, which could be limiting at six or more megapixels. In this sense, the Radeon HD 6970 outclasses the GTX 570. We can see paying the extra 20 bucks for that, if you aspire to multi-display gaming—or even if you think you might someday. http://techreport.com/articles.x/20126/17

das ist wahrlich nicht viel. die 6950 ist da um eniges attraktiver.

Palpatin
2010-12-15, 11:07:01
Deswegen sind ja auch die HD69x0 günstiger als GTX570/580, bei 20-30€ weniger kann ich schon nachvollziehen warum jemand eine 70er anstatt einer 570er holt.

Zumal man bei der 6970 deutlich mehr VRAM hat. Downsampling Supersampling Mulit-Montior 30 Zoll Ahoi.

fondness
2010-12-15, 11:08:40
Suchen wir gerade noch die letzten positiven Strohhalme für die 6970? :confused:
Als objektiver Menschen kann man nur sagen: Entweder 6950 oder GTX570. Die 6970 ist weder Fisch noch Fleisch. Gegenüber der 6950 viel zu stromhungrig und bietet kaum Mehrleistung, gegenüber der GTX570 lauter, nicht schneller, schlechtere BQ, weniger BQ-Einstellmöglichkeiten und weiterhin eine erbärmlich niedrige Tessellationleistung.

Eine 6950 ist für den AMD User zZ wohl die beste Wahl. Eine 6970 ist es nicht. Und wenn man schon soviel Geld ausgeben will, sollte man nicht an sovielen Ecken sparen müssen wie bei der 6970.

Nichts anderes sage ich jetzt zum dritten male. Die 6950 ist ein gutes Produkt, die 6970 bietet kaum Vorteile benötigt aber deutlich mehr Strom.

Nur ignorierst du die Preise. Die 6970 wird auch billiger als die GTX570, deshalb ist sie keineswegs überflüssig.


/edit: Und ist die 6950 mal zu schwach, ist es die 6970 auch. Sie ist ein Produkt, um wohl nicht vollkommen hilflos ab 300€ darzustehen.

Dasselbe könnte man über die GTX580 sagen. Der Unterschied ist zu gering, keine Frage.

AffenJack
2010-12-15, 11:08:47
Der Preis der 6970 ist nicht günstiger, sie ist 20$ teurer. MSRPs sind 350$ für die GTX570 und 370$ für die 6970. In € mag die 6970 einem billiger vorkommen, aber auch nur weil NV die UVP in der EU völlig überteuert und nicht wirklich zusammenhängend mit dem Preis angesetzt hat. Die 570 gabs nicht umsonst kurz für 303€ und das Niveau sollte auch im Januar wieder erreicht werden.

fondness
2010-12-15, 11:11:28
so bleibt für die 6970 als einziger vorteil gegenüber der gtx 570 der mm-support und der größere speicher:
http://techreport.com/articles.x/20126/17

das ist wahrlich nicht viel. die 6950 ist da um eniges attraktiver.

Naja, Dinge wie MLAA oder Tent-Downsampling plus die gute SSAA-Leistung würde ich nicht unter den Tisch kehren. Aber solange das AF nicht gefixt ist nur ein schwacher Trost.

uweskw
2010-12-15, 11:12:19
Vor allem das irritiert (Mail von AMD an HT4U):

Certain games will react to PowerTune where power activity levels spike high enough. It kicks in less with during AA rendering, than non-AA rendering. 6950 will dynamically adjust the clock in more applications, more of the time than 6970 will.

Der Nutzer hat, will er die Garantie behalten, keine Kontrolle über diesen Spass.

Da hat AMD aber gewaltig was im Chip-Design versemmelt wenn die zu solchen Maßnahmen greifen müssen um überhaupt ein bisschen über der Vorgängher-Generation zu liegen. Was haben die nur mit ihren guten Leuten gemacht? Zu Kaffee-Kochern degradiert? Hat sich da keiner getraut die Notbremse zu ziehen?
Bleibt nur die Hoffnung dass AMD wenigstens versucht Preislich auf NV Druck auszuüben.

mrt
2010-12-15, 11:13:47
Bei AMD scheint eh jede (mittel-) große Änderung in die Hose zu gehn. :D
Ne AMD macht kleine inkrementelle Schritte seit R600, da sollte klar sein, dass da mal der eine oder andere Chip nicht überzeugt, insbesondere wenn die eigentlich angedachte Fertigung nicht zur Verfügung steht.
Zumal man bei der 6970 deutlich mehr VRAM hat. Downsampling Supersampling Mulit-Montior 30 Zoll Ahoi.
Für die jeweile Benutzergruppe natürlich interessant, aber so viele sind das nicht. 2GB werden aber auch in Zukunft (im Laufe des nächsten Jahres) in 1920x1200 mit AA helfen, tuts ja teilweise jetzt schon in Metro2033 zum Beispiel.

[dzp]Viper
2010-12-15, 11:14:15
Der Preis der 6970 ist nicht günstiger, sie ist 20$ teurer. MSRPs sind 350$ für die GTX570 und 370$ für die 6970. In € mag die 6970 einem billiger vorkommen, aber auch nur weil NV die UVP in der EU völlig überteuert und nicht wirklich zusammenhängend mit dem Preis angesetzt hat. Die 570 gabs nicht umsonst kurz für 303€ und das Niveau sollte auch im Januar wieder erreicht werden.

Ist doch völlig egal was die Herstellerpreisangaben sind - am Ende zählt der Preis wie er am Markt ausgeschrieben ist...

Godmode
2010-12-15, 11:16:50
Warum braucht AMD eigentlich immer noch das schlechtere AF? Die haben doch fast doppelt so viel GTex (84) wie Nvidia (49). Oder gibt es dafür einen anderen Grund?

mrt
2010-12-15, 11:17:59
Schlechte Sampleverteilung + Bugs in HQ. Q unterfiltert deutlich.

sklave_gottes
2010-12-15, 11:20:38
Also AMD steht jetzt meiner Meinung 100% schlechter da wie mit HD5 vs GTX4xx.

Ich frage mich gerade wo die Leistung/Bildquali der Transistoren hin ist?
Hat da einer eine Idee?

Ich denke das selbst eine HD5870 die einfach stur um 30% vergrößert wird, mehr Rausgeholt hätte als die HD6970.....

Also rein aus der sicht Leistung/verbrauch, Leistung/mm², Leistung/Transi haben sich die neuen Karten ganz klar verschlechtert.

Jetzt mal ganz ehrlich lohnt sich die Produktion der neuen Karten im Vergleich der alten überhaupt ?

mfg martin

deekey777
2010-12-15, 11:21:32
Naja, Dinge wie MLAA oder Tent-Downsampling plus die gute SSAA-Leistung würde ich nicht unter den Tisch kehren. Aber solange das AF nicht gefixt ist nur ein schwacher Trost.
Die Tent-Filter gibt ja es nicht (zumindest nicht offiziell).

Godmode
2010-12-15, 11:23:23
Schlechte Sampleverteilung + Bugs in HQ. Q unterfiltert deutlich.

Aber die hatten doch jetzt ewig Zeit, das kanns doch nicht sein?

MorPheuZ
2010-12-15, 11:25:28
Nur ignorierst du die Preise. Die 6970 wird auch billiger als die GTX570, deshalb ist sie keineswegs überflüssig.



Da wirds dann interessant mit einer GTX 560 ;)

/edit: die 69xx Reihe hängt irgendwan sehr schief im Gebilde der 58xx gegenüber

AnarchX
2010-12-15, 11:28:28
Aber die hatten doch jetzt ewig Zeit, das kanns doch nicht sein?
Dafür haben wohl Mittel und Wisse nicht gereicht. Mit Cayman probiert man erst mal nur VLIW4 und ein aufgeteiltes Front-End aus. Mit der 28nm Generation gibt es dann wohl möglich weitere größere Änderungen im Bezug auf TMUs und ROPs.

Godmode
2010-12-15, 11:30:02
Dafür haben wohl Mittel und Wisse nicht gereicht. Mit Cayman probiert man erst mal nur VLIW4 und ein aufgeteiltes Front-End aus. Mit der 28nm Generation gibt es dann wohl möglich weitere größere Änderungen im Bezug auf TMUs und ROPs.

Ok ich bin immer davon ausgegangen, dass sie das aus Platzgründen auf dem Die machen!

PingpiN
2010-12-15, 11:31:18
Nach der genialen HD 5870 kommt so ein fail von AMD.AMD hat bestimmt nicht damit gerechnet das Nvidia so schnell die 580 nachschiebt.

Beim luxx test schneiden die Karten aber komischerweise ganz gut ab.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16815.html:cool::cool:

DrumDub
2010-12-15, 11:31:30
Aber die hatten doch jetzt ewig Zeit, das kanns doch nicht sein? noe. die wurden erst vor ca. zwei monaten drauf aufmerksam gemacht. die haben ja nur das banding-problem von cypress mit barts und cayman behoben, dass ihnen offensichtlich selber aufgefallen ist.

AnarchX
2010-12-15, 11:36:15
Bei Luxx scheint die 6970 deutlich mehr von PowerTune gebremst zu werden, als die 6950: http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16815.html?start=31

Quaker
2010-12-15, 11:38:26
Nach der genialen HD 5870 kommt so ein fail von AMD.AMD hat bestimmt nicht damit gerechnet das Nvidia so schnell die 580 nachschiebt.

Beim luxx test schneiden die Karten aber komischerweise ganz gut ab.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/16815.html:cool::cool:
Also die Stromverbrauchswerte der 6950 finde ich schon ziemlich genial :
http://img2.imagebanana.com/img/14xdkxw5/6950_PCT.jpg
Quelle : Hartware.de
Im Schnitt sicher 80W weniger Verbauch als eine 570er, das ist schon fast unglaublich.

Raff
2010-12-15, 11:39:51
Die Karte ist ja auch deutlich langsamer, was also ist da "unglaublich"? ;)

MfG,
Raff

y33H@
2010-12-15, 11:42:25
Also die Stromverbrauchswerte der 6950 finde ich schon ziemlich genial :
http://img2.imagebanana.com/img/14xdkxw5/6950_PCT.jpg
Quelle : Hartware.de
Im Schnitt sicher 80W weniger Verbauch als eine 570er, das ist schon fast unglaublich.Gemittelt kommt die HD 6950 auf 291 Watt, die GTX 580 kommt auf 413 Watt. Das sind +42%, der Performance-Unterschied in Spielen beläuft sich auf grob +30%. Und das bei besserem AF und die Tessellation-Leistung außen vor. Genial ist imo etwas anderes.

mrt
2010-12-15, 11:43:28
Na so schlecht ist die 50er nicht. Besseres AF wird den Leistungsbedarf sicher nicht deutlich erhöhen...
noe. die wurden erst vor ca. zwei monaten drauf aufmerksam gemacht. die haben ja nur das banding-problem mit barts udn cayman behoben, dass ihnen offensichtlich selber aufgefallen ist.
Die wissen das mit Sicherheit schon länger, aber bei der Marktanalyse ist halt rausgekommen, dass das nicht so wichtig ist -> geringer Priorität. Erst jetzt wo es das entsprechende Medienecho gibt, wird sich was ändern. frühestens mit dem 28nm Chip. Q wird man per Treiber wohl noch ein bissl aufpeppen.

Bioshock
2010-12-15, 11:43:56
Der gegner ist auch 6970, was also ist da "unglaublich"?

Achja, die GTX 460 braucht 200W weniger als eine 6970, das find ich schon "MegaKrassUnglaublich":freak: Zzzzzzzz

Mfg

Quaker
2010-12-15, 11:48:24
Die Karte ist ja auch deutlich langsamer, was also ist da "unglaublich"? ;)

MfG,
Raff
Was ist für Dich deutlich?
Wenn ich die FPS Werte Vergleiche ist die 570er im Scnitt zwischen 0 - 10 FPS
schneller. Wow, krass deutlich und in der Praxis noch deutlicher spürbar. Und das mit 80W mehr Verbauch!!!

Kalmar
2010-12-15, 11:50:02
und wieder heisst es alle die ne 5870 bei start gekauft haben haben alles richtig gemacht ..

amd ist echt in ner ungünstigen lage bis die customkühler kommen ist die 560 da und gut möglich das sie die 6950 verhaut .. mal schaun vielleicht fixt der neue treiber ja was an der Q/HQ und bringt etwas mehr speed bis dahin, denke die 4VLIW wsollten noch nen bissel potenzial haben um optimiert werden zu können ..

da frage ich mich aber was bei rumgekommen wäre wenn man nen barts aufgepumpt hätte auf die croc größe [falls dies technisch ginge]

Quaker
2010-12-15, 11:50:06
Der gegner ist auch 6970, was also ist da "unglaublich"?

Achja, die GTX 460 braucht 200W weniger als eine 6970, das find ich schon "MegaKrassUnglaublich":freak: Zzzzzzzz

Mfg
Von der 6970 bin ich auch entäuscht...

samm
2010-12-15, 11:53:52
Die 6950 finde ich durchaus eine interessante Karte, da 5870-Leistung bei geringerem Verbrauch und höherem Leistungspotential. Wäre das AF nicht so bescheiden, hätte ich meinen diesjährigen 13. gern da rein investiert, so warte ich nochmal eine Runde, wie sich die GTX 560 schlägt...

Bandit3644
2010-12-15, 11:55:49
und wieder heisst es alle die ne 5870 bei start gekauft haben haben alles richtig gemacht ..

dito....

deekey777
2010-12-15, 11:58:21
Gemittelt kommt die HD 6950 auf 291 Watt, die GTX 580 kommt auf 413 Watt. Das sind +42%, der Performance-Unterschied in Spielen beläuft sich auf grob +30%. Und das bei besserem AF und die Tessellation-Leistung außen vor. Genial ist imo etwas anderes.
Wie war das mit den 50 EUR mehr pro Jahr?
Irgendwie finde ich dieses Rumgehüpfe etwas nervend.
Ganz banales Beispiel: Was würde mich der Umstieg von meiner HD4850 auf eine HD6950 bzw. GTX570 kosten? Insbesondere wenn ich ein (hochqaulitatives) 400W-Netzteil habe samt Q6600 (95W-Version).
So ein Gedankengang drängt die Vorteile wie vermeintlich bessere Tessellation und bessere Qualität schnell in den Hintergrund.

y33H@
2010-12-15, 12:00:24
Dann nimm eben die GTX 570, ich gerate bei meinem passiven 460er mit einer GTX 580 ohne UV auch an die Grenze ...

Armaq
2010-12-15, 12:04:44
Wenn man über die 6950 spricht, dann sollte man die 6870 nicht vergessen. Der Unterschied ist nicht so groß und die Preise sind dementsprechend. AMD hat das anscheinend stärker berücksichtigt als alle anderen.

Pirx
2010-12-15, 12:09:50
Ich denke, daß die Karten mit neueren Treibern noch zulegen werden bzw. das Leistungsbild runder wird. Ich hatte mit dem Gedanken gespielt, mir eine 6970 zu holen, aber es lohnt sich noch? nicht, auch nicht nur interessehalber.:(

Chris2CB
2010-12-15, 12:10:33
Wie war das mit den 50 EUR mehr pro Jahr?
Irgendwie finde ich dieses Rumgehüpfe etwas nervend.
Ganz banales Beispiel: Was würde mich der Umstieg von meiner HD4850 auf eine HD6950 bzw. GTX570 kosten? Insbesondere wenn ich ein (hochqaulitatives) 400W-Netzteil habe samt Q6600 (95W-Version).
So ein Gedankengang drängt die Vorteile wie vermeintlich bessere Tessellation und bessere Qualität schnell in den Hintergrund.

Würde mir ein anderes Hobby suchen.

Diese: was währe wenn und Zukunft tauglich und und und Szenarien bringen niemand etwas.

Ein Leistungsstarkes NT kostet weniger als 2 Spiele. Wenn du kein Geld für neue Spiele hast, dann brauchst du eh keine neue Karte. Zudem gibts auch noch Konsolen wenn dir umbauen zuviel Kopfschmerzen bereitet :D

Schlammsau
2010-12-15, 12:10:45
Ich hab mir den Test von HT4u mal genauer angesehen, heute früh hab ich ihn nur überflogen.

Soooo schlecht, sind die Karten nun doch nicht. Wenn der Preis sich nun da einpendelt, wo sie Leistungsmässig stehen....also die 6970 zB bei um die 300€, also leicht unter der GTX570, haben die Karten durchaus eine Daseinsberechtigung.

Aber wie kann es sein, dass sich die 6970 nur durchschnittlich ~25%, vor eine 5870 setzt?
Ich versteh das nicht, was ist da schief gelaufen?

deekey777
2010-12-15, 12:13:19
Würde mir ein anderes Hobby suchen.

Diese: was währe wenn und Zukunft tauglich und und und Szenarien bringen niemand etwas.

Ein Leistungsstarkes NT kostet weniger als 2 Spiele. Wenn du kein Geld für neue Spiele hast, dann brauchst du eh keine neue Karte. Zudem gibts auch noch Konsolen wenn dir umbauen zuviel Kopfschmerzen bereitet :D
Und ich würde dir ein Programm empfehlen, das die Rechtsschreibung prüft.

Pirx
2010-12-15, 12:13:20
Aber wie kann es sein, dass sich die 6970 nur durchschnittlich ~25%, vor eine 5870 setzt?
Ich versteh das nicht, was ist da schief gelaufen?
Genau, da hakt doch noch was.:|

Chris2CB
2010-12-15, 12:14:33
Wenn man über die 6950 spricht, dann sollte man die 6870 nicht vergessen. Der Unterschied ist nicht so groß und die Preise sind dementsprechend. AMD hat das anscheinend stärker berücksichtigt als alle anderen.


In Metro 2033 was ein ansprechendes Spiel ist, liegt der unterschied bei 6870: stottern zu 6950: Spielbar mit der Option die 6950 zu übertakten.

Raff
2010-12-15, 12:15:59
Die Karte hat auf dem Papier dieselbe Peak-Rechenleistung wie die HD 5870, woher sollen denn mehr als 20-30 Prozent kommen? :| Mit 1.920 ALUs wäre das eine ganze andere, extrem schnelle Geschichte.

MfG,
Raff

LovesuckZ
2010-12-15, 12:16:58
Warum?!
Cayman XT hat 20% mehr SIMDs als Cypress XT, jedoch nur noch die selbe Rechenleistung bei 23% mehr Texturleistung. Speicherbandbreite ist auch nur um 14% angestiegen. Man hat jetzt sogar 12 statt 10 SIMDs pro Rasterizing Block. Darunter leidet die Effizienz. Es ist eben ein kleiner Schritt von Cypress gewesen. Und dank den 500 Millionen an zusätzlichen Transistoren hat sich der SweetSpot von 850Mhz auf 800Mhz verringert.

Chris2CB
2010-12-15, 12:17:18
Und ich würde dir ein Programm empfehlen, das die Rechtsschreibung prüft.

Um es kurz zu machen: 100% Treffer für mich :P ;D

derguru
2010-12-15, 12:19:22
wenn ich das sehe kann man schon noch hoffen das potenzial steckt,hier gehts wirklich gut ab ohne ramabhängigkeit.50% zur 5870 aber leider ist das auch das einzige spiel.
http://www.abload.de/img/stalker25pq.jpg

LovesuckZ
2010-12-15, 12:21:49
Naja, sie nehmen das Hauptquartiert. Die Figureren werden alle per Tessellation aufgepumpt. Durch das doppelte Front-End kann man die Limitierung bei Cypress umgehen und so die Rechenkapazität besser ausspielen. Aber anscheinend hilft das neue Front-End nur bei solchen kleinen Spielchen. Lost Planet 2 ist dann schon wieder zuviel...

/edit: Ach Quatsch. Das ist das 1GB Problem bei AMD. Siehe auch AvP.

Raff
2010-12-15, 12:22:09
wenn ich das sehe kann man schon noch hoffen das potenzial steckt,hier gehts wirklich gut ab ohne ramabhängigkeit.50% zur 5870 aber leider ist das auch das einzige spiel.
http://www.abload.de/img/stalker25pq.jpg

Da hat CB anscheinend das einzige Spiel gefunden, das von den aufgemöbelten ROPs profitiert. :D

MfG,
Raff

Kalmar
2010-12-15, 12:26:34
könnt ihr schon was zu dem neuen treiber sagen bringt er ne verbesserung bei Q/HQ oder eher ne verschlimbesserung ?

deekey777
2010-12-15, 12:26:37
Da hat CB anscheinend das einzige Spiel gefunden, das von den aufgemöbelten ROPs profitiert. :D

MfG,
Raff
An sich sollten alle Spiele, die Deferred Rendering verwenden, von den neuen ROPs profitieren, so lange nichts anderes limitiert.

derguru
2010-12-15, 12:27:41
könnt ihr schon was zu dem neuen treiber sagen bringt er ne verbesserung bei Q/HQ oder eher ne verschlimbesserung ?
selbe wurst wie bart,also 1a af.:biggrin:

Kalmar
2010-12-15, 12:39:41
selbe wurst wie bart,also 1a af.:biggrin:

ich bezog mich auf : Nein, der ist's nicht. Der "WIP-Treiber" ist nicht öffentlich zugänglich (und auch noch nicht geleakt ;)), auch fehlt ihm bislang HD-6900-Support. Da kommt noch was, aufbauend auf dem Feedback der Tester.

MfG,
Raff

sowie die passage aus dem test :

Für die Modi Q und LQ verspricht AMD jedoch Besserung. Zu diesem Zweck lud man alle an der AF-Kritik beteiligten Medien in einen Telefon-Call, um über das weitere Vorgehen zu debattieren. Die Frucht dieser Zusammenarbeit ist derzeit ein Beta-Treiber für HD-6800- und HD-5000-Grafikkarten, welcher das Flimmern eindämmt, aber nicht beseitigt.

frage deswegen ob der sagen wir erheblich mehr performance kostet oder andere negative effekte auftauchen

ok HQ bleibt gleich aber wenn Q und LQ angepasst werden ist das ja auch schon mal was

Fetza
2010-12-15, 12:43:01
ich bezog mich auf :

sowie die passage aus dem test :



frage deswegen ob der sagen wir erheblich mehr performance kostet oder andere negative effekte auftauchen

ok HQ bleibt gleich aber wenn Q und LQ angepasst werden ist das ja auch schon mal was

Wenigstens tun sie was, die nächste generation an amd karten wird dann wohl auch (endlich) vernünftig filtern.

Kalmar
2010-12-15, 12:49:42
Wenigstens tun sie was, die nächste generation an amd karten wird dann wohl auch (endlich) vernünftig filtern.

naja des zeigt wenigsten das sie sich bewegen obwohl nur die europäischen/deutschen deswegen kritik äußern ^^ .. na mal gucken langsam muss was neues her aber bei der lautstärke heisst es erstmal wieder warten auf customdesigntest ^^

Ronny145
2010-12-15, 12:54:07
frage deswegen ob der sagen wir erheblich mehr performance kostet oder andere negative effekte auftauchen

ok HQ bleibt gleich aber wenn Q und LQ angepasst werden ist das ja auch schon mal was


Wenn das performance kosten sollte wird AMD wohl kaum einen Treiber dafür bringen. Lod Spielereien kosten nichts. Maximal HD5000 Flimmerniveau wird drin sein wenn sie auf die gleiche Schärfe kommen. Aber das wäre schon besser als gar nichts. Nur würde dann HQ deutlich stärker flimmern wenn sie das so belassen.

boxleitnerb
2010-12-15, 12:57:13
LQ benutzt doch eh keiner :rolleyes:

Eggcake
2010-12-15, 13:05:58
Also dass man mit PT die Garantie verliert ist ja der grösste Witz...:freak:

Naja, mal sehen ob noch was mit einem Treiber zu machen ist, aber ich bezweifle es. Sie hatten wirklich genügend Zeit, würde man meinen.

Raff
2010-12-15, 13:10:35
LQ benutzt doch eh keiner :rolleyes:

Du wirst lachen, aber ich nutze LQ sogar ziemlich oft – immer dann, wenn ich 4x oder 8x SGSSAA anwerfe und es mit einem Spiel zu tun habe, das dann nicht banded. Die 10-15 Prozent mehr Fps gegenüber HQ nehme ich dann gern mit. Das Flimmern wird von SGSSAA weggesampelt. Wie gesagt: Solange das Spiel wegen des Bri-Grundfilters nicht banded ist das toll.

MfG,
Raff

Eggcake
2010-12-15, 13:16:20
Also der Preis ist aber mal schon extrem gut bei der 6970 hier in der Schweiz (zumindest bis jetzt).
Gelistet ab 399CHF. Zum Vergleich: für meine 5850 habe ich zu Release 370CHF bezahlt. Eine GTX570 gibt's für 439CHF.

Das sind dann schon relativ grosse Unterschiede.

derguru
2010-12-15, 13:21:40
bei uns kostet die günstigste 570 so viel wie die günstigste 6970,also um die ~330€ .die 570 ist aber noch relativ mangelware hier.

Dural
2010-12-15, 13:24:35
GTX570 und 6970 sind quasi gleich teuer, eigentlich überraschent das AMD den Preis nicht tiefer angesetzt hat, da geht wohl einfach nicht mehr o viel wegen den bekannten gründen:

250Watt TDP
400mm2
High-Takt
2GB High-End Speicher


Die Aktionäre machen wohl auch druck...


gerade die 2GB dürften auch bei der 6950 so ziemlich den Margen killer sein...

Eggcake
2010-12-15, 13:25:20
Wobei, im Shop sind noch keine 6970 lieferbar, habe ich grade festgestellt. Trotzdem, der Preis bleibt normalerweise derselbe (bei dem Shop von dem ich spreche).
Und es sind 399, nicht 380 vs. 439 :ugly:

Naja immerhin. Für ~dieselbe Leistung rund 10% Unterschied. Dafür halt das grössere Featureset bei NV. Also imho gut platziert.

LovesuckZ
2010-12-15, 13:26:54
bei uns kostet die günstigste 570 so viel wie die günstigste 6970,also um die ~330€ .die 570 ist aber noch relativ mangelware hier.

Ich empfinde dies (http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&bpmax=&asuch=gtx570&v=k&plz=&dist=&pixonoff=on&xf=&sort=p) eine Woche nach den Launch nicht mehr als Mangelware. Und zZ bekommt man eine GTX570 für unter 10€ Aufpreis zur 6970.

Schlammsau
2010-12-15, 13:29:38
Für um die dum 250€, ist die 6950 auch sehr gut aufgestellt.
Mal sehen, ob ich mir vielleicht doch eine schiesse.....

Trotzdem bin ich enttäuscht, von der geringen Mehrleistung.... :(

Raff
2010-12-15, 13:30:10
gerade die 2GB dürften auch bei der 6950 so ziemlich den Margen killer sein...

Solange da wirklich immer Hynix T2C zum Einsatz kommt (spezifiziert bis 2,5 GHz), dann ist der wohl nicht so teuer. Die HD 6970 braucht den flinken R0C (spezifiziert bis 3 GHz).

Für um die dum 250€, ist die 6950 auch sehr gut aufgestellt.
Mal sehen, ob ich mir vielleicht doch eine schiesse.....

Trotzdem bin ich enttäuscht, von der geringen Mehrleistung.... :(

Och Schlammi. Man muss nicht immer etwas kaufen, nur weil es neu und/oder vom Lieblingshersteller ist. Man kann auch mal etwas kaufen, das besser ist. ;) Wobei die HD 6950 IMO klar das bessere Produkt als die HD 6870 ist.

MfG,
Raff

derguru
2010-12-15, 13:31:38
Für um die dum 250€, ist die 6950 auch sehr gut aufgestellt.
Mal sehen, ob ich mir vielleicht doch eine schiesse.....

Trotzdem bin ich enttäuscht, von der geringen Mehrleistung.... :(
auf jedenfall müssen einige die amd karte kaufen,was machen wir denn sonst im benchforum wenn alle nur noch nv haben.;D

samm
2010-12-15, 13:34:22
6950 ab Fr. 319.-, gleichauf mit der billigsten 5870 im Shop und allgemein im Preisvergleich. Find ich angemessen - gleiche Leistung, gleicher Preis, hier und heute ist die 5870 also überflüssig :) Mal sehen, wie's sich weiter entwickelt.

Bucklew
2010-12-15, 13:38:04
Rückblickend sieht man jetzt erst, was Fermi (also der Erste) eigentlich geleistet hat. Vielfach verspottet, zig Lügen verbreitet und auch jetzt erst, 9 Monate später schafft es ATI knapp mitzuhalten.

Die Chips sind wahrscheinlich nichtmal schlecht, aber es riecht schlicht zu sehr nach r600.

Es fehlt nebenbei das wichtigste Review:
http://www.semiaccurate.com/2010/12/14/look-amds-new-cayman6900-architecture/
How well does it perform? That is a question to be answered in our performance testing and review, something that is being wrapped up as we speak. The short story is that AMD took the unequivocable high end lead with dual Cypress/Hemlock/HD5970 and hasn't looked back. Even the recent Nvidia GTX580 can't beat that year old card, and the dual Cayman/Antilles/HD6990 are just around the corner. Game over until 28nm late next year.S|A
Da kann man doch eigentlich nur noch Mitleid mit dem armen Charlie haben ;)

Ronny145
2010-12-15, 13:41:14
Im PC-Games-Hardware-Extreme-Forum findet am heutigen Mittwoch, dem 15.12., doch kein regulärer Themenabend mit AMD statt.
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-faellt-aus-Dafuer-gibt-es-einen-Redakteurs-Chat-von-17-bis-18-Uhr/PCGH-Extreme-Forum/News/


Wäre wohl zu peinlich geworden. :freak:

Eggcake
2010-12-15, 13:45:14
Für um die dum 250€, ist die 6950 auch sehr gut aufgestellt.
Mal sehen, ob ich mir vielleicht doch eine schiesse.....

Trotzdem bin ich enttäuscht, von der geringen Mehrleistung.... :(

Wobei man hier noch ihren Gegner, die GTX560 abwarten müsste für ein finales Urteil.

Ich habe jetzt mal noch einige Reviews mehr überflogen. Grundsätzlich sind die Karten nicht schlecht. Von Leistung, Verbrauch etc. ist die 6970 praktisch gleich aufliegend mit der GTX570 - also eigentlich eine gute Karte. Noch dazu etwas billiger.
Die 6950 ist von der Leistung her mit der 5870 vergleichbar, dafür ebenfalls billiger bzw. bietet besseren Verbrauch und mehr RAM.

Die Karten sind keinesfalls schlecht, kommen halt einfach reichlich spät. NV hat ihnen den Launch ziemlich vermasselt. Hätten sie vor der 580/570 gelauncht, wären die Reaktionen imho ganz anders.
Ein fader Nachgeschmack bleibt bzgl. Powertuning. Allgemein erhält NV noch einen kleinen Bonus bzgl. Features - hier hätte ich auch etwas mehr als EQAA erwartet.

Menace
2010-12-15, 13:45:17
@ Bucklew: Das mit Dir ist wie eine langweilige, ironiefreie Dauerwerbesendung. Ich sehe nicht, wo 480 als Gesamtpaket überzeugen kann, aber das ist ein anderer Thread zu einer anderen Zeit.

AMD müsste jetzt diesen Schritt machen, den nvidia mit der 480 (--> zur 580) gemacht hat. Optimal scheint die GPU-Architektur bei weitem nicht zu sein.

Da mir der Stromverbrauch unter Blueray zu hoch ist, warte ich (trotz vermeintlichen Vorteil der 2GB bei GPGPU-Anwendungen wie RAW-Konverter), dass zumindest die 6850 preislich nachlässt.

Bucklew
2010-12-15, 13:47:34
AMD müsste jetzt diesen Schritt machen, den nvidia mit der 480 (--> zur 580) gemacht hat. Optimal scheint die GPU-Architektur bei weitem nicht zu sein.
Eben. Und schwupps stehen sie bei der Leistungsaufnahme und Lautstärke keinen Deut besser da. Auch das muss man eben bei der GTX480 beachten. Außer deren viel zu hohen Stromhunger, war sie eine super Karte. Und das vor nun 9 Monaten.

Menace
2010-12-15, 13:47:37
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-faellt-aus-Dafuer-gibt-es-einen-Redakteurs-Chat-von-17-bis-18-Uhr/PCGH-Extreme-Forum/News/
Wäre wohl zu peinlich geworden. :freak:

Das ist so typisch, für AMD in Deutschland. :freak: Statt sich der Kritik zu stellen, zu notieren, erklären und hinhören taucht man wieder ab. Das ist nicht wirklich das, was man von einer Weltfirma erwartet.

Ronny145
2010-12-15, 13:49:20
Das ist so typisch, für AMD in Deutschland. :freak: Statt sich der Kritik zu stellen, zu notieren, erklären und hinhören taucht man wieder ab. Das ist nicht wirklich das, was man von einer Weltfirma erwartet.


Soll im nächsten Jahr nachgeholt werden. (wohl erst zur nächsten GPU Generation)

derguru
2010-12-15, 13:51:17
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-faellt-aus-Dafuer-gibt-es-einen-Redakteurs-Chat-von-17-bis-18-Uhr/PCGH-Extreme-Forum/News/


Wäre wohl zu peinlich geworden. :freak:
aber wenn ich ehrlich bin ist es das beste was sie machen konnten.was sollen sie zum beschissen af sagen,zur geringen mehr-performance zur alten generation,zu qualitäts-feature wie sgssaa in allen APIs die nicht vorhanden sind,zur schlechten tesselationleistung,nicht viel anscheinend und antworten haben die mit sicherheit noch nicht und versprechen können und wollen sie nichts.

Ronny145
2010-12-15, 13:53:24
aber wenn ich ehrlich bin ist es das beste was sie machen konnten.was sollen sie zum beschissen af sagen,zur geringen mehr-performance zur alten generation,zu qualitäts-feature wie sgssaa in allen APIs die nicht vorhanden sind,zur schlechten tesselationleistung,nicht viel anscheinend.

Noch besser wäre es gewesen sie hätten den Themenabend erst gar nicht versprochen. Es wäre niemand enttäuscht gewesen. Jetzt aber schon...

airbag
2010-12-15, 13:53:26
http://www.pcgameshardware.de/aid,803627/Themenabend-mit-AMD-faellt-aus-Dafuer-gibt-es-einen-Redakteurs-Chat-von-17-bis-18-Uhr/PCGH-Extreme-Forum/News/


Wäre wohl zu peinlich geworden. :freak:
Dafür gibt es einen Themenabend mit Raffael, Marc und Carsten. :freak:
Was ganz Neues;D

derguru
2010-12-15, 13:54:23
Noch besser wäre es gewesen sie hätten den Themenabend erst gar nicht versprochen. Es wäre niemand enttäuscht gewesen. Jetzt aber schon...
das stimmt allerdings.:frown:

Dafür gibt es einen Themenabend mit Raffael, Marc und Carsten. :freak:
Was ganz Neues;D

den haben wir doch tag täglich hier.:biggrin:

Kalmar
2010-12-15, 13:56:07
wenn wirklich was persönliches passiert ist sollte man nicht so spekulieren bei dem wetter ist vieles möglich ...

stimtm schon nv hat das geschickt gemacht mit dem vorziehen der 570 ...

derguru
2010-12-15, 13:59:32
wenn wirklich was persönliches passiert ist sollte man nicht so spekulieren bei dem wetter ist vieles möglich ...

stimtm schon nv hat das geschickt gemacht mit dem vorziehen der 570 ...
geschickt war nicht nur das vorziehen sondern nur die geringe performance differenz zwischen 580gtx und der 570 von 15%.wäre der abstand wie noch bei der alten kombination von 25%(470 zu 480) so wäre es auch anders gelaufen. gut durchdacht das ganze,man würde glatt glauben das die wussten was sache ist.

wosch666
2010-12-15, 14:02:21
Was bitte schön sollen an den ganzen nv GTX ab 4xx und den AMD 69xx denn auch nur Ansatzweise gute Chips sein?

Natürlich kann man den Verkaufspreis nehmen und dann irgendwie als Käufer doch seinen nutzen ziehen, aber wenn man einen Chip als solches beurteilt, dann beurteilt man auch die ingenieursleistung und die ist bei allen eine Katasrophe.

Wenn ich mehr Fläche, mehr Aufwand, erheblich mehr Energy und höhere Kosten investiere und ein kaum besseres Produkt am Ende raus kommt, dann ist das ganz klar eine Fehlentwicklung.

Was soll denn an der GTX5xx überhaupt gut sein?
Der Chip wirkt doch nur deshalb nicht so schelcht weil die HD69xx in die Hose ging.

Das Raff meint, dass die die HD6950 ein besseres Produkt ist als die HD6870 sehe ich überhaupt nicht so und schon gar nicht aus technischer Sicht.

Die 6870 holt aus minimalem Aufwand das maximalste raus, die 6950 aus sehr hohem Aufwand fast das selbe. Wenn man dann noch die 5870 zum Vergleich nimmt sieht es noch düsterer aus.

Was bei der 69xx-Serie auffällt ist, dass das Verhältnis der einzelnen Einheiten untereinader anscheinend nicht mehr zu passen scheint, daher greift das grössere Frontend überhaupt nicht.

Es fehlt wohl an Rechenleistung.

Insgesamt ist bei dem Chip so viel schief gelaufen wie bei der GTX4xx wobei diese immer noch deutlich schneller und besser war als der Vorgänger, das ist bei der 69xx eben nicht der Fall.

Iruwen
2010-12-15, 14:02:26
Hihi, die 6870 kommt bei PCGH noch am besten weg - bei CB und HT4U langsamer als die GTX 570. Und dabei lauter und nicht sparsamer und AF stagniert :usad: Am Anfang fand ich die wirklich toll, aber wie Raff schon sagt - "Je mehr Einzelergebnisse herauskamen, desto schwächer wurde der gute Ersteindruck". Leider.

Was du mit den Dingern meintest würde mich trotzdem nochmal interessieren:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8437081&postcount=2645
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8437589&postcount=2694
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8443334&postcount=3695

Bucklew
2010-12-15, 14:06:08
Was soll denn an der GTX5xx überhaupt gut sein?
Die Karte ist doppelt so schnell wie eine GTX285.

Was erwartest du? Einen 10mm² Chip, der bei 20W Verbrauch dreimal so schnell ist wie die Vorgängergeneration? :rolleyes:

y33H@
2010-12-15, 14:06:53
Was du mit den Dingern meintest würde mich trotzdem nochmal interessieren:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8437081&postcount=2645
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8437589&postcount=2694
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8443334&postcount=3695
1) Das neue CCC, was weitaus komfortabler ist und bisher (!) noch keinen Stress gemacht hat; zudem geht GPU-Scaling unter DX10/11 (bei NV nicht)
2) Bezog sich auf Stencil-EQAA samt SGSSAA mit auto-LOD (ja *gähn*)
3) Ich finde Powertune eine gute Idee, MLAA auf ner Geforce hätte ich auch gerne; gleiches gilt für die (offiziell) gekickten Tent-Filter

airbag
2010-12-15, 14:10:05
1) Das neue CCC, was weitaus komfortabler ist und bisher (!) noch keinen Stress gemacht hat; zudem geht GPU-Scaling unter DX10/11 (bei NV nicht)
2) Bezog sich auf Stencil-EQAA samt SGSSAA mit auto-LOD (ja *gähn*)
3) Ich finde Powertune eine gute Idee, MLAA auf ner Geforce hätte ich auch gerne; gleiches gilt für die (offiziell) gekickten Tent-Filter

Für Cayman werden die doch noch offiziell angeboten (nach eurem Test)?:confused:

Ronny145
2010-12-15, 14:10:21
1) Das neue CCC, was weitaus komfortabler ist und bisher (!) noch keinen Stress gemacht hat;


Die CCC Startprobleme gab es mit dem alten CCC?

Raff
2010-12-15, 14:11:33
Die CCC Startprobleme gab es mit dem alten CCC?

Ja. Aber ist das (alte) CCC erst mal fucked, ist es das neue (danach) auch ... :ulol:

Für Cayman werden die doch noch offiziell angeboten (nach eurem Test)?:confused:

Er meint Narrow und Wide. Die wurden auf allen 6000-ern entsorgt, sind aber noch via Treiber-Inf freischaltbar. Edge Detect ist geblieben.

MfG,
Raff

Bandit3644
2010-12-15, 14:11:33
Für um die dum 250€, ist die 6950 auch sehr gut aufgestellt.
Mal sehen, ob ich mir vielleicht doch eine schiesse.....

Trotzdem bin ich enttäuscht, von der geringen Mehrleistung.... :(

Verstehe bis heute nicht warum du deine 5850 die sich gut OC ließ gegen eine 6870 getauscht hast und nun dieser Gedanke mit der 6950. Das ist sinnlose Geldverbrennerei. Ich gurke immer noch mit meiner 15 Monaten alten 5870 rum und die reicht von der Performance noch dicke aus. Und wenn du die beste Leistung im Moment haben willst dann kauf dir doch eine Nvidia.

Iruwen
2010-12-15, 14:14:50
1) Das neue CCC, was weitaus komfortabler ist und bisher (!) noch keinen Stress gemacht hat; zudem geht GPU-Scaling unter DX10/11 (bei NV nicht)
2) Bezog sich auf Stencil-EQAA samt SGSSAA mit auto-LOD (ja *gähn*)
3) Ich finde Powertune eine gute Idee, MLAA auf ner Geforce hätte ich auch gerne; gleiches gilt für die (offiziell) gekickten Tent-Filter
Mkay, dachte schon ich hätte was Spannendes übersehen :biggrin:

Kalmar
2010-12-15, 14:15:22
geschickt war nicht nur das vorziehen sondern nur die geringe performance differenz zwischen 580gtx und der 570 von 15%.wäre der abstand wie noch bei der alten kombination von 25%(470 zu 480) so wäre es auch anders gelaufen. gut durchdacht das ganze,man würde glatt glauben das die wussten was sache ist.

es wurde doch von Ailuros glaub ich gesagt das man amd's aussagen bezüglich der nv-karten und nv-aussagen bezüglich der amd-karten als realistischer einschätzen kann die die jeweiligen aussagen zu den eigenen karten .. und so schwer ist es nicht vorzustellen das der eine oder andere mitarbeiter bei 3. firmen hier und da ein paar infos weiter gibt ...

und das in meinen augen hektische vorziehen der 570 kann nur einen grund gehabt haben, nicht das man so viele karten schon auf lager hatte und diese aus allen nähten platzen sondern eher gegen amd zu zielen ..

derguru
2010-12-15, 14:16:46
Er meint Narrow und Wide. Die wurden auf allen 6000-ern entsorgt, sind aber noch via Treiber-Inf freischaltbar. Edge Detect ist geblieben.

MfG,
Raff

das ist auch sowas worüber man sich ärgern kann,also ob kein platz mehr im ccc wäre.:mad:

Weselchak-U
2010-12-15, 14:17:44
Manche sprechen hier von enttäuschten Erwartungen.

Ein paar Leute ih Hardwareluxx hatten Ihre Karten schon am vergangenen Samstag zu Hause und haben sie gestestet.

Die Leistungsstärke von den neuen Grakas war also auch von den ganzen "Reviews" abzuschätzen.
Es stand schon vorher alles fest.

LovesuckZ
2010-12-15, 14:20:16
geschickt war nicht nur das vorziehen sondern nur die geringe performance differenz zwischen 580gtx und der 570 von 15%.wäre der abstand wie noch bei der alten kombination von 25%(470 zu 480) so wäre es auch anders gelaufen. gut durchdacht das ganze,man würde glatt glauben das die wussten was sache ist.

Dann hätte AMD aber ein anderes Problem: Sie würden wesentlich mehr Strom aufnehmen und hätten die weitaus lautere Referenzkühlung.

Man muss es einfach sehen, wie es ist: GF110 ist für Cayman XT nicht erreichbar und selbst die GTX570 schon ein ziemlicher Stolperstein.

Bucklew
2010-12-15, 14:20:41
Die Leistungsstärke von den neuen Grakas war also auch von den ganzen "Reviews" abzuschätzen.
Es stand schon vorher alles fest.
Das stimmt, aber manche haben eben auf einen "Wunderschalter" auf der Karte oder im CCC gehofft.

Ronny145
2010-12-15, 14:23:45
Manche sprechen hier von enttäuschten Erwartungen.

Ein paar Leute ih Hardwareluxx hatten Ihre Karten schon am vergangenen Samstag zu Hause und haben sie gestestet.

Die Leistungsstärke von den neuen Grakas war also auch von den ganzen "Reviews" abzuschätzen.
Es stand schon vorher alles fest.


Vor ein paar Tage war es natürlich recht klar was uns ungefähr erwartet. Aber für Cayman gab es doch höhere Erwartungen im Vorfeld. Einige sahen die GTX580 als Enttäuschung und dachten Cayman könne das zumindest erreichen. Jetzt ist es "nur" GTX570 geworden. Erst ab 1920 8xAA oder 2560x1600 4xAA kann sie sich etwas absetzen.

Langenscheiss
2010-12-15, 14:24:21
Leider ist es so mau ausgefallen, wie erwartet. Kenne jetzt nur den CB-Artikel, ich extrapoliere aber mal ganz dreist.
Die RadeonHD6950 wüsste zu gefallen, wenn es nicht die HD5870 gäbe. Die teils sogar erstaunlich geringe Merhperformance in Tesselation (wundert mich, wo man doch unter anderem deshalb die Architektur verändern wollte), EQAA und powertune würden mich da nicht überzeugen.
Von der HD6970 bin ich wirklich enttäuscht. Man nenne mir bitte einen Grund (abgesehen von Spezialbedürfnissen oder Fanboyism), warum ich diese Karte der 570 vorziehen sollte? Es bleibt erneut die Frage nach der Rechtfertigung für die Architektur-Neuerungen. Höchstens als Vorbereitung für die Zukunft, was mich widerum darauf führt, wie AMD die zu erwartende lange Durststrecke mit diesen Produkten überbrücken will.
Ernüchterung auch beim AF-Teil im CB Artikel, der sich zurecht nur auf wenige Zeilen, in dem Gleichheit mit Barts genannt wird, beschränkt. Gut, das war mir vorher klar, aber wenn die Bestätigung kommt, ist es doch irgendwie immer ernüchternd.

airbag
2010-12-15, 14:24:43
Er meint Narrow und Wide. Die wurden auf allen 6000-ern entsorgt, sind aber noch via Treiber-Inf freischaltbar. Edge Detect ist geblieben.

MfG,
Raff
Gerade noch mal nach gelesen. Habe mich verlesen, dass es bei Cayman wieder drin ist. :redface:

Reneeeeeee
2010-12-15, 14:25:13
Naja , mich freut es zumindest ein klein wenig da es für mich bedeutet das ich noch nicht von der 5870 umsteigen muss :D

Ich denke mal die 6950 und die 5870 wird sich gut verkaufen aber die 6970, hmm , mal abwarten

airbag
2010-12-15, 14:27:34
Leider ist es so mau ausgefallen, wie erwartet. Kenne jetzt nur den CB-Artikel, ich extrapoliere aber mal ganz dreist.
Die RadeonHD6950 wüsste zu gefallen, wenn es nicht die HD5870 gäbe. Die teils sogar erstaunlich geringe Merhperformance in Tesselation (wundert mich, wo man doch unter anderem deshalb die Architektur verändern wollte), EQAA und powertune würden mich da nicht überzeugen.
Von der HD6970 bin ich wirklich enttäuscht. Man nenne mir bitte einen Grund (abgesehen von Spezialbedürfnissen oder Fanboyism), warum ich diese Karte der 570 vorziehen sollte? Es bleibt erneut die Frage nach der Rechtfertigung für die Architektur-Neuerungen. Höchstens als Vorbereitung für die Zukunft, was mich widerum darauf führt, wie AMD die zu erwartende lange Durststrecke mit diesen Produkten überbrücken will.
Ernüchterung auch beim AF-Teil im CB Artikel, der sich zurecht nur auf wenige Zeilen, in dem Gleichheit mit Barts genannt wird, beschränkt. Gut, das war mir vorher klar, aber wenn die Bestätigung kommt, ist es doch irgendwie immer ernüchternd.
Naja zumindestens hat sich Quality gegenüber Barts verbessert. :)
HQ ist ja immernoch so.

V2.0
2010-12-15, 14:27:57
Gespannt bin ich auf die Entwicklung der Treiber. Denn was für Cayman gut ist, ist für die anderen Evergreens möglichweise von Nachteil.

Iruwen
2010-12-15, 14:28:26
Wenigstens kann horn jetzt wieder schlafen :D

Ronny145
2010-12-15, 14:28:31
Naja zumindestens hat sich Quality gegenüber Barts verbessert. :)
HQ ist ja immernoch so.


Was soll sich da verbessert haben? Wo steht das?

derguru
2010-12-15, 14:30:33
Dann hätte AMD aber ein anderes Problem: Sie würden wesentlich mehr Strom aufnehmen und hätten die weitaus lautere Referenzkühlung.

Man muss es einfach sehen, wie es ist: GF110 ist für Cayman XT nicht erreichbar und selbst die GTX570 schon ein ziemlicher Stolperstein.

wo denn?also verbrauchsmäßig ist noch alles im rahmen und damit hätte amd dann auch kein problem.

http://www.abload.de/img/wodennsmmf.jpg

airbag
2010-12-15, 14:31:25
@Ronny
Zitat PCGH
Doch AMD ist nicht untätig: Nachdem unsere Kritik am HD-6800-AF auch von zahlreichen anderen Websites aufgegriffen wurde, schwappte die Botschaft ins AMD-Hauptquartier. Nun arbeitet man intern an Verbesserungen der Modi "Qualität" (Q) und "Performance". (P bzw. LQ) Hierbei handelt es sich um jene Qualitätseinstellungen, welche vom Treiber beeinflusst werden. "Hohe Qualität" (HQ) bleibt unangetastet und liefert laut AMD die bestmögliche Filterung, zu der die Hardware im Stande ist - AMDs Dave Baumann bezeichnet das als "Native texturing". Um es anders zu formulieren: Die "Optimierungen" des Filters finden bei aktuellen Radeon-Grafikkarten nicht erst im Treiber, sondern bereits auf unterster Ebene - in der Hardware - statt. HQ bleibt unangetastet, das von vielen Nutzern kritisierte Flimmern folglich ebenfalls.

Für die Modi Q und LQ verspricht AMD jedoch Besserung. Zu diesem Zweck lud man alle an der AF-Kritik beteiligten Medien in einen Telefon-Call, um über das weitere Vorgehen zu debattieren. Die Frucht dieser Zusammenarbeit ist derzeit ein Beta-Treiber für HD-6800- und HD-5000-Grafikkarten, welcher das Flimmern eindämmt, aber nicht beseitigt. AMD gibt an, dass man an der Sample-Verteilung gedreht habe. Des Weiteren habe man das Textur-LOD (die Detailstufe) minimal in den positiven Bereich gezogen. Im Praxistest mit einer Radeon HD 6870 - die HD-6900-Karten werden noch nicht unterstützt - überzeugten wir uns selbst von den Maßnahmen: Das Flimmern nimmt mit dem neuen Treiber definitiv ab. Nach kurzer Spielerei unsererseits wird klar, dass AMD mehr getan hat, als das LOD anzupassen. Das Ergebnis des neuen Treibers ist etwas schärfer als das des Catalyst 10.10 mit einem LOD von +0,2, aber weicher/unschärfer als mit +0,1. Werfen wir einen Blick auf die Filterung, welche der aktuelle "Work in progress"-Treiber auf einer Radeon HD 6800 in World of Warcraft: Cataclysm erbringt:

Ronny145
2010-12-15, 14:33:35
@airbag, verbessert hat sich noch nichts. Da gehts darum das AMD an einen Treiber arbeitet. Leider gibt es den Work in progress-Treiber noch nirgends.

derguru
2010-12-15, 14:34:09
Q und L können sie meinetwegen lassen,wichtig ist ein real HQ.

Eggcake
2010-12-15, 14:34:17
Was war denn eigentlich mit der 6970 und den 11 Sone los? Andere Seiten haben viel weniger gemessen (zwischen 570 und 580).
Ich weiss, andere Seiten andere Messmethoden, aber WTF? :ugly:

Langenscheiss
2010-12-15, 14:35:07
Naja zumindestens hat sich Quality gegenüber Barts verbessert. :)
HQ ist ja immernoch so.

Wo ist da dann der Mehrgewinn? Laut PCGH will man Q und LQ verbessern, indem man die Sample-Verteilung ändert und das LOD noch weiter ins positive verschiebt. Die Samplezahl bzw. indirekt die Verteilung können sie per Treiber imo aber auch nur "verschieben", d.h. so ähnlich wie beim LODBias bekommt der angewandte effektive AF-Grad (also zunächst mal das Verhältnis der Halbachsen), welcher die Kombination aus Verteilung, Gewichtung und Anzahl der Samples bestimmt, einen offset, welcher bei Q gegenüber HQ zu einem effekiv geringeren AF-Grad bei höherer Verzerrung führt. Man könnte sich bei diesem offset auf einen Kompromiss zwischen Q und HQ festlegen, was kombiniert mit positivem LOD zu einer Verkleinerung des Flimmernbandes führen könnte (das könnte dann effektiv sogar besser aussehen, als auf HQ). Das alles ist aber imo nur eine Herumschubserei von Parametern, bringt aber keine wirkliche Verbesserung, solange man nicht direkt die Sampleverteilung bei anliegendem AF-Grad ändern kann. Dieses Verhalten wird glaub ich direkt von der Logik auf der Hardware gesteuert und kann nicht so einfach per Treiber beeinflusst werden. Ich hoffe, AMD belehrt mich eines besseren.

Triskaine
2010-12-15, 14:35:14
Hier ein erleuchtender Kommentar zu den VLIW4 ALU's:

However, AMD Graphics CTO Eric Demers, who was chief architect on Cayman back when the project started and was also deeply involved in R600, said almost wistfully that AMD would have retained the five-wide ALU if graphics workloads were the only consideration.

Quelle (http://techreport.com/articles.x/20126/2)

LovesuckZ
2010-12-15, 14:35:45
wo denn?also verbrauchsmäßig ist noch alles im rahmen und damit hätte amd dann auch kein problem.

http://www.abload.de/img/wodennsmmf.jpg

Nun, geringerer Takt + geringere Spannung als zZ und eine GTX570, die ca. 20% von der GTX580 entfernt ist, würde weitaus weniger Strom benötigen. Dann wäre die 6970 zwischen 5-10% schneller, aber würde auch mehr Schlucken. Sieht ebenfalls nicht nach einem "Win" für AMD aus...

airbag
2010-12-15, 14:36:12
@airbag, verbessert hat sich noch nichts. Da gehts darum das AMD an einen Treiber arbeitet. Leider gibt es den Work in progress-Treiber noch nirgends.

Es gibt wenigstens schon den Beta für Barts. Das es früher oder später für Cayman nachgeschoben wird ist denke ich mal klar.
Also gibt es schon eine Vebesserung. Ein Mehrgewinn gegenüber Barts ist natürlich nicht da. Die Aussage war falsch:)
Das alles ist aber imo nur eine Herumschubserei von Parametern, bringt aber keine wirkliche Verbesserung.
Ja sicherlich. Aber es kommt auf den Gesamteindruck an. Und da hat es sich ja verbessert.

Ronny145
2010-12-15, 14:38:20
Es gibt wenigstens schon den Beta für Barts.

Wo kann ich den downloaden?

airbag
2010-12-15, 14:38:32
PCGH fragen ?

Ronny145
2010-12-15, 14:39:46
PCGH fragen ?


Die werden den wohl kaum freigeben dürfen (sonst wärs schon lange passiert).

Armaq
2010-12-15, 14:41:53
Was war denn eigentlich mit der 6970 und den 11 Sone los? Andere Seiten haben viel weniger gemessen (zwischen 570 und 580).
Ich weiss, andere Seiten andere Messmethoden, aber WTF? :ugly:
Das wollte ich auch mal fragen, wie kommt ihr immer auf diese Zahlen, euren Testaufbau kenne ich(@pcgh), aber das hat mit dem Einsatz in einem Gehäuse nichts zu tun. Warum macht ihr nicht mal Tests mit eurem Lieblingsgehäuse und stellt euer Mikro auf ca. 80 cm. Entfernung? Wenn ihr auf diese Art mal die neueren Karten testet, dann kann man damit auch mehr anfangen. Ich finde die GTX 570 z. B. angenehmer als die VaporX4870 unter Volllast, weil die Frequenz eine andere ist. Auch wenn es persönliche Empfindungen sind, so kann man das ja markieren und verwerten.

Bucklew
2010-12-15, 14:44:07
Ich finde die GTX 570 z. B. angenehmer als die VaporX4870 unter Volllast, weil die Frequenz eine andere ist. Auch wenn es persönliche Empfindungen sind, so kann man das ja markieren und verwerten.
Sowas lässt sich objektiv leider fast gar nicht messen. Und was meinst du was einige Leute dann wieder schreiben, wenn PCGH objektiv einen leiseren Wert misst, aber subjektiv dann eine schlechtere Note? ;)

Kalmar
2010-12-15, 14:58:01
Sowas lässt sich objektiv leider fast gar nicht messen. Und was meinst du was einige Leute dann wieder schreiben, wenn PCGH objektiv einen leiseren Wert misst, aber subjektiv dann eine schlechtere Note? ;)

ganz klare trennung von objektiven messwerten und subjektier einschätzung, die muss ja nicht in die bewertung mit einfließen sondern kann einfach dazu geschrieben werden. fertig ist und die leser sind rundum informiert.

airbag
2010-12-15, 15:00:42
Die werden den wohl kaum freigeben dürfen (sonst wärs schon lange passiert).
Dann muss man sicherlich noch ein paar Tage warten .Leaken wird den sicherlich auch einer. :D

PCGH_Raffael
2010-12-15, 15:01:48
Ich frage mal AMD, ob es möglich ist, den Treiber bzw. seinen Nachfolger an 2-3 von euch Spezis für weiteres Feedback an euch zu geben. :)

MfG,
Raff

DrFreaK666
2010-12-15, 15:01:53
Dann muss man sicherlich noch ein paar Tage warten .Leaken wird den sicherlich auch einer. :D

Und wenn schon. Welcher 3DC-ler spielt mit Q??

LovesuckZ
2010-12-15, 15:02:38
Und wenn schon. Welcher 3DC-ler spielt mit Q??

Jeder, der eine AMD Karte hat?!

Ronny145
2010-12-15, 15:03:48
Ich frage mal AMD, ob es möglich ist, den Treiber bzw. seinen Nachfolger an 2-3 von euch Spezis für weiteres Feedback an euch zu geben. :)

MfG,
Raff


Darfst du wenigstens verraten mit welcher Nummer der anfängt? Also ob 8.79 oder 8.80?

DrFreaK666
2010-12-15, 15:03:56
Jeder, der eine AMD Karte hat?!

Wieso dann nicht mit HQ?

Schlammsau
2010-12-15, 15:04:45
Und wenn schon. Welcher 3DC-ler spielt mit Q??

Ich! :freak:

LovesuckZ
2010-12-15, 15:05:01
Wieso dann nicht mit HQ?

Weil man dann eine nVidia-Karte sich gekauft hätte. ;)

Visuell gibt es kaum einen Unterschied zwischen Q und HQ. Je nachdem ist das ein oder andere mal besser. Am Grundübel ändert es kaum etwas.

derguru
2010-12-15, 15:06:17
Wieso dann nicht mit HQ?
geh nicht auf den ein,der will nur ein wenig sticheln,er meint das hq von amd nicht mehr wert ist als als Q.

für LZ ist heute sowas wie geburtstag,verstehst;)

DrFreaK666
2010-12-15, 15:06:59
Weil man dann eine nVidia-Karte sich gekauft hätte. ;)

Visuell gibt es kaum einen Unterschied zwischen Q und HQ. Je nachdem ist das ein oder andere mal besser. Am Grundübel ändert es kaum etwas.

Ich hab HQ aktiviert. :smile:

uweskw
2010-12-15, 15:10:46
Für um die dum 250€, ist die 6950 auch sehr gut aufgestellt.
Mal sehen, ob ich mir vielleicht doch eine schiesse.....

Trotzdem bin ich enttäuscht, von der geringen Mehrleistung.... :(

Warte lieber noch ein bisschen, die 570er gabs schon für 303€. D.h. die 6970 wird deutlich unter 300 gehen. 269 würde ich mal tippen. Also 219€ für die 6950 noch bevor die 560 rauskommt. Danach unter 200€. Und lange dauert das ja nicht.

Langenscheiss
2010-12-15, 15:11:18
Ja sicherlich. Aber es kommt auf den Gesamteindruck an. Und da hat es sich ja verbessert.

Wo genau kann man jetzt lesen, dass es sich bereits verbessert hat? Laut PCGH will man daran arbeiten, oder hab ich das jetzt missinterpretiert?

Versteh mich nicht falsch. Ich begrüße es auch, dass man zumindest versucht, was zu ändern, und wenns hilft ist es gerechtfertigt. Aber AMD/ATI hat mit Cypress eine Entscheidung getroffen bezüglich ihrer Texturfilter. Diese Strategie ist offenbar nicht aufgegangen (zumindest noch nicht), und das liefert meiner Meinung nach einen erheblichen Nachteil ggü NV-Karten, den man jetzt nicht so einfach mit einem Wundertreiber ausgleichen kann.
Ich persönlich, und das mag sich jetzt nach einem NV-Fanboy anhören, bewundere die Menschen, die sich trotz ihrer hohen Ansprüche an einer Grafikkarte dazu entschließen werden, sich die HD6970 anstatt der GTX570 zu kaufen, und das zu einem nicht unerheblichen Teil auch einfach deshalb, weil die BQ definitiv schlechter ist. Das sind keine Unterschiede im 1 bis 2% Bereich wie bei den FPS, sondern, wenn einmal bemerkt, deutliche Differenzen.

PCGH_Raffael
2010-12-15, 15:11:22
Darfst du wenigstens verraten mit welcher Nummer der anfängt? Also ob 8.79 oder 8.80?

8.79. Er schimpft sich passend dazu "10.11 Hotfix".

Die Mail an unseren unermüdlichen AMD-Technikkontakt ist raus. :)

MfG,
Raff

Jake Dunn
2010-12-15, 15:14:43
wo denn?also verbrauchsmäßig ist noch alles im rahmen und damit hätte amd dann auch kein problem.

http://www.abload.de/img/wodennsmmf.jpg

Nach kurzem durchschauen der Tests, ist die HD6970 etwas ernüchternt...die HD6950 weiß etwas zu gefallen.

Ich denke 40nm ist auch ausgereizt, AMD hatte ja gut vorgelegt mit Cypress und NV nachgezogen mit GF110...ich warte auf den nächsten Shrink.:)

Langenscheiss
2010-12-15, 15:14:55
@Raff
Hey, das wäre geil. Ich würde gerne mal sehen, ob der Treiber auch beim Cypress was bringt! Wenn AMD was positives fabriziert, wäre ich genauso dazu bereit sowas zu testen und per Screenshot und Video zu veröffentlichen, wie in dem Fall, dass sie Mist fabrizieren, was leider in Sachen BQ in letzter Zeit häufiger vorkam.

PCGH_Raffael
2010-12-15, 15:16:12
@Raff
Hey, das wäre geil. Ich würde gerne mal sehen, ob der Treiber auch beim Cypress was bringt! Wenn AMD was positives fabriziert, wäre ich genauso dazu bereit sowas zu testen und per Screenshot und Video zu veröffentlichen, wie in dem Fall, dass sie Mist fabrizieren, was leider in Sachen BQ in letzter Zeit häufiger vorkam.

Ich gebe euch sofort Feedback, wenn AMD mir grünes ... oder rotes Licht erteilt. :)

MfG,
Raff

derguru
2010-12-15, 15:18:11
Nach kurzem durchschauen der Tests, ist die HD6970 etwas ernüchternt...die HD6950 weiß etwas zu gefallen.

Ich denke 40nm ist auch ausgereizt, AMD hatte ja gut vorgelegt mit Cypress und NV nachgezogen mit GF110...ich warte auf den nächsten Shrink.:)
die 6950 ist preislich sicherlich(259€ zur zeit) interessant vorallem bei taktangleichung sollten es keine 10% unterschied zum großen bruder sein.

Eggcake
2010-12-15, 15:20:23
für LZ ist heute sowas wie geburtstag,verstehst;)
:biggrin:

Spiele übrigens auch mit HQ...

Ja - 40nm ist ausgereizt. AMD hätte mit dem grossen Chip halt vorher kommen sollen und nicht erst jetzt. Wie gesagt, verglichen mit der Konkurrenz nicht schlecht, aber es ist irgendwie bereits "ein alter Hut" :>
Wie wenn Fermi (1. Version) 10% über der HD5850 gelegen hätte, Monate nach deren Launch. *shrug*..ist halt schon auch massgeblich NV zu verdanken.
Stellt euch vor, die 570/580 kämen erst Januar und Cayman wäre vor 1 Monat released worden.
480 Leistung bei massiv weniger Verbrauch und Lautstärke, mehr RAM,...klar, NV hätte dann nachgezogen, aber die Stimmung wäre hier um 180° gedreht, da bin ich mir sicher.

Ronny145
2010-12-15, 15:22:11
Wo genau kann man jetzt lesen, dass es sich bereits verbessert hat? Laut PCGH will man daran arbeiten, oder hab ich das jetzt missinterpretiert?

Versteh mich nicht falsch. Ich begrüße es auch, dass man zumindest versucht, was zu ändern, und wenns hilft ist es gerechtfertigt. Aber AMD/ATI hat mit Cypress eine Entscheidung getroffen bezüglich ihrer Texturfilter. Diese Strategie ist offenbar nicht aufgegangen (zumindest noch nicht), und das liefert meiner Meinung nach einen erheblichen Nachteil ggü NV-Karten, den man jetzt nicht so einfach mit einem Wundertreiber ausgleichen kann.
Ich persönlich, und das mag sich jetzt nach einem NV-Fanboy anhören, bewundere die Menschen, die sich trotz ihrer hohen Ansprüche an einer Grafikkarte dazu entschließen werden, sich die HD6970 anstatt der GTX570 zu kaufen, und das zu einem nicht unerheblichen Teil auch einfach deshalb, weil die BQ definitiv schlechter ist. Das sind keine Unterschiede im 1 bis 2% Bereich wie bei den FPS, sondern, wenn einmal bemerkt, deutliche Differenzen.


Es kann nur gelindert werden. Barts/Cayman sind ja ein bisschen schärfer was die Filterung angeht, hier kann AMD das Bild übers Lod weicher basteln zugunsten etwas mehr Bildruhe. Aber das wird wohl maximal auf HD5000 Niveau kommen können. Zusammen mit dem Banding Fix hätte die neue Serie dann aber definitiv das bessere AF.

LovesuckZ
2010-12-15, 15:27:32
geh nicht auf den ein,der will nur ein wenig sticheln,er meint das hq von amd nicht mehr wert ist als als Q.

für LZ ist heute sowas wie geburtstag,verstehst;)

Nicht wirklich. Immerhin habe ich seit dem Barts' Launch im Oktober gepredigt, man sollte abwarten, was rauskommt.

Wenigsten hatte ich recht mit der AMD Folien, wo sie Cayman neupositioniert hatten. Das ist eher wie Geburtstag. :D


Stellt euch vor, die 570/580 kämen erst Januar und Cayman wäre vor 1 Monat released worden.
480 Leistung bei massiv weniger Verbrauch und Lautstärke, mehr RAM,...klar, NV hätte dann nachgezogen, aber die Stimmung wäre hier um 180° gedreht, da bin ich mir sicher.

Nicht wirklich. Die Nachteile der GTX480 sind doch nur der hohe Stromverbrauch und die dadurch laute Kühlung. Die 6970 benötigt ca.50-60 Watt weniger, und kann dadurch leichter gekühlt werden. Leistungstechnisch gäbe es das selbe Bild. Und selbst das wäre nach 7 Monaten GTX480 enttäuschend. Vorallem in Bezug auf die Tessellationleistung und BQ(-Features).

uweskw
2010-12-15, 15:43:38
Nun, geringerer Takt + geringere Spannung als zZ und eine GTX570, die ca. 20% von der GTX580 entfernt ist, würde weitaus weniger Strom benötigen. Dann wäre die 6970 zwischen 5-10% schneller, aber würde auch mehr Schlucken. Sieht ebenfalls nicht nach einem "Win" für AMD aus...

Sag mal , hast du zur Feier des Tages schon am Morgen gesoffen oder biegst du dir die Realität immer so zurecht?

AMD ist mit den neuen Karten klar unter den Erwartungen geblieben, richtig.
Aber jetzt auf biegen und brechen versuchen die noch schlechter zu machen?
!Eine Runde Mitleid! Nicht für AMD.

Performance passt eigentlich wenn die Preise noch runtergehen. Was für mich aber ein "No-Go" für die neuen Karten ist, fehlendes SSAA unter DX10/11. Warum bringen die kein Tool wie NV? Technisch nicht machbar??

Eggcake
2010-12-15, 15:46:37
Nicht wirklich. Die Nachteile der GTX480 sind doch nur der hohe Stromverbrauch und die dadurch laute Kühlung. Die 6970 benötigt ca.50-60 Watt weniger, und kann dadurch leichter gekühlt werden. Leistungstechnisch gäbe es das selbe Bild. Und selbst das wäre nach 7 Monaten GTX480 enttäuschend. Vorallem in Bezug auf die Tessellationleistung und BQ(-Features).

Eine GTX480 würde ich mir nicht mal geschenkt in den Rechner stecken, eine 6970 schon. Gründe zähle ich jetzt nicht auf, die dürften jedem bekannt sein (sogar dir).

derguru
2010-12-15, 15:49:21
Performance passt eigentlich wenn die Preise noch runtergehen. Was für mich aber ein "No-Go" für die neuen Karten ist, fehlendes SSAA unter DX10/11. Warum bringen die kein Tool wie NV? Technisch nicht machbar??
das begreif ich auch nicht vorallem ist amd schneller unter sgssaa als die konkurrenz,mit sicherheit ist es machbar.würde es diesen tool geben hätte ich heute morgen keine 570 bestellt.

LovesuckZ
2010-12-15, 15:49:35
Sag mal , hast du zur Feier des Tages schon am Morgen gesoffen oder biegst du dir die Realität immer so zurecht?

AMD ist mit den neuen Karten klar unter den Erwartungen geblieben, richtig.
Aber jetzt auf biegen und brechen versuchen die noch schlechter zu machen?
!Eine Runde Mitleid! Nicht für AMD.


Ich mache sie schlechter als sie wären? Ich kann nunmal nichts dafür, dass die Realität einigen wohl nicht gefällt. GTX480 gibt es seit dem 12.April 2010 zu kaufen. Ein Launch im November wären 7 Monate hin. Großartig, wenn man in diesem Zeitraum die Leistung erreicht.
Oder sollten wir die 6970 mit Cypress vergleichen? Das wären dann annährend 15 Monate - für 10% Mehrleistung und 25% mehr Stromverbrauch.

SamLombardo
2010-12-15, 15:50:45
Eine GTX480 würde ich mir nicht mal geschenkt in den Rechner stecken, eine 6970 schon. Gründe zähle ich jetzt nicht auf, die dürften jedem bekannt sein (sogar dir).
Nvidia Hasser?

Eggcake
2010-12-15, 15:52:06
Ja, deshalb waren die 2 vergangenen von NVund die im 1 Monate alten Laptop ebenfalls :facepalm:
Und deshalb schrieb ich auch (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8449466&postcount=7), ich würde selbst für einen Aufpreis eine 570 der 6970 vorziehen :facepalm:

dildo4u
2010-12-15, 15:52:54
Eine GTX480 würde ich mir nicht mal geschenkt in den Rechner stecken, eine 6970 schon. Gründe zähle ich jetzt nicht auf, die dürften jedem bekannt sein (sogar dir).
Oh man mit Costum Kühler bekommt man die 480 auf 20Watt an die 6970 und hat alle Vorteile einer NV Karte.

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index22.php

Eggcake
2010-12-15, 15:54:42
Jetzt kommt der auch noch mit Customdesigns vs. Retail. Was ist das nächste. OC vs. Stock?

derguru
2010-12-15, 15:56:15
Oh man mit Costum Kühler bekommt man die 480 auf 20Watt an die 6970 und hat alle Vorteile einer NV Karte.

http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index22.php
kosta quanta,ab 400€;)

jetzt kommen die grünen lakaien aus ihren löchern.;D

dildo4u
2010-12-15, 15:57:15
kosta quanta,ab 400€;)

jetzt kommen die grünen lakaien aus ihren löchern.;D
Ne 480 kostet um 320€ ein Costum Kühler um 40€ laber nich.

http://geizhals.at/deutschland/a567463.html

derguru
2010-12-15, 16:02:06
keine garantie,ne danke.
brauchste nicht verlinken,ich kenn die preise auswendig.:wink:

SamLombardo
2010-12-15, 16:02:36
Ja, deshalb waren die 2 vergangenen von NVund die im 1 Monate alten Laptop ebenfalls :facepalm:
Ich wollte Dich nicht blöd anmachen, war ne ernst gemeinte Frage. Was könnte jemanden zu so einer Aussage bringen eine GTX480 nicht mal als Geschenk zu nehmen, eine HD6970 dagegen schon. Welche Vorteile die NVKarte hat brauch ich Dir nicht aufzuzählen. Und die Vorteile der bisherigen AMD Karten wurde mit der 6970 ad absurdum geführt. Insofern schon eine sehr merkwürdige Aussage.

Edit: Ups da hatte ich wohl zu lange gewartet und Dein edit nicht gesehen. Naja OK.

uweskw
2010-12-15, 16:02:52
das begreif ich auch nicht vorallem ist amd schneller unter sgssaa als die konkurrenz,mit sicherheit ist es machbar.würde es diesen tool geben hätte ich heute morgen keine 570 bestellt.

Fehlen Voraussetzungen in Hardware oder Treiber?
Oder ist so ein Tool für SSAA unter DX10/11 wirklich so schwer zu erstellen?
Früher gabs mal einen "Omega-Treiber" für ATIda wurden wohl einige Parameter geändert. Ist soetwas nicht auch als SSAA-Treiber denkbar?

Bucklew
2010-12-15, 16:03:16
480 Leistung bei massiv weniger Verbrauch und Lautstärke, mehr RAM,...klar, NV hätte dann nachgezogen, aber die Stimmung wäre hier um 180° gedreht, da bin ich mir sicher.
Natürlich, 90% des Erfolges eines Produktes macht der Zeitpunkt eines Verkaufes aus. Heute lächeln wir ja auch nur müde über ein Handy, vor 20 Jahren war das noch Science Fiction ;)

Eine GTX480 würde ich mir nicht mal geschenkt in den Rechner stecken, eine 6970 schon. Gründe zähle ich jetzt nicht auf, die dürften jedem bekannt sein (sogar dir).
Die 50€ für einen neuen Kühler hat man dann doch noch, wenns die Karte schon geschenkt gibt ;)

Eggcake
2010-12-15, 16:04:52
Welche Nachteile eine 480 brauche ich dir hoffentlich auch nicht aufzuzählen?
Ok sagen wir's so: eine GTX480 würde ich weiterverkaufen, eine 6970 einbauen.


Aber egal, ist Offtopic. Habe oben geschrieben um was es mir ging.

derguru
2010-12-15, 16:06:36
Fehlen Voraussetzungen in Hardware oder Treiber?
Oder ist so ein Tool für SSAA unter DX10/11 wirklich so schwer zu erstellen?
Früher gabs mal einen "Omega-Treiber" für ATIda wurden wohl einige Parameter geändert. Ist soetwas nicht auch als SSAA-Treiber denkbar?
keine ahnung,das wäre z.b. eine gute frage für heute abend gewesen aber die haben sich ja verkrochen.:biggrin: