Windows 7 32 Bit oder 64 Bit lohnt sich denn?

[V2.0]

Und was sagt es uns nun? Wer 64Bit nicht braucht, der braucht es nicht und sollte 32Bit nehmen. Welch gigantische Erkenntnis.

[duty]

es sagt mir nur das es einfach zur Zeit immer noch keine Vorteile bringt "wurde auch schon mehrfach hier ",
es bringt aber Vorteile wenn man 32 Bit Win7 hat und z.b. 4 GB Ram,
wenn man die RAM Sperre entfernt , damit Windows den gesammten RAM nutzten kann,
was bei mehreren Programmen gleichzeitig von Vorteil ist ->
wurde auch schon mehrfach hier erklärt ..

[MorPheuZ]

[X] x64 sonst nix.

[Razor]

Ich hab die noch an und Treibersignaturzwang ist noch was anderes als der Kernelschutz.
Ach ja?
Und wo gneau soll dieser Unterschied liegen?

Ach ja, ich vergaß... eine Schad-Attacke über einen implementierten Treiber ist natürlich deutlich harmloser und in der Frequnez natürlich ebenso deutlich geringer, els eine, die ein im Testmode befindliches Betriebssystem voraus setzt und den Kernel "verändern" will :rolleyes:

Ich bitte Dich... red' nicht so einen Q....!

Und du guckst natürlich bei jedem Patch nach, ob der Kernel betroffen ist.
Ja, ich schaue mir sogar ALLE Patches an, die mein System verändern - muss ich/sollte ich schon von Berufs-wegen.
Es würde mich aber nicht einmal vor ein Problem stellen, einmal im Monat (am/nach dem PatchDay) mit dem originalen Kernel zu booten.
Aber Dir wäre das vermutlich zu viel.... wie es scheint.

Zum Beispiel ein schlecht programmierter Treiber. Und da gibt es wohl einige:
http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/07/21/3092070.aspx
Hast Du Dir den Artikel überhaupt durchgelesen?
Du weißt schon, dass es da um WinXP SP2 geht, oder?
:confused:

Und weil dorte einige Treiber (er hat nicht einmal einen exemplarisch genannt) Probleme mit DEP haben, heißt das noch lange nicht, dass PAE schlecht ist... wie gesagt, manchmal "hilft" Lesen wirklich.

Auch ist DEP seit Vista/Win7 auch bei 32Bit-Systemen aktiv... nur eben ohne PAE, was bei WinXP SP2 noch anders war. Auch ist es schön, dass diverse SKU (OEM-Hersteller mit angepassten Betriebssystemen in diesem Fall) dieses Feature deaktivieren... hilft es doch den ganzen DAUs da drußen, besser mit einem Computer klar zu kommen - und es reduziert den Support-Aufwand für den Hersteller (was wohl der einzige Grund dafür sein dürfte!). In Firmen hingegen nutzt man 'eh eine "eigene" Corporate-Version, bei der dieses Feature natürlich aktiv ist... wie im übrigen die SKU für den Business-bereich auch.

aber das sind natürlich alles nur wilde Verschwörungstheorien und Mircosoft macht das um 64 Bit und Treibersignaturzwang die Weltherrschaft zu erreichen.
OK, nicht nur nicht richtig lesen, sondern jetzt auch noch "beleidigen"... wie originell.
Bravo :uclap:

Dir fehlt offenbar jedes Verständnis für die Problematik.
Cool!
Ein Beitrag wirklich OHNE jeglichen Inhalt.
Und "es spricht" zu mir... ;)

-

Einige 32bit Spiele profitieren von mehr als 2GiB unter 64bit.
Als da wären?

Es gibt übrigens etliche Updates die auch die Kerneldateien patchen.
http://www.google.de/search?hl=&q=%22File+name%22+%22File+version%22+%22File+size%22+Date+Time+Platform+%22ntosk rnl.exe%22+site%3Asupport.microsoft.com+%22windows+7%22&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_en___DE375&ie=UTF-8
Sag mal... willst Du mich vereimern?
Oder was soll diese Auflistung OPTIONALER Patches, die ein Consumer NIEMALS zu sehen bekommen wird?
Nicht ein einziger davon hat es in die automatischen Updates von Windows gesachafft...
Über was reden wir hier also eigentlich?
:confused:

Schau' einfach mal nach, wie oft es die ntkrnlmpa.exe im WinSXS-Bereich gibt.

Weil es halt nur eine Krücke bleibt. Es gibt schlicht nichts, was in allen Situationen ideal ist.
Was sich dann ja wohl locker auf das GESAMTE Betriebssystem ausdehnen läßt, oder?
Und klar... bei WinXP SP2+ war PAE natürlich auch nur eine "Krücke...
:rolleyes:

-

ich pers. mag 7zip nicht sonderlich und bin seit jahrzehnten winrar-user; ich habe noch alles aus- oder eingepackt bekommen, ohne dass mir graue haare wuchsen.
Geht mir ähnlich... eigentlich sogar genauso!
:D

-

Und was sagt es uns nun? Wer 64Bit nicht braucht, der braucht es nicht und sollte 32Bit nehmen. Welch gigantische Erkenntnis.
Das frage ich mich auch...
Es geht offenbar darum, dass hier behauptet wird, dass "64Bit" generell "besser" ist.
Mehr RAM geht eben auch mit "32Bit" und so entfällt (im Consumer-Bereich) die Notwendigkeit von "64Bit" fast vollständig.

-

Und vielleicht noch einmal etwas Generelles... PAE gehörte bei WinXP zum Funktionsumfang und wird per Default auch aktiviert, da es Voraussetzung für DEP (Data Execution Prevention) war - bei Systemen mit nx-Flag im Prozessor in Hardware, sonst in Software. Unter Vista/Win7 wurde DEP anders gelöst und es von anfang an in das Betriebssystem implementiert (bei WinXP kam es erst mit SP2 und wurde "nach gepatcht".

Man hat PAE aus Marketing-Gründen aus den Client-Versionen von NT6 entfernt, um zusätzliche Unterscheidungsmerkmale in der "Produktvielfalt" dieser generieren (man denke an die künstliche Limitierung von "Starter"-Versionen auf 2GB).

Der Kernel-Patch macht nichts anderes, als diesen "Eingriff" rückgängig zu machen.

Razor

[duty]

wenn man sich das SP1 unter lädt 32 bit ca. 563 MB
die 64 Bit Vers 998 MB, warum die mal wieder so groß ist ?

[Gast]

wenn man sich das SP1 unter lädt 32 bit ca. 563 MB
die 64 Bit Vers 998 MB, warum die mal wieder so groß ist ?

Damit du die Chance hast hier einen Post zu schreiben?

P.S. Sowas wie eine "Ram sperre" gibt es nicht, wer denkst sich sowas nur immer aus?

[TobiWahnKenobi]

der mensch, der den kernelpatch ins netz gestellt hat. per se heisst der startmenu eintrag, der den gepatchten kernel bootet "Windows 7 ohne DDR-RAM-Sperre".


(..)

mfg
tobi

[Ganon]

ob die Tools vielleicht nicht Fehl messen bei 64 Bit weil diese TOOLS 32 Bit sind ?

"Die Messung gefällt mir nicht, also muss sie falsch sein?" ;)

wo mit hast du denn dieses Tests gemacht , nenn un mal Namen der Tools.

Steht doch da, mit einem von mir geschriebenen Mandelbrot-Generator. ;)

[Dadi]

64 bit nehmen... fertig.

Nur Vorteile, egal wieviel Ram. :)

[Rolsch]

Geht nach Hause, der Krieg ist doch schon lange aus. Die 64-Bit Streitmacht hat gewonnen. Die nicht ganz so potenten 32-Bit Krieger mit ihrem PAE-Dildo sind wegen Inkompatibilität in Rente geschickt worden. Keiner hat sie mehr verstanden.

[Razor]

Geht nach Hause, der Krieg ist doch schon lange aus. Die 64-Bit Streitmacht hat gewonnen. Die nicht ganz so potenten 32-Bit Krieger mit ihrem PAE-Dildo sind wegen Inkompatibilität in Rente geschickt worden. Keiner hat sie mehr verstanden.
Der "64Bit-Fraktion" sind die Argumente ausgegangen... wirklich KEINE Argumente mehr FÜR 64Bit!
Was also bleibt, sind Polemik und Geschwafel ohne Basis...

Der "Dildo" 64Bit - weil "mööööhhhhhrrrr!" - steckt da, wo er hingehört.

That's it.

Razor

[Haarmann]

Razor

Das offensichtlichste Argument lässt eh ned gelten...
Mit einem 64 Bit OS und einem 32 Bit Browser drauf laufend hast so richtig Ruhe vor Schädlingen...
Und nein, ein System mit Antivirenplörre drauf ist keine Lösung, sondern schlicht träge, nervend und langsam. Man muss sich durchaus auch mal fragen, weswegen Windows XP mit weniger Speicher auskommt, denn ein "Virenwächter", der auch noch nie was gefangen hat.

Das in der Intel Welt des Konsumenten recht wenige Anwendungen von 64 Bit profitieren liegt nicht wirklich an den 64 Bit, sondern schlicht auch daran, dass die für die Wintelwelt praktizierte Murkslösung immer Leistung zieht... aber das tut sie schon bei 32 Bit ;).
Da zudem Intels CPUs bei 64 Bit schlechter dastehen, denn bei 32 Bit, dürfte mit eine Rolle spielen bei der schlechten Darstellung und Verbreitung von 64 Bit Software.

Aber da Heute ja schon jede kleine BuchhaltungsSW mit nem eigenen SQL Server anrennt - da hast eine Anwendung, wo die 32 Bit regelrecht gemeuchelt werden.

P.S. Eine Plakatwand mit 32 Bit Photoshop brachte jeweils nur ne Fehlermeldung... der Software ging nämlich der Speicher aus - die 32 Bit Variable war wohl zu klein gewählt worden. Nur mit der 64 Bit Version lässt sich sowas bearbeiten - deswegen hatten eben viele den PPC Mac für sowas und nicht den 32 Bit Intel.

[THUNDERDOMER]

So, ich habe gestern Windows 7 für 1 Lizenz gekauft mit 32 Bit, weil ich mit meinen Laptop noch 1-2 Jhren noch benutzen möchte. ;)

64 Bit ist nur reiner Kundenverarschung. Ich bin schon seit 1989 am PC benutzt und ich kenne mich schon genug Bits/Code aus. :)

Ist so wie Jogurt kaufen, die Leute denken es sei Früchte drin, obwohl Aroma aus Sägespäne besteht. :biggrin:

[Lowkey]

64bit ist keine Kundenverarsche. 64bit ist ein Radlader mit extra breiter Schaufel. Würdest du einen Radlader nutzen, der den Schnee vor der Haustür in 30sek räumen würde? Natürlich, weil 64bit quasi umsonst sind. Der normale User kann den Schnee auch mit Hand und Schaufel in ein paar Minuten räumen und würde die Anschaffung des Radladers nicht in Betracht ziehen.

Für 64bit spricht die unkomplizierte Verwaltung der Ramriegel, die man in diesen Zeiten nachgeworfen bekommt. Zweitens gibt es ein paar relativ teure Spezialanwendungen, die 64bit nicht nur supporten, sondern damit auch Mehrleistung erzeugen. Drittens braucht das derzeit unnütze UEFI bei der Neuinstallation zwingend eine 64bit Version von W7.

Aber die 64bit Variante verbraucht den doppelten Speicherplatz, da es zur Kompatibilität eine 32bit Version jeder Datei gibt. Dann gibt es nahezu Null Spiele, die als 64bit Version auf den Markt kommen. Viele Programme gelten als 64bit Version, wenn sie auf einem 64bit OS laufen. Des weiteren zählt es bei 64bit Anwendern als Vorteil, dass Windows 7 64bit nicht langsamer als die 32bit Variante läuft. Zudem kann W64 zwar mehr als die 3,xx Gbyte Arbeitsspeicher verwalten, doch praktisch brauchen die meisten Anwender nicht mehr Arbeitsspeicher.

=> Für mich steht fest, dass W7 als 64bit Variante nur dann Sinn macht, wenn man ein Programm hat, dass man oft nutzt, einen Vorteil von mind. 25% gegenüber der 32bit Version mitbringt. Der Vorteil darf auch durch mehr als 4 Gbyte Arbeitsspeicher verursacht werden. Denn das Modifizieren der W7 Kernel Dateien mag zwar leicht sein, aber gilt als Hack und wer viel mit einem teuren 64bit Programm arbeitet, der will kein "gehacktes" System - vor Allem, weil es 64bit bei W7 zum selben Preis einer 32bit Version gibt.

Von daher hat jeder, der kein 64bit Arbeitsprogramm im täglichen Gebrauch sein Eigen nennt, keinen wirklichen Vorteil durch Windows 7 in 64bit.

Die Frage ist dann, was Windows 8 macht. Es sollte eigentlich einen 64bit Zwang mit sich bringen.

[Rooter]

So, ich habe gestern Windows 7 für 1 Lizenz gekauft mit 32 Bit, weil ich mit meinen Laptop noch 1-2 Jhren noch benutzen möchte. ;)Kundenverarsche würde ich nicht sagen. Für einen neuen PC mit 4+ GB RAM macht es schon Sinn. Aber für deinen kleinen Laptop war 32bit imo die richtige Entscheidung.

Mfg
Rooter

[duty]

ich kann nur für meinen Teil hier sprechen ,
es ist zwar seltsam aber leider wahr:
mit 32 Bit Win hatte ich bislang die wenigsten Probleme und Streß
nur mit 64 Bit Win, was mich dabei sehr verwundert hat,
selbst mit 32 Bin entfernter RAM Sperre keinen Spreß,
ich hatte in der Tat erwartet das meine 32 Bit Vers. mit entfernter Ram Sperre mehr rum zickt als Windows 64 7 . ich bin etwas davon leider überzeugt
das die 32 Bit Vers. von Vista oder Win 7 doch zuverlässiger läuft als die 64 .
das hat aber nichts mir 64 Bit zu tun sondern an der schlampig hergestellten Vers von MS 64 Bit , tcha leider ist es soo ..


naja mein PC ist auch nicht alt und hat 4 GB Ram , mit entfernter Ram Sperre kein Streß
bislang , es läuft in der tat alles ... hatte ich zwar nicht erwartet bin aber sehr überrascht, der Russe der den Kern gepatcht hat meine Hochachtung der versteht was davon
was mir noch so aufgefallen ist: das 64 Win mehr anfällig ist was Probleme und Störungen an geht keine Ahnung warum das so ist ????

eigentlich währe es ja wünschenswert "wir haben 2011" , das Windiws 64 mehr und mehr aba wahrscheinlich sind da nur deppen die da programmieren am wert , vielen Dankv dafür ...
sooo und wenn ma sich das AMD GK Treiber Cahos genauer an kuckt unter 64 Bit ... ein Teil davon ist NICHT 64 Bit sondern 32 Bit .,...
doll ... teile des CCC. z.b.

[MadHatter666]

Kann man den irgendwie abstellen?

yawn.jpg

[Gast]

Kann man den irgendwie abstellen?

yawn.jpg

Geht nicht, dank der "entfernten Ram Sperre" kann er jetzt so lange weitermachen wie er will...

[Lowkey]

Windows 8 kommt als 32bit Version. (http://www.gamestar.de/hardware/news/betriebssysteme/2321582/windows_8.html)

"Ein Grund dafür dürfte auch sein, dass der Nachfolger von Windows 7 auch auf Tablets und kleineren Geräten laufen soll, bei denen eine 64-Bit-Variante aufgrund geringerem Arbeitsspeicher unnötig und sogar leistungsmindernd ist. "

[ShadowXX]

Und klar... bei WinXP SP2+ war PAE natürlich auch nur eine "Krücke...
:rolleyes:

Ja, PAE ist ein Krücke.....eine Krücke die sowieso nur von Programmen genutzt werden kann die mit dieser Krücke umgehen können....also fast keins.

Und nein, ein Ersatz für eine echte 64 Bit Speicherverwaltung ist das nicht mal ansatzweise.
Das Problem ist nicht der Speicher, das Problem ist die Speicherverwaltung bzw. Adressierung.

Unter einem 64Bit Windows OS kann ich mal Problemlos nen 1 GB Speicher allokieren, versuch das mal bei nem 32 Windows OS.

[Ganon]

Windows 8 kommt als 32bit Version. (http://www.gamestar.de/hardware/news/betriebssysteme/2321582/windows_8.html)

Ja, logisch. 64bit braucht per Definition schon mehr Arbeitsspeicher. Dass das auf einem Tablet mit vllt. 256 bis 512 MB RAM nicht gerade gut ist, dürfte klar sein. Wer aber >4GB RAM hat, braucht sich darum aber keinen Kopf machen. Außer er steht auf ungenutzten, leeren RAM, der nur sinnlos Strom zieht.

[Coda]

junge was faselst du hier oder versucht du und uns mitzuteilen
:confused: 32 Bit auf 64 Bit hoch geputscht Software die aus einem 32 Bit Quellcode entstanden ist, ist das was anderes als aus 64 Bit Quellcode stammende Software wo ein echter 64 Bit Quell Cod existiert weiß du überhaupt was ein Quellcode ist ? :eek: :confused: kann ich ja jeder selber man den spaß machen und bei den Herstellern nach dem 64 Bit Quellcode nachfragen :D
:facepalm:

Halte es bitte mit Nuhr.

Ja, logisch. 64bit braucht per Definition schon mehr Arbeitsspeicher.
Für Pointer. Das fällt nicht so stark ins Gewicht wie du wahrscheinlich denkst.

Auch ist DEP seit Vista/Win7 auch bei 32Bit-Systemen aktiv... nur eben ohne PAE
Das ist technisch unmöglich. Das NX-Bit existiert nur in der PAE-Pagetable-Ebene, weil nur dort noch Platz dafür war. Es wurde auch bei Windows 7 nicht "anders implementiert".

Korrekt ist hingegen, dass sowohl die 32-Bit-Version von Windows XP (ab SP2) als auch Windows Vista/7 trotz PAE den maximal adressierbaren physikalischen Speicher auf 4 GiB künstlich begrenzen.

Der Patch entfernt nun wohl diese Grenze, womit mehrere Programme zusammen mehr als 4 GiB physikalischen RAM verbrauchen können. Das ändert aber nichts daran, dass ein einzelnes 32-Bit-Programm wenn es auf 32-Bit-Windows läuft, auf 2 GiB beschränkt ist (es sei denn es verwendet eine sehr spezielle API, was außer sauteuren Datenbank-Servern o.ä. kein Programm macht).

64-Bit-Windows hat bei 32-Bit-Programmen den Vorteil dass es 4 GiB statt 2 GiB virtuellen Adressraum zur Verfügung stellen kann, falls diese das Large-Adress-Aware-Flag gesetzt haben, da der Kernel-Speicher an höheren 64-Bit-Adressen liegt. Das machen inzwischen viele Programme und Spiele von Haus aus. Es lohnt sich also schon bei 3 oder 4 GiB installiertem Speicher 64-Bit-Windows zu installieren, auch wenn das immer wieder abgestritten wird.

Disclaimer: Ich werde nicht mit dir anfangen zu diskutieren. Das ist eine Richtigstellung für Leute mit Gehirn.

[Lowkey]

Internet Explorer 9 in 64 Bit deutlich langsamer (http://winfuture.de/news,62035.html)

Wieso liegt bloss die Priorität auf 32bit und nicht 64bit? Ich verstehe den Fortschritt nicht.

Ebenso suchte ich Firefox in 64bit, aber das gibt es grundsätzlich nur auf einem Hinterhoflink und nur @ englisch (was gewisse Interessenten derzeit abschreckt).

[RattuS]

Internet Explorer 9 in 64 Bit deutlich langsamer (http://winfuture.de/news,62035.html)

Wieso liegt bloss die Priorität auf 32bit und nicht 64bit? Ich verstehe den Fortschritt nicht.
Wenn du schon auf einen Artikel verweist, solltest du ihn auch mal lesen. Die 64 Bit-Variante des IE 9 läuft gegenüber der 32 Bit-Variante ohne JIT-Compiler für JavaScript und schneidet deswegen in allen Benchmarks schlechter ab. Diese beiden Versionen sind somit leistungstechnisch nicht vergleichbar.

Eigentlich wurde der entscheidene Punkt in diesem Thread schon gefühlte 100 Mal erwähnt: 64 Bit bleiben für Heimanwender noch sehr lange uninteressant, denn herkömmliche Anwendungen benötigen die Kapazität von 64 Bit schlichtweg noch nicht. Aber lass z.B. die Datenbank-Server eines Großunternehmens mal unter 32 Bit laufen und schon wirst du einsehen, warum 64 Bit ein Fortschritt und keine Geldmacherei ist.

[Mischler]

Wieso liegt bloss die Priorität auf 32bit und nicht 64bit? Ich verstehe den Fortschritt nicht.

Weil fast niemand den 64 Bit Internet Explorer verwendet liegt die Priorität natürlich beim 32 Bit IE.

Auch bei Vista x64 und Windows 7 x64 ist der 32 Bit Internet Explorer als Standard-Browser voreingestellt.

[Lowkey]

Ja aber genau das meine ich, dass 64bit bei den Anwendern (siehe Umfrage) ankommt, aber die Softwareentwicklung weiterhin auf 32bit fokusiert wird.

(Im Winfuture-Text steht letztlich, dass die 64bit Version unfertig veröffentlicht wurde)

[Razor]

Hi Haarmann,

nett mal wieder von Dir zu hörn!

Wegen dem IE (oder was auch immer für 'nen iViewer) 'nen 64bittiges OS installieren?
Neeeee ;D

Da schafft auch des Sandbxie "ruhe", wenn man denn will.
Meiner einer schaltet des ActiveX-Gerammel einfach ab und schon wars des.
Und hey... mein Wächterle "fängt" durachaus... ab und an... des bissel Leistung hab' ich über.
(problematischer ist hier 'eh der Faktor vor dem Rechnerle, gell?)

Deinem Kommentar zur 64Bit-Architektur von Intel kann/will ich nichts mehr hinzufügen

Und wenn Du solch "business software" mit M$-SQL-Server "requirement" begegnest, laufe einfach weit, weit weg!
Die DB-Basis ist in fast allen Fällen nicht das einzige Problem dieser... :rolleyes:

Razor

P.S.: Photoshop + Plakatwand = workstation-thema = nix consumer gefummel
Für so etwas starte ich dann auch mal gerne die 64Bit-Umgebung... da ist dann auch so einiges Zeug drauf, was ich auf meinem "sauberen" 32-Bitterl ganz sicher nicht immer mitlaufen haben möcht :D


Das offensichtlichste Argument lässt eh ned gelten...
Mit einem 64 Bit OS und einem 32 Bit Browser drauf laufend hast so richtig Ruhe vor Schädlingen...
Und nein, ein System mit Antivirenplörre drauf ist keine Lösung, sondern schlicht träge, nervend und langsam. Man muss sich durchaus auch mal fragen, weswegen Windows XP mit weniger Speicher auskommt, denn ein "Virenwächter", der auch noch nie was gefangen hat.

Das in der Intel Welt des Konsumenten recht wenige Anwendungen von 64 Bit profitieren liegt nicht wirklich an den 64 Bit, sondern schlicht auch daran, dass die für die Wintelwelt praktizierte Murkslösung immer Leistung zieht... aber das tut sie schon bei 32 Bit ;).
Da zudem Intels CPUs bei 64 Bit schlechter dastehen, denn bei 32 Bit, dürfte mit eine Rolle spielen bei der schlechten Darstellung und Verbreitung von 64 Bit Software.

Aber da Heute ja schon jede kleine BuchhaltungsSW mit nem eigenen SQL Server anrennt - da hast eine Anwendung, wo die 32 Bit regelrecht gemeuchelt werden.

P.S. Eine Plakatwand mit 32 Bit Photoshop brachte jeweils nur ne Fehlermeldung... der Software ging nämlich der Speicher aus - die 32 Bit Variable war wohl zu klein gewählt worden. Nur mit der 64 Bit Version lässt sich sowas bearbeiten - deswegen hatten eben viele den PPC Mac für sowas und nicht den 32 Bit Intel.

[Haarmann]

Razor

Servus und Moins... auch wenns fast Nacht ist.

Du brauchst die 64 Bit, damit M$ Schwächen, davon gibts genug, nicht ganz so heftig zuhauen können...

Die paar MB mögen Dir erst fehlen, aber die paar KB, die mein x64 mehr frisst, zieht mein System doch weniger, denn ich erspar mir den residenten Nervtöter - Virenwächter.
Sehe ich bei meinen Kumpels die Kisten jeweils an, wenn da wirklich offensichtliche Haustiere sich tummeln, steht da immer noch ein lustigers Symbol drun, welche behauptet, der Rechner sei sauber und laufe bestens... und sowas soll ich laufenlassen?

Wie hiess das schon wieder... so ne ulkige Buchhaltungssoftware mit Aktivierung und lustigem Telefonsupport ohne Sinn und Verstand, welche ihr Schandwerk so hinschusterte, dass es erstens Stunden für ne Installation braucht und zweitens mit aktiviertem UAC in einer Domäne gar ned geht. Gibts bei euch jedenfalls auch und hatte in Version noch BDE drin - nun nen MSSQL - und es ist wirklich sehr schnell ;).

Viele Leute nehmen Arbeit mit nach Haus... man hat ja seine Verpflichtungen.
Bei mir rennt jeweils nur sehr wenig im Hintergrund und ich leb meisst nur mitem kleinen 3820TG - aber auch dort hab ich 8GB nachgerüstet - geht viel gemütlicher so.

Ganz abgesehen davon - 64 Bit haben wir in vielen OS Bereichen eh drin - alle 64 Bit Variablen, die Windows so kennt, Dateisystem ahoi zB, sind in 32 Bit nicht schneller wie in 64 Bit - und deren Code schon gar nicht.
Da musst halt eben wissen, ob sich das für Dich rechnet. Was bei 4GB jedoch bereits an RAM verschenkst ist definitiv mehr, denn was die 64 Bit OS Version "kostet".

[Razor]

Die Frage ist dann, was Windows 8 macht. Es sollte eigentlich einen 64bit Zwang mit sich bringen.
Wird es nicht...
Vermutlich, weil M$ sich nicht nochmal selbst einen Suicid liefern will :rolleyes:

Solange heutzutage im Netbook/Smartphone/Touchpad-Bereich noch immer 32Bit CPUs hergestellt werden, bleiben 64Bit Betriebssysteme glatt ein Nischenprodukt. Im PC-Bereich mag das ja "toll" sein, aber der Rest der Welt entwickelt sich immer mehr in Richtung "Kleinst-Computer"... und dort ist der Arbeitsspeicher schlicht nicht von Relevanz... zumindest nicht in der Größenordnung 4GB oder mehr - was mit ein Grund dafür sein dürfte, warum Arbeitsspeicher schlicht nichts mehr wert ist.

Kundenverarsche würde ich nicht sagen. Für einen neuen PC mit 4+ GB RAM macht es schon Sinn. Aber für deinen kleinen Laptop war 32bit imo die richtige Entscheidung.
Wenn Du mir diesen "Sinn" gleich noch mal erklären würdest?
Oder meinst Du nur die Anzeige in den Systemeigenschaften?

Unter einem 64Bit Windows OS kann ich mal Problemlos nen 1 GB Speicher allokieren, versuch das mal bei nem 32 Windows OS.
Kein Problem...

Und ich würde Dich doch bitten, Dich ein wenig mehr mit der Materie auseinander zu setzen, bevor Du hier unsinnige Behauptungen aufstellst.
Auch bitte ich darum, dass mir hier nicht Worte in den Mund gelegt werden, die ich nie gesagt habe.

Danke.

Ja, logisch. 64bit braucht per Definition schon mehr Arbeitsspeicher. Dass das auf einem Tablet mit vllt. 256 bis 512 MB RAM nicht gerade gut ist, dürfte klar sein. Wer aber >4GB RAM hat, braucht sich darum aber keinen Kopf machen. Außer er steht auf ungenutzten, leeren RAM, der nur sinnlos Strom zieht.
DAS wärde doch mal ein Argument GEGEN 64Bit und mehr als 4GB RAM, oder? :D

Der Patch entfernt nun wohl diese Grenze, womit mehrere Programme zusammen mehr als 4 GiB physikalischen RAM verbrauchen können. Das ändert aber nichts daran, dass ein einzelnes 32-Bit-Programm wenn es auf 32-Bit-Windows läuft, auf 2 GiB beschränkt ist (es sei denn es verwendet eine sehr spezielle API, was außer sauteuren Datenbank-Servern o.ä. kein Programm macht).

64-Bit-Windows hat bei 32-Bit-Programmen den Vorteil dass es 4 GiB statt 2 GiB virtuellen Adressraum zur Verfügung stellen kann, falls diese das Large-Adress-Aware-Flag gesetzt haben, da der Kernel-Speicher an höheren 64-Bit-Adressen liegt. Das machen inzwischen viele Programme und Spiele von Haus aus. Es lohnt sich also schon bei 3 oder 4 GiB installiertem Speicher 64-Bit-Windows zu installieren, auch wenn das immer wieder abgestritten wird.
Bringe nur ein einziges Beispiel, wo es "von Haus aus" etwas bringt.
(und unterstehe Dich, hier wieder rumzuschwafeln!)

Bin mal sehr gespannt, ob wieder nur theoretisches Gemurmel oder auch mal harte Fakten von Dir kommen!

Disclaimer: Ich werde nicht mit dir anfangen zu diskutieren. Das ist eine Richtigstellung für Leute mit Gehirn.
Dir mag zwar nicht das Gehirn, aber die Umgangsform in JEDWEDER Hinsicht abgehen.
Mit Dir zu "diskutieren" ist so, als würde man sich einen Nagel ins Knie schlagen... nein Danke!
Also rede gerne fröhlich mit Dir selbst, wenn Dir soviel daran liegt.

Internet Explorer 9 in 64 Bit deutlich langsamer (http://winfuture.de/news,62035.html)

Wieso liegt bloss die Priorität auf 32bit und nicht 64bit? Ich verstehe den Fortschritt nicht.
Weil 64Bit eben kein "Fortschritt", sondern nur ein Tribut an Notwendigkeiten in Spezialbereichen ist.

@Thema

Vieleicht mag es einigen ja noch nicht aufgegangen sein, aber die Sinnfrage, die sich hier in diesem Thread stellt ist nicht, ob es Notwendigkeiten im professionellen Bereich gibt, 64Bit einzusetzen... das steht ausser Frage (und ich habe NIE anderes behauptet!).

Nein, hier wird auf die Consumer-Schiene focussiert und da stellt sich dann schon die Frage, ob man mit den Einschränkungen, die 64Bit-Umgebungen mit sich bringen, leben muss. Die meisten stehen ja 'eh auf "Balken", insofern ihnen wahrscheinlich einer ab geht, wenn in der Systemumgebung irgendein "dicker" Wert beim RAM steht... vor allem, wenn man diesen heutzutage für ein paar Euro bekommt.

Ausser theoretisches Gemurmel ist mir hier schlicht noch nicht ein eiziger harter Fakt unter gekommen, warum es Sinn machen soll, auf einem Consumer-System ein 64Bit-OS zu betreiben. Aber vermutlich wird dies auch nicht mehr passieren...

Meine eigene Entwicklungsplattform läuft selbstverständlich unter 64Bit, was auch gar nicht anders geht (vor allem, wenn ich an die Virtualisierung komplexerer Umgebungen denke ;-). Aber diese Umgebung ist "sauber" und es würde mir nicht im Traum einfallen, damit auch nur zu "surfen"... warum auch? OK... Expertenseiten zu gerade bearbeiteten Themen mal ausgenommen.

Mein 'normales' Day-by-Day System läuft unter 32Bit... aus gutem Grund.
Seit neuestem sogar mit 8GB in den Systemeigenschaften... die immerhin beim Ausführen mehrerer VMs auch genutzt werden.
(benutze diese einerzeits für "ungeliebte Programme" und eben auch für den Remotezugriff auf die Firma, was aber auch in die erste Kategorie fällt ;-)

That's it.

Razor

[Razor]

Auch Dir ein ordentliches Moins, Haarmann!
Die Nacht ist noch "jung", oder wie sagt man noch? :D

Also ich hab' (und des gilt umso mehr für das Umfeld meinigens) die Erfahrung gemacht, dass son 64Bit OS zwar einige Hürden mehr ins spiel bringt, die aber fröhlich von den Nutzern gleich mal als erstes deaktiviert werden... nachdem so ein OS "frisch" auf der Platte landet... denke man mal an das "wichtige" HowTo, was in diesem Unterforum dem geneigten User gleich als erstes ins Auge springt... *autsch*

Aber letztlich schützt es den "Dau" ganuso wenig, wie jedwede andere "Schutzmaßnahme", die man in diesem Zusammenhang in Betracht ziehen kann... die beste ist noch immer der "gesunde Menschenverstand" (wenn es denn so etwas überhaupt gibt ;-) und eine gute Datensicherung im Schrank.

Beim IE sollte dieses krummelige "ActiveX" weg und den Feuerfrosch einzetzen ist bei derzeitiger Verbreitung auch keine gute Idee mehr. Des einzig sichere ist faktisch tatsächlich nicht einmal "nur" eine Sanbox, sondern gleich eine komplett virtuelle Umgebung. Aber wer mag heut' schon absolute Sicherheit? Ich auch nicht... ergo: Datensicherung im Schrank, Hirn ein und den IE (noch8) ohne AX nebst MSSE benutzt. Des deckt mal eben 97% der möglichen Einfalltore ab und der Rest (des Risikos!) ist mir Wurscht. "Tummeln" (oder gar "laufen" ;-) tut bei mir nichts wirklich lang... ;)

Aber zumindest ist das mal ein vernünftiges Argument: "64Bit-OS als Viren-Hemmer!"
Hilft in letzter Konsequenz zwar auch nicht, ist aber richtig.

Des hier muss ich einfach noch mal in voller länger zitira... sooo chön ;D
Wie hiess das schon wieder... so ne ulkige Buchhaltungssoftware mit Aktivierung und lustigem Telefonsupport ohne Sinn und Verstand, welche ihr Schandwerk so hinschusterte, dass es erstens Stunden für ne Installation braucht und zweitens mit aktiviertem UAC in einer Domäne gar ned geht. Gibts bei euch jedenfalls auch und hatte in Version noch BDE drin - nun nen MSSQL - und es ist wirklich sehr schnell ;).

Und bei 4GB scheiden sich tatsächlich die Geister... 32Bit + PAE = nix "verschenkt"... volle 4GB in 32Bit. Ohne PAE muss man sich das System anschaun'... i.d.R. heißt hier die Devise: die Zahl in der Systemumgebung sagt nüscht. Ob 64Bit schon was bei 4GB bringt? Hmmm.... zumindest bringt es die Sicherheit, dass sich son Dau nach dem Kauf im MediaMarkt net beschweren tut, weil da ja nur 3,5GB steht, obwohl er doch 4 davon gekoft hat. Dass solch ein Mench vermutlich in seinen Lebzeiten nicht einmal 1GB "voll" bekommt, ist dann ja schon fast tragisch, oder? *breitgrins*

So long erstmal!
Razor

P.S.: kleine Seitenfrage... ist das 3820TG "gut"?
Ich liebäugel grad' mit 'nem gebrauchten 3810TZ... dem Akku wegen... graust mich aber vor dem Glanze.
Leistung würd' mit mir dem DC glatt reichen, aber vielleicht gibbet da doch was "besseres".

Razor

Servus und Moins... auch wenns fast Nacht ist.

Du brauchst die 64 Bit, damit M$ Schwächen, davon gibts genug, nicht ganz so heftig zuhauen können...

Die paar MB mögen Dir erst fehlen, aber die paar KB, die mein x64 mehr frisst, zieht mein System doch weniger, denn ich erspar mir den residenten Nervtöter - Virenwächter.
Sehe ich bei meinen Kumpels die Kisten jeweils an, wenn da wirklich offensichtliche Haustiere sich tummeln, steht da immer noch ein lustigers Symbol drun, welche behauptet, der Rechner sei sauber und laufe bestens... und sowas soll ich laufenlassen?

Wie hiess das schon wieder... so ne ulkige Buchhaltungssoftware mit Aktivierung und lustigem Telefonsupport ohne Sinn und Verstand, welche ihr Schandwerk so hinschusterte, dass es erstens Stunden für ne Installation braucht und zweitens mit aktiviertem UAC in einer Domäne gar ned geht. Gibts bei euch jedenfalls auch und hatte in Version noch BDE drin - nun nen MSSQL - und es ist wirklich sehr schnell ;).

Viele Leute nehmen Arbeit mit nach Haus... man hat ja seine Verpflichtungen.
Bei mir rennt jeweils nur sehr wenig im Hintergrund und ich leb meisst nur mitem kleinen 3820TG - aber auch dort hab ich 8GB nachgerüstet - geht viel gemütlicher so.

Ganz abgesehen davon - 64 Bit haben wir in vielen OS Bereichen eh drin - alle 64 Bit Variablen, die Windows so kennt, Dateisystem ahoi zB, sind in 32 Bit nicht schneller wie in 64 Bit - und deren Code schon gar nicht.
Da musst halt eben wissen, ob sich das für Dich rechnet. Was bei 4GB jedoch bereits an RAM verschenkst ist definitiv mehr, denn was die 64 Bit OS Version "kostet".

[Dr.Doom]

Mein 'normales' Day-by-Day System läuft unter 32Bit...Welches denn?

[Razor]

Welches denn?
Ähm... sorry, Win7 x86 (PAE) mit 2 VM's bei Bedarf unter WinXP.

Razor

[THUNDERDOMER]

Laut News stand ja damals, dass Windows 7 ab Werk ohne Internet Explorer geliefert wird.

Ich habe aber trotzdem ab Werk mit Internet Explorer drauf und ist das normal?

[PatkIllA]

Laut News stand ja damals, dass Windows 7 ab Werk ohne Internet Explorer geliefert wird.

Ich habe aber trotzdem ab Werk mit Internet Explorer drauf und ist das normal?
Ja. Windows 7 wird immer mit IE geliefert. Dafür gibt es ja jetzt die Browserauswahl.

[Gast]

Die ganze Diskussion ist irgendwie für die Katz. Die Frage sollte NICHT lauten, "Warum Win7x64?", sondern "Warum NICHT?"

Es gibt meiner Meinung nach keine ernsthaften Argumente mehr gegen x64. Alles läuft, RAM und HD Speicher sind preiswert, das x64OS nicht wirklich teurer. Der einzige Showstopper sind IMHO steinalte nichtunterstützte Peripheriegeräte.

[Gast - gegen 64bit]

Wenn man nicht 64bit braucht, würde ich auch nicht 64bit installieren, da durch diesen Murks alles doppelt auf der Platte liegt. Einmal als 32bit und einmal als 64bit. IE sei hier nur als Beispiel genannt. Also doppelter Platzverbrauch für die Möglichkeit, mehr als 3,5GB Hauptspeicher sinnvoll zu nutzen. Doppelte Möglichkeit, sich "irgendwas" einzutreten...

Aber jeder muss selbst wissen, was er will.

Viele Grüße

Gast
gegen 64bit mit nur 3,5GB Hauptspeicher!

[Lyka]

in welchem Land haben die Leute nur 30GB Festplatten, dass einen ein doppelter IE so sauer aufstößt?

[schreiber]

Es ist und bleibt Verschwendung von Ressourcen. Aber daran sind Microsoft-Jünger ja gewohnt.

[Gast - der mit den 32bit]

IE war nur ein Beispiel, jede sch3!ss-DLL liegt doppelt rum!

[Snoopy69]

Ja und...?
HDD sind wirklich nicht teuer.

Finde die Diskussion über ein paar GB mehr sinnfrei.

[Lyka]

Es ist und bleibt Verschwendung von Ressourcen. Aber daran sind Microsoft-Jünger ja gewohnt.

Sparsamkeit wird zum Geiz, wenn man an der falschen Stelle spart:smile:

[_Marty_]

IE war nur ein Beispiel, jede sch3!ss-DLL liegt doppelt rum!

Schonmal daran gedacht das System DLLs wegen des X64 Adress Raums "anders" kompiliert werden im gegensatz zu x86. Hast du mal die DLLs verglichen.

Alles ist wirkich nicht doppelt auf byte ebene;).

Weisst du was wirklich scheisse ist. Das der Windows ordner selbst seit 20 Jahren unaufgeräumt entwickelt dann dementesprechend ausgeliefert wird.
Alles ins Windows Verzeichnis reingeklatscht fertig.
Wenn ich mir dagegenen das Amiga OS 'System Verzeichnis' ansehe ein Traum ;)

[Grestorn]

Alleine die Tatsache bei Spielen mit gesetztem LAA Flag knapp 4 GB nutzen zu können, spricht für 64bit. Punkt.

Auf einem 32bit System könnte ich kein Skyrim mit Mods spielen. Noch weitere Fragen?

Weisst du was wirklich scheisse ist. Das der Windows ordner selbst seit 20 Jahren unaufgeräumt entwickelt dann dementesprechend ausgeliefert wird.
Alles ins Windows Verzeichnis reingeklatscht fertig.
Wenn ich mir dagegenen das Amiga OS 'System Verzeichnis' ansehe ein Traum Naja, wenn Amiga-OS (das ich wirklich geliebt habe) soviele komplette Iterationen durchlaufen wäre und immer noch prinzipiell mit Uraltanwendungen kompatibel sein müsste, dann sehe es sicher auch nicht besser aus.

Es werden ständig mehr oder weniger suboptimale Entscheidungen getroffen, die man dann aus Kompatibilitätsgründen mitschleppen muss. Der Name "System32" ist nur ein Beispiel von unzählig mehr :)

[TobiWahnKenobi]

Alleine die Tatsache bei Spielen mit gesetztem LAA Flag knapp 4 GB nutzen zu können, spricht für 64bit. Punkt.

Auf einem 32bit System könnte ich kein Skyrim mit Mods spielen. Noch weitere Fragen?

Naja, wenn Amiga-OS (das ich wirklich geliebt habe) soviele komplette Iterationen durchlaufen wäre und immer noch prinzipiell mit Uraltanwendungen kompatibel sein müsste, dann sehe es sicher auch nicht besser aus.

Es werden ständig mehr oder weniger suboptimale Entscheidungen getroffen, die man dann aus Kompatibilitätsgründen mitschleppen muss. Der Name "System32" ist nur ein Beispiel von unzählig mehr :)

AFAIK ist mein skyrim eine reine 32bit anwendung. wie soll die mehr als 2^32byte adressieren können??

http://www.abload.de/img/screenshot2pzst8.jpg


(..)

mfg
tobi

[Grestorn]

Eine 32bit App kann mit dem LAA (Large Address Aware) Flag eben 2^32 Byte (also 4GB) adressieren, sonst nur 2^31 (also 2 GB).

Das LAA Flag funktioniert aber nur problemlos unter 64bit. Mit 32bit kann man es unter bestimmten Bedingungen und mit speziellen Boot-Flags auch nutzen, es bietet dann aber trotzdem nur gut 3 GB pro Applikation und kann dann auch leicht zu Crashes und anderen unschönen Problemen führen.

Skyrim ist seit einem frühen Patch freundlicherweise von Haus aus mit dem LAA Flag versehen. Davor und für ältere Bethesda Spiele (Fallout usw.) musste man das Flag durch User-Patches und Wrapper reinpfriemeln.