GeForce 268.03 WHQL (für GT 520, WinALL)

[Razor]

Und wieder ein Treiber der "Extraklasse"... sprich: des sehr guten r267_11'er Branches.
Ist vom 2.4. und trägt ein WHQL-Siegel vom 7.4. - ist also noch "frisch"!

Win7: http://uk.download.nvidia.com/Windows/268.03/268.03-desktop-win7-winvista-32bit-international-whql.exe
Win7 x64: http://uk.download.nvidia.com/Windows/268.03/268.03-desktop-win7-winvista-64bit-international-whql.exe
WinXP: http://uk.download.nvidia.com/Windows/268.03/268.03-desktop-winxp-32bit-international-whql.exe
WinXP x64: http://uk.download.nvidia.com/Windows/268.03/268.03-desktop-winxp-64bit-international-whql.exe

Release-Notes: http://de.download.nvidia.com/Windows/268.03/268.03_Win7_WinVista_Desktop_Release_Notes.pdf

Eine kleine Übersicht, der aktuellen Entwicklungslinien:
267.46 beta 02.03.2011 r267_11-5 Zotac ALLE GPU
> 270.32 alpha 21.02.2011 r270_00-164 nVidia ALLE GPU (CUDA/developer - W7x64)
267.59 WHQL 08.03.2011 r267_11-8 nVidia GTX550ti only (Release-Driver)
267.60 WHQL 10.03.2011 r267_11-9 Gigabyte ALLE GPU
267.84 beta ??.03.2011 r267_11_19 nVidia GTX590 (1.Release-Driver)
267.85 beta ??.03.2011 r267_11_21 nVidia GTX590 (2.Release-Driver)
> 270.51 beta 26.03.2011 r270_00-235 nVidia ALLE GPU
267.91 beta 26.03.2011 r267_11-25 nVidia GTX590 (3.Release-Driver)
268.03 WHQL 02.04.2011 r267_11-28 nVidia GT520 (Release-Driver)Also ein Release-Treiber eines neuen Mitglieds der GT11x-Famile ist: GT 520.

Ergo braucht dieser Treiber einen INF-Mod...
...wer es sich einfach machen möchte nimmt einfach die INF des "baugleichen" 267.60 WHQL von Gigabyte.

Nachdem also die 27 Patches für Windoof eingespielt sind, werde ich nach Neustart noch den neuen Treiber hinterher werfen, erwarte allerdings nicht, dass dieser nun deutlich "schlechter" sein wird... eher im Gegenteil :D

Razor

P.S.: keine Probleme bei der Installation... Desktop und Video inkl. Overlay/EVR 'normal' - analog den bisherigen r267_11, also weiterhin "sehr gut"!

[Xaver Koch]

Hab ihn mal installiert: Läuft gut wie bisher alle vom 267er Branch. Kann man gefahrlos drauf machen. Großartig anders fühlt er sich erwartungsgemäß aber auch nicht an. ;)

[Saugbär]

PhysX Ver.: 9.10.0514 (keine Veränderung zum 267.59)
HD-Audiotreiber.: 1.2.22.1

[Razor]

Hmmm... nicht gegen BQ und sonstige Eigenschaften einzuwenden.
Im Prinzip fast identisch zu den vorherigen r267_11... fast.

Die Performance hat mich nicht wirklich überzeugt, auch habe ich das Gefühl, dies alles schon einmal gesehen zu haben.
(habe keine Lust, dieses "Bauchgefühl" mit Fakten zu unterlegen ;-)

Hier also die reinen Zahlen:
Core2Quad Q6700 @ 3,00GHz (FSB300) - 2:3 RAM/FSB
- Scythe Ninja SCNJ-1000P Heatpipe-Tower
- Arctic Cooling 12025PWM 12cm-Cooler PWM@auto (ultra-silent)
Gigabyte GA-X48-DS5 (Intel X48)
8GB DDR2 PC1066 CL5 @ 900/5-5-5-15-2T (4x 2048MB DC)

nVidia GTX460 @ 800/1600/2000 (Palit Sonic @ Premium)
- Scythe Setsugen @ 1300Umin (silent)

Windows 7 Ultimate x86 with PAE enabled

Benchmarks with enhanced/maxium Quality and 8xAF (or higher)
Driver @ 'High Quality' with GCAA on, TAA off, LOD-Bias clamped
# 3DMarks & Synthies @ 1920x1200/4xAA | 3DMarkVantage/11 @ Perf+1920x1200/noAA

--------------------------------------------------------------------
3DMark 11 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------

3DMarks 0 0 - 0 -

- Grafik Score 1.768 1.776 0,45% 1.769 0,06%
- Phys/CPU Score 3.715 3.739 0,65% 3.700 - 0,40%
- Combined Score 2.191 2.320 5,89% 2.191 0,00%

GameTest 1 7,11 7,12 0,04% 7,11 0,00%
GameTest 2 7,70 7,74 0,47% 7,71 0,11%
GameTest 3 11,81 11,81 0,00% 11,82 0,10%
GameTest 4 6,06 6,12 0,92% 6,06 0,05%
Phys/CPU Test 11,79 11,87 0,64% 11,75 - 0,38%
Combined Test 10,19 10,80 5,91% 10,19 0,01%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2008 (Vant.) 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 0 0 - 0 -

-GPU Score 9.414 9.458 0,47% 9.484 0,74%
-CPU Score 39.724 38.597 - 2,84% 39.826 0,26%

GPU Test 1 28,73 26,90 - 6,37% 28,83 0,35%
GPU Test 2 26,39 26,47 0,30% 26,70 1,17%
CPU Test 1 1388,85 1386,76 - 0,15% 1417,45 2,06%
CPU Test 2 155,81 150,45 - 3,44% 155,57 - 0,15%

Feature 1 38,97 38,97 0,00% 38,98 0,03%
Feature 2 5,17 5,12 - 0,97% 5,14 - 0,58%
Feature 3 31,59 31,58 - 0,03% 31,59 0,00%
Feature 4 46,17 50,36 9,08% 46,15 - 0,04%
Feature 5 77,00 76,88 - 0,16% 76,79 - 0,27%
Feature 6 69,69 69,69 0,00% 69,70 0,01%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2006 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 13.849 14.095 1,78% 13.840 - 0,06%

-SM2 Score 5.364 5.551 3,49% 5.391 0,50%
-SM3 Score (HDR) 6.314 6.406 1,46% 6.314 0,00%
-CPU Score 4.291 4.263 - 0,65% 4.237 - 1,26%
-Game Score 0 0 - 0 -

Game1 (SM2) 45,83 48,82 6,53% 46,07 0,52%
Game2 (SM2) 43,58 43,69 0,26% 43,77 0,45%
CPU1 (Game) 1,39 1,40 0,16% 1,40 0,17%
CPU2 (Game) 2,11 2,08 - 1,49% 2,06 - 2,66%
Game3 (HDR) 70,63 70,34 - 0,41% 70,57 - 0,08%
Game4 (HDR) 55,65 57,78 3,83% 55,71 0,11%

Fillrate(Single) 10316,40 10290,54 - 0,25% 10314,34 - 0,02%
Fillrate(Multi) 36421,80 36423,63 0,00% 36419,89 - 0,01%
Pixel Shader 525,25 525,69 0,09% 525,29 0,01%
Vertex-S. simple 445,85 446,12 0,06% 445,76 - 0,02%
Vertex-S. complex 125,37 125,38 0,01% 125,37 0,00%
Shader Particles 148,37 146,71 - 1,12% 148,02 - 0,24%
Perlin Niose 218,08 218,06 - 0,01% 218,06 - 0,01%

Triangles - 8 19,71 21,43 8,68% 20,04 1,66%
Triangles - 32 81,01 77,22 - 4,68% 81,32 0,38%
Triangles - 128 131,47 139,51 6,12% 133,30 1,39%
Triangles - 512 147,23 147,23 0,00% 147,26 0,02%
Triangles - 2048 148,84 148,84 0,00% 148,84 0,00%
Triangles - 32768 149,36 149,34 - 0,01% 149,35 0,00%

--------------------------------------------------------------------
3DMark2003 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------
3DMarks 23.962 23.905 - 0,24% 23.900 - 0,26%

-Game1 467,69 465,66 - 0,44% 465,88 - 0,39%
-Game2 140,57 139,97 - 0,43% 139,78 - 0,56%
-Game3 132,71 132,29 - 0,31% 132,47 - 0,18%
-Game4 235,09 235,10 0,00% 234,88 - 0,09%

CPUMarks 1.846 1.858 0,65% 1.947 5,47%

-CPU1 172,86 171,45 - 0,81% 179,78 4,00%
-CPU2 38,23 38,91 1,79% 40,76 6,61%

Fillrate(Single) 10765,04 10757,83 - 0,07% 10765,04 0,00%
Fillrate(Multi) 35275,64 35286,22 0,03% 35279,16 0,01%
Vertex Shader 217,66 218,81 0,53% 218,04 0,18%
Pixel Shader 2.0 473,37 473,71 0,07% 472,69 - 0,14%
Ragtroll 98,60 96,77 - 1,85% 98,41 - 0,20%

--------------------------------------------------------------------
Aquamark 3 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------
Aquamarks 100.448 101.392 0,94% 100.809 0,36%

Avg. FPS 100,45 101,39 100,81
Avg. TriCnt (mio) 30,24 30,52 30,35

Details
-Chapter 1 128,72 130,08 1,05% 129,73 0,78%
-Chapter 2 97,49 98,16 0,69% 97,16 - 0,33%
-Chapter 3 108,23 109,37 1,06% 108,50 0,25%
-Chapter 4 110,02 110,86 0,77% 110,05 0,02%
-Chapter 5 90,48 91,08 0,66% 90,67 0,21%
-Chapter 6 107,23 108,43 1,12% 107,94 0,67%
-Chapter 7 110,79 112,08 1,16% 111,64 0,77%
-Chapter 8 90,72 91,89 1,29% 91,32 0,66%
-Chapter 9 74,41 74,98 0,77% 74,53 0,17%

--------------------------------------------------------------------
Shadermark 2.1 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------
-Shader 1 - - - - -
-Shader 2 1.231 1.234 0,24% 1.231 0,00%
-Shader 3 1.167 1.168 0,09% 1.167 0,00%
-Shader 4 1.187 1.187 0,00% 1.187 0,00%
-Shader 5 1.119 1.119 0,00% 1.119 0,00%
-Shader 6 1.193 1.193 0,00% 1.194 0,08%
-Shader 7 1.124 1.123 - 0,09% 1.124 0,00%
-Shader 8 970 969 - 0,10% 969 - 0,10%
-Shader 9 1.172 1.168 - 0,34% 1.165 - 0,60%
-Shader 10 1.155 1.155 0,00% 1.155 0,00%
-Shader 11 1.119 1.120 0,09% 1.120 0,09%
-Shader 12 863 869 0,70% 864 0,12%
-Shader 13 895 899 0,45% 899 0,45%
-Shader 14 1.049 1.050 0,10% 1.049 0,00%
-Shader 15 951 951 0,00% 951 0,00%
-Shader 16 922 922 0,00% 921 - 0,11%
-Shader 17 1.048 1.045 - 0,29% 1.048 0,00%
-Shader 18 163 163 0,00% 163 0,00%
-Shader 19 648 648 0,00% 648 0,00%
-Shader 20 270 270 0,00% 270 0,00%
-Shader 21 315 314 - 0,32% 314 - 0,32%
-Shader 22 565 561 - 0,71% 563 - 0,35%
-Shader 23 566 564 - 0,35% 562 - 0,71%
-Shader 24 553 552 - 0,18% 552 - 0,18%
-Shader 25 370 370 0,00% 370 0,00%
-Shader 26 370 370 0,00% 370 0,00%

--------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ 4xAA 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------

TR6:AoD (paris3) 229,7 229,3 - 0,19% 226,8 - 1,25%

Doom3 (demo1) 161,6 159,6 - 1,24% 158,0 - 2,23%

F.E.A.R.
- average 143 143 0,00% 141 - 1,40%
- minimum 80 82 2,50% 76 - 5,00%
- maximum 318 319 0,31% 317 - 0,31%

Sam II (greendale)
- average 126,8 125,7 - 0,87% 126,7 - 0,08%
- minimum 36 29 - 19,44% 33 - 8,33%
- maximum 271 277 2,21% 280 3,32%

CoD II (dargo) 101,6 101,9 0,30% 100,8 - 0,79%

Prey (guru3D) 152,7 151,0 - 1,11% 151,7 - 0,65%

WiC Demo
- average 47 48 2,13% 41 - 12,77%
- minimum 22 22 0,00% 20 - 9,09%
- maximum 97 98 1,03% 92 - 5,15%

ResEvil5 (fixed) 63,9 64,2 0,47% 59,4 - 7,04%

Batman AA 56 56 0,00% 57 1,79%
-minimum 29 29 0,00% 27 - 6,90%
-maximum 90 90 0,00% 95 5,56%

--------------------------------------------------------------------
1920x1200 @ noAA 267.60 270.51 Diff 268.03 Diff
WHQL beta WHQL
--------------------------------------------------------------------

STALKER ClearSky
- average 28,2 27,9 - 0,85% 28,0 - 0,53%
- minimum 20 20 0,00% 20 0,00%
- maximum 44 44 0,00% 44 0,00%

Crysis Warhead
- average 33,4 33,4 - 0,12% 33,2 - 0,78%
- minimum 24 24 0,00% 21 - 12,50%
- maximum 39 39 0,00% 39 0,00%

CoJ Demo
- average 75,2 73,7 - 1,99% 75,5 0,40%
- minimum 25 26 4,00% 24 - 4,00%
- maximum 128 128 0,00% 128 0,00%

Metro 2033
- average 41,0 40,5 - 1,22% 38,0 - 7,32%
- minimum 11 13 18,18% 2 - 81,82%
- maximum 88 80 - 9,09% 86 - 2,27%

AvP DX11 vh 39,3 39,3 0,00% 39,2 - 0,25%

Crysis II (extr.) 42,6 41,7 - 2,07% 41,7 - 2,07%

--------------------------------------------------------------------Und wieder zurück zum "perfekten" 267.60 WHQL!

Razor

[Xaver Koch]

Hmmm... nicht gegen BQ und sonstige Eigenschaften einzuwenden.
Im Prinzip fast identisch zu den vorherigen r267_11... fast.

Die Performance hat mich nicht wirklich überzeugt, auch habe ich das Gefühl, dies alles schon einmal gesehen zu haben.

Razor

Da es nun schon des öfteren der Fall war, dass bei Dir ein neuer Treiber in einigen Spielen -ganz auffällig: World in Conflict oder die min. FPS in Metro 2033- signifikant einbricht muss entweder etwas bei Dir schief laufen oder aber die 32-Bit-Treiber verhalten sich anders als die 64-Bit-Treiber.

Jedenfalls kann ich solche Schwankungen in der Performance von 267.59 über 267.91 bis 268.03 bei meinem Win7 64 nicht feststellen. Im Gegenteil, da sind die Schwankungen zwischen drei Verschiedenen Durchgängen hintereinander (gleicher Treiber) und ohne das OS neu gestartet zu haben größer (die berüchtigten Nachladerücker im 1/3 des MafiaII-Benches beim ersten Durchgang).

Ich denke es würde uns alle interessieren, ob das an 32-Bit oder etwas anderem liegt. Du musst schon zugegen, dass so große Schwankungen bei Treibern aus dem gleichen Branch r267 etwas ungewöhnlich anmuten. ;)

[Razor]

Die Ergebnisse sind verfizierbar und selbstverständlich basieren diese auf mehreren Läufen... ganz besonders, wenn eines stark abweicht.
(und natürlich kenne ich deren Einzelergebnisse!)

Dass bei Dir die Ergebnisse zwischen den Läufen stark schwanken, könnte auf ein Probelm bei Dir hindeuten...
...muss aber natürlich nicht.

Ob dies an 32 vs 64 liegt, vermag ich in Ermangelung eines entsprechenden Vergleichsystems nicht zu sagen.
Habe bei mir bisher nicht eine einzige Situation gesehen, wo ein 64Bit-OS sinnvoll gewesen wäre - aber ich will hier nicht abschweifen.

WiC (wohlgemerkt das Demo, für das es KEINE Updates gegeben hat!) und Metro in den minFPS reagieren oft sehr stark, wenn auch nicht simultan. Allerdings sind beide kein KO-Kriterium für mich...

Ich frage mich immer, wie es sein kann, dass bei dem einem Murks die CPU-"Leistung" steigt, während diese bei dem anderen fällt - und damit meine ich nicht mal den Murks03, der in dieser Hinsicht ja geradezu "explodiert" ist ;) Auqamurks und Shadermark hingegen zeigen sich absolut unbeeindruckt.

Problematisch ist eben, dass die minFPS meist nichts mit geringer GPU, denn mehr mit zu hoher CPU-Last zu schaffen haben. Das im Hinterkopf und in Betrachtung der Gesamtposition (RE5 ist z.Bsp. auch in den avg sehr CPU-lastig) zeigt mir eben, dass die Ergebnissse schon irgendwie zusammen passen... nun schauen wir nochmal, wofür dieser Treiber "gebaut" wurde und... "Bingo!"... was natürlich trotzdem eine Spekulation bleibt.

Das und der Umstand, dass der "Neue" mir sonst keine Vorteile bringt, läßt mich eben auf den letzten, offiziellen WHQL zurück gehen.
Was gibt es dagegen einzuwenden?

Razor

P.S.: das Ganze ist eben keine "Wissenschaft"... sondern lediglich ein Erfahrungsbericht eines Users, der auf Basis eines in Nutzung befindliches System seine Erfahrungen wieder gibt. So sind denn meine "Empfehlungen" ja auch nicht als Dogma zu verstehen (so wie es hier immer wieder von einigen getan und dann auch noch kritisiert wird !?), sondern als das, was es ist... eine "Empfehlung".

Und in diesem Falle lautet sie eben: "Merkwürdig, aber auch nicht nötig - der 267.60 WHQL passt noch immer!"
Gelle?

[labecula]

Ich bin bin dem aktuellen 270.51 aus dem entsprechenden Zweig mehr als zufrieden und werde bei dem Branch auch solange wie möglich beleiben. Das Ding ist stabi. hat gute BQ und anständige Performance. Wüsste nicht, warum man da einen Schritt zurück machen sollte.

[Xaver Koch]

Dass bei Dir die Ergebnisse zwischen den Läufen stark schwanken, könnte auf ein Probelm bei Dir hindeuten...
...muss aber natürlich nicht.


Die Ergebnisse schwanken bei mir meist nur im Nachkommabereich, da mache ich mir keine Sorgen. Anderswo wird deswegen ja der Durchschnitt aus z.B. fünf Durchgängen benutzt. ;)

[Razor]

Die Ergebnisse schwanken bei mir meist nur im Nachkommabereich, da mache ich mir keine Sorgen. Anderswo wird deswegen ja der Durchschnitt aus z.B. fünf Durchgängen benutzt. ;)
Na ja... Du hast geschrieben, dass bei Dir die Schwankungen zwischen drei Durchläufen großer sind, als zwischen 3 Treibern.
Meine ja nur... ;)

Razor

[Xaver Koch]

Na ja... Du hast geschrieben, dass bei Dir die Schwankungen zwischen drei Durchläufen großer sind, als zwischen 3 Treibern.
Meine ja nur... ;)

Razor

Ja, war wohl etwas zu "plastisch" dargestellt. ;)

Die min. FPS in WiC schwanken gerne mal von 29 bis 34, wohingegen die durchschnittlichen FPS stes so um die 71 liegen. Man sieht aber auch eindeutig, dass manchmal die Explosionen etwas heftiger sind und deswegen der Benchmark nicht immer genau gleich ist. Von daher kann denke ich für die Schwankungen der Treiber eher weniger, zumal die Explosionen auch mehr auf die CPU gehen.

[r@h]

Hey... da hatte ich ja gar nicht mehr drauf geantwortet.
Du hast natürlich vollkommen recht!

Und wäre der WiC-Bench die einzige Auffälligkeit, hätte ich diesen ganz sicher ignoriert.
Wie gesagt, immer mehrere Durchläufe bei den Benchies... und "extreme" Abweichungen (positiv wie negativ) werden genauer beäugt!

Razor