PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : kino.to: Seite geschlossen, Betreiber verhaftet


Seiten : [1] 2

Arcanoxer
2011-06-08, 19:31:47
kino.to: Seite geschlossen, Betreiber verhaftet (http://www.computerbase.de/news/internet/2011/juni/kino.to-seite-geschlossen-betreiber-verhaftet/)

Die Kriminalpolizei weist auf Folgendes hin:

Die Domain zur von Ihnen ausgewählten Webseite wurde wegen des Verdachts der Bildung einer kriminellen Vereinigung zur gewerbsmäßigen Begehung von Urheberrechtsverletzungen geschlossen.

Mehrere Betreiber von KINO.TO wurden festgenommen.

Internetnutzer, die widerrechtlich Raubkopien von Filmwerken hergestellt oder vertrieben haben, müssen mit einer strafrechtlichen Verfolgung rechnen.

Schon witzig, wenn man nach "alternativen" googelt und sich die Vervollständigungsvorschläge anschaut ist kino.to an erster stelle. :freak:

Bubba2k3
2011-06-08, 19:34:48
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8773767#post8773767

Spasstiger
2011-06-08, 19:35:50
Geht denen die Arbeit aus? Ich wünsche viel Spass bei der Strafverfolgung von Millionen von Nutzern, die zumindest auszugsweise widerrechtlich Kopien angefertigt haben (Preload/Cache beim Streaming).

Monkey
2011-06-08, 21:28:57
Die wollen den Usern gar nix, wurde heute mehrfach im Radio gesagt.

Geldmann3
2011-06-08, 22:22:51
Es wurde sich geäußert, dass noch nicht feststeht was mit den Nutzerdaten gemacht wird. Eventuell ist hier mit Unterlassungserklärungen zu rechnen, jedoch ist dies eher unwahrscheinlich. Wenn man jetzt auch Streaming verfolgt, müsste man 85% der Bevölkerung einknasten. Man denke nur mal an die Masse an illegal hochgeladenen Musikvideos auf Youtube mit teilweise über 100000000 Views :freak:

Philipus II
2011-06-08, 23:12:52
Alle, die keine Videos hochgeladen haben und nicht an dem Angebot beteiligt waren, haben nichts zu befürchten.
Dafür sprechen übrigens auch finanzielle Überlegungen:
Die Kosten für eine Abmahnungen hängen vom Streitwert ab. Bei einem Streitwert von 20€ (üblicher Preis für eine DVD) lohnt sich das Geschäft einfach nicht.

BK-Morpheus
2011-06-08, 23:15:32
Alle, die keine Videos hochgeladen haben und nicht an dem Angebot beteiligt waren, haben nichts zu befürchten.
Dafür sprechen übrigens auch finanzielle Überlegungen:
Die Kosten für eine Abmahnungen hängen vom Streitwert ab. Bei einem Streitwert von 20€ (üblicher Preis für eine DVD) lohnt sich das Geschäft einfach nicht.
Der Streitwert würde aber nicht gleich Kaufpreis sein, sondern weit höher ;)

Philipus II
2011-06-08, 23:33:51
Warum sollte der Streitwert nicht im Bereich des Kaufpreis liegen? Lizenzanalogie ist das Stichwort.

Geldmann3
2011-06-08, 23:34:00
Der Streitwert würde aber nicht gleich Kaufpreis sein, sondern weit höher
Warum das? Eher bei den Uploadern... Noch dazu war die Qualität meist Niedrig.

spike.sp.
2011-06-08, 23:36:44
Das ist ein Punkt der mir noch nie logisch klar geworden ist.

Beispiel BT:
Ich lade eine 100MB Datei sagen wir mal bei ca. 20 Seeds runter. In der Zeit die der DL braucht seede ich selbst 10MB an andere Leecher.
Wenn ich nach kompletten DL, meinen Torrent lösche, sprich entgegen schöner BT-Tradition mich nicht als Leecher zur Verfügung stelle, wie kann dann jemand logisch argumentiern, dass der Streitwert höher sei, als für den DL?
Ich seede nicht die komplette Datei, und das was ich seede wird in Mini-Pakets an verschiedene Leecher geleitet, die mit den einzelnen Pakets ohnehin nix anfangen könnten.
Selbst wenn ich einen Seed-Status von 100MB (100%) erreiche, habe ich selten an nur einen einzelnen Leecher geseedet. Und auch da ist das Argument ein vielfaches des Einzelpreises als Abmahnung zu zahlen einfach nur irre.
Was anderes ist es natürlich, wenn ich eine Datei ewig und 10 Tage lang selber seede.

Oder lieg ich mit meiner Ansicht komplett daneben? :freak:

Philipus II
2011-06-08, 23:51:09
Bei Uploads gilt auch die Lizenzanalogie. Es geht um den Betrag, den eine Lizenz kosten würde, damit du legal anbieten darfst.

Rooter
2011-06-10, 00:48:20
Das ist ein Punkt der mir noch nie logisch klar geworden ist.

Beispiel BT:
Ich lade eine 100MB Datei sagen wir mal bei ca. 20 Seeds runter. In der Zeit die der DL braucht seede ich selbst 10MB an andere Leecher.
Wenn ich nach kompletten DL, meinen Torrent lösche, sprich entgegen schöner BT-Tradition mich nicht als Leecher zur Verfügung stelle, wie kann dann jemand logisch argumentiern, dass der Streitwert höher sei, als für den DL?
Ich seede nicht die komplette Datei, und das was ich seede wird in Mini-Pakets an verschiedene Leecher geleitet, die mit den einzelnen Pakets ohnehin nix anfangen könnten.
Selbst wenn ich einen Seed-Status von 100MB (100%) erreiche, habe ich selten an nur einen einzelnen Leecher geseedet. Und auch da ist das Argument ein vielfaches des Einzelpreises als Abmahnung zu zahlen einfach nur irre.
Was anderes ist es natürlich, wenn ich eine Datei ewig und 10 Tage lang selber seede.

Oder lieg ich mit meiner Ansicht komplett daneben? :freak:
Wirst du denn beweisen können dass du den Download nur zu 10% geseeded hast? ;)

MfG
Rooter

Simon Moon
2011-06-10, 01:01:19
Der Streitwert würde aber nicht gleich Kaufpreis sein, sondern weit höher ;)

Das explodiert vorallem bei Musik. Dort kann man schonmal 5€ für ein Song nennen - was bei tausenden von MP3s dann natürlich exorbitant teuer wird, auch wenn die Datenmenge nur einem HD Rip entspricht, welche... ich würd ja eher 50€ - 200€ (Abmahngebühren etc. pp.) anschlagen...

KinGGoliAth
2011-06-10, 01:57:49
immer wenn einer "der großen" ausfällt wachsen mehrere kleine nach, die bei der größe der entstandenen lücke ein geschäft wittern.

alles bleibt wie es ist, nur die url ändert sich.

(del)
2011-06-11, 00:20:06
Ob Fake oder echt k.A.
http://www.abload.de/img/468f4aae3fb7pd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=468f4aae3fb7pd.jpg)

Simon Moon
2011-06-11, 00:56:17
immer wenn einer "der großen" ausfällt wachsen mehrere kleine nach, die bei der größe der entstandenen lücke ein geschäft wittern.


Nur wird da das Angebot dann meist nicht soooo gross sein.

Ich denke sogar, das mit kino.to wurde ganz bewusst so eingefädelt. Erst alle User zu einem Anbieter lotsen, damit die konkurrenz eingeht und dann diesen köpfen.

Für den 0815 Internetnutzer wird das Angebot nun denke ich doch merklich verkleinert worden sein. Wobei, wesentlich tragischer war da eine ähnliche Aktion vor etwa 2 - 3 Monaten...

Die gelbe Eule
2011-06-11, 03:19:05
http://www.der-postillon.com/2011/06/razzia-bei-kinoto-zwingt-millionen-user.html

Ironie ordentlich verpackt. kino.to hatte nichts mit P2P zu tun, wer wollte konnte den Quelltext anwerfen beim Streamer des Vertrauens und einfach das File so runterladen. Natürlich mit fullspeed. Somit war der Abopart obsolete.

Marscel
2011-06-11, 03:34:00
Ich find es absolut verwunderlich, dass kino.to überhaupt so lange existiert hat. Stelle man sich doch einfach mal vor, 5% der Betrachter wäre stattdessen ins Kino gegangen/hätten die DVD gekauft, weil sie kino.to nicht hätten.

Da haben wir in der Schule aber schon in der 11 Klasse oder so Ausfallstunden mit rumgebracht :uup:

Simon Moon
2011-06-11, 03:38:51
Ironie ordentlich verpackt. kino.to hatte nichts mit P2P zu tun,

Da hat die Gehirnwasche ja gut funktioniert... böses P2P aber auch, D2D ist dem moralisch deutlich überlegen X-D

resistansen
2011-06-11, 04:12:15
als nächstes ist nun srnjnks.org dran? darf man die url dann hier ganz ausschreiben? ^^

MiamiNice
2011-06-11, 04:52:33
Nur wird da das Angebot dann meist nicht soooo gross sein.

Ich denke sogar, das mit kino.to wurde ganz bewusst so eingefädelt. Erst alle User zu einem Anbieter lotsen, damit die konkurrenz eingeht und dann diesen köpfen.

Für den 0815 Internetnutzer wird das Angebot nun denke ich doch merklich verkleinert worden sein. Wobei, wesentlich tragischer war da eine ähnliche Aktion vor etwa 2 - 3 Monaten...

Das Angebot wurde nicht geschmälert. Es gibt einige Seiten mit dem gleichem Angebot und sicherlich auch fast den selben Userzahlen wen man den Views glauben schenken darf. Kino.to war nur die populärste die wirklich jeder Dau kannte aber die Kenner haben diese Seite selten genutzt weil die Hoster teilweise ziemlich beschissen waren (ausser Megadingsdums). Ich wage sogar zu behaupten das eine Seite gibt die fast so lange wie Kinot.to existiert, besser sortiert ist und auf der nicht versucht wird den "Kunden" abzuziehen. Noch dazu ist sie mit einem Filehoster verknüft (neben denen die auch bei Kino im Angebot waren) auf dem man nie warten muss und wo es keine Wartezeit nach nach 70mins schauen gibt (jaja neue IP, nervt aber auch alle 70 mins) ;)

Machen wir ein Quiz draus. Die URL erinnert mich immer an den C64 aber der müsste in diesem Fall dann von Apple sein :)

als nächstes ist nun srnjnks.org dran? darf man die url dann hier ganz ausschreiben? ^^

S*r*e*j*k*e* ist eher mau, wegen den Filehostern.

Nulltarif
2011-06-14, 12:56:00
So, movie2k ist jetzt auch down. Steht zu mindestens auf diversen Facebook Seiten.

drexsack
2011-06-14, 12:57:17
Hmm das ging ja schnell^^

maximum
2011-06-14, 14:01:57
Laut gulli steht movie2k.to unter dDOS-Beschuss.

Hydrogen_Snake
2011-06-14, 14:06:10
als ich es heute auf B5 hörte musste ich erstmal googlen was kino.to sein soll... wirklich, jetzt soll es angeblich konsequenzen geben für leute die sich aktuelle camrips gestreamt haben? hat sich sicher gelohnt wenn jetzt abmahnungen an die leute rausgehen :D

Tomi
2011-06-14, 14:10:24
wirklich, jetzt soll es angeblich konsequenzen geben für leute die sich aktuelle camrips gestreamt haben?
Das hätte die GVU gern. Dummerweise sehen diverse Anwälte das aber anders. Ausserdem wo will die GVU die IPs herbekommen? Die müssen sich dann schon an die verschiedenen Stream Seiten wenden, die zugeliefert haben. Das wird lustig.

Djudge
2011-06-14, 14:10:43
Iload wurde auch beschossen, geht aber zu Zeit. Evtl. sollte man das posten von solchen Seiten unterlassen und still genießen das die noch da ist. :freak:

Hehe, unsere Webseite ist wichtiger als eure, wir dürfen eure abschießen ihr unsere aber nicht, so ist das Gesetz und wir haben schließlich das Gesetz gemacht und das muss ja auch gelten, gelle wa. Fu Yeah

Watson007
2011-06-14, 14:11:14
ach quatsch, da kommt nichts, das sind nur die üblichen Drohgebärden.

Salzwasser
2011-06-14, 15:51:49
ach quatsch, da kommt nichts, das sind nur die üblichen Drohgebärden.
Sind sie nicht, von einem Arbeitskollegen weiß ich, das sein Bekannter Post von der Staatsanwaltschaft bekommen hatte.
Das war wegen Kino.to, der andere Kollege soll vor 2 Monaten Post bekommen haben.
Es dauert eben so viele Daten auszuwerten.

Egal ob geguckt oder runtergeladen, beides fast das gleiche, ob nun als Datei sichtbar auf den Desktop, oder fast unsichtbar als temporäre Datei.
Zitat:
"So würden auch beim Puffern der Streaming-Inhalte Daten zumindest für kurze Zeit gespeichert, was als Vervielfältigung betrachtet werden könne. Der Unterschied zwischen Download und Streaming ist dann unerheblich"

quelle:
http://www.augsburger-allgemeine.de/digital/kino-to-Auch-Nutzer-machen-sich-angeblich-strafbar-id15466621.html


p.s. ich bin erschrocken wie offensichtlich hier Werbung gemacht wird :eek:
http://www.der-postillon.com/2011/06/razzia-bei-kinoto-zwingt-millionen-user.html

Hatstick
2011-06-14, 15:55:57
Also bzgl. dem Thema, das Streaming nicht illegal sei ist noch lange nicht das letzte Wort gesprochen.
Da würde ich mich nicht 100% drauf verlassen!

Man geht nunmal immer ein Risiko ein, wenn man solche Seiten nutzt.
Das sollte auch jeder wissen, der solche Dienste nutzt.

Lyka
2011-06-14, 16:04:40
Vervielfältigungsverbot oder Vertriebsverbot? Wer hat also Recht?

Schiller
2011-06-14, 16:05:08
:facepalm:

Dann müsste man alle Internetprovider, alle DVD- bzw. BluRay-Player Hersteller, alle Kinobetreiber, alle legalen Streamingangebote wie Netflix, Alice, T-Home und wie sie alle heißen etc. verklagen, weil urherberrechtlich geschütztes Material für eine Zeit bei ihnen/durch sie zwischengespeichert wird. Den Richter, der das bei gesunder geistiger Verfassung durchwinkt, will ich sehen.

Hatstick
2011-06-14, 16:08:44
Es geht nicht darum das man alle verklagen muss, sondern nur darum, ob es illegal ist oder nicht.
So, das die Geldgeilen Anwaltskan. wieder was zum rausschicken hat.

Das sie nur einen Bruchteil mit den Abmahnungen kriegen ist klar aber möglich ist es dann halt schon, das man Post bekommt wenn man solche Dienste genutzt hat.

Fakt ist, das es rechtlich noch nicht zu 100% beantwortet ist, ob es illegal ist oder nicht.

Schiller
2011-06-14, 16:13:53
Für eine Abmahnung bedarf es aber einer rechtlichen Grundlage, und die gibt es derzeit nicht.

Zum größten Teil wurden bis jetzt auch nur Vervielfältiger abgemahnt.

Hatstick
2011-06-14, 16:16:39
Ist richtig, beantwortet ist diese Frage noch nicht wirklich.

Mir persönlich auch relativ egal.
Wer sowas nutzt, kann immer Gefahr laufen und die, die es nicht nutzen brauchen sich keine Sorgen zu machen. ;)

Salzwasser
2011-06-14, 16:19:24
Zum größten Teil wurden bis jetzt auch nur Vervielfältiger abgemahnt.
Was oder wer ist den "Vervielfältiger"? Die Uploader?
Der Kollege meinte aber vorhin das sein Bekannter Post bekommen hatte, der soll wohl runtergeladen haben, wie, was weiß ich nicht, aber es hatte mit Kino.to zu tun weil wir gerade darüber geredet hatten, wie heftig das doch in den Medien ist und das dort Werbung für andere illegale Seiten gemacht wurde :ugly:
Ich bin immer wieder erstaunt wie Paradox das doch ist, eine Nachrichtensendung die über illegales berichtet und gleichzeitig Werbung für eine macht.
So war es ja auch bei Kino.to, das lief teilweise auch in Großbuchstaben im Fernsehen.

Schiller
2011-06-14, 16:22:44
Ja, Uploader, Kopierer, Verteiler.

Mir ist bis jetzt kein kino.to-Abmahnfall bekannt. Gäbe es sowas, würde sich das wie ein Feuer durch das Internet verbreiten.

Welche Kanzlei soll denn das gewesen sein? Oder war das wieder nur der Schwager von der Großtante des Cousins dritten Grades eines Freundes?

Hatstick
2011-06-14, 16:25:01
@ Schiller!

Ich glaube, du verstehst mich falsch. :wink:
Habe nie behauptet, es gab Abmahnungen aufgrund von Streaming.

Nur kann die gesetzliche Lage sich nunmal so ändern, das es als illegal angesehen wird und die Nutzer dann geschnappt werden könnten.
Das muss nicht bei kinto.to sein aber bei irgendeiner anderen Plattform und dann könnte es passieren, das man auch als Streaming User eine Abmahnung erhält.

***edit***

Sorry, meintest wohl nicht mich. ;)

Lyka
2011-06-14, 16:25:12
ich fand es schon immer facepalm, dass Leute offen bei Facebook posten, welche Filme sie wann dort gesehen haben -.-

Salzwasser
2011-06-14, 16:25:33
Welche Kanzlei soll denn das gewesen sein? Oder war das wieder nur der Schwager von der Großtante des Cousins dritten Grades eines Freundes?
Kann ich nicht sagen, wie gesagt ein Bekannter vom Kollegen, hatte mich nicht so weiter interessiert, kann ihn aber nächstesmal aushorchen.
Soll vor 2 Monaten gewesen sein, der andere weiß ich nicht so genau.
Aber ich frage einfach nach, vielleicht hat der Bekannte auch nur was falsches erzählt, wie gesagt, es wurde nicht mir gesagt, ich hätte das Schreiben von ihm auch gerne gesehen.

Was ich mich frage, was ist mit Youtube, da sind ja auch oft Serien, Filme (wenn auch sehr alte) und so weiter, das ist ja eigentlich das gleiche nur eine andere Plattform.

Flyinglosi
2011-06-14, 16:29:06
Wie wäre das überhaupt rechtlich möglich? Es hieß ja schon öfters, dass die strafbare Handlung bei der Betrachtung von Streams die Kopie im Ram wäre.

Bei den Anzeigen in der Musikindustrie waren ja immer Leute betroffen, welche selbst wärend des Downloads anderen Daten zur Verfügung gestellt haben. Dann wurden die IP-Adresse ausgeforscht, was ja die Freigabe durch den Netzbetreiber vorraussetzt.

Die Kopie im Ram sieht aber niemand anders, also kann auch keiner nen Grund angeben, warum die IP ausgeforscht werden soll.

mfg Stephan

Nulltarif
2011-06-14, 16:29:22
http://www.mmnews.de/index.php/etc/8004-movie2k-ist-ebenfalls-offline
jop, movie2k ist wirklich offline. Warum konnte man mir das nicht früher sagen, dann hätt ich noch die letzten beiden Folgen von Spartacus Blood and Sand schauen können. :mad:

Schiller
2011-06-14, 16:32:11
@ Schiller!

Ich glaube, du verstehst mich falsch.
Habe nie behauptet, es gab Abmahnungen aufgrund von Streaming.

Nur kann die gesetzliche Lage sich nunmal so ändern, das es als illegal angesehen wird und die Nutzer dann geschnappt werden könnten.
Das muss nicht bei kinto.to sein aber bei irgendeiner anderen Plattform und dann könnte es passieren, das man auch als Streaming User eine Abmahnung erhält.


Falls das je passieren sollte sind alle bis zum inkrafttreten des Gesetzes begangen Fälle unwichtig, denn: Nulla poena sine lege (http://de.wikipedia.org/wiki/Nulla_poena_sine_lege). :wink: (Bezieht sich zwar auf's Strafrecht, aber ich glaube nicht, dass das im Zivilrecht anders ist, da es zum Tatzeitpunkt keine Rechtsgrundlage und deshalb auch keine Anspruchsgrundlage gegeben hat)

Außerdem: da das BVerfG die Vorratsdatenspeicherung vorerst kassiert hat speichern viele Interprovider gar keine IPs oder nur sehr kurzfristig.

Hatstick
2011-06-14, 16:34:59
@ Schiller!

Jepp, haste Recht.
Die Kino.to User müssen sich höchstwahrscheinlich keine Sorgen machen, nur wird es dafür zig neue Plattformen geben und DIE User könnten dann Gefahr laufen, geschnappt zu werden.
Vorausgesetzt, sie werden mit Uploader usw. auf die gleiche Stufe gestellt.

Mehr wollte ich net sagen. :wink:

piefke
2011-06-14, 16:36:55
Außer freenet und Hansenet-Vollanschluss (me :D) speichern wohl alle ein paar Tage.

http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Speicherdauer

Schiller
2011-06-14, 16:44:15
Naja, dafür müssten die GVU oder die Urheber bzw. deren Vertreter direkt die IP-Logs ausgewertet und Antrag auf Herausgabe der Anschlussdaten bei den Gerichten gestellt haben. Ich glaube, dass das ziemlich lange dauert, wenn die das überhaupt machen sollten. :biggrin:

Salzwasser
2011-06-14, 16:51:06
Außer freenet und Hansenet-Vollanschluss (me :D) speichern wohl alle ein paar Tage.

http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Speicherdauer
Dort steht doch 180 Tage, nur Freenet soll nicht speichern und deren Bewertungen sind nicht nett:
http://www.ciao.de/Erfahrungsberichte/freenet_de_ISP__366092/SortOrder/2

Ob das was mit Kino.to zu tun hat und mein Kollege doch recht hatte ^^
27.04.2011
Schriebe in Kunde von Alice "Als Grund nannte ich, dass ich eine Abmahnung erhalten hatte weil Alice meine IP-Adresse über das Verbindungsende hinaus zu meinem Anschluss zugeordnet hatte."
Also so sicher bist du nicht unbedingt ;-)
Aber würde mich auch echt wundern, die meinten im Fernsehen was von über 4 Millionen täglich, das muss ja massig Geld gewesen sein, als ich dann aber die Wohngegend bzw. Mietwohnung von außen von dem Betreiber gesehen habe...wo ging das Geld hin? In pornoseiten? :ugly:

piefke
2011-06-14, 16:55:43
Dort steht doch 180 Tage, nur Freenet soll nicht speichern und deren Bewertungen sind nicht nett:
http://www.ciao.de/Erfahrungsberichte/freenet_de_ISP__366092/SortOrder/2

Ob das was mit Kino.to zu tun hat und mein Kollege doch recht hatte ^^
27.04.2011
Schriebe in Kunde von Alice "Als Grund nannte ich, dass ich eine Abmahnung erhalten hatte weil Alice meine IP-Adresse über das Verbindungsende hinaus zu meinem Anschluss zugeordnet hatte."
Also so sicher bist du nicht unbedingt ;-)
Aber würde mich auch echt wundern, die meinten im Fernsehen was von über 4 Millionen täglich, das muss ja massig Geld gewesen sein, als ich dann aber die Wohngegend bzw. Mietwohnung von außen von dem Betreiber gesehen habe...wo ging das Geld hin? In pornoseiten? :ugly:


180 Tage sind die Verbindungsdaten = Ein und Ausgehende Anrufe zu Abrechnungszwecken.

Was der Herr dort erzählt ist so seriös wie was dein Kollege erzählt.

Ich vertraue eher diesem Ausschnitt:

"(...) vielen Dank für Ihre E-Mail.

Um unseren Kunden DSL-Anschlüsse zur Verfügung zu stellen, arbeiten wir mit anderen Dienstleistern zusammen. Diese speichern teilweise die IP-Adressen bis zu 7 Tagen aus Gründen der Fehlererkennung und -behebung. (...)"

Salzwasser
2011-06-14, 16:57:37
Was hat der Typ den mit dem Telefon gemacht, was zur Abmahnung führt O.o

Du darfst auch nicht vergessen, das Hansenet oder Alice jetzt zu O2 gehört ;-)

piefke
2011-06-14, 17:01:23
Was hat der Typ den mit dem Telefon gemacht, was zur Abmahnung führt O.o

Du darfst auch nicht vergessen, das Hansenet oder Alice jetzt zu O2 gehört ;-)

Hast du den Einwurf gelesen? 7 Tage Speicherfrist sind genug um eine einstweiliger Anordnung zu erreichen die dann mehr erlaubt.

Schiller
2011-06-14, 17:04:58
Was hat der Typ den mit dem Telefon gemacht, was zur Abmahnung führt O.o

Du darfst auch nicht vergessen, das Hansenet oder Alice jetzt zu O2 gehört ;-)Alter, was hast du geraucht? :|

Kann sein, dass der Typ noch vor der Kassierung der Vorratsdatenspeicherung durch das BVerfG abgemahnt wurde, davor wurde länger gespeichert. Vermutlich wurde auch wegen einer Filesharingsoftware, bei der die IP-Adressen direkt sichtbar sind, abgemahnt.

Außerdem gehören o2, Alice(Hansenet) zu Telefonica.

Salzwasser
2011-06-14, 17:32:54
Hast du den Einwurf gelesen? 7 Tage Speicherfrist sind genug um eine einstweiliger Anordnung zu erreichen die dann mehr erlaubt.
Was für ein Einwurf? Ich bin bei Versatel...

Alter, was hast du geraucht? :|

Kann sein, dass der Typ noch vor der Kassierung der Vorratsdatenspeicherung durch das BVerfG abgemahnt wurde, davor wurde länger gespeichert. Vermutlich wurde auch wegen einer Filesharingsoftware, bei der die IP-Adressen direkt sichtbar sind, abgemahnt.

Außerdem gehören o2, Alice(Hansenet) zu Telefonica.

Ansonsten geht es dir noch gut ja?
Guck mal aufs Datum du Genie...

Flyinglosi
2011-06-14, 18:15:17
nochmal ne Frage: Warum sollten Betreiber derartiger Seiten überhaupt die IP-Adressen ihrer User speichern? In meiner Logik wäre das nur unnötiger Aufwand, ohne jeglichen Nutzen (auser das die Betreiber noch mehr Beweise für eventuelle Verbrechen liefern)

mfg Stephan

Tomi
2011-06-15, 13:18:20
Außer freenet und Hansenet-Vollanschluss (me :D) speichern wohl alle ein paar Tage.

http://wiki.vorratsdatenspeicherung.de/Speicherdauer
auch "me", da direkter Hansenet Anschluss.

Auch besser so, wenn ich sehe was in JDownloader bei mir noch alles in der HD Warteschlange steht :D

Lyka
2011-06-16, 15:48:38
http://winfuture.de/news,63766.html

pech ;D

Schiller
2011-06-16, 16:01:27
Haha, sehr geil! ;D

No.3
2011-06-16, 16:46:41
Haha, sehr geil! ;D

nunja, ich sag mal, dass dieser Kanzlei ordentlich die Fresse poliert gehört


In ihrem Schreiben gehen die Anwälte auch darauf ein, warum sie das fehlende Impressum auf der Informationsseite nicht hinwegsehen wollen: Jedes Jahr würden tausende Homepage-Betreiber wegen solcher vermeintlichen Kleinigkeiten abgemahnt.Insoweit trifft Sie keinerlei Privilegierung", hieß es.

es ist doch nicht der Staat, der tausende Homepage-Betreiber wegen solcher Kleinigkeiten abmahnt, sondern solche Heuschreckenanwaltskanzleien...

medi
2011-06-16, 17:33:34
http://winfuture.de/news,63766.html

pech ;D

lol ;D

Schiller
2011-06-16, 17:35:20
nunja, ich sag mal, dass dieser Kanzlei ordentlich die Fresse poliert gehört

es ist doch nicht der Staat, der tausende Homepage-Betreiber wegen solcher Kleinigkeiten abmahnt, sondern solche Heuschreckenanwaltskanzleien...
http://img543.imageshack.us/img543/3696/lolface.jpg

Und wer hat die Gesetzgebungskompetenz?

piefke
2011-06-16, 17:35:48
nunja, ich sag mal, dass dieser Kanzlei ordentlich die Fresse poliert gehört




es ist doch nicht der Staat, der tausende Homepage-Betreiber wegen solcher Kleinigkeiten abmahnt, sondern solche Heuschreckenanwaltskanzleien...

Heuschreckenanwaltskanzleien machen wohl die Gesetze?

Edit: Heuschreckenanwaltskanzleien

nalye
2011-06-16, 17:39:46
http://www.critch.de/blog/wp-content/uploads/2011/06/abmahnung-15-6-11.pdf

Der Text der Abmahnung ist auch grandios :D

Philipus II
2011-06-16, 18:03:14
Hammer idee!

drexsack
2011-06-16, 18:09:58
I like :D

maximum
2011-06-16, 18:50:07
Naja, wer nichtmal "Dresden" richtig schreiben kann... :rolleyes:

Im Übrigen zahlt das sowieso der Steuerzahler.

No.3
2011-06-16, 19:10:42
Und wer hat die Gesetzgebungskompetenz?

ein Gesetz allein macht noch keinen Kläger...

piefke
2011-06-16, 19:19:06
Ein schlechtes Telemediengesetz schon, kann man doch als Anwalt sehr leicht Geld verdienen...

http://www.stroemer.de/de/entscheidungen/wettbewerbsrecht/849-olg-duesseldorf-urt-v-041108-i-20-u-12508-bundes-jugendschutz-verlagde.html

Schiller
2011-06-18, 18:54:27
Da hat die Lobby wieder ganze Arbeit geleistet! Bravo!

Der Rechtsausschuss des US-Senats hat sich gestern für den Commercial Felony Streaming Act ausgesprochen. Das Gesetz soll eine Lücke im Urheberrecht schließen, welches illegale Streams urheberrechtlich geschützter Werke nicht erfasst. Betreiber von derartigen Portalen sollen bis zu 5 Jahre hinter Gitter wandern.

http://www.gulli.com/news/usa-illegale-streams-sollen-bis-zu-5-jahre-haft-bringen-2011-06-18

In 34 von 50 Staaten könnte man theoretisch auch die Todesstrafe verhängen! :ugly: Hat die Content-Lobby wohl nicht genug gezahlt. :usad:

In Deutschland bekommt man die gleiche Strafe für's zünden einer Atombombe! :ugly: :uup:


(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft,
1. wer ohne die erforderliche Genehmigung oder entgegen einer vollziehbaren Untersagung Kernbrennstoffe oder
2. wer grob pflichtwidrig ohne die erforderliche Genehmigung oder wer entgegen einer vollziehbaren Untersagung sonstige radioaktive Stoffe, die nach Art, Beschaffenheit oder Menge geeignet sind, durch ionisierende Strahlen den Tod oder eine schwere Gesundheitsschädigung eines anderen herbeizuführen,

aufbewahrt, befördert, bearbeitet, verarbeitet oder sonst verwendet, einführt oder ausführt.

(2) Ebenso wird bestraft, wer
1. Kernbrennstoffe, zu deren Ablieferung er auf Grund des Atomgesetzes verpflichtet ist, nicht unverzüglich abliefert,
2. Kernbrennstoffe oder die in Absatz 1 Nr. 2 bezeichneten Stoffe an Unberechtigte abgibt oder die Abgabe an Unberechtigte vermittelt,
3. eine nukleare Explosion verursacht oder
4. einen anderen zu einer in Nummer 3 bezeichneten Handlung verleitet oder eine solche Handlung fördert.

http://dejure.org/gesetze/StGB/328.html

Arcanoxer
2011-06-20, 23:26:12
Kino.to-Nachfolger bereits online: Video2k.tv (http://www.gulli.com/news/kino-to-nachfolger-bereits-online-video2k-tv-2011-06-20)

piefke
2011-06-20, 23:34:12
Fight The Power :D

Schiller
2011-06-20, 23:39:11
Da ist sie wieder, die Hydra...

KinGGoliAth
2011-06-20, 23:40:59
so muss das sein, gegen die interwebs kann man nicht gewinnen, wer etwas anderes behauptet leidet an realitätsverlust.
alle die sich dennoch mit ihnen anlegen werden zu recht gefuXX0rt.

eigentlich war ja von anfang an klar, dass das nur ein papiersieg bleiben würde. während die schließung von kino.to als großer sieg gefeiert wird, wird anderorts einfach munter & unbeeindruckt weiter gesaugt.
zu recht möchte ich anmerken, nachdem ich heute 7 von 8 songs auf youtube wegen der gema geschichte nicht abspielen konnte und man beim abspielen gekaufter dvds noch immer mit anti-mordkopier-spots belästigt wird.
nach der phase der überheblichkeit wird wieder die zeit kommen, in der musik- und filmindustrie drum winseln werden, dass sie den leuten etwas verkaufen dürfen.

Djudge
2011-06-20, 23:41:12
Die hohen Zugriffszahlen der Streaming-Portale entstehen ja nicht zufällig. Auch wären sicherlich viele Nutzer bereit gegen ein gewisses Entgelt für den Bezug von Filmen zu bezahlen anstatt sich den Camrip des Streifens anzuschauen. Die Filmwirtschaft sollte sich jetzt darauf konzentrieren, sich auf die Bedürfnisse der Zuschauer einzustellen anstatt die Hintermänner der inoffiziellen Alternativen zu verfolgen oder Internet-Provider gerichtlich dazu zu zwingen, ihren Kunden den Zugang zu derartigen Portalen zu versperren.

this (y) acab

Tomi
2011-06-21, 20:32:09
Kino.to-Nachfolger bereits online: Video2k.tv (http://www.gulli.com/news/kino-to-nachfolger-bereits-online-video2k-tv-2011-06-20)
huh das hat die Szene aber erschüttert...1 Woche keine Kino Blockbuster ;D

und wenns die Flüchtigen nicht gemacht hätten, dann eben andere.

mapel110
2011-06-21, 20:35:24
Jetzt sogar noch werbefrei. Wird ja immer besser. Jetzt fehlt nur noch Bildqualität. ^^

Arcanoxer
2011-06-22, 10:17:29
GVU will, dass Staatsanwaltschaft Video2k.tv offline nimmt (http://www.gulli.com/news/gvu-will-dass-staatsanwaltschaft-video2k-tv-offline-nimmt-2011-06-21) ;D

Tomi
2011-06-22, 10:27:24
Die wollen viel. Die werden erstmal wieder mind. 3 Jahre warten müssen, ob einer der Betreiber verpfiffen wird. Übers anscheissen sind ja wohl aktuell die Kino.to Besitzer aufgeflogen, nicht weil Tonga Daten rausgerückt hat. Das wird Tuvalu auch nicht ;D, also ist man wieder auf Zuträger angewiesen. Und scheinbar haben die Movie Macher die Infrastruktur generell polizeisicherer gestaltet.

Schiller
2011-06-22, 12:16:25
Oh man, die raffen's nicht. :facepalm:

Haut die Staatsanwaltschaft Video2k weg, entsteht Kino2.to. Hauen sie Kino2 weg, entsteht Video3k...usw.

Das erinnert mich an das Musik-Problem vor paar Jahren, als behauptet wurde, die User würden keine Lieder im Internet kaufen...und was war? Apple führte iTunes, die Leute kauften und die MI war still...

Es bedarf ja Aufwand und Demut das ganze Problem verbraucherfreundlich zu lösen. Immer schön die Symptome statt die Ursachen bekämpfen.

Tomi
2011-06-27, 06:25:43
Ja da schau her ;D

SAT&Kabel

Kino.to-Razzia: GVU geht nicht gegen Privatnutzer juristisch vor

Sonntag, den 26. Juni 2011 um 09:15 Uhr

Der Geschäftsführer der Gesellschaft zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen (GVU), Matthias Leonardy, hält zwar die Nutzung von urheberrechtlich geschützten Streaming-Inhalten für illegal, will die Besucher von Kino.to aber nicht juristisch verfolgen.

"Von unserer Seite aus werden wir keine rechtlichen Schritte gegen einzelne Nutzer einleiten", sagte Lenoardy dem Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" (Montagsausgabe) und beendete damit alle Spekulationen.

Wie großzügig von der GVU. Oder lag es daran, dass man schon bei den dafür notwendigen Daten gescheitert wäre? :D

Schiller
2011-06-27, 13:19:58
Wie großzügig von der GVU. Oder lag es daran, dass man schon bei den dafür notwendigen Daten gescheitert wäre? :DOder überhaupt an der gesetzlichen Grundlage. :biggrin:

JaDz
2011-06-27, 18:21:27
Ist video2k.tv offline?

Sewing
2011-06-27, 18:42:43
so muss das sein, gegen die interwebs kann man nicht gewinnen, wer etwas anderes behauptet leidet an realitätsverlust.
alle die sich dennoch mit ihnen anlegen werden zu recht gefuXX0rt.

eigentlich war ja von anfang an klar, dass das nur ein papiersieg bleiben würde. während die schließung von kino.to als großer sieg gefeiert wird, wird anderorts einfach munter & unbeeindruckt weiter gesaugt.
zu recht möchte ich anmerken, nachdem ich heute 7 von 8 songs auf youtube wegen der gema geschichte nicht abspielen konnte und man beim abspielen gekaufter dvds noch immer mit anti-mordkopier-spots belästigt wird.
nach der phase der überheblichkeit wird wieder die zeit kommen, in der musik- und filmindustrie drum winseln werden, dass sie den leuten etwas verkaufen dürfen.


100 % Zustimmung!


Ich sehe einfach ncih ein, 10 Euro für einen Kinofilm auszugeben.


Meiner Meinung nach ist es vielen Leuten auch lieber von zuHause aus einen Film anzuschauen und zwar dann, wenn sie gerade Lust drauf haben. Der Großteil dieser Leute wäre auch bereits einen geringen Betrag dafür zu zahlen, wobei die Zahlungsabwicklung hierfür sehr viel schneller und unkomplizierter vonstatten gehen müsste als bisher.


Das verlockende an diesen Streaming Dingern ist ja einfach, dass man sich nicht anziehen/schminken/fertigmachen muss, sondern sich einfach von jetzt auf den anderen Moment nen STreifen oder ne Serie reinziehen kann.

Aber das verstehen die Betreiber nicht...


Andere Frage noch: Es wir ja erzählt, dass kino.to selbet Streaming Dienste betrieb, auf die ihre Seite dann rootete.

Aber meiner Meinung nach sind die beiden größten "Megaupload" und "Duckload" doch vollkommen unabhängig?

Schiller
2011-06-27, 21:51:35
Duckload gehört, soweit ich weiß, auch zu Kino.to. Ebenso wie Archiv.to, Speedload, Freeload etc.

Zumindest nach den Angaben hier: http://www.gulli.com/news/exklusiv-brisante-details-zu-kino-to-2011-06-22

Und was du mit Megaupload meinst ist Megavideo.

Tomi
2011-06-28, 06:55:28
Ich sehe einfach ncih ein, 10 Euro für einen Kinofilm auszugeben.



Hier am Kinotag 5 Euro ohne Überlänge.

Ich geh nach wie vor ins Kino, ich würde mir wiederum keinen grisseligen farb-und kontrastarmen Screener mit Blechton antun, auch nicht kostenlos. Aber für die Leute mit gehobenen Ansprüchen gibts ja andere Anlaufstellen ;)

Morale
2011-06-28, 07:28:52
Ich sehe einfach ncih ein, 10 Euro für einen Kinofilm auszugeben.



Dann lass es halt und schau den Film nicht wenn dir die paar Peanuts es nicht werd sind.
Damit kann man ja alles entschuldigen.

"Ich sehe es nicht ein 100 Euro für die Nutte zu zahlen, vergewaltige ich halt eine Frau"

"Lol 100.000 für ein Porsche klau ich mir einen von der Straße"

"Pommes 3,50 ich klau sie mir eben"

Wenn man sich so manchen Mist nicht antun will ok, dann verzichtet man halt drauf, alles andere ist asozial.

Eisenoxid
2011-06-28, 10:59:40
Wenn man sich so manchen Mist nicht antun will ok, dann verzichtet man halt drauf, alles andere ist asozial

Aber im Gegensatz zu deinen Beispielen gibt es praktisch keinen auszumachenden Schaden; die Filmemacher/Kinobetreiber haben genausoviel davon - ob du nun den Film nun nicht siehst, oder ihn illegal anschaust - gar nix. Nicht falsch verstehen: Ich bin durchaus für Kino und geh auch regelmäßig hin; aber ich kanns verstehen, wenn sich einer ne Komödie oÄ. (wos nicht so "bildgewaltig") als Stream anschaut.

Morale
2011-06-28, 16:01:36
Natürlich ist der Unterschied zw. nicht kaufen oder illegal schauen von der monetären Seite nix existent, das stimmt.
Von der moralischen aber schon.
Ich guck auch nicht alles oder kauf mir alle Vollpreisspiele.
Aber ich lad die nicht runter, alternativen gibts genug, warten bis der Film auf DVD kommt für einen 5er oder gratis im TV läuft, warten bis das Spiel in der Grabbelkiste ist oder Aktionswoche bei Steam.
Geht alles, aber dafür fehlt ja dann doch irgendwie das Rückgrat.

tam tam
2011-06-28, 16:14:49
Ich gehöre wohl zu den Menschen, die leidenschaftlich gerne Filme guggn. Meine Sammlung dazu ist auch beachtlich. Früher war ich regelmäßiger Kinogänger(~3x die Woche). Dazu auch Vorpremieren und solche wo man die Alterfreigabe einschätzt. Heute habe ich keine Muse und Nerv mehr für sowas.

Meine Kritik richtet sich aber klar an die Filmindiustrie. Was die damit für einen Reibach machen ist abnormal. Mir wird jetzt schon schlecht, wenn ich meine DVD-Sammlung umrechne, um endlich auf Blue-Ray umzusteigen(was ich noch immer hinausschiebe). Und in 5 Jahren haun die eine neues System raus was die Kunden wieder zum nochmaligen Kauf ihrer alten Lieblingsfilme zwingt. Und dabei verdient sich diese Filmindustrie eine goldene Nase. Hinzu kommt, daß immer mehr Menschen Zugriff auf diese Technik haben und über entsprechende Abspielgeräte verfügen. Deswegen auch nicht verwunderlich, wenn selbst schlechte Filmumsetzungen irgendwann mit Milliardengewinnen belohnt werden. Und anstatt nun diese Filme entsprechend billiger zu machen werden diese gar verteuert. Das ist ein Entwicklung, die ich nicht gutheiße und ich auch wegen diesem albernenen Gebaren Hollywoods und Co. wg. Raubkopiererrei + der Penetrierung ehrlicher Kunden mit Schutzmechanismen und fragwürdigen Spots sowieso ablehne. Jedoch dagegen wehren vermag ich mich nicht. Aber kino.to und ähnliche Anbieter sind für mich keine Alternativen/Option, auch weil ein solches Verhalten gegenüber den Rechteinhabern unehrlich ist. Und so muß dann wohl jeder für sich selber entscheiden und eventl. mit den Konsequenzen leben, die sich aus seinem Verhalten ergeben.

Ich lehne die Geschäftspraktiken der Filmindustrie ab, jedoch genauso auch Anbieter/Hoster wie z.B. kino.to.

Morale
2011-06-28, 16:27:00
Und in 5 Jahren haun die eine neues System raus was die Kunden wieder zum nochmaligen Kauf ihrer alten Lieblingsfilme zwingt. Und dabei verdient sich diese Filmindustrie eine goldene Nase.
Den Rest verstehe ich aber das?
Technik wird halt verbessert, wer ausser dir selbst zwingt dich alle deine Filme auf BD neu zu kaufen?
Sollen die Studios für jeden der sich vor 10 Jahren eine DVD gekauft hat einen Gratis Umtausch gegen BD anbieten?
Und was sollen die Leute sagen die noch auf VHS die Filme haben?

MarcWessels
2011-06-28, 16:47:40
Ich lehne die Geschäftspraktiken der Filmindustrie ab, jedoch genauso auch Anbieter/Hoster wie z.B. kino.to.Solange das werbefrei geschieht (kino.to versuchte ausgerechnet ihre Zielgruppe in betrügerische Abos zu locken), habe ich da kein Problem mit, schließlich gibt es ein Recht auf kulturelle Teilhabe.

tam tam
2011-06-28, 16:52:36
Den Rest verstehe ich aber das?
Technik wird halt verbessert, wer ausser dir selbst zwingt dich alle deine Filme auf BD neu zu kaufen?
Sollen die Studios für jeden der sich vor 10 Jahren eine DVD gekauft hat einen Gratis Umtausch gegen BD anbieten?
Und was sollen die Leute sagen die noch auf VHS die Filme haben?


Nicht gratis, aber ältere Produktionen nicht zum gleichen Preis wie Neuerscheinungen nach einem halben Jahr. Ich vergleiche regelmäßig die Preise z.B. bei Media Markt und erkenne da kaum Unterschiede. Und was machen die da schon groß, außer alte Filme auf neue Rohlinge zu pressen und mit höherer Qualität, die diese Filmrollen schon immer hatten(also im Nachhinein nicht neu bearbeitet werden müssen)? Einzig, daß im Hintergrund eine neue Technik werkelt, die nun diese hohe Qualität auch auf die Rohlinge ungemindert überträgt. Die Herstellungskosten beanspruchen deswegen jedoch keine 10€ + der Aufschlag für die Künstler.

Die Menschen kaufen sich einen Film nicht 2 oder 3x, was bedeutet, daß dann der Filmindustrie Einnahmen wegbrechen. Mit dieser Variante, dafür ein neues Format zu etablieren, wiederholt sich der Kreislauf und generiert gleiche und höhere Einnahmen. Ob dann noch später ein Qualitätsspung so deutlich wird, sei erstmal dahingestellt. Und ein Zwang liegt spätestens dann vor, wenn man ein älteres Medium Stück für Stück aus dem Sortiment nimmt bzw. es zu Gunsten des Neuen stark vernachlässigt.

Es gibt kaum Leute, die noch VHS haben, oder einen VHS-Recorder. Nicht einmal Rentner. Der Anteil dieser dürfte zumindest äußerst gering sein um überhaupt noch erwähnt zu werden.

Morale
2011-06-28, 17:02:19
Gewinn will jeder machen, klar sind die Kosten nicht bei 10 Euro, wenn ich mir aber die Preise für eine BD vom Start also so 30-40 Euro und jetzt, so 10-15 Euro angucke dann finde ich das ok.
Eine DVD kostet ca. 30% weniger, da muss jeder schaun ob ihm die bessere Qualität das Wert ist wenn nicht verzichtet man eben drauf.

Zu MW Einstellung sag ich mal nix, ausser asozial aber das kennt man ja bereits.

MarcWessels
2011-06-28, 17:04:33
Solange das werbefrei geschieht (kino.to versuchte ausgerechnet ihre Zielgruppe in betrügerische Abos zu locken), habe ich da kein Problem mit, schließlich gibt es ein Recht auf kulturelle Teilhabe.-> http://www.nachdenkseiten.de/?p=9814

"(...) Wer jedoch bei dem Begriff „Kultur“ nun an Goethe oder Beethoven, den Theater- oder Konzertbesuch denkt, verkennt womöglich die kulturellen Realitäten in unserer Gesellschaft. Vor allem für jüngere Menschen zählen neben Popmusik und Computerspielen auch aktuelle Kinofilme zur kulturellen Teilhabe. Die Schließung des Internetportals kino.to, das diese Teilhabe ermöglicht und dabei gegen geltende Gesetze verstoßen hat, wirft jedoch einmal mehr die grundsätzliche Frage auf, wie unsere Gesellschaft eine kulturelle Teilhabe ermöglichen will, ohne ganze Bevölkerungsschichten zu kriminalisieren.

(...)

Welche Alternative hätte denn beispielsweise ein jugendlicher Internetnutzer? In unserer Gesellschaft ist es nun einmal Millionen von Familien nicht möglich, dem Nachwuchs mehrmals pro Monat zwanzig Euro in die Tasche zu stecken, um ihm einen schönen Abend im Kino mit Cola und Popcorn zu finanzieren. Die Jugendlichen, die nicht das nicht Privileg der Gnade der „richtigen Geburt“ hatten, fühlen sich jedoch verständlicherweise ausgegrenzt, wenn sie auf dem Schulhof nicht mitreden können, wenn es um die neuesten Filme geht. (...)"

Zu MW Einstellung sag ich mal nix, ausser asozial aber das kennt man ja bereits.Asozial ist es, Millionen von Menschen ausschließen zu wollen!

Sewing
2011-06-28, 17:06:25
Dann lass es halt und schau den Film nicht wenn dir die paar Peanuts es nicht werd sind.
Damit kann man ja alles entschuldigen.

"Ich sehe es nicht ein 100 Euro für die Nutte zu zahlen, vergewaltige ich halt eine Frau"

"Lol 100.000 für ein Porsche klau ich mir einen von der Straße"

"Pommes 3,50 ich klau sie mir eben"

Wenn man sich so manchen Mist nicht antun will ok, dann verzichtet man halt drauf, alles andere ist asozial.

gibt ja immer noch Mittelwege ne?


5 Euro für nenKinobesuch fänd ich vollkommen in Ordnung

Morale
2011-06-28, 17:16:14
Marc deine hirntodseiten.de brauchste gar ned erst posten, danke.
In der Schule kann man schnell zum Aussenseiter werden, also demnächst H4 Familien 50 Euro pro Kind für Kino, 50 Euro für Festivals, 250 für coole Markenklamotten, etc pp.
Ich hab 4 Geschister und ich habe auch nur 40 Mark im Monat TG bekommen, meistens C und A Sachen getragen etc.
Hab Zeitungen ausgetragen und im Altenheim gejobbt um mir was dazu zu verdienen. Und bin ich jetzt verstört eben nicht.
Wer immer den aktuellen Trnds und den ganzen Hirntoten Kids in der Schule nacheinfern muss und UNBEDINGT Transformers 3 gesehen haben muss weil sonst ist er ja uncool, dem ist eh ned zu helfen.


@Sewing, ich fände auch 20.000 für einen Panamera Turbo ausreichend aber leider kostet der mehr. :D
Am Kinotag ist es meist günstiger und 10 Euro schaffe ich selbst in München nicht, hier kostet der normale Besuch 7,50.

Schiller
2011-06-28, 17:18:24
Da sind sie wieder, die Gutmenschen. :rolleyes:

Selbst, wenn Lebensmittel plötzlich teurer werden sollten, findet sich immer einer, der die Gier der Händler verteidigt.

:facepalm:

Morale
2011-06-28, 17:19:22
Da sind sie wieder, die Gutmenschen. :rolleyes:
Falls du mich meinst, was hat das mit Gutmenschentum zu tun?

Schiller
2011-06-28, 17:20:47
Oh, das war jetzt aber hart. ;(

Das Argument mit dem geistigen Diebstahl zieht aber immer noch nicht, sorry.

Morale
2011-06-28, 17:23:35
Oh, das war jetzt aber hart. ;(

Das Argument mit dem geistigen Diebstahl zieht aber immer noch nicht, sorry.
Wo schrieb ich denn was davon?
Ich habe ehr Mitleid mit solchen Gestalten denen ja eigendlich Film/Spiel xyz nicht zusagt, der ja so SCHEISSE ist, aber dann saugt man sich das und verschwendet seine Zeit trotzdem mit dem scheiss Spiel oder Film.
Muss ein erbärmliches Leben sein, wenn man so seine zeit verbringt. :D

Und wo ist denn die Gier, kostet Filme jetzt 50 Euro aufwärts?
Nein die BDs werden immer günstiger.
Kino k.a. zahle ich aber auch seit Jahren nicht unbedingt VIEL mehr, lass es 1 Euro sein.

Schiller
2011-06-28, 17:25:25
Hä? Davon hat hier keiner gesprochen.

So Hirngespinste sind schon seltsam. :ugly:

Mich kotzt es eher an, dass Leute, die keinen Mainstreamgeschmack haben, immer fünf Mal so viel zahlen müssen. Wenn ich für einen nicht so weit verbreiteten Film, der sogar vielleicht nie im Kino lief, auf DVD dann 30€ oder mehr zahlen muss, dann würde sich mein schlechtes Gewissen in Grenzen halten. Oder am besten ist es immer noch, wenn es gar keine aktuelle Auflage gibt. :uup:

Mein persönliches bestes Beispiel: der Soundtrack von Lord Of War. Ich habe ihn original gesucht, aber nie zum bezahlbaren Preis gefunden.

http://www.amazon.de/Lord-War-Various/dp/B000EPE6EM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1309275132&sr=8-1 Neu für 75€, gebraucht ab 32€. :ugly: Für ein bisschen Plastik und Papier.

Da wird man zum Kopieren genötigt.

Sewing
2011-06-28, 17:28:14
Was soll das ?


Du legst hier einen unglaublich agressiven Grundton an den Tag nur wenn jemand eine andere Meinung hat...


Ich seh nicht ein für einen Film ~10 Euro zu zahlen und dann dabei zuzusehen wie die "Promis" und Filmstars sich von meinem Gel ihre Eskapdaden finanzieren.


Wer behauptet, der Filmindustrie und Musikindustrie gehe es schlecht, dem empfehle ich erstmal sich diese ganzen Preisverleihungen usw anzusehen

tam tam
2011-06-28, 17:32:41
Wer behauptet, der Filmindustrie und Musikindustrie gehe es schlecht, dem empfehle ich erstmal sich diese ganzen Preisverleihungen usw anzusehen


Jup, diese sind nämlich schon abartig/pervers. Ich kann jene Künstler verstehen, die sich weigern, dabei ein Zugehörigkeitsgefühl zu entwickeln und lieber mit notorischer Abwesenheit glänzen.

Morale
2011-06-28, 17:50:23
Hä? Davon hat hier keiner gesprochen.

So Hirngespinste sind schon seltsam. :ugly:

Mich kotzt es eher an, dass Leute, die keinen Mainstreamgeschmack haben, immer fünf Mal so viel zahlen müssen. Wenn ich für einen nicht so weit verbreiteten Film, der sogar vielleicht nie im Kino lief, auf DVD dann 30€ oder mehr zahlen muss, dann würde sich mein schlechtes Gewissen in Grenzen halten. Oder am besten ist es immer noch, wenn es gar keine aktuelle Auflage gibt. :uup:

Mein persönliches bestes Beispiel: der Soundtrack von Lord Of War. Ich habe ihn original gesucht, aber nie zum bezahlbaren Preis gefunden.

http://www.amazon.de/Lord-War-Various/dp/B000EPE6EM/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1309275132&sr=8-1 Neu für 75€, gebraucht ab 32€. :ugly: Für ein bisschen Plastik und Papier.

Da wird man zum Kopieren genötigt.
Dass das Spiel der Film ja so schlecht ist und man deswegen nicht bezahlen will ist eine Standardausrede. Hier hat sie vielleicht noch keiner benutzt aber allgemein wird gerne darauf zurückgeriffen.

Die CD ist vermutlich eher selten?
Denke nicht dass dies der Preis vom Hersteller sein soll.
Wenn doch, gut den Preis finde ich auch überzogen.
Rechtfertigt das nun kriminelle Handlungen?
Ich finde nein.
Was soll das ?


Du legst hier einen unglaublich agressiven Grundton an den Tag nur wenn jemand eine andere Meinung hat...


Ich seh nicht ein für einen Film ~10 Euro zu zahlen und dann dabei zuzusehen wie die "Promis" und Filmstars sich von meinem Gel ihre Eskapdaden finanzieren.


Wer behauptet, der Filmindustrie und Musikindustrie gehe es schlecht, dem empfehle ich erstmal sich diese ganzen Preisverleihungen usw anzusehen
Ein bisschen Agressivität gehört immer dazu, vorallem wenn mal wieder so gute Post wie Gutmensch etc kommen weil man sonst nix zu sagen hat, oder wenn illegales Verhalten als Normalität dargestellt werden.

Wenn man für Sache x nicht Summe y ausgeben will, dann gut ist jedermans recht, sich dann aber Sache x auf illegalem Weg, welcher auch immer anzueignen finde ich charakterschwach.

Und wie du immer auf deine 10 Euro kommst, klar muss ja 3d sein und am We zur Primetime.
Bei uns kostet es normal 7 und am Kinotag 5 da haste also schon deine 5 Euro. (Preise vom Cinemaxx)

Sewing
2011-06-28, 18:05:16
normaler Freitag Abend Samstag Abend Film kostet hier so um die 8, 9 Euro!

in nem 3 D Film war ich nie =/

Morale
2011-06-28, 18:26:44
Dann statt meckern mal unter der Woche da kostet es bei dir mal eben nurnoch 4 Euro (vor 17 Uhr) oder nach 17 Uhr 5 Euro.
Schön, oder nicht. :)

Lyka
2011-06-28, 18:29:45
Lovefilm.de, Investition, die sich lohnt

RMC
2011-06-28, 19:11:10
Dann lass es halt und schau den Film nicht wenn dir die paar Peanuts es nicht werd sind.
Damit kann man ja alles entschuldigen.

So ist es.

Wenn man nicht einsieht xx Euro für ein Produkt auszugeben, ja dann macht mans nicht oder wartet bis es irgendwo billiger wird. Ende der Geschichte.


Film für 10€ am Samstagabend im DigitalCinema ist zu viel? Dann geht man für 5,50€ unter der Woche oder schaut halt in seiner eigenen Bude weiterhin TV wenns das nicht wert ist.

Ein Spiel für 50€ am Releasetag ist zu viel? Schön, dann wartet man halt ein paar Monate oder holts sichs im Angebot auf Steam.


Aber dann doch nicht verzichten/warten und alles sofort haben aber nicht bezahlen wollen, dafür hab ich überhaupt kein Verständnis, egal welchen Grund man hier zur eigenen Rechtfertigung vorschiebt.

Flyinglosi
2011-06-28, 19:27:57
Ich versteh ja ehrlich gesagt nicht, woran sich die Filmindustrie beim Streaming wirklich stört. Die miese Qualität und das Stocken beim downloaden aufgrund des meist dürftigen Internetanschlusses zerstören doch ohnehin jeden Filmgenuss. Ich denke eher man hofft hier auf nen kleinen zukünftigen Nebenverdienst durch tausende von Klagen (welche irgendwann alle aufgrund von einem Präzedenzfall sicher zu gewinnen sind).

Gibt ja schon genug Leute aus der Industrie selbst (egal ob Musik oder Film) welche der Meinung sind, dass der Preis von Kinobesuchen, DVDs oder CDs nicht für den Inhalt Film selbst bezahlt (den der gehört einem ja noch immer nicht). Stattdessen zahlt man für die Art, wie man den Inhalt konsumieren kann. Im Kino auf der großen Leinwand in Dolby Digital, auf der DVD ohne Werbeunterbrechung. Und ne CD mit ordentlichem Booklet und den wirklichen Originaltiteln macht auch mehr Spass, als ein paar Downloads.

Kauft man heutzutage nen Rohling, geht ein gewisser Teil vom Preis an irgendwelche Urheberrechtsorganisationen. Dann sollen sie eben auf jeden Inet-Anschluss monatlich nen Euro verrechnen und endlich Ruhe geben. Das wär eh schon viel zu viel für die erbärmliche Qualität in der aktuell Filme per Streaming zugänglich sind.

mfg Stephan

PS: Wird eigentlich bei solchen Raubkopierurteilen irgendwie berücksichtigt, in welcher Qualität die Inhalte zur Verfügung gestellt wurden? Für nen haufen pixelbrei kann man ja wohl nicht die selbe Strafe erhalten, wie für nen HD-Film.

Black-Scorpion
2011-06-28, 19:54:16
Nein wird nicht berücksichtigt und das auch vollkommen zu recht.
Die Qualität ist scheiß egal weil es um das anbieten ohne das Rechte zur Veröffentlichung geht.

Flyinglosi
2011-06-28, 20:00:39
Nein wird nicht berücksichtigt und das auch vollkommen zu recht.
Die Qualität ist scheiß egal weil es um das anbieten ohne das Rechte zur Veröffentlichung geht.

Aber die Strafe richtet sich meist nach dem "verursachten" Schaden. Und dieser ist doch von der Qualität abhängig, da nen HD-Film mehr Leute sehen, als ne 10-Pixel-Aufnahme.

mfg Stephan

Morale
2011-06-28, 20:09:03
Fällt die Strafe den unterschiedlich aus wen man einen 20 Jährigen Mann oder eine 60 jährige Oma tötet?
Fällt die Strafe unterschiedlich aus wenn man statt einem Porsche einen Tabbi klaut?

Mit dem Schaden ist es eh schwer den einzuschätzen bei Raubkopien, weil keiner sagen kann ob Person x jetzt den Film gekauft hätte falls er nicht gestreamt worden wäre.
Auch weiß ja keiner ob die HD Filme mehr geguckt werden als so Pixelzeug, hat ja nicht jeder eine schnellere Leitung.

MarcWessels
2011-06-28, 20:22:34
Fällt die Strafe den unterschiedlich aus wen man einen 20 Jährigen Mann oder eine 60 jährige Oma tötet?
Fällt die Strafe unterschiedlich aus wenn man statt einem Porsche einen Tabbi klaut?Deine Vergleiche hier im Thread sind schon die ganze Zeit FAIL! :freak:

Bring doch mal einer ein vernünftiges Argument, welches arme Schwein denn wirklich auch nur irgendjemandem aus der Filmindustrie schaden würde?

Und ein Gegenargument gegen die von Jens Berger (Spiegelfechter) vorgebrachten Vorbehalte?

Flyinglosi
2011-06-28, 20:58:20
Fällt die Strafe unterschiedlich aus wenn man statt einem Porsche einen Tabbi klaut?

Ehm... JA. gerade bei Diebstahl ist die Summe entscheidend. Du gehst ja auch nicht fürn geklauten Lutscher in den Knast.

Und was der Altervergleich soll verstehst du wohl nichtmal selbst.

mfg Stephan

Morale
2011-06-28, 21:41:28
Bring doch mal einer ein vernünftiges Argument, welches arme Schwein denn wirklich auch nur irgendjemandem aus der Filmindustrie schaden würde?

Wem schade ich denn wenn ich Schwarzfahre?
Der Bus, die Bahn fährt eh von da her, alles miese Abzocker diese Verkehrsunternehmen!

Wem schade ich wenn ich über den Zaun ins Freibad klettere?
Wasser ist da muss eh gereinigt werden, alles Verbrecher diese Freibadbetreiber!

Wem schadet es wenn ich mich heimlich ins Kino schleiche, ins Theater, in die Oper?
Der Film, die Vorführung läuft eh von da her, alles Abzocker.

Der Gearschte ist in allen Fällen der EHRLICHE Kunde.
(jaja gleich kommt wieder Gutmensch, schlimmer als Godwin)

Im Falle eines Komplettverzichts würde der Hersteller oder Betreiber merken, dass auf seiner Seite was nicht stimmt.
Anders im Falle der z.b. "Raubkopien".
Der Absatz ist da, also kann das Produkt ja nicht so schlecht sein, nur die Leute wollen nicht zahlen, sie wollen alles gratis haben.

Und wegen deinem H4 Gedöns, erstmal gibts für solche Personen Rabatte.
Zweitens wie oft geht der Arbeite Mensch ins Kino, wie oft bin ich als Jugendlicher ins Kino gegangen, und ich hatte keine ALG Eltern.
Vielleicht einmal im Monat.
Und dann lese ich da was von mehrmals im Monat jeweils 20 Euro+
Ja klar wenn ins Kino dann auch bitte mit Popcorn, Cola und Eis für 300% mehr als draussen.
Muss ja gell sonst wird man von Ali aufm Pausenhof ausgelacht und ist seelisch total am Boden ;D

@Flyinglosi

Lutscher ist ja auch ganz unten anzusiedeln.
Wegen dem Alter, der eine hat sein Leben noch vor sich der andere hinter sich.
Nach "deiner" Logik wäre der erste Mord ja schlimmer.

Flyinglosi
2011-06-28, 22:10:49
Ich kapier das Argument bzgl. "ich schade niemanden wenn ich nen Film klaue" nicht. Filme verursachen in der Produktion kosten, und man zahlt nen gewissen Teil beim Kinobesuch. Wenn ich mir nen Porsche kaufe, zahl ich ja auch nicht nur die Material- und Fertigungskosten. Gerade bei teuren Autos geht ein recht großer Teil für die Entwicklung drauf.

Ich versteh ja, dass Gelegenheit Diebe schafft, und ich verurteils auch nicht (da ichs wirklich als Kavaliersdelikt empfinde), aber wenn die Leute dann erklären, dass sie ja förmlich gezwungen werden Streams zu konsumieren... ;D

Erinnert mich dran, dass ich jedesmal von Freunden schief angeschaut werde, wenn sie meine CD-Sammlung sehen, und fragen ob ich wirklich noch CDs kaufe.

@Morale: Trotzdem fällt die Strafe höher aus, wenn du nen Porsche klaust, als wenn du dich nur an nem alten Golf versuchst.

mfg Stephan

ROXY
2011-06-28, 23:29:28
man darf urheberrechtlich geschütztes material nicht ohne zustimmung verbreiten.
punkt, aus, ende.
da kannst du noch so viel über packets und streams labern ... es bringt dir gerichtlich nichts.

kleine fische jagt man nicht in diesem geschäft.
aber wenn du bei youtube einen geschützten song hochladest und der hat 10.000 views ... da kann es schon sein das du sendegebühren zahlen musst.

wie gesagt .. nur der urheber und der verleger haben das recht material zu verbreiten.


wenn es der urheber oder der verlag bei youtube uploaded ... dann bist du NICHT AUTOMATISCH dazu berechtigt es anderswertig zu verwenden/veröffentlichen etc. ohne deren zustimmung.

Ich kapier das Argument bzgl. "ich schade niemanden wenn ich nen Film klaue" nicht. Filme verursachen in der Produktion kosten, und man zahlt nen gewissen Teil beim Kinobesuch. Wenn ich mir nen Porsche kaufe, zahl ich ja auch nicht nur die Material- und Fertigungskosten. Gerade bei teuren Autos geht ein recht großer Teil für die Entwicklung drauf.

macht nichts, die leute schaden sich selber.
es werden WESENTLICH weniger filme produziert
es werden WESENTLICH billigere filme produziert

so richtig gute regelmässige filme wird die internet generation nicht mehr zu sehen bekommen :D

selbiges gilt für die musik .. ich kenn mich da aus.
alben werden heute sehr schnell produziert mit minimalen kosten.
glaubst doch nicht das heute jemand so viel reinsteckt für die itunes rotte?
lol!

damals haben die bands noch 1 jahr an ihrer cd geschuftet und sie perfekt auf cd released auf normalen vertriebswegen.
heute?
maximal 1 monat und maximal 1 woche studio ... ab ab zu itunes .. 10.000 downloads .. okey danke und tschööö!


qualitativ gehts bergab .. spiele, filme, musik.

also schön brav weitersaugen - irgendwann gibts gar nichts mehr .. da könnt ihr dann tetris spielen im jahr 2020 :D
siehst es doch an den publishern ... kaum jemand will pc exklusiv produzieren.
kann sein das dies auch bald in der filmszene aufkommt ... exklusiv auf einem chip für einen exklusiven player.

also viel spass - verlierer ist schlussendlich der konsument nicht die musik/video/spieleindustrie.

bei der musik ist es so das viele echt nur noch ihre alben hinfetzen und sich voll und ganz auf live gigs konzentrieren.
viele produzieren auch gar keine alben mehr oder bieten musik zum download an ... die gibts dann nur noch live.

Andre
2011-06-28, 23:35:45
Ich seh nicht ein für einen Film ~10 Euro zu zahlen und dann dabei zuzusehen wie die "Promis" und Filmstars sich von meinem Gel ihre Eskapdaden finanzieren.


Keiner zwingt dich dazu, du musst ja nicht in den Film gehen. Aber den Preis zu hoch finden und daraus abzuleiten, dass man ein Recht auf günstige Filme hat ist an Schizophrenie kaum zu überbieten.
Leute wie du sind Schuld daran, dass wir immer mehr Kopierschütze und Gängelungen ertragen müssen. Na herzlichen Dank auch!

hmx
2011-06-28, 23:45:13
Bei uns kostet es normal 7 und am Kinotag 5 da haste also schon deine 5 Euro. (Preise vom Cinemaxx)


Nö. Wenn ein Film Überlänge hat (und das ist fast immer der Fall) dann kostet es 1,50 mehr. Will man dann auch noch nicht vollkommen schlecht sitzen nochmal 1 Euro. Und nein, für die Plätze, die man oft genug bekommt, wenn man den Logenaufschlag nicht zahlt kann man sich den Kinobesuch in der Regel sparen.
Du bist nicht oft im Kino, oder? Denn ansonsten wüsste man das. Von den Preisen für Getränke mal abgesehen. Sorry, da schauen viele eben lieber zu Hause. man sitzt gut, die Bildqualität schwankt nicht und man kann billig was Essen und trinken. Ein Kinobesuch ist entweder teuer oder eben mit krassen Einschränkungen verbunden. Die Preise sind dennoch inzwischen eine Frechheit, insbesondere da es bei uns einige Filme NUR in 3D gibt. Da werden so schon mal 13 Euro fällig OHNE das man was zu Trinken hat. Nein danke!

Keiner zwingt dich dazu, du musst ja nicht in den Film gehen. Aber den Preis zu hoch finden und daraus abzuleiten, dass man ein Recht auf günstige Filme hat ist an Schizophrenie kaum zu überbieten.
Leute wie du sind Schuld daran, dass wir immer mehr Kopierschütze und Gängelungen ertragen müssen. Na herzlichen Dank auch!

Nein. Der Grund ist, dass die Industrie denkt, dass die Raubkopien für die rückläufigen Kinobesuche verantwortlich sind. Dabei sind es eben, wie er sagt, die hohen Preise.
Die machen es oft wie ich: Sie leihen sich den Film irgendwann aus und verzichten auf den abartig teuren Kinobesuch. Offenbar scheint das aber in der Industrie noch nicht angekommen zu sein und man versucht den ehrlichen Käufer zu gängeln wo es nur geht. Siehe HDCP und anderer Müll, welcher nahezu wirkungslos ist und Regionalcodes bzw dass man etliche Monate warten muss bis eine BR veröffentlicht wird, obwohl es den Film im Ausland schon längst zu kaufen gibt.

ROXY
2011-06-28, 23:59:13
Nein. Der Grund ist, dass die Industrie denkt, dass die Raubkopien für die rückläufigen Kinobesuche verantwortlich sind. Dabei sind es eben, wie er sagt, die hohen Preise.

totaler schwachsinn

in der solo-ego gesellschaft von heute samt 100 zoll "geiz ist geil" TFT für 200€ .. geht eben niemand mehr ins kino.

"ins kino gehen" ist eine gemeinschaft.
bin noch nie alleine im kino gewesen - wir haben fixe kinorunden - da gehen 5-10-15 leute auf einmal.

die hohen preise können es nicht sein... das was man fürs kino ausgibt kann man sehr einfach wo anders einsparen.
so viel ist es nicht...
ich kaufe schon laaaaaaange keine süssigkeiten mehr ein beim regelmässigen einkauf... macht ~6€+ pro woche.

so und da haben wir dann auch schon den monatlichen kinobesuch herrinnen!

handy - telefonier ich sowieso nur gratis.
und da ist auch schon der eissalon drinnen!

etc.
.. so einfach gehts ... lass den ganzen MIST einfach liegen und konzentrier dich auf die sinnvollen dinge.


die quantität von heute geht mir auf die nerven ... entweder qualität oder gar nichts.

ps.: ja das eis bei unserem eissalon ist seine 8€ pro 0,5l WERT
und die fertigen becher ab 12€ sind es auch wert

da verzichte ich lieber 10 mal aufs aldi eis und kauf mir dann eben einen fruchtbecher für 12€ im eissalon.

zu teuer gibts nicht ... du musst deine finanzen/ausgaben >> VERSCHIEBEN ... dann gibts kein ZU TEUER.

ich bin der meinung .. wenn das kino passt , die leinwand , das personal .. und das angebot .. mir doch egal was es kostet!
ärgere mich nur dann wenn es teuer ist und schlecht .. das geht natürlich nicht, aber unser kino ist 1A.

Flyinglosi
2011-06-29, 00:07:05
@Roxy: Ich seh da ein anderes Problem: Ein Kinobesuch ist für mich meist keine Alternative. Ich hab keine Lust nen Abend zu opfern (schließlich muss man ja zum Kino kommen, ne halbe Stunde vorher dort sein um die reservierten Karten abzuholen) teils bis zu 12€ hinzublättern und im Normalfall im nem Saal voller Teenager und Prolleten zu sitzen, welche scheinbar niemals gelernt haben wie man sich unter Leuten verhält. Dort wird geschmatzt, geschrien und teils gegen de Sitz des Vordermanns getreten. (jaja, ist jetzt ne Extremdarstellung, aber hab ich alles schon erlebt, natürlich ist es ned jedesmal so).

Daher muss mich ein Film schon extrem reizen, oder ein paar Freunden wollen unbedingt rein, damit ich mir das antue. Ansonsten wart ich lieber auf die DVD in der Videothek.

Ich wär auch bereit, mal nen 10er springen zu lassen,wenn ich so nen aktuellen Kinofilm in HD Qualität streamen könnte. Auf meinen TV zur mir gewünschen Zeit. Per Creditkarte ohne lange Vorlaufzeit.

mfg Stephan

hmx
2011-06-29, 00:12:20
totaler schwachsinn

in der solo-ego gesellschaft von heute samt 100 zoll "geiz ist geil" TFT für 200€ .. geht eben niemand mehr ins kino.

"ins kino gehen" ist eine gemeinschaft.
bin noch nie alleine im kino gewesen - wir haben fixe kinorunden - da gehen 5-10-15 leute auf einmal.



Sorry, aber das ist Unsinn. Geld zu verschwenden gab es noch nie. Ich kann dieses Gejammer über den "Geiz" langsam nicht mehr hören. Der war ja angeblich nie schlimm und es gibt ihn erst seit gestern. Ja ne, is klar. Es wären auch vor 20 Jahren weniger ins Kino gegangen, wenn sich die Preise verdoppelt hätten.

Was das Gemeinschaftgefühl angeht: Deswegen geht man nicht ins Kino. Deswegen geht man was Essen oder in eine Bar. Das ist üblicherweise auch die Alternative zum Kino, in die das dadurch gesparte Geld fließt. Der Tenor ist oft: Für das geh ich lieber 2 Cocktails trinken.
Es ist also das genau Gegenteil der Fall als uns dein Gejammer über die phösen und geizigen Egoisten. Die Welt war früher nicht besser.




die hohen preise können es nicht sein... das was man fürs kino ausgibt kann man sehr einfach wo anders einsparen.


Schon mal dran gedacht, dass Kino für andere nicht der Lebensmittelpunkt ist? ;)
Wenn die Industrie so dankt, ist ihr Untergang kein Wunder. Am besten sollen die Leute noch hungern, damit sie ins KIno gehen. Wie wäre es dann gleich mit einem Gesetz, welches Kinobesuche vorschreibt. ;D Sorry, aber so ein Blödsinn. Steigende Preise haben eben eine geringere Nachfrage zur Folge. Das hat nicht mit Geiz zu tun. Die Leute machen einfach was anderes als sich mittelmäßige Filme im Kino anzuschauen.
Mir persönlich ist es ein Kinobesuch in aller Regel nicht wert auf 2 Cocktails oder ein nettes Essen zu verzichten - und damit bin ich in guter Gesellschaft. Ihr könnt ja gerne weiterhin ins Kino gehen und für einen Besuch fast so viel wie für eine BR zahlen. Ich persönlich kann mir die Filme auch bei mir zu Hause anschauen. Das Bild ist zwar nicht ganz so groß (ich hatte aber schon einen Beamer) aber der Sound fast immer besser als das, was man üblicherweise geboten bekommt. Nur man sollte wohl einsehen, dass sich immer höhere Preise und immer schlechtere Qualität (Unschärfe, mieser Sound) irgendwann eventuell in Besucherzahlen ausdrücken. ;)



zu teuer gibts nicht ... du musst deine finanzen/ausgaben >> VERSCHIEBEN ... dann gibts kein ZU TEUER.



Und du musst begreifen, dass es Leute mit anderen Präferenzen gibt. Überhaupt, dieses von oben herab auf andere Präferenzen (die sind ja doof/geizig) ist sowas von nerdig. Das ganze Forum ist verseucht von diesem Bullshit. Am besten noch die Leute dazu erziehen wollen, dass sie ihr Geld fürs Kino sparen. :rolleyes: ICH entscheide Kraft meine Konsumentensouveränität was für mich zu teuer ist. Da braucht ein Forumsnerd nicht anzukommen und mir zu erzählen wie ich mein Geld auszugeben habe.

RMC
2011-06-29, 00:18:08
Nein. Der Grund ist, dass die Industrie denkt, dass die Raubkopien für die rückläufigen Kinobesuche verantwortlich sind. Dabei sind es eben, wie er sagt, die hohen Preise.
Die machen es oft wie ich: Sie leihen sich den Film irgendwann aus und verzichten auf den abartig teuren Kinobesuch.

Oder sie machen es so: Laden sich den Film irgendwann runter und verzichten auf (in ihren Augen) abartig teuren Kinobesuch, (in ihren Augen) abartig teuren DVD-Kauf, (in ihren Augen) abartig teuren legalen Filmdownload oder (in ihren Augen) abartig teuren Filmverleih.

Wenn man illegal runterlädt (in ihren Augen zum gerechtfertigen Preis) liefert man der Industrie nur einen weiteren Grund genau das zu glauben dass Raubkopien dafür verantwortlich sind. Nicht zu unrecht!

hmx
2011-06-29, 00:27:42
Oder sie machen es so: Laden sich den Film irgendwann runter und verzichten auf (in ihren Augen) abartig teuren Kinobesuch, (in ihren Augen) abartig teuren DVD-Kauf, (in ihren Augen) abartig teuren legalen Filmdownload oder (in ihren Augen) abartig teuren Filmverleih.

Wenn man illegal runterlädt (in ihren Augen zum gerechtfertigen Preis) liefert man der Industrie nur einen weiteren Grund genau das zu glauben dass Raubkopien dafür verantwortlich sind. Nicht zu unrecht!

Auch ein Grund die Preise immer weiter zu erhöhen bei immer schlechter werdenden Qualität? Sorry, die Industrie verhält sich hier wie ein Monopolist.
Auch wenn man Raubkopien nicht rechtfertigen muss, es ist kein Wunder, dass es sie gibt und sie disziplinieren den Monopolisten. Man wird sie nie ganz verhindern können als muss man eben die Konsequenzen tragen. Man kann eben nicht ohne Konsequenzen an der Kinokasse die Preise erhöhen. Wenn man da in der Industrie aber genau so denkt wie zB Leute wie ROXY ist man am Ende auch nicht besser. Als Monopolist die Kunden zu schröpfen ist nicht minder verachtenswert.

RMC
2011-06-29, 00:35:37
Auch ein Grund die Preise immer weiter zu erhöhen bei immer schlechter werdenden Qualität? Sorry, die Industrie verhält sich hier wie ein Monopolist.
Auch wenn man Raubkopien nicht rechtfertigen muss, es ist kein Wunder, dass es sie gibt und sie disziplinieren den Monopolisten. Man wird sie nie ganz verhindern können als muss man eben die Konsequenzen tragen. Man kann eben nicht ohne Konsequenzen an der Kinokasse die Preise erhöhen.

Raubkopien existieren immer solang man sich persönliche Vorteile verschaffen kann. Ganz bequem geht das ja über den Preis. Für Lau geht in der Industrie halt nicht.

MarcWessels
2011-06-29, 00:50:22
Ich kapier das Argument bzgl. "ich schade niemanden wenn ich nen Film klaue" nicht. Filme verursachen in der Produktion kosten, und man zahlt nen gewissen Teil beim Kinobesuch. Wenn ich mir nen Porsche kaufe, zahl ich ja auch nicht nur die Material- und Fertigungskosten. Gerade bei teuren Autos geht ein recht großer Teil für die Entwicklung drauf.Ein Porsche ist kein Allgemeingut.

Ich versteh ja, dass Gelegenheit Diebe schafft, und ich verurteils auch nicht (da ichs wirklich als Kavaliersdelikt empfinde), aber wenn die Leute dann erklären, dass sie ja förmlich gezwungen werden Streams zu konsumieren... ;DHätte die Bundesregierung die ALG2-Regelsätze in verfassungsgemäßem Umfang erhöht, würde also das menschenwürdige Existenzminumum das Recht auf Kultur ausreichend abdecken, gäbe es das Problem nicht.

Erinnert mich dran, dass ich jedesmal von Freunden schief angeschaut werde, wenn sie meine CD-Sammlung sehen, und fragen ob ich wirklich noch CDs kaufe.Ich kaufe aus anderen Gründen kaum noch CDs-> deren Klangqualität hat rapide abgenommen.

MarcWessels
2011-06-29, 00:51:16
Raubkopien existieren immer solang man sich persönliche Vorteile verschaffen kann. Ganz bequem geht das ja über den Preis. Für Lau geht in der Industrie halt nicht.Für lau gibt es keine Filme in gescheiter Bildqualität.

RMC
2011-06-29, 00:59:56
Für lau gibt es keine Filme in gescheiter Bildqualität.

Qualität hindert aber die Leute offenbar daran nicht es millionenfach illegal zu konsumieren.

hmx
2011-06-29, 01:06:51
Qualität hindert aber die Leute offenbar daran nicht es millionenfach illegal zu konsumieren.

Ein Kopierschutz ebenso wenig. Das einzige was die Leute mehr ins Kino bringt ist der Preis.

MarcWessels
2011-06-29, 01:15:30
Für lau gibt es keine Filme in gescheiter Bildqualität.
Qualität hindert aber die Leute offenbar daran nicht es millionenfach illegal zu konsumieren.Diese Millionen an Leuten haben entweder kein Geld (also wirklich nicht), oder sind RTL-Stammzuschauer, die sowieso niemals im Leben ins Kino gehen oder eine DVD (geschweige denn BD) kaufen würden - wahrscheinlich surfen die sogar noch, während der hässliche Stream läuft.

RMC
2011-06-29, 01:17:45
Ein Kopierschutz ebenso wenig. Das einzige was die Leute mehr ins Kino bringt ist der Preis.

Das wird sie auch nicht vom Kopieren abhalten, denn alles was umsonst ist, ist immernoch billiger als die paar Euro. Mit gratis kann man nicht konkurrieren und die Qualität zählt jetzt schon nur noch eine untergeordnete Rolle.

Der Preis...was genau ist an 5€ verkehrt?

Außerdem: sinkende Preise haben nur zur Folge, dass die Produktionskosten gesenkt oder an der Kinoausstattung gespart wird, was sich auf die Qualität niederschlägt. Und ich weiß nicht wieso du meinst dass _jetzt_ die Qualität immer schlechter wird (erinnert mich stark an "früher war alles besser"), aber wenn die Preise sinken wirds nachweislich so sein.

Es geht ja beim illegalen Download nicht darum dass der Kunde nicht bereit ist den Preis zu zahlen. Das allein wär ja schon wünschenswert. Es geht darum, dass er nicht bereit ist zu zahlen aber in seiner Gier trotzdem alles haben will.

MarcWessels
2011-06-29, 01:46:45
Solange keine gelernten Filmvorführer mehr die Projektoren bedienen, gehe ich nicht mehr ins Kino. Die Schülerjobber sind hoffnungslos überfordert.

Neosix
2011-06-29, 01:52:33
Das wird sie auch nicht vom Kopieren abhalten, denn alles was umsonst ist, ist immernoch billiger als die paar Euro. Mit gratis kann man nicht konkurrieren und die Qualität zählt jetzt schon nur noch eine untergeordnete Rolle.

Boah was fürn Blödsinn... mit genau den gleiche Argumenten hat man vor 5-7 Jahren Musikdownloader fertig gemacht. Dann kam Apple und die 99cent pro Musikstück und die Welt ist wieder grün. Und Kaufdownloads steigen Welt weit jedes Jahr immer mehr. Dann hat man den Kopierschutz entfernt und der Rasen ist noch grüner geworden... man wie schlecht die Welt doch ist und für was nicht alles die Raubmordkopierer nicht verantwortlich sind. Demnächst findet man raus, die Polarkappen schmelzen auch noch wegen den Kopierern.

Filmindustrie ist bloß noch nicht da Angekommen wie die Musikindurstrie vor Jahren war... aber das lernen sie auch noch.

x-force
2011-06-29, 02:31:06
Für lau gibt es keine Filme in gescheiter Bildqualität.

sagt dir zum beispiel sowas nichts ?

Uncut.German.DL.DTS-HD.1080p.BluRay.BD25.Untouched

oder was meinst du damit?

Morale
2011-06-29, 07:55:39
Nö. Wenn ein Film Überlänge hat (und das ist fast immer der Fall) dann kostet es 1,50 mehr. Will man dann auch noch nicht vollkommen schlecht sitzen nochmal 1 Euro. Und nein, für die Plätze, die man oft genug bekommt, wenn man den Logenaufschlag nicht zahlt kann man sich den Kinobesuch in der Regel sparen.
Du bist nicht oft im Kino, oder? Denn ansonsten wüsste man das. Von den Preisen für Getränke mal abgesehen. Sorry, da schauen viele eben lieber zu Hause. man sitzt gut, die Bildqualität schwankt nicht und man kann billig was Essen und trinken. Ein Kinobesuch ist entweder teuer oder eben mit krassen Einschränkungen verbunden. Die Preise sind dennoch inzwischen eine Frechheit, insbesondere da es bei uns einige Filme NUR in 3D gibt. Da werden so schon mal 13 Euro fällig OHNE das man was zu Trinken hat. Nein danke!

Ich gehe 0-3 mal im Monat ins Kino, weiß nicht ob das oft ist?
Überlänge als Standard hinzustellen ist auch falsch, hab mal kurz geguckt komme auf so 1/4 aller Filme die gerade laufen die Überlänge haben.
Wegen der Loge kommts immer aufs Kino an.
Bei uns im Cinemaxx beginnt Parkett ab der Mitte, also da gibt es nicht wirklich einen Unterschied.
Natürlich gibt es auch schlechte Kinos, aber wenn man ein gutes Kino hat dann kann ein normales "Heimkino" seltenst dagegen anstinken, jetzt mal von der Aufmache her (also Musik, Film, etc).
Klar sind die Essenspreise übertrieben, aber ist das Zwang?
Manchmal kauf ich mir was manchmal nehme ich was mit rein, kein Kino hier in München wo ich bis jetzt war kontrolliert Taschen auf Essen, also jedenfalls ist es mir ned aufgefallen.
Würde ich auch als Frechheit empfinden.
Nur in 3D liegt dann wieder am Kino, vermutlich zu klein?
Ich mein wenn man nicht soviel Platz hat ist klar dass man nicht beides Ausstrahlen kann.

hmx
2011-06-29, 09:33:23
Ich gehe 0-3 mal im Monat ins Kino, weiß nicht ob das oft ist?
Überlänge als Standard hinzustellen ist auch falsch, hab mal kurz geguckt komme auf so 1/4 aller Filme die gerade laufen die Überlänge haben.
Wegen der Loge kommts immer aufs Kino an.
Bei uns im Cinemaxx beginnt Parkett ab der Mitte, also da gibt es nicht wirklich einen Unterschied.
Natürlich gibt es auch schlechte Kinos, aber wenn man ein gutes Kino hat dann kann ein normales "Heimkino" seltenst dagegen anstinken, jetzt mal von der Aufmache her (also Musik, Film, etc).
Klar sind die Essenspreise übertrieben, aber ist das Zwang?
Manchmal kauf ich mir was manchmal nehme ich was mit rein, kein Kino hier in München wo ich bis jetzt war kontrolliert Taschen auf Essen, also jedenfalls ist es mir ned aufgefallen.
Würde ich auch als Frechheit empfinden.
Nur in 3D liegt dann wieder am Kino, vermutlich zu klein?
Ich mein wenn man nicht soviel Platz hat ist klar dass man nicht beides Ausstrahlen kann.

Das hat nichts mit fehlendem Platz zu tun.
Ansonsten bringt es den Leuten wenig, dass du erzählst wie toll und billig dein Kino ist, wenn es bei denen nicht so ist. ;)
1/4 aller Filme die laufen? Die ganzen Blockbuster haben ALLE Überlänge und oft genug noch extra "Verleihgebühren" (0.,5 ct).



Das wird sie auch nicht vom Kopieren abhalten, denn alles was umsonst ist, ist immernoch billiger als die paar Euro. Mit gratis kann man nicht konkurrieren und die Qualität zählt jetzt schon nur noch eine untergeordnete Rolle.

Der Preis...was genau ist an 5€ verkehrt?

Außerdem: sinkende Preise haben nur zur Folge, dass die Produktionskosten gesenkt oder an der Kinoausstattung gespart wird, was sich auf die Qualität niederschlägt. Und ich weiß nicht wieso du meinst dass _jetzt_ die Qualität immer schlechter wird (erinnert mich stark an "früher war alles besser"), aber wenn die Preise sinken wirds nachweislich so sein.

Es geht ja beim illegalen Download nicht darum dass der Kunde nicht bereit ist den Preis zu zahlen. Das allein wär ja schon wünschenswert. Es geht darum, dass er nicht bereit ist zu zahlen aber in seiner Gier trotzdem alles haben will.


Doch wird es. Es ist lächerlich zu glauben, dass sich hohe Preise nicht an der Kinokasse bemerkbar machen. Die Quali ist schlechter geworden, weil die Kinos nicht gepflegt werden. Zur Eröffnung wurde da noch der Sound und das Bild gut eingestellt. Inzwischen ist es mies in den meisten Sälen.
Und nein, niedrigere Preise haben früher auch nicht dafür gesorgt, dass die Projektoren schlecht eingestellt wurden. ;)
Was die Produktionskosten angeht: Dann kann man eben den Schauspielern nicht so unglaublich viel Gage zahlen, wenn es die Besucherzahlen nicht hergeben.
Daraus zu schließen, dass die Leute für höhere Preise weniger ins Kino gehen, dass ihnen Qualität nicht bedeutet ist deutlich zu kurz gedacht. Irgendwann geben sie nämlich ihr Geld lieber anderswo aus.

Flyinglosi
2011-06-29, 10:09:29
Hätte die Bundesregierung die ALG2-Regelsätze in verfassungsgemäßem Umfang erhöht, würde also das menschenwürdige Existenzminumum das Recht auf Kultur ausreichend abdecken, gäbe es das Problem nicht.

Das kann doch nicht dein ernst sein. Den xten Terminator oder die 1000te Liebeskomödie kannst du nicht als wertvolles Kulturgut bezeichnen. Das ist reine Unterhaltung. Da muss man differenzieren. Ich hab ja auch nicht das recht jedes Hobby auszuüben, welches ich mir nicht leisten kann, nur weils bei den andren lustig aussieht. Weiters gibs ja auch für finanziell schwächere die Möglichkeit Filme und Musik zu konsumieren: Nenn sicht Radio (heutzutage vorallem im Web) und Fernsehen. Dass dort nur noch Müll läuft zeigt aber auch, was die Leute denn so sehen wollen. Und das hat wiederum nichts mit Kultur zu tun.

Kulturell anspruchsvolle Filme, kosten selten 10€ aufwärts im Kino (liegt wohl daran das die nicht in 3d ausgestrahl werden ;D) und zumindest in Österreich gibt es genug kleinere Kinos, welche diese Filme zu sehr günstigen Preisen anbieten (bei uns in Linz wärs das Moviemento, wo man ca. 5 € pro Film bezahlt, Fluch der Karibik sieht man dort aber eher selten :wink:)

mfg Stephan

Ps: Die überzogenen Preise für Süssigkeiten und Getränke im Kino empfinde ich als echte Wohltat. Nicht jeder empfindet sie Fressgeräusche seiner Mitmenschen als akustische Wohltat. Und Nachos mit Käse riechen ja auch, als hätte sie schon jemand gegessen.

RMC
2011-06-29, 10:57:43
Doch wird es. Es ist lächerlich zu glauben, dass sich hohe Preise nicht an der Kinokasse bemerkbar machen. Die Quali ist schlechter geworden, weil die Kinos nicht gepflegt werden. Zur Eröffnung wurde da noch der Sound und das Bild gut eingestellt. Inzwischen ist es mies in den meisten Sälen.
Und nein, niedrigere Preise haben früher auch nicht dafür gesorgt, dass die Projektoren schlecht eingestellt wurden. ;)

Ich weiß echt nicht was du für eine Erfahrung mit Kinos machst aber es muss ja wirklich die Hölle sein :rolleyes: Da wo ich hingehe passt das Bild und der Ton meistens immer. Ausnahmen gibt es. zB hab ich mich furchtbar drüber aufgeregt, dass bei Robin Hood (2010) der Ton in meinem Kino extrem laut war. Einzelfall.

Kino verkauft sich als Erlebnis. Leinwandgröße, Sound, Bild und 3D, die Chance den Film gleich sehen zu können und das soziale Event bei der ganzen Sache.


Was die Produktionskosten angeht: Dann kann man eben den Schauspielern nicht so unglaublich viel Gage zahlen, wenn es die Besucherzahlen nicht hergeben.

Schauspieler locken eben Leute ins Kino. Schauspielgagen richten sich auch nach dem Markt. Nimmt man halt unbekannte Leute, dann werden die Besucherzahlen dadurch nicht mehr.

Daraus zu schließen, dass die Leute für höhere Preise weniger ins Kino gehen, dass ihnen Qualität nicht bedeutet ist deutlich zu kurz gedacht. Irgendwann geben sie nämlich ihr Geld lieber anderswo aus.

Das sag ich nicht. Aber man kann nicht einfach die Preise senken und hoffen dass allein deswegen signifikant mehr Leute ins Kino gehen. Ja, es werden sicher dadurch absolut mehr Besucher geben das ist klar, aber damit es umsatzmäßig sich wirklich auszahlt müssten das schon _viele_ sein.

Sehr einfaches Beispiel: Wenn du heute den Preis halbierst, brauchst du doppelt so viele Besucher nur damit du denselben Umsatz machst ohne Änderung nach oben. Doppelt so viele Besucher kommen aber nicht allein deshalb nur weils billiger ist. Um Käufer muss man werben und Werbekosten sind eben auch ein treibender Faktor.

Mit der aktuellen Preisgestaltung dürfte ein Optimum ausgeschöpft sein, sonst hätten wir lauter Kinos die es völlig anders machen.

Mr_Snakefinger
2011-06-29, 12:13:03
Hätte die Bundesregierung die ALG2-Regelsätze in verfassungsgemäßem Umfang erhöht, würde also das menschenwürdige Existenzminumum das Recht auf Kultur ausreichend abdecken, gäbe es das Problem nicht.

Hätte ich beim Lesen meinen Kaffee nicht schon runtergeschluckt, dann hätte ich endlich nen Grund, mir eine neue Tastatur zu kaufen...


@Rest:

Warum zieht Ihr Euch eigentlich die ganze Zeit so an den Kinopreisen hoch?! Es geht nicht um Kino vs. Streaming, sondern Film allgemein und Streaming.

Wenn wer das Kino als zu teuer, unangenehm oder sonstwas empfindet ist doch gut, aber trotzdem gibt's genug Quellen, sich den Film legal anzusehen, sei es die DVD für nen Zehner oder das Ausleihen in der Videothek für nichtmal die Hälfte. Das soll zu viel Geld sein?

Und von wegen kostenfreies Recht auf Kulturgut für die Hartzler: Haben doch alle?! Jedem steht ein ein TV zu Hause zu, GEZ müssen sie auch nicht löhnen. Da gibt es eine riesen Auswahl an Kultur, den ganzen Tag über.
Jut, den aktuellen Blockbuster gibt's dann erst was später, aber verweigert wird er nicht.

Aber vllt. wird die Filmindustrie ja irgendwann auch mal von der Wohlfahrt übernommen, dann gibt es kostenloses Kulturgut nicht nur für Zahlungsunwillige, sondern für jedermann. Wenn sich denn irgendein Depp findet, der für Nöppes arbeitet.

hmx
2011-06-29, 13:25:25
Ich weiß echt nicht was du für eine Erfahrung mit Kinos machst aber es muss ja wirklich die Hölle sein :rolleyes: Da wo ich hingehe passt das Bild und der Ton meistens immer. Ausnahmen gibt es. zB hab ich mich furchtbar drüber aufgeregt, dass bei Robin Hood (2010) der Ton in meinem Kino extrem laut war. Einzelfall.

Kino verkauft sich als Erlebnis. Leinwandgröße, Sound, Bild und 3D, die Chance den Film gleich sehen zu können und das soziale Event bei der ganzen Sache.



Schauspieler locken eben Leute ins Kino. Schauspielgagen richten sich auch nach dem Markt. Nimmt man halt unbekannte Leute, dann werden die Besucherzahlen dadurch nicht mehr.



Das sag ich nicht. Aber man kann nicht einfach die Preise senken und hoffen dass allein deswegen signifikant mehr Leute ins Kino gehen. Ja, es werden sicher dadurch absolut mehr Besucher geben das ist klar, aber damit es umsatzmäßig sich wirklich auszahlt müssten das schon _viele_ sein.

Sehr einfaches Beispiel: Wenn du heute den Preis halbierst, brauchst du doppelt so viele Besucher nur damit du denselben Umsatz machst ohne Änderung nach oben. Doppelt so viele Besucher kommen aber nicht allein deshalb nur weils billiger ist. Um Käufer muss man werben und Werbekosten sind eben auch ein treibender Faktor.

Mit der aktuellen Preisgestaltung dürfte ein Optimum ausgeschöpft sein, sonst hätten wir lauter Kinos die es völlig anders machen.

Also entweder habe ich höhere Ansprüche oder du bist noch nicht weit herum gekommen. Ich rede auch nicht von der "Hölle" sondern von "keine 10 Euro Wert".

Hätte ich beim Lesen meinen Kaffee nicht schon runtergeschluckt, dann hätte ich endlich nen Grund, mir eine neue Tastatur zu kaufen...


@Rest:

Warum zieht Ihr Euch eigentlich die ganze Zeit so an den Kinopreisen hoch?! Es geht nicht um Kino vs. Streaming, sondern Film allgemein und Streaming.

Wenn wer das Kino als zu teuer, unangenehm oder sonstwas empfindet ist doch gut, aber trotzdem gibt's genug Quellen, sich den Film legal anzusehen, sei es die DVD für nen Zehner oder das Ausleihen in der Videothek für nichtmal die Hälfte. Das soll zu viel Geld sein?

Und von wegen kostenfreies Recht auf Kulturgut für die Hartzler: Haben doch alle?! Jedem steht ein ein TV zu Hause zu, GEZ müssen sie auch nicht löhnen. Da gibt es eine riesen Auswahl an Kultur, den ganzen Tag über.
Jut, den aktuellen Blockbuster gibt's dann erst was später, aber verweigert wird er nicht.

Aber vllt. wird die Filmindustrie ja irgendwann auch mal von der Wohlfahrt übernommen, dann gibt es kostenloses Kulturgut nicht nur für Zahlungsunwillige, sondern für jedermann. Wenn sich denn irgendein Depp findet, der für Nöppes arbeitet.

Das dumme ist nur, dass sich die Industrie an den Besucherzahlen hochzieht. Würde man konsequent Filme legal per Streaming oder früh per BR anbieten löst sich das Problem von selber. Aber nein, man versucht weiterhin die Realität zu ignorieren und ist der Meinung die Leute per Gesetz ins Kino treiben zu können. Das klappt nicht und wird nie klappen.

Flyinglosi
2011-06-29, 14:19:55
Tja das Problem ist wohl generell, dass auch nicht jeder Film unbedingt die Vorzüge des Kinos nutzt.

Beispiel True Grit: Hab ihn mir im Kino angesehen (war einfach ungeduldig) aber lieber wärs mir gewesen ich hätte ihn von Anfang an auf DVD. Dolby Surround und ne Riesen-Leinwand wirken bei dem Streifen nicht. Da gehts um die Handlung und die coolen Sprüche des Dudes.

Umgehkehrt wird ein Streifen wie Tron Legacy für mich völlig wertlos, wenn er mal nicht mehr im Kino läuft. Ich hab kein Geld für nen 3D-Fernseher und ne Surroundanlage, und ohne dieses Equipment macht der keinen Spass.

Daher ist die Kette Kino->DVD->TV für mich meist eher sinnfrei. Kaum ein Film kommt in allen 3 Medien gut an.

mfg Stephan

Morale
2011-06-29, 15:34:09
Ansonsten bringt es den Leuten wenig, dass du erzählst wie toll und billig dein Kino ist, wenn es bei denen nicht so ist.
1/4 aller Filme die laufen? Die ganzen Blockbuster haben ALLE Überlänge und oft genug noch extra "Verleihgebühren" (0.,5 ct).


Klar bringt es den Leuten nix aber dafür kann ja auch der Filmemacher nichts, oder? Und ich wette ausser vielleicht da wo Fuchs und Hase sich gute Nacht geben gibt es überall Angebote für 5-6 Euro. Natürlich nicht am Freitag abend aber mei, das muss ja dann jeder selber wissen.

Die ganzen Blockbuster sind derzeit Transformers, Pirates, F&F4 und X-man.
4 Filme von ungefähr 20, sind also sogar nur 1/5

Und wegen dem 3d Zwang, das hat schon etwas mit Platz zu tun, wenn man nur ein paar Säle hat, dann kann man nicht soviele Filme am Tag zeigen. Natürlich spielt auch immer rein wieviel Kunden man erwartet, keiner kauft die Nicht 3D Lizens sag ich mal wenn dann nur 100 Leute kommen und der Rest guckt 3D. Bei uns gibt es im Mathäser jedenfalls fast immer auch die nicht 3D Version.

user77
2011-06-29, 15:49:10
ich weiß ja nicht wie es bei euch in DE ist, aber ich habe gestern 8€ für Transformers 3 ausgegeben (160min und 3d), da kann man sich nicht beklagen, wor allem wenn man neuste Projektortechnik und super bequeme Sessel hat.

ist das bei euch so viel teurer?

Morale
2011-06-29, 15:53:28
Schon, also ich müsste dafür 11,80 zahlen.
Ob das jetzt "viel" ist muss jeder selber wissen, da ich ned jeden zweiten Tag ins Kino gehe sehe ich das als ok an, wobei ich eh nicht sooft in 3D Filme gehe, dann kostet es weniger.

x-force
2011-06-29, 16:09:12
in meinem cinemaxx nicht unter 12,50. do-so 13,50
ohne 3d im günstigsten fall 8,50

wenn das mal nicht günstig ist, weiß ich auch nicht :mad:

hmx
2011-06-29, 16:21:46
ich weiß ja nicht wie es bei euch in DE ist, aber ich habe gestern 8€ für Transformers 3 ausgegeben (160min und 3d), da kann man sich nicht beklagen, wor allem wenn man neuste Projektortechnik und super bequeme Sessel hat.

ist das bei euch so viel teurer?

Ja und nebenbei auch ein oft unscharfes Bild und mittelmäßiger Sound.

MarcWessels
2011-06-29, 17:08:48
Das kann doch nicht dein ernst sein. Den xten Terminator oder die 1000te Liebeskomödie kannst du nicht als wertvolles Kulturgut bezeichnen. Das ist reine Unterhaltung.Sagt wer? Du, als Deutschlands oberster Kultur- und Kunstwächter?

Und ja, natürlich ist das komplett mein Ernst.

Black-Scorpion
2011-06-29, 17:18:54
Sorry, du erzählst eine Bs das es einem schlecht wird. Vielleicht solltest du mal nach dem Wort Kulturgut und dessen Bedeutung googlen. aktuelle Kinoschinken sind mit Sicherheit kein Kulturgut. Da hilft auch dein runter beten nichts daran.

downforze
2011-06-29, 17:47:47
Mein letzter legaler Film im Kino war glaube ich KungFuPanda 1. Meine letzte Musik-CD war 1997, das letzte PC-Spiel war Unreal Tournament 3 im Jahr 2007.
Für Musik läßt sich sagen, daß mir einfach das Verhältnis von 20€ für ca. 70min Musik nicht paßt. Eine CD im mp3-Format würde ich mir für diesen Preis schon kaufen.
Ein großer Kinogänger war ich nie. Letztendlich haben sich alle Sachen verteuert, was für einen Studenten mit "Geld verschieben" nicht zu handlen ist. 1,4€ für Diesel, Krankenversicherung wieder teurer, Strom seit letztem Jahr auch wieder 3-4 Cent. In meiner Bude ist der teuerste Gegenstand der LCD für damalige 333€. Nun müßte ich legal betrachtet auf alles verzichten. Mach ich aber nicht. Meine Gewissensbisse gehen auch gegen 0, wenn ich lese, daß der Depp wieder 23 Millionen einsackt. Da stimmt irgendwo das Verhältnis nicht mehr.
Das Kino gibt mir auch keinen wirklichen Mehrwert. 3D kann ich nicht sehen, 30min Werbung gehen mir einfach tierisch auf in Sack und es waren viele Filme mit bei, bei denen ich mir nicht einmal die Mühe gemacht hätte, sie runterzuladen.
Versicherung, Staat, Verwaltungsorgane bereichern sich auf meine Kosten legal mit immer höheren Gebühren für gleiche Leistung, aber ich soll wegen den Minimalvergehen ein schlechtes Gewissen haben? Sorry, klappt nicht.

ngl
2011-06-29, 17:49:12
Was zählt als Kulturgut?

Der Begriff des Kulturguts wird im deutschen Sprachraum vielfältig verwendet. Er umfasst sowohl bewegliche wie auch unbewegliche Güter. Kulturgüter sind in der Regel von archäologischer, geschichtlicher, literarischer, künstlerischer und/oder wissenschaftlicher Bedeutung. „Kulturgüter“ oder „Kulturgut“ können sowohl Bestände von Bibliotheken, Archiven und Museen als auch Gebäude (Baudenkmäler wie Kirchen, Klöster, Schlösser) sein. Seit den 1960er Jahren werden auch Werke der technischen Kultur verstärkt als Kulturgut anerkannt (z.B. historische Produktionsanlagen, Verkehrsmittel etc.). Kulturgüter stammen häufig aus der Hochkultur, sie können aber auch zur Volkskultur, der Alltagskultur oder Industriekultur gehören.

Da würde ich den Punkt Marc Wessels zusprechen

tam tam
2011-06-29, 17:55:03
Den viell. einzigen kulturellen Mehrwert den einige akt. Kinofilme erbringen könnten, ist die vermutlich später aufkommende Ernkenntniss bei unseren Nachfahren, nämlich daß Unsereins zu diesen Zeiten schon mental so zurückentwickelt gewesen sein müssen, um überhaupt noch soviel Schwachsinn konsumieren zu können.

hmx
2011-06-29, 18:48:49
Bestes Beispiel für das versagen der Industrie sind einige BRs. Etwa Gladiator oder HDR. Da wird ewig gewartet, bis der Film auf BR kommt und dann wird auch noch versucht über mehrere Versionen abzukassieren.
Bei anderen Filmen ist es auch so, dass in Deutschland teilweise Monate auf ein dt Release gewartet werden muss. Dann muss man sich über die Raubkopien nicht wundern. Würde man die Filme direkt nachdem sie aus dem Kino raus sind veröffentlichen und ewig warten wäre der Anreiz zu saugen wesentlich geringer.

Black-Scorpion
2011-06-29, 19:01:36
Der Begriff Verwertungskette sagt dir aber was? Scheinbar nicht. Denn die ist übrigens in allen Ländern gleich.

Kino -> Pay-TV -> TV -> Videotheken -> Verkauf

MarcWessels
2011-06-29, 19:03:51
Was zählt als Kulturgut?


Der Begriff des Kulturguts wird im deutschen Sprachraum vielfältig verwendet. Er umfasst sowohl bewegliche wie auch unbewegliche Güter. Kulturgüter sind in der Regel von archäologischer, geschichtlicher, literarischer, künstlerischer und/oder wissenschaftlicher Bedeutung. „Kulturgüter“ oder „Kulturgut“ können sowohl Bestände von Bibliotheken, Archiven und Museen als auch Gebäude (Baudenkmäler wie Kirchen, Klöster, Schlösser) sein. Seit den 1960er Jahren werden auch Werke der technischen Kultur verstärkt als Kulturgut anerkannt (z.B. historische Produktionsanlagen, Verkehrsmittel etc.). Kulturgüter stammen häufig aus der Hochkultur, sie können aber auch zur Volkskultur, der Alltagskultur oder Industriekultur gehören.

Da würde ich den Punkt Marc Wessels zusprechenHehehehehe @ Black-Scorpion und Langenscheidt! ;D

RMC
2011-06-29, 19:05:40
Also entweder habe ich höhere Ansprüche oder du bist noch nicht weit herum gekommen. Ich rede auch nicht von der "Hölle" sondern von "keine 10 Euro Wert".

Okay, dann behaupte ich im Gegenzug dass du unrealistische Ansprüche hast wenn du einfach kein Kino findest bei dem dir Bild- und Tonqualität zusagen. Wenn du sagst "Inzwischen ist es mies in den meisten Sälen" frag ich mich wo du eigentlich herumkommst :|

Dass du keine 10€ ausgeben willst für Kino ist eine andere Sache. Da gibts ein gutes Mittel: Bleib einfach daheim. Da ist dann wenigstens dein Projektor richtig eingestellt...

JaDz
2011-06-29, 19:32:48
Der Begriff Verwertungskette sagt dir aber was? Scheinbar nicht. Denn die ist übrigens in allen Ländern gleich.

Kino -> Pay-TV -> TV -> Videotheken -> Verkauf
Der war gut!

1. Kino
2. Verleih
3. Verkauf
4. Pay-TV
5. Free-TV

hmx
2011-06-29, 19:41:06
Okay, dann behaupte ich im Gegenzug dass du unrealistische Ansprüche hast wenn du einfach kein Kino findest bei dem dir Bild- und Tonqualität zusagen. Wenn du sagst "Inzwischen ist es mies in den meisten Sälen" frag ich mich wo du eigentlich herumkommst :|

Dass du keine 10€ ausgeben willst für Kino ist eine andere Sache. Da gibts ein gutes Mittel: Bleib einfach daheim. Da ist dann wenigstens dein Projektor richtig eingestellt...

Und ich behaupte, dass deine zu niedrig sind. Und nu?
Ist es etwa frech zu verlangen, dass das Bild scharf gestellt und der Sound stimm wenn ich 8,50+ für einen Kinobesuch ausgebe? meine Güte, was manche Leute für Vorstellungen haben und hanebüchenen Unsinn schreiben, wenn ihnen die Argumente ausgehen...




Dass du keine 10€ ausgeben willst für Kino ist eine andere Sache. Da gibts ein gutes Mittel: Bleib einfach daheim. Da ist dann wenigstens dein Projektor richtig eingestellt...

Du wirst lachen, das machen einige. Deshalb ja auch die rückläufigen Besucherzahlen. Um dem entgegenzuwirken wird dann versucht den Leuten, die die Filme auf BR schauen wollen das Leben so schwer wie möglich zu machen. Man könnte stattdessen auch einfach mal realisieren, dass man nicht die Marktmacht hat, die man gerne hätte. auch durch Raubkopierer, aber sich über die zu beschweren ist wie sich im Regen hinzustellen und sich zu weigern einen Regenschirm zu nehmen und stattdessen zu lamentieren.
Hier hebt einfach das eine Marktversagen das andere auf (gibt auch ne schöne ökonomisch Theorie zum "Gegengift" im Wettbewerb). Es ist naiv zu glauben, dass es ohne Raubkopierer keine Gängelung mehr gäbe, weil dann die Industrie noch mehr Marktmacht hat. Dass sie diese nicht für höhere Preise und weniger Qualität ausnutzt ist illusorisch.

RMC
2011-06-29, 20:03:34
Und ich behaupte, dass deine zu niedrig sind. Und nu?
Ist es etwa frech zu verlangen, dass das Bild scharf gestellt und der Sound stimm wenn ich 8,50+ für einen Kinobesuch ausgebe? meine Güte, was manche Leute für Vorstellungen haben und hanebüchenen Unsinn schreiben, wenn ihnen die Argumente ausgehen...

Also du findest kein einziges Kino in dem das Bild scharf ist und der Sound stimmt und behauptest meine Ansprüche sind folgedessen zu niedrig? Vorsicht ist geboten wenn man von Unsinn spricht... ;)

Wenn dein Kino scheiße ist kann hier keiner was dafür. Verlass mal dein Dorf und such dir ein anderes oder bau dir privat was in den Keller aber mit sowas brauchst du mir auch nicht kommen.

Flyinglosi
2011-06-29, 20:04:40
Sagt wer? Du, als Deutschlands oberster Kultur- und Kunstwächter?

Und ja, natürlich ist das komplett mein Ernst.

Ja klar, du erklärst vermutlich alles zum Kulturgut, was du gerne kostenfrei konsumieren würdest ;D.

Und wenn du wirklich denkst, dass jeder Mensch das Recht auf den freien Genuss von Musik und Filmen ab dem Erscheinungstag hat macht ne Diskussion keinen Sinn.

Wir leben im Kapitalismus, da zählt Angebot und Nachfrage. Und da dürfen Kinos auch 100€ für ne Karte verlangen, solange niemand zum Konsum gezwungen wird. Das kann man ned als Ausrede zum "Diebstahl" herannehmen.

Der einzige Grund warum Musik und Filme hier ne Diskussion aufwerfen ist eben die Möglichkeit des sehr einfachen konstenfreien Konsums (zb. durch Streaming). Nicht weil irgendjemand behaupten kann es wäre eigentlich sein Grundrecht diese Medien kostenfrei zu geniesen.

mfg Stephan

Mosher
2011-06-29, 20:22:47
Dem muss ich zustimmen.
Die meisten laden doch, weil es bequem ist und spontan und nicht, weil sie "eigentlich" gerne ins Kino gegangen wären, der böse Kapitalismus es ihnen aber verwehrt.

Stream hin oder her, Ich für meinen Teil gehe heutzutage auch nicht öfter oder seltener ins Kino als vor 8 Jahren, auch wenn ich die meisten Filme heute weniger anziehend finde, als damals.

Dass ein regelmäßiger (mehrmals pro Monat) Kinobesuch im Wert von jeweils 13€+ zum Existenzminimum gehören soll, empfinde ich als puren Hohn.
Klar sei jedem Unterhaltung, Kultur und Bildung gegönnt, aber ein Existenzminimum ist eben ein Minimum und kein Maximum oder "wär schon was"-um.

hmx
2011-06-29, 20:58:01
Also du findest kein einziges Kino in dem das Bild scharf ist und der Sound stimmt und behauptest meine Ansprüche sind folgedessen zu niedrig? Vorsicht ist geboten wenn man von Unsinn spricht... ;)



Lesen bildet. Ich schrieb, dass es OFT so ist. Üblicherweise in den kleineren Sälen. Zu genau dem selben hohen Preis.




Wenn dein Kino scheiße ist kann hier keiner was dafür. Verlass mal dein Dorf und such dir ein anderes oder bau dir privat was in den Keller aber mit sowas brauchst du mir auch nicht kommen.


Ich bin schon genug rum gekommen um mir ein Urteil zu bilden. Was anderes als Spekulation über mich hast du nicht zu bieten? Dann Kopp dicht.
Nur weil dein Kino zufällig OK ist heißt das noch lange nicht, dass es überall so ist. Dummerweise sind die preise überall gleich hoch - bei schwankender Qualität.
Witzig ist ja auch, dass du auf den Rest gar nicht erst eingehst.

RMC
2011-06-29, 21:14:09
Lesen bildet. Ich schrieb, dass es OFT so ist. Üblicherweise in den kleineren Sälen. Zu genau dem selben hohen Preis.

Das macht die maßlose Übertreibung nicht besser.


Ich bin schon genug rum gekommen um mir ein Urteil zu bilden. Was anderes als Spekulation über mich hast du nicht zu bieten? Dann Kopp dicht.
Nur weil dein Kino zufällig OK ist heißt das noch lange nicht, dass es überall so ist. Dummerweise sind die preise überall gleich hoch - bei schwankender Qualität.
Witzig ist ja auch, dass du auf den Rest gar nicht erst eingehst.

Du spekulierst ja auch nur über mich oder woher nimmst du die Information ich sei im Gegensatz zu dir nicht rumgekommen?

Nur weil dein Kino scheiße ist nicht alles scheiße.

Wenn du dich von deinem Kinobashing endlich gelöst hast können wir gern über den Rest reden aber wenn du dich da so festfährst macht der Rest auch keinen Sinn.

hmx
2011-06-30, 01:58:12
Nur weil dein Kino scheiße ist nicht alles scheiße.



Nein, weil ich weiß, dass viele Kinos grottige Säle haben und das keine Seltenheit ist. Ich bin nämlich offenbar im ggs zu dir mal rumgekommen und war schon in verschiedensten Städten in denen ich gelebt habe in den Multiplex-Kinos. Weiterhin gab es darüber ja auch im Forum schon genug Beschwerden. Daher: Nur weil dein Kino toll ist, muss das noch lange nicht überall so sein. Nochmal: Lesen bildet und hilft ungemein Beiträge zu verstehen.Wenn du hingegen weiterhin einen auf Kindergarten machen willst und meine Beiträge absichtlich falsch verstehen willst - bitteschön. Wundere dich dann aber nicht über meinen Ton.

Unscharfes Bild und mieser Sound sind keine Seltenheit, auch wenn du es nicht wahrhaben willst und dich in Schutzbehauptungen flüchtest.

MarcWessels
2011-06-30, 02:47:06
Dass ein regelmäßiger (mehrmals pro Monat) Kinobesuch im Wert von jeweils 13€+ zum Existenzminimum gehören soll, empfinde ich als puren Hohn.Warum als Hohn? Weil Du ALG2-Empfängern nicht das Schwarze unter den Fingernägeln gönnst?

Flyinglosi
2011-06-30, 03:07:29
Warum als Hohn? Weil Du ALG2-Empfängern nicht das Schwarze unter den Fingernägeln gönnst?
Also würdest du Kinotickets an Arbeitslose verteilen? Warum glaub ich, dass die DAS eher als Hohn empfinden würden :rolleyes:

"Ja gut, wir haben gerade keine passende Stelle für sie, und ich verstehe auch, dass sie bei den steigenden Lebensmittelpreisen bald nicht mehr klar kommen, aber der neue Tarantino soll echt gut sein"

MarcWessels
2011-06-30, 03:14:10
Eben nicht. Bargeld!

RMC
2011-06-30, 07:00:21
@hmx
Jetzt gibts auch noch Schutzbehauptungen von mir, aha ;D. Offenbar kannst du dein zwanghaftes Kinobashing echt nicht lassen. Lass einfach stecken wenn du nur noch dieselbe Platte spielen kannst, interessiert mich echt nicht mehr.



--


Aber mit diesem Hass auf alles sieht man auch schön die Problematik an der ganzen Sache:

Die manifestierte Unzufriedenheit und die Verzichtsunfähigkeit hervorgerufen durch den Selbstbereicherungswahn der Habenwollen-Gesellschaft unter dem Gesetz des "Früher-war-alles-besser"-Gottes.

Das schlägt sich wie folgt nieder:

Heutige Filme sind alle scheiße
Früher war die Scheiße viel besser
Kino allgemein ist scheiße
Die Qualität dort ist die reinste Scheiße
Ton ist scheiße
Bild ist scheiße
10€ für einen gelungenen Kinoabend mit Freunden ist scheiße
6.40€ für Montagskino ist scheiße
2.50€ Aufpreis für echtes 3D Kino ist scheiße
Filmverleih für 1.20€ pro Tag ist scheiße
IMAX ist richtig scheiße
DVD ist alte Scheiße
warten (auf die BluRay, auf günstigere Kinokarten, aufs FreeTV) ist zache Scheiße
Video on Demand ist scheiße
digitaler Filmverleih und Filmdownload sind scheiße...

so viele Möglichkeiten aber hey, alles scheiße (http://lyrics.wikia.com/Knorkator:Alles_Ist_Schei%C3%9Fe), alles Mist (http://www.youtube.com/watch?v=WHV-bUVL5dA).



Die eigenen, natürlich völlig normalen und realistischen Ansprüche verlangen schon Top-3D-HD-Superqualität am Releasetag für 1€ (bekannt aus dem McDonalds 1x1), sonst ist alles scheiße.

Weil man, trotz des ganzen angeblichen Mists der in den Kinos läuft, aus unerfindlichen Gründen einfach nicht verzichten kann (Konsumzwang ist halt ein Arschloch) greift man eben zu fragwürdigen oder widerrechtlichen Methoden. Auch Verzicht ist etwas was man scheinbar nicht mehr kennt und als unerwünschtes Kindheitstrauma abhakt als die Eltern noch zu sagen pflegten: "Nein das kriegst du jetzt nicht aber du kannst es dir zu deinem Geburtstag wünschen". Furchtbar, wer erinnert sich nicht daran. Zum Glück spielt weder die Qualitäts- noch die Verzichtsentscheidung im digitalen Heute keine Rolle mehr denn es gibt ja die Selbstjustiz.


It's soo easy: Die völlig legitime Rechtfertigung besagt, man hat halt andere (nicht unrealistische, nur andere) Ansprüche und es gibt grad rein zufällig niemanden auf dem Markt der einem diese Ansprüche erfüllen will. Perfekt, und wieder einen Euro gespart, es lebe die Selbstbereicherung.

Und um die Rechtfertigung noch wirtschaftlich hieb- und stichfest zu machen: Es entsteht kein Schaden, ist ja alles digital und wie wir wissen wachsen Filme auf dem Digitalbaum einfach so im Internet heran. Zusätzlich hätte man selbst ja unter keinen Umständen etwas für die Scheiße ausgegeben, niemals! Und auf einmal entsteht unter diesem Licht eine Bewegung die man nicht für möglich gehalten hätte: Man erinnert sich an die Stimme seiner Eltern, beruft sich wie aus heiterem Himmel auf den ehrlich geübten Verzicht hätte man die Möglichkeit zum widerrechtlichen Download nicht gehabt. Konsum, wo bist denn du plötzlich hin?

--


Nochwas zum Streaming:

Ein umfangreiches legales Streamingangebot fehlt in Europa im Vergleich zu den USA. Nicht nur für die User wäre das wünschenswert, auch für die Anbieter denn die könnten dabei abcashen. Die regionalen Urheberrechtsregelungen sind hinderlich, dass es bei uns noch kein EU-Netflix gibt, aber offensichtlich hat man das endlich erkannt (http://futurezone.at/b2b/3477-eu-streaming-dienste-in-europa-benachteiligt.php). Aber wo hinken wir den USA nicht hinterher. Vom Netzausbau angefangen über Hulu, Netflix, OnLive..

Aber wenns mal da ist mit all seinen Vorteilen der Sponanität und Bequemlichkeit, die letztendlich immer dafür herhalten mussten sämtliche andere Wege als ungeeignet zu deklarieren, bin ich überzeugt davon dass man aufgrund der manifestierten Unzufriedenheit immernoch das Haar in der Suppe sucht. Achja, eventuell müsste man dafür ein bisschen was für den Dienst zahlen. Kaptialistenhaar gefunden!

Mosher
2011-06-30, 07:20:54
Warum als Hohn? Weil Du ALG2-Empfängern nicht das Schwarze unter den Fingernägeln gönnst?

echt witzig, wie du genau diesen Satz zitierst, den nächsten, in dem das Wort "gegönnt" sogar vorkommt, aber einfach mal gekonnt ignorierst.

_DrillSarge]I[
2011-06-30, 08:02:14
Eben nicht. Bargeld!
zusätzlich zu deinen geforderten 640€? wieviel denn? 2 kinobesuche pro woche, macht 8 im monat. sagen wir, 10€ pro besuch = 80€ mehr für kino? passt das?

hmx
2011-06-30, 11:05:38
@hmx
Jetzt gibts auch noch Schutzbehauptungen von mir, aha ;D. Offenbar kannst du dein zwanghaftes Kinobashing echt nicht lassen. Lass einfach stecken wenn du nur noch dieselbe Platte spielen kannst, interessiert mich echt nicht mehr.



--


Aber mit diesem Hass auf alles sieht man auch schön die Problematik an der ganzen Sache:

Die manifestierte Unzufriedenheit und die Verzichtsunfähigkeit hervorgerufen durch den Selbstbereicherungswahn der Habenwollen-Gesellschaft unter dem Gesetz des "Früher-war-alles-besser"-Gottes.

Das schlägt sich wie folgt nieder:

Heutige Filme sind alle scheiße
Früher war die Scheiße viel besser
Kino allgemein ist scheiße
Die Qualität dort ist die reinste Scheiße
Ton ist scheiße
Bild ist scheiße
10€ für einen gelungenen Kinoabend mit Freunden ist scheiße
6.40€ für Montagskino ist scheiße
2.50€ Aufpreis für echtes 3D Kino ist scheiße
Filmverleih für 1.20€ pro Tag ist scheiße
IMAX ist richtig scheiße
DVD ist alte Scheiße
warten (auf die BluRay, auf günstigere Kinokarten, aufs FreeTV) ist zache Scheiße
Video on Demand ist scheiße
digitaler Filmverleih und Filmdownload sind scheiße...

so viele Möglichkeiten aber hey, alles scheiße (http://lyrics.wikia.com/Knorkator:Alles_Ist_Schei%C3%9Fe), alles Mist (http://www.youtube.com/watch?v=WHV-bUVL5dA).



Die eigenen, natürlich völlig normalen und realistischen Ansprüche verlangen schon Top-3D-HD-Superqualität am Releasetag für 1€ (bekannt aus dem McDonalds 1x1), sonst ist alles scheiße.

Weil man, trotz des ganzen angeblichen Mists der in den Kinos läuft, aus unerfindlichen Gründen einfach nicht verzichten kann (Konsumzwang ist halt ein Arschloch) greift man eben zu fragwürdigen oder widerrechtlichen Methoden. Auch Verzicht ist etwas was man scheinbar nicht mehr kennt und als unerwünschtes Kindheitstrauma abhakt als die Eltern noch zu sagen pflegten: "Nein das kriegst du jetzt nicht aber du kannst es dir zu deinem Geburtstag wünschen". Furchtbar, wer erinnert sich nicht daran. Zum Glück spielt weder die Qualitäts- noch die Verzichtsentscheidung im digitalen Heute keine Rolle mehr denn es gibt ja die Selbstjustiz.


It's soo easy: Die völlig legitime Rechtfertigung besagt, man hat halt andere (nicht unrealistische, nur andere) Ansprüche und es gibt grad rein zufällig niemanden auf dem Markt der einem diese Ansprüche erfüllen will. Perfekt, und wieder einen Euro gespart, es lebe die Selbstbereicherung.

Und um die Rechtfertigung noch wirtschaftlich hieb- und stichfest zu machen: Es entsteht kein Schaden, ist ja alles digital und wie wir wissen wachsen Filme auf dem Digitalbaum einfach so im Internet heran. Zusätzlich hätte man selbst ja unter keinen Umständen etwas für die Scheiße ausgegeben, niemals! Und auf einmal entsteht unter diesem Licht eine Bewegung die man nicht für möglich gehalten hätte: Man erinnert sich an die Stimme seiner Eltern, beruft sich wie aus heiterem Himmel auf den ehrlich geübten Verzicht hätte man die Möglichkeit zum widerrechtlichen Download nicht gehabt. Konsum, wo bist denn du plötzlich hin?

--


Nochwas zum Streaming:

Ein umfangreiches legales Streamingangebot fehlt in Europa im Vergleich zu den USA. Nicht nur für die User wäre das wünschenswert, auch für die Anbieter denn die könnten dabei abcashen. Die regionalen Urheberrechtsregelungen sind hinderlich, dass es bei uns noch kein EU-Netflix gibt, aber offensichtlich hat man das endlich erkannt (http://futurezone.at/b2b/3477-eu-streaming-dienste-in-europa-benachteiligt.php). Aber wo hinken wir den USA nicht hinterher. Vom Netzausbau angefangen über Hulu, Netflix, OnLive..

Aber wenns mal da ist mit all seinen Vorteilen der Sponanität und Bequemlichkeit, die letztendlich immer dafür herhalten mussten sämtliche andere Wege als ungeeignet zu deklarieren, bin ich überzeugt davon dass man aufgrund der manifestierten Unzufriedenheit immernoch das Haar in der Suppe sucht. Achja, eventuell müsste man dafür ein bisschen was für den Dienst zahlen. Kaptialistenhaar gefunden!

Joa, wenn die Argumente fehlen wird das übliche Gejammer über die phöse und ungezogenen Gesellschaft rausgeholt.
Nur zur Info: Es geht gerade darum DASS die Leute verzichten und dass die Industrie damit nicht klar kommt. Dein Beitrag geht also komplett am Thema vorbei. Setzen 6.

RMC
2011-06-30, 11:12:20
Es geht gerade darum DASS die Leute verzichten und dass die Industrie damit nicht klar kommt.

Es geht um kino.to und Seinesgleichen, immernoch. Ich sehe nicht dass die Leute darauf verzichten. Dass die Leute aufs Kino verzichten kann ich verstehen. Verzicht setzt aber auch voraus solche fragwürdigen Angebote auszuschlagen, sonst bringt das alles nichts.

Flyinglosi
2011-06-30, 12:24:56
Wenn man meint, die Gründe für den großen Erfolg illegalen Streamings nicht beim User selbst suchen zu müssen ist meiner Meinung nach das Kino der falsche Ort. Zumindest rein vom Gefühl her, besucht nur ein recht geringer Bevölkerungsanteil regelmässig Kinos und die Sääle sind ja heutzutage zumindest in meiner Stadt auch noch immer voll.

Was aber dazu meiner Meinung nach sicher beiträgt, ist die Veränderung des Fernsehprogramms. Und ich spreche jetzt bewusst nicht von einer Verschlechterung, da es ja sicher Leute gibt, denen das auch zusagt. Wenn ich an einem Wochentag abends einschalte, ist die Chance sehr gering mal 1-2 interessante Spielfilme zu entdecken. Früher hatten die großen Sender um 20:15 da was passendes parat. Heute hat man praktisch nur noch am Sonntagabend ne "Garantie" dafür.

Weiters verstehen immer mehr Deutsche und Österreicher auch wirklich Englisch, so dass man sich eben mal nach er Serie in O-Ton sehnt. Und man erkennt ja auch schnell, was man mit der deutschen Synchro verpasst (Siehe How I met your mother, oder Big Bang Theory).

Gibt es eigentlich Berichte oder Statistiken darüber, wie effizient so ein Hollywoodfilm in der Regel produziert und vermarktet wird? Wäre ja interessant, wieviel Prozent des Preises einfach aus der "Spätrömischen Dekanzenz" der Filmfirmen folgen.

Wobei der Preis eines Kino-Films ja in Relation mit anderen Produkten als Ok verscheint. Ein Xbox360-Spiel kostet zum Release hin ca. 50€ und mehr als 10h braucht man für die wenigsten Solokampagnen. Da kommt ne Kinokarte mit 10€ und 2h Laufzeit auf ein ähnliches Verhältniss.

mfg Stephan

hmx
2011-06-30, 13:15:21
Es geht um kino.to und Seinesgleichen, immernoch. Ich sehe nicht dass die Leute darauf verzichten. Dass die Leute aufs Kino verzichten kann ich verstehen. Verzicht setzt aber auch voraus solche fragwürdigen Angebote auszuschlagen, sonst bringt das alles nichts.

Es gibt aber nun mal Raubkopien. Sich darüber aufzuregen ist wie im regen zu stehen und über die bösen Wolken zu jammern anstatt sich einen Regenschirm zu kaufen. Man wird daran nichts ändern können.
BTW hast du offenbar meine Beiträge wirklich nicht gelesen, denn zu den Raubkopien habe ich gestern ausführlich was geschrieben Stichwort: Gegengift.

RMC
2011-06-30, 13:33:11
Es gibt aber nun mal Raubkopien. Sich darüber aufzuregen ist wie im regen zu stehen und über die bösen Wolken zu jammern anstatt sich einen Regenschirm zu kaufen. Man wird daran nichts ändern können.
BTW hast du offenbar meine Beiträge wirklich nicht gelesen, denn zu den Raubkopien habe ich gestern ausführlich was geschrieben Stichwort: Gegengift.

Ich habs gelesen. Auch gestern. Ich hab gestern nix dazu gesagt und ich sag jetzt nix dazu. Ich halts mim Dude: Das ist vielleicht deine Meinung, Mann. Ich fang dazu auch keine neue Diskussion mit dir an.


Wobei der Preis eines Kino-Films ja in Relation mit anderen Produkten als Ok verscheint. Ein Xbox360-Spiel kostet zum Release hin ca. 50€ und mehr als 10h braucht man für die wenigsten Solokampagnen. Da kommt ne Kinokarte mit 10€ und 2h Laufzeit auf ein ähnliches Verhältniss.

Ein €/Stunde Verhältnis sagt nur leider gar nix aus über persönliche Empfindungen oder Vorlieben. Solche Vergleiche sind relativ nutzlos, egal welches Medium es betrifft. Für 50€ kann ich 250 Stunden MP oder 4 Stunden SP zocken oder sogar beides, ich kann einen Film 1x schauen oder 20x und dafür 5 oder 20€ ausgeben. Und dann ist leider immer noch nicht gesagt wieviel das Investment einem persönlich wert war, denn die Quantität sagt auch nichts über die Qualität aus. Möglicherweise gefällt jemandem ein intensives 4 Stunden Spiel besser als ein MP der zwar theoretischen unendlichen Wiederspielwert hat, aber langweilig ist.

Von daher: Auf dem Papier kann man sowas zwar ausrechnen, aber so ein Verhältnis eignet sich in der Praxis nicht für einen Vergleich.

Flyinglosi
2011-06-30, 14:08:58
@RMC: Das bekräftigt umso mehr meine Meinung, dass niemand sagen kann ein Kinobesuch um 12€ wäre teuer. Genausowenig kann mans bei ner Kinokarte für 100€ sagen. Wer sich den Spass leisten will, der zahlt dafür.

RMC
2011-06-30, 14:19:32
@RMC: Das bekräftigt umso mehr meine Meinung, dass niemand sagen kann ein Kinobesuch um 12€ wäre teuer. Genausowenig kann mans bei ner Kinokarte für 100€ sagen. Wer sich den Spass leisten will, der zahlt dafür.

Jo, der Meinung bin ich auch.

Die 12€ sind ja auch für das sofortige Kinovergnügen am WE. Es gibt, wie ich ja schon aufgezählt habe, dutzende Möglichkeiten zu seinem legalen Filmvergnügen zu kommen, je nach dem was man bereit ist zu investieren.

hmx
2011-06-30, 14:56:30
Ich habs gelesen. Auch gestern. Ich hab gestern nix dazu gesagt und ich sag jetzt nix dazu. Ich halts mim Dude: Das ist vielleicht deine Meinung, Mann. Ich fang dazu auch keine neue Diskussion mit dir an.






Schön für dich, dann weiß ich ja jetzt wo ich dein Geschreibsel einordnen kann.


Jo, der Meinung bin ich auch.

Die 12€ sind ja auch für das sofortige Kinovergnügen am WE. Es gibt, wie ich ja schon aufgezählt habe, dutzende Möglichkeiten zu seinem legalen Filmvergnügen zu kommen, je nach dem was man bereit ist zu investieren.


Je teurer die Möglichkeiten sind, desto weniger werden sie genutzt. Ganz einfach. Da nur auf die "Möglichkeit" hinzuweisen ist oberflächlich.
Wenn die Industrie eben meint, die Leute ins Kino treiben zu können durch mangelnde Alternativen müssen sich eben mit den Konsequenzen rechnen. Da ist man nur erpicht drauf eine Marktmacht zu schaffen, die man so (zum Glück) gar nicht hat. Entweder man rafft das oder man wird weiter mit sinkenden Verkaufszahlen rechnen müssen.
Bevor man sich fürs Kino nun auch noch bestimmte Tage freihalten muss, neben den anderen Kröten, die geschluckt werden müssen, gehen viele lieber woanders hin.


@RMC: Das bekräftigt umso mehr meine Meinung, dass niemand sagen kann ein Kinobesuch um 12€ wäre teuer. Genausowenig kann mans bei ner Kinokarte für 100€ sagen. Wer sich den Spass leisten will, der zahlt dafür.

Cool. Dann lasst uns das Kartellamt abschaffen. Wie die preise zustande kommen ist ja egal - wer es sich leisten kann wird laufen. ;D
Auf beiden Seiten ist das jeweils eine Form von Marktversagen. Auf der einen durch Externalitäten zu Gunsten des Verbrauchers, auf der anderen durch Marktmacht zu Gunsten der Industrie.



edit: Und wieder der selbe Mist bei uns. Transformers nur in 3D. So wie bei Tron und Fluch der Karibik. So macht man es mir und anderen nicht gerade Schmackhaft.

MarcWessels
2011-06-30, 16:00:55
I[;8812467']zusätzlich zu deinen geforderten 640€? wieviel denn? 2 kinobesuche pro woche, macht 8 im monat. sagen wir, 10€ pro besuch = 80€ mehr für kino? passt das?Nein, Kultur ist in den 640,- Euro mit drin. Für welche Art von Kultur und an welchem Ort der die genießen will, oder gar keine Kultur und dafür das Geld für etwas anderes ausgeben, das kannn der Bedürftige sich selber aussuchen,

Er darf dann aber selbstverständlich keine Raubkopien von Filmen mehr nutzen, da er die Moral nicht mehr auf seiner Seite hätte und sich den oder die Filme ja hätte im Kino ansehen können, wenn er die Kohle nicht für etwas anderes verwendete.

echt witzig, wie du genau diesen Satz zitierst, den nächsten, in dem das Wort "gegönnt" sogar vorkommt, aber einfach mal gekonnt ignorierst.Dein letzter Satz war ja noch viel schlimmer.

Watson007
2011-06-30, 16:29:31
@RMC: Das bekräftigt umso mehr meine Meinung, dass niemand sagen kann ein Kinobesuch um 12€ wäre teuer. Genausowenig kann mans bei ner Kinokarte für 100€ sagen. Wer sich den Spass leisten will, der zahlt dafür.

quatsch, 12 Euro sind zu teuer. Sind auch nicht nur die Kinokosten, sondern auch Anfahrt/Rückfahrtskosten dazu...

Also unser Kino führt viele Actionfilme nur noch in 3D, was aber zu mindestens (pauschal, unabhängig vom Sitz) 10,xx Euro Eintritt führt.

MIR persönlich ist das zu teuer, ich gehe so seltener oder gar nicht mehr ins Kino. 3D brauche ich nicht, bei den von mir gewünschten Titeln werde ich aber dazu gezwungen.....

tja wenn sie es teurer machen kommen halt weniger leute, ganz einfach...

Morale
2011-06-30, 16:42:47
Transfomers 3 ist eh scheisse, kann man sich die Kohle auch gleich sparen egal ob 3D oder ned :D

Watson007
2011-06-30, 16:46:25
ich hatte nicht vor, in Transformers3 reinzugehen ;) mal abgesehen davon, selbst wenn der Film gut wäre käme da noch Überlängenzuschlag hinzu...

RMC
2011-06-30, 16:46:59
tja wenn sie es teurer machen kommen halt weniger leute, ganz einfach...

Oder mehr, wenn es sich um 3D handelt. Der Preis scheint gerechtfertigt zu sein wenn man dafür auch was bekommt. 3D hat an den Kinos eingeschlagen und für Rekordumsätze gesorgt an den Kassen, was man angesichts der Flaute der letzten Jahre aber nicht überbewerten sollte.

tam tam
2011-06-30, 16:50:47
Weil man, trotz des ganzen angeblichen Mists der in den Kinos läuft, aus unerfindlichen Gründen einfach nicht verzichten kann (Konsumzwang ist halt ein Arschloch) greift man eben zu fragwürdigen oder widerrechtlichen Methoden.


Mich würden mal dazu realistische Zahlen interessieren, die einerseits das Alter widerspiegeln und zusätzlich deren durchschnittliches Einkommen. Und was den Konsum angeht, es ist eine andere Form der Bedürfnisbefriedigung, denn, ist das Bedürfnis ein Film über Streaming guggn befriedigt, brechen nat. den Rechteinhabern/Künstlern Einnahmen weg, wo man dann zu Recht sagen kann, daß ein solches Fehlverhalten nicht ohne Weiteres ignoriert werden darf(zumindest nicht, wenn es irgendwann übertriebene Ausmaße annimmt). Jedoch dann jene Menschen als Verbrecher hinzustellen und diese zusätzlich mit hohen Geldstrafen abzuurteilen(zusätzlich zu den Freiheitsstrafen), wo sie bis an ihr Lebensende sich davon nicht erholen werden, halte ich genauso für asasozial und unrechtmäßig.

Aber wenns mal da ist mit all seinen Vorteilen der Sponanität und Bequemlichkeit, die letztendlich immer dafür herhalten mussten sämtliche andere Wege als ungeeignet zu deklarieren, bin ich überzeugt davon dass man aufgrund der manifestierten Unzufriedenheit immernoch das Haar in der Suppe sucht. Achja, eventuell müsste man dafür ein bisschen was für den Dienst zahlen. Kaptialistenhaar gefunden!


Die Preise empfinde auch ich als arg überzogen, aber kümmert mich nicht mehr, da mein Interesse an Kinogängen sich unlängst verflüchtigte(unabhängig von Preisen und Alternativen). Also Du bis davon überzeugt, daß die erfolgreiche Umsetzung wie z.B. bei Apple-iTunes nicht unbedingt bei Hollywood & Co funzen muß? Und wenn ja, warum(mir selber fällt dazu nur der Gewohnheitseffekt ein und viell. ein krankhafter Sammeltrieb)?

Wobei der Preis eines Kino-Films ja in Relation mit anderen Produkten als Ok verscheint. Ein Xbox360-Spiel kostet zum Release hin ca. 50€ und mehr als 10h braucht man für die wenigsten Solokampagnen. Da kommt ne Kinokarte mit 10€ und 2h Laufzeit auf ein ähnliches Verhältniss.


Eher nicht, weil nämlich die Relationen nicht stimmen. Berücksichtige dazu mal die Angebotsmenge und Nachfrage beider Märkte.

@RMC: Das bekräftigt umso mehr meine Meinung, dass niemand sagen kann ein Kinobesuch um 12€ wäre teuer. Genausowenig kann mans bei ner Kinokarte für 100€ sagen. Wer sich den Spass leisten will, der zahlt dafür.


Und das ist ja nun wirklich Unsinn. Aber dazu schrieb ja schon hmx was, dem ich da auch zustimme.

Morale
2011-06-30, 16:53:28
ich hatte nicht vor, in Transformers3 reinzugehen ;) mal abgesehen davon, selbst wenn der Film gut wäre käme da noch Überlängenzuschlag hinzu...
War an hmx, hätte ich wohl doch zitieren sollen :)

Überlänge gibts bei uns gar nicht fällt mir gerade auf, jeder 3D Film 11,90.
Gibt auch ein Sparparket 6 2D Filme für 39 Euro also 6,50. Gültig jeden Tag :)

tam tam
2011-06-30, 17:01:03
Oder mehr, wenn es sich um 3D handelt. Der Preis scheint gerechtfertigt zu sein wenn man dafür auch was bekommt. 3D hat an den Kinos eingeschlagen und für Rekordumsätze gesorgt an den Kassen, was man angesichts der Flaute der letzten Jahre aber nicht überbewerten sollte.


Nunja, wenn sie aber nur noch alle Filme alternativlos in 3D anbieten, artet das wieder in Kaufzwang aus(aber solang man 3D daheim auf dem Fernseher abschalten kann will ich mal nix sagen).

Btw.: Ich hab dieses 3D bisher noch nicht erlebt(kenne es nur aus einem Uraltfilm zu DDR-Zeiten, wo da z.B. eine Baumschlange sich in den Kinosaal rekelt{muß so glaub 1985 gewesen sein}). Ist es denn wirklich so toll/kacke bzw. verpass ich da was?

Watson007
2011-06-30, 17:01:17
Überlänge gibts bei uns gar nicht fällt mir gerade auf, jeder 3D Film 11,90.
Gibt auch ein Sparparket 6 2D Filme für 39 Euro also 6,50. Gültig jeden Tag :)

Nur werden viele Filme ohne 3D gar nicht mehr im Kino gezeigt ;) Das heisst als Actionliebhaber musst du das Sparpaket schon ablehnen ;)

Morale
2011-06-30, 17:11:39
Nur werden viele Filme ohne 3D gar nicht mehr im Kino gezeigt ;) Das heisst als Actionliebhaber musst du das Sparpaket schon ablehnen ;)
Ist dann halt Pech, von meinen letzten 10 Filmen waren glaube ich 2 in 3D.
Auf so Kacke wi T3 oder FdK 4 kann ich aber auch getrost verzichten, wer da freiwillig geld für bezahlt der darf sich imo nicht über zu teure Preise aufregen. :D

hmx
2011-06-30, 17:37:47
Oder mehr, wenn es sich um 3D handelt. Der Preis scheint gerechtfertigt zu sein wenn man dafür auch was bekommt. 3D hat an den Kinos eingeschlagen und für Rekordumsätze gesorgt an den Kassen, was man angesichts der Flaute der letzten Jahre aber nicht überbewerten sollte.

Dann ist das Gejammer über die Raubkopierer unberechtigt.


Ist dann halt Pech, von meinen letzten 10 Filmen waren glaube ich 2 in 3D.
Auf so Kacke wi T3 oder FdK 4 kann ich aber auch getrost verzichten, wer da freiwillig geld für bezahlt der darf sich imo nicht über zu teure Preise aufregen. :D

Und daher geht man nicht ins Kino, was wiederum zu großem Gejammer führt. ;)

Morale
2011-06-30, 18:10:26
Und daher geht man nicht ins Kino, was wiederum zu großem Gejammer führt. ;)
Also bei uns sind die Kinos voll.
Wenn ich wärend der Primetime reingehe kann ich gerne mal 20 Minuten an der Kasse warten, deswegen bestelle ich immer vor.
Und am besten min. 1 Tag vorher ausser man will ganz unten sitzen :D

hmx
2011-06-30, 18:31:42
Also bei uns sind die Kinos voll.
Wenn ich wärend der Primetime reingehe kann ich gerne mal 20 Minuten an der Kasse warten, deswegen bestelle ich immer vor.
Und am besten min. 1 Tag vorher ausser man will ganz unten sitzen :D

Den verstehe ich das Gejammer der Industrie nicht.
Es gibt übrigens auch Kinos, die recht spärlich besucht sind.

_DrillSarge]I[
2011-07-01, 09:18:54
Nein, Kultur ist in den 640,- Euro mit drin. Für welche Art von Kultur und an welchem Ort der die genießen will, oder gar keine Kultur und dafür das Geld für etwas anderes ausgeben, das kannn der Bedürftige sich selber aussuchen,
also einfach mehr kohle unter dem vorwand "kultur"?

Mr_Snakefinger
2011-07-01, 13:57:55
Nein, Kultur ist in den 640,- Euro mit drin. Für welche Art von Kultur und an welchem Ort der die genießen will, oder gar keine Kultur und dafür das Geld für etwas anderes ausgeben, das kannn der Bedürftige sich selber aussuchen

Ja was denn nu? Mehr Geld, damit was für Kultur da ist? Oder lieber einfach nur mehr Geld?
Wohl doch eher Letzteres...

Mehr Geld für Kultur gerne. Aber dann bitte zweckgebunden.

Er darf dann aber selbstverständlich keine Raubkopien von Filmen mehr nutzen[...]

Ja, genau das wird mit Sicherheit geschehen.

Die Zeiten, in denen wir an den Weihnachtsmann geglaubt haben, sind doch eigentlich vorbei...

downforze
2011-07-01, 22:21:23
Wir hatten heute Vorträge zu paar Ausarbeitungen. Eine Gruppe hatte Piraterie und dort bei destatis folgende Zahlen rausgefischt.
In Deutschland haben 11% der Internetnutzer schon mal illegales Zeug runtergeladen
In China waren es übrigens 78%. Also so heftig kann der Einbruch durch das Raubkopieren dann doch nicht sein.

ngl
2011-07-02, 08:00:53
Sorry die Diskussion zu stören. Aber ich hätte mal eine technische Frage die bezüglich Kino.to aufgekommen ist.
Wird ein Stream tatsächlich im RAM zwischengespeichert? Das scheint mir ehrlich gesagt eine sehr ineffiziente lösung. Ein Part File auf der Festplatte wäre doch viel effizienter und ressourcenschonender. Denn schnelle Verbindung vorrausgesetzt, sollte spätestens in FullHD qualität selbst bei Rechnern mit 2GB Ram der Moment erreicht sein, daß die zwischengespeicherten Daten schlicht und einfach zu groß werden. Jetzt kann man natürlich das Puffern zB auf max 200mb beschränken etc, (was Youtube zB nicht macht. 128mbit im Büro und der lädt durch) oder aber auf die Festplatte zwischenspeichern ohne jegliche Probleme.

VoodooXP2400
2011-07-03, 12:38:32
Gibt es jetzt eigentlich schon Alternative Seiten die was taugen?

Nulltarif
2011-07-03, 15:46:09
Gibt es jetzt eigentlich schon Alternative Seiten die was taugen?
Ich glaub nicht, dass dir jemand darauf Antwortet. Die Seite wäre dann nämlich illegal und wenn ich mich nicht völlig irre, sind in diesem Forum der tausch von illegalen Sachen VERBOTEN! ;)

Philipus II
2011-07-03, 16:09:58
Gibt es jetzt eigentlich schon Alternative Seiten die was taugen?
Jep, es gibt in etwa gleichwertiges "Angebot" auf anderen Seiten. Allerdings war kino.to auch zu Lebzeiten nur eine Plattform unter vielen, auch wenn sie besonders bekannt war. Die informierteren Schwarzkopierer haben schon damals andere Seiten aufgrund besserer Performance bevorzugt.

Ich trauere kino.to nicht nach. Geld verdienen mit Schwarzkopien halte ich für falsch.

THEaaron
2011-07-03, 16:11:08
Ich glaub nicht, dass dir jemand darauf Antwortet. Die Seite wäre dann nämlich illegal und wenn ich mich nicht völlig irre, sind in diesem Forum der tausch von illegalen Sachen VERBOTEN! ;)

Ob diese Seiten illegal sind ist doch noch gar nicht geklärt, oder wurde schon ein Urteil gesprochen?

lumines
2011-07-03, 16:19:44
Sorry die Diskussion zu stören. Aber ich hätte mal eine technische Frage die bezüglich Kino.to aufgekommen ist.
Wird ein Stream tatsächlich im RAM zwischengespeichert? Das scheint mir ehrlich gesagt eine sehr ineffiziente lösung. Ein Part File auf der Festplatte wäre doch viel effizienter und ressourcenschonender. Denn schnelle Verbindung vorrausgesetzt, sollte spätestens in FullHD qualität selbst bei Rechnern mit 2GB Ram der Moment erreicht sein, daß die zwischengespeicherten Daten schlicht und einfach zu groß werden. Jetzt kann man natürlich das Puffern zB auf max 200mb beschränken etc, (was Youtube zB nicht macht. 128mbit im Büro und der lädt durch) oder aber auf die Festplatte zwischenspeichern ohne jegliche Probleme.

Wo gestreamt wird, müsste auch viel im Cache auf der Festplatte landen. Als ich vor ein paar Jahren mal unter Linux mit Epiphany surfte, fiel mir das bei last.fm auf. Alle Songs wurden als MP3-Datei im Browser Cache abgelegt und man konnte sie problemlos daraus öffnen. Wie moderne Browser damit umgehen, weiß ich allerdings nicht. Damals setzte Epiphany noch auf ein altes Gecko und nicht WebKit.

MarcWessels
2011-07-04, 00:10:28
I[;8814199']also einfach mehr kohle unter dem vorwand "kultur"?
Ja was denn nu? Mehr Geld, damit was für Kultur da ist? Oder lieber einfach nur mehr Geld?
Wohl doch eher Letzteres...

Mehr Geld für Kultur gerne. Aber dann bitte zweckgebunden.Du (Snake) bist nicht zu fassen. Klare faschistische Tendenzen, wenn Du mich fragst. Du kannst doch nicht einfach erwachsenen Menschen etwas vorschreiben oder sie gar erziehen wollen!!!

Nochmal für Merkbefreite zum Mitschreiben: Derzeit ist der verfassungswirdige Reggelsatz so unverschämt niedrig, dass sich sowohl Alleinerziehende und mehrköpfige Familen keine Kino- und Theaterbesuche erlauben können!

Der Regelsatz muss aber u.a. eben auch das Recht auf Kultur abdecken (andere Regelsatzposten oder Posten der Menschenwürde werden ebenso nicht gedeckt) und gehört daher erhöht.

Genau wie Du hat auch jeder Bedürftige selbstverständlich ein Recht darauf, dann zu entscheiden, für was er sein Geld jetzt in diesem Monat tatsächlich ausgibt! Runder Geburtstag, Beerdigung o.ä. steht an und das Geld soll lieber für die Verköstigung der Gäste verbraucht werden? Bitteschön!

ALG2-Empfänger werden in diesem Land schon genug bespuckt, diskriminiert, unterdrückt und benachteiligt, da muss nicht noch ein Herr Snakefinger kommen, der ihre Würde noch mehr beschmutzt!

{655321}-Hades
2011-07-04, 08:37:02
Du (Snake) bist nicht zu fassen. Klare faschistische Tendenzen, wenn Du mich fragst.

Zweckgebundene Sozialleistungen sind jetzt Merkmale von Faschismus? ;D

Du bist so ein Knaller, Marc. Hör bitte nicht auf zu posten. Klare LULZige Tendenzen, wenn du mich fragst.

drexsack
2011-07-04, 09:18:43
Hmm, aber wären die von MW geforderten gesponsorten Puffbesuche [Hartzer kriegen ja angeblich keine Frauen ab] nicht auch zweckgebundene Sozialleistungen?

Geldmann3
2011-07-04, 09:49:33
Um die Frage mal zu beantworten.
Ja, Streams werden meistens auf der Festplatte zwischengespeichert.

Mr_Snakefinger
2011-07-04, 13:01:56
Klare faschistische Tendenzen, wenn Du mich fragst.

Na, da hoffe ich doch mal, dass ich nicht den Eindruck hinterlasen habe, als wenn ich das täte...

Der Regelsatz muss aber u.a. eben auch das Recht auf Kultur abdecken (andere Regelsatzposten oder Posten der Menschenwürde werden ebenso nicht gedeckt) und gehört daher erhöht.

Das Recht auf Kultur ist imho bereits mit der 24-stündigen ständigen Verfügbarkeit von Radio und TV abgegolten. Wenn jetzt aktuelle Theater-/Kino-Vorstellungen mit dazu kommen (als kultureller Beitrag zum Leben), dann gerne: Mit zweckgebundenen Geldern, ermäßigten Preisen o.ä.

Dass das nicht in Deinem Sinne ist, ist mir schon klar. Du willst einfach nur mehr Kohle haben und nutzt in diesem Thread den Deckmantel des "Rechtes auf Kultur" dazu, diese einzufordern.

Genau wie Du hat auch jeder Bedürftige selbstverständlich ein Recht darauf, dann zu entscheiden, für was er sein Geld jetzt in diesem Monat tatsächlich ausgibt!

Aber sicher hab ich das, immerhin erarbeite ich mir mein Geld auch mit einer regelmäßigen 50+ h Woche und ganzjähriger jobverbundener Reisetätigkeit von Mo - Do/Fr fernab von Familie & Freunden.

Wofür bekommst Du nochmal dein Geld?

Jemand, der sein Geld von der Allgemeinheit bekommt, der darf sich ruhig mal die Frage gefallen lassen, wofür das Geld ausgegeben wird. Jemand wie Du, der ja so sehr auf Fairness etc. pocht, der sollte das verstehen. Aber im Wesselschen Li-La-Laune-Land gilt Fairness immer nur in einer Richtung, gell?

ALG2-Empfänger werden in diesem Land schon genug bespuckt, diskriminiert, unterdrückt und benachteiligt, da muss nicht noch ein Herr Snakefinger kommen, der ihre Würde noch mehr beschmutzt!

Wie man in den Wald hineinruft... Das mancher ALG2-Empfänger schief angeguckt wird, liegt nicht zuletzt an Typen wie Dir.

MarcWessels
2011-07-04, 23:34:11
Jemand, der sein Geld von der Allgemeinheit bekommt, der darf sich ruhig mal die Frage gefallen lassen, wofür das Geld ausgegeben wird.Eben NICHT!

Nur weil Du 50+ Stunden pro Woche buckelst (übrigens illegal), hast Du nicht mehr Rechte als ein Arbeitsloser!

Komm' mal von Deinem hohen Roß runter mit Deinem protestantischen Arbeitsfetisch.

{655321}-Hades
2011-07-05, 07:23:57
Eben NICHT!

Nur weil Du 50+ Stunden pro Woche buckelst (übrigens illegal), hast Du nicht mehr Rechte als ein Arbeitsloser!

Komm' mal von Deinem hohen Roß runter mit Deinem protestantischen Arbeitsfetisch.

Komm du bitte mal von deinem unerarbeiteten Ledersessel. Solange Leute wie du dem Land den Vorzeige-Dübel machen, werden Arbeitslose und Arbeitnehmer es schwer haben, ihre Rechte im vollen Umfang durchzusetzen.

"Illegal" hier und "verfassungswidrig" dort zu schreien wird leider nix an der Tatsache ändern, dass manche Menschen eben eine Woche deutlich über 40 Stunden haben. Ist auch ziemlich bumms, wie illegal das ist, solange man das als Urlaub wieder abbummeln kann ist das doch prima.

tam tam
2011-07-05, 18:51:20
...solange man das als Urlaub wieder abbummeln kann ist das doch prima.


Gz zu Deinem glücklichen Treffer, einen AG gefunden zu haben, der Dir auch das so gewährt. Ob das jedoch der aktuell durchschnittlichen Realität entspricht?

Marc wollte Dich glaub eher auf das Problem Arbeitsklau hinweisen, wo ich ihm auch Recht gebe. Jedoch auch nur dann, wenn es in einer Firma überhand nimmt, denn bei ein oder zwei solcherarts Fällen ist es noch vertretbar, auch weil ich als AG Flexibilität erwarte, nicht, um Kosten zu sparen, sondern um ungeplant zusätzlich eintretende Arbeitsabläufe zu kompensieren, wofür sich eine Neueinstellung eines AN oder ein ü. die ZA-Firma angeforderter AN nicht rentieren.

Naja egal, denn das ist hier viel zu OT. In Bezug zu MW, wäre schön, wenn mal entsprechende Konsorten ihre notorische Abwehrhaltung gegenüber solchen Usern besser unter Kontrolle bringen bzw. ihr erst gar net verfielen, auch weil es ü. lang nervt. Davon ganz abgesehen habn diese Freaks genausowenig die Weisheit mit Löffeln gefressen oder können sich einbilden, den totalen Durchblick für sich allein gepachtet zu haben. Jene User nun noch zusätzlich zu provozieren ist definitiv Sackgang, außer man findet Spaß daran, was jedoch den allgemeinen Forenregeln widersprechen dürfte.

GBWolf
2011-07-05, 19:01:09
In Köln kann jeder Kölner umsonst in die Museen jeden Monat an einem Tag, das gilt für Arbeitslose und Arbeitende gleichermaßen, das ist Kulturförderung.

Mr_Snakefinger
2011-07-05, 19:29:03
Blabla...

Passt schon...

Da Du ja mal wieder eindrucksvoll gezeigt hast, dass Du dir nur die Abschnitte zum Zitieren auswählst, die Dir in die "Argumentation" passen und den Rest gekonnt überliest, mach ich hier einfach eine Ende und gehe meinem faschistisch-protestantischen Arbeitsfetisch nach, um wenigstens das gute Gefühl zu haben, mir mein Freizeitvergnügen selbst erarbeitet zu haben.

In Bezug zu MW, wäre schön, wenn mal entsprechende Konsorten ihre notorische Abwehrhaltung gegenüber solchen Usern besser unter Kontrolle bringen bzw. ihr erst gar net verfielen, auch weil es ü. lang nervt.

Du hast Recht, ich bin dann auch raus.
Anders herum darf das dann aber auch gerne gelten.

In Köln kann jeder Kölner umsonst in die Museen jeden Monat an einem Tag, das gilt für Arbeitslose und Arbeitende gleichermaßen, das ist Kulturförderung.

Das finde ich mal gut. Ziehen da alle Museen mit?

tam tam
2011-07-05, 20:03:20
Das finde ich mal gut. Ziehen da alle Museen mit?


Hängt auch immer von der Stadt ab, ob sie sowas mit finanziert/trägt(zusätzlich zu sportl. Aktivitäten wie z.B. Schwimmen). Man kann aber davon ausgehen, daß zukünftig wg. staatl. Sparzwängen solche Möglichkeiten den meisten Betroffenen verwehrt wird.

Mr_Snakefinger
2011-07-05, 20:21:52
Hängt auch immer von der Stadt ab, ob sie sowas mit finanziert/trägt(zusätzlich zu sportl. Aktivitäten wie z.B. Schwimmen). Man kann aber davon ausgehen, daß zukünftig wg. staatl. Sparzwängen solche Möglichkeiten den meisten Betroffenen verwehrt wird.

Ich will gerade mal schauen, ob es sowas bei uns in der Gegend auch gibt. Dass das nicht per se deutschlandweit gilt, hab ich mir schon gedacht. ;)

Wenigstens für diejenigen, die es sich wirklich nicht leisten können, wäre es erhaltenswert. Gefällt mir persönlich auf jeden Fall besser, als einfach nur mehr Geld raus zu pumpen.

ngl
2011-07-05, 21:00:19
Ich bin ja für weniger Kultur. Irgendwo hatte ich mal gelesen das jede Oper&Philarmonie mit über 200,- pro Ticket vom Staat bezuschusst wird. Inakzeptabel, da die Vorstellungen weder in 3D, noch in Dolby sind.... :mad:

Ernst beiseite:
Hartzer mögen vielleicht kein Extra Kulturgeld bekommen, aber der Staat macht durch seine Zuschüsse erst möglich das die Menschen Kultur zu sich nehmen können. Die Stadt Essen zB gibt 80mio Euro im Jahr für Museen, Theater und Philarmonie aus. Ohne diese Zuschüsse wäre es garnicht möglich überhaupt in ein Museum zu gehen.

downforze
2011-07-05, 22:49:20
Also 323€ für Zusammenlebende und davon noch Strom bezahlen, finde ich jetzt schon bißchen wenig zum Leben. Telefon kostet auch ca. 15€. Und mein Auto würde ich auch nicht abmelden, sonst bekommt man ja nie mehr einen Job. Also hat man ca. 250€ zum Leben ohne Auto und ca. 200€ mit Auto. Versicherungen kannste davon auch noch abziehen. Nicht viel für einen Monat, oder?

synergie
2011-07-06, 07:02:23
xxx

Cadmus
2011-07-06, 15:50:43
In Berlin sind alle staatlichen Museen für Hartzis umsonst:
http://www.smb.museum/smb/service/index.php?p=2&objID=3297&n=3
Ebenso wie in anderen Großstädten. Während ich als arbeitender Depp teils zweistellige Eintrittsgelder zahlen darf. Soviel zum Thema Kulturförderung :rolleyes:

Es gibt genug alternative Seiten, fand kino.to auch überbewertet. Wobei ich mittlerweile komplett auf lovefilm.de umgestiegen bin, unschlagbares P/L-Verhältnis, besonders wenn die nächste Videothek hier auf dem Land 2 €/Tag für ne DVD und 3 € für ne BD haben will ...

MarcWessels
2011-07-06, 16:02:44
Ernst beiseite:
Hartzer mögen vielleicht kein Extra Kulturgeld bekommen, aber der Staat macht durch seine Zuschüsse erst möglich das die Menschen Kultur zu sich nehmen können. Die Stadt Essen zB gibt 80mio Euro im Jahr für Museen, Theater und Philarmonie aus. Ohne diese Zuschüsse wäre es garnicht möglich überhaupt in ein Museum zu gehen."Der Hilfsbedürftige darf nicht an freiwillige Leistungen Dritter oder des Staates verwiesen werden. (...)" BVerfG am 09.02.2010

Sollte man langsam mal mitbekommen haben. :rolleyes:

Und wer will sich auch schon an der Kasse outen und sich blamieren???

In Berlin sind alle staatlichen Museen für Hartzis umsonst:
http://www.smb.museum/smb/service/index.php?p=2&objID=3297&n=3
Ebenso wie in anderen Großstädten. Während ich als arbeitender Depp teils zweistellige Eintrittsgelder zahlen darf. Soviel zum Thema Kulturförderung :rolleyes:Du bist zwar kein Depp weil Du arbeitest, aber...

Angenommen, jemand aus den Hunderten an Städten, die so etwas nicht anbieten, wollte sich gerne als ALG2-Empfänger outen und "Freiwillige Leistungen des Staates, an die er nicht verwiesen werden darf" in Anspruch nehmen, wie sollte der dann Deiner Meinung nach nach Berlin und Co. kommen??

ngl
2011-07-06, 16:07:42
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das eine ist eine Subvention für alle. Dein Einspruch einer gegen Hartz4 Empfänger. Wenn du dich nicht blamieren willst, dann spende halt bei jedem Museumsbesuch oder Theatergang 200,- , wenn du es dir leisten kannst und nicht eine Staatssubvention nutzen willst. Spenden werden immer gerne angenommen.

MarcWessels
2011-07-06, 16:13:28
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Das eine ist eine Subvention für alle. Dein Einspruch einer gegen Hartz4 Empfänger. Wenn du dich nicht blamieren willst, dann spende halt bei jedem Museumsbesuch oder Theatergang 200,- , wenn du es dir leisten kannst und nicht eine Staatssubvention nutzen willst. Spenden werden immer gerne angenommen.Wie wäre es mal damit, das Gehirn einzuschalten??

Kann doch nicht so schwer sein, den Sinn einfachst formulierter Sätze zu erfassen!

ngl
2011-07-06, 16:22:14
Also keine Staatssubventionen für Kultur mehr und dafür 200,- mehr für alle Bürger damit er sich die Kultur aussuchen darf? Ich verstehe den Einwand nicht. Mein Ursprungsbeitrag hat keinerlei Aussage gemacht zu Bemessungsgrenzen für ALG2 Empfänger in irgendeiner Form. Ich habe nur informieren wollen, daß der Staat schon sehr hohe Subventionen macht um seinen Bürgern Kultur zu ermöglichen.

Ich bin auch nicht der schlaueste Mensch. Vielleicht teilst du einfach deinen Gedanken mit, bevor du unhöflich wirst.

Poekel
2011-07-06, 16:40:18
Also keine Staatssubventionen für Kultur mehr und dafür 200,- mehr für alle Bürger damit er sich die Kultur aussuchen darf? Ich verstehe den Einwand nicht. Mein Ursprungsbeitrag hat keinerlei Aussage gemacht zu Bemessungsgrenzen für ALG2 Empfänger in irgendeiner Form. Ich habe nur informieren wollen, daß der Staat schon sehr hohe Subventionen macht um seinen Bürgern Kultur zu ermöglichen.

Wobei man durchaus kritisieren kann, dass gerade diese Subventionen auch eine Form von Umverteilung von unten nach oben sind. Während beispielsweise Jugendzentren, die verschiedenste Konzerte für 5 Euro organisieren, um jeden Euro kämpfen müssen, sind die Subventionen für die sogenannte Hochkultur fast schon sakrosankt, und man kann durchaus annehmen, dass der durchschnittliche Museums- oder Opernbesucher (vor allem wenn man Studenten und Schüler rausnimmt) mit großer Wahrscheinlichkeit relativ viel verdient (gerade die Hochkultur wird in der Praxis zur sozialen Trennung zwischen "aufgeklärtem Bürgertum" und "Pöbel" verwendet. Kann mir sogar vorstellen, dass Dinge wie Opern- oder Museumsbesuch für genügend Leute primär der Netzwerkbildung und wenn überhaupt nur sekundär der Unterhaltung dienen).

Das gut verdienende Aggregat der Opernbesucher kriegt also für die Ausübung ihres Hobbies auch noch vom Staat Subventionen.

ngl
2011-07-06, 17:16:34
Da muss ich dir leider zustimmen. Vor allem was Jugendzentren und Jugendhilfe generell angeht. Da wird eigentlich jedes Jahr gestrichen. Ist leider genau der Punkt, wo der Wähler am wenigsten etwas bemerkt :/

Flyinglosi
2011-07-06, 17:36:09
Wobei man durchaus kritisieren kann, dass gerade diese Subventionen auch eine Form von Umverteilung von unten nach oben sind. Während beispielsweise Jugendzentren, die verschiedenste Konzerte für 5 Euro organisieren, um jeden Euro kämpfen müssen, sind die Subventionen für die sogenannte Hochkultur fast schon sakrosankt, und man kann durchaus annehmen, dass der durchschnittliche Museums- oder Opernbesucher (vor allem wenn man Studenten und Schüler rausnimmt) mit großer Wahrscheinlichkeit relativ viel verdient (gerade die Hochkultur wird in der Praxis zur sozialen Trennung zwischen "aufgeklärtem Bürgertum" und "Pöbel" verwendet. Kann mir sogar vorstellen, dass Dinge wie Opern- oder Museumsbesuch für genügend Leute primär der Netzwerkbildung und wenn überhaupt nur sekundär der Unterhaltung dienen).

Das gut verdienende Aggregat der Opernbesucher kriegt also für die Ausübung ihres Hobbies auch noch vom Staat Subventionen.

Es hält ja niemanden einen Arbeitslosen davon ab, mal in ein Museum oder ins Theater zu schaun. Die Preise hierfür liegen meist weit unter denen der Kinos. Allerdings lassen sich die meisten eben lieber seicht unter dem Deckmantel der Kultur im Kino unterhalten, anstatt sich mal höherer Kunst zu widmen.

Und ich behaupte einfach mal, dass jemand der sich für ein wenig mehr als den neuen Terminator interessiert, auch höhere Chancen auf nen gut bezahlten Beruf hat.

mfg Stephan

PS: Kino stellt ne luxuriöse Form von Filmkonsum dar. Warum sollte die jederman zustehen? Der Inhalt selbst (und da wäre wohl die Kultur verborgen) lässt sich ja 3 Monate später für 2€ pro Tag in der Videothek leihen.

tam tam
2011-07-06, 17:56:13
Ich bin auch nicht der schlaueste Mensch. Vielleicht teilst du einfach deinen Gedanken mit, bevor du unhöflich wirst.


Ich helfe ma bissl...

Die Nutzung staatlich subventionierter Sport- und Kultur-Angebote besonders für sozialschwache Menschen gehörte viell. vor 20 Jahren noch zum Alltag, heute jedoch immer weniger, und das allein aus den schon von mir oben genannten Gründen. Und Berlin gehört eben zu den wenigen Städten, die da viell. noch das volle Programm anbieten.

Poekel
2011-07-06, 18:07:35
Und ich behaupte einfach mal, dass jemand der sich für ein wenig mehr als den neuen Terminator interessiert, auch höhere Chancen auf nen gut bezahlten Beruf hat.

Und das kann wieder ein Mechanismus sein, der dafür sorgt, dass das aufgeklärte Bürgertum unter sich bleibt. Bei Bewerbungsgesprächen für Führungspositionen können durchaus Interessen wie Oper oder Theater als positiv aufgenommen werden, auch wenn das mit dem Job nichts zu tun hat.

Das spricht aber wieder für das Argument der Hochkultur als sozialem Distinktionsfaktor.

Ein Grund, dass ein Michael Bay-Film grundsätzlich schlechter einzustufen ist als eine klassische Oper, ist das nach lange nicht. Aber hier in Deutschland sind gerade Eliten noch der Meinung, dass kulturell hochwertig nur das ist, was keinen Spaß macht und Arbeit erfordert (in den USA ist eine derartige Sichtweite nicht so extrem; imho ist es auch kein Zufall, dass Habermas als Deutscher seine Kunst- und Kulturtheorie aufgestellt hat, ähnlich pessimistische Gedanken aber im angelsächsichen Bereich kaum zu finden sind).

Wenn man der Meinung ist, dass "höhere Kunst" aber nicht zwangsweise als höherwertig bezeichnet werden kann, dann stellen viele Kulturförderungen einfach nur Subventionen dar, die einer bestimmten Personengruppe (in der Regel bürgerlich) den Konsum eines bestimmten von ihnen geschätzten Produktes vergünstigt.

Polemisch gesagt: Die Arbeiter bezahlen dafür, dass ihre Bosse günstig in die Oper gehen können.

Flyinglosi
2011-07-06, 18:42:16
@Poekel: Ich bin auch dagegen, dass man nur Theater und Co. als wirkliche Kultur einstuft. Allerdings bin ich ein Fan der gesunden Mischung. Wer ständig nur Opern sieht wird genauso einseitig abstumpfen, wie jemand der sich nur Actionfilme reinzieht.

Und mein vorheriger Argument bzgl. der Korrelation von kultureller Interesse und Beruf bezogen sich weniger auf das Bewerbungsgespräch. Ich denke einfach mal, jemand der sich gerne auch mal geistig fordern lässt (und das tut ein Theaterstück nunmal eher als ein billiger Actionstreifen) ist auch sonst bereit mal mehr zu investieren.

Und warum soll ein Arbeiter bitteschön für die Oper des Chefs zahlen? Der Chef steuert ja nen erheblich höheren Teil an Steuern zum Staatshaushalt bei. Weiters lässt sich ne Oper nunmal nicht wie ein Kino privatisieren. Für die meisten stellt es ja ne Qual dar, wenn ne Geschichte nicht auf der Leinwand erzählt wird. Also seien wir doch froh, dass es noch Leute gibt, die gerne in Opern und Theater gehen um dort Kultur zu konsumieren, denn ohne jene Personen würde selbige einfach verloren gehen.

tam tam
2011-07-07, 04:25:29
@Flyinglosi, es geht dabei auch um kulturellen Erhalt und die Förderung/Zugänglichmachung für jeden, weil leider das Interesse dahingehend durch den techn. Fortschritt in unserer Neuzeit immer mehr nachläßt wird. Gäbe es demzufolge keine Subventionen, wären schon lange viele Virtuosen und Konzerthäuser arbeitslos und geschlossen. Und durch Aufnahmen/Digitalisierung von Gegenwartsmusik, wie z.B. die Einstudierung/Umsetzung der WOW-Musik und entsprechende orchestrale Liveauftritte, wird man sich auf Dauer wohl kaum ernähren können. Einen großen Vorteil alter Kunst/Musik gegenüber neuzeitlicher Produkte liegt jedoch noch immer vor und wird es auch immer geben. Nämlich der viel größere Interpretationsraum und vor allem der weitaus höhere Anspruch an den Zuhörer/Betrachter.

Arcanoxer
2011-07-12, 03:10:29
Kino.to wird unverändert weitergeführt: KinoX.to neue Domain des Portals (http://www.gulli.com/news/16576-kinoto-wird-unveraendert-weitergefuehrt-kinoxto-neue-domain-des-portals-2011-07-12)

Die Streaming-Plattform Kino.to wird offenbar unter der Adresse Kinox.to weitergeführt. Seit Montag ist auf der neuen Webpräsenz das komplette Angebot an Filmen und Serien zu sehen, das schon beim Vorgänger vorhanden war. In einer Mitteilung der neuen Betreiber wendet man sich vor allem an die GVU, der man erklärt, dass man das Webprojekt nicht stoppen könne.


Die Begrüßungsnachricht auf kinoX.to ist auch mal gelungen. ;)

Das legendäre Online-Stream-Portal Kino.to war eine der Lieblingsseiten vieler deutscher und ausländischer Internetnutzer, die es satt hatten viel Geld für überteuerte Kinovorstellungen und verspätete Serien-DVD-Releases auszugeben.

Liebe GVU, Filmindustrie und Staat: Denkt ihr wirklich ihr könnt uns stoppen nur weil ihr haufenweise Geld habt?
Wie kann es sein, dass harmlose Webseitenbetreiber auf eine Stufe mit Mördern und Vergewaltigern gestellt werden?
Merkt ihr überhaupt noch was in eurem Wahn? Für was finanzieren wir euch jeden Monat? Damit ihr uns verarscht?!

Was ist aus diesem Land geworden? Wo ist unsere Freiheit hin?
Und warum werden solche fanatischen Geldgeier-Organisationen unterstützt vom Staat und Politik?!

Wir wollen euch nicht. Das Internet will euch nicht. Keiner will euch.
Alles was wir wollen ist Freiheit und das für JEDEN!
Danke an all die Leute da draussen, Fans und besonders Anonymous. Gemeinsam sind wir Stark!

PS: Macht euch keine Sorgen, wir haben nie Daten gespeichert und werden es auch weiterhin nicht tun.

Legends may sleep, but they never die.

Euer KinoX.to Team

Tomi
2011-07-12, 10:33:51
im wahrsten Sinne des Wortes..."Großes Kino liebe GVU"

4 Wochen lang die Oberhand im Internet gehabt....ihr seid die Besten.

desert
2011-07-12, 11:10:54
Kino.to wird unverändert weitergeführt: KinoX.to neue Domain des Portals (http://www.gulli.com/news/16576-kinoto-wird-unveraendert-weitergefuehrt-kinoxto-neue-domain-des-portals-2011-07-12)




Die Begrüßungsnachricht auf kinoX.to ist auch mal gelungen. ;)

Echt Traurig das ganze. Was ist an diebstahl und betrug und persönlicher bereicherung bitte schön Freiheit? Das sind die wahren Totengräber der Freiheit des Internets.

Die Leute werden immer verkommener.

medi
2011-07-12, 12:27:38
Echt Traurig das ganze. Was ist an diebstahl und betrug und persönlicher bereicherung bitte schön Freiheit? Das sind die wahren Totengräber der Freiheit des Internets.

Die Leute werden immer verkommener.

[x] Dem kann ich nur beipflichten.

Alles kostenlos haben wollen aber nicht kostenlos arbeiten gehen. Wer bitte soll denn die Musiker, Schauspieler, Programmierer bezahlen wenns die Kundschaft nicht will? Dann wird halt nichts mehr produziert ... das Nichts ist dann natürlich auch kostenlos erhältlich...

Mr_Snakefinger
2011-07-12, 12:31:35
Für was finanzieren wir euch jeden Monat?

Äh, wat? :confused:

Cubitus
2011-07-12, 12:51:21
Die meinen sicherlich das wir Bürger, egal was wir kaufen Steuern bezahlen müssen.
Und so den Staat und seine Institutionen mitfinanzieren. Wobei die GVU doch eher ein privater Verein ist !?

Wie dem auch sei, die Stars und Filmbosse werden dadurch nicht ärmer.
Den Ihre Argumentation ist doch dasselbe wie in der Industrie! Gewinnwarnung:
Wir haben zwar dicke Gewinne aber das reicht uns nicht, wir müssen deswegen Leute entlassen bzw Raubkopierer verfolgen.

In der Antike war Theater und Kunst noch for free, die Schauspieler lebten von dem Zubrot was der Pleb übrig hatte.
In der heutigen Zeit haben wir lauter reiche Yuppies und Scientologen, mit so viel Geld auf der Kante, was unser einer durch "normale Arbeit" im Ganzen leben nie verdienen könnte.

Aber das gemeine Volk ist ja auch selber Schuld, nicht weil es "klaut" sondern weil die Meisten sich echt jeden neuen Mist ansehen müssen.
Verzicht auf Kino und auf viele "schlechte" Filme wäre eigentlich die richtige Art des Protestes!

Wenn ich einen guten Film sehen will kaufe ich, nach Studium der Kritiken, diesen als (3D) Blu Ray.
Diese Streaming-Seiten bieten doch eh nur durchweg miese Qualität.

Innos
2011-07-12, 14:27:09
die begrüßungsnachricht ist ja mal purer hohn, wollen die sich als robin hoods der neuzeit darstellen? die betreiber haben sich mit der seite selbe ne goldene nase verdient. einfach nur scheinheilig.

mit den werken anderer geld verdienen und dann nix zahlen wollen.

Schiller
2011-07-12, 14:39:27
Die Begrüßungsnachricht wurde vermutlich auch von einem 12jährigen Hauptschüler getippt. :facepalm:

Zephyroth
2011-07-12, 14:41:42
In meiner Brust schlagen zwei Herzen, ich bin in dieser Sache wirklich zerrissen, denn ich kann beide Seiten verstehen.

Verständnis habe ich für die Rechteinhaber weil:

... Filme etwas in der Herstellung kosten. Keine Einnahmen, keine Filme.
... Gute Arbeit (egal ob kopierbar oder nicht) finanziell honoriert werden sollte
... Die ganzen Künstler auch nicht von Luft und Liebe leben können

was ich auf Seite der Rechteinhaber nicht verstehe ist:

... Generelle Kriminalisierung von Computernutzern. Für sie ist jeder ein Raubkopierer
... Generelle Ausbeutung der Kinozuschauer, wenn ein Film auch in 3D gedreht wird, dann wird einem 3D aufgezwungen, wenn das Kino darüber verfügt.
... die Verlogene Rechenweise, das jeder heruntergeladene Film ein Schaden ist. Wäre das Runterladen nicht möglich würden die meisten dennoch nicht das Kino besuchen. Somit ist die Rechnung einfach falsch.

Verständnis für die Streaming User habe ich weil:

... Sich viele junge Leute das Kino einfach nicht mehr leisten können
... Ein gewisser Protest gegen GEZ, GVU etc. bei deren Vorgehensweise verständlich ist

Kein Verständnis auf Seiten der User habe ich:

... für die elendige Selbstbedienungsmentalität (Geiz ist geil), alles haben wollen aber nichts dafür tun. Hie und da mal einen Film ziehen ist ok, aber wenn der Rechner 24/7 nichts anderes mehr tut ist das einfach nur mehr verachtenswert.
... Das ständige Rumlamentieren, das der Industrie dadurch kein Schaden entsteht.


Grüße,
Zeph

Argo Zero
2011-07-12, 14:55:13
[x] Dem kann ich nur beipflichten.

Alles kostenlos haben wollen aber nicht kostenlos arbeiten gehen. Wer bitte soll denn die Musiker, Schauspieler, Programmierer bezahlen wenns die Kundschaft nicht will? Dann wird halt nichts mehr produziert ... das Nichts ist dann natürlich auch kostenlos erhältlich...

Die Kino.to Nutzer würden sich die Filme sowieso nicht kaufen, denn sie geben sich mit 640x480 Pixelfilmchen zufrieden, die größtenteils auf dem Laptop geschaut werden.

Brillus
2011-07-12, 15:00:50
IMO sollten die Studios etc. mal vernünftige eigene Dienste aufbauen, anstelle einen Kampf zu führen den sie nicht Gewinnen können.

downforze
2011-07-12, 15:00:52
Ich behaupte mal, daß Filesharing kein Problem der Moral der Gesellschaft ist, sondern der Wirtschaft. Die Kaufkraftparität sagt eindeutig, daß der Deutsche jedes Jahr Geld verliert, trotz nominalem Zuwachs. Irgendwo muß sich das niederschlagen, zuerst bei Versicherungen, dann beim Konsum. Das hat auch nichts mit Geiz ist geil zu tun, zum Geiz wird man in der Regel gezwungen und nicht ermutigt.
Ich bekomme als Student logischerweise kein Hartz 4, muß aber trotz vorheriger Tätigkeit die Kröten zusammenhalten.

desert
2011-07-12, 15:03:15
In meiner Brust schlagen zwei Herzen, ich bin in dieser Sache wirklich zerrissen, denn ich kann beide Seiten verstehen.

Verständnis habe ich für die Rechteinhaber weil:

... Filme etwas in der Herstellung kosten. Keine Einnahmen, keine Filme.
... Gute Arbeit (egal ob kopierbar oder nicht) finanziell honoriert werden sollte
... Die ganzen Künstler auch nicht von Luft und Liebe leben können

was ich auf Seite der Rechteinhaber nicht verstehe ist:

... Generelle Kriminalisierung von Computernutzern. Für sie ist jeder ein Raubkopierer
... Generelle Ausbeutung der Kinozuschauer, wenn ein Film auch in 3D gedreht wird, dann wird einem 3D aufgezwungen, wenn das Kino darüber verfügt.
... die Verlogene Rechenweise, das jeder heruntergeladene Film ein Schaden ist. Wäre das Runterladen nicht möglich würden die meisten dennoch nicht das Kino besuchen. Somit ist die Rechnung einfach falsch.

Verständnis für die Streaming User habe ich weil:

... Sich viele junge Leute das Kino einfach nicht mehr leisten können
... Ein gewisser Protest gegen GEZ, GVU etc. bei deren Vorgehensweise verständlich ist

Kein Verständnis auf Seiten der User habe ich:

... für die elendige Selbstbedienungsmentalität (Geiz ist geil), alles haben wollen aber nichts dafür tun. Hie und da mal einen Film ziehen ist ok, aber wenn der Rechner 24/7 nichts anderes mehr tut ist das einfach nur mehr verachtenswert.
... Das ständige Rumlamentieren, das der Industrie dadurch kein Schaden entsteht.


Grüße,
Zeph

Sorry ich konnte mir früher auch immer alles leisten. Wenn man sich etwas nicht leisten kann, kann man es eben nicht. Das gibt einem überhaupt kein recht etwas zu saugen oder sonstwas.

Naja und wenn wir mal ehrlich sind sind 75 % der computernutzer auch raubkopierer, schade ist das die garnicht merken das sich selber am meisten schaden mit Ihrer Kopierei. Das ist doch kein zufall das nur noch Filme, Spiele und musik produziert werden, von denen man auch weiss das sie ihr geld auch wieder einspielen. Die Filmunternehmen brauchen die Einnahmen aus diesen filmen um damit flops finanzieren zu können.

Ein perfektes beispiel ist hierfür wiedermal 3D. Plötzlich hat man gesehen, wenn man den kopiermarkt ausschliesst, was möglich ist. 2,8 milliarden bei Avatar sprechen für sich. Über 70 % der einnahmen stammen aus 3d-kinos.

Ein Film wie Transformers finanziert wohl 5-6 andere filme, ohne solche "ausbeutungen" würde es kaum noch filme geben.

desert
2011-07-12, 15:08:23
Die Kino.to Nutzer würden sich die Filme sowieso nicht kaufen, denn sie geben sich mit 640x480 Pixelfilmchen zufrieden, die größtenteils auf dem Laptop geschaut werden.

Quatsch mit soße, wird zwar immer wieder zur eigenen Gewissenberuhigung gebracht, hat aber nicht viel mit der realität zu tun. Ich kenne viele die nicht gekauft haben, eben weil es filme kostenlos im internet gab, die haben vorher filme gekauft und jetzt eben nicht mehr, weil es eben sowas wie kino.to gibt oder gegeben hat.

Zephyroth
2011-07-12, 15:19:40
Wenn ich von jungen Leuten spreche, dann mein ich Kinder im Alter von 9-13 Jahren...

Was Avatar angeht ist die Frage ob dieser wirklich auf das Ausschließen der Raubkopierer zurückzuführen ist, oder darauf, das der Film einfach mal was anderes war als die übliche Kost.

Da haben wir eh schon wieder einen Punkt, den ich genannt habe. Gibt's einen Film als 3D und hat das Kino die Ausrüstung dafür, dann muß man sich den Film in 3D ansehen.

Zumindest bei mir hat 3D schon drei Filme total verhaut, in 2D wär's besser gewesen. Der unsägliche "Kampf der Titanen", wo das nachträgliche 3D einfach nur falsch ist, "Rapunzel" und "Chroniken von Narnia" weil der 3D Modus im Kino fehlerhaft war.

Grüße,
Zeph

Dr. Strange
2011-07-12, 15:20:18
Die Contentindustrie verschläft hier aber auch Trends. Warum werden keine neuen Distributionswege eingeschlagen, wie es in der Musikindustrie zum Teil bereits geschehen ist.
Viele würden für einen Dienst den kino.to anbietet auch zahlen, leider gibt es sowas aber meines Wissens nicht.
Gerade für Serien, würde ich sowas auch nutzen.


PS:Und nein ich nutze nicht kino.to gehe wöchentlich ins Kino usw.

Argo Zero
2011-07-12, 15:22:36
Du betrachtest dabei nur eine Zielgruppe.
Die eine Gruppe braucht leicht zugängliche Seiten, wobei die wiederum Freunde haben mit Share-Accounts oder anderen Quellen.
Es wäre naiv zu glauben mit der Schließung von kino.to würde aus zahlungsunwilligen, sowie zahlungsunfähigen (Altersgruppe 14-18) Gruppen, ehrliche Käufer werden.
Durch die "Schlagzeilen" wird der Drang nach Alternativen zu suchen nur lauter.

Zephyroth
2011-07-12, 15:31:01
Die Sauger die ich kenne, würden in der Tat keine zahlungswilligen Kunden werden. Die meisten würden dann einfach auf diese Filme verzichten. Sie würden weder mehr DVD's kaufen, noch öfter ins Kino gehen.

Somit ist es rein umsatzmäßig völlig egal, ob diese Leute saugen oder nicht.

Die Contentindustrie geht immer davon aus, das die Leute abhängig von ihren Produkten sind. Dem ist aber nicht so. Für viele sind die gesaugten Filme nicht mehr als eine angebotene Kostprobe im Supermarkt. Kaum einer würde dann wirklich das gekostete Brot, Käse etc. kaufen nur weil's ihm jetzt geschmeckt hat.

Grüße,
Zeph

desert
2011-07-12, 15:37:48
Die Sauger die ich kenne, würden in der Tat keine zahlungswilligen Kunden werden. Die meisten würden dann einfach auf diese Filme verzichten. Sie würden weder mehr DVD's kaufen, noch öfter ins Kino gehen.

Somit ist es rein umsatzmäßig völlig egal, ob diese Leute saugen oder nicht.

Die Contentindustrie geht immer davon aus, das die Leute abhängig von ihren Produkten sind. Dem ist aber nicht so. Für viele sind die gesaugten Filme nicht mehr als eine angebotene Kostprobe im Supermarkt. Kaum einer würde dann wirklich das gekostete Brot, Käse etc. kaufen nur weil's ihm jetzt geschmeckt hat.

Grüße,
Zeph

Und? Es ist doch völlig unerheblich ob sie kaufen oder nicht. Sie nutzen eine dienstleitung, produkt etc. für die sie nicht bezahlt haben. Das höchst unmoralisch und verwerflich. Und es ist eben nicht unerheblich um sie saugen oder nicht. klar der harte kern wird nichts kaufen, aber 30 - 50 % würden zum gelegenheitskonsumenten werden, die vielleicht 1 - 2 mal im Jahr dann doch zur DVD, Kinoticket oder Bluray greifen.

x-force
2011-07-12, 15:41:29
... die Verlogene Rechenweise, das jeder heruntergeladene Film ein Schaden ist. Wäre das Runterladen nicht möglich würden die meisten dennoch nicht das Kino besuchen. Somit ist die Rechnung einfach falsch.
[...]
... Das ständige Rumlamentieren, das der Industrie dadurch kein Schaden entsteht.


ist das kein widerspruch? oder meinst du man müsse einen faktor zwischen 0 und 1 vor die downloadzahlen setzen um auf einen nicht erfolgten kinobesuch zu kommen?

Zephyroth
2011-07-12, 15:48:45
Und? Es ist doch völlig unerheblich ob sie kaufen oder nicht. Sie nutzen eine dienstleitung, produkt etc. für die sie nicht bezahlt haben. Das höchst unmoralisch und verwerflich. Und es ist eben nicht unerheblich um sie saugen oder nicht. klar der harte kern wird nichts kaufen, aber 30 - 50 % würden zum gelegenheitskonsumenten werden, die vielleicht 1 - 2 mal im Jahr dann doch zur DVD, Kinoticket oder Bluray greifen.

Das soll kein Plädoyer pro Raubkopie sein, sondern nur die falsche Annahme der Industrie aufzeigen, das jede Raubkopie eine entgangene Einnahme ist.

Ich schätze mal, wenn keine Raubkopien mehr möglich wären, dann würde sich der Umsatz der Filmindustrie nicht vervielfachen, sondern maximal um 10% ansteigen.

Wie du sagst, statt 3 Filme in der Woche gratis zu saugen würden diese Leute dann 1-2x im Jahr mal ins Kino gehen und vielleicht 3-5 DVD's pro Jahr kaufen...

ist das kein widerspruch? oder meinst du man müsse einen faktor zwischen 0 und 1 vor die downloadzahlen setzen um auf einen nicht erfolgten kinobesuch zu kommen?

Mit obigem sollte deine Frage auch beantwortet sein. Die Filmindustrie berechnet für jede Raubkopie ein Kinoticket (Faktor 1) und die Raubkopierer gehen davon aus, das sie keinen Schaden verursachen (Faktor 0). Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Der Dienstentgang für die Filmindustrie ist weniger als von der Lobby proklamiert, der Schaden durch Raubkopierer aber auch nicht 0, so wie von diesen behauptet wird.

Grüße,
Zeph

Watson007
2011-07-12, 15:54:55
Und? Es ist doch völlig unerheblich ob sie kaufen oder nicht. Sie nutzen eine dienstleitung, produkt etc. für die sie nicht bezahlt haben. Das höchst unmoralisch und verwerflich.

jupp, es ist mit Mord und Kinderschänderei gleichzusetzen. Mindestens!11!1!

Watson007
2011-07-12, 15:56:29
Und? Es ist doch völlig unerheblich ob sie kaufen oder nicht. Sie nutzen eine dienstleitung, produkt etc. für die sie nicht bezahlt haben. Das höchst unmoralisch und verwerflich.

jupp, es ist mit Mord und Kinderschänderei gleichzusetzen.

:rolleyes:

ich sehe das so, die Leute sind in erster Linie bequem und erst in zweiter geizig. Es muss halt so einfach wie möglich gehen, und da stehen die legalen Angebote noch hinterher...

x-force
2011-07-12, 16:01:31
Mit obigem sollte deine Frage auch beantwortet sein. Die Filmindustrie berechnet für jede Raubkopie ein Kinoticket (Faktor 1) und die Raubkopierer gehen davon aus, das sie keinen Schaden verursachen (Faktor 0). Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.


bei den leuten die ich kenne ist der faktor auch eher 0. über alle gesehen wird er sicherlich unter 0,1 liegen wenn nicht noch tiefer.

desert
2011-07-12, 16:02:22
Das soll kein Plädoyer pro Raubkopie sein, sondern nur die falsche Annahme der Industrie aufzeigen, das jede Raubkopie eine entgangene Einnahme ist.

Ich schätze mal, wenn keine Raubkopien mehr möglich wären, dann würde sich der Umsatz der Filmindustrie nicht vervielfachen, sondern maximal um 10% ansteigen.

Wie du sagst, statt 3 Filme in der Woche gratis zu saugen würden diese Leute dann 1-2x im Jahr mal ins Kino gehen und vielleicht 3-5 DVD's pro Jahr kaufen...



Mit obigem sollte deine Frage auch beantwortet sein. Die Filmindustrie berechnet für jede Raubkopie ein Kinoticket (Faktor 1) und die Raubkopierer gehen davon aus, das sie keinen Schaden verursachen (Faktor 0). Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Der Dienstentgang für die Filmindustrie ist weniger als von der Lobby proklamiert, der Schaden durch Raubkopierer aber auch nicht 0, so wie von diesen behauptet wird.

Grüße,
Zeph

Als vergleich mal der einbruch des Musikmarktes seit aufkommen von breitbandinternet und cd-brenner. Früher war er mal um die 2,8 Milliarden euro in Deutschland, heute sind es noch 1,6 Milliarden, Downloadmarkt spielt nicht wirklich eine rolle mit knapp 150 Millionen euro. Das sind wesentlich mehr als 10 %.

desert
2011-07-12, 16:08:47
jupp, es ist mit Mord und Kinderschänderei gleichzusetzen.

:rolleyes:

ich sehe das so, die Leute sind in erster Linie bequem und erst in zweiter geizig. Es muss halt so einfach wie möglich gehen, und da stehen die legalen Angebote noch hinterher...

Nein es muss umsonst sein, alles andere ist doch eine frechheit dem Kunden gegenüber.

Es werden songs kopiert die gerade mal 50 cent kosten, selbst filme die für 4,00 euro in der grabbelbox findest werden kopiert. Selbst bei spielen die 5 euro kosten liegt die kopierrate bei weit über 90 %. Die leute haben einfach keinen anstand mehr. würde das jemand mit denen so machen, wäre aber die hölle los.