Verständnisfrage zu Panel-Technologien bei Flachbildschirmen [Archiv] - Seite 2

dargo

2012-06-10, 00:15:49

Ach... da war doch was mit den IPS-Panels. :tongue: Jetzt kann ich auch nachvollziehen was damit gemeint war. OMG... es gibt tatsächlich Leute die damit klarkommen? X-D

Jetzt habe ich auch die Seite gesehen wo der Typ die Folie entfernt. Ich könnte wetten, dass genau diese Folie dazu führt, dass kein tieferes Schwarz möglich ist. Ich hab ja hier schon ein paar TFTs präsentiert und da waren einige dabei die selbst bei 0% Helligkeit kein tiefes Schwarz lieferten. Selbst im ausgeschalteten Zustand war das kein tiefes Schwarz.

Wobei man natürlich sagen muss, dass der Dell nach dem Entfernen der Folie wirklich ein Schminkspiegel ist. :tongue: So klar kann ich mich bei meinem Benq BL2400PT bei weitem nicht erkennen. Der wird also sicherlich auch ne Folie haben. Gibts bei diesen Folien eventuell gravierende Qualitätsunterschiede?

PS: Döner-Ente beschreibt im Link das Problem besser. Es ist eher ein Grieseln.

m.sch

2012-06-10, 01:35:00

Ihm stört die Folie auch klick (http://hardforum.com/showthread.php?t=1678633), Vergleichsbilder mit Folie/ohne Folie wäre schöner gewesen,statt nur ohne.

Diese Seite befasst sich mit zukünftige Antireflexfolien Future screen surfaces (http://pcmonitors.org/articles/matte-vs-glossy-monitors),ganz runter scrollen.

robbitop

2012-06-10, 08:53:53

Also eine Folie ändert am Schwarzwert eigentlich nichts. Das ist ja die messbare Helligkeit, wenn ein schwarzes Bild angezeigt wird. Wenn du das Zimmer völlig dunkel hast. Wenn du es noch dunkellila durchgrinsen siehst. :)

Ich habe nicht so recht verstanden, warum du dir überhaupt einen 24" FullHD Monitor gekauft hast. Du hast doch bereits einen. Ein 27" mit höherer Auflösung wäre ein Upgrade gewesen aber das war ja jetzt kein Upgrade. (bei deinen Schwarzwertvorstellungen ist aber kein Upgrade mehr möglich)

Übrigens von Local Dimming sollte man absehen. Das erzeugt entweder Halos oder führt zum Absaufen von Details nahe Schwarz. Aus dem Grunde macht das selbst im TV Bereich keiner mehr so wirklich. (und natürlich aus Preisgründen)

Du bräuchtest eigentlich einen Plasma für den PC. Aber leider gibt es keine so kleinen VT50 Plasmas :)

Oder mache es wie Gouvernator: 3x 15" OLEDs nebeneinanderstellen. :) (wobei mir da die Rahmen stören würden...). Wenn es einen 30" OLED Monitor (mit > FullHD) geben würde ... rrrrhh

dargo

2012-06-10, 09:30:22

Ich habe nicht so recht verstanden, warum du dir überhaupt einen 24" FullHD Monitor gekauft hast. Du hast doch bereits einen. Ein 27" mit höherer Auflösung wäre ein Upgrade gewesen aber das war ja jetzt kein Upgrade. (bei deinen Schwarzwertvorstellungen ist aber kein Upgrade mehr möglich)

Ist das denn wirklich so schwer zu verstehen? :usad: Ich würde mich gerne nochmals beim Schwarzwert und der Reaktionszeit verbessern können (das soll jetzt nicht heißen, dass ich mit meinem Bildschirm unzufrieden bin). Aber wie ich langsam merke gibt der Markt nichts Besseres her. Leider sind die Herstellerangaben nur eine Mogelpackung. Für einen 27" mit 2560x1440 ist es imo im Spielebereich noch etwas zu früh ohne SLI/CF. Zudem gibt es diese 27 Zöller nur mit max. einem nativen Kontrast von 1.000:1. Nein danke, das wäre ein deutliches Downgrade. ;)

Du bräuchtest eigentlich einen Plasma für den PC. Aber leider gibt es keine so kleinen VT50 Plasmas :)

Jo... das würde ich wirklich gerne mit 24" in Full-HD sehen, oder halt mit 27" @2560x1440. :)

Oder mache es wie Gouvernator: 3x 15" OLEDs nebeneinanderstellen. :) (wobei mir da die Rahmen stören würden...).
Dito, deshalb auch keine zufriedenstellende Lösung für mich.

Also eine Folie ändert am Schwarzwert eigentlich nichts.
Also jetzt nochmal zum mitschreiben damit ich das auch endlich richtig verstehe. Ich bin kein Guru auf diesem Gebiet.

Wenn ich Dennis @Prad richtig verstanden habe errechnet sich der Schwarzwert aus dem Kontrast und der Helligkeit. Wenn eine Folie den Kontrastumfang verschlechtert (und das steht hier (http://pcmonitors.org/articles/matte-vs-glossy-monitors), was für mich auch logisch klingt) dann ist es eine logische Konsequenz, dass der Schwarzwert ebenfalls leidet. Würde sich auch damit decken, dass ein Bildschirm mit einem nativen Kontrast von 5.000:1 nicht meinen Bildschirm mit einem nativen Kontrast von 3.000:1 schlagen bzw. erstmal erreichen kann. Beides natürlich erstmal Herstellerangaben. Mein Benq BL2400PT ist teilentspiegelt, der Benq GW2450 scheint vollentspiegelt zu sein.

PS: vielleicht kann Dennis dazu was sagen. :)

PPS: ich tippe jetzt mal völlig ins leere und sage der Benq GW2450 würde beim Schwarzwert meinen Benq BL2400PT schlagen wenn beide keine oder zumindest die gleiche Folie wie beim BL2400PT hätten. Kann mich aber auch irren.

Edit:
Da fällt mir noch was ein. Ich hab jetzt wie gesagt einige VAs hier gehabt. Fast alle waren stärker entspiegelt als der Benq BL2400PT. Und eben bei diesen Bildschirmen habe ich immer erhebliche Schwierigkeiten gehabt den Weißwert einigermaßen vernünftig einzustellen bei der üblichen Helligkeit die ich nutze, je nach Bildschirm ca. 40-50%. Das Weiß war immer schlechter als beim Benq. Es war eher Altweiß (bei den ganz schlechten Tendenz eher schon Richtung hellgrau). Auch hier könnte es an der Folie liegen.

Zudem sagte ich bereits, dass die Farben beim Benq GW2450 etwas blasser wirken als beim Benq BL2400PT. Das dürfte eigentlich bei einem höheren, nativen Kontrastumfang gar nicht möglich sein. Liegt wahrscheinlich wieder an der Folie.

Eins habe ich bei den Tests gelernt. Ich kaufe keinen Bildschirm mehr der vollentspiegelt ist, zumindest nicht bei dem aktuellen Folienstand.

Edit 2:
Übrigens... die etwas blasseren Farben vom GW2450 lassen sich wunderbar mit der Farbsättigung über das CCC von AMD ausgleichen. Ca. 8% mehr und es sieht gleich viel besser aus. Ist also kein wirklicher Kritikpunkt. Hat einer ne Erklärung warum ich im OSD keinen Zugriff auf die Farbsättigung habe? Ist über DVI angeschlossen.

dargo

2012-06-10, 11:34:44

Hier nochmal meine endgültigen, empfohlenen Settings beim Benq GW2450 im neuen Post zwecks besseren Übersicht.

Helligkeit = 40%
Kontrast = 50%
Gamma = 4
Schärfe = 1
Rot = 94%
Grün = 88%
Blau = 100%

Farbsättigung im CCC bei AMD (Cat. 12.4) auf 115%.

Was bleibt ist der etwas schlechtere Weißwert (altweiß mit leichtem Gelbstich), etwas schlechterer Schwarzwert und der größte Kritikpunkt meinerseits das Glitzern bzw. Grieseln bedingt durch die AG-Folie. Ansonsten ist das Bild schon sehr nah an meinem Benq BL2400PT.

robbitop

2012-06-10, 11:47:13

Kontrast errechnet sich aus der Lichtemission von Schwarz und weiß. z.B. gemessen in cd/m^2.
Schwarzwert von einem LCD liegt vieleicht kalibriert bei 0,1 cd/m^2 und bei weiß von vieleicht 140 cd/m^2. Daraus ergibt sich ein Kontrast con 1400 : 1.
Erhöhst du die Helligkeit, steigt auch der Schwarzwert. Der Kontrast bleibt in etwa.

Solche Folien sind eher für die Interaktion mit Tageslicht. Entspiegeln etc. Die haben aber im dunklen (wo man auch misst) eigentlich keine signifikante Auswirkrung. Will heißen, dass du das dunkellila unabhängig von einer Folie bei stockdusterem Raum bei Schwarz durchgrinsen siehst. Bei einem schlechten Schwarzwert sieht man das dunkellial halt heller.

Hat sich deine 7970 eigentlich gelohnt (zur 480)?

dargo

2012-06-10, 12:12:01

Kontrast errechnet sich aus der Lichtemission von Schwarz und weiß. z.B. gemessen in cd/m^2.

Genau... so war das. :)

Schwarzwert von einem LCD liegt vieleicht kalibriert bei 0,1 cd/m^2 und bei weiß von vieleicht 140 cd/m^2. Daraus ergibt sich ein Kontrast con 1400 : 1.

Prad hat bei meinem TFT bei maximaler Helligkeit einen Schwarzpunkt von 0,10 cd/m² gemessen.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-benq-bl2400pt-teil5.html

Die Helligkeit von 36% ergibt laut Prad eine Leuchtdichte von 140 cd/m². Da bei dieser Helligkeit der Kontrast etwas abfällt müsste der Schwarzpunkt bei 0,17 cd/m² liegen. Da ich den Bildschirm mit 52% Helligkeit betreibe liege ich irgendwo dazwischen.

Was ich aber hier nicht so ganz verstehe... ich dachte immer der Schwarzwert wäre besser wenn er niedriger ist und nicht wenn er steigt. :confused: Laut dieser Formel ist der Schwarzpunkt bei maximaler Helligkeit am tiefsten. Eine hohe Helligkeit verschlechtert aber real das Schwarz. :confused:

Hat sich deine 7970 eigentlich gelohnt (zur 480)?
Der totale Reinfall (nicht leistungsmäßig).
http://www.hardwareluxx.de/community/f293/neue-sapphire-hd7970-oc-zirpt-fiept-knistert-summt-sehr-laut-spielen-896248.html

Tesseract

2012-06-10, 13:31:40

wenn es im raum nicht ganz dunkel ist hellt das AG-coating natürlich das schwarz etwas auf weil die spiegelungen, die man ohne AG-coating sehen würde, diffus zerstreut werden.
ohne coating ist diese aufhellung halt auf die hellen stellen der spiegelung konzentriert.

dargo

2012-06-10, 13:46:22

Aha... dann ist mein dezentes Deckenlicht das eigentliche Problem. In völliger Dunkelheit wird das wohl passen. Nur wenn sitzt schon in völliger Dunkelheit vor einem LCD? :freak: Da ist nämlich das Schwarz zum Würgen.:D

Edit:
Wobei das Schwarz auch bei Tageslicht (natürlich nicht bei Sonneneinstrahlung :D) beim Benq BL2400PT tiefer ist. Da stellt sich mir die Frage ob die Messungen vom Schwarzpunkt nur in völliger Dunkelheit bei diversen Reviews wirklich sinnvoll ist?

robbitop

2012-06-11, 09:46:06

Niedrigerer Schwarzwert ist natürlich besser. Schraubt man die Helligkeit hoch, so steigt der Wert. Bei einem LCD und auch bei einem Plasma. Deshalb bleibt der Kontrast immer in etwa gleich.

Und leistungsmäßig? Bist du da zufrieden? :)
Ich würde die Karte reklarmieren auf Umtausch. Das kann nicht Normalzustand sein.

dargo

2012-06-12, 13:17:21

Und leistungsmäßig? Bist du da zufrieden? :)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9340963&postcount=177

Niedrigerer Schwarzwert ist natürlich besser.
Hab ich auch gedacht. Aber dann ergibt die Formel irgendwie keinen Sinn. :confused: Nochmal zur Erinnerung:

2.740:1 nativer Kontrast bei meinem Bildschirm bei max. Helligkeit, ergo 274 cd/m² Leuchtdichte. Ergibt als einen Schwarzpunkt von 0,10 cd/m². Bei 36% Helligkeit lässt der Kontrast etwas nach Richtung 2.400:1. 36% Helligkeit entsprechen 140 cd/m² Leuchtdichte. Ergo 0,17 cd/m² Schwarzpunkt. Mit geringerer Helligkeit ist der Schwarzwert aber besser. Wo ist der Denk/Rechenfehler?

robbitop

2012-06-12, 14:12:36

2.740:1 nativer Kontrast bei meinem Bildschirm bei max. Helligkeit, ergo 274 cd/m² Leuchtdichte. Ergibt als einen Schwarzpunkt von 0,10 cd/m². Bei 36% Helligkeit lässt der Kontrast etwas nach Richtung 2.400:1. 36% Helligkeit entsprechen 140 cd/m² Leuchtdichte. Ergo 0,17 cd/m² Schwarzpunkt. Mit geringerer Helligkeit ist der Schwarzwert aber besser. Wo ist der Denk/Rechenfehler?
Tja ich weiß nicht, wie du all das gemessen hast. Der Schwarzwert muss sinken (also besser werden) bei geringerer Helligkeit.
Der müsste also rund 1/3 so hoch sein wie bei maximaler Helligkeit. Also bei rund 0,04 cd/m^2.
Rechnerisch komme ich mit deinen Angaben auf 0,058 cd/m^2.

dargo

2012-06-12, 15:07:57

Lol... ich hab die ganze Zeit den Kontrast durch die Leuchtdichte geteilt und dann nochmal durch 100. :freak: Ok... Leuchtdichte durch den Kontrast ergibt den Schwarzpunkt. :tongue:

robbitop

2012-06-12, 15:37:46

Eigentlich misst man beide Werte und errechnet daraus den Kontrast. :D (aber die wenigsten haben ein Messgerät dafür)

dargo

2012-06-12, 15:47:29

Schon klar... du kannst aber auch alles in die andere Richtung rechnen. ;) Ich hatte halt nur den Rechenweg verbockt. X-D

robbitop

2012-06-13, 08:33:08

Schon klar... du kannst aber auch alles in die andere Richtung rechnen. ;) Ich hatte halt nur den Rechenweg verbockt. X-D
Klar kannst du das. Aber was nützt dir das ohne Messwerte? Wo hast du diese Werte denn her? :)
Du kannst jetzt nicht einfach cd/m^2 anhand von irgendwo gelesenen Kontrastwerten errechnen. Die musst du definitiv messen - sonst hast du kein sinnvolles Ergebnis.

dargo

2012-06-13, 13:15:05

Klar kannst du das. Aber was nützt dir das ohne Messwerte? Wo hast du diese Werte denn her? :)

Im Datenblatt gibt BenQ für den BL2400PT eine erreichbare Helligkeit von 300 cd/m² an, gemessen haben wir maximal 274 cd/m² in der Bildschirmmitte. Eine arbeitsplatzgerechte Leuchtdichte von 140 cd/m² ergibt sich in der Einstellung H36. Mit dem Helligkeitswert Null Prozent messen wir noch eine Mindesthelligkeit von 70 cd/m².

Für den PC-Betrieb liegt der nutzbare Helligkeitsbereich sehr günstig: der unterste Wert ist nicht praxisfern, und die Reserve bei maximaler Einstellung ist mehr als genug. Für die Betrachtung von Filmen in taghellen Räumen ist die Maximalhelligkeit dagegen nur ausreichend.

Die gemessenen Schwarzwerte sind hervorragend niedrig. Bei maximaler Helligkeitseinstellung messen wir den Schwarzpunkt mit nur 0,10 cd/m², daraus errechnet sich ein sehr hoher Kontrastwert von 2.740:1. Mit abnehmender Helligkeitseinstellung lässt der Kontrast etwas nach, bei 140 cd/m² sind es aber immer noch hervorragende 2.400:1.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-benq-bl2400pt-teil5.html

;)

Tesseract

2012-06-13, 14:47:26

sag mal ist dir der monitor nicht viel zu langsam? deutliche überschwinger beim overdrive und dann trotzdem so dermaßen hohe schaltzeiten liest sich nicht gerade toll.

dargo

2012-06-13, 14:53:41

Nö... mit Overdrive finde ich den zum Spielen gut geeignet. Da habe ich viel schlimmere VAs hier gehabt. Da war das Schlieren dermaßen stark ausgeprägt, dass ich in Crysis 1 in Bewegung nach wenigen Minuten Kopfschmerzen bekam.

dargo

2012-06-15, 12:14:24

Hat jemand Lust den hier zu testen wenn er lieferbar ist? :D
http://xitra24.de/eshop.php?action=article_detail&rid=gh&s_supplier_aid=2676546

Er hat alles was man braucht. Nur wenn er wieder vollentspiegelt ist taugt der wieder nicht beim Schwarzwert. Und hoffentlich keine Schmirgelpapier-AG Folie drauf. :freak:

Edit:
Ich hab hier was zur AG-Beschichtung gefunden.
Bildschirmbeschichtung Anti-Glanz, 3H Hard Coating

http://www.jacob-computer.de/Monitore_60,9cm_%2824_Zoll%29_TFT_LG_E2422PY-BN_60,96cm_24Z_Wide_TFT_LCD_LED-BL_4_3_16_9_1.920x1.080_analog_2x1W_USB_DVI-D_HDCP_TCO5.2_Pivot_5Mio_1_250cd_5ms_schwarz_%28E2422PY-BN%29_artnr_959318.html

Gut oder eher schlecht? :freak:

Annator

2012-07-30, 10:09:25

Habe meinen Eizo S2431 jetzt schon 5 Jahre. Traue mich einfach nicht einen neuen zu kaufen, weil ich einfach davon ausgehen kann, dass das Bild grottig wird im Vergleich. Hätte gerne einen 120Hz Monitor aber das wird wohl immernoch nichts.

Ich hätte gerne den hier: http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-eizo-sx2762w.html mit 120Hz für <1000€.

FlashBFE

2012-07-30, 11:27:32

Habe meinen Eizo S2431 jetzt schon 5 Jahre. Traue mich einfach nicht einen neuen zu kaufen, weil ich einfach davon ausgehen kann, dass das Bild grottig wird im Vergleich. Hätte gerne einen 120Hz Monitor aber das wird wohl immernoch nichts.

Mir geht es ähnlich, ich habe einen alten LG 24" mit MVA Panel, bei dem langsam aber sicher das Netzteil den Geist aufgibt. Ich hab mir damals schon überlegt, ob ich nicht lieber auf OLED-Monitore warte. Zum Glück habe ich es nicht getan, denn jetzt scheinen vernünftige OLEDs noch genauso weit entfernt. ;)

In den Jahren hat sich gefühlt fast nichts mehr bei LCD-Monitoren getan. Auf Arbeit habe ich zwar nun einen Dell U2711, dessen höhere Auflösung schon recht schick ist und farbkalibriert ist er auch. Aber der Unterschied in Bildqualität zu meinem LG ist vernachlässigbar. Der erweiterte Farbraum der LED-Hintergrundbeleichtung nutzt gar nichts nach einer Kalibrierung auf sRGB. Gleichzeitig bleibt es bei 60Hz bei schlechterer Anzeigelatenz. Für 120Hz müsste man sich in sovielen Punkten verschlechtern (nur Full-HD, TN-Panel), dass das überhaupt nicht in Frage käme. Ich hoffe, mein Monitor zuhause hält noch eine Weile.

Annator

2012-07-30, 12:47:06

Mir geht es ähnlich, ich habe einen alten LG 24" mit MVA Panel, bei dem langsam aber sicher das Netzteil den Geist aufgibt. Ich hab mir damals schon überlegt, ob ich nicht lieber auf OLED-Monitore warte. Zum Glück habe ich es nicht getan, denn jetzt scheinen vernünftige OLEDs noch genauso weit entfernt. ;)

In den Jahren hat sich gefühlt fast nichts mehr bei LCD-Monitoren getan. Auf Arbeit habe ich zwar nun einen Dell U2711, dessen höhere Auflösung schon recht schick ist und farbkalibriert ist er auch. Aber der Unterschied in Bildqualität zu meinem LG ist vernachlässigbar. Der erweiterte Farbraum der LED-Hintergrundbeleichtung nutzt gar nichts nach einer Kalibrierung auf sRGB. Gleichzeitig bleibt es bei 60Hz bei schlechterer Anzeigelatenz. Für 120Hz müsste man sich in sovielen Punkten verschlechtern (nur Full-HD, TN-Panel), dass das überhaupt nicht in Frage käme. Ich hoffe, mein Monitor zuhause hält noch eine Weile.

Meiner macht soweit noch keine Mucken. Hätte trotzdem gerne 120Hz. :-) Soll ja ein komplett neues Spielerlebnis sein.
Bekomme auf meinen Motitor oft Kommentare, dass die Leute erst beim Vergleich sehen was für ein Grüz Monitor die zuhause haben. Habe nicht soviel Vergleiche nur halt die standard Samsungs von Freunden und auf der Arbeit die HP Palette. Da ist nichts überzeugend. Die IMac Monitore von Apple sind die Einzigen die was taugen. Wobei die zum Spielen evtl. zu langsam sind. Das geht bei meinem noch recht gut.

PHuV

2012-07-30, 13:12:04

120 ist doch schon überholt, 144 Hz sind in.

Asus präsentiert 27-Zoll-Monitor „VG278HE“ mit 144 Hz (http://www.computerbase.de/news/2012-07/asus-praesentiert-27-zoll-monitor-vg278he-mit-144-hz/)

Mich juckts ja schon in den Fingern, es zu kaufen, aber ich komme aktuell nicht so zum Spielen. :(

Flusher

2012-07-30, 13:38:02

Sehr interessanter Thread hier, allerdings wohl eher ein Kaufberatung. Ich stehe momentan auch vor der Entscheidung von einem alten 19"er mit TN-Panel auf einen neuen Bildschirm zu wechseln und bin mittlerweile komplett verwirrt. Ich bin jetzt kein Bildschirm-Fetischist, aber möchte mir doch was vernünftiges zum Surfen und Zocken (Ego-Shooter) zulegen.

Ich träume ja bisher von einem bezahlbaren 27" IPS Panel mit 2056er Auflösung, aber jetzt wo ich hier etwas rumgelesen habe scheint IPS ja doch nicht das Gelbe vom Ei zu sein? Ja was denn nun zum zocken? TN+Film? IPS? MVA? 60 Hz? 120 Hz? :confused:

Annator

2012-07-30, 13:52:56

PatkIllA

2012-07-30, 14:16:47

Was ist denn mit den IGZO Panels, die ja jetzt kommen sollen?
Hat man dann eigentlich immer noch TN/VA/IPS Panels?

Annator

2012-07-30, 14:37:01

Was ist denn mit den IGZO Panels, die ja jetzt kommen sollen?
Hat man dann eigentlich immer noch TN/VA/IPS Panels?

Die sollen doch nur für Tablets und co. kommen?

Auf seiner Webseite kündigt Sharp zunächst drei Panelvarianten mit IGZO-Technik an: Ein 10-Zoll-LCD mit 2560 × 1600 Pixeln (300 dpi) für Ultrabooks, ein 7-zölliges Panel mit 1280 × 800 Pixeln (217 dpi) für Tablets sowie ein deutlich größeres 32-Zoll-Panel mit 3840 × 2160 Pixeln (140 dpi, vierfach Full-HD), das für hochauflösende Monitore gedacht ist; alle drei nutzen Sharp VA-Paneltechnik UV2A.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hochaufloesende-IGZO-Panels-von-Sharp-1526104.html

PatkIllA

2012-07-30, 14:38:40

Die sollen doch nur für Tablets und co. kommen?
Ich wage zu bezweifeln, dass die 32" Panels mit 3840*2160 für Tablets kommen sollen. Das können nur Computermonitore werden, denn als Fernseher sind sie zu klein.

FlashBFE

2012-07-30, 16:25:26

Was ist denn mit den IGZO Panels, die ja jetzt kommen sollen?
Hat man dann eigentlich immer noch TN/VA/IPS Panels?

Das IGZO ist ja nur eine neue durchsichtige Leiterschicht für die auf den Flüssigkristallen liegenden TFT-Transistoren. Die Vorteile sind bessere Lichtausbeute (weil lichtdurchlässiger) und bessere Leitfähigkeit, was die Reaktionszeiten verkürzen könnte. Soweit ich das verstehe, wird sich an den Flüssigkristallen untendrunter dadurch aber nichts ändern.

Für Laptops ist IGZO also eine schöne Sache vor allem zum Strom sparen, mehr würde ich mir davon nicht erwarten.

PatkIllA

2012-07-30, 16:28:25

Bezahlbare 4K Monitore wäre doch schon eine ordentliche Erwartung, wenn dadurch nichts anderes schlechter wird.

IchoTolot

2012-07-30, 19:55:43

Es gibt keine eierlegende Wollmilchsau entweder
ist der Monitor sau schnell oder macht ein schönes Bild. :-)

Und da würde ich immer das schönere Bild vorziehen. Ich finde mit den
Reaktionszeiten, das wird gehypt und dramatisiert ohne Ende. Die jenigen,
die an den Kauf eines neuen Monitor denken, sollten sich wirklich mal einen PVA,
IPS und TN nebeneinander stellen und dann vergleichen. Die Unterschiede, also
die Nachteile der IPS oder PVA speziell, sind geringer als man denkt, finde ich
jedenfalls.

Turrican-2

2012-07-30, 20:40:59

Und da würde ich immer das schönere Bild vorziehen. Ich finde mit den
Reaktionszeiten, das wird gehypt und dramatisiert ohne Ende. Die jenigen,
die an den Kauf eines neuen Monitor denken, sollten sich wirklich mal einen PVA,
IPS und TN nebeneinander stellen und dann vergleichen. Die Unterschiede, also
die Nachteile der IPS oder PVA speziell, sind geringer als man denkt, finde ich
jedenfalls.
IMHO: Farbtreue > Blickwinkel > 120hz > Reaktionszeit > lang lang nix > Entspiegelung > noch länger als lang nix > Design.
Warte ungeduldig auf meine eierlegende Wollmilchsau aus Fernost. Wenn die bis Herbst nicht lieferbar ist, gibt's halt doch "nur" 'n U2711 (o.ä.).

IchoTolot

2012-07-30, 21:00:29

Bei mir:
Kontrast > Schwarzwert > Farbtreue > ....................................... > Design > Reaktionszeit.

dargo

2012-07-30, 21:25:36

Es sind schon 6 Wochen vergangen und der LG Electronics Flatron E2422PY-BN ist immer noch nirgendwo lieferbar. :freak:
http://geizhals.at/de/778049

Flusher

2012-07-30, 21:56:26

dargo

2012-07-30, 21:57:36

Also welches Panel? IPS oder MVA?
Mach es davon abhängig wie wichtig dir der Schwarzwert ist.

Deathcrush

2012-07-30, 21:59:48

Mach es davon abhängig wie wichtig dir der Schwarzwert ist.

Und ob man schnelle Spiele spielt oder nicht. Habe aktuell einen IPS hier bei mir stehen und der schlägt sich deutlich besser als der VA (von BenQ), den ich hier hatte.

IchoTolot

2012-07-30, 22:02:25

Ok gut - ich hätte auch eher zur besseren Bildqualität
als zur Reaktionszeit tendiert. Ich sehe auf meinen uralten Syncmaster BF930 mit
4 ms Reaktionszeit (Grey-to-Grey) bei bestem Wille keine Schlieren.

Also welches Panel? IPS oder MVA?

Also ich hab wegen des Threads heute abend bei meinem EIZO noch mal das Overdrive
deaktiviert, dann merkt man, dass er etwas schliert, wenn man beispielsweise Icons
über den Hintergrund schnell zieht. Mit Overdrive auf Standard ist das wieder völlig
im Rahmen und die Maximalstellung verwende ich nicht. Zum Zocken vollkommen
ausreichend und Filme eh, ich hab ihn ja hauptsächlich wegen BluRays angeschafft, weil
ich wieder vernünftigen Kontrast und Schwarzwert wollte.

Flusher

2012-07-30, 22:10:52

Also ich hab mal folgende Modelle rausgesucht:

IPS:
HP ZR2440w, 24"
http://geizhals.at/de/681409

MVA:
BenQ BL2400PT, 24"
http://geizhals.at/de/572499

TN+Film:
Eizo FlexScan EV2313WH-BK
http://geizhals.at/de/476291

Der BenQ mit seinem MVA Panel ist der günstigste von den Dreien.

dargo

2012-07-30, 22:31:47

PatkIllA

2012-07-30, 22:33:27

Falls du dich für den entscheidest kann ich dir dann meine kalibrierten Settings geben. ;)Was will man denn mit den Einstellungen von einem anderen Monitor? Auch wenn es das gleiche Modell ist.

IchoTolot

2012-07-30, 22:33:41

Mein Eozo hat auch 3000:1 und ich liebe ihn..^^

dargo

2012-07-30, 22:36:41

Was will man denn mit den Einstellungen von einem anderen Monitor? Auch wenn es das gleiche Modell ist.
Sich an das Optimum nähern? Was will man mit dem Auslieferungszustand ohne Sonnenbrille?

PatkIllA

2012-07-30, 22:40:53

Sich an das Optimum nähern? :rolleyes: Was will man mit dem Auslieferungszustand ohne Sonnenbrille?
Für die Sonnenbrille reicht der Helligkeitsregler. Da sollten sich die Farben selbst nicht verändern.
Das Optimum bei deinem Monitor muss noch lange nicht dem bei einem anderen Modell entsprechen.
Wenn das so einfach wäre müssten die Einstellungen ja nur einmal gemessen werden und die Hersteller könnten ohne Mehraufwand ein optimales Bild im Rahmen des Panels abliefern.
Die Einstellungen vom Benutzer gehen eh noch mal durch die Einstellungem vom Servicemenü. Da gibt teilweise sogar noch Einstellungen für die verschiedenen Bereiche.

dargo

2012-07-30, 22:44:48

Für die Sonnenbrille reicht der Helligkeitsregler. Da sollten sich die Farben selbst nicht verändern.

Natürlich ändern sich die Farben. Zb. nimmt der Weißwert ab. Den kann man aber wieder angleichen.

Das Optimum bei deinem Monitor muss noch lange nicht dem bei einem anderen Modell entsprechen.

Ich hab von "an das Optimum nähern" gesprochen. Die Standardsettings sind nämlich meilenweit (wie bei nahezu jedem TFT) davon entfernt.

PatkIllA

2012-07-30, 22:47:44

Natürlich ändern sich die Farben. Zb. nimmt der Weißwert ab. Den kann man aber wieder angleichen.Was soll denn der Weißwert sein?
Ich hab von "an das Optimum nähern" gesprochen. Die Standardsettings sind nämlich meilenweit (wie bei nahezu jedem TFT) davon entfernt.Bei besseren passt das auch halbwegs. Bei den schlechteren helfen die meist vorhandenen linearen Regler alleine auch nicht mehr weiter. Da bräuchte man mindestens Regler die man bereichsweise einstellen kann. Idealerweise für jeden Werte einzeln. Idealerweise gäbe es noch eine 3D LUT aber das gibt es AFAIK in keinem Monitor.

dargo

2012-07-30, 22:50:14

Was soll denn der Weißwert sein?

Stell mal zb. mit dem Eizo-Monitortester den Hintergrund komplett auf weiß ein. Und dann drehe mal den Helligheitsregler hoch und runter dann sieht du es.

PatkIllA

2012-07-30, 22:52:18

Stell mal zb. mit dem Eizo-Monitortester den Hintergrund komplett auf weiß ein. Und dann drehe mal den Helligheitsregler hoch und runter dann sieht du es.
Dann wird das Bild dunkler. Mit dem helleren Bild vorher im Kopf wirkt es grau.
Die Farbtemperatur bleibt aber die gleiche.

StefanV

2012-07-31, 00:18:23

Und da würde ich immer das schönere Bild vorziehen. Ich finde mit den
Reaktionszeiten, das wird gehypt und dramatisiert ohne Ende. Die jenigen,
die an den Kauf eines neuen Monitor denken, sollten sich wirklich mal einen PVA,
IPS und TN nebeneinander stellen und dann vergleichen. Die Unterschiede, also
die Nachteile der IPS oder PVA speziell, sind geringer als man denkt, finde ich
jedenfalls.
Dem kann ich mich anschließen, insbesondere bei den IPS Panelen. Bei den PVA Panelen schaut es nicht ganz so toll aus, da sie bei relativ schnellen Bewegungen zum ghosting neigen können. Das ist bei IPS Schirmen (und PLS Schirmen) nicht der Fall. Die sind auch sehr gut für bewegte Bilder geeignet...

dargo

2012-07-31, 07:16:50

Dann wird das Bild dunkler. Mit dem helleren Bild vorher im Kopf wirkt es grau.

Eben.

Die Farbtemperatur bleibt aber die gleiche.
Ich habe nicht gesagt, dass sich die Farbtemperatur ändert. Vielleicht hatte ich mich ungünstig ausgedrückt. Aus schönem hellen weiß wird altweiß bis grau. Oder ist "weiß" keine Farbe? :tongue:

PatkIllA

2012-07-31, 09:10:13

Grau ist im Sinne des Monitors ein nicht so helles Weiß. Da muss man nichts neukalibrieren, wenn man die Helligkeit senkt.

dargo

2012-07-31, 09:20:38

Ob man es muss liegt im Auge des Betrachters. ;) Ich tue es weil ich "weiß" sehen will wenn "weiß" dargestellt wird. Allerdings ist das natürlich bei abgesenkter Helligkeit auch nur ein Kompromiss. Ein richtig schönes "weiß" kriegt man bei stark abgesenkter Helligkeit eh nicht hin. In dieser Disziplin ist die Technik bei LCDs einfach Schrott. Und bei hoher Helligkeit brennen einem die Augen weg und der Schwarzwert leidet. Tolle neue Technik. :uup:

Flusher

2012-07-31, 10:50:46

Den Benq habe ich. Einen besseren Schwarzwert habe ich bei keinem TFT gesehen und ich hatte schon so einige hier zum testen. Selbst die Nachfolger kommen nicht mal im Ansatz ran. Allerdings sind die Angaben in deinem Link falsch. Erstens nativer Kontrast von 3.000:1 und zweitens 8ms. Falls du dich für den entscheidest kann ich dir dann meine kalibrierten Settings geben. ;)

PS: auf die Angaben der Hersteller kannst du dich nicht verlassen. Ich habe schon hier VAs gehabt die hatten alle laut Hersteller 8ms. Da waren Modelle bei wo ich nach kurzer Zeit wegen zu starkem Schlieren in Spielen Kopfschmerzen bekommen habe.

Danke für die Infos. Ich bin allerdings weiter unentschlossen. Grundsätzlich werde ich mit dem Monitor überwiegen Spielen und Surfen. Oftmals muss ich aber auch in Photoshop und/oder Lightroom an ein par Fotos arbeiten, wodurch die vor allem die Farbtreue wichtig ist - TN-Panels fallen also flach, auch wenn sie von Eizo sind.

Zudem sollte der Monitor auch halbwegs aktuell sein, da ich wohl in absehbarer Zeit das Ganze auf ein Triple-Monitor-Setup aufrüsten möchte. Also bringt es nichts ein altes Modell zu kaufen, dass bereits seit 3 Jahren im Markt ist, und in 4 Monaten nirgends mehr zu bekommen ist.

Ich habe noch folgende Displays gefunden, die mir attraktiv erscheinen:

ASUS PB238Q, 23"
http://geizhals.at/de/807037

Dell UltraSharp U2312HM
http://geizhals.at/de/686521

Der Dell wurde mich schon häufiger empfohlen und der Asus ist brandneu.

Sailor Moon

2012-07-31, 10:58:08

Idealerweise gäbe es noch eine 3D LUT aber das gibt es AFAIK in keinem Monitor.
Im EBV-Bereich gibt es einige Modelle mit 3D-LUT. Bringt im Vergleich zu 1D-Umsetzungen in Bezug auf Farbraumemulationen einen Vorteil, die damit sogar ein Gamut-Mapping mit definiertem Rendering-Intent in Hardware durchführen können. Ansonsten unterscheidet sich die Präzison der Hardwarekalibration im Ergebnis allerdings nicht, gleiches gilt für Einstellungen mit mehr oder weniger umfangreichen Bordmitteln.

Gruß

Denis

dargo

2012-07-31, 10:58:47

Das beste wird wohl sein du bestellst dir gleichzeitig 2-3 TFTs deiner Wahl um einen Vergleich zu haben. Den der dich am meisten anspricht behälst du dann. Einen vernünftigen TFT zu finden ist echt eine Wissenschaft für sich. :freak: Es gibt einfach zu viel Müll am Markt.

Flusher

2012-07-31, 11:06:37

SP-937-215

2012-08-03, 18:01:18

Hallo, vielleicht solltest Du dir diesen Monitor "Eizo Foris FS2332-BK" mal genauer ansehen. Der dürfte schon so ziemlich alle Deine Wünsche erfüllen.

Einen Link zum Test findest Du hier: http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-eizo-fs2332.html

Ab Mitte August gibts dann auch noch eine schnellere (mit ganz geringem InputLag) Variante "Eizo Foris FS2333". Der erfüllt dann wirklich jeden Wunsch (Bildbearbeitung bis Zocken) :-)

HajottV

2012-08-03, 22:05:21

du bestellst dir gleichzeitig 2-3 TFTs

Sorry, aber das ist ein ziemlich unnettes(*) Verhalten. Damit verteilt man Kosten auf andere und schadet den Herstellern.

Joerg

(*) man kann hier auch durchaus weniger nette Worte einsetzen

Flusher

2012-08-05, 14:55:37

Sorry, aber das ist ein ziemlich unnettes(*) Verhalten. Damit verteilt man Kosten auf andere und schadet den Herstellern.

Joerg

(*) man kann hier auch durchaus weniger nette Worte einsetzen

Völliger Unfug - genau dazu ist das 14-tägige Widerrufsrecht im Rahmen des Fernabsatzvertrags da. Als Kunde hast du bei einem Online-Kauf, keine Möglichkeit dir die Ware vorher anzuschauen oder auszuprobieren.

Flusher

2012-08-09, 10:28:01

Dell hat hier was schönes vorgestellt:

http://ht4u.net/news/25962_dell_fuehrt_neuen_27-zoll-monitor_mit_wqhd-aufloesung_ein/

Kann aber noch etwas dauern bis das Ding breit verfügbar ist zu vernünftigen Preisen. Für 400 € nehm ichs.

dargo

2012-08-09, 11:27:13

Ist doch auch nur ein IPS.

AnarchX

2012-08-09, 11:40:30

Aber auch eine aktuelle Weiterentwicklung von IPS. Da muss man wohl Testwerte abwarten.

Coda

2012-08-09, 11:40:38

Was heißt hier "nur" IPS?

dargo

2012-08-09, 11:48:44

Was heißt hier "nur" IPS?
Naja... mit einem maximalen Kontrast von nur 1.000:1 disqualifiziert sich zumindest bei mir schon mal so ein Bildschirm. Muss natürlich nicht auf Flusher zutreffen.

Flusher

2012-08-09, 11:55:28

Ich weiss nicht - ich schau gar nicht mehr auf Reaktionszeiten und Kontrastwerte. Die sind doch ohnehin durch zweifelhafte Testverfahren geschönt. Die Werte sind entsprechend nichtssagend. Am Ende muss man eben unabhängige Testberichte abwarten, oder sich selbst ein Bild von dem Monitor machen. Zumindest klingt der Dell Monitor vielversprechend und ist allein schon durch die Auflösung ein Blick wert. Abgesehen davon ist mir kein PVA Panel bekannt mit einer solchen Auflösung.

dargo

2012-08-09, 12:21:40

Bei den Reaktionszeiten gebe ich dir recht. Beim Kontrast ist aber ein MVA immer einem IPS überlegen. Dass die bsw. angegebenen 3.000:1 in der Praxis nicht ganz erreicht werden ist klar. Das trifft aber genauso auf viele IPS zu. Die erreichen auch nicht alle 1.000:1.

PS: wenn du 2560 haben willst kommst du eh nicht an einem IPS vorbei.

Nightspider

2012-08-09, 14:51:27

Ich warte geduldig ab.
Mit IGZO und OLED sind derzeit zwei richtig heiße Eisen im Ofen.
Bald bekommen wir den perfekten Monitor.

So lange halte ich mit meinem alten 24" PVA Monitor aus.

robbitop

2012-08-09, 15:05:07

IGZO ist AFAIK keine eigene Paneltechnologie sondern nur die Ansteuerung. Das ist auf LCD und OLED applizierbar.

dargo

2012-08-09, 15:06:37

Ich warte geduldig ab.

Es bleibt uns auch nichts anderes übrig. ;(

Coda

2012-08-09, 15:08:15

IGZO ist AFAIK keine eigene Paneltechnologie sondern nur die Ansteuerung. Das ist auf LCD und OLED applizierbar.
Ja, alles Pappnasen. Wenn ich sowas lese:

Apple is expected to use IGZO (indium gallium zinc oxide) flat panels, instead of the IPS (in-plane switching) panels used currently, for its next-generation mobile display products
:facepalm:

Nightspider

2012-08-09, 15:18:19

IGZO ist AFAIK keine eigene Paneltechnologie sondern nur die Ansteuerung. Das ist auf LCD und OLED applizierbar.

Ich habe auch mit keinem Wort gesagt, das IGZO eine Paneltechnologie ist. ;)
Auf jeden Fall werden die Auflösungen durch IGZO Verdrahtung stark ansteigen und IGZO kann auch bei OLEDs benutztt werden wobei Samsung eine andere Technologie für seine hochauflösenden OLEDs nutzen wird.

Und mich würde es auch nicht wundern wenn wir dank OLEDs auch bald echte 240-400 Hz am PC-Monitor in naher Zukunft erleben werden.

dargo

2012-08-09, 15:25:07

Und mich würde es auch nicht wundern wenn wir dank OLEDs auch bald echte 240-400 Hz am PC-Monitor in naher Zukunft erleben werden.
Und was bringt dir das außer vielleicht für 3D?

Sven77

2012-08-09, 15:33:35

Bessere Bewegungsschärfe

Nightspider

2012-08-09, 15:34:25

Vorteil für 3D reicht.
Bei 400 Hz kann man sogar noch durch abwechselnd schwarze Bilder das Bild noch flüssiger machen. Das wäre dann auch fps unabhängig.

dargo

2012-08-09, 15:40:57

Bessere Bewegungsschärfe
Die 240-400fps musst du aber erstmal erreichen. Viel Spaß beim Hardwarekauf. Mit der CPU bekommst du sowieso öfter Probleme als mit dem Quad-SLI, der zudem immer auf dem neuesten Stand gehalten werden muss.

Bei 400 Hz kann man sogar noch durch abwechselnd schwarze Bilder das Bild noch flüssiger machen. Das wäre dann auch fps unabhängig.
What?

Was soll das sein? Zusätzliche Latenz sich einfangen?

Ati75

2012-08-09, 17:40:45

Hab seit zwei Tagen einen Eizo FS-2331 und muss sagen : WOW! Ein Wahnsinnsbild, und vor allem ein gscheites Schwarz!

Laut Prad-Test (http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-eizo-fs2331-bk-teil6.html) hat dieser Monitor ein Kontrastverhältnis von bis zu 3100:1. Kenn mich da jetzt nicht so aus. Ich seh nur das was mir auf dem Display präsentiert wird, und das gefällt mir.

Anscheinend bin ich was Bewegungsunschärfe angeht nicht so empfänglich. Schlieren seh ich keine, bzw. wenn welche vorhanden sein sollten stört mich das nicht. Gott sei dank, muss ich da sagen. Hatte davor auch einen IPS-Monitor (NEC LCD2490Wuxi2), der aber nen heftigen Input-Lag hatte. Von der Darstellung ist der Eizo um Längen besser meiner Meinung nach. Hätte ich ehrlich gesagt nicht gedacht.

Hat ein MVA-Panel jetzt nen besseren Schwarzwert als ein PVA-Panel? Oder ist das ähnlich / gleich?

dargo

2012-08-09, 17:45:14

N0Thing

2012-08-09, 18:49:03

Die 240-400fps musst du aber erstmal erreichen. Viel Spaß beim Hardwarekauf. Mit der CPU bekommst du sowieso öfter Probleme als mit dem Quad-SLI, der zudem immer auf dem neuesten Stand gehalten werden muss.

Man kann auch heute schon mit einem 60Hz Monitor mit nur 30fps spielen. Der Bildaufbaugeschwindigkeit des Monitor hat ja erstmal nichts mit fps zu tun. ;)
Und je schneller das Panel schalten kann, desto besser sieht es auch bei der Darstellung von schnellen Bewegungen aus. Ab wann die meisten Menschen keinen Unterschied mehr sehen ist dann wieder eine andere Frage.

What?

Was soll das sein? Zusätzliche Latenz sich einfangen?

Warum zusätzliche Latenz? Dafür muß intern doch keine aufwendige Berechnung durchgeführt werden. Das sollte eigentlich gar keinen Unterschied machen.

Tesseract

2012-08-09, 18:52:34

Was soll das sein? Zusätzliche Latenz sich einfangen?

er meint wohl einen bildaufbau wie ein CRT bei dem das bild pulsiert. damit sind selbst 60Hz in bewegung weicher als 400fps als hold-type. allergings braucht man dafür auf jedenfall OLED weil ein TFT nicht schnell genug dafür ist.

dargo

2012-08-09, 19:05:32

Man kann auch heute schon mit einem 60Hz Monitor mit nur 30fps spielen. Der Bildaufbaugeschwindigkeit des Monitor hat ja erstmal nichts mit fps zu tun. ;)

In dem Zusammenhang schon.
Bessere Bewegungsschärfe
Ansonsten macht ein schnelleres Panel keinen Sinn.

Warum zusätzliche Latenz? Dafür muß intern doch keine aufwendige Berechnung durchgeführt werden. Das sollte eigentlich gar keinen Unterschied machen.
Für mich hört sich das ähnlich an wie Zwischenbildberechnung, was erstmal höhere Latenz bedeutet.

er meint wohl einen bildaufbau wie ein CRT bei dem das bild pulsiert. damit sind selbst 60Hz in bewegung weicher als 400fps als hold-type. allergings braucht man dafür auf jedenfall OLED weil ein TFT nicht schnell genug dafür ist.
Achso... aber würde das nicht schon wieder zum Flimmern neigen?

samm

2012-08-09, 21:04:05

Achso... aber würde das nicht schon wieder zum Flimmern neigen?Nicht bei den "240-400 Hz", welche diese Bemerkung einleiteten ;)

dargo

2012-08-09, 21:52:14

Nicht bei den "240-400 Hz", welche diese Bemerkung einleiteten ;)
Dingdong. :cop:

Tesseract

2012-08-09, 22:48:14

Achso... aber würde das nicht schon wieder zum Flimmern neigen?

ja aber wenn man es mit 120Hz ansteuert flimmert nix mehr.

Sven77

2012-08-09, 23:17:41

Die Bewegungsschärfe hat erstmal nichts mit FPS zu tun

N0Thing

2012-08-10, 10:17:01

In dem Zusammenhang schon.

Nein, der Monitor wird immer mit seinen 240-400Hz arbeiten, egal was das Zuliefersystem leisten kann. Die fps haben auch nichts mit der Bewegungsunschärfe durch den hold-type zu tun.

Tesseract

2012-08-10, 14:14:40

Die fps haben auch nichts mit der Bewegungsunschärfe durch den hold-type zu tun.
natürlich haben sie das.

FlashBFE

2012-08-10, 15:13:36

Ja, wenn der Monitor auf 240Hz läuft und die Grafikkarte nur jedes vierte Bild neu berechnen kann, dann hat man effektiv auch nur 60Hz auf dem Monitor. Bei einer statischen Anzeige macht es in diesem Falle keinen Unterschied.

Wo es dann einen Unterschied macht, wäre in Windows, wenn der Mauszeiger butterweich mit 240Hz über den Bildschirm flitzt.

Aber das ist alles Bockwurst. Ich wäre schon mit einer besseren Verbreitung von 120Hz Monitoren zufrieden, vor allem solche > FullHD.

dargo

2012-08-10, 15:14:43

Nein, der Monitor wird immer mit seinen 240-400Hz arbeiten, egal was das Zuliefersystem leisten kann.
Ähm... erkläre mir mal warum die Bewegungsschärfe bei 30fps auf einem 240Hz Bildschirm besser aussehen soll als bei einem 60Hz Bildschirm. Denn davon redest du gerade.

Sven77

2012-08-10, 15:26:16

Nightspider

2012-08-10, 15:40:00

Bei jedem Hold-Type Screen steigt die Bewegungsschärfe mit der Bildwiederholfrequenz unabhängig vom Zuspieler. Das ist seit Ewigkeiten bekannt und wurde in diesem Forum schon 1000x diskutiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallanzeige#Bewegungsunsch.C3.A4rfe

So wie du es formulierst steht es aber auch falsch da. Solange nicht per Zwischenbildberechnung oder Einfügung von schwarzen Bildern das Bild nicht verändert wird, nimmt man das Bild auch nicht flüssiger wahr.

Wenn bei 60fps und 240 Hz bei 4 Zyklen das gleiche Frame angezeigt wird, siehst du keinen Unterschied als wenn du 60Hz hättest.
Wenn allerdings dazwischen schwarze Bilder Agezeigt werden (auch durch LED Blinking erreichbar) oder Zwischenbilder berechnet werden, dann wirkt das Bild flüssiger.

Der perfekte Gamer Screen würde 240Hz haben, damit jedes Auge bei 3D noch 120Hz hat und würde dazu synchron mit dem LED Backlight gepulst werden damit das Bild flüssiger wird, ohne das es zu einer höheren Input-Latenz kommt.
Für 240Hz müsste nur schnellere Elektronik im Screen verbaut werden, damit die Latenz niedrig gehalten werden kann.

Coda

2012-08-10, 15:43:31

Ich versteh den Effekt immer noch nicht. Wenn ich aus dem Fenster schaue hab ich auch keine schwarzen Zwischenbilder und es schmiert trotzdem nicht.

Kann mir das mal jemand erklären?

Tesseract

2012-08-10, 15:46:19

Bei jedem Hold-Type Screen steigt die Bewegungsschärfe mit der Bildwiederholfrequenz unabhängig vom Zuspieler.

nein. wenn du auf einem hold-type z.B. jedes frame verdreifachst hast du die dreifache bewegungsunschärfe (+ die schaltzeit der zellen, die davon unabhängig ist) weil sich das bild in 3 frames stärker relativ zum auge bewegt als bei einem.

Tesseract

2012-08-10, 15:49:28

Ich versteh den Effekt immer noch nicht. Wenn ich aus dem Fenster schaue hab ich auch keine schwarzen Zwischenbilder und es schmiert trotzdem nicht.

Kann mir das mal jemand erklären?

wenn du aus dem fenster siehst hast du "unendlich" fps, daher ist es weich.
wenn du auf einem hold-type einen gegenstand verfolgst bewegt sich das auge gleichmäßig, der gegenstand ruckelt aber duch die gegend, daher zittert er relativ zur augenbewegung hin und her und die trägheit des auges macht daraus eine unschärfe.
bei einem pulsierenden display blitzt der gegenstand, den du mit dem auge verfolgst immer relativ in der mitte des auges kurz auf und steht daher relativ zum auge still, wenn er allerdings zu selten aufblitzt flimmert es halt weil man die schwarzphasen sieht.

Sven77

2012-08-10, 15:50:30

Wenn bei 60fps und 240 Hz bei 4 Zyklen das gleiche Frame angezeigt wird, siehst du keinen Unterschied als wenn du 60Hz hättest.

Natürlich sieht man einen Unterschied, da die Latenz zwischen den Frames geringer ist. Umso länger diese Zeit ist, umso mehr Bewegungsunschärfe hat man.

Nightspider

2012-08-10, 15:53:55

Ich versteh den Effekt immer noch nicht. Wenn ich aus dem Fenster schaue hab ich auch keine schwarzen Zwischenbilder und es schmiert trotzdem nicht.

Kann mir das mal jemand erklären?
Wenn du aus einem Fenst schaust bewegt sich auch fast nichts. Wenn man aus einem fahrenden Auto auf naha Objetke schaut, so schlieren die auch extrem.

Am Bildschirm nimmt man das halt stark wahr, weil der Fixpunkt der Augen immer auf der gleichen zweidimensionalen Stelle ruht.

Wenn du aus dem Fenster schaust hast du eine weit gestaffelte 3D Umgebung und sobald du deinen Kopf drehst und die Augen fix sind, siehst du auch nicht mehr scharf.

Aber ich bin auch nur ein Laie und kein Experte. Ich bezweifel sogar das es Experten dafür gibt. Denn fr normalsterbliche sind Kampfpiloten die einzigen, die mehr als 60 Bilder pro Sekunde wahrnehmen können. :rolleyes:

Tesseract

2012-08-10, 15:54:04

Natürlich sieht man einen Unterschied, da die Latenz zwischen den Frames geringer ist. Umso länger diese Zeit ist, umso mehr Bewegungsunschärfe hat man.
wenn mehrfach der selbe frame ausgegeben wird ist die latenz nicht geringer.

Wenn du aus einem Fenst schaust bewegt sich auch fast nichts. Wenn man aus einem fahrenden Auto auf naha Objetke schaut, so schlieren die auch extrem.

das hat damit nicht wirklich was zutun. den hold-type-effekt hat man in der realität dann, wenn bewegungen nicht kontinuierlich sind. wenn du z.B. eine uhr mit stufenweisem sekundenzeiger sehr schnell laufen lassen würdest, d.h. der zeiger die meiste zeit stillsteht und sich immer nur kurz bewegen würde wär diese bewegung hold-type-artig bewegungsunscharf.

Nightspider

2012-08-10, 15:58:51

Natürlich sieht man einen Unterschied, da die Latenz zwischen den Frames geringer ist. Umso länger diese Zeit ist, umso mehr Bewegungsunschärfe hat man.

Die Reaktionsgeschwindigkeit des Panels muss aber nicht zwinfend etwqs mit den Hz zu tun haben. Das müsste man ausklammern.

Natürlich stimmt es, das die modernen schnellen Panels mit echten 120Hz eine minimal geringere Bildaufbauzeit haben aber ebenso kann man ein schnelles 120Hz Panel nur mit 60Hz betreiben und gegen ein weites 120Hz Display testen. Dann würden beide Displays gleichschnell das Bild bei 60fps aufbauen.

Sven77

2012-08-10, 16:03:05

wenn mehrfach der selbe frame ausgegeben wird ist die latenz nicht geringer.

Doch, das war ja schon der Trick der 100HZ RöhrenTVs damals..

da wurde auch einfach statt Frame AB AABB ausgegeben und schon war das Flimmern weg. Damals hatte man keine Probleme mit Bewegungsunschärfe, da Röhrenfernseher ja immer nur kurz ein Bild zeichneten

Bei Hold-Type Displays muss man um sooft wie möglich schalten das man es nicht mehr sieht (siehe Wiki Link).

Wenn ich statt ABC in der gleichen Zeit AAAABBBBCCCC unterbringe ist der Schaltvorgang zwischen den Frames logischerweise kürzer.

Tesseract

2012-08-10, 16:09:30

da wurde auch einfach statt Frame AB AABB ausgegeben und schon war das Flimmern weg. Damals hatte man keine Probleme mit Bewegungsunschärfe, da Röhrenfernseher ja immer nur kurz ein Bild zeichneten
auf einem pulsierenden screen kann man keine beweungsunschärfe haben. eine frameverdoppeltung führt da zu geisterbildern. ein AABBCCDD... erzeugt ein überlagertes doppelbild, das sich weich bewegt und keine unschärfe hat.
probier es aus.
Wenn ich statt ABC in der gleichen Zeit AAAABBBBCCCC unterbringe ist der Schaltvorgang zwischen den Frames logischerweise kürzer.
das spielt für die bewegung aber keine (bzw. kaum eine) rolle sondern hilft nur der "stabilität" es bildes.

Coda

2012-08-10, 16:56:52

wenn du aus dem fenster siehst hast du "unendlich" fps, daher ist es weich.
Nein, es sind 1,855 * 10^43 Hz. Wir wollen schon genau bleiben :ulol:

wenn du auf einem hold-type einen gegenstand verfolgst bewegt sich das auge gleichmäßig, der gegenstand ruckelt aber duch die gegend, daher zittert er relativ zur augenbewegung hin und her und die trägheit des auges macht daraus eine unschärfe.
Ergibt Sinn, danke.

Fraglich ist halt ob man 240 Hz nicht sowieso schon reichen würden um das auch so irrelevant zu machen.

KiBa

2012-08-10, 20:34:24

Wenn man ein Fenster schnell über den Monitor bewegt und sich dabei konzentriert, dieses nicht mit den Augen zu verfolgen, sondern diese starr auf eine Stelle zu richten, sieht man keinerlei Unschärfe mehr (klappt mit einem Finger auf dem Monitor ganz gut). Diese tritt erst dann auf, wenn man versucht, der Bewegung zu folgen. Das Auge versucht, einer vermeintlich glatten Bewegung zu folgen, welche aber immer sprunghaft geschieht.
Die guten alten CRTs haben die Bilder immer nur kurz aufblitzen lassen, wobei das Gehirn die "Zwischenbildberechnung" übernimmt. Ich verstehe nicht, warum gerade bei Office-Monitoren, wo Text gescrollt wird und Präsentationen laufen, keine Forschung betrieben wird, dieses CRT-Verhalten wenigstens zu simulieren.

FlashBFE

2012-08-10, 23:23:47

Ich verstehe nicht, warum gerade bei Office-Monitoren, wo Text gescrollt wird und Präsentationen laufen, keine Forschung betrieben wird, dieses CRT-Verhalten wenigstens zu simulieren.

Genau für sowas (2D-Grafik) sind 120Hz Monitore schon heute das Non-plus-ultra. Denn diese 120fps kann die Grafikkarte ja problemlos ausgeben und im Vergleich zu 60Hz verringert sich die Unschärfe auf die Hälfte.

FlashBFE

2012-08-10, 23:35:41

Denn fr normalsterbliche sind Kampfpiloten die einzigen, die mehr als 60 Bilder pro Sekunde wahrnehmen können. :rolleyes:

Ich empfehle mal die klassische Quelle zu dem Thema: 100fps.com (http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm)

Darin heißt es auch, dass mit Air Force Piloten ein Test gemacht wurde, in dem sie kurz aufblitzende Bilder von Flugzeugen erkennen mussten. Es stellte sich raus, dass sie bis 1/220s (entspricht 220Hz) die Flugzeuge nicht nur sehen, sondern sogar identifizieren konnten!

Und noch mal allgemein hinterher: Mir ist aufgefallen, dass viel Verwirrung bei einigen Leuten alleine dadurch kommt, dass sie Schlieren von LCDs mit der Bewegungsunschärfe von statischen Anzeigen vermischen. Das sind aber zwei getrennte Phänomene, die bei LCDs zwar zusammen auftreten, aber getrennt betrachet und benannt werden müssen. Ansonsten kommen wir hier nie auf einen grünen Zweig.

OC_Burner

2012-08-11, 22:19:26

Die Unschärfe kann man auch kompensieren indem man sehr schnell zwinkert. Alternativ könnte man auch ein Ventilator zwischen Betrachter und Monitor platzieren. Beide Methoden funktionieren ausgesprochen gut, leider ist das ganze sehr praxisuntauglich.:freak:

Und zur Frage was ein 240hz Display bei 30fps bringen soll kann man nur sagen, selbst da eine ganze Menge. Das einfügen von schwarzen Bildern oder das verdunkeln des Bildschirmes für einen Augenblick reduziert Bewegungsunschärfe enorm.

Ich habe hier mal ein paar Beispielvideos erzeugt die den Effekt ziemlich gut demonstrieren. Das einfügen von schwarzen Bildern auf einem TFT ist nicht ganz unproblematisch aufgrund der Trägheit. Man müsste wohl 480hz betreiben um die Helligkeit des Bildes nicht sichtbar zu senken. Auf einem OLED oder CRT dürften auch 240hz ausreichen. Verzichtet man auf das einfügen von schwarzen Bildern und schaltet nur die Hintergrundbeleuchtung mit der richtigen Frequenz an und aus sind hohe Refreshraten garnicht mehr nötig und das ganze wäre vielleicht sogar schon bei 60hz realisierbar.

Achtung: Die folgenden Videos können aufgrund des starken Flimmerns epileptische Anfälle auslösen.
Wer zu epileptischen Anfällen neigt sollte sich die Videos nicht downloaden und anschauen.
Ich übernehmen dafür keine Verantwortung.

für 60hz TFT Benutzer:
30fps_doubled(60fps_Video).mp4 (http://www.oc-burner.de/ftp/Videos/juddertest/blackframe_insertion/for_60hz_TFTs/juddertest_30fps_doubled(60fps_Video).mp4)
30fps_blackframe_insertion(60fps_Video).mp4 (http://www.oc-burner.de/ftp/Videos/juddertest/blackframe_insertion/for_60hz_TFTs/juddertest_30fps_blackframe_insertion(60fps_Video).mp4)

für 120hz TFT Benutzer:
30fps_quadrupled(120fps_Video).mp4 (http://www.oc-burner.de/ftp/Videos/juddertest/blackframe_insertion/for_120hz_TFTs/juddertest_30fps_quadrupled(120fps_Video).mp4)
30fps_blackframe_insertion(120fps_Video).mp4 (http://www.oc-burner.de/ftp/Videos/juddertest/blackframe_insertion/for_120hz_TFTs/juddertest_30fps_blackframe_insertion(120fps_Video).mp4)
60fps_doubled(120fps_Video).mp4 (http://www.oc-burner.de/ftp/Videos/juddertest/blackframe_insertion/for_120hz_TFTs/juddertest_60fps_doubled(120fps_Video).mp4)
60fps_blackframe_insertion(120fps_Video).mp4 (http://www.oc-burner.de/ftp/Videos/juddertest/blackframe_insertion/for_120hz_TFTs/juddertest_60fps_blackframe_insertion(120fps_Video).mp4)

Flusher

2012-08-18, 15:26:31

So ich melde mich mal wieder. Habe mich entschieden jetzt doch erstmal bei 24-Zoll zu bleiben und hab mal zwei Displays bestellt.

Haber hier jetzt ein BenQ BL2400PT (1080p) und einen DELL 2412M (1900*1200) stehen. Der BenQ ist afair die Empfehlung des Threadstarters und ist mit einem MVA-Panel ausgestattet. Der DELL Monitor hat ein e-IPS-Panel.

Habe jetzt auf beiden Monitoren mal ein wenig in ein par 1080p Filme reingeschaut. Bei dem BenQ-Display ist defintiv eine Schlierenbildung und leichtes Ghosting sichtbar. In schnellen Filmszenen erscheint das Geschehen deutlich unschärfer zu sein als bei dem DELL Monitor.

Dannach habe ich mal Trackmania Nations gezockt - ich bin zwar eher der Shooter-Typ, aber hatte grad keine Lust in BF3 ein Spiel zu joinen. Abgesehen davon ist Trackmania Nations von der Spielgeschwindigkeit mindestens gleich hoch. Nun was soll ich sagen - bei dem BenQ-Bildschirm ist wie bei den Filmen auch ein Ghosting mit Schlierenbildung feststellbar. Das geht sogar soweit dass mein teilweise bei hohen Tempo gar nicht mehr die Kurven erkennt.

Mit dem DELL Monitor habe ich mittlerweile auch schon ein wenig Mass Effect 3 im Multiplayer gezockt und kann den Monitor bisher volle Spieletauglichkeit zuschreiben.

Ich werde in den nächsten Tagen beide Monitore weiter ausgiebig im Alltag testen und auch mal den ein oder anderen Bekannten vor die Dinger setzen und um Meinungen bitten, aber momentan ist der DELL mein Favorit.

EDIT: Aussagen zum BenQ wurden bei ausgeschaltetem Overdrive gemacht.

dargo

2012-08-18, 16:36:10

Wie ich von einem Forum-User erfahren habe wird beim BenQ BL2400PT mittlerweile das neuere VA Panel mit 5.000:1 und 4ms verbaut welches ein leichtes Glitzern aufweisen soll. Ist das gleiche Panel wie beim BenQ 2450hm welchen ich zurück geschickt habe. Zur Schlierenbildung... hast du AMA eingeschaltet?

Flusher

2012-08-18, 20:20:12

m.sch

2012-08-19, 00:06:16

@Flusher

Achte mal beim Film schauen,ob die Schärfe im OSD Menu richtig eingestellt ist.

Flusher

2012-08-19, 14:19:18

@Flusher

Achte mal beim Film schauen,ob die Schärfe im OSD Menu richtig eingestellt ist.

Werde ich mal machen. Die Bedienung des OSD führt aber schon fast zum KO des Bildschirms. Die Beschriftung ist in den schwarzen Kunststoff eingeprägt und gefühlt mit Schriftgröße 8 geschrieben. Ich brauche eine Taschenlampe um die Beschriftung zu erkennen und muss gleichzeitig meine Augen auf wenige Zentimeter hin zum Bildschirm führen. Welcher "Retardo" hat sich das einfallen lassen?? :freak:

IchoTolot

2012-08-19, 15:50:59

Hi,

nein AMA (Overdrive) war nicht eingeschaltet. Mit eingeschaltetem AMA ist das Verhalten tatsächlich massiv besser. Dennoch erscheint mir der DELL Monitor einen Ticken besser zu sein, was die Darstellung von schnellen Film- und Spielszenen angeht. Allerdings muss ich auch dem BenQ Monitor einen sichtbar besseren Kontrast attestieren. Spiele und Filme sehen damit etwas "plastischer" aus. Der Unterschied zum Dell ist jedoch eher klein.

Schwierige Entscheidung. :freak:

Ich würde immer dem Kontrast den Vorzug geben. Da hast du immer was von. Nicht nur bei Filmen oder Games, nein auch im Alltag, wenn du am Desktop arbeitest. Da ist die Reaktionszeit nahezu bedeutungslos, finde ich. Zumindest gibt es da keine Monitore mehr, und sein sie noch so schlecht, die das nicht annehmlich hinbekommen.

Ati75

2012-08-19, 17:51:58

Ich musste meinen FS-2331 leider zurückschicken. Da war doch tatsächlich ne Wimper (sah auf jeden Fall so aus) oben hinter dem Display. Schlimmer als ein Pixelfehler. Ausserdem war er mir dann doch zu langsam. Bei Diablo3 wars noch in Ordnung, aber ne Runde BF3 war dann auch irgendwie anstrengend fürs Auge.

Jetzt habe ich nen Philips 273E3QHSB (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-philips-273e3qhsb.html). Dargo hatte den ja schon getestet. Der Schwarzwert von meinem Monitor steht dem Eizo in nichts nach, schneller ist er auch, kein wahrnehmbarer Input Lag (laut Prad Test ca. 10 ms). Bin rundum zufrieden, und werde ihn auch behalten. Hatte Bedenken, dass 1080p@27" ein wenig grob sein könnte, habe mich aber daran gewöhnt, und möchte keinen kleineren mehr :D.

xVA Panels rule!

dargo

2012-08-19, 18:24:03

Jetzt habe ich nen Philips 273E3QHSB (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-philips-273e3qhsb.html). Dargo hatte den ja schon getestet.
Nee... ich hatte den getestet:
http://geizhals.at/de/726190

Aber bis auf die Ergonomie sind die wohl baugleich.

Ati75

2012-08-19, 20:52:39

Nee... ich hatte den getestet:
http://geizhals.at/de/726190

Aber bis auf die Ergonomie sind die wohl baugleich.

Ah, ok. Bei den Bezeichnungen bin ich echt überfordert. Den Namen von meinem Monitor kann ich mir eh nicht merken :). Copy Paste hilft und auf jeden Fall ein feines Teil.

Tesseract

2012-08-23, 12:40:48

Wo soll das OneX denn da irgendwo nachstehen? Bitte mit Belegen aus Reviews. Einer der größten Vorteile des One X sollte ja für jeden Erkennbar sein: Schriftschärfe.

ach, zuerst soll ich sie mir ansehen und wenn ich das gemacht habe sollen plötzlich reviews her? :rolleyes:

OLED ist was schaltgeschwindigkeit und schwarzwert angeht um größenordnungen besser. nicht faktor 2-5 wie das zwischen verschiedenen TFT-paneltypen der fall ist sondern du kannst gleich ein paar nuller dranhängen - und das sieht man dem panel in der praxis auch deutlich an.
auch die blickwinkel sind wesentlich besser und kommen an CRTs ran.
die schärfe ist bei einem RGB-muster natürlich besser als bei pentile, das ist auch der größte negativpunkt an samsungs OLEDs momentan.

btw: die neuauflage des galaxy nexus könnte vielleicht ohne pentile kommen. das panel wird als "super amoled HD" bezeichnet. falls die auflösung nicht steigt (wobei das natürlich auch toll wäre) könnte das auf ein RGB-panel hindeuten.

Tesseract

2012-08-24, 21:15:43

Na klar will ich dann beweise sehen für deine Behauptungen. Kannst mir alternativ auch gerne selber Photos erstellen.

Der Blickwinkel des One X dürfte bei etwa 170-175° liegen wäre mir nicht bekannt jemals aus solch einem Winkel auf ein Gerät zu gucken.
l
Das Schwarz ist vom S3 nicht zu unterscheiden (mein mitbewohner hat das gerät weil er ja unbedingt einen akku tauschen möchte)

Farben sind am S3 knalliger aber bei weitem nicht präziser.

€: Allerdings muss man dazu sagen es werden im OneX 3 verschiedene Panelhersteller ran gezogen kann gut sein das es da schwankungen gibt. das thema hatten wir schon oft und ich habe auch schon bilder gepostet. wenn du willst kannst du die suchen. ich bin gerade nicht zu hause also kann ich nichts machen., vielleicht am montag.
aber so viel sei gesagt: die blickwinkelangaben von TFTs haben nicht sehr viel mit der realitaet zu tun. schon bei 5-10 grad zeigen TFTs distortions, je nach paneltyp mehr oder weniger. es ist egal welches panel im one x verbaut ist, selbst das beste(ips) ist nicht so winkelunabhaengig wie ein oled, selbes gilt fuer den schwarzwert.

Tesseract

2012-08-27, 17:52:00

Bei 5-10° wirst du da niemals irgendeine Verfälschung sehen. Stark gekippt sieht man aber schon was das ist richtig. Aber wie schonmal gesagt niemand schaut aus diesem Winkel auf ein Smartphone oder einen Monitor finde diesen Einwand daher immer ziemlich bescheuert. Sei es nun Smartphone, Fernsehr oder Monitor.
mach z.B. dieses (http://i.imgur.com/CphKz.jpg) bild auf einem IPS auf fullscreen und schau diagonal drauf, also nicht entweder horizontal oder vertikal sondern von schräg oben. nach ein paar grad gibts sichtbare distortions, ab etwa 45% ist das bild quasi nichtmehr erkennbar. das ist allerdings so ziemlich der worst case für ein IPS aber als solcher mehr als deutlich.
Wo du so abfällig über IPS redest: Hast du mal einen Monitor der P-IPS Klasse gesehen? Was viel präziseres wirst du auf dem Markt nicht finden.
ich hab zwei IPS am tisch stehen. (eigentlich ein IPS und ein PLS aber PLS ist genaugenommen nix anderes als ein IPS-typ)
Der Schwarzwert von Oled ist messtechnsich ein wenig besser, das ist richtig. Der vom OneX ist optisch allerdings sehr niedrig. Man kann schwarz nur mit Mühe vom Rand des Displays unterscheiden in den meisten Fällen gar nicht.
unter welchen bedingungen? am tag im freien lasse ich mir das noch einreden aber in einem dämmrigen raum ist selbst der unterschied zwischen OLED und einem VA-panel gigantisch.

Mordred

2012-08-27, 19:08:32

mach z.B. dieses (http://i.imgur.com/CphKz.jpg) bild auf einem IPS auf fullscreen und schau diagonal drauf, also nicht entweder horizontal oder vertikal sondern von schräg oben. nach ein paar grad gibts sichtbare distortions, ab etwa 45% ist das bild quasi nichtmehr erkennbar. das ist allerdings so ziemlich der worst case für ein IPS aber als solcher mehr als deutlich.

ich hab zwei IPS am tisch stehen. (eigentlich ein IPS und ein PLS aber PLS ist genaugenommen nix anderes als ein IPS-typ)

unter welchen bedingungen? am tag im freien lasse ich mir das noch einreden aber in einem dämmrigen raum ist selbst der unterschied zwischen OLED und einem VA-panel gigantisch.

Hab das Bild grade auf einem PA246Q (P-IPS) geöffnet. Wenn ich von extrem Schräg unten gucken wird es schwarz aber dann sind wir schon in einem vollkommen abnormalem Winkel (hab wegen Trimmrad einen Monitor recht hoch platziert im normalfall könnte ich aus diesem Winkel garnicht auf den Monitor gucken).

Beim TN Panel sieht man natürlich die übliche Verfälschungen.

Was PLS ist weiß ich ;) Habe aber selber keinen davon geholt.

Im freiem und auch hier im Raum.

€: Aber um es nicht unnötig in die Länge zu ziehen: Alles was in irgendeiner Form mit Hintergrundbeleuchtung arbeitet und nicht selbstleuchtend ist wie beispielsweise Plasma und OLED hat so gesehen kein richtiges Schwarz. Man kann sich allerdings dem schwarz mittlerweile soweit annähern (der 246Q ist da besonders gut für einen IPS) das es schon schwer wird es zu unterscheiden. Im Falle des OneX haben wir einen so guten schwarzwert das ich die Schärfe des Displays über das bessere Schwarz des S3 stellen würde. Local Diming schafft da etwas abhilfe

Tesseract

2012-08-27, 19:42:24

Hab das Bild grade auf einem PA246Q (P-IPS) geöffnet.
hab ich auch eben, verhält sich fast identisch zum PLS und die distortions sind schon bei geringen winkeln deutlich sichtbar. was du schilderst entspricht ganz einfach nicht der realität.

Mordred

2012-08-27, 19:48:46

Ich kriege so langsam die Vermutung du hälst es da frei nach Adam Savage. Klar gibt es Distortions die hat jeder LCD ab einem gewissen Grad aber ich frage mich langsam was du als geringen Winkel ansiehst.

Ich muss vor dem Monitor (ungefähr auf Augenhöhe wenn ich stehe) in die Knie gehen damit die Distortions sichtbar werden.

Das willst du mir jetzt als Praxisnah verkaufen?

Es gibt sie das steht vollkommen außer Frage aber nicht sichtbar bei 5-10°

€: Habe mir jetzt mal die Arbeit gemacht den Winkel bei mir ungefähr zu bestimmen. Von Schräg unten habe ich Verfälschungen ab 30-35° wahr genommen.

Tesseract

2012-08-27, 20:10:55

praxisnah ist z.B. bei einem monitor neben demjenigen zu stehen, der davor sitzt. das fällt genau in das diagonal-problem. praxisnah ist z.B. auch, dass man den unterschied schon in allen 4 ecken leicht sieht wenn man 50-75cm direkt vor dem monitor sitzt und 90° auf das zentrum sieht, also dem absoluten idealfall.
praxisnah ist es auch ein telefon vom tisch aufzuheben und mal eben schnell auf die uhrzeit, notifications usw. zu sehen. auch da ist ein schräghalten von 30-40° ein fall, der in der praxis durchaus vorkommen kann.

Gast

2012-08-27, 20:13:15

Unsinn. Der PA 246q ist nicht besser als andere IPS beim Kontrast. Ca 800:1, wer da Abends meint, dass er da keinen Unterschied zu OLED oder Plasmas sehen kann hat was mit den Augen und sollte sich nicht über Pentile beschweren. Es ist hier wie immer, Leute beurteilen nach der Internetmeinung um besonders aufgeklärt zu wirken, fühlt man dem mal auf dem Zahn sieht man was dahinger steckt.

Mordred

2012-08-27, 20:19:11

Ich urteile nicht nach Internetmeinung ich habe so ziemlich alles hier im Haus. Mein Mitbewohner hat das S3 ich habe IPS TN Plasma und Beamer. Bei IPS ist bei Schwarz nicht nur der Kontrastwert entscheidend sie haben im dunkeln Bereich die Neigung zu Verfälschungen die limitieren im Regelfall eher als der Kontrast. Im Falle des Beispielbildes könnten andere Technologien sogar besser dar stehen als der IPS. Die Stärken davon liegen bei Farbdarstellung.

Im übrigens ind reale 800:1 schon ziemlich krass. Angeboen wie 1000000:1 wie sie oft gerne gemacht werden sind vollkommener Irrsinn. Bei Projektoren beispielsweise arbeitet man recht häufig grade mal mit realen 400-600:1 Das ist dann aber schon durchaus ein passables Bild.

@ Tesseract: Also wenn ich ein Handy hochhebe richte ich es anscih schon zu meinem gesicht ;) Aber man hat in der Realität auch kein Worstcase pic drauf

Hier mal ein Beispiel zum Blickwinkel des OneX und dieser Winkel ist jetzt schon wirklich Praxisfremd. Es handelt sich dabei übrigens um mein eigenes und kein Bild von irgendeinem selektiertem Reviewmodel. Habe das Foto grade selber erstellt.

Stu

2012-08-27, 20:22:16

Ich urteile nicht nach Internetmeinung ich habe so ziemlich alles hier im Haus. Mein Mitbewohner hat das S3 ich habe IPS TN Plasma und Beamer.

Dann hast du was mit den Augen, anders kann man das nicht kommentieren.
Wer den Unterschied im Kontrast zw einem IPS und Plasma bzw oled sieht kann auch noch 1000 andere Geräte haben ohne dass es was ändern würde.

Ud nein, reale 800:1 sind nicht krass. PVA LCDs erreichen 3000:1 nativ locker. Plasma und insbesondere oled sind nochmals besser.

Und btw sind Angaben von 1000000:1 bei OLED kein Unsinn.

Einer Bekannten ist btw das passiert, was so einigen mit dem S3 passiert ist: das Display ist an einer Ecke eingerissen. Das Gehäuse wirkt auch nicht sonderlich stabil und ist imo nicht anständig verstrebt. Das lässt sich zu sehr biegen und wird offenbar größtenteils vom Displayglas stabilisiert. Und das bricht dann schon mal.

Mordred

2012-08-27, 20:37:10

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-eizo-cg275w-teil7.html hier ein wirklich guter Monitor der erreicht im Best Case 780:1
Noch ein ein sehr guter 800:1 http://www.prad.de/new/monitore/test/2011/test-nec-spectraview-231-teil8.html

robbitop

2012-08-27, 20:40:53

Tesseract

2012-08-27, 20:45:27

Hier mal ein Beispiel zum Blickwinkel des OneX und dieser Winkel ist jetzt schon wirklich Praxisfremd. Es handelt sich dabei übrigens um mein eigenes und kein Bild von irgendeinem selektiertem Reviewmodel. Habe das Foto grade selber erstellt.

auf dem ganzen screen ist kein einziges pixel auch nur annähnerd so schwarz wie der rand links. und mach das selbe bitte noch mal mit abgedrehtem licht, gerne auch von einem steileren winkel.

ich habe momentan leider keine andere kamera hier als die am handy, sonst könnte ich auch ein paar bilder machen. ganz besonders lustig ist das OLED-handy mit schwarzem bild auf einem IPS-screen mit schwarzem bild. :D

Mordred

2012-08-27, 20:47:38

Da ist ja auch nichts schwarzes auf dem Bild ;) Soll ich jetzt also anfangen zu konstruieren damit du recht haben kannst? ^^

Tesseract

2012-08-27, 20:52:08

du musst überhaupt nix konstruieren, mach einfach den raum dünkler, geh z.B. in die settings (da ist schön viel schwarz) und mach ein bild aus genau dem winkel, wie du es in der praxis halten würdest.
es ergibt nur wenig sinn über bildqualität zu streiten so lange das ganze display voller spiegelungen des raums ist.

Mordred

2012-08-27, 20:53:17

Bei TVs:

Ein gutes IPS erreicht 1500:1
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1338560188
Ein guter VA erreicht 3000:1
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1336393657
Ein guter Plasma erreicht 5000:1
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1339052567

Und zwar real auf einem ANSI Schachbrett gemessen. 800:1 müsste mittlerweile ein gutes TN Panel schaffen. Aber besonders "gut" ist das heute nicht mehr.

Da wird höchstwahrscheinlich mit Local Diming gearbeitet (außer beim Plasma natürlich).

Dennoch sind 1000000:1 unsinn und 800-1000:1 (Asus hat derzeit einen 1100:1 TN Panel im Angebot) ohne Local Diming bleiben ein guter Wert.

@Tesseract: Bitte sehr. Die Einstellungen sind übrigen eher gräulich das wäre jetzt doch sehr benachteiligend.

Tesseract

2012-08-27, 20:56:06

Da wird höchstwahrscheinlich mit Local Diming gearbeitet (außer beim Plasma natürlich).

am ANSI-schachbrett gibt es kein signifikantes local dimming, daher verwendet man es ja.

Mordred

2012-08-27, 20:58:35

am ANSI-schachbrett gibt es kein signifikantes local dimming, daher verwendet man es ja.

Hmm? Beim Schachbrett kann man wunderbar Local Dimmen sofern die LED Matrix im Hintergrund fein genug ist. Was man mit dem Ansischachbrett effizient verhindert ist dieser sogenannte Dynamische Kontrast der völlige Phantasiewerte abliefert. Local Dimming ist ja auch eine völlig legitime Sache im Gegensatz zum Dynamischen. Wäre auch ziemlcih sinnlos einen Test zu bauen der es nicht einbezieht da Local Dimming ja wirklich was bringt im Gegensatz zu den automatischen Helligkeitsanpassungen die manche andere fahren (hatte auch mal einen Monitor der sowas veranstaltet hat. Eine Katastrophe -gut das man es abstellen konnte-)

Stu

2012-08-27, 21:02:04

Hmm? Beim Schachbrett kann man wunderbar Local Dimmen sofern die LED Matrix im Hintergrund fein genug ist. Was man mit dem Ansischachbrett effizient verhindert ist dieser sogenannte Dynamische Kontrast der völlige Phantasiewerte abliefert.

Nein. Das ist der native Kontrast.

Tesseract

2012-08-27, 21:05:44

Hmm? Beim Schachbrett kann man wunderbar Local Dimmen sofern die LED Matrix im Hintergrund fein genug ist.
welche sind das? ich hab noch kein local dimming gesehen, das nicht über mindestens 5-10cm einen gradienten blendet damit man keine kanten sieht, selbst wenn der LED-raster feiner ist.

@Tesseract: Bitte sehr. Die Einstellungen sind übrigen eher gräulich das wäre jetzt doch sehr benachteiligend.
ich seh schon, so kommen wir nicht weiter. ohne direktvergleich bringt das nicht viel.

Mordred

2012-08-27, 21:08:59

Würdest du denn behaupten das was du da siehst ist ein schlechtes schwarz?

Redest du von FullLED oder EdgeLit? Edgelit LocalDimming ist ziemlich wertlos. FullLED LocalDimming hingegeben taugt einiges und sollte bei Test auch berücksüchtigt werden.

Sehe beim recht grobschlächtigen Ansi Checkerboard jetzt auch kein Problem fürs FullLEDs da was zu machen.

Stu

2012-08-27, 21:17:31

Würdest du denn behaupten das was du da siehst ist ein schlechtes schwarz?

Ich würde behaupten, dass Schwarz ist nur so schwarz wie das meines iPads, auf dem ich dein abfotografiertes Schwarz betrachte. DAU-Alarm.

Tesseract

2012-08-27, 21:18:29

das spielt keine rolle weil die aufnahmebedingungen leider nix taugen. das ist jetzt nicht gegen dich gemeint sondern gegen das foto-von-einem-screen-machen generell. stell die belichtungszeit runter und irgendwann ist das ganze bild 0/0/0, stell sie hoch und das schwarz wird wahrscheinlich irgendwann zu einem verrieselten blau werden. so kommen wir nicht weiter.

Redest du von FullLED oder EdgeLit? Edgelit LocalDimming ist ziemlich wertlos. FullLED LocalDimming hingegeben taugt einiges und sollte bei Test auch berücksüchtigt werden.

natürlich meine ich full. aber selbst da hat z.B. ein weißer punkt auf einem schwarzen hintergrund einen "gradienten-schein" um sich rum bevor es ganz schwarz wird weil man sonst den LED-raster durchsehen würde.

Mordred

2012-08-27, 21:22:01

Ich würde behaupten, dass Schwarz ist nur so schwarz wie das meines iPads, auf dem ich dein abfotografiertes Schwarz betrachte. DAU-Alarm. Na ich gehe mal von aus er wird es auf einem passendem Gerät angucken. Davon ab sieht man auf jedem Bildschirm wie stark sich das schwarz vom Rand abhebt bzw. wie wenig.

Im übrigen habe ich zweifel dran das du in irgendeiner Postition bist -weder geistig noch beruflich- mich als DAU zu bezeichnen.

In RGB werten ist das schlechteste auf dem Bild übrigens 333333 (nahe einem icon) im übrigen Umfeld 111111

Klar wenni ch jetzt langzeit belichtung mache wird es grau werden aber das ist dann auchs chon wieder vollkommener Unsinn. Es ist kein perfektes Schwarz aber es ist sehr sehr gut.

robbitop

2012-08-27, 21:23:41

Da wird höchstwahrscheinlich mit Local Diming gearbeitet (außer beim Plasma natürlich).

Nope - Local Dimming ist (bis auf ganz wenige Ausnahmen) tot. Die Panels sind einfach nochmal deutlich besser geworden.
Local Dimming führte leider mangels Zonenzahl zu Banding und Halos.

Das ANSI Schachbrett macht die "Betrugsversuche" wie Local Dimming und andere Dimminggeschichten ziemlich zunichte. Deshalb ist es ein sehr guter Praxistest.

Stu

2012-08-27, 21:27:27

Na ich gehe mal von aus er wird es auf einem passendem Gerät angucken. Davon ab sieht man auf jedem Bildschirm wie stark sich das schwarz vom Rand abhebt bzw. wie wenig.

Im übrigen habe ich zweifel dran das du in irgendeiner Postition bist -weder geistig noch beruflich- mich als DAU zu bezeichnen.

Offenbar schon. Beruflich sicher ebenso.

Mordred

2012-08-27, 21:29:24

Daran habe ich starke Zweifel ;) Im Falle der Arroganz magst du mir aber überlegen sein.

Stu

2012-08-27, 21:31:25

Daran habe ich starke Zweifel ;) Im Falle der Arroganz magst du mir aber überlegen sein.

Na wenigstens versuche ich nicht Schwarzwerte per Foto mit schlechter Belichtungszeit zu beweisen.

Mordred

2012-08-27, 21:32:33

Das war keien schlechte Belichtungszeit eine vollkommen normale Einstellung für diese Aufgabe. Im übrigen wurde ich um dieses Foto gebeten es kam nicht von meiner Seite aus. Wie lange soll ich denn ein Display im dunkeln deiner Meinung nach belichten lassen? Solange bis die Icons weiße Flecken und der Hintergrund grauer Matsch ist?

@robitop: LG wirbt bei dem Model noch mit "full Array Local Dimming"

€:Fall ihr es wissen wollt: Belichtugnszeit war 1/12 Sekunden bei F1,7 würde nicht sagen das ich da jetzt irgendwas geschönt habe für das OneX

Tesseract

2012-08-27, 21:38:16

aber nicht um etwas damit zu messen sondern um das problem aufzuzeigen aber dazu taugt das abknipsen leider nicht, zumindest nicht unter diesen bedingungen.

Stu

2012-08-27, 21:38:17

Das war keien schlechte Belichtungszeit eine vollkommen normale Einstellung für diese Aufgabe. Im übrigen wurde ich um dieses Foto gebeten es kam nicht von meiner Seite aus. Wie lange soll ich denn ein Display im dunkeln deiner Meinung nach belichten lassen? Solange bis die Icons weiße Flecken und der Hintergrund grauer Matsch ist?
Gar nicht. Egal wie toll du es belichtest wirst du a) nicht so vut sein wie das menschl. Auge und b) der Schwarzwert nur so vut sein, wie auf dem Gerät mit dem das Foto betrachtet wird. So schwer zu verstehen?
Das ganz macht, wenn überhaupt, nur Sinn, wenn man lange belichtet und zwei Displays nebeneinander fotogrfiert um den Vergleich zu haben. Eine absolute Einschätzung des Schwarzwertes ist so nicht drin.

Mordred

2012-08-27, 21:48:32

Er hat doch ein Oled da damit steht ihm perfektes schwerz zur Verfügung. Mal ganz davon ab kann man den Schwarzwert auf dem Bild auch "messen" in dem man es einfach im Bildbearbeitungsprogramm öffnet. Pippette ist das Zauberwort.

Das sind natürlich keine Laborbedingungen (weit davon entfernt) aber man kann so schon sehr gut sehen das dass OneX alles andere als ein schlechtes Schwarz hat. Das es messbar kein perfektes ist steht außer frage das habe ich schon mehrfach erwähnt. Dazu möchte ich auch nochmal sagen: Das zweite Photo war nicht meine Idee ich habe es auf Wunsch unter gewünschten Bedingungen erstellt. Ich wollte nur zeigen das es einen guten Blickwinkel hat und das ist oben (das liegende Photo) sehr gut erkennbar.

Tesseract

2012-08-27, 21:54:38

Mal ganz davon ab kann man den Schwarzwert auf dem Bild auch "messen" in dem man es einfach im Bildbearbeitungsprogramm öffnet. Pippette ist das Zauberwort.

eben nicht, genau das ist der punkt. ohne ordentliche bedingungen (z.B. anpassen an das auge; eine referenzleuchtquelle daneben etc.) kann man nix messen, höchstens einen effekt veranschaulichen (was aber auch nicht gleich messen bedeutet) und in einem gewissen rahmen 2 geräte relativ zueinander vergleichen (was auch wieder keine absolute messung zulässt).

Mordred

2012-08-27, 21:58:09

Natürlich kannst du damit messen wie hell der Punkt auf dem Foto ist. Der Raum war abgedunkelt die Belichtungszeit dafür sogar ziemlich lang. Eigetnlich ist das OneX in dem Szenario sogar benachteiligt.

Anpassen ans Auge beim Schwarzwert? Da würde ich eine spezielle Kamera auf Display stellen Das Sachbrett aufmachen und die candella messen lassen. Das Auge hat da nichts zu suchen wenn du "richtig" messen willst. Dafür habe ich jetzt aber nicht das Equipment hier.

Aber warum wolltest du das Photo überhaupt haben wennd u genauso gut wie ich weiß das es keine richtige Messung ermöglicht sonder nur subjektives?

Es ist schon witzig du willst ein unsinniges Photo aber willst mir dann erklären wie man misst :ugly:

Tesseract

2012-08-27, 22:03:08

wie hell der punkt am foto ist spielt aber keine rolle weil das nicht dem absoluten licht entspricht sondern dem, was der sensor mit genau diesen einstellungen gemessen hat (eigentlich nicht mal das sondern eine übertragung in den RGB-rau davon) und das kann (bei einer guten kamera) alles von unempfindlicher bis sogar empfindlicher als das menschliche auge sein.
wenn die kamera so einstestellt ist, dass sie in diesem szenario genau so empfindlich ist wie das auge kännte man daraus vorsichtig rückschlüsse auf die sichtbarkeit in der praxis machen.

Mordred

2012-08-27, 22:05:55

Bei der Belichtungszeit von 1/12S und F1,7 sollte sie schon ziemlich gut gewesen sein. Absolute Schwarzmessung wie einen Post weiter oben ermöglicht mir nur spezielles Equipment. Das Auge ist dabei ziemlich wertlos.

Tesseract

2012-08-27, 22:15:25

Aber warum wolltest du das Photo überhaupt haben wennd u genauso gut wie ich weiß das es keine richtige Messung ermöglicht sonder nur subjektives?
ich wollte nie etwas messen sondern wissen ob man den schwarzwert sehen kann. und ich hab schon weiter oben gesagt, dass das eigentlich ein sinnloser versuch war weil es nix aussagt.

Bei der Belichtungszeit von 1/12S und F1,7 sollte sie schon ziemlich gut gewesen sein.
ziemlich gut für was?

Mordred

2012-08-27, 22:23:00

ich wollte nie etwas messen sondern wissen ob man den schwarzwert sehen kann. und ich hab schon weiter oben gesagt, dass das eigentlich ein sinnloser versuch war weil es nix aussagt.

ziemlich gut für was?

Die Helligkeit zu sehen?(Künstlich blöd stellen mag ich nicht) Lange Belichtung bei hoher Blendenöffnung. Anders machen sie es bei Prad auch nicht wenns sie die Beispielfotos erstellen. Du solltest ja auch an die Icons sehen können das ich nicht "bescheiße" die wären bei kurzer Belichtung sonst auch sehr dunkel.

Tesseract

2012-08-27, 22:33:36

Die Helligkeit zu sehen?(Künstlich blöd stellen mag ich nicht)
dann stell dich nicht blöd. :rolleyes:
gut, um das subjektive empfinden des auges abzubilden, gut um dem bild einen maximalen kontrast zu geben oder gut um die absolute helligkeit beurteilen zu können?
je nach dem bräuchte man nämlich andere einstellungen und das die kamera für letzteres nicht geeignet ist haben wir ja schon festgestellt.

um vielleicht doch noch irgendwas sinnvolles aus dem ganzen zu gewinnen: was passiert denn wenn du mit diesen einstellungen ein schwarzes bild vom PA246Q machst?

Mordred

2012-08-27, 22:36:41

Wie schon gesagt das Auge ist extrem beschissenes Messequipment. Die Einstellung war gut gewählt um zu sehen wie hell das schwarz ist. Das war es was interessiert hat und dafür gibt es nur eine sinnvolle art: Lang Belichten bei hoher Blendenöffnung dann sieht du auf jedem xbeliebigen wiedergabegerät ob da was grau wird oder eben nicht. Besser kann man es mit einem Photo nicht machen. Eigetnlich habe ich damit wie schon erwähnt das OneX sogar benachteiligt da es auf dem Photo eventuelle Resthelligkeit noch stärker betont als unser Auge das wahr nehmen würde. Das war allerdings mit voller Absicht so da ich wusste das der Schwarzwert gut ist.

Tesseract

2012-08-27, 22:41:06

Wie schon gesagt das Auge ist extrem beschissenes Messequipment. es geht nicht ums messen sondern darum was man mit dem auge sieht wenn man das gerät verwendet und was nicht.

Lang Belichten bei hoher Blendenöffnung dann sieht du auf jedem xbeliebigen wiedergabegerät ob da was grau wird oder eben nicht.
1/12 ist nicht "lang" wenn es um geringe lichtstärken geht.

Mordred

2012-08-27, 22:41:59

Das ist reichlich für ein helles display im dunkeln. Es wäre höchstens zu Kurz würde ich die Homogenität der Beleuchtung testen wollen dann muss man solange belichten bis wirklich das winzigste Licht zu einem hellen grau wird aber das wäre für diesen Zweck jetzt völlig abstruß. Davon ab werde ich jetzt kein Stativ aufbauen (was man dafür bräuchte)

Tesseract

2012-08-27, 22:47:08

hast du schon ein bild vom schwarz des PA246Q mit den selben belichtungszeiten geamcht?

Mordred

2012-08-27, 22:48:53

Nein um den geht es ja auch nicht. Aber ich kann dir jetzt schon sagen das der Schwarzwert des 246Q schlechter als der vom OneX ist.

Was willst du jetzt eigentlich noch erreichen? Ist es so schwer einzusehen das das OneX (zumindest bei einem der drei verbauten panels) einen guten Schwarzwert hat? Den hat es eben. Get over it :ugly:

Tesseract

2012-08-27, 23:07:08

ich will erreichen, aus dieser diskussion noch irgendwas konstruktives raus zu bekommen aber du stellst dich leider quer. :rolleyes:

die eigentliche frage war ob man den höheren kontrast des OLEDs in der praxis sieht. dass ein OLED messtechnisch jedem IPS beim schwarzwert um größenordnungen überlegen ist braucht man ohnehin nicht zu diskutieren, das ist fakt. deswegen ist diese ganze mess-diskussion vollkommen sinnlos weil das ergebnis sowieso klar ist.
es geht nur um den subjektiven eindruck, nix anderes. ich hatte das one x vor wochen mal in der hand und mir ist der schwarzwert nicht besonders aufgefallen - ich weiß aber nicht welches panel das hatte. den PA246Q kenne ich. wenn du noch ein bild machst kann ich den schwarzwert eventuell grob einreihen.
aber mit der aussage das schwarz sei schwarz genug fängt im zusammenhang mit einem paneltyp der nicht gerade für einen guten kontrast bekannt ist keiner was an.

Mordred

2012-08-27, 23:08:59

Wo stell ich mich quer? Ich habe nie angezweifelt das der Messwert eine Oleds besser ist, genauso wie der von einem Plasma.

Liegt in der Natur der Sache. TFTs sind nur nich so beschissen wie du sie hinstellst und da werter Tesseract stellst du dich quer ;)

Ich habe übrigens nirgends gesagt "Das schwarz ist so geil" solch niedere Ausdrucksweise liegt mir fern. Warum versucht du jetzt durch erfundene Zitate zu diskreditieren?

Ein Foto mit dem 246Q kannst du gerne haben aber wenn dann erst morgen. Dafür werde ich das Stativ und den fernauslöser bemühen müssen.

€: Mal eines auf freihand. Ziemlich vernichtend für den 246Q in diesem Fall.

Tesseract

2012-08-27, 23:22:57

TFTs sind nur nich so beschissen wie du sie hinstellst und da werter Tesseract stellst du dich quer ;)
in einigen bereichen sind sie nunmal beschissen. ich wünschte es wäre nicht so, schon allein deswegen weil ich sie selbst verwende und es momentan keine alternativen gibt. aber die nachteile bleiben leider.

Mordred

2012-08-27, 23:27:10

Wie gesagt sie sind da auch messbar schlechter das hab ich schon 100 mal erwähnt. Aber es sind keine Katastrophen.

Tesseract

2012-08-27, 23:42:48

und ich hab schon 100 mal erwähnt, dass ich nicht von messbar sondern sichtbar spreche. die probleme waren bisher auf jedem panel das ich gesehen habe deutlich sichtbar und auf einer technik, die inzwischen viele jahre refinement auf dem buckel hat würde ich das durchaus als katastrophal bezeichnen.

Mordred

2012-08-27, 23:46:09

Solange man Hintergrundbeleuchtung brauch lässt sich das eben nicht ändern. Aber mit Verlaub du hast oben ein Vergleichsfoto zum 246Q Dieser Schwarzwert ist alles andere als eine Katastrophe.

Möglicherweise liegt die ganze Diskussion auch an deinem etwas inflationärem Einsatz von Hyperbelln.

€: Hier mal ein vergleich zweischen Nexus (Amoled) und OneX (SLCD2)

Ist jetzt ein Screencapture und nicht von mir aber das ist auch nicht grade eine Katastrophe wage ich zu behaupten.

So vor morgen Abend kommt von mir nichts mehr. Schlafen dann arbeiten.

MarcWessels

2012-08-28, 02:51:15

Dennoch sind 1000000:1 unsinn.Nein. Wenn die Schwarzanteile im Bild null Lichtemission aufweisen, hättest Du sogar unendlichen Kontrast.

Mordred

2012-08-28, 06:43:47

Coda

2012-08-28, 10:36:06

Bzw. wirklich erreichen wirst du ihn wohl nie allein schon wegen Restlichtverschmutzungen durch unsere Umgebung. 1000000:1 wirst du niemals erreichen.
Der Kontrast wird natürlich im Dunkeln gemessen.

Für den Rest müsste man erstmal wissen wie das sonstige Testverfahren aussieht um den Wert zu bestimmen. Wenn sie zuerst komplett weiß und dann komplett schwarz anzeigen und dann messen ist das natürlich kein Unsinn mit dem Wert.

Sven77

2012-08-28, 10:41:58

Nein. Wenn die Schwarzanteile im Bild null Lichtemission aufweisen, hättest Du sogar unendlichen Kontrast.

Das gibt es aber selbst bei OLED nicht..

Mordred

2012-08-28, 10:48:16

Der Kontrast wird natürlich im Dunkeln gemessen.

Für den Rest müsste man erstmal wissen wie das sonstige Testverfahren aussieht um den Wert zu bestimmen. Wenn sie zuerst komplett weiß und dann komplett schwarz anzeigen und dann messen ist das natürlich kein Unsinn mit dem Wert.
So sollte man nciht messen das hatten wir schon ;) Wenn man das tut kriegt man selbst mit dimmenden led backlit monitoren traumwerte hin. Das Ansi Checkerboard ist das einzig sinnvolle in dem Fall. Wir reden ja hier vom Nativen Kontrast.

Wirkliche Dunkelheit ist übrigens ebenfalls kaum zu erreichen.

Stu

2012-08-28, 10:50:13

Du wirst nicht exact auf Null kommen wenn das Checkerboard angezeigt wird. Selbst ein Plasma wird dann "gerade mal" mit 5000:1 gemessen.

Liegt schlicht und einfach daran das die Oberfläche über dem Display immer ein bisschen Leicht leitet und selbt wenn diese nicht vorhanden wäre "streuen" die hellen leds immer ein bisschen in die anderen ein. Den wirklichen Nullpunkt hast du einzig und alleine wenn NUR schwarz angezeigt wird.

Bzw. wirklich erreichen wirst du ihn wohl nie allein schon wegen Restlichtverschmutzungen durch unsere Umgebung. 1000000:1 wirst du niemals erreichen.

€: http://reviews.cnet.com/tablets/samsung-galaxy-tab-7/4505-3126_7-35118037-2.html hier hat cnet beispielsweise 0.0049 cd/m2 am Galaxy Tab 7.7 gemessen. Keine Ahnung ob sie das Checkerboard dafür verwendet haben. Aber bei einem Grundwert von 0.0049 würde dir 1:1000000 also 4900cd/m² nicht gut tun.

Cnet hat auch ein maximum von 100 cd/m³ als Gelligkeit gemessen, was sicher nicht stimmt. Da sollten man das Reviewen denen überlassen, die ihre Messgeräte bedienen können. Handelsübliche Geräte können btw in dem Bereich, in dem OLEDs (und einige Plasmas) noch Licht abstrahlen nicht mehr wirklich sinnvolle Angaben machen, da zu dunkel. Auch das sollte ein Reviewer wissen, anstatt die Werte einfach so aufzuschreiben.

So sollte man nciht messen das hatten wir schon ;) Wenn man das tut kriegt man selbst mit dimmenden led monitoren traumwerte hin. Das Ansi Checkerboard ist das einzig sinnvolle in dem Fall. Wir reden ja hier vom Nativen Kontrast.

Wirkliche Dunkelheit ist übrigens ebenfalls kaum zu erreichen.

OLEDS dimmen nicht nach Helligkeit wie einige LCDs. Wie oft denn noch. kannst du auch gerne ausprobieren, bei einem OLED sieht ein schwarzes Bild gleich Hell aus, egal welche Helligkeit man eingestellt hat. Das sollte einem auch aus der Funktionsweise klar werden.

Mordred

2012-08-28, 10:57:55

robbitop

2012-08-28, 11:01:53

@robitop: LG wirbt bei dem Model noch mit "full Array Local Dimming"

Lies bitte den Artikel auch vollständig. Seit dem letztjährigen TV wird das Local Dimming wegen dem Starken Banding gänzlich anders genutzt. Der gemessene Schwarzwert ist damit auch massiv schlechter ggü dem Vorjahresmodell geworden. Dafür ist das Banding jetzt weg.
Und wie gesagt: auf einem Schachbrett ist Bescheissen nicht so einfach, weil das LED Array nicht dem Schachbrett entspricht und man an Übergängen Banding sehen würde und dies entsprechend messen würde. FlatpanelsHD misst nicht einfach stur sondern schaut da schon genau hin. Der Kontrast entspricht ggü den früheren Local Dimmings auch der Wirklichkeit. Auch wenn er Panelbedingt nicht der Wahnsinn ist.

Du wirst nicht exact auf Null kommen wenn das Checkerboard angezeigt wird. Selbst ein Plasma wird dann "gerade mal" mit 5000:1 gemessen.
Im Gegensatz zu einem OLED kann ein Plasma seine Zellen, wenn der Rest des Bildes noch aktiv sein soll, auch nicht ganz ausschalten. Es gibt immer noch eine Restspannung die anliegt. Jahrelange Forschung beschäftigte sich damit, diese so niedrig wie möglich zu bekommen. Aber 0 V ist sie nicht.
Plasma ist kein wirklicher Vergleich zu einem OLED, bei dem wirklich jeder einzelne Pixel richtig ausgeschaltet werden kann. Prinzipbedingt muss dort der Kontrast massiv besser sein.

Stu

2012-08-28, 11:02:13

Der Klein K-10 kann beispielsweise bis 0,001cd genau arbeiten ebenso ein minolta LS100. Irgenwo in diesen Bereichen wird auch ein Oled liegen sofern ein Checkerboard aktiv ist weil es eben kein perfektes Schwarz erreicht. Selbst wenn das Display aus ist und man sich im dunkeln befindet wird dir kein Messgerät das einigermaßen empfindlich ist absolut 0 anzeigen da es auch dann nicht der Fall ist.

Ja und? Richtig das gerät zeigt trotzdem noch irgendeine Wert an. Und der ist dann eben falsch. So wie bei Cnet.
Mal ganz abgesehen davon ist es Unsinn wie du dich hier krampfhaft am Checkerbord und Werten festklammerst. Deine Grundaussage ist und bleibt falsch. OLEDs haben bei Handies einen deutlich besseren Kontrast und Abends sieht man das auch. Case closed.

Mordred

2012-08-28, 11:05:34

Nein der Wert ist nicht falsch es ist schicht und einfach keine absolute Finsterniss vorhanden. Ganz besonders nicht wenn irgendwo auf dem Display weiß angezeigt wird. Habe oben bereits erklärt warum.

Ein oled erreicht keine absolute null. Das wird auch nichts.

Schön das es für dich closed ist ich hoffe du hast was gelernt ;)

Stu

2012-08-28, 11:09:26

Nein der Wert ist nicht falsch es ist schicht und einfach keine absolute Finsterniss vorhanden. Ganz besonders nicht wenn irgendwo auf dem Display weiß angezeigt wird. Habe oben bereits erklärt warum.

Ein oled erreicht keine absolute null.

OLED ereicht keine absolute 0 aber trotzdem noch mehr als in dem Cnet-Test, in dem auch noch ein paar andere Werte zweifelhaft sind.
Und ob irgendwo auf dem Display weiß angezeigt wird ist bei OLED wurscht für die Messwerte. Es geht hier um den nativen Kontrast des Displays. Ob der in der Realität wegen des Streulichtes im Zimmer erreichbar ist steht auf einem anderem Blatt, aber das ist was ganz anderes als die Schummeleien per Dimmung.

Schön das es für dich closed ist ich hoffe du hast was gelernt ;)

Das ist so ein Thread der einen dümmer macht, weil ich jetzt schon zu viel Lebenszeit verschwendet haben deinen Unsinn zu lesen und darauf zu antworten. ;)

Mordred

2012-08-28, 11:12:17

robbitop

2012-08-28, 11:29:47

Das Problem ist, dass man ab einem gewissen Schwarzwert das ganze nur sehr ungenau messen kann. Fehlerpotenziale werden dann auch relativ gesehen immer höher. Zuverlässige Messwerte zu bekommen - insbesondere von Leuten, die keine absouten Profis sind (und da zähle ich selbst den Katzmeier von CNET nicht dazu) - wird dann schwer. Selbst FlatpanelsHD konnte für den VT50 keinen zuverlässigen Messwert ermitteln. Die haben es probiert und gaben es dann zu anstatt irgendeinen Messwert zu liefern, wie es andere tun.
Und die haben IIRC auch das Klein K10. Nur hinterfragen sie die Messwerte kritisch und solange sie keine konkludenten Messwerte bekommen, schreiben sie halt nichts auf.

Das Problem mit dem Auge ist, dass es nicht linear ist. Ein Messgerät aber wohl schon. Meine Augen sehen bei absoluter Dunkelheit trotzdem noch das Schwarz eines VT50 leuchten - ein K10 schafft es aber nicht mehr zuverlässig, dies zu quantifizieren und zeigt irgendwas an (sicher nicht 0,00 cd/m^2).

Ein OLED ist eine Displaytechnologie, die einzelne Zellen komplett abschalten kann. Wenn nicht Licht von anderen LEDs in die inaktiven hinüberleuchtet (was sich kaum verhindern lässt) müsste der Kontrast unendlich sein.
Sicher leuchten die OLEDs auch ein wenig nach und sicher leuchtet etwas Licht der Nachbar-LEDs mit hinein. Das sind dann aber Dinge, die zeigen, dass man dort im Bereich eines Grenzertrags des Schwarzwertes befindet und über die reine Panelforschung kaum noch Verbesserungen erzielt werden können.
Beim Plasma hingegen sehe ich die Zellen selbst noch leuchten. (bei OLED habe ich aber keinerlei praktische Erfahrungen beizutragen - allerdings habe ich ein Foto gesehen wo ein Pioneer Kuro Elite (bis heute unerreichter Schwarzwert!!) neben einem OLED bei Dunkelheit stand. Was soll ich sagen? Kein Vergleich. Der OLED war dunkel und der Kuro (der selbst einen VT50 noch verprügelt beim SW) hat geleuchtet. Das allein sagt mir schon, dass die Messmethoden nicht hinhauen können bei den Messergebnissen, die ich hier über OLEDs lese)

Stu

2012-08-28, 11:30:39

Auch der Rest des Display streut daher ist es für die Messung wichtig. 0,004x kann bei Oled schon hinkommen. Plasma im vergleich liegen bei 0,0xx.

Jemand der 1:1000000 für real hält erzählt mir was von Unsinn? Das lass ich jetzt einfach mal so stehen :D

Oled ist ja auch noch etwas dunkler. Aber eben auch keine perfekte 0.

Nein kommt nicht hin. Und nein, einige Plasmas bieten 0,00x. Dein Fehler ist, dass du dich an den 1:1000000 festgebissen hast und nicht raffst, dass du dich damit (und schon vorher) gewaltig in die Nesseln gesetzt hast. Unter 0,005 kann eh keiner mehr zuverlässig messen. Daher geben Leute, die sich damit auskennen bei OLEDs auch nur noch größen mit dem "<"-Zeichen an. Displaymate übrigens auch: Die geben <0,005 an. Warum? Weil sie wissen, dass es weniger sind, das Messgerät darunter aber nichts mehr taugt.

Nochmal: Die Plasmas erreichen ihre ratios bei einem gemessenen Wert von ca 120 cd/m². Bei OLED ist die Maximalhelligkeit irrelevant für den Schwarzwert. Relativ helle OLEDs erreichen damit gut und gerne Kontraste in o.g. Regionen. Auch wenn es dir nicht passt.

Jemand der 1:1000000 für real hält erzählt mir was von Unsinn? Das lass ich jetzt einfach mal so stehen :D

Klassischer Selfown.

Das Problem ist, dass man ab einem gewissen Schwarzwert das ganze nur sehr ungenau messen kann. Fehlerpotenziale werden dann auch relativ gesehen immer höher. Zuverlässige Messwerte zu bekommen - insbesondere von Leuten, die keine absouten Profis sind (und da zähle ich selbst den Katzmeier von CNET nicht dazu) - wird dann schwer. Selbst FlatpanelsHD konnte für den VT50 keinen zuverlässigen Messwert ermitteln. Die haben es probiert und gaben es dann zu anstatt irgendeinen Messwert zu liefern, wie es andere tun.
Und die haben IIRC auch das Klein K10. Nur hinterfragen sie die Messwerte kritisch und solange sie keine konkludenten Messwerte bekommen, schreiben sie halt nichts auf.

Das Problem mit dem Auge ist, dass es nicht linear ist. Ein Messgerät aber wohl schon. Meine Augen sehen bei absoluter Dunkelheit trotzdem noch das Schwarz eines VT50 leuchten - ein K10 schafft es aber nicht mehr zuverlässig, dies zu quantifizieren und zeigt irgendwas an (sicher nicht 0,00 cd/m^2).

Ein OLED ist eine Displaytechnologie, die einzelne Zellen komplett abschalten kann. Wenn nicht Licht von anderen LEDs in die inaktiven hinüberleuchtet (was sich kaum verhindern lässt) müsste der Kontrast unendlich sein.
Sicher leuchten die OLEDs auch ein wenig nach und sicher leuchtet etwas Licht der Nachbar-LEDs mit hinein. Das sind dann aber Dinge, die zeigen, dass man dort im Bereich eines Grenzertrags des Schwarzwertes befindet und über die reine Panelforschung kaum noch Verbesserungen erzielt werden können.
Beim Plasma hingegen sehe ich die Zellen selbst noch leuchten. (bei OLED habe ich aber keinerlei praktische Erfahrungen beizutragen - allerdings habe ich ein Foto gesehen wo ein Pioneer Kuro Elite (bis heute unerreichter Schwarzwert!!) neben einem OLED bei Dunkelheit stand. Was soll ich sagen? Kein Vergleich. Der OLED war dunkel und der Kuro (der selbst einen VT50 noch verprügelt beim SW) hat geleuchtet. Das allein sagt mir schon, dass die Messmethoden nicht hinhauen können bei den Messergebnissen, die ich hier über OLEDs lese)

Und der Kuro hat einen SW von 0,003 cd/m² bei 120 cd/m² Helligkeit (Weiß). Ein OLED mit dem selben SW bei 300 cd/m² Weiss hätte schon 1:100000, und 1/10 der Helligkeit eines Kuros sind durchaus drin, wenn man es deutlich sehen kann. Unrealistisch sind 1:1000000 für OLEDs sicher nicht.

Mordred

2012-08-28, 11:45:53

Bei dem jeweiligem Gerät ist es natürlich wichtig inwiefern es beeinflusst ist wenn helle stellen auf dem Bild sind. Du guckst dir ja nicht permanent schwarz an.

In der Theorie kann eine LED sofern sie Leuchstark genug ist natürlich auf hohe werte kommen. Solche LEDs wirst du aber nicht an normalen Fernseher geschweige denn Smartphones finden. Du gehst von der Theorhie aus einen absoluten Nullpunkt zu erreichen. Dann ist jede Helligkeit gleich einem endlos hohem Kontrast. Das ist aber eben nicht die Realität. Weder bei Oled noch bei Plasma.

@Robbitop: Ich weiß wie oled funktioniert das ist keine sonderlich komplexe Technologie (3leds pro Pixel die einzeln angesteuert werden können, wobei blaue schneller abnutzen als der Rest was so ein kleines Problem darstellt. Im falle von Pentile ist der Grüne nur alle 2 Pixel vorhanden). Nur erreicht auch das keine absolute null. Da es die in der Praxis schlicht nicht gibt.

Man kann natürlich mathematisch ausrechnen das der Kontrast quasi endlos hoch ist weil bei keiner Spannung kein Licht abgegeben wird. Aber wie schon gesagt reden wir von nativen Kontrasten also etwas das auch m Worstcase (selbsteinstreuung durchs helle LEDs) erreicht wird.

Aber gut um euch mal entgegen zu kommen. Eine einzelne LED in perfekter Finsternis kann endlos hohen Kontrast erreichen, ja. Ist das in irgendeiner Form relevant? Nein.

robbitop

2012-08-28, 11:52:35

Man kann natürlich mathematisch ausrechnen das der Kontrast quasi endlos hoch ist weil bei keiner Spannung kein Licht abgegeben wird. Aber wie schon gesagt reden wir von nativen Kontrasten also etwas das auch m Worstcase (selbsteinstreuung durchs helle LEDs) erreicht wird.

Aber gut um euch mal entgegen zu kommen. Eine einzelne LED in perfekter Finsternis kann endlos hohen Kontrast erreichen, ja. Ist das in irgendeiner Form relevant? Nein.

Das ist völlig irrelevant. Ein OLED TV erreicht locker seine 250 cd/m^2 (reale Helligkeit). Oder mehr.
Und das Foto, was ich gesehen habe, zeigt eindeutig, dass ein OLED es auf << 0,005 cd/m^2 schaffen muss. Man kann es nur nicht messen.
Vieleicht ist der Kontrast nicht unendlich. Aber er ist verdammt hoch. Dagegen sieht jeder Plasma und auch jedes LCD alt aus.
Das ist letztenendes die einzig relevante Kernaussage.

Mordred

2012-08-28, 11:54:20

Das der Kontrast besser als ein LCD ist steht nicht in Frage. Stand es nie. Das habe ich schon mehrfach erwähnt.

1:1000000 hingegen ist vollkommener Irrsinn. Da müssten wir uns in Bereichen von 0,000x (mathematisch sicher erreichbar praktisch nicht) bewegen oder der Fernseher/das Display mehrere tausend cd/m2 haben. Beides ist gelinde Gesagt unwahrscheinlich. Außer es hällt mal jemand für Sinnvoll ein Display zu bauen vor dem man eine Sonnenbrille aufsetzen muss (von Hitze und Stromverbrauchs olcher LEDs mal abgesehen -ultrabright leds werden heiß-)

Stu

2012-08-28, 12:33:21

1:1000000 hingegen ist vollkommener Irrsinn. Da müssten wir uns in Bereichen von 0,000x (mathematisch sicher erreichbar praktisch nicht) bewegen oder der Fernseher/das Display mehrere tausend cd/m2 haben. Beides ist gelinde Gesagt unwahrscheinlich. Außer es hällt mal jemand für Sinnvoll ein Display zu bauen vor dem man eine Sonnenbrille aufsetzen muss (von Hitze und Stromverbrauchs olcher LEDs mal abgesehen -ultrabright leds werden heiß-)

Nein. Lern damit zu leben.

"Gelinde gesagt Unwahrscheinlich"

Aha. Du hats also einfach mal angenommen, dass es nicht geht und führst diese Annahme als Argument an. :facepalm:

Flusher

2012-08-28, 13:34:37

robbitop

2012-08-28, 14:08:07

Im Privatbereich noch nicht. Aber die ganze Hi-DPI Geschichte kommt ja auch erst seit ganz kurzem in's Rollen. In wenigen Jahren haben wir dank fortgeschrittener Displayfertigungstechnologie, fortschrittlichen OS-GUIs und dank Apples Vorstößen sicher überall Hi-DPI Displays. Die "normalen" werden in wenigen Jahren dann gewiss nur noch low-cost Charakter haben.

Stu

2012-08-28, 14:17:04

Hoffentlich. Ich kann jetzt schon dank des iPads nicht mehr das Bild meines TFTs sehen. :ugly:

Tesseract

2012-08-28, 14:57:38

Mal so eine Frage in den Raum geworfen: gibt es keine Displays <27" mit einer 2560er Auflösung? Sind da überhaupt welche angekündigt? Bin ein wenig darüber verwundert in Zeiten von "Retina Display" und Android-Tablet mit Full-HD Auflösung.

Oder hat Apple diese Auflösung patentiert? :freak:

ist soweit ich weiß weder verfügbar noch konkret angekündigt und die gründe dafür sind zahlreich:

1) gehen momentan alle kapazitäten für high-dpi-displays in den mobilen markt.

2) kauft die masse vor allem nach preis, diagonale und aussehen vom rahmen. deswegen werfen auch alle gerade massig 27"-klavierlack-TNs mit 1080p auf den markt.

3) kommt windows immer noch nicht gut mit hohen DPI zurecht. 2560 auf 27" ist gerade so an der grenze wo man noch bequem ein unangepasstes low-dpi-interface verwenden kann.

StefanV

2012-08-28, 15:22:56

MarcWessels

2012-08-29, 00:37:03

Du wirst nicht exact auf Null kommen wenn das Checkerboard angezeigt wird. Selbst ein Plasma wird dann "gerade mal" mit 5000:1 gemessen.Welcher Plasma? Wenn Du im ANSI Checkerboard 0.001 cd/m2 hast bei 95 cd/m2 wärst Du schonmal bei sehr viel mehr.

FlatpanelsHD misst nicht einfach stur sondern schaut da schon genau hin.Flatpanels misst bezüglich Schwarzwert eigentlich sehr zuverlässig Mist.

MarcWessels

2012-08-29, 00:56:47

Auch der Rest des Display streut daher ist es für die Messung wichtig. 0,004x kann bei Oled schon hinkommen. Plasma im vergleich liegen bei 0,0xx.Ein aktueller 65 Zoll VT50 erreicht out of the box 0.0084 cd/m2 im Checkerboard, nach 600 Stunden verbessert sich dieser nochmals um zusätzliche 80%.

Ein KURO Elite hat nochmals einen deutlich besseren Schwarzwert, Checkerboardwerte habe ich aber gerade nicht parat.

Moderne Displays verhindern, dass durch umliegende helle Bildanteile Streulicht zurück auf den Rest des Displays strahlt. 100% lässt sich dies zwar nicht vermeiden, so dass der Schwarzwert eines aktuellen Panasonics im Checkerboard etwa 33% schlechter ist als im On/Off bzw. innerhalb größerer schwarzwer Bildanteile bzw. in Nachbarschaft dunklerer Bildanteile.

Im Übrigen ist das ANSI Checkerboard nur ein Anahltspunkt um Rückschlüsse auf den nativen Schwarzwert bekommen zu können. Ist Schwarz immer von allen vier Seiten mit 100% Weiß umgeben in einer realen Filmszene? Nein, eher nicht. Man denke z.B. an einen in vollkommener Dunkelheit liegenden Weg unterhalb dichter Baumwipfel, am Himmel ein heller Vollmond:

Der Schwarzwert des Wages wird wohl dem On/Off-Schwarzwert entsprechen. So gibt es auch Beamer, die beispielsweise im ANSI Checkerboard ein tieferes Schwarz als ein Konkurrent hinbekommen, derselbe Konkurrent erreicht aber in oben beschriebener Filmszene einen besseren Schwarzwert.

robbitop

2012-08-29, 08:24:43

Flatpanels misst bezüglich Schwarzwert eigentlich sehr zuverlässig Mist.
Nenne mal bitte ein Beispiel. Alle größeren Reviews von 2012 und 2011 - da entspricht der SW dem was man auch bei hdtvtest und bei abs liest. Ergo konkludent. Ich habe noch keine Ausreißer gesehen - bzw kann mich an keine erinnern.

dargo

2012-11-25, 20:55:39

*ausgrab*

Hab mal wieder nach neuen TFTs geguckt und da ist mir dieser aufgefallen:
http://geizhals.at/de/828093
https://webshop.wortmann.de/commerceportal/default.asp?PageNo=DEFAULT&redir=https://webshop.wortmann.de/commerceportal/product.asp?PageNo=PRODUCTCARD&Catalog=TERRA%20Computersysteme%20NL&Category=NL_TD_TERRA_LCD_WIDE&ProductId=3031200|NL_TD_TERRA_LCD_WIDE

Ein MVA Panel mit 2ms G/G? :| Leider finde ich nichts zum nativen Kontrast und nur Full-HD @27" sind mir mittlerweile zu grob. Bei 24" wäre der allerdings interessant, wobei fehlende Ergonomie auch eher negativ ist. Hat den schon jemand bzw. wurde der schon irgendwo getestet?

dargo

2013-01-17, 00:41:39

Huch... jetzt gibt es tatsächlich einen Nachfolger von meinem Benq BL2400PT.
http://geizhals.at/de/862286

Hab den total verpennt. :tongue: Wann nimmt sich Prad den unter die Lupe? :naughty:

Nightspider

2013-01-17, 01:14:40

Mich würde mal interessieren von welchem Hersteller die VA Panels stammen und wo diese noch verwendet werden.
Seit IPS den Markt überflutet sieht man ja echt nur noch selten VA Panels.

Leider gibt es quasi keine VA TFTs mit guten Features.

Wer 27" mit 1440p und/oder 120Hz will kommt nicht an IPS Panels vorbei.

dargo

2013-01-17, 11:18:40

120Hz ist für mich kein Muss. Zumal das eh nur TN-Panels sind. Gibts überhaupt schon IPS mit 120Hz? Habe bei GH nichts gefunden. Wo die VA-Panels herkommen weiß ich nicht genau. Von Dell gibts auch einen relativ neuen VA:
http://geizhals.at/de/843234

Leider keine Ergonomie, kein DVI-Ausgang, ja noch nicht mal ein HDMI-Kabel liegt bei. Und bei Prad hat der auch nicht besonders gut abgeschnitten. Hat zwar einen verdammt guten Kontrast von realen 4.000:1 und somit richtig geilen Schwarzwert, schwächelt dafür aber in anderen Disziplinen. :(
http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-dell-s2440l.html

IPS ist für mich leider uninteressant, ich möchte einen guten Schwarzwert nicht missen. IPS liegen quasi auf TN-Niveau in dieser Disziplin. :(

Edit:
Die VA-Panels kommen scheinbar von AUO.
http://auo.com/?sn=149&lang=en-US&c=33&n=276

Hier habe ich zwei kleine Erfahrungsberichte zum BL2410PT gefunden:
http://www.amazon.de/dp/B00A308FG8/ref=asc_df_B00A308FG811522379?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=geizhalspre03-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B00A308FG8

Ich werde langsam schwach. :D

Die einzige Sorge für mich ist die PWM-Steuerung. Kann das menschliche Auge überhaupt noch 360Hz wahrnehmen?

Nightspider

2013-01-17, 17:57:07

Hab ich doch extra im letzten Post geschrieben und wurde schon mehrmals in anderen Threads geschrieben aber sowas überließt du ja gerne.

Es gibt 27"er mit IPS, 120Hz und 1440p als OC Modelle die meist zwischen 100 und 130 Hz schaffen.
Siehe Yamakasi oder Overlord Monitore. Google halt. Gibts nur über Ebay oder spezielle Seiten.

Und im 3DC gibts auch nen neuen Thread zu von Turrican.
Ansonsten Hardwareluxx.

robbitop

2013-01-17, 18:15:10

Vieleicht bieten andere Vendors ja soetwas mittelfristig mal regulär an. 27" + IPS + 1xx Hz. Schön wär's ja.

dargo

2013-01-17, 19:06:28

Hab ich doch extra im letzten Post geschrieben und wurde schon mehrmals in anderen Threads geschrieben aber sowas überließt du ja gerne.

Sorry, wenn ich sowas überlese dann liegts nur am langweiligen IPS-Panel. Ich hab da andere Prioritäten. ;)

Es gibt 27"er mit IPS, 120Hz und 1440p als OC Modelle die meist zwischen 100 und 130 Hz schaffen.
Siehe Yamakasi oder Overlord Monitore. Google halt. Gibts nur über Ebay oder spezielle Seiten.

Völlig unbekannte Hersteller, zumindest in Europa. Und von irgendwelchem OC beim Bildschirm halte ich sowieso nichts.

BigKid

2013-01-21, 10:47:23

Ich habe kurz nach Weihnachten damit geliebäugelt mein Weichnachtsgeld in einen neuen Monitor zu versenken...

Aktuell habe ich einen NEC PA241 und bin damit schon ziemlich glücklich. Hat mich auch echt Zeit und Nerven gekostet bis ich endlich den "Allrounder" hatte den ich gesucht habe...

Nebendrann steht ein Acer (für Outloock, IE, nebenher noch nen Film gucken etc.)... Ich dachte daran den Acer in Rente zu schicken und neben den NEC PA241 (16:10) noch einen 27er 16:9 zu stellen...

Aber irgendwie - SOO komliziert sind meine Wünsche eigentlich nicht
- kein Augenkrebs (flimmernde LCs wegen PWM LED Backlight? Geht mal gar nicht)
- guter Blickwinkel (ab 24er Zoll haben mich die TN Panels alle schon beim normalen davorsitzn gestört (vertikale Blickwinkelstabilität))
- vernünftige Reaktionszeit
- Inputlag nicht ZU groß
- vernünftige Farbdarstellung auch ohne Color-Managment - trotz Wide-Color Gammut (also sRGB Emulation/Modus/Werkskalibrierung)
- 1080p würde mir schon reichen mehr darfs aber auch gerne sein

Mein Wunsch war ein Display zu finden, dass noch einen Tick schneller ist als der NECPA241. InputLag ist mir dabei weniger wichtig als Reaktionsverhalten.

Sollte sich nach 2 Jahren Weiterentwicklung was finden lassen - oder ? Pustekuchen... Aber über alle Monitor die ich in die engere Auswahl gezogen habe liest man auch (zu viel) schlechtes/scheinen Nachteile zu haben...

Zuletzt blieben mir noch der
- ViewSonic 2770
- Dell S2740L
- Dell U2713HM
- NEC PA271

Und irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich nachher beim mittlerweile ziemlich alten NEC PA271 lande - und der ist mir eigentlich zu teuer nur zum zocken - denn das bisschen Bildbearbeitung das ich mache kann der NacPA241 abdecken... Und die Lust mir da schon wieder einen Test-Maraton anzutuen und per FAG zig Monitore zurückzuschicken habe ich grad nicht...

*Seufz*
Also ich empfinde hier Subjektiv auch grade einen ziemlichen Stillstand...

dargo

2013-01-21, 10:55:02

Willkommen im Club. :freak:

- kein Augenkrebs (flimmernde LCs wegen PWM LED Backlight? Geht mal gar nicht)
Da du ja darauf empfindlich zu sein scheinst. Kannst du mir sagen ob die 360Hz für dich ok wären oder ein nogo? Ich frage mich halt ob dieser Wert unter der Wahrnehmungsgrenze liegt.

BigKid

2013-01-21, 11:04:21

Willkommen im Club. :freak:
Da du ja darauf empfindlich zu sein scheinst. Kannst du mir sagen ob die 360Hz für dich ok wären oder ein nogo? Ich frage mich halt ob dieser Wert unter der Wahrnehmungsgrenze liegt.
Also ich habe "damals" bei den Röhren noch bis über 120Hz das Gefühl gehabt das meine Augen schneller ermüden... Bis 100 Hz meine ich wirklich noch was "gesehen" zu haben... Und ich glaube (aber das ist ein glauben), dass es halt einfach nicht GUT ist ... Punkt... Selbst wenn man es nicht mehr bewusst Wahrnimmt ist es etwas, dass ich einfach nicht haben will...

Wenns alternativlos wäre dann würde ich mir 360Hz wohl man anschauen... Aber aktuell warte ich noch auf den Monitor der die guten Eigenschaften der oben genannten in sich vereint...

Vlt. kommt ja NEC demnächst mal mit was neuem...

dargo

2013-01-21, 11:35:56

Also ich habe "damals" bei den Röhren noch bis über 120Hz das Gefühl gehabt das meine Augen schneller ermüden...
Da bin ich noch voll bei dir. Aber 360Hz ist nunmal 3x höherer Wert. Da heißt es wohl wieder probieren geht über studieren. :freak: Ich hab auch langsam keine Lust die Dinger zu testen und den Händlern wegen FAG eventuell auf die Nerven zu gehen. :usad:

FlashBFE

2013-01-21, 15:28:48

Also ich empfinde hier Subjektiv auch grade einen ziemlichen Stillstand...
Das ist auch nicht verwunderlich. LCDs sind schon seit Jahren ausgereift, da gibts keinen großen Fortschritt mehr. 120Hz Ansteuerung und Igzo-Transistoren gibt's zwar, aber das ist ja unabhängig von den eigentlichen LCs.
Das Einzige, was die Hersteller nun machen können, ist Finetuning. Aber damit lässt sich eben nicht groß werben und die Kundschaft sieht das auch nicht auf einen Blick. Deswegen ist es eher unwahrscheinlich, dass ein Hersteller und der Kunde das Geld ausgibt, einen Monitor von vorne bis hinten perfekt zu machen. Wenn, dann könnte man das bei den Preisen am ehesten noch von Eizo erwarten, aber die fahren ja auch nur ihre Foris-TN-Gamer-Linie und die lahme Grafik-Büro-Linie.

BigKid

2013-01-22, 10:22:30

Das ist auch nicht verwunderlich. LCDs sind schon seit Jahren ausgereift, da gibts keinen großen Fortschritt mehr. 120Hz Ansteuerung und Igzo-Transistoren gibt's zwar, aber das ist ja unabhängig von den eigentlichen LCs.
Das Einzige, was die Hersteller nun machen können, ist Finetuning. Aber damit lässt sich eben nicht groß werben und die Kundschaft sieht das auch nicht auf einen Blick. Deswegen ist es eher unwahrscheinlich, dass ein Hersteller und der Kunde das Geld ausgibt, einen Monitor von vorne bis hinten perfekt zu machen. Wenn, dann könnte man das bei den Preisen am ehesten noch von Eizo erwarten, aber die fahren ja auch nur ihre Foris-TN-Gamer-Linie und die lahme Grafik-Büro-Linie.

Da bin ich anderer Ansicht...
Es hat Jahre gedauert bis die LCs auf Augenhöhe mit der alten Röhre waren und bei einigem sind sie es immer noch nicht !

Speziell:
TN: Blickwinkelstabiltät, Graustufen
IPS: Glitzern, lahme Reaktionszeit, Schwarzwert
VA: noch lahmere Reaktionszeit

Allgemein:
- Farbtreue (Werkskalibrierung oder sRGB Emulation etc)
- Verarbeitung (Lichthöfe, gleichm. Ausleuchtung, ...)
- InputLAG
- darstellbare Farben (Ich kann mich erinnern dass zu Zeiten der Röhre 32Bit Farbtiefe ein Thema war (Riva TNT2) ! Aktuell müssen wir doch froh sein wenn ein Display 16Bit wirklich aufgelöst bekommt)

Da ist schon noch etwas mehr drinn als FineTuning...

Ich träume von einem IPS mit Folie gegens Glitzern (ist ja nicht so dass es das nicht gibt/gab), 3-4ms Reaktionszeit, InputLag < 20ms, brauchbarer sRGB Emulation und ohne flimmerndes Backlight in 27 Zoll...
Würde ich bedenkenlos 1000 Euro für hinlegen...

Als weitere Scherze optional: Local Dimming und/oder RGB LED Backlight, 120Hz Modus

x-force

2013-01-22, 15:26:41

dazu bitte noch ein netzteil, das nicht fiept und 3d polfilter. wir sind ja schließlich im jahr 2013...
ich persönlich mag va displays lieber, die schlagen idr die ips beim schwarzwert.

ich gebe auch gerne viel geld für monitore aus, aber bei den lcds finde ich auch nichts was größere investitionen rechtfertigt.

mein 19" iiyama hat mich auch 1200 mark gekostet... mir kommt es vor als wäre es zu röhrenzeiten undenkbar gewesen sich ne 100 mark glotze hinzustellen und sich das hirn wegzustrahlen.

BigKid

2013-02-04, 15:24:29

Naja auch wenn es jetzt böse klingt aber - ist doch immer das selbe:
Dem Durchschnittsconsumer lassen sich Dinge wie...
- noch mehr Bildwiederholfrequenz (400 Hz Super Fluid Motion bla)
- noch mehr Pixel (4k)
- noch mehr Zoll (Computer-Monitore mit deutlich mehr als 27 Zoll - wie weit soll ich davon denn bitte wegsitzen damit das Sinn macht ?)

... halt leichter andrehen als "Bildqualität" (Farbtreue, Graustufen, Ausleuchtung, Homogenität, Blickwinkelstabilität, ...)

War doch bei den Digicams lange Zeit (und ist oft immernoch) so...
Dass ne gute 4MP Kamera in den praxis relevanten Situationen bessere Bilder macht als ne 22MP Handyknipse kapieren viele schon nicht mehr...
Dass eine Angabe wie 20x Zoom mir GARNIX darüber verrät wie gut die Kamera zoomt (solange ich die kleinste/weiteste Brennweite nicht kenne) etc - das weiss der Durchschnitts-DAU halt nicht...

Aber "Meiner ist Größer und hat mehr Pixel, Alter !" das läßt halt die Kasse klingeln...

StefanV

2013-02-04, 15:33:04

IPS: Glitzern, lahme Reaktionszeit, Schwarzwert
Nein, das kommt von der Anti Reflexions Folie, die auf diesen Geräten oft verwendet wird. Das liegt aber NICHT am Panel selbst...

Bei einigen Schirmen kann man wohl diese Folie entfernen, nur hast dann 'nen Schminkspiegel vor der Nase...

dargo

2013-02-04, 15:50:06

Nein, das kommt von der Anti Reflexions Folie, die auf diesen Geräten oft verwendet wird. Das liegt aber NICHT am Panel selbst...

Ich hatte mal das Vergnügen ein VA Display mit so einer groben Antiglare-Folie zu testen. Es ist echt furchtbar. Man schaut auf den Bildschirm und es grieselt nur so vor sich hin. Sieht so aus als wenn man jeden Pixel zählen könnte. Echt zum Kotzen welchen Schrott die Hersteller teilweise verwenden. :mad: Und ich frage mich immer wieder warum sowas von diversen Testseiten nicht bemängelt wird? Sind die alle blind?

Ab Post #246...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=515347&page=13

StefanV

2013-02-04, 23:16:13

Naja, ich find die 'Glitzerfolie' meiner IPS/PLS Schirme eigentlich gar nicht so schlimm. Insbesondere der PLS Schirm ist hier relativ gut...

BigKid

2013-02-05, 14:29:00

Nein, das kommt von der Anti Reflexions Folie, die auf diesen Geräten oft verwendet wird. Das liegt aber NICHT am Panel selbst...

Bei einigen Schirmen kann man wohl diese Folie entfernen, nur hast dann 'nen Schminkspiegel vor der Nase...
Also es ist mir ehrlich gesagt WURSCHT ob es an der IPS Technik selbst liegt oder ob es an einer Folie liegt, die bei den IPS Panels halt immer verbaut wird... Wenn es nicht an IPS sondern "nur" an ner Folie liegt, bei der mann 10 Euro pro Stück sparen kann, dann ist das umso verwerflicher !!!

Fakt ist doch, dass du das Problem bei TN-Panels-egal ob Matt oder nicht, nicht hast und bei VA euch eher selten... Ich spreche auch nicht von einem generellen Glitzern sondern von diesem Blickwinkelabhängigen Silberglanz bei den IPS Panels, die den Schwarz-Eindruck kaputt machen...

Ich habe in der Firma seid langem einen NEC 2180UX und der hat das irgendwie (subjektiv) gar nicht (ich meine da ist halt eine spezielle Folie verbaut die genau das verhindert) ... Es GEHT also...

Und ja - man kann sich an das Glitzern gewöhnen und durch die richtige Aufstellung auch abmildern - ich habe vor dem Kauf des Nec PA241 den ich aktuell als Hauptmonito habe c.a. 6 Geräte aus allen Klassen zuhause gehabt (Dell, Samsung, HP, Eizo mit TN, VA und IPS) und der NEC war letzlich der, der mich überzeugt hat - trotz heftigen Preis für nen Monitor an dem ich 90% Zocke und Surfe und 10% Hobby-Bildbearbeitung mache... Aber gerade wenn man den Fehler macht, mehrere Geräte gleichzeitig zu ordern um sie wirklich vergleichen zu können, dann fallen einem die Vor und Nachteile massiver auf...

Sailor Moon

2013-02-05, 14:31:14

Also es ist mir ehrlich gesagt WURSCHT ob es an der IPS Technik selbst liegt oder ob es an einer Folie liegt, die bei den IPS Panels halt immer verbaut wird...
Wie in einem Nebenthread erwähnt: Das hat sich inzwischen geändert. LG versieht die aktuellen IPS-Panels mit einer deutlich reduzierten Antireflexbeschichtung.

Tesseract

2013-02-05, 23:31:00

Also es ist mir ehrlich gesagt WURSCHT ob es an der IPS Technik selbst liegt oder ob es an einer Folie liegt, die bei den IPS Panels halt immer verbaut wird... Wenn es nicht an IPS sondern "nur" an ner Folie liegt, bei der mann 10 Euro pro Stück sparen kann, dann ist das umso verwerflicher !!!

erstens hat das nichts mit sparen zu tun weil glossy die mit abstand billigste variante ist und die folien sich zwar untereinander in den eigenschaften aber wohl kaum im preis unterscheiden und zweitens ist deine behauptung schlicht falsch. es gibt IPS in allen varianten von stark entspiegelt (alte dell modelle) über leicht entspiegelt (die PLS-monitore von samsung; scheinbar inzwischen auch die neueren von dell) bishin zum komplett unentspiegelten z.B. in form des apple cinema displays.

robbitop

2013-02-06, 09:01:36

z.B. in form des apple cinema displays.
Thunderbolt Display heißen die heute. ;)

BigKid

2013-02-06, 11:22:08

erstens hat das nichts mit sparen zu tun weil glossy die mit abstand billigste variante ist und die folien sich zwar untereinander in den eigenschaften aber wohl kaum im preis unterscheiden und zweitens ist deine behauptung schlicht falsch. es gibt IPS in allen varianten von stark entspiegelt (alte dell modelle) über leicht entspiegelt (die PLS-monitore von samsung; scheinbar inzwischen auch die neueren von dell) bishin zum komplett unentspiegelten z.B. in form des apple cinema displays.

Wiederspricht sich IMHO nicht:
- Glossy ist die billgste Variante
- IPS Glitzer dann vermutlich die nächst billigere
- IPS mit A-TW (wie in den alten NECs oder nun wieder in high end eizos) war/ist vermutlich noch etwas teuer - ansonsten erklär mir mal wieso es das IPS Glitzer Problem überhaupt gibt !

Da ich Glossy für eine Seuche halte und aktuell nach einem schnelleren, glitzerfreien IPS/PLS mit neutraler guter Farbwiedergabe suche, stelle ich mit bedauern fest, dass es eben KEINE Geräte (mehr) in meiner Preisklasse (bis maximal 1000 Euro für einen 27er) gibt, die das erfüllen...

Also verstehe ich nicht, was an meiner Aussage falsch ist...

Ich finde es übrigens erstaunlich, dass die PCG Hardware dem Samsung S27A850 Glitzerfreiheit attestiert und in keinen "renomierten" Test (Prad oder TFTCentral) darauf hingwiesen wird - ganz im Gegenteil, es werden eigentlich die "üblichen" IPS Probleme (Blikwinkelabhängiges Glitzerschwarz) attestiert...

On a black image, like many IPS panels, there is a white glow when viewed from an angle. This picture was taken in a darkened room though and in normal working conditions this shouldn't present much problem. There is no A-TW polarizer or equivalent film on this panel which is something rarely used now in the IPS market, but was implemented on some older IPS screens to improve the off centre black viewing.

Tesseract

2013-02-06, 12:22:02

die blickwinkelabhängigkeit in dunklen bereichen hat nichts mit dem glitzer zu tun und starke entspiegelung gibt es deswegen weil die im bürobereich einfach viele haben wollen.

BigKid

2013-02-06, 14:16:12

die blickwinkelabhängigkeit in dunklen bereichen hat nichts mit dem glitzer zu tun und starke entspiegelung gibt es deswegen weil die im bürobereich einfach viele haben wollen.

Also gibt es Uneinigkeit was das den Begriff "IPS Glitzern" betrifft (eventuell ja auch nur bei mir...) ?

Es gibt das IPS typische Blickwinkelabhänige "silver glow" ?

Und es gibt das Farbschillern ? Ich hatte den Dell damals auch deshalb nicht genommen, da er grün/lila Schimmerte "green tint" ?

Und das sind verschiedenen Probleme ?
Letzteres durch (billige ?) Entspiegelung ? Das Problem hat mein NEC PA241 IMHO definitiv nicht und der ist Matt und Entspiegelt... Also scheint also auch das lösbar.

Ersteres dann tatsächlich IPS/PLS spezifisch ? Und das wäre durch das eine A-TW Polarisationsfolie behebbar (was (vermutlich) auch hier nicht gemacht wird um Kosten zu sparen).

Tesseract

2013-02-06, 15:33:16

es gibt durch die folie glitzern, das vollkommen unabhängig vom winkel ist und so ein glitzern wie frisch gefallener schnee im gegenlicht erzeugt weil die folie einzelne subpixel wie eine lupe vergrößert. je nach stärke der folie its das unterschiedlich stark ausgeprägt.

unabhängig davon hat IPS im speziellen in der diagonale eine winkelabhängigkeit bei dunklen farbwerten wo mehr licht durchgelassen wird als bei rein horizontalen/vertikalen bewegungen. das wird normalerweise als "glow" bezeichnet. bei älteren IPS-modellen ist das oft lila, bei neueren varianten ein neutraleres graublau oder graugelb und weniger stark ausgeprägt. die VA-familie hat im gegenzug mit anderen problemen wie dem gamma-shift zu kämpfen. in jede richtung abweichend von 90° steigt das gamma der pixel (inkl. dem schwarzpunkt). was von beiden stärker sichtbar ist hängt von der situation ab, rein rechnerisch ist IPS aber über den gesamten farbraum gesehen stabiler und beide sind natürlich deutlich besser als TN.

und ja, der polarisator wirkt scheinbar gezielt gegen den glow, mit dem glitzern hat das nichts zu tun. da ich den aber noch nicht selbst in aktion gesehen habe kann ich dazu nicht viel sagen.

BigKid

2013-02-06, 16:19:43

Ok... Also ist es valide anzunehmen, dass das was PCGames Hardware am Samsung S27A850 gut findet "lediglich" das Fehlen des Farbschimmerns durch eine zu starke (oder billige) Entspiegelung ist ?

Wärend in den Testberichten das IPS typsiche problem des Blickwinkelabhängigen IPS Glitzern ("silver glow") gemeint ist...

Tesseract

2013-02-06, 16:43:06

ja.

hier ein paar vergleichs-shots: (die generell falschen farben bitte ignorieren, ist nur mit der handykamera aufgenommen :D)

PVA frontal/diagonal: (man achte auf das erhöhte gamma; in natura ist der unterschied sogar etwas größer da die kamera das bild beim heller werden wieder etwas von selbst abdunkelt)
http://i.imgur.com/PpOWoCU.pnghttp://i.imgur.com/a6nWM2T.png

altes IPS frontal/diagonal: (man achte auf den lila-stich)
http://i.imgur.com/p2iPPIb.pnghttp://i.imgur.com/4SlzI4h.png

PLA vom S27A850 frontal/diagonal:
http://i.imgur.com/U3WD3Pf.pnghttp://i.imgur.com/D1VPIF2.png

die modernen IPS verhalten sich fast 1:1 wie das PLS.

und hier der unterschied zwischen einer starken/schwachen folie:
http://i.imgur.com/zX4vyp8.jpghttp://i.imgur.com/bntRQW0.jpg

Sailor Moon

2013-02-06, 16:49:58

Ersteres dann tatsächlich IPS/PLS spezifisch ? Und das wäre durch das eine A-TW Polarisationsfolie behebbar (was (vermutlich) auch hier nicht gemacht wird um Kosten zu sparen).
In dieser Ausprägung ja. Eine generelle Kontrastreduktion tritt natürlich immer auf. LG selbst beschichtet leider keine Panels mehr mit A-TW Polarisationsfolie. Die letzten Bildschirme verbauten das LM240WU5 (24", RGB-LED blu).

http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-lg-w2420r-teil7.html#Blickwinkel

Aktuell sind nur zwei Eizo-Modelle mit vergleichbarer Aufwertung erhältlich (CX240 und CG246 (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-eizo-cg246-teil8.html#Blickwinkel)). Panelhersteller ist hier unbekannt (möglicherweise eine spezielle PLS-Variante von Samsung).

BigKid

2013-02-06, 23:22:34

In dieser Ausprägung ja. Eine generelle Kontrastreduktion tritt natürlich immer auf. LG selbst beschichtet leider keine Panels mehr mit A-TW Polarisationsfolie. Die letzten Bildschirme verbauten das LM240WU5 (24", RGB-LED blu).

http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-lg-w2420r-teil7.html#Blickwinkel

Aktuell sind nur zwei Eizo-Modelle mit vergleichbarer Aufwertung erhältlich (CX240 und CG246 (http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-eizo-cg246-teil8.html#Blickwinkel)). Panelhersteller ist hier unbekannt (möglicherweise eine spezielle PLS-Variante von Samsung).

Ich könnt echt heulen... Ich hab mich glaube ich zuviel mit dem Thema Beschäftigt um glücklich werden zu können...
Aktuell hab ich die Kohle übrig und bin in Kauflaune - trau mich aber nicht zuzugreifen weil ich dann schon im Vorfeld zu wissen glaube was mich stören wird...
Ich hoffe NEC bringt in nächster Zeit leicht verbesserte Nachfolger des PA241 und oder des PA271 ers... etwas weniger Lag, noch etwas schneller und reduziertem Glow... Seufz - das wär was...

Aktuell ausprobieren würd ich den PA271, den Viewsonic VP2770 oder den Samsung S27A850... Aber ich hab irgendwie keine Lust auf den Testmaraton...

Sailor Moon

2013-02-06, 23:51:50

Ich hoffe NEC bringt in nächster Zeit leicht verbesserte Nachfolger des PA241 und oder des PA271 ers... etwas weniger Lag, noch etwas schneller und reduziertem Glow... Seufz - das wär was...
Nachfolger werden sicher kommen, weil LG die Panels mit WCG-CCFL-Hintergrundbeleuchtung nicht mehr produziert bzw. auslaufen lässt. Da erwarte ich schon kurzfristig Neuvorstellungen mit GB-r-LED (siehe die neuen DELL Bildschirme) und Quantum-dot. Das beinhaltet dann auch gleich eine verringerte Antireflexbeschichtung. In Bezug auf den Glow-Effekt wird sich aber nichts tun. Da bliebe nur der Griff zu einem der alten 24" RGB-LED- (LG W2420R, HP LP2480zx, Quato IP240ex LED) oder der neuen 24" Eizo ColorGraphic-Bildschirme.

BigKid

2013-02-07, 09:21:49

Nachfolger werden sicher kommen, weil LG die Panels mit WCG-CCFL-Hintergrundbeleuchtung nicht mehr produziert bzw. auslaufen lässt. Da erwarte ich schon kurzfristig Neuvorstellungen mit GB-r-LED (siehe die neuen DELL Bildschirme) und Quantum-dot. Das beinhaltet dann auch gleich eine verringerte Antireflexbeschichtung. In Bezug auf den Glow-Effekt wird sich aber nichts tun. Da bliebe nur der Griff zu einem der alten 24" RGB-LED- (LG W2420R, HP LP2480zx, Quato IP240ex LED) oder der neuen 24" Eizo ColorGraphic-Bildschirme.
Naja... Ich suche ja nach nem 27er in 16:9 mit Zock-Fokus, der neben dem PA241 keine allzu großen Auffälligkeiten zeigt (Farbwiedergabe, Graustufen,Blickwinkel) - den PA241 werde ich sicher nicht einfach weggeben, der bleibt neben drann... Ein PA271 mit LED (hoffentlich dann ohne PWM Flimmern), einem etwas reduzierten Input Lag und einem nochmal etwas schnelleren Pannel wäre für mich auch trotz Glow ne sichere Nummer (solange er in Bezug auf das Farb-Schillern nicht ein Schritt zurück ist).
Die Frage ist nur: Wann? Sagt die Gerüchteküche da irgendwas ? Den zusammen mit ner GForce Titan und ich schliesse mich mit Tombraider, Dead Space und Crysis 3 in meinem Zimmer ein für die nächsten 4 Wochen :o)