AMD - Ausblick auf Bulldozer-Nachfolger: Vishera, Steamroller, Excavator [Archiv] - Seite 2

Knuddelbearli

2012-07-03, 18:46:10

10-15% mehr IPC neben 10% mehr Takt sind wunschdenken, 2 Tests haben keine Aussagekraft.
Wartet mal ab bis 5 Unabhängige Tests draußen sind, dann kann man erst zum schluss kommen und sagen das Design hat x Prozent Verbesserungen gegenüber BD.

Vermarktung Q4/12 heißt aber nicht das AMD auch in ausreichenden Mengen liefern kann, bis Piledriver breit verfügbar ist gibt wahrscheinlich schon "Haswell" 1150 mit 30% mehr Power (IPC+Takt > 95W) als Ivy Bridge. AMD wird wenn überhaupt nur in Praxisnahe Tests / Multithreading etwas punkten können, die Leute die sich informieren greifen lieber zu einem effizienten 77W 4C/8T Prozessor.

ähm bei AMD soll man gefälligst auf merh als 2 Test warten bei Intel dagegen reicht kein einziger und trotzdem ist klar das der reinhaut ? ähm, ja. Duplexlogik halt ^^

Skysnake

2012-07-03, 20:08:18

400 MHz Taktsteigerung und 10% mehr IPC hören sich echt nicht schlecht an. Vor allem, wenn man wirklich die Leistungsaufnahme nicht weiter steigen lässt. Die ist nämlich wirklich am limit...

So wirklich dran glauben mag ich aber nach der BD-"Verarsche" irgendwie nicht. AMD muss sich da erst mal wieder in dem Punkt das Vertrauen verdienen...

Das Clock-mesh mit der Energierückgewinnung durch Spulen scheint aber scheinbar zu funktionieren. Hoffen wir mal, das es in der Massenfertigung nicht zu unerwarteten Problemen kommt... -.- Das könnten wir wirklich nicht auch noch gebrauchen...

Duplex

2012-07-03, 20:53:41

ähm bei AMD soll man gefälligst auf merh als 2 Test warten bei Intel dagegen reicht kein einziger und trotzdem ist klar das der reinhaut ? ähm, ja. Duplexlogik halt ^^
Man sollte vor dem launch nicht alles glauben, erst recht nicht wenn es nur 1-2 Tests gibt, es gab vor dem BD launch genug stimmen die 50% mehr Leistung durch 33% mehr Threads spekuliert haben, die Realität sieht leider anders aus, Bulldozer hat 25-30% weniger IPC als K10, mit 33% mehr Threads & 10% mehr Takt ist Bulldozer ohne die neuen Befehle nichtmal schneller als Thuban :( echt bitter nachdem AMD mal mit K7 & K8 "IPC Vorreiter" war, die haben Intel damals den Weg nach oben gezeigt, Shared Frontend hin und her, dafür hat BD 16MB L2+L3 Cache, deutlich mehr als beim K10, nicht vergessen der Bulldozer Vorgänger wurde in 45nm Strukturen hergestellt, in 32nm hätte der K10 pro Core 1MB L2 + 8MB Shared L3 haben können, bei 8 Kernen hätte ein 32nm K10 auch 16MB, dann wäre das Bild für Bulldozer noch düster geworden.

Intel hat die IPC beim P6/Core2 Design seit Core2 bis Sandy Bridge über 50% gesteigert, bei jedem Tock gibt es mehr IPC, bei Haswell denke ich wird das fortgesetzt, Intel hat genug Ressourcen und die Entwicklung von Haswell muss nach Nehalem Zeiten angefangen haben, also ca. 4-5 Jahre Haswell Entwicklung, bei 15-20% mehr IPC & 10% mehr CPU/Turbo Takt wären das durchschnittlich 30% mehr als Ivy Bridge, da die TDP auf 95W erhöht wird ist ein höherer CPU Takt noch wahrscheinlicher.

Intel wird niemals eine neue CPU Generation vermarkten die nur 10-15% schneller als der Vorgänger ist, so eine lächerliche Steigerung kann man bereits mit 22nm Takt Updates bei Ivy Bridge erreichen, Intel kann bei Ivy 4,2Ghz CPU & 4,5Ghz Turbo Takt möglich machen wenn man die TDP erhöht.

Undertaker

2012-07-03, 21:13:59

Alles was die CPU verbraucht muss als Wärme wieder raus. Ein PC gibt keine Nutzenergie ab.

Als Wärme raus schon, ja. Aber nicht alles geht direkt an den Kühler.

Wenn man so bzgl. TDP argumentiert sollte man vermutlich in erster Linie anführen, dass die TDP keinen Spitzenwert angibt - ein massiver Kühlkörper wird, wenn er vorher ausreichend kühl war, über eine relativ lange Zeit auch deutlich mehr als die spezifizierte TDP ausreichend kühlen können. Zudem: AMD und Intel schließen in ihren Definitionen Anwendungen wie Prime so oder so aus.

4GHz mit 4,2GHz Turbo, mann, muss das Ding aber hart am Limit laufen.

Das wundert mich übrigens auch. Warum kein höherer Turbo? Wenn man bei 4 GHz und allen Kernen unter 125W bleibt, sollte ein Kern auch locker weit über 4,5 GHz laufen können. Denkbar wäre höchstens, dass dafür die Spannung zu stark angehoben werden muss und das ganze damit schlagartig sehr ineffizient wird...

boxleitnerb

2012-07-03, 21:24:43

Das kann ich irgendwie nicht glauben. Simpel gerechnet hat man mit einem Modul vielleicht 40-45W TDP (nicht ganz 25%, da kommen vielleicht noch Sachen aus dem Uncore-Bereich dazu). Da kann man von mir aus den Verbrauch verdoppeln, aber es muss möglich sein, da 5 GHz rauszuholen. Das wundert mich schon bei Intel seit jeher mit dem Turbo, warum der so niedrig ist. die 10-15% sind total sinnlos. Ab 30-40% mehr Takt für ein Viertel der CPU kann man mich wecken, da wirds interessant.

Knuddelbearli

2012-07-03, 21:31:20

glaube auch eher das die 4,2Ghz sind allcore turbo

boxleitnerb

2012-07-03, 21:37:56

Duplex

2012-07-03, 21:38:40

Turbo = Marketing
Damit kann man Produkte besser bewerben.

Coda

2012-07-03, 22:40:15

Turbo = Marketing
Damit kann man Produkte besser bewerben.
Lass doch bitte die unqualifizierten Kommentare bleiben.

Zusatzfrage:
Was ist überhaupt der Sinn hinter dem allcore Turbo? Wieso nicht gleich den Nominaltakt so festlegen? Gibts echt so viele Fälle, in denen dieser Turbo nicht erreicht werden kann? Ich hab mit dem 2600K@stock IMMER 3,5GHz, nie 3,4.
Man kann innerhalb der TDP mehr Takt auf einzelne Kerne geben, wenn andere nicht hoch ausgelastet sind, bzw. das Programm oft auf den Speicher wartet etc.

Exxtreme

2012-07-03, 22:53:22

Zusatzfrage:
Was ist überhaupt der Sinn hinter dem allcore Turbo? Wieso nicht gleich den Nominaltakt so festlegen? Gibts echt so viele Fälle, in denen dieser Turbo nicht erreicht werden kann? Ich hab mit dem 2600K@stock IMMER 3,5GHz, nie 3,4.
Es gibt genug Programme, die nur 1 - 2 Kerne nutzen. Da muss man nicht gleich die ganze CPU nach oben takten da es in dem Falle nichts bringen würde und mehr Strom würde die CPU dann trotzdem fressen. Die dynamische Taktung der Kerne finde ich echt klasse. :)

boxleitnerb

2012-07-03, 23:09:00

Ich meine den Turbo bei Auslastung aller Kerne. Also 3,5GHz statt 3,4GHz beim 2600K z.B.
Im Grunde könnte man den 2600K gleich mit 3,5GHz Nominaltakt anbieten oder den 8150 mit 3,9GHz, wenn die eh immer mindestens erreicht werden.

Trap

2012-07-03, 23:23:40

Im Grunde könnte man den 2600K gleich mit 3,5GHz Nominaltakt anbieten oder den 8150 mit 3,9GHz, wenn die eh immer mindestens erreicht werden.
Es gibt halt ein paar Programme (wie z.B. http://downloads.guru3d.com/IntelBurnTest-v2.3-download-2047.html oder http://downloads.guru3d.com/OCCT-(OverClock-Checking-Tool)-3.0.0-download-1880.html), bei denen es nicht erreicht wird.

Bei Grafikkarten drosselt man die Frequenz bei Furmark, bei den CPUs will man das wohl nicht, sondern gibt die worst-case Frequenz als Spezifikation und den Normallfall dann als Turbo für alle Kerne an.

y33H@

2012-07-03, 23:37:58

OCCT entlockt Ivy nur den Basistakt? Muss ich morgen mal testen.

Trap

2012-07-04, 00:00:15

OCCT entlockt Ivy nur den Basistakt? Muss ich morgen mal testen.
Ich hab OCCT nicht getestet (war nur als Beispiel für die Art Programme gedacht), aber wenn Intel die Frequenz nur als Turbo laufen lässt gibt es auch ein Programm mit dem die niedrigere Frequenz raus kommt.

Interessant fänd ich das Ergebnis für OCCT aber auch :smile:

y33H@

2012-07-04, 00:08:51

Weder Prime, noch TAT noch CoreDamage laufen mit Basistakt - OCCT habe ich seit Jahren nicht mehr genutzt, da ich da nie einen Sinn drin erkannt habe (als Stabilitätstest taugt es IMO nicht).

S940

2012-07-04, 00:24:31

Zusatzfrage:
Was ist überhaupt der Sinn hinter dem allcore Turbo? Wieso nicht gleich den Nominaltakt so festlegen? Gibts echt so viele Fälle, in denen dieser Turbo nicht erreicht werden kann? Ich hab mit dem 2600K@stock IMMER 3,5GHz, nie 3,4.
Bei AMD ist der sogenannte "all-core" Turbo eigentlich nur ein INT-Cluster-Turbo.
Wenn die FPU stark belastet wird, geht er nicht, da dann zuviel Energie verbraten werden würde.
Wenns ganz schlimm kommt, und man keine Einstellung für den HPC-Mode im BIOS hat, kann die Taktfreqenz sogar unter den Nominaltakt sinken. Mit dem HPC Mode ist man dann *über* der TDP.

Wurde gerade erst schön hier erklärt:
http://www.youtube.com/watch?v=myIUMnRtPnM&feature=player_detailpage#t=1371s
(mindestens bis zur nächsten Folie (die inklusive) zuhören).

PDF: http://hpcadvisorycouncil.com/events/2012/European-Workshop/Presentations/12_AMD.pdf

Undertaker

2012-07-04, 00:24:34

Interessant wird es erst dann, wenn du gleichzeitig auch noch die GPU mit FurMark belastest und die Temperatur kurz vor dem spezifizierten Maximum liegt - ob der Turbo dann noch voll greift, müsste mal jemand testen.

Sollten die 4,2 GHz bei Vishera nur der Turbo für alle Kerne sein, wären Singlethread auch 4,4 - 4,5 GHz denkbar.

disap.ed

2012-07-06, 17:26:30

Ist schon näheres zum 8320 bekannt? Wird der unter 95W TDP bleiben?
Schade dass die CPUs erst im Oktober kommen, solange wollte ich eigentlich nicht mehr warten :(

S940

2012-07-06, 18:28:49

Neuigkeiten würden hier stehen ...

Edit: Gab auch gerade ne News:
http://www.3dcenter.org/news/amds-naechste-bulldozer-generation-startet-mit-40-ghz-takt-beim-fx-8350

Wie Du siehst, ist noch nicht viel bekannt, nicht mal der Turbotakt des 8350, vom 8320 keine Spur ...

DaBrain

2012-07-07, 15:56:05

Turbo = Marketing
Damit kann man Produkte besser bewerben.

:|
Wenn du eine Anwendung hast, die nicht vollständig multithreaded ist wirst du es vermissen.

3d Studio Max ist so ein Fall. Du kannst dir eine unglaublich mächtige 64 Core Opteron Workstation zusammenbauen, aber einige Teile des Programmes sind so altbacken, dass sie nur auf einem Core laufen (Particle Flow z.B.).
Da schaust du dann in die Röhre. Wäre doch nett wenn der eine Core dann wenigstens ein bisschen gas geben würde, oder?

Exxtreme

2012-07-07, 16:01:48

Ich meine den Turbo bei Auslastung aller Kerne. Also 3,5GHz statt 3,4GHz beim 2600K z.B.

Weil das wohl zu viel Strom frisst. Man würde es wohl tun wenn es so einfach wäre. ;)

boxleitnerb

2012-07-07, 16:18:03

Definiere "zuviel". Die TDP darf ruhig ausgenutzt werden, dafür ist sie ja da. Mir kann keiner erzählen, dass man z.B. beim 2600K mit den 10% TDP-limitiert ist.

Knuddelbearli

2012-07-07, 16:56:23

ich denke ehe das das mit der Spannungsversorgung zusammenhängt

der turbo muss auf einem 30€ Board ja gleich gut laufen wie auf einem 350€ Board

Ronny145

2012-07-14, 01:03:05

In October, AMD also plans to launch three new AM3+ Vishera-based processors (Volan) including FX-8350 (125W/95W) and FX6300, with FX-4320 to be launched at a later time.
http://www.digitimes.com/news/a20120713PD203.html

Hoffentlich ist der Termin zu halten.

Skysnake

2012-07-14, 08:09:24

Ja, ich hoffe auch, dass das zu halten ist.

disap.ed

2012-07-14, 10:22:20

Das hoffe ich doch, ist so schon reichlich spät IMO.

Ist schon bekannt ob das die letzten Prozessoren auf AM3+ sein werden?

Skysnake

2012-07-14, 10:37:44

Soweit ich weiß ja.

Btw. ist eigentlich schon was zum zweiten Teil der BD Analyse von Anandtech bekannt?

Die hatten ja mal einen SEHR ausführlichen Überblick über BD, und was da schief geht, und wollten noch etwas bringen. Hab bis jetzt aber nichts mehr davon gehört

Schaffe89

2012-07-14, 17:16:40

Scheint wieder etliche Verschiebungen zu geben.
Langsam nervt mich AMD..^^

Duplex

2012-07-15, 16:18:33

Scheint wieder etliche Verschiebungen zu geben.
Langsam nervt mich AMD..^^
War doch letztes Jahr genau das selbe Spiel mit dem FX, geplant war mal Q2/11, vermarktet wurde der FX dann Q4/11, logisch das die Nachfolger dann auch etwas länger brauchen.

Bis AMDs Vishera breit verfügbar sind gibt es bereits Haswell CPUs für den Mainstream Markt und dann wird die Lage für AMD immer noch nicht besser sein. Solange man keine großen Fortschritte machen kann wird man immer die Nr. 2 bleiben.

1. Fertigung
2. DIE Space
3. x86 Leistung
4. Leistungsaufnahme
5. OEM Hersteller

Hier hat AMD permanent das nachsehen gegenüber Intel.

boxleitnerb

2012-07-15, 16:21:38

Wenn es unterschiedliche Designteams gibt, muss ein Nachfolger nicht ebenfalls verzögert kommen.

Duplex

2012-07-15, 16:35:59

Wenn es unterschiedliche Designteams gibt, muss ein Nachfolger nicht ebenfalls verzögert kommen.
Und warum wurde Bulldozer dann 2009 auf 2011 verschoben?
Das Design war für 45nm geplant, durch die K8 Weiterentwicklung aka Barcelona wurde die BD Entwicklung bestimmt beeinflusst / gebremst, zu dem Zeitpunkt war AVX noch keine wichtige Instruction. AMD hat beim K10 die Entwickler von der BD Entwicklung gebraucht, weil man keine großen Ressourcen übrig hatte, nebenbei wurde noch Bobcat in den USA von einem anderen Team entwickelt.

HOT

2012-07-15, 22:24:51

Na ja, ein Steamroller-Nachfolger für FX ist für 2013 sowieso nicht angekündigt, also kann sich der auch nicht verspäten. Und Kaveri muss nicht zwingend später kommen, man wird auch davon erstmal eher wenige für Mobil produzieren und spät in 2013 die Produktion hochfahren. Passt doch alles. Allerdings wird man Kaveri nicht vor Sommer erwarten können, das ist klar.

Und Nachteile gibts für AMD bei x86 massig, das ist sonnenklar. Das weiss aber jeder und es ist schlicht überflüssig andauernd darauf hinzuweisen. Nachteile hat AMD ggü. Intel schon seit es AMD gibt. Der K8 bis K10 war ein Hoch, weil Intel schwach war.

S940

2012-07-16, 11:22:46

Und warum wurde Bulldozer dann 2009 auf 2011 verschoben?Das wurde doch nun wirklich seit 2009 in allen möglichen Foren hinlänglich durchgekaut.

Das Design war für 45nm geplant, durch die K8 Weiterentwicklung aka Barcelona wurde die BD Entwicklung bestimmt beeinflusst / gebremstSchon mal daran gedacht, dass der K10 eine Ersatz-/Notlösung für BD@45 war, weil eben früh abzusehen war, dass das mit 45nm nichts wird?
Man sieht ja, was in 32nm aus dem BD geworden ist. In 45nm und mit nur 2 Modulen wärs sicherlich übel geworden, und zwar so übel, dass man das schon frühzeitig durch Simulationen vorhersagen und rechtzeitig die Reißleine ziehen konnte.

zu dem Zeitpunkt war AVX noch keine wichtige InstruktionBin mir nicht sicher, welchen Sinn Du jetzt hier mit AVX verfolgst, aber es war seit 2007 klar, dass Intel kein SSE5 will:
http://hothardware.com/News/Intel-Wont-Support-SSE5-Nobody-Is-Surprised/

nebenbei wurde noch Bobcat in den USA von einem anderen Team entwickelt.Ne das war in Kanada, deswegen auch der Codename Ontario. Waren wohl hauptsächlich ATi-Entwickler, und da es ein voll-synthetisches Design war/ist, brauchte man weniger Entwickler.

@Skysnake (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=30522):
Ne hab auch nichts gesehen oder gehört.

@Schaffe89 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=29594):
Jo, hab schon keine Lust mehr ne Meldung zu schreiben, da man ja sowieso nicht weiß, obs nächste Woche nicht schon wieder anders sein wird :freak:

disap.ed

2012-07-16, 15:25:06

y33H@

2012-07-16, 15:28:33

Wieso sollten sie?

disap.ed

2012-07-16, 20:11:59

Wieso sollten sie?

Die Wahrheit kann weh tun.

Schaffe89

2012-07-16, 23:54:55

Bis AMDs Vishera breit verfügbar sind gibt es bereits Haswell CPUs für den Mainstream Markt und dann wird die Lage für AMD immer noch nicht besser sein. Solange man keine großen Fortschritte machen kann wird man immer die Nr. 2 bleiben.

Naja ich würde jetzt auch nicht überdramatisieren.
Sollte Vishera im Oktober aufschlagen hat man schon noch Zeit bis Haswell.

Die Wahrheit kann weh tun.

Toller Witz.
Normalerweise sind detaillierte Reviews deutlich besser, weil man dort mehr auf die Vorteile eingehen kann und zumindest mal die Entäuschung der ersten Monate verschwunden ist.
Nimm mal den FX-8120, kauf den für 117 Euro und nutze ihn leicht OC und leicht untervolted für Anwendungen.

Da gibts nichts adequates von Intel in dem Preisbereich.

Hugo78

2012-07-17, 09:04:37

Wo gibts den 8120 für 117€?
http://geizhals.at/de/?cat=cpuamdam3p&xf=25_8#xf_top

Palpatin

2012-07-17, 09:18:28

Wo gibts den 8120 für 117€?
http://geizhals.at/de/?cat=cpuamdam3p&xf=25_8#xf_top
143-20 also 123,-€ imo. Gabs aber vor kurzem noch für 137 - 20 also 117.
http://www.computerbase.de/news/2012-06/geld-zurueck-beim-amd-prozessor-kauf/

Ronny145

2012-08-06, 15:05:08

http://s14.directupload.net/images/120806/43s32wfx.jpg http://s7.directupload.net/images/120806/udnhgq69.png
http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%9 9%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!

Vishera?

Super Pi 32M= http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%9 9%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079904&viewfull=1#post3079904
Cinebench 11.5= http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%9 9%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079912&viewfull=1#post3079912

Hat jemand ein CB11.5 Ergebnis von Bulldozer mit 3.3 Ghz?

boxleitnerb

2012-08-06, 15:30:51

Ein FX8150 ohne Turbo (3.6 GHz) schafft ca. 5.93:
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_fx-8150_bulldozer/s12.php

Runtergerechnet auf 3.3 GHz wären das etwa 5.44

D.h. der Vishera (?) hat gute 5% mehr IPC in diesem Szenario.

y33H@

2012-08-06, 15:53:25

C0 klingt nach Vishera, Takt und Spannung kommen hin, Leistung klingt plausibel.

boxleitnerb

2012-08-06, 16:08:00

Hast du einen Vergleichswert für Superpi?

y33H@

2012-08-06, 16:12:50

Nein, ich nutze das nie.

S940

2012-08-06, 16:17:37

Hast du einen Vergleichswert für Superpi?Bevor man Vergleichszahlen sucht, muss man erstmal wissen, mit was verglichen werden soll.
Konkret: Mit oder ohne Turbo? Der hat später noch 3DMark Screens mit offenen CPU-Z-Fenster, in dem 3,9GHz stehen.

Ronny145

2012-08-06, 16:22:13

Bevor man Vergleichszahlen sucht, muss man erstmal wissen, mit was verglichen werden soll.
Konkret: Mit oder ohne Turbo? Der hat später noch 3DMark Screens mit offenen CPU-Z-Fenster, in dem 3,9GHz stehen.

3,3 Ghz ohne Turbo.

S940

2012-08-06, 16:30:58

3,3 Ghz ohne Turbo.
Was macht Dich da so sicher, hast Du nachgefragt oder stehts irgendwo im Chinesischen?

Bing sagt:
Under the default ~
SUPER PI 32M

Und unter "default" würde ich mit Turbo verstehen, aber vielleicht ist die Übersetzung auch mangelhaft :freak:

Ronny145

2012-08-06, 16:46:10

Was macht Dich da so sicher, hast Du nachgefragt oder stehts irgendwo im Chinesischen?

CB11.5 wäre ein bisschen mau für ein Turbo, oder? Ist denn überhaupt klar, ob es bei dem ES einen Turbo gibt?

S940

2012-08-06, 16:48:00

CB11.5 wäre ein bisschen mau für ein Turbo, oder? Ist denn überhaupt klar, ob es bei dem ES einen Turbo gibt?

Steht erstens wie besagt im Vantage-Screenshot, zweitens erkennt mans prima an der ES OPN, da sind die Modi codiert, da steht 39 und 33. Das sind 3,9 GHz und 3,3 GHz. War bei den BD-Samples schon genauso.

CB lastet alle Kerne aus, da läuft kein Turbo (zumindest beim aktuellen FX(*)), aber Superpi ist single thread, da muss man mit dem Turbo rechnen.

edit: (*) Eventuell sinkt der Takt sogar noch, je nachdem, ob APM an ist, oder nicht.

y33H@

2012-08-06, 16:54:59

ZD338251W8K54 ... sofern ich mich nicht irre:

Z = Engineering Sample
D = Desktop
3382 = Modell
51W = AM3+ (AM3r2)
K = 8M L3
54 = C0 Stepping

Duplex

2012-08-06, 20:06:15

D.h. der Vishera (?) hat gute 5% mehr IPC in diesem Szenario.
Mehr als 5% IPC Steigerungen sind sowieso unrealistisch, am Design ändert sich nicht viel.
10% mehr Takt & 5% mehr IPC sind für die Final Version garnicht mal so schlecht, das Markteting wird mit 8x 4000MHz kommen...

StefanV

2012-08-06, 21:13:58

ZD338251W8K54 ... sofern ich mich nicht irre:

Z = Engineering Sample
D = Desktop
3382 = Modell
51W = AM3+ (AM3r2)
K = 8M L3
54 = C0 Stepping
Sicher, dass das Modell nicht 8251 ist?

S940

2012-08-06, 23:31:07

Mehr als 5% IPC Steigerungen sind sowieso unrealistisch, am Design ändert sich nicht viel.
Falls auf dem Board APM aktiv wäre, wäre der Takt nur 3,0 GHz, die IPC entsprechend höher. Mal abwarten, ob man das noch in Erfahrung bringen könnte. Nachdem er aber was von "default" schreibt, würde ich eher in Richtung 3,0 Ghz tendieren, denn standardmäßig ist APM normalerweise ja immer an, man muss es entweder ausschalten oder den "HPC-Mode" aktivieren.
Sicher, dass das Modell nicht 8251 ist?
Jo, 51 ist die Roadmapnummer:
http://www.abload.de/img/51562_2b38raz.jpg

"51" stand damals im April sogar auch schon in der Liste:

http://www.abload.de/img/51562_4bb1rw9.jpg

... wobei mich das aber eher überrascht. Naja, vielleicht nur ein Platzhalter für ne Rev. C.

boxleitnerb

2012-08-07, 11:41:53

Zu den Cinebenchwerten...sind die nicht etwas hoch?
Ein 2700K erreicht normalerweise um die 6.6 Punkte, in der Liste ist er aber mit 8.8 aufgeführt. Das lässt sich auf alle anderen CPUs übertragen. Was stimmt da nicht?

Ronny145

2012-08-07, 11:45:41

5,73 zu hoch? Welche Liste?

boxleitnerb

2012-08-07, 11:48:35

Na die aus dem Cinebench-Screenshot.
Oder schau dir den 3770K an. Liegt normal bei ca. 7.6, im Screenshot links steht er mit 9.77
http://www.coolaler.com/showthread.php/292963-%E5%82%B3%E8%AA%AA%E4%B8%ADAMD%E4%B8%8B%E4%B8%80%E4%BB%A3%E8%99%95%E7%90%86%E5%9 9%A8-quot-%E6%89%93%E6%A8%81%E6%A9%9FPiledriver-quot-%E8%AB%8B%E4%BD%8E%E8%AA%BF%E6%9C%8D%E7%94%A8!?p=3079912&viewfull=1#post3079912

Wie zuverlässig ist die Taktangabe da überhaupt? Würde eine übertaktete CPU auch mit Standardtakt (ohne Turbo) angezeigt werden?

Ronny145

2012-08-07, 11:53:17

boxleitnerb

2012-08-07, 11:56:11

Hm, dem entgegen steht wieder die 4.13GHz, die weiter oben angegeben sind. Ich kenne keine CPU mit diesem Standardtakt.

Ronny145

2012-08-07, 12:28:15

Ich kenne auch keine Verkaufs-CPU die sich nur mit Genuine Intel meldet. Wer weiß was das für eine CPU ist, womöglich ein ES unbekannter Art. Oder CB11.5 kann es bei dem ES nicht richtig auslesen, was dann ebenso auf die Taktfrequenz zutreffen kann. Mein 3570k untertaktet auf 2 Ghz wird von CB11.5 mit Standardtakt 3,4 Ghz gemeldet.

Die 9,77 vom 3770k wurden mit 4,8 Ghz erreicht: http://www.coolaler.com/showthread.php/285702-%E5%8F%AA%E8%A6%81%E4%BA%94%E5%BC%B5%E5%9C%96-%E8%AE%93%E4%BD%A0%E8%BC%95%E9%AC%86%E6%AF%94%E5%87%BA%E5%8D%B3%E5%B0%87%E4%B8%8 A%E5%B8%82%E7%9A%843770K%E8%B7%9F2700K%E5%B7%AE%E7%95%B0!!

Toppc ist eine bekannte Größe ähnlich wie coolaler, der hat es nicht nötig zu faken. Für die Fake Schreier Horde wäre es vielleicht besser, die alten Ergebnisse vorher zu löschen. Prinzipiell ist die Liste irrelevant für das Piledriver Ergebnis.

S940

2012-08-07, 14:16:20

Hm, dem entgegen steht wieder die 4.13GHz, die weiter oben angegeben sind. Ich kenne keine CPU mit diesem Standardtakt.Gibt ein paar OEM Xeons für die Finanzbranche (der berüchtigte Hochgeschwindigkeitshandel), mit 4,13 GHz, allerdings sind da nur 2 Kerne freigeschalten. Ist aber auch egal, wenn der Typ AMD Samples bekommt, bekommt er sicher auch an andere Teil, von denen wir nichtmal wissen, dass es sie gibt ^^

y33H@

2012-08-24, 13:08:30

Die Specs für FX-8350, FX-6300 und FX-4320 sind geleakt (http://www.pcgameshardware.de/aid,1020199/FX-8350-FX-6300-FX-4320-Taktraten-Vishera-CPUs-Trinity/CPU/News/).

Knuddelbearli

2012-08-24, 13:17:34

hmm der FX-4320 enttäuscht bisl, scheinbar ist AMD auch diesesmal wieder am Limit ab wo für mehr Takt der verbrauch dann explodiert

dildo4u

2012-08-24, 13:23:45

Das müssen dann die Schrott Dies sein die sie dort als FX-4320 verscherbeln wenn der Takt nur genau so hoch wie beim 8 Core ist.

boxleitnerb

2012-08-24, 13:39:05

5% Turbo. Ernsthaft? Ich mein, ich find die 10-15% schon viel zu wenig, aber die 5% sind doch ein Witz.

S940

2012-08-24, 14:06:30

5% Turbo. Ernsthaft? Ich mein, ich find die 10-15% schon viel zu wenig, aber die 5% sind doch ein Witz.
Wen interessiert der Turbo? Erstmal sind die 4,0GHz auf allen Kernen wichtig, dazu das IPC-plus, in der Summe dann ein netter Performanceaufschlag.

Coda

2012-08-24, 14:10:35

Gibt's eigentlich irgendwo einen Die-Shot von Vishera?

y33H@

2012-08-24, 14:10:56

@ S940

Ich habe so meine Zweifel bei der IPC. Trinity war kaum ein Schritt nach vor (kA was THG da gemessen hatte) und wenn Vishera schlicht ein C0 ist, dann wird sich da nicht viel tun.

@ coda

Kenne keinen, nur Orochi B2 nachbearbeitet.

ndrs

2012-08-24, 14:20:50

Oder gibt's alternativ zum DieShot Angaben zur Größe? Mich würde mal interessieren ob da immer noch so viel Freiraum ist.

Coda

2012-08-24, 15:09:21

Was mich auch irritiert ist, dass mache sagen Vishera ist C0. Eigentlich soll Vishera aber auch FMA3 etc. bringen und das ist eigentlich mehr als nur ein Stepping.

AnarchX

2012-08-24, 15:09:54

Wen interessiert der Turbo? Erstmal sind die 4,0GHz auf allen Kernen wichtig, dazu das IPC-plus, in der Summe dann ein netter Performanceaufschlag.

Mehr Turbo würde mehr Leistung in <8 Threads Anwendungen bedeuten. Aber nach den 10-15% Ausblick von AMD, war zu erwarten dass Vishera kein deutlich verbessertes Taktpotential haben wird.

y33H@

2012-08-24, 15:17:45

Was mich auch irritiert ist, dass mache sagen Vishera ist C0. Eigentlich soll Vishera aber auch FMA3 etc. bringen und das ist eigentlich mehr als nur ein Stepping.Steckte vielleicht schon im B2 drin und war deaktiviert? Genaueres wird mal wohl erst zum Launch erfahren, wenn AMD entsprechendes Material rausgibt.

S940

2012-08-24, 15:55:21

Was mich auch irritiert ist, dass mache sagen Vishera ist C0. Eigentlich soll Vishera aber auch FMA3 etc. bringen und das ist eigentlich mehr als nur ein Stepping.
Wieso "manche"? Das steht in nem offiziellen AMD PDF. Also wirds schon stimmen. Die Revision bezieht sich immer auf den kompletten Chip/Die, früher war das nur ein Kern, aber heutzutage in SoC Zeiten ist das halt ein bisschen mehr und ein paar Kernänderungen ändern nichts am generellen SoC-Layout, weswegen es nur ne neue Revision gibt.
Was mich nur interessiert, ob Vishera nun die schon die etwas besseren AGLUs bekommt, die mal für die 20h Modelle vorgesehen waren, oder obs nur 1:1 Trinity-Kerne werden. Naja, wir werden es sicherlich bald wissen.
Mehr Turbo würde mehr Leistung in <8 Threads Anwendungen bedeuten. Aber nach den 10-15% Ausblick von AMD, war zu erwarten dass Vishera kein deutlich verbessertes Taktpotential haben wird.
Naja .. das würde ich stärker auf 1-2 Threads eingrenzen. Ab 3-4Threads ist es besser auf den letzten Turbo zu verzichten und die Threads auf die Module aufzuteilen, anstatt 4 Threads auf 2 Modulen laufen zu lassen und 100-200MHz mehr rauszuquetschen.
@ S940
Ich habe so meine Zweifel bei der IPC. Trinity war kaum ein Schritt nach vor (kA was THG da gemessen hatte) und wenn Vishera schlicht ein C0 ist, dann wird sich da nicht viel tun.Kann man doch sowieso nicht vergleichen, mangels geeignete Vergleichskandidaten. Außer Du hast ein Spezial-Bios, mit dem Du den L3 der FXe ausschalten kannst. Dann gings einigermaßen. Falls man das nicht hat, würde ich mir die Spökenkikerei aber sparen, nur Zeitverschwendung.

Ronny145

2012-08-24, 16:00:45

Entscheidend sind erstmal die garantierten 4,0 Ghz. Ich weiß jetzt nicht, wie oft und wann BDv1 über der base clock lief. Auf dem Papier 11% Taktvorteil. Je nach Turboausnutzung von BDv1 reduziert sich das nach unten.

y33H@

2012-08-24, 16:04:50

Abseits von Linx oder so lagen nahezu immer 3,9 GHz an.

Ronny145

2012-08-24, 16:06:15

Abseits von Linx oder so lagen nahezu immer 3,9 GHz an.

Bei Ausnutzung von 8 Threads oder meinst du eher 1-4 threads?

Undertaker

2012-08-24, 18:08:05

Wenn der FX-8150 im Regelfall mit 3,9 GHz taktete, schrumpft der Taktvorteil des FX-8350 wirklich fast auf 0 zusammen. Insgesamt sieht das damit eher nach <10 denn bis zu 15% Performancegewinn aus. Aber gut, noch lässt sich der IPC-Anstieg nur grob abschätzen.

Ronny145

2012-08-24, 18:29:30

Scheint nicht zu stimmen was y33H@ schreibt. ht4u, anandtech, thg schreiben das Gegenteil.

y33H@

2012-08-24, 18:57:46

3,9 GHz bei allen vier Modulen wenn viel Integer genutzt wird. FP ist wie oben erwähnt was anderes und das schreibt zB auch HT4U.

Ronny145

2012-08-24, 19:10:29

Ich habe noch keine Tests gesehen, wo die 3,9 Ghz dauerhaft anliegen. Nur bei Singlethread Zeug. Anandtech hat eine prozentuale (http://www.anandtech.com/show/4955/the-bulldozer-review-amd-fx8150-tested/4) Auflistung einiger Anwendungen. Solange 8 Threads annähernd ausgelastet werden (egal ob x264, 7zip, Cinebench), liegen eher 3,6 GHz an.

y33H@

2012-08-24, 19:13:43

Hängt halt auch mit dem Board und APM zusammen, aber es ist schon so, dass der Turbo bei einer Intel-CPU konstanter ist.

Ravenhearth

2012-08-28, 22:49:28

Neue Informationen zu Steamroller bei der PCGH:

[...] Mit der dritten Evolutionsstufe von Bulldozer, Codename Steamroller, weicht AMD das Modulprinzip weiter auf und verspricht beispielsweise ein besseres Frontend. Dieses sitzt vor den eigentlichen Rechenkernen (eine Gleitkomma- plus zwei Integer-Einheiten) und bereitet die nötigen Daten vor, etwa die Dekodierung von Instruktionen. Bei Bulldozer und Piledriver steht pro Modul nur ein Dekoder für alle drei Rechenkerne zur Verfügung, im Falle von Steamroller sind es zwei. Weiterhin wurde die Heranschaffung von Befehlen (Fetch) beschleunigt, dazu kommt eine Verbesserung des L1-Instruction-Caches sowie der wichtigen Sprungvorhersage. Am Ende sollen hier 30 Prozent mehr Operationen pro Takt abgearbeitet werden, was das "Füttern" der Kerne drastisch beschleunigen dürfte. [...]
http://www.pcgameshardware.de/Bulldozer-Codename-238780/News/AMD-Steamroller-Architektur-besseres-Frontend-mehr-Singlethread-Leistung-Hot-Chips-24-1021092/

Ronny145

2012-08-28, 22:51:19

Ohne Single-Threaded-Leistung geht es doch nicht
AMDs „Steamroller“-Architektur und der kleine Schwenk zurück (http://www.computerbase.de/news/2012-08/amds-steamroller-architektur-und-der-kleine-schwenk-zurueck/)

Warum nicht gleich von Anfang an? Ich vermisse eine Roadmap.

y33H@

2012-08-28, 22:56:31

Es gibt wie gehabt die vom FAD, siehe PCGH-Meldung.

Ravenhearth

2012-08-28, 23:01:11

Auch beim Drumherum wird AMD weiter Hand anlegen, sodass die vor knapp einem Jahr prognostizierte maximal 15 Prozent gesteigerte Performance pro Watt gegenüber dem Vorgänger – in diesem Fall „Piledriver“ – auch heute noch Bestand haben; und das ohne die Berücksichtigung der neuen 28-nm-Fertigung, auf der die „Steamroller“-basierten Produkte letztlich im kommenden Jahr setzen werden. PCGH schreibt Gegenteiliges:
AMD spricht in der an uns geschickten Email von einer bis zu 15-prozentigen Verbesserung gegenüber Piledriver. Hierbei ist jedoch bereits eingerechnet , dass die Fertigung vom 32- auf das 28-Nanometer-Verfahren wechselt.

Ronny145

2012-08-28, 23:04:03

Es gibt wie gehabt die vom FAD, siehe PCGH-Meldung.

Dann kommt Steamroller 2013 definitiv nicht für Clients ohne iGPU. Wenn, dann erst 2014.

y33H@

2012-08-28, 23:04:35

@ Ronny145

Vishera steht für 2013 auf den Roadmaps, den Codename des eventuellen Nachfolgers kenne ich nicht.

@ Ravenhearth

Der O-Ton lautet wie folgt:
We expect to see up to a 15% improvement in performance per W over the “Piledriver” core (those are design-level improvements rather than process level ones).

dildo4u

2012-08-28, 23:07:56

15% nach dem ganzen Umbau klingt dürftig,oder der Sprung von Piledriver wird real wesentlich kleiner.

Ravenhearth

2012-08-28, 23:08:10

@ Ravenhearth

Der O-Ton lautet wie folgt:
Ich interpretiere es so, dass es architekturbedingte Verbesserungen sind, keine Prozessbedingten.

dildo4u

2012-08-28, 23:11:18

Übersetzt Heist das eher und nicht ausschließlich,es wird also beides Zusammengezählt zu 15% nur macht das Design halt mehr davon aus.

y33H@

2012-08-28, 23:11:36

Für mich klingt es nach von den 15 Prozent sind mehr dem Design, aber etwas auch dem Prozess geschuldet. Volker hat seine Ansicht geändert :biggrin:

Ronny145

2012-08-28, 23:12:54

up to lässt in der Marketingsprache wie immer viele Möglichkeiten offen.

Ravenhearth

2012-08-28, 23:14:07

@ y33H@
Ich hab zumindest gelernt, dass "rather than" sowohl "eher" als auch "anstatt" heißen kann. Blöde Formulierung.:freak: 15% erscheinen mir für 28nm zudem sehr wenig.

y33H@

2012-08-28, 23:17:19

@ Ravenhearth

Ja, unschönes Formulierung ... aber wie Ronny schon sagt, es ist ohnehin "up to".

AnarchX

2012-08-28, 23:17:36

15% erscheinen mir für 28nm zudem sehr wenig.

Bei 28nm Bulk kann man wohl froh sein, wenn man die aktuellen Taktraten erreicht.
Aber natürlich sollte ein "Steamroller-FX" mehr als 4 Module unterbringen können.

dildo4u

2012-08-28, 23:19:44

Glaube nicht,das die so schnell mehr als 8 Kerne verbauen im Consumer Segment,der Transistor Aufwand steigt ja wieder pro Kern mit der "neuen" Bauweise.

Ravenhearth

2012-08-28, 23:20:13

@ Ravenhearth

Ja, unschönes Formulierung ... aber wie Ronny schon sagt, es ist ohnehin "up to".
Und die CB hats angepasst. Dann ist das geklärt.:)
Bei 28nm Bulk kann man wohl froh sein, wenn man die aktuellen Taktraten erreicht.

Ist es tatsächluch Bulk? Oh.:redface:

Coda

2012-08-28, 23:40:48

Steamroller soll 30% mehr IPC haben. Das wäre wirklich beachtlich.

Die separate MMX-Unit in der FPU sieht so aus, als hätten sie Integer und FP separiert und MMX/XOP hat nur noch eine Pipe.

Jaguar sieht auch super aus. AMD ist auf dem richtigen Weg, hoffentlich wird's wieder was.

Ravenhearth

2012-08-28, 23:42:34

Steamroller soll 30% mehr IPC haben. Das wäre wirklich beachtlich.
Nein, nur das Frontend soll 30% leistungsfähiger werden.

S940

2012-08-29, 01:52:09

Nein, nur das Frontend soll 30% leistungsfähiger werden.Genau und danach stehen die Ops im Stau.

Ne im Ernst: Der Bulldozer hat 2 Int-Pipes, das bedeutet eine maximale IPC von 2,0.
Die aktuelle, reale IPC ist dagegen so Pi mal Daumen eher um die 1,0, Tendenz eher weniger.

Hauptflaschenhals des BD war bisher eben auch das Front-End. Wenn da jetzt 30% mehr durchflutscht, dann wird das weiter hinten dankbar abgenommen.

mczak

2012-08-29, 03:28:50

Genau und danach stehen die Ops im Stau.

Ne im Ernst: Der Bulldozer hat 2 Int-Pipes, das bedeutet eine maximale IPC von 2,0.
Die aktuelle, reale IPC ist dagegen so Pi mal Daumen eher um die 1,0, Tendenz eher weniger.

Naja kommt drauf an was du alles als "I" bei IPC durchgehen lässt. 2 ALU + 2 AGU - zumindest bei Vishera sollten ja scheinbar auch reg-reg moves in der AGU ausführbar sein.
Ausserdem kommen da theoretisch noch 2 simd-int + 2 simd-fp Instruktionen dazu (pro Modul). Dafür reicht allerdings der Decode-Througput nirgends hin.
Wobei bei der FPU scheint es ja da auch Aenderungen zu geben bei Steamroller, ist aber irgendwie nicht ganz klar wie das aussieht. Die "MMX-Unit" ist sehr seltsam. Vielleicht heisst das dass nur noch 3 Befehle pro Takt in der FPU ausgeführt werden können (mindestens eine der FMAC-Pipes müsste dann auch simd-int Befehle ausführen können denn sonst wird der simd-int Durchsatz mit bloss der "MMX-Unit" doch sehr dürftig).
Wie da die Dekoder funktionieren sollen ist auch irgendwie unklar. Wieviele Befehle pro Takt? 2x3 wären ja eigentlich schon nicht schlecht, dann hat man aber noch weniger Durchsatz bei single-Thread. 2x4 scheint etwas übertrieben. Vielleicht können es auch nicht beliebige Befehle sein (z.B. maximal 2 int-Befehle und 2 simd-Befehle pro Dekoder?), wobei das wohl auch nicht viel Sinn ergibt.

Locuza

2012-08-29, 03:37:30

2x4 scheint etwas übertrieben. Vielleicht können es auch nicht beliebige Befehle sein (z.B. maximal 2 int-Befehle und 2 simd-Befehle pro Dekoder?), wobei das wohl auch nicht viel Sinn ergibt.
Die gleiche Frage kam mir auch auf, aber AnandTech meint jeder int-core bekommt seinen eigenen 4-wide decoder.
Es stehen auch einige Ausführungen zu deiner FPU-Frage:
AMD streamlined the large, shared floating point unit in each Steamroller module. There’s no change in the execution capabilities of the FPU, but there’s a reduction in overall area. The MMX unit now shares some hardware with the 128-bit FMAC pipes. AMD wouldn’t offer too many specifics, just to say that the shared hardware only really applied for mutually exclusive MMX/FMA/FP operations and thus wouldn’t result in a performance penalty.

The reduction of pipeline resources is supposed to deliver the same throughput at lower power and area, basically a smarter implementation of the Bulldozer/Piledriver FPU.

Source: http://www.anandtech.com/show/6201/amd-details-its-3rd-gen-steamroller-architecture

mczak

2012-08-29, 04:25:26

Die gleiche Frage kam mir auch auf, aber AnandTech meint jeder int-core bekommt seinen eigenen 4-wide decoder.

Naja das ist aber Spekulation. Bei hardware.fr tippen sie auf 2x3.

Es stehen auch einige Ausführungen zu deiner FPU-Frage:
Source: http://www.anandtech.com/show/6201/amd-details-its-3rd-gen-steamroller-architecture
Da fehlen eben genau die "specifics". Scheint allerdings schon darauf hinzudeuten dass statt maximal 4 Befehle im simd-Cluster nur noch 3 ausgeführt werden können. Der Verlust einer simd-int pipe dürfte aber zu verschmerzen sein, wenn entsprechend die 3 verbliebenen pipes mehr verschiedene Befehle ausführen können, und darauf deutet das shared-statement ja hin (ansonsten dürfte man das bei bestimmtem SSE-Code durchaus bemerken).

edit: ausserdem, ob BD wirklich 2 simd-int + 2 simd-FP Befehle ausführen kann ist alles andere als klar. In manchen Diagrammen sieht man zwar 2 MMX-Pipes + 2 FMAC pipes manche haben aber nur die beiden fmac pipes. Das AMD-statement über "mutually exclusive operations" könnte darauf hindeuten dass das eh nicht ging auch wenn 4 pipes vorhanden sind.

Skysnake

2012-08-29, 08:46:57

Das Problem bei BD ist doch der viel zu geringe Cache-Durchsatz und dazu auch noch die langen Latenzen.

Dazu noch ne etwas längere Tipeline und dir knallt jede falsche Sprungvorhersage so richtig derbe rein. Daher sehe ich die Verbesserungen bei der Sprungvorhersage schon mal sehr positiv, da einem das eigentlich immer hilft. Vor allem in komplizierterem Code mit vielen Branches.

Die Sache mit dem Decoder usw muss man wohl einfach mal abwarten...

Ich hoffe ja wirklich, dass Sie den Wurm da raus bekommen, der im Design steckt.

Was ich mir allerdings wünschen würde, wäre, wenn Sie die shared FPU noch etwas aufblasen würden. Für numerische Simulationen usw wäre das dann schon geil, wenn ein Core auf zwei komplette FPUs zugreifen könnte :biggrin: Aber da wird Kosten/Nutzen wohl zu schlecht sein für die meisten Anwender :(

robbitop

2012-08-29, 11:11:50

N00b-Frage: Warum macht AMD die Caches nicht schneller? Ich hatte immer den Eindruck, dass das einer der ganz großen Stärken von Intel Designs waren.

fondness

2012-08-29, 11:17:43

N00b-Frage: Warum macht AMD die Caches nicht schneller? Ich hatte immer den Eindruck, dass das einer der ganz großen Stärken von Intel Designs waren.

N00b-Antwort: Weil der Chip von vorne bis hinten eine Baustelle ist?

AnandTech:
Steamroller brings no significant reduction in L2/L3 cache latencies. According to AMD, they’ve isolated the reason for the unusually high L3 latency in the Bulldozer architecture, however fixing it isn’t a top priority. Given that most consumers (read: notebooks) will only see L3-less processors (e.g. Llano, Trinity), and many server workloads are less sensitive to latency, AMD’s stance makes sense.

http://www.anandtech.com/show/6201/amd-details-its-3rd-gen-steamroller-architecture/2

Auch noch ganz interessant:

http://img268.imageshack.us/img268/3465/filevv.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/268/filevv.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

robbitop

2012-08-29, 11:34:00

Das hilft mir leider nicht weiter. :D

Der_Korken

2012-08-29, 11:36:31

fondness

2012-08-29, 11:41:24

Den L2-Cache finde ich sogar noch kritischer als den L3-Cache. Im Vergleich zum Phenom und Nehalem/SandyBridge ist zwischen dem L1D und L2 ein zu großes "Loch" was Größe und Latenz angeht. Ich meine mal einen Artikel gelesen zu haben, wo drinstand, dass L1- und L2-Cache etwa 98-99% aller Speicherzugriffe auffangen. Wenn das stimmt, ist die L3-Latenz ja fast schon egal.

Der L1-Data Cache wird ja vergrößert um das Problem etwas abzufangen. Interessant finde ich in dem Zusammenhang auch das man bei Jaguar zum ersten mal bei AMD auf ein inklusives Cache-Design setzt. Vielleicht ein Vorbote dafür das auch bei Bulldozer bald eine solche Umstellung erfolgt sodass man nicht mehr zu viel Ressourcen in das "alte" Design investieren will? Aber offensichtlich gibt es bei Bulldozer noch genug andere Baustellen die wichtiger sind.

S940

2012-08-29, 12:03:20

N00b-Frage: Warum macht AMD die Caches nicht schneller? Ich hatte immer den Eindruck, dass das einer der ganz großen Stärken von Intel Designs waren.
Ne, dass passt schon so. Der L1 hat 4 Takte, die hat Intel auch und der L2 hat so ~20 Takte. Das ist deutlich mehr als Intels L2, aber der simple Grund ist der, dass AMDs L2 8x so groß ist. Da sind die Signallaufzeiten logischerweise einfach schlechter. Außerdem hängt das auch wieder mit dem inklusive-Deisgn zusammen, dadurch kann Intel keine großen L2-Caches verbauen. DAs Marketing will das dann als superschnellen Cache verkaufen, aber wenn dessen hit-rate (v.a. im SMT Betrieb) schlecht ist, dann addiert sich dessen Zugriffszeit auch auf den L3-Zugriff. Das war ein kleiner Flaschenhals beim Nehalem, Intel hat nicht umsonst beim Sandy-Bridge den L3 wieder in den Kern-Takt-Bereich gelegt.

Im aktuellen BD waren auch die TLBs noch zu klein, das wird schon mit Vishera behoben und Steamroller bekommt nochmal größere OoO/Scheduler-Puffer, d.h. man kann die L2-Latenz noch besser verstecken, als bisher schon. Bisher gabs ja 40 Schedulerplätze für die 2 ALUs, das passte Pi*Daumen schon auf die 20 Takte Latenz. Aber sicherlich gabs da noch einige Ausnahmen wg. Datenabhängigkeiten oder sonst was, so dass man jetzt noch ne Reserve oben drauf schlägt.

Ansonsten darfst Du bei dem Thema auch nicht vergessen, dass das BD-Design ja doch etwas höhere Taktraten als Intel erreichen will, das bedeutet dann zwar höhere Latenzen (in Takten), aber die realen Latenzen (in ns) sind durch den höheren Takt nicht so schlecht. Ist wie beim RAM, CL11 DDR3-2133 ist von der realen Latenz ja schneller als z.B. CL7 DDR3-1066.

Skysnake

2012-08-29, 13:10:52

N00b-Frage: Warum macht AMD die Caches nicht schneller? Ich hatte immer den Eindruck, dass das einer der ganz großen Stärken von Intel Designs waren.
weil das nicht ganz einfach ist, die Latenzen zu senken ;)

robbitop

2012-08-29, 14:14:27

Intel macht es vor - also muss es gehen. :D
Anscheinend ist das Cache-Modell, dass Intel wählt schneller und sinnvoller. Kleine und sehr fixe L1 & L2 Caches und ein großer und immernoch recht flinker L3. Selbst bei den kleinen i3s ist der 3...4 MiB große L3 offenbar groß genug.

Coda

2012-08-29, 14:46:09

Es ist aber tatsächlich nicht einfach die Caches schnell zu bekommen. Da steckt gehörig Know-How drin, vor allem bei der Replacement-Logik (die übrigens überall konsequent unterschlagen wird, obwohl sie für die Performance genauso relevant ist wie Assoziativität).

S940

2012-08-29, 14:48:29

Intel macht es vor - also muss es gehen. :D
Nicht bei der 8fachen Größe, siehe oben.
Anscheinend ist das Cache-Modell, dass Intel wählt schneller und sinnvoller. Kleine und sehr fixe L1 & L2 Caches und ein großer und immernoch recht flinker L3. Selbst bei den kleinen i3s ist der 3...4 MiB große L3 offenbar groß genug. 2MB reichen eigentlich ganz gut, das ist so ca. der Optimalpunkt. War damals bei den C2D schon genauso, die 6MB Cache Typen waren nicht viel schneller, leider sank dort gleichzeitig mit der Cachegröße aber auch die Assoziativität.

Abgesehen davon liegt Intels Schnelligkeit sicherlich nicht nur am Cache-Modell. Warten wir mal ab, wie schnell Streamroller dann am Ende sein wird.

Twodee

2012-08-29, 15:48:27

Nicht bei der 8fachen Größe, siehe oben.
Dafür ist der 4 mal so große L3 fast so schnell wie AMDs kleiner L2 (25 zu 21) :freak:

S940

2012-08-29, 15:53:38

Dafür ist der 4 mal so große L3 fast so schnell wie AMDs kleiner L2 (25 zu 21) :freak:
Ne nur, das 2MB Segment an dem jeweiligen Core, die anderen Segmente sind dann über den Ringbus entsprechend langsamer, je nach Entfernung immer mehr.

Twodee

2012-08-29, 15:55:31

Link? Würde ich gerne nachlesen.

S940

2012-08-29, 16:36:33

Link? Würde ich gerne nachlesen.
Bear in mind, however, that as soon as one of the cores accesses a farther slice of the cache, two cores may vie for the same resource and, aside from address and command contention, the competition for the same physical data lines on a particular portion of the ring bus will cause a rather dramatic reduction in data transfer bandwidth. In addition, flight times can vary depending on the relative location of initiator and target, that is, a data package may have to travel along several hops on the bus in order to reach the requesting core.
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=1&limit=1&limitstart=6

mczak

2012-08-29, 16:48:18

Der L1-Data Cache wird ja vergrößert um das Problem etwas abzufangen.
Woher weisst du das denn? Die Folien reden nur von vergrössertem L1I.

Twodee

2012-08-29, 17:02:35

http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=1&limit=1&limitstart=6
Die Durchsatzgrafik gibt mir aber dennoch recht, was die Geschwindigkeit anbelangt. ;)

S940

2012-08-29, 17:21:50

Die Durchsatzgrafik gibt mir aber dennoch recht, was die Geschwindigkeit anbelangt. ;)
Meintest Du mit 25 zu 21 den Durchsatz ?

Undertaker

2012-08-29, 18:08:16

Bei Sandy Bridge gab es mal die Aussage, dass die Latenz beim Zugriff auf ein anderes L3-Cachesegment um maximal 5 Takte steigt. So extrem viel ist das jetzt auch nicht, zumal der L3 im Vergleich zu Bulldozer ja auch deutlich schneller taktet.

Selbst bei den kleinen i3s ist der 3...4 MiB große L3 offenbar groß genug.

Da streiten sich ja auch nur 2 Kerne um die Kapazität. ;) Intel hat mal bei einem Ivy-Bridge-Workshop erzählt, dass die L3-Größe eigentlich nur bei exzessivem Multithreading limitiert. Ich vermute mal, das ein i3 mit 6 oder 8 MB nicht viel schneller wäre.

john carmack

2012-08-30, 11:00:29

sehe ich das richtig? Piledriver kommt jetzt im Okt. und Steamroller schon im Q1 2013? Excavator 2014?

Da hat sich AMD ja einiges vorgenommen...

Hoffe mal das die BD Grundarchitektur genug Potenzial hat um mit Intel wieder konkurieren zu können...

y33H@

2012-08-30, 11:10:29

Steamroller als Kaveri ist für H1/2013, aber nicht FX.

Käsetoast

2012-08-30, 11:17:27

Naja, wenn ich mir so die Ankündigungen durchlese klingt das für meinen Geschmack schon so, als hätte da jemand bei BD gewaltig verkackt als er die Anzahl der Decoder plante. Nach anfänglichen Spekulationen erwarte ich nun auch nach den ersten AMD Kommentaren zu der neuen Generation einen deutlichen Sprung in der IPC und somit Leistung, was AMDs CPUs dann vielleicht wieder einigermaßen konkurrenzfähig macht, denn beim Großteil der für den Desktop-Nutzer wichtigen Anwendungen sind sie das mit BD halt nicht und da wird auch das Piledriver "Trostpflaster" nicht wirklich was dran ändern können...

Man darf gespannt bleiben... :smile:

Ronny145

2012-09-02, 16:41:02

OBR hat den angekündigten FX-8350 Test online gestellt: http://www.obr-hardware.com/2012/09/preview-amd-fx-8350-piledriver-last.html

FX-8300@FX-8350 ist das. Wie der Turbo simuliert werden soll ist mir nicht ganz klar.

boxleitnerb

2012-09-02, 16:46:47

Unterschiedliche Plattformen, nicht sein eigener Test...naja.

Skysnake

2012-09-02, 17:08:25

Und das WE ist wieder rum, ohne das wirklich was kam :rolleyes:

Auf den "Test" kannste doch jetzt schon nen Haufen setzen, denn man kann nicht sagen, ob das alles nur bullshit ist, oder doch der Wahrheit entspricht.

Das Ergebnis ist aber auf jeden Fall schon jetzt klar.

Die schlechteste AMD CPU ever, keine Besserung und AMD ist eh voll scheise :rolleyes:

AnarchX

2012-09-02, 17:09:59

Laut Die-Shot in einer anderen OBR-News, konnte man wohl auch nicht die Packdichte generell verbessern.

mboeller

2012-09-02, 17:16:23

Laut Die-Shot in einer anderen OBR-News, konnte man wohl auch nicht die Packdichte generell verbessern.

Ist auch kein Wunder, wenn es nach Opteron geht (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1346580414). Ist anscheinend ja auch ein Bulldozer-Die.

Ronny145

2012-09-02, 20:14:53

Skysnake

2012-09-02, 21:24:12

oktober war doch genannt oder?

Ansonsten, war doch schon lange bekannt, das es "nur" ein neues BD Stepping mit Fehlerbereinigung wird.

Knuddelbearli

2012-09-02, 22:41:35

gibts eigentlich inzwischen irgendwelche Infos über Excavator? kommt der auch noch in 28nm bulk oder schon in 20nm bulk?

S940

2012-09-02, 22:49:12

gibts eigentlich inzwischen irgendwelche Infos über Excavator? kommt der auch noch in 28nm bulk oder schon in 20nm bulk?Vishera ist noch nicht draußen, steamroller gibts auch noch keine und Du fragst was zu Excavator :freak:

Meiner Meinung wird das nur ne Art Piledriver, also quasi Steamroller 2.0, vielleicht ein Shrink auf 20nm, aber das ist meine private Spekulation. Wissen tut keiner was.

Knuddelbearli

2012-09-02, 23:16:21

hey der steht immerhin im thread titel! ^^

mit 28nm hätte sich der unterschied zu intel halt nochmal massiv vergrößert ...
in den amd folien steht nur greater Performance auf einer steil steigenden linie spricht also eher für 20nm, anderseits in 20nm gäbe es sicher mehr Kerne wieso steht da dann nicht greater paralism

Skysnake

2012-09-02, 23:35:07

Siehst du die Skalierung der Kurve? :biggrin:

Duplex

2012-09-02, 23:47:44

Also ist das einfach nur ein neues Bulldozer Stepping? Fragt sich nur, warum die APU eine verbesserte Variante bekommt. Vishera liegt immer noch ziemlich im Nebel kommt mir vor. Wir sind im September angekommen und kennen immer noch nicht den genauen launch Monat, oder? Das muss doch langsam mal in Gang kommen.
Evtl. spart AMD ca. 50 Millionen Kosten für eine neue Maske.
Vishera = Orochi "C0 Stepping".

Abwarten, wenn der TLB nicht erweitert wird, dann handelt es sich um 100% Bulldozer Kerne, nur halt den FMA Befehlssatz mit der neuen Rev. auf 3 Operanden kompatibel gemacht und zusätzlich über 10% mehr Basistakt bei gleicher TDP.
Urspünglich waren 6-10 Komodo Kerne in 32nm vorgesehen...

Knuddelbearli

2012-09-02, 23:51:59

Coda

2012-09-02, 23:55:47

Ist auch kein Wunder, wenn es nach Opteron geht (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1346580414). Ist anscheinend ja auch ein Bulldozer-Die.
Das habe ich kommen sehen, weil es eben nur ein neues Stepping ist.

Würde man Logik grundlegend ändern, wäre das nicht ein C0 Die. Die Hauptsache ist wohl Bug fixing + das neue Clock Distribution Network.

Skysnake

2012-09-02, 23:59:51

ich meine die

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Rechenkern-Roadmap-2011-2014.jpg

natürlich muss die kurve nicht stimmen! ^^ aber von Steamroller auf Excevator geht die ganz schön rauf

Und wo steht, wieviel der Anstieg ist?

Baseline ist 1.0, aber wieviel ist eine Linie? 100.0; 10.0; 1.0, 0.1; 0.01 oder gar nur 0.000001?

Das kann dir keiner sagen, weil eben keine Skala dabei steht. Die Striche müssen noch nicht einmal äquidistant sein. Also von daher sagt die Grafik halt mal rein gar nichts aus.:rolleyes:

Knuddelbearli

2012-09-03, 00:03:51

sagte ja muss nicht stimmen, aber in ermangelung von anderen quellen und da wir in einem spekulationforum sind ^^

Die basisilinie ist ja auch komplett egal wieviel die ist, ob sie linear ist oder nicht dagegen nicht

Cyphermaster

2012-09-03, 10:20:27

ich meine die

http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/AMD-Rechenkern-Roadmap-2011-2014.jpg

natürlich muss die kurve nicht stimmen! ^^ aber von Steamroller auf Excevator geht die ganz schön raufDas ist eine Prinzip-Darstellung, um Finanzanalysten die Bestrebungen von AMD schmackhaft zu machen, keine auch nur in irgendeiner Weise technische Darstellung. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist das einfach nur eine handgezeichnete Kurve, die schön aussieht.

HOT

2012-09-03, 13:23:36

Evtl. spart AMD ca. 50 Millionen Kosten für eine neue Maske.
Vishera = Orochi "C0 Stepping".

Abwarten, wenn der TLB nicht erweitert wird, dann handelt es sich um 100% Bulldozer Kerne, nur halt den FMA Befehlssatz mit der neuen Rev. auf 3 Operanden kompatibel gemacht und zusätzlich über 10% mehr Basistakt bei gleicher TDP.
Urspünglich waren 6-10 Komodo Kerne in 32nm vorgesehen...
Und der Hardware-Dividierer wird wahrscheinlich auch funktionieren. Man bügelte halt die Fehler aus, die verschiedene schon vorhandene Funktionen in der Rev.B verhinderten.

Steamroller ist ja 28nm Bulk, auch bei der Server-Variante kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen. Zudem braucht die Servervariante eine komplett neue Plattform mit DDR4 und PCIe, das wird sich sicher noch bis 2014 ziehen.
Excavator wäre dann ein Steamroller V2, was ein Shrink (20nm Bulk oder FD-SOI) bedeuten könnte oder eben auch nur eine neue Rev im gleichen Fertigungsprozess. Wird auf GloFo ankommen.

Warum ist Vishera nur ein BD Rev.C? Weil man die Komodo-CPUs, mit denen man arbeiten wollte in 2012 einfach gestrichen wurden. Stattdessen entschied man sich zu einer neuen Rev. des BD um die Zeit bis zum Steamroller zu überbrücken. Piledriver mit zu integrieren war AMD wohl einfach zu aufwändig und nicht vielversprechend genug.
Was da jetzt als Steamroller kommt, kann durchaus eine Modifikation des ursprünglichen Sepang-Projektes sein, also 5 Module und PCIe, modifiziert mit DDR4 und sicherlich neuen Codenamen.

john carmack

2012-09-03, 17:09:47

jetzt kommt doch erst mal Piledriver...
Wie kann man sich so lange über eine "übernächste" Generation reden?

HOT

2012-09-03, 17:32:10

jetzt kommt doch erst mal Piledriver...
Wie kann man sich so lange über eine "übernächste" Generation reden?
Piledriver ist doch schon seit Mai draußen, mehr Piledriver wirds offenbar ja auch nicht ;).

|MatMan|

2012-09-03, 18:01:48

Hm na eigentlich kann AMD doch nicht ein Bulldozer Stepping als Pilediver Core in den Opterons verkaufen. Die Folie oben beschreibt ja ein wenig was einen Piledriver ausmachen soll. Die wollen doch nicht etwa den reparierten Divider als "improved IPC" vermarkten...
Außerdem gibt ja es schon "echte" Piledriver cores in Trinity. Da kann man doch nicht im Profi-Markt so eine Sparversion bringen?! :confused:

Da wird sich Skysnake wieder verarscht vorkommen ;D

Knuddelbearli

2012-09-03, 19:01:14

Piledriver ist doch schon seit Mai draußen, mehr Piledriver wirds offenbar ja auch nicht ;).

wieso nicht? Aktueller Bulli ist schrottig und AMD kann nicht zaubern wird also mehrere Generationen dauern bis sie hoffentlich wieder einwandfrei Empfehlbar sind

Gipsel

2012-09-03, 19:39:40

Die wollen doch nicht etwa den reparierten Divider als "improved IPC" vermarkten...
Außerdem gibt ja es schon "echte" Piledriver cores in Trinity.
Piledriver ist doch schon seit Mai draußen, mehr Piledriver wirds offenbar ja auch nicht ;).
Gab es nicht schon ein Optimierungsmanual, in dem beschrieben ist, ab welchem Stepping welche Einheiten was können? Und da war es doch so, daß Trinity zwar bereits die FPU-Änderungen und den schnelleren Divider besitzt, ein späteres Piledriver-Stepping allerdings zusätzlich noch ein paar kleine Änderungen an den Integer-Kernen mitbringen soll (genauer: die AGLUs bekommen ein paar wenige INT-Befehle, die sie dann ausführen können, diese sind dann also nicht mehr auf die ALUs beschränkt, befreien die also etwas).

S940

2012-09-03, 19:45:14

Gab es nicht schon ein Optimierungsmanual, in dem beschrieben ist, ab welchem Stepping welche Einheiten was können? Und da war es doch so, daß Trinity zwar bereits die FPU-Änderungen und den schnelleren Divider besitzt, ein späteres Piledriver-Stepping allerdings zusätzlich noch ein paar kleine Änderungen an den Integer-Kernen mitbringen soll (genauer: die AGLUs bekommen ein paar wenige INT-Befehle, die sie dann ausführen können, diese sind dann also nicht mehr auf die ALUs beschränkt, befreien die also etwas).
Ne das waren nur die Modellnummern 10h und 20h. Ob die Modell 20h noch Piledriver sind, oder schon Steamroller, weiss wohl außerhalb AMD keiner. Geplant waren sie wohl für die gestrichenen Komodo-CPU.
Ne Zusammenfassung gabs hier (unten)
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1328302051

Ronny145

2012-09-03, 23:34:26

Angebliches die Bild von Abu Dhabi: http://www.obr-hardware.com/2012/09/official-abu-dhabi-piledriver-opteron.html

Hat jemand ein Bild von Interlagos zum Abgleich?

Skysnake

2012-09-04, 02:04:01

Brauchste nicht. Ist nen normaler BD-Die.

Ich muss sagen, mich wunder der DIE-Shot schon massiv. Sieht nämlich nach nem monolitischen DIE aus, und das passt nicht. Das waren in letzter Zeit immer zwei DIEs, die zusammengepappt werden durchs package.

Das wäre schon ne große Änderung.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, wie die die DIEs an den Interfaces vorbei verbinden wollen. unter/über die Interfaces kannste nicht routen...

SavageX

2012-09-04, 10:50:28

Ich muss sagen, mich wunder der DIE-Shot schon massiv. Sieht nämlich nach nem monolitischen DIE aus, und das passt nicht. Das waren in letzter Zeit immer zwei DIEs, die zusammengepappt werden durchs package.

Ich würde sagen, das sind Freiheiten der Marketing-Abteilung:

Hier ein Core 2 Quad

http://img.tomshardware.com/us/2008/02/07/intel_skulltrail_part_2/intel_skulltrail_part_ii___penryn_die.jpg

Hier ein Magny Cours 12-Kerner:

http://www.windowsfordevices.com/images/stories/amd_opteron_magnycours.jpg

Hier ein Bulldozer 16-Kerner:

http://saypeople.com/wp-content/uploads/2011/11/amd-opteron-16-core.jpg

Alle Die-Shots dienen weniger dem Zweck der akkuraten Abbildung der technischen Realität, sondern sollen sich in erster Linie gut auf PowerPoint Folien machen. Bei den GPUs gibt man ja seit jeher häufig "irgendwelche" Die-Shots heraus.

S940

2012-09-04, 11:37:45

Hat jemand ein Bild von Interlagos zum Abgleich?War doch schon verlinkt:
Ist auch kein Wunder, wenn es nach Opteron geht (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1346580414). Ist anscheinend ja auch ein Bulldozer-Die.
Falls Du das Wechsel-/Vergleichsbild übersehen haben solltest, das gibts im Kommentarthread:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=407592

In dem Fall sind beide Fotos von OBR, aber ich kenn auch kein besseres Orochi-Foto.

Ronny145

2012-09-04, 12:19:37

S940

2012-09-04, 12:35:04

Wenn das stimmt, ist das offenbar kein Piledriver, obwohl AMD in Roadmaps immer Piledriver angegeben hat. Der "echte" Piledriver wäre dieses Jahr nur Trinity vorbehalten. Vielleicht kommt der echte Piledriver nächstes Jahr. Würde Sinn machen, weil Steamroller in dem Segment erst 2014 Einzug hält. Ein paar Prozent bessere IPC wäre zur Überbrückung bis 2014 dadurch möglich.
Hmm, stimmt, das wäre dann die einzig passende Erklärung, zu der komischen Aussage, dass Vishera 2013 etwas anderes wäre als Vishera 2012. Wenns Steamroller-Kerne werden würden, dann würden sie ja sicherlich den Code-Namen ändern.

Allerdings kommt 2013 schon ein neuer Serverprozessor. Da ist dann die Preisfrage, ob der schon Steamroller-Kerne bekommt, bzw. ob das der gleiche Chip wie "Vishera 2.0" sein könnte oder nicht. Eigentlich müsste AMD jetzt endlich mal neue Serverplattformen mit integriertem PCIe bringen.

Vielleicht läuft Vishera 2013 auch einfach auf ner anderen Plattform? Ich glaube dazu gabs noch keine Infos, oder?

Was aber immer noch nicht passt, sind dann die Modellnummern. Mit Modellnummer 2h wäre Vishera schlicht ein Bulldozer, Trinity hat 10h und das Update könnte vielleicht dann 20h Kerne sein, von denen man nicht weiss, ob sie Piledriver 2.0 sind, oder gar schon Steamroller. Nachdem die ursprünglich aber schon für dieses Jahr angekündigt waren, gehe ich eher von Piledriver 2.0 aus. Steamroller sollte dann 30h(Kaveri APU) und 40h (Server Chip) sein. PDF-Bestell-Nummern dazu gibts schon, aber Null Info (im nicht NDA PDF).

Wäre dann ja auch irgendwie schräg, das neueste Core in den eher günstigeren APu-Chips und bei den CPUs bekommt man nur generalüberholte Altware. Aber gut - bei Intel ist es ja ähnlich, Die -E Typen hinken oft auch hinterher.

SavageX

2012-09-04, 12:50:53

Wäre dann ja auch irgendwie schräg, das neueste Core in den eher günstigeren APu-Chips und bei den CPUs bekommt man nur generalüberholte Altware. Aber gut - bei Intel ist es ja ähnlich, Die -E Typen hinken oft auch hinterher.

Nun, wild geraten, vielleicht haben sie für den Server-Chip einfach konservativer entschieden und wollen den "echten" Piledriver noch ein paar mehr Runden in der Server-Validierung fahren lassen?

HOT

2012-09-04, 13:02:31

Also am wahrscheinlichsten ist, so finde ich, dass Steamroller in 28nm-bulk mit einer neuen Plattform so zum Jahreswechsel +/- 3 Monate 2013/2014 erscheint und bis dahin Orochi Rev.C (vllt. mit 1-2 neuen Steppings) erhalten bleibt. Ebenfalls wahrscheinlich, aber mit schon deutlich mehr Fantasie gedacht, wäre eine zweite Vishera-Version alias Orochi Rev.D mit echten Piledriver-Kernen und Steamroller dann erst in Anfang bis Mitte 2014 mit erhaltener Plattform. Alles andere an optimistischen Prognosen halte ich kaum für denkbar. Pessimistischer geht natürlich immer, dass Orochi Rev.C bis Mitte 2014 aktuell bleibt, kann natürlich auch passieren ;). Ein Piledriver mit neuer Plattform halte ich nur dann für möglich, wenn es überhaupt keinen Steamroller-Server in 2013/14 gibt. Aber da hat AMD ja in aktuellen Folien schon für 2013 ganz aktuell was "versprochen" in 28nm. Von daher denke ich, kann man diese Option ausschließen.

Skysnake

2012-09-04, 13:17:10

War doch schon verlinkt:

Falls Du das Wechsel-/Vergleichsbild übersehen haben solltest, das gibts im Kommentarthread:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=407592

In dem Fall sind beide Fotos von OBR, aber ich kenn auch kein besseres Orochi-Foto.
Ah ok danke, ich hätte da jetzt zumindest minimal mehr Realitätsnähe erwartet. Auch wenn ich mich gerade frage, wie ich auf so ne Schnapsidee kommen konnte :rolleyes:

Bzgl. neuer Plattform. Also meiner Meinung nach ist der G34 eigentlich ok so wie er ist. Man müsste nur einen neuen Chipsatz mit PCI-E 3.0 bringen. Ok, dann wirds nen Problem mit der Anbindung von mehreren CPUs auf einem MB, weil man mehr HT links für den Chipsatz braucht, aber prinzipiell könnte man das durchaus noch einige Jahre strecken, zumal die Dual-Sockel Systeme eh den großen Löwenanteil ausmachen, und man müsste sich dann halt zwischen 4 Sockel oder PCI-E entscheiden, seh ich aber als keinen Beinbruch an im Allgemeinen.

Ausm HT Link könnte man ja auch noch das eine oder andere raus kitzeln.

Auf lange Sicht muss der PCI-E Controller aber wohl in die CPU wandern, einfach aus energetischen Gründen, wobei je nach Konzept auch ein Chipsatz doch ganz interessant sein kann. Also wenn die GPUs einfach mehr den CPUs gleichgestellt werden sollten in Zukunft. Dann könnten die nämlich auch recht easy auf andere PCI-E Geräte zugreifen, ohne über die CPU zu müssen.

Gibt halt bei beidem Vor- und Nachteile, wobei ich aktuell die Integration als besser ansehe.

We will see.

S940

2012-09-04, 14:31:47

Nun, wild geraten, vielleicht haben sie für den Server-Chip einfach konservativer entschieden und wollen den "echten" Piledriver noch ein paar mehr Runden in der Server-Validierung fahren lassen?
Naja, das werden wohl 2 Sachen gewesen sein:

a) 5 Module plus PCIe wären für 32nm ziemlich groß geworden - unter Beachtung der Stromverbrauchsprobleme der aktuellen Chips wäre das wohl ne Harakirioperation geworden.

b) DDR4: Wg. PCIe muss AMD sowieso schon neue Plattformen lancieren, die dann aber 3-4 Jahre fix sind. Wäre also schon nett, wenn man den Plattformwechsel gleicht mit DDR4 im Gepäck vollzöge.
Ein Piledriver mit neuer Plattform halte ich nur dann für möglich, wenn es überhaupt keinen Steamroller-Server in 2013/14 gibt. Aber da hat AMD ja in aktuellen Folien schon für 2013 ganz aktuell was "versprochen" in 28nm. Von daher denke ich, kann man diese Option ausschließen.Jo den unterschiedlichen Prozess hab ich vergessen, hoffen wir mal, dass das deswegen schon ein Steamroller ist.

@Skysnake:
PCIe war ja schon für die gestrichenen Sockel C/G 2012 vorgesehen, das kommt sicherlich beim nächsten Update. Das kommt dann wohl 2013, ich glaub kaum, dass die "future CPU" von 2013 noch in die alten Sockel kommt.

Hypertransport für den Chipsatz braucht man nicht, wenn PCIe ondie ist, die SBs sind bei ATi von jeher per PCIe angebunden, auch wenns nen schönen Namen "Alink" hat. HTr brauchts dann nur noch für CPU<>CPU Verbindungen, sprich die non-coherent HTr-Links werden ziemlich sicher aussterben (außer irgendjemand braucht noch nen HTX-Slot).

HOT

2012-09-04, 16:05:06

Die machen bestimmt keinen Piledriver für 28nm oder Steamroller für 32nm, zumal es sich hier um SOI und non-SOI-Designs handeln muss. Piledriver kann nur 32nm-SOI sein und Steamroller 28-bulk. Zumal die Designs schon fertig sein müssten, vllt. gabs auch schon entsprechende Tapeouts. Nur bei Excavator kann man sich noch entscheiden ob 28nm oder 20nm bzw. bulk oder FDSOI, denn der ist noch in der Designphase. Für Steamroller ist eigentlich alles außer 28nm-bulk ausgeschlossen. Mit sehr viel Phantasie, kann man sich evtl. noch einen 32nm-Bulk-Steamroller ausdenken, aber da hätte man ja gleich einfach Komodo verschieben können. Sehr unwahrscheinlich. Der jetzige Vishera ist wirklich nur deshalb noch ein BD, weil Komodo (Piledriver) aufgegeben wurde.

Skysnake

2012-09-04, 23:25:51

S940, HT ist noch immer interessant, weil einiges über HT geht, gerade im HPC Bereich (meist Interconnect) und AMD mit HSA vielleicht endlich mal ihre dedizierten GPUs auch per HT anbindbar machen ;)

Das wäre nämlich da ziemlich praktisch bzgl HSA und dedizierte GPU. Die müssen sich nur mal was trauen.

S940

2012-09-04, 23:33:45

S940, HT ist noch immer interessant, weil einiges über HT geht, gerade im HPC Bereich (meist Interconnect) Na die Zukunft ist PCIe, das hat AMD mit seinem Seamicro-connect, und Intel mit dem aufgekauften Cray-connect. Wobei die Frage nach dem Aufkauf ist, ob das nicht plötzlich " ganz zufällig" auf QPI geändert wird.

und AMD mit HSA vielleicht endlich mal ihre dedizierten GPUs auch per HT anbindbar machen ;)
Das wäre nämlich da ziemlich praktisch bzgl HSA und dedizierte GPU. Die müssen sich nur mal was trauen.Das ginge vermutlich, aber über HTr gäbs dann auch wieder unschöne Latenzen (auch wenn sie relativ gut sind, ondie schlägt nichts), ich denke HSA wird nur per APUs realisiert, ggf. in nem Seamicro-Cluster integriert. Das gibt dann auch gut Rechenleistung.
Von Kaveri gibts ja erstmals ne Opteronversion (was anderes kann die "future server APU" ja kaum sein).

Coda

2012-09-05, 00:17:51

PCIe ist sicher nicht die Zukunft. Viel zu hohe Latenz, gerade bei PCIe 3.0.

S940

2012-09-05, 11:31:27

PCIe ist sicher nicht die Zukunft. Viel zu hohe Latenz, gerade bei PCIe 3.0.Tja das interessiert bei Cray und Seamicro aber anscheinend niemanden.

Duplex

2012-09-05, 22:50:54

Steamroller ist ja 28nm Bulk, auch bei der Server-Variante kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen. Zudem braucht die Servervariante eine komplett neue Plattform mit DDR4 und PCIe, das wird sich sicher noch bis 2014 ziehen.
PCIe ja, aber DDR4 ist nicht sicher weil die 28nm Server CPUs mit Steamroller Kernen bereits für 2013 angekündigt sind, 1 Jahr vorher muss das Tapeout abgeschlossen sein, denkst du die haben bereits im Labor 28nm Protoypen mit DDR4 Controller auf Steamroller Basis (A0 Sillizium)? Kommt mir etwas zu früh vor, denke Anfang 2013 wäre realisischer und wenn dann wirds mit den Launch sowieso nicht vor Q3/13, hängt davon ab wie der 28nm Prozess dann sich entwickelt und wie gut die 28nm Chips laufen, wenn sich ein Bug einschleicht, dann muss man mit +3 Monaten (Neues Stepping) rechnen.

Excavator wäre dann ein Steamroller V2, was ein Shrink (20nm Bulk oder FD-SOI) bedeuten könnte oder eben auch nur eine neue Rev im gleichen Fertigungsprozess. Wird auf GloFo ankommen.
Über Excavator zu diskutieren ist es noch zu früh, vielleicht kommt eine weitere FPU Pipeline dazu, 32KB L1D Cache, mehr IPC, mehr Takt, DDR4 Controller, alles ist möglich.

S940

2012-09-06, 00:22:44

PCIe ja, aber DDR4 ist nicht sicher weil die 28nm Server CPUs mit Steamroller Kernen bereits für 2013 angekündigt sind, 1 Jahr vorher muss das Tapeout abgeschlossen sein, denkst du die haben bereits im Labor 28nm Protoypen mit DDR4 Controller auf Steamroller Basis (A0 Sillizium)? Kommt mir etwas zu früh vor, denke Anfang 2013 wäre realisischer und wenn dann wirds mit den Launch sowieso nicht vor Q3/13, hängt davon ab wie der 28nm Prozess dann sich entwickelt und wie gut die 28nm Chips laufen, wenn sich ein Bug einschleicht, dann muss man mit +3 Monaten (Neues Stepping) rechnen.
Na das Teil ist definitiv ein H2/13 Produkt, da ist ja noch etwas Zeit. Kaveri Samples scheint seit Sommer oder so zu geben, wenn ich mich recht erinnere. Wenn sie schlau sind, debuggen sie die gerade und tapen den Serverchip dann schon mit der debuggten Version aus. Ich spekuliere dann auf Server-Samples um Weihnachten 12 herum und dann halt nen Start ca. 1 Jahr später. So ähnlich wie zum BD-Start (wobei ich mich immer noch frage, was AMD damals geritten hat, um einen Start in Q2 zu versprechen).
32KB L1D Cache Der gute alte Theo hatte letztens ne Sensationsmeldung auf Vrzone, dass die Steamroller IPC gar um 45% steigen würde und neben dem L1I-Cachegröße auch die L1D-Cachegröße nicht gleich bliebe. Wieviel er wirklich weiss, und wieviel er nur labert ... kA. Für ne Meldung wars mir zu substanslos, aber hier im Forum kann mans ja mal erwähnen ^^

Ronny145

2012-09-15, 23:02:00

Power consuption of that FX-8300 i have is HIGHER then FX-8150! Its power hunger chip ... power consuption look horrible to Ivy Bridge chips!

OBR (http://www.obr-hardware.com/2012/09/i-was-right-fx-8350-or-c0-is-piledriver.html) ist nicht begeistert vom Stromverbrauch.

Schaffe89

2012-09-15, 23:49:46

Der schreibt doch Kagge, der FX-8300 soll mit 95watt TDP kommen und daher ist der verbrauch sicher nicht höher.

w0mbat

2012-09-16, 00:48:20

OBR hasst AMD und liegt des öfteren daneben.

Echo419

2012-09-16, 14:34:15

oder amd hat ihm einfach aufgrund seiner eskapaden, nda-brüche und seiner geschriebenen grütze in den letzten jahren, nur ein es-model geschickt, welches das besch.... modell war. am besten den letzten noch halbwegs funktionierenden die ,der sich ganz außen am wafer befand. :devil::ulol::ulol5:
das wäre mal ne gerechte strafe für ihn.

mfg echo

dildo4u

2012-09-16, 14:49:16

Der schreibt doch Kagge, der FX-8300 soll mit 95watt TDP kommen und daher ist der verbrauch sicher nicht höher.
Er hat ein 8350 nicht das 95Watt Modell.

S940

2012-09-16, 15:14:27

Er hat ein 8350 nicht das 95Watt Modell.
Ne er hat ein Sample mit 3,3 GHz Grundtakt, was dem Takt des vermuteten 8300 entspricht. Turbotakt des Samples ist 3,9 GHz, was es vom 8300 unterscheidet, der soll laut CPU World nämlich (http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-8300.html)genauso wie der 8350 auf 4,2 GHz takten. Die Taktraten sieht man im Klartext am Ende der CPUID im CPUZ Screenshot ..W8K54_39_33_22_2_8

Um die Leistung eines 8350 zu erhalten übertaktet er entsprechend. Ob bzw. wie das mit dem Turbotakt hinhaut kA.

StefanV

2012-09-16, 15:33:23

OBR (http://www.obr-hardware.com/2012/09/i-was-right-fx-8350-or-c0-is-piledriver.html) ist nicht begeistert vom Stromverbrauch.
Naja, der Stromverbrauch variiert in diesen Tagen extremst zwischen 2 (vermeintlich) gleichen Chips. Da kannst unter Last schon mal 10-20W Differenz haben, je nachdem, ob dein Chip besonders gut oder besonders schlecht ist.

Sprich: Wenn AMD hier die 'grottenschlechten' Dies, die enorme Leckströme haben, aber noch halbwegs funzen, nicht wegschmeißt sondern z.B. zur evaluierung wegschickt, kann das schon angehen.

Also von daher sollte man das ganze nicht allzu sehr überbewerten und einfach mal abwarten und Tee rauchen, wie denn die Samples ausschauen, die in der freien Wildbahn zu finden sein werden...

Ronny145

2012-09-18, 20:11:24

Laut OBR ist der Vishera launch am 18.10.2012 so weit.

StefanV

2012-09-18, 22:12:15

Sehr schön. Dann weiß ich ja schon mal, worauf ich sparen kann :crazy:

Ronny145

2012-09-21, 11:53:22

OBR: AMD started last week to send FX-8350 samples to the loyal media to reviews. There are may CPUs in teh wild now. It means one thing, launch (reviews only) the pushes on the first week in October! Maybe will be A10-5800K and FX-8350 launched together ... we will see.

Zusammengelegter launch für Trinity und Vishera? Würde mir recht sein.

Undertaker

2012-09-21, 12:24:56

Hatten wir die Preise schon?

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20120920130859_AMD_FX_Series_Vishera_Microprocessors_Available_for_Pre_Order_Onl ine.html

AMD FX-8350 - $253
AMD FX-8320 - $242
AMD FX-6300 - $175
AMD FX-4300 - $131

Ziemlich selbstbewusst, scheint mir - allerdings hatten wir in der Vergangenheit oftmals auch einen starken Preisverfall schon kurz nach dem Launch.

anddill

2012-09-21, 13:07:07

Die aktuellen Bulldozer-Preise sind auch ziemlich selbstbewusst. Muss doch genug Idioten (wie mich) geben, die die Dinger trotzdem kaufen.

dildo4u

2012-09-21, 13:18:47

Die "8" Core Modelle sind eigentlich schon viel billiger geworden ca 50€,der kleine 8 Core kostet ca so viel wie Intel's schnellster Dual Core.

Trap

2012-09-21, 14:33:58

AMD FX-8350 - $253
AMD FX-8320 - $242
11 Dollar Abstand? Da kauft doch keiner den kleineren...

DaBrain

2012-10-14, 17:44:55

Wäre eigentlich auch ein 12/16 Core/Module Piledriver denkbar?

In Anwendungen stehen die AMD CPUs gar nicht mal so schlecht da.
Ein 16 Core Piledriver wäre bei mir sofort gekauft wenn er nicht komplett aus den typischen AMD Preisen ausbricht.

Immerhin könnte man sich damit etwas von Intel abheben.
(Sicherlich wird man auch minimal bei den Opteron Verkäufen einbüßen...)

Bis der Steamroller fertig ist, dauert es ja noch eine ganzen Weile. Und ich weiss nicht wieviel beim Takt noch drin ist...

AnarchX

2012-10-14, 17:47:34

Einen MCM-Opteron kann man mit 2x 4 Modulen kaufen. Aber als Single-Die wird AMD wohl kaum soetwas fertigen (können), da man hier unter anderem an die Grenzen der Masken stößt.

Knuddelbearli

2012-10-14, 18:02:04

mir würde schon ein Desktopboard mit OC Funktionen für die Opterons reichen ^^

y33H@

2012-10-14, 18:45:21

In Anwendungen stehen die AMD CPUs gar nicht mal so schlecht da.Die Effizienz ist halt weitaus schlechter sofern nicht gerade FMA-Code genutzt wird. Das mag bei einem Otto-Normal-Rechner abgesehen von der aufwendigeren Kühlung nicht so schlimm sein, bei Workstations oder Servern geht das aber ins Geld.

Loeschzwerg

2012-10-15, 10:00:59

mir würde schon ein Desktopboard mit OC Funktionen für die Opterons reichen ^^

Hehe, bei so nem Single/Dual Opteron Board mit OC wäre ich dabei :D

Overclocking ist sogar möglich wenn der Multi nicht gesperrt wäre. Einige 12 Kern ES wurden auf gut über 3GHz übertaktet :)

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?233565-How-Many-Cores-!-!-!&p=3995514&viewfull=1#post3995514

Steht der 18te als Launch Termin der Vishera CPUs noch? Hat jemand Infos über ein AM3+ ITX Board?

Knuddelbearli

2012-10-15, 18:56:36

nur 3ghz ? wenn dann 4,5ghz + natürlich aber wakü mit Mora ^^

Loeschzwerg

2012-10-15, 20:10:02

Ich find die Taktsteigerung ganz beachtlich für einen Magny-Cours :) Vom Interlagos kenne ich leider keine OC Werte.

AMD sollte unbedingt auch ein Prestige Board, ähnlich dem EVGA SR-X, forcieren, solch ein Marketing macht sich immer gut.

Manchmal sehnt man sich da an Zeiten zurück, in denen man noch den Multiplikator über die CPU Pins veränden konnte ^^

S940

2012-10-15, 20:23:30

AMD sollte unbedingt auch ein Prestige Board, ähnlich dem EVGA SR-X, forcieren, solch ein Marketing macht sich immer gut.
Ne damit würde man sich nur lächerlich machen, ne andere Gefühlsregung stellt sich bei ner langsamen CPU auf nem schicken bling-bling Board nicht ein.
Das wär in etwa so interessant wie ein Ferrari mit nem 1,3l Golf Motor. Ausschauen tuts super .. aber in der Praxis ^^

Knuddelbearli

2012-10-15, 20:31:46

naja bei entsprechenden anwendungen würde so ein 16 integer kern Bulli mit 4,5 Ghz schonn nett abgehen ^^
und imemr noch weit günstiger als so ein EE mit 6 Kernen von Intel ^^

Loeschzwerg

2012-10-16, 13:50:09

Genau auf den Preisfaktor wollte ich eigentlich hinaus, bei den Xeons muss man da schon ordentlich Federn lassen.

Lächerlich hat sich AMD eigentlich eh schon gemacht, schlimmer geht es nicht mehr. Prestige Projekte (z.B. Dual CPU Board mit den meisten Kernen und dem höchsten Takt) könnten hier durchaus etwas bringen inkl. Cherry-Picked Benches. Ein Single Sockel G34 ATX Board mit OC Funktion hätte bestimmt auch etwas.

Schlechte Umsetzungen wie AMD Quadfather lassen wir mal ausgeblendet ^^

Superheld

2012-10-16, 17:59:12

hier hat jemand den FX-8350
http://hardforum.com/showthread.php?t=1722207

marc-05

2012-10-18, 01:35:27

Der AMD FX-8320 ist sogar schon lieferbar :eek: ab 167,48 Euro
http://geizhals.de/852342

StefanV

2012-10-18, 02:32:31

Hm, momentan ist der 8320 etwa 20€ teurer als der 8120, allerdings auch 400MHz höher getaktet (ohne Turbo), also irgendwas zwischen 8120 und 8150...

Naja, mal schauen, wie es denn in den nächsten Tagen ausschauen wird...

boxleitnerb

2012-10-18, 11:10:39

Wann ist Vishera-Release?

ndrs

2012-10-18, 11:29:06

Ich glaub es hieß am 23.

Shink

2012-10-18, 15:15:47

Hm, momentan ist der 8320 etwa 20€ teurer als der 8120, allerdings auch 400MHz höher getaktet (ohne Turbo), also irgendwas zwischen 8120 und 8150...
Naja, der Vishera soll ja (laut http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2012/test-amd-piledriver-vs.-bulldozer-teil-1/2/) bei gleichem Takt ungefähr 4% schneller sein - das ist sogar mehr, als die 100-200MHz des 8150 ausmachen.

marc-05

2012-10-18, 16:18:58

Naja, der Vishera soll ja bei gleichem Takt ungefähr 4% schneller sein.
Der Vergleich bei CB hinkt etwas ,weil der A10 ohne L3 Cache daherkommt.

S940

2012-10-18, 16:23:22

Der Vergleich bei CB hinkt etwas ,weil der A10 ohne L3 Cache daherkommt.
Nicht soo wichtig, es kann mit L3 dann ja nur besser werden. Die 4% sind quasi Minimum. Als Anhaltspunkt taugts schon mal - falls die Piledriver-Kerne auch wirklich die gleichen sind wie im Trinity ^^

dildo4u

2012-10-18, 16:25:09

Die Preise deuten eher darauf das sich nix beim IPC tut.

Duplex

2012-10-18, 16:57:05

Die Vishera CPUs sind ziemlich uninteressant wenn man die S.1155 Plattform (Leistung, Verbrauch, Preise) berücksichtigt, die Preise bei AMD müssen noch weiter runter, sonst sind die Produkte nicht attraktiv.

dildo4u

2012-10-18, 17:01:09

Jo die Preise kommen noch runter vermutlich wieder 160€ fürs Top Modell,damit liegt man beim kleinsten Intel Quad.

Duplex

2012-10-18, 17:04:21

Ähnlich wars damals mit dem X6-1055T vs. i5-750, der X6 hat 150,- gekostet während der i5 180,- gekostet hat.
Ich als Kunde würde aber etwas mehr zahlen, weil OC, Verbrauch & Singlethread kaufe ich dann für den Aufpreis mit...

Shink

2012-10-18, 17:11:12

Der Vergleich bei CB hinkt etwas ,weil der A10 ohne L3 Cache daherkommt.
Lies mal das Fazit. Da schreiben sie eben, dass bei Anwendungen, bei denen der L3-Cache nichts bringt, der Unterschied 4% ist und man das selbe von den Spielen erwartet. Dort ist der Trinity nämlich etwas langsamer.

Die Preise deuten eher darauf das sich nix beim IPC tut.
Oder sie wollen eben konkurrenzfähiger werden. Wer weiß, wieviel der 8150 bald kostet (wenn er nicht gerade ausläuft).

Unattraktiv find ich den Vishera nicht - als Server- oder Entwickler-CPU und für andere Anwendungsfälle, bei denen man aus den 8 Integer-Cores Nutzen ziehen kann. Wobei für mich klar ist, dass die Dinger in Hinblick auf Verbrauch erst halbwegs konkurrenzfähig werden können, wenn man sie konkurrenzfähig fertigt.

Duplex

2012-10-18, 17:18:56

Die Xeon E5 Serie auf Sandy Bridge Basis ist bereits meilenweit effizienter als die Bulldozer Server Lösungen, mit der Architektur ist es unmöglich gegen Intel zu konkurrieren, egal ob Bulldozer oder Piledriver, es ist doch das selbe Design, die paar TLB, FMA erweiterungen sind kleinkram, wer hat hier IPC Steigerungen erwartet? Solange sich am Design nichts ändert gibts auch keine Fortschritte, in 14nm wäre das Design vielleicht konkurrenzfähig, aber so eine Macht fehlt AMD leider. Warten auf Steamroller, hoffentlich dann endlich +25% IPC & +10% mehr Takt als BD, wenn nicht wird die Lage genauso wie aktuell bleiben, man ist nicht mehr konkurrenzfähig, niedrige Preise usw. Das Spiel wird sich fortsetzen, damit will ich sagen das 10-15% IPC Steigerungen bei Steamroller nichts besonderes sind, jedenfalls für mich, weil der Abstand doch aktuell viel zu groß ist, bis 2015 wird Intel die IPC ca. 25-30% steigern plus Takt & Turbo Updates gibt es 2015 gleich 50% mehr Leistung als Ivy Bridge CPUs!!!

dildo4u

2012-10-18, 17:19:49

Auf 8 Cores zu proggen ist meiner Meinung nicht mal wirklich Zukunft's orientiert,mit Windows 8 wirds ne Flut an Tabelt Computern geben,die oft auf Dual-Core mit HT setzen,damit niedrige TDP erreicht werden.Das wird sich jetzt erstmal eher zurück entwickeln.

Duplex

2012-10-18, 17:23:24

Die 8 Kerne sind garnicht ein problem, wenn eine App davon nicht profitiert gibts Powergating & Turbo Modus, wichtig ist nur ein Kern mit hoher IPC wie bei Intel.

S940

2012-10-18, 17:47:24

Ronny145

2012-10-18, 17:58:55

Duplex

2012-10-18, 17:59:57

@S940
Hast recht, die (K) Versionen gibts nur bei 2 Modelle (Exclusiv für Quad Cores), hab ich vergessen zu erwähnen, naja wenigstens hätte Intel bei den 100 € 2C/4T CPUs noch ne Multiplikatorfreie Version bringen können, aber so ist das nunmal...Dafür sind aber Leistung, Verbrauch trotzdem angemessen. Ein gebrauchter günstiger 2500k wäre ne Alternative, ist auch noch ne Top CPU :)

@Ronny145
Für 130-140 € würde der FX-8350 aber siche viele Kunden finden.

Zergra

2012-10-18, 18:23:13

@Ronny145
Für 130-140 € würde der FX-8350 aber siche viele Kunden finden.
beim 8320 könnte der Preis sogar war werden, bin mal gespannt was dabei rumkommt.

y33H@

2012-10-18, 18:30:21

Zur IPC: Laut AMD steigt die IPC um 7%, also gehe ich mal von ~5% aus.Ich bin da derzeit optimistischer, gerade was die Spiele-Leistung anbelangt ... aber erst mal (weiter) schauen.

S940

2012-10-18, 18:59:11

Ich bin da derzeit optimistischer, gerade was die Spiele-Leistung anbelangt ... aber erst mal (weiter) schauen.
Du meinst hoffentlich weiter testen :biggrin:

Thunder99

2012-10-18, 18:59:16

Bevor ich meine Infrastruktur ändere kaufe ich lieber ein Vishera als ein Intel, wenn das Performance Plus ordentlich ist (inkl. OC)

Skysnake

2012-10-18, 20:27:17

Naja, diesmal haben Sie ja wie scheint wenigstens mehr Zeit zum Benchen, als nen Tag oder zwei :biggrin:

Schaffe89

2012-10-19, 23:13:48

Was bringt mir ein günstiger Preis für Vishera? Der kann meinetwegen 50€ kosten und trotzdem wäre die CPU für mich uninteressant. Ich brauche hauptsächlich Leistung für Spiele, da bringt mir ein günstiger Preis rein gar nichts.

Ist schon klar, dass eine CPU auch geschenkt sein kann, wenn man nicht die maximale Spieleleistung erreichen kann, aber wenn Y33H@ schon optimistischer ist, könnte es ja sein dass es mit der spieleleistung + OC zumindest reicht an einen i5 2500k @ stock heranzukommen.

beim 8320 könnte der Preis sogar war werden, bin mal gespannt was dabei rumkommt.

Könnte sogar einen Tick vorm FX-8150 liegen bei wahrscheinlich geringerem Stromverbrauch.
Mich interessiert aber eher er FX-6300 mit einem allcoreturbo von 3,8ghz könnte er dem FX6200 die Show stehlen und auch gegenüber den i3´s ne tolle Alternative sein, zumindest für Anwendungen.

S940

2012-10-19, 23:58:20

Ist schon klar, dass eine CPU auch geschenkt sein kann, wenn man nicht die maximale Spieleleistung erreichen kann, aber wenn Y33H@ schon optimistischer ist, könnte es ja sein dass es mit der spieleleistung + OC zumindest reicht an einen i5 2500k @ stock heranzukommen.
Naja, er hat den allgemeinen +5% widersprochen und ist deutlich optimistischer bei Spielen, also sagen wir mal 10%++ bei (einigen) Games. Vorzugsweise bei denen, bei denen BD so riiiichtig sch...lecht war. (Ja das war er eigentlich überall, aber einige noch tiefere Tiefpunkte nach unten gabs auch noch, wenn ich mich recht erinnere :freak:).

Superheld

2012-10-20, 06:53:55

:naughty:
http://www.abload.de/img/sfamd2cooog.jpg
http://translate.google.com/translate?hl=pl&sl=ja&tl=en&u=http%3A%2F%2Fakiba-pc.watch.impress.co.jp%2Fhotline%2F20121020%2Fetc_amd.html

Skysnake

2012-10-20, 12:37:12

Sorry, raff ich gerade nicht :ugly:

Locuza

2012-10-20, 12:55:28

Vishera launch am 23. Oktober. Ende. :tongue:

Skysnake

2012-10-20, 13:20:45

Ok, das war doch aber schon lange klar oder?

Warum wird also in dem Link rumspekuliert?

Locuza

2012-10-20, 15:10:09

Es ist diesmal einfach nur eine bildliche "Bestätigung" der Gerüchte.
Im Link verweist man ja nur auf den Countdown und wann wohl das NDA zu Vishera ablaufen wird.

Botcruscher

2012-10-20, 16:35:01

Für 130-140 € würde der FX-8350 aber siche viele Kunden finden.

Ich würde das Ding trotzdem nicht mal für 50 kaufen. Bei der Leistung mag das ja noch OK sein, spätestens bei den Stromkosten ist man dann weit unten durch. Über 3 Jahre gerechnet hat man dann die langsamere und teurere CPU.

boxleitnerb

2012-10-20, 16:37:22

Hast du das Ding 24/7 unter Volllast?

Duplex

2012-10-20, 18:23:37

Ich würde das Ding trotzdem nicht mal für 50 kaufen. Bei der Leistung mag das ja noch OK sein, spätestens bei den Stromkosten ist man dann weit unten durch. Über 3 Jahre gerechnet hat man dann die langsamere und teurere CPU.
Das war auch nur ein Beispiel, ich würde selber auch zum Core i5 raten, der ist in jeder hinsicht effizienter als ein FX8xxx (Natürlich dann "K-Version").

@Steamroller
So wie ich das verstanden habe braucht das Steamroller Design durch "ATI Techniken" weniger DIE Space & Strom als Bulldozer, das Frontend wird aufgebohrt (L1xx Cache, 2x Decoder, anderes FPU Design, nicht Automatisch erstellt, sondern von Hand erstellt).
Laut AMDs Folien sind pro Jahr 10-15% mehr Leistung angepeilt, bei Steamroller gibt es aber 28nm als Halfnode Prozess, ich kann mir nicht vorstellen das nur 10-15% mehr gegenüber Orochi Rev. C0 (Piledriver) rauskommen sollen, das ist viel zuwenig wenn man bedenkt das AMD hier das Frontend aufgebohrt hat, z.b. 32KB oder 64KB L1D Cache, dann noch die 2 Decoder in der CU (pro Integer Core 1 Decoder) & die Handdesign FPU, sind +25-30% Gesamt gegenüber Rev. C0 nicht realistischer? Ich meine sonst lohnen sich doch keine größeren Architektur Eingriffe (Kosten, Entwicklung, Ressourcen nicht vergessen) wegen 10-15%, durch neue Revisionen und halfnode Prozesse sollte man bereits die 10-15% rausholen, bei Steamroller wird das Frontend aber auch aufgebohrt, ich denke 1/4 sind mit IPC & Takt Updates mind. drine.

Felixxz2

2012-10-20, 18:34:28

Es ist wohl hinreichend diskutiert worden, dass man für einen Gaming PC zz keine AMD CPU kaufen sollte.
Für den Rest muss man das genaue Anwendungsgebiet betrachten.

Duplex

2012-10-20, 18:36:29

Es ist wohl hinreichend diskutiert worden, dass man für einen Gaming PC zz keine AMD CPU kaufen sollte.
Für den Rest muss man das genaue Anwendungsgebiet betrachten.
Exakt!

G 80

2012-10-20, 18:57:08

Es ist wohl hinreichend diskutiert worden,

AMD Bulldozer... (http://www.youtube.com/watch?v=qF2snKCmqJo#t=59) (bitte bis 1:10)

Eigentlich, ja eigentlich, sollte man von Steamroller was erwarten können. Aber mit der Menge an Baustellen weis ich einfach nicht wo sie ansetzten werden.

Stromverbrauch runter bei gleicher Leistung Langsamkeit wäre für diese W Ungetüme ja schon ein Anfang.

Drum denke ich kann man diesesmal nichtmal mehr vernünftig spekulieren.

Nehmt einen P2X6. Würde ich da jetzt meine Fiktive Kochschow starten, mit 32nm Teig, dann einen noch besseren Prozess nachwürzen und mit neuer Architektur + dessen Verbesserungen abschmecken; wäre .... ja dann wäre die projezierte Leistung von Steamroller so utopisch aus heutiger Sicht, das mich jeder des Trollens beschuldigen würde. :freak:

Locuza

2012-10-20, 19:07:27

@Steamroller
So wie ich das verstanden habe braucht das Steamroller Design durch "ATI Techniken" weniger DIE Space & Strom als Bulldozer, das Frontend wird aufgebohrt (L1xx Cache, 2x Decoder, anderes FPU Design, nicht Automatisch erstellt, sondern von Hand erstellt).
Laut AMDs Folien sind pro Jahr 10-15% mehr Leistung angepeilt, bei Steamroller gibt es aber 28nm als Halfnode Prozess, ich kann mir nicht vorstellen das nur 10-15% mehr gegenüber Orochi Rev. C0 (Piledriver) rauskommen sollen, das ist viel zuwenig wenn man bedenkt das AMD hier das Frontend aufgebohrt hat, z.b. 32KB oder 64KB L1D Cache, dann noch die 2 Decoder in der CU (pro Integer Core 1 Decoder) & die Handdesign FPU, sind +25-30% Gesamt gegenüber Rev. C0 nicht realistischer? Ich meine sonst lohnen sich doch keine größeren Architektur Eingriffe (Kosten, Entwicklung, Ressourcen nicht vergessen) wegen 10-15%, durch neue Revisionen und halfnode Prozesse sollte man bereits die 10-15% rausholen, bei Steamroller wird das Frontend aber auch aufgebohrt, ich denke 1/4 sind mit IPC & Takt Updates mind. drine.
Bei dir fehlt am Anfang ein kleines Detail. Die Bibliotheken sollen für ein zukünftiges Design zum Einsatz kommen. Man rechnet mit Excavator.
Die Bulldozer FPU wurde nur als Beispiel gezeigt, welche mit einer maschinenellen Bibliothek komprimiert wurde, die die Jungs von der Grafikabteilung wohl seit Jahren nutzen, um die Packdichte der Schaltungen zu erhöhen.
Es gibt keine offiziellen Details darüber wie "hand-craftet" Bulldozer wohl wirklich ist. Wenn du dir den Die-Shot ansiehst, dann sieht er sehr ordentlich und nicht so chaotisch wie Bobcat aus, da erkennt man sofort was ein synthetisiertes Design ist. Man wird seit Jahren simples Zeug wohl mit EDA-Tools erledigen und bei kritischen Sachen kontrollieren oder per Hand routen und designen. Jetzt in Zukunft wird wohl der Fokus einfach nur noch ausgebaut.
Die FPU wird übrigens abgespeckt. Eine MMX-Unit wird gestrichen und gewisse Ports zusammengelegt.
AMD gibt übrigens offiziell eine Perf/Watt Verbesserung von 15% an.
Ich kann mir ebenfalls nicht vorstellen, dass die ganzen Verbesserungen nur so wenig bringen sollen, ich würde mich da gerne positiv von der Realität überraschen lassen.

Coda

2012-10-21, 04:15:37

Meine Glaskugel sagt, dass Microsoft AMD kaufen wird.

grobi

2012-10-21, 08:36:48

Meine Glaskugel sagt, dass Microsoft AMD kaufen wird.

Wie kommt denn deine Glaskugel auf diese Idee?

mfg grobi

ndrs

2012-10-21, 09:33:37

Er will sicher nur mal sehen, wo das Gerücht demnächst überall zu lesen ist :)

HOT

2012-10-21, 10:18:37

Meine Glaskugel sagt, dass Microsoft AMD kaufen wird.
Ich kann deine Glaskugel gut verstehen, da M$ sowieso auch in die Hardwarebereiche hinein möchte. AMD wäre der perfekte Partner für M$. Man könnte direkt alles aus einer Hand liefern und den PC-Markt entsprechend stark beeinflussen.

schreiber

2012-10-21, 10:37:54

Ich kann deine Glaskugel gut verstehen, da M$ sowieso auch in die Hardwarebereiche hinein möchte. AMD wäre der perfekte Partner für M$. Man könnte direkt alles aus einer Hand liefern und den PC-Markt entsprechend stark beeinflussen.
Gibt nur kein Kartellamt der Welt, dass dem Deal zustimmen würde. Dafür muss AMD erstmal noch ein paar Jahre schrumpfen.

Psychopat

2012-10-21, 10:53:52

HOT

2012-10-21, 11:08:12

Gibt nur kein Kartellamt der Welt, dass dem Deal zustimmen würde. Dafür muss AMD erstmal noch ein paar Jahre schrumpfen.

Kartellrechtlich ist das kein Problem, da AMD vergleichsweise eher ein kleiner Hersteller ist und Microsoft so gut wie keine Hardwareherstellung besitzt. Das Gegenteil ist wahrscheinlicher. Kartellpolitisch wäre es sicher gern gesehen, wenn M$ eher ein Konkurrent zu Apple wird und gleichzeitig Intel einen vor den Bug bekommt.

Steamroller:

- neues Frontend mit 15-30% besserer Auslastung der Einheiten
- bessere Lastverteilung innerhalb des Moduls

Das erhöht die IPC, weil die Integercluster, die heute oft nicht ausgelastet werden können, endlich vernünftig gefüttert werden können (IPC 1,2 bis 1,6 etwa, zum Vergleich Intel dürfte bei 1,7-2,0 liegen). Das erhöht aber nicht nur die IPC, sondern vor allem die Multithreadingleistung, da es beide Integercluster betrifft. Die Leistungssteigerung wird man deshalb vor allem bei MT sehen. AMD spricht auch eher von MT-Optimierung bei SR - kein Wunder, er bekommt ja auch keine neuen Ausführungseinheiten, damit und damit eine IPC jenseits von 1,6, kann man erst bei Excavator rechnen.

- neue Fertigung auf 28nm HP hoffentlich ein besser auf HP angepasster Prozess als 32nm, also mehr Takt und weniger Verbrauch, vor allem höhere Maximaltakte.
- Transistorspartechniken aus dem Grafikbereich halten Einzug und sollen bis zu 30% Die-Fläche sparen und einigermaßen heftig die Verlustleistung einschränken.
- wahrscheinlich neue Infrastruktur und geschrumpfte Anbindungsbereiche auf dem Die, was wiederum zu weniger Verlustleistung und vor allem zu verringerter Fläche führt.

ndrs

2012-10-21, 11:08:21

Gibt nur kein Kartellamt der Welt, dass dem Deal zustimmen würde. Dafür muss AMD erstmal noch ein paar Jahre schrumpfen.
Quatsch. MS ist kein große Nummer im Hardwarebereich, also besteht keine Gefahr eines Monopols. Eine Ausbreitung in neue Geschäftsfelder ist kartellrechtlich irrelevant.
(Als Beispiel könnte man sich mal Sache zwischen Glencore und Xstrada ansehen. Da verschmelzen auch zwei absolute Riesen)

ndrs

2012-10-21, 11:10:15

Eine bessere Auslastung erhöht die Perf./Watt nicht. Die Einheiten die vorher nicht ausgelastet waren haben sich im idle gelangweilt, tun sie das nicht mehr verbrauchen sie auch mehr Strom.

Wenn eine Einheit bei Nichtauslastung nicht powergated werden kann, verbessert eine hohe Auslastung schon die Energieeffizienz.

schreiber

2012-10-21, 11:20:23

Die Möglichkeiten, die Microsoft dadurch bekäme, die Marktmacht zu missbrauchen, wären gigantisch. Die sind ja jetzt schon grenzwertig und das Unternehmen wird nicht gerade selten verklagt.

Locuza

2012-10-21, 11:24:52

Mein Senf zu Steamroller:
Das Problem vom Bulldozer ist ja, das er schlecht ausgelastet wird vom Frontend bzw. bei Branchpredictionmisses verkackt. Jetzt betrachte ich das mal von einem Perf./Watt Blickwinkel, was ändert sich dann mit Steamroller?
Eine bessere Auslastung erhöht die Perf./Watt nicht. Die Einheiten die vorher nicht ausgelastet waren haben sich im idle gelangweilt, tun sie das nicht mehr verbrauchen sie auch mehr Strom.
Verbesserungen bei der Branchprediction steigern die Perf./Watt schon, da die Pfade ja im vorraus berechnet werden. Liegt man falsch, war die Berechnung für die Katz. Liegt man weniger oft falsch, wird weniger Rechenleitung verschenkt.

Auslastung != Auslastung
Es gibt ja verschiedene Auslastungsarten und dann kommt es wieder darauf an, was man zu einer Auslastung dazu zählt und was nicht.
Wenn die Caches viel zu klein sind und Daten immer wieder neu geordnet werden müssen, dann wird 1. das sehr häufige data movement den Stromverbrauch erhöhen und zweitens vergehen paar Taktzyklen bis die Ausführungseinheiten gefüttert werden können.
Hier würde das vergrößern der Caches die Effizienz erhöhen und auch die Auslastung der Einheiten.
Wenn die branch prediction besser vorhersagen kann, erhöht das nicht auch die Auslastung und Effizienz? Statt die Pipeline zu flushen, haben die Einheiten was zu tun und somit ist der Strom richtig investiert worden.
Dann hat ndrs ja schon richtig gesagt, wenn es Bereiche gibt, die man nicht unabhängig powergaten kann, dann wird die schlechte Auslastung einfach Strom verschwenden.
Und es gibt natürlich den Fall den du ansprichst, es haben bei höherer Auslastung mehr Einheiten was zu tun, die damals nur im idle waren und jetzt die Performance um Faktor x steigern, aber den Stromverbrauch ebenso.

HOT

2012-10-21, 11:49:26

Die Möglichkeiten, die Microsoft dadurch bekäme, die Marktmacht zu missbrauchen, wären gigantisch. Die sind ja jetzt schon grenzwertig und das Unternehmen wird nicht gerade selten verklagt.

Das spielt hier keine Rolle. M$ und AMD sind keine Konkurrenten und mit so einem Deal würde man gegen Intel, Samsung und Apple spielen. Die Möglichkeiten damit durchzukommen sind sogar ausgesprochen gut. Wahrscheinlich wird Intel nichtmal verhindern können, dass M$ die x86-Lizenz mitnimmt.

StefanV

2012-10-21, 12:00:07

Gibt nur kein Kartellamt der Welt, dass dem Deal zustimmen würde. Dafür muss AMD erstmal noch ein paar Jahre schrumpfen.
Vergleiche Umsatz M$ zu Umsatz Intel.

Von daher sehe ich da eher kein Problem, ganz im Gegenteil...
Die Möglichkeiten, die Microsoft dadurch bekäme, die Marktmacht zu missbrauchen, wären gigantisch. Die sind ja jetzt schon grenzwertig und das Unternehmen wird nicht gerade selten verklagt.
Ach und bei Intel ist das anders??
Ich erinnere mich da an 'Knappheit' von Chipsätzen in Richtung Leuten, die gern und viel auf AMD gesetzt haben. Oder andere Dinge...

Da find ich es schon interessant, dass du dir Sorgen machst, dass M$ seine Marktmacht missbrauchen könnte, wo dieses Verhalten 'beim anderen' durchaus an der Tagesordnung steht!
Aber hey, Intel hat halt 'ne weiße Weste, ist überhaupt niemals nie nicht böse und tut nur gutes. Die muss man doch unterstützen und verteidigen!!!1111

Undertaker

2012-10-21, 12:28:40

Hat MS jemals Interesse an einer AMD-Übernahme bekundet? Das finanzielle Risiko dabei wäre auch für Microsoft immens, zudem bleibt die Frage nach der dahinterstehenden Strategie. Für den boomenden Tablet- und Smartphone-Markt, in dem auch Apple die Masse seines Gewinns erwirtschaftet, braucht es keine x86-Chips - ein ARM-Design wäre da wohl attraktiver und günstiger.

StefanV

2012-10-21, 12:38:10

Hat MS jemals Interesse an einer AMD-Übernahme bekundet?
Warum sollten sie das machen?! Insbesondere wenn sie wirklich AMD kaufen würden...

Das finanzielle Risiko dabei wäre auch für Microsoft immens, zudem bleibt die Frage nach der dahinterstehenden Strategie.
Naja, das sehe ich anders...
Erstens ist man eh so a bisserl von AMD abhängig, sowohl bei der XBox 360 als auch dem Nachfolger. Zum anderen könnte man auch ganz nette Pakete zusammenstellen...

Für den boomenden Tablet- und Smartphone-Markt, in dem auch Apple die Masse seines Gewinns erwirtschaftet, braucht es keine x86-Chips - ein ARM-Design wäre da wohl attraktiver und günstiger.
Aber warum ein ARM Design nehmen, wenn man auch einen x86 Chip nehmen könnte? ;)
Dazu kommt, dass man mit einem x86 Design auch ganz andere Dinge machen kann, als 'nen Tablet...

Also prinzipiell würde es durchaus passen...

Sorkalm

2012-10-21, 14:18:35

Für den boomenden Tablet- und Smartphone-Markt, in dem auch Apple die Masse seines Gewinns erwirtschaftet, braucht es keine x86-Chips - ein ARM-Design wäre da wohl attraktiver und günstiger.

Gerade Microsoft hätte doch enormes Interesse, für den Tablet-Markt bzw. Tablet/Notebook-Hybride sparsame x86-Chips einzusetzen. Das ist ihr Markt, da laufen ihre Anwendungen, im ARM-Markt müssen sie mit Apple und Google konkurrieren und haben keinen Anwendungs-Bonus mehr.

Skysnake

2012-10-21, 15:24:20

So siehts aus. MS lebt halt von der x86 Welt. Sie hätten daher durchaus ein Interesse an AMD, denn die bieten eben eine gute Plattform für SoCs, die nicht an der GPU kränkeln, so wie das bei Intel doch durchaus noch der Fall ist.

Auf der anderen Seite böte AMD die Hardwareseitige Grundlage für Cloudgaming, welches man mit Intel nicht realisiert bekommt. Wenn dann noch mit nVidia. Die nächste "Konsolen"-Generation wird ja wohl eher kein Standalone Ding mehr werden, sondern sich mehr in die Cloude verschieben.

DRM liebt halt die Cloude....