AMD/ATI - Pitcairn - HD 7800-Serie - Southern Islands - GCN [Archiv]

AnarchX

2011-12-22, 08:47:26

768SPs ES @ THG - mögliche HD 7830/7790: http://www.tomshardware.com/reviews/768-shader-pitcairn-review,3196.html

http://img688.imageshack.us/img688/8940/1324209130cz7mwgcqjr11l.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/688/1324209130cz7mwgcqjr11l.gif/)

http://img12.imageshack.us/img12/2639/productplacement.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/12/productplacement.jpg/)

Launchgerüchte - Februar: http://fudzilla.com/graphics/item/25170-amds-barts-replacement-pitcairn-comes-in-february

http://img213.imageshack.us/img213/2721/lamdhd7000seriesroadmap.jpg
http://www.cpu-world.com/news_2012/2012013101_Launch_dates_of_AMD_HD_7x00_graphics_cards.html

http://www.gdm.or.jp/image/voices_image/201203/02a_800x445.jpg
http://www.gdm.or.jp/voices_html/201203/02a.html

V2.0

2011-12-22, 09:37:28

Wenn man Tahiti als 7970 kennt, dann muss man die Grafik oben wirklich ernst nehmen und muss vermuten, dass Pitcairn sich wirklich auf 6970 +/- Niveau einpendeln wird. Die Karte könnte es im Retail schwer haben.

AnarchX

2011-12-22, 09:41:35

Mehr als 200€ darf man dann eben nicht verlangen.

V2.0

2011-12-22, 09:54:27

200? Da liegen heute die 560 Ti OC. Da wäre man mit 200 Euro gut bedient. Ich würde eher <150 Euro sagen. ISt Pitcairn damit eigentlich nun ein Konkurrent von GK104 oder GK107?

PrefoX

2011-12-22, 09:58:54

nein 200 wär nen fairer preis

AnarchX

2011-12-22, 10:00:10

Pitcairn sollte ein klarer Barts-Nachfolger sein, also wohl der Preisbereich 100-200€, sofern Konkurrenz vorhanden ist.

GK107 wird wohl eher eine ~150mm² 128-Bit GPU mit ~550Ti Leistung sein, GK106 hingegen könnte wohl Pitcairn Pro von unten angreifen.

V2.0

2011-12-22, 10:04:19

Ach ka GK106 hatte ich vergessen. Ich bin etwas skeptisch, da Pitcairn XT ja noch Abstand zu Tahiti Pro lassen muss und das läge rechnerisch, unterhalb der Lesitungserwartunge von NV an GK104. Man müsste dann mit der Pitcairn XT gegen teildeaktvierte GK104 antreten. Wenn NV den Preissprung nicht mit macht, wird man sich schwer tun.

disap.ed

2011-12-22, 10:08:22

Wenn ich ehrlich bin interessiert mich Pitcairn mehr als Tahiti, 400-500€ sind mir definitiv zu teuer für eine GPU. Wenn Pitcairn XT irgendwo zwischen 6950 und 6970 liegt für ~250€ Marktpreis bin ich dabei.

Cape Verde könnte noch für einen HTPC interessant werden, da bin ich wirklich auf die Leistungsaufnahme gespannt.

AnarchX

2011-12-22, 10:08:23

Spekuliert wurde die 7870 in der Tat auf ~$299. Aber das wäre für eine Leistung unterhalb der 6970 doch etwas zu viel.

disap.ed

2011-12-22, 10:24:06

Sollen die kleinen Chips erst am 9.1. vorgestellt werden?

Was ich mich noch frage wieviel CUs Pitcairn XT haben wird, weil mit 24 wäre man ja schon auf der selben SP-Zahl (1536) wie die 6970 (lediglich die ROPs-Anzahl wäre vielleicht geringer).
Würde man den künstlich niedriger takten um hinter der 6970 zu bleiben?

Mit 20 CUs wäre man dagegen schon unter der 6950, was man wiederum mit höherem Takt ausgleichen könnte.

Speicherinterface dürfte ja wohl auch 256bit sein, oder?

AnarchX

2011-12-22, 10:27:20

9.1. soll der Termin für die 7950 sein.
Die 7800er kommen wohl erst im Februar: http://fudzilla.com/graphics/item/25170-amds-barts-replacement-pitcairn-comes-in-february

Aber die 50% Aufpreis für die 7870 klingen schon sehr sonderbar... :ulol:

disap.ed

2011-12-22, 10:59:50

Also wenn man der Product Transition Table oben vertrauen darf, dürfte die 7870 im Bereich der 6950 liegen. Dies würde sich wohl mit 20 CUs und rund 900 MHz ausgehen. Die Anzahl der ROPs ist ja nicht an die CUs gebunden, oder?
Oder wäre ein mit rund 800 MHz getakteter 24CU-Chip billiger für AMD als ein 900er 20CU-Chip?

Würde vermutlich aber mehr Sinn machen:

Tahiti 32/28 CUs
Pitcairn 24/20 CUs
Cape Verde 16/12 CUs

8 CUs / 512 SP werden bereits mit Trinity bzw. den umgebrandeten VLIW5-Karten abgedeckt.

AnarchX

2011-12-22, 11:07:53

Ich denke nicht, dass die 7870 niedriger takten wird als die 7970. Wohl möglich eher noch höher.

Interessant wird wohl der Speichertakt sein, um Barts auf die ~250mm² zu bringen, musst man ihn ja auf ~4,4GBps GDDR5 beschränken.
Insgesamt werden wohl Pitcairn und Cape Verde um einiges niedriger Bandbreiten als ihre Vorgänger haben, was dann wohl möglich durch etwas höhere GPU-Leistung ausgeglichen wird.
Insofern sind wohl 24 CUs @~950MHz ~24 ROPs, 256-Bit@4,4GHz für eine 7870 durchaus denkbar. Die 7950 könnte hier dann durch fast 70% höhere Bandbreite sich absetzen.

Cape Verde ist nur ~125mm² groß, mehr als 12 CUs sind da wohl nicht denkbar.

disap.ed

2011-12-22, 11:18:31

Das würde aber überhaupt nicht mit dem Sheet zusammenpassen (24 CUs@925 MHz), man wäre ziemlich gleichauf mit der 6900-Reihe und nicht wie dargestellt dass sich 6950 mit 7870 überschneidet.

Eventuell hebt man sich ja die 24 CUs für eine 7930 auf?

Andererseits soll die 7800er-Reihe ja doch deutlich über der 6800er-Reihe liegen, nachdem die 6870 schon 1120 SPs @ 900 MHz hat lägen 20CUs für die 7850 schon nahe, ergo wieder 24CUs für die 7870.

Aber 12/8 für Cape Verde wären schon arg wenig, oder? Gut, über die Taktrate könnte man sich noch über den bisherigen Lösungen positionieren, schlägt aber auch wieder auf den Preis und die Leistungsaufnahme, was in diesem Segment wohl nicht ganz unerheblich ist. Ich gehe hier nach wie vor von 16/12 aus, auch wenn du sicher besser einschätzen kannst was bei der Diesize überhaupt möglich ist.

AnarchX

2011-12-22, 11:26:58

Das würde aber überhaupt nicht mit dem Sheet zusammenpassen (24 CUs@925 MHz), man wäre ziemlich gleichauf mit der 6900-Reihe und nicht wie dargestellt dass sich 6950 mit 7870 überschneidet.

Wie gesagt hat eine 6970 wohl möglich 25% mehr Bandbreite als die 7870.

Aber 20 CUs wäre wohl auch denkbar. Da wird man wohl noch sich ein paar Wochen gedulden müssen, für die Specs.;)

Gipsel

2011-12-22, 11:52:41

Meine vor einigen Monaten gestellt Prognose* lautete:
Tahiti: 32/28 CUs (7930 später mit 24 CUs)
Pitcairn: 20/16 CUs
CapeVerde: 12/8 CUs

Da PitcairnXT ja mit höherem Takt als Tahiti Pro (und wohl auch mehr als beim potentiellen TahitiLE aka HD7930) kommen dürfte, sollte der Abstand nicht übermäßig groß sein. Die 256Bit Speicherinterface werden in hohen Auflösungen/AA wahrscheinlich limitieren, selbst wenn er auch 32ROPs bekommen sollte (eventuell nur 24 ROPs?). Je nach genauer Auslegung ist wahrscheinlich grob Cayman-Leistung angesagt.

*: Hatte auf zu mehr ROPs und Rasterizer getippt und auch 3 ACEs vermutet (Tahiti hat 2 ACEs). Aber nun ja, ich hatte ehrlich gesagt auch mit einem minimal größerem Chip gerechnet (~400 bis vielleicht 420mm²), irgendwo muß dann ja gespart werden.

AnarchX

2011-12-22, 11:55:24

Und wie schätzt du den möglichen Speichertakt ein?
Für 256-Bit >=5Gbps bräuchte es wohl einen 300mm² Die oder?

Gipsel

2011-12-22, 13:38:03

Für 256-Bit >=5Gbps bräuchte es wohl einen 300mm² Die oder?Die unterschiedliche Auslegung kostet wohl nur einstellige mm²-Beträge in der Die-Size. Da wird AMD schon abwägen, ob sich das lohnt oder nicht, auch vom Stromverbrauch her (>5GBit/s werden mit höherer Spannung betrieben). Es spricht eigentlich nicht viel gegen einen Pitcairn mit 20 CUs und ungefähr Bartsgröße (oder auch knapp drunter).

reaperrr

2011-12-22, 16:15:21

Ich will jetzt den Teufel nicht an die Wand malen, aber ich habe irgendwo das Gerücht gelesen (weiß leider nicht mehr wo), dass Pitcairn deutlich langsamer als Tahiti sein soll.

Von daher, wäre es nicht sogar im Bereich des Möglichen, dass Pitcairn nur 16 CUs hat?

Bevor jetzt jeder sagt "kann nicht sein": Mit unbeschnittenem Frontend und sagen wir mal Taktraten von 950/4800 wäre eine solche Karte wahrscheinlich trotzdem 10-25% schneller als eine 6870, was schon so ziemlich 6950-Niveau entspräche.

Der Grund, warum ich die 16 CU ins Spiel bringe ist der, dass 20 CUs IMO vom Chip-Layout her nicht funktionieren würde. Da CUs in 4er-Gruppen arrangiert sind, käme man auf fünf Gruppen, die man entweder so
XXX
XX
oder so
XXXXX
arrangieren müsste. Da Chips im Optimalfall aber immer symmetrisch und quadratisch sein sein sollten, macht keine der beiden Lösungen Sinn. Lösung 1 wäre wohl nicht kleiner als ein 24 CU-Variante, außer man stopft den L2 in die freie Lücke, kA ob das geht. Lösung 2 könnte wegen dem 256-bit Interface sogar technisch unmöglich sein.

Ich hoffe zwar auch eher auf 24 CUs, aber ganz ausschließen würde ich 16 CUs nicht. Kann mir nämlich gut vorstellen, dass AMD aus Kostengründen lieber einen ~180-200mm² Chip gemacht hat und die Performance lieber über den Takt herausholt. Sowohl für die anfänglichen Gewinnmargen als auch Produktionsvolumen und Preissenkungs-Spielraum wäre das nämlich von Vorteil. Auch der geringere Stromverbrauch pro MHz wäre gerade im mobilen Sektor ein Plus.
Man darf ja nicht vergessen, dass TSMC a) sicher deutlich mehr für 28nm-Wafer verlangt als für 40nm-Wafer, und b) die Yields anfänglich auch eher schlechter sein dürften. Ein ~255mm² Pitcairn wäre pro Chip evtl. sogar teurer herzustellen als ein Cayman, von Barts mal ganz abgesehen. Bei einem 190mm² Chip sähe das besser aus.

Außerdem: Dann hätte AMD noch Luft, um noch in 28nm ein Refresh-LineUp (CI?) mit mehr CUs rausbringen. Z.B. 16 CU für den Cape Verde-Nachfolger, 24 CU für den Pitcairn-Nachfolger, 40 CU für den Tahiti-Nachfolger.

Gipsel

2011-12-22, 16:31:02

Der Grund, warum ich die 16 CU ins Spiel bringe ist der, dass 20 CUs IMO vom Chip-Layout her nicht funktionieren würde. Da CUs in 4er-Gruppen arrangiert sind, käme man auf fünf Gruppen, die man entweder so
XXX
XX
oder so
XXXXX
arrangieren müsste.
Oder so
XXv
XX^

oder so
XX>
XX<

Letztendlich teilen sich die CUs in den Gruppen lediglich den Instruction-Cache und den skalaren Daten-Cache (da laufen keine extrem breiten Verbindungen zu den einzelnen CUs). Die CUs in einer Gruppe etwas umzuordnen, dürfte somit kein unlösbares Problem darstellen. Aber sicherlich hast Du recht, daß dies einen gewissen Mehraufwand beim Design darstellt.

Zergra

2011-12-22, 17:14:56

Bevor jetzt jeder sagt "kann nicht sein": Mit unbeschnittenem Frontend und sagen wir mal Taktraten von 950/4800 wäre eine solche Karte wahrscheinlich trotzdem 10-25% schneller als eine 6870, was schon so ziemlich 6950-Niveau entspräche.

schau doch einfach mal oben auf der Folie dann siehst du sogar das das hinkommt... ich glaub das könnte jeder selber finden :D

reaperrr

2011-12-22, 17:47:11

schau doch einfach mal oben auf der Folie dann siehst du sogar das das hinkommt... ich glaub das könnte jeder selber finden :D
Ich wollte ja auch nur darauf hinaus, dass evtl. auch 16 CUs für die angepeilte Performance reichen könnten ;)

Zergra

2011-12-22, 17:54:15

Ich wollte ja auch nur darauf hinaus, dass evtl. auch 16 CUs für die angepeilte Performance reichen könnten ;)
Aso :D ja dann erklärt sich das alles :P

AnarchX

2011-12-22, 17:57:46

Außerdem: Dann hätte AMD noch Luft, um noch in 28nm ein Refresh-LineUp (CI?) mit mehr CUs rausbringen. Z.B. 16 CU für den Cape Verde-Nachfolger, 24 CU für den Pitcairn-Nachfolger, 40 CU für den Tahiti-Nachfolger.
Bei Central Islands sollte man sich wohl eher darauf konzentrieren, die vorhanden Leistung besser abzurufen.

Aber ich denke nicht, dass 24 CUs, 24 ROPs und 256-Bit gegen einen ~250-260mm² Die sprächen.
Vielleicht kann man im Q2 die 7970 durch eine ~1,1GHz 7980 ersetzen und die 7950 durch eine 7960 mit vollem Core, sodass der Abtand zu einem relativ starken Pitcairn wieder wächst.
Alternativ ist vielleicht Pitcairn für niedrigere Taktraten und <150W/1x6-Pin konzipiert.

btw.
Bei ~190mm² bekommt man wohl kein 256-Bit GDDR5 SI unter!

reaperrr

2011-12-22, 20:08:04

btw.
Bei ~190mm² bekommt man wohl kein 256-Bit GDDR5 SI unter!
Hm, ist ein GDDR5 SI so viel komplexer als ein GDDR3/4 SI?

RV670 war ja auch trotz 256-bit nur 192mm².

AnarchX

2011-12-22, 20:15:29

Hm, ist ein GDDR5 SI so viel komplexer als ein GDDR3/4 SI?

RV670 war ja auch trotz 256-bit nur 192mm².
2,4Gbps ~ >4Gbps ist wohl ein deutlicher Unterschied, auch bzgl. der Anforderung an das Pin-Out.

Along with selectively reducing functional blocks from Cypress and removing FP64 support, AMD made one other major change to improve efficiency for Barts: they’re using Redwood’s memory controller. In the past we’ve talked about the inherent complexities of driving GDDR5 at high speeds, but until now we’ve never known just how complex it is. It turns out that Cypress’s memory controller is nearly twice as big as Redwood’s! By reducing their desired memory speeds from 4.8GHz to 4.2GHz, AMD was able to reduce the size of their memory controller by nearly 50%. Admittedly we don’t know just how much space this design choice saved AMD, but from our discussions with them it’s clearly significant. And it also perfectly highlights just how hard it is to drive GDDR5 at 5GHz and beyond, and why both AMD and NVIDIA cited their memory controllers as some of their biggest issues when bringing up Cypress and GF100 respectively.
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-6870-6850-renewing-competition-in-the-midrange-market/2

Wohl möglich hat man da mit Tahiti Fortschritte erzielt, da man nun 384-Bit 6Gbps auf 365mm² unterbringen kann. Aber unter 200mm² sollten keine 256-Bit GDDR5 möglich sein.

Und warum sollte AMD auch so deutlich Abstand von Tahiti nehmen, wenn man genau zwischen Cape Verde ~125mm² und Tahiti 365mm² eine vernünftige Die-Size besetzen könnte.

btw.
Eine weitere Transition-Map, in der man die 7800er noch niedriger einordnet:
http://www.ixbt.com/video3/images/tahiti/products.jpg
http://www.ixbt.com/video3/tahiti-part1.shtml

Zergra

2011-12-22, 20:27:02

boxleitnerb

2011-12-22, 20:31:59

Doch, von 880 auf 830MHz. Die 6990 kann bis zu 70% flotter sein als eine 6970. Da kommt keine stark übertaktete 7970 dran. Nichtmal annähernd.

LovesuckZ

2011-12-22, 20:48:31

Die beste 7800 erreicht damit fast nur 6950 Niveau. Und die will man wirklich für $299+ verkaufen?!

AnarchX

2011-12-22, 20:50:08

Zergra

2011-12-22, 21:04:46

Die Folie nochmal vollständig:
http://www.hardwareluxx.de/images/stories/galleries/reviews/2011/radeon-7970/pres/presentation-25.png
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/20793-test-amd-radeon-hd-7970.html
die unterscheiden sich aber etwas.... da wurde wohl eine etwas bearbeitet... bei der "komplette" sind die linien nicht durchgezogen... bei der orberen schon

fondness

2011-12-22, 21:46:07

Doch, von 880 auf 830MHz. Die 6990 kann bis zu 70% flotter sein als eine 6970. Da kommt keine stark übertaktete 7970 dran. Nichtmal annähernd.

Bitte was? Wenn ich mir hier den Abstand ansehen: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/10/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Und bei der 7970 ~20% draufzähle ist man da gut dabei. Und 20% scheint bei der 7970 keine Seltenheit zu sein, auch ohne Spannungserhöhung.

boxleitnerb

2011-12-22, 21:54:27

Bitte was? Wenn ich mir hier den Abstand ansehen: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/10/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Und bei der 7970 ~20% draufzähle ist man da gut dabei. Und 20% scheint bei der 7970 keine Seltenheit zu sein, auch ohne Spannungserhöhung.

Wenn man die Leistung mal abrufen kann (SSAA), dann kriegst deine 70%, sogar mehr manchmal.
Manchmal bist teilweise im CPU-Limit, wenn nur FXAA geht oder CF skaliert scheiße. Ratings sind oft irreführend, weil Ausreißer die stark verfälschen.

Zergra

2011-12-22, 22:01:45

Wenn man die Leistung mal abrufen kann (SSAA), dann kriegst deine 70%, sogar mehr manchmal.
Manchmal bist teilweise im CPU-Limit, wenn nur FXAA geht oder CF skaliert scheiße. Ratings sind oft irreführend, weil Ausreißer die stark verfälschen.
trotzdem wird die 7990 dann eine ganze ecke Schneller sein und nicht mit der 7970 konkurieren ..... wäre mal interessant zu wissen wie das mit den Mikrorucklern sich weiterentwickelt hat aber das kann wohl dauern

boxleitnerb

2011-12-22, 22:04:46

trotzdem wird die 7990 dann eine ganze ecke Schneller sein und nicht mit der 7970 konkurieren ..... wäre mal interessant zu wissen wie das mit den Mikrorucklern sich weiterentwickelt hat aber das kann wohl dauern

Ja das meine ich doch. Dass eine OC+ 7970 da niemals rankommen wird. Wird langsam schwer, außerhalb von Eyefinity die Karten auszufahren im CF.

Käsetoast

2011-12-23, 00:36:40

Naja warscheinlich wird die 7930= 6970 sein.... die 6950 = 7870 die 7850=6870 und die 7750 :D wird = der 6770 sein... un so ähnlich wird sich das Fortsetzten... das heißt eine neue Haube und die anderen rücken 2 Plätzchen weiter
Daran glaube ich nicht wirklich. Damit hätte die 7870 ja gerade mal 10-15% mehr Leistung als die 6870, denn das ist so der Rahmen, in dem sich der Unterschied zwischen 6870 und 6950 zumindest bei Spielen meist abspielt (nicht selten bewegt sich der Unterschied aber sogar nur im einstelligen Prozentbereich). Das wäre aus meiner Sicht dann doch arg wenig...

Ich denke eher, dass die 7950 auf Augenhöhe mit der GTX580 ist (vielleicht absichtlich 2-3% schneller postiert) und die 7870 sich dann am Niveau der HD6970 orientiert. An eine 7930 glaube ich außer bei sehr schlechten Yields nicht, oder gab es in der Richtung kürzlich neue Gerüchte (bzw. selbst wenn würde ich meine Einschätzung so belassen was die 7870 angeht)?

disap.ed

2011-12-23, 09:49:36

Bei Central Islands sollte man sich wohl eher darauf konzentrieren, die vorhanden Leistung besser abzurufen.

Noob-Frage am Rande: Was versteht man denn unter dem "Frontend", welche die eigentlich vorhandene Leistung nicht "auf die Straße bringt"?

boxleitnerb

2011-12-23, 09:56:23

Soweit ich weiß, sitzt das Frontend am Anfang der Pipeline und empfängt Daten und Befehle vom Treiber. Ziel ist es, die Einheiten gut auszulasten, also stetig einen auf die Architektur optimierten Daten- und Befehlsfluss an die einzelnen Funktionsblöcke zu schicken.

Zergra

2011-12-23, 13:03:49

Daran glaube ich nicht wirklich. Damit hätte die 7870 ja gerade mal 10-15% mehr Leistung als die 6870, denn das ist so der Rahmen, in dem sich der Unterschied zwischen 6870 und 6950 zumindest bei Spielen meist abspielt (nicht selten bewegt sich der Unterschied aber sogar nur im einstelligen Prozentbereich). Das wäre aus meiner Sicht dann doch arg wenig...

Ich denke eher, dass die 7950 auf Augenhöhe mit der GTX580 ist (vielleicht absichtlich 2-3% schneller postiert) und die 7870 sich dann am Niveau der HD6970 orientiert. An eine 7930 glaube ich außer bei sehr schlechten Yields nicht, oder gab es in der Richtung kürzlich neue Gerüchte (bzw. selbst wenn würde ich meine Einschätzung so belassen was die 7870 angeht)?
Mhh klar aber ich würde so die richtung abschätzen denn wenn du dir oben die Folie anschaust siehst du schon etwa was sie abzeichnet...
und ich würd auch sagen das die 7950 min. 10% schneller ist als die 580GTX weil die einfach dann etwas schneller wäre ... und die Leute dann vllt. zum AMD greifen und nicht zu NV

dildo4u

2011-12-24, 22:00:58

http://www.abload.de/img/r1j35ee.jpg

http://www.abload.de/img/r2ymvb2.jpg

http://www.abload.de/img/r31yv3d.jpg

http://lenzfire.com/2011/12/entire-gcn-lineup-hd-7000-series-specs-and-price-revealed-60538/

Knuddelbearli

2011-12-24, 23:39:49

1,5 GB bei den 7890 häh ?
und überhaupt 7890 vom start weg? Massiv deaktiverte 7970?

ak letzte tabelle hat bei mir davor nicht geladen da steht es ja ^^

Käsetoast

2011-12-24, 23:50:32

Vorausgesetzt die Liste stimmt muss man wohl nicht verstehen, warum die 7890 als Karte der 7800er Serie vermarktet wird, obwohl es ganz eindeutig ein Tahiti Chip ist...

Letztendlich wird meiner Prognose die 7870 betreffend dann wohl auch zutreffend sein: Ein paar Einheiten weniger als eine 6970 aber mit mehr Takt und den Vorteilen von GCN - damit sollte man der 6970 quasi ebenbürtig sein. Bin auch mal auf den Stromverbrauch gespannt...

AnarchX

2011-12-25, 09:55:54

Man hat sich wohl an der 6790 orientiert, die auch auf einem Barts basiert und somit von den Features eher zu 6800 gehört.

Aber nach aktuellen Stand sollte eine 22 CU 7870 wohl eher nicht möglich sein. Und Ende Dezember genaue Taktraten und Preise für GraKas aus dem Q2 zu listen ist auch eher fragwürdig, da in diesem Zeitraum meist noch eine gewisse Flexibiliät bzgl. der Konkurrenz besteht.

Knuddelbearli

2011-12-25, 10:12:12

naja das könnte auch einfach nur amds zielpreis sein

Gipsel

2011-12-25, 10:57:48

Aber nach aktuellen Stand sollte eine 22 CU 7870 wohl eher nicht möglich sein. Und Ende Dezember genaue Taktraten und Preise für GraKas aus dem Q2 zu listen ist auch eher fragwürdig, da in diesem Zeitraum meist noch eine gewisse Flexibiliät bzgl. der Konkurrenz besteht.
Die Fragwürdigkeit ist unzweifelhaft.
Aber Du hast im Technologie-Thread doch aus dem Rage3D-Interview zitiert. Dort wird gesagt, daß im Prinzip auch einzelne CUs deaktiviert werden können (ob es gemacht wird, ist natürlich die andere Frage).

AnarchX

2011-12-25, 11:27:28

Aber hier wird wohl behauptet, das Pitcairn 22 CUs im Vollausbau hat.

Gipsel

2011-12-25, 11:59:20

Aber hier wird wohl behauptet, das Pitcairn 22 CUs im Vollausbau hat.
Schon klar, der Vollausbau wird schon ein Vielfaches von vier sein. Das ist ja einer der Gründe für die sehr hohe Wahrscheinlichkeit eines Fakes. Mir ging es nur um die Deaktivierungsmöglichkeiten.

AnarchX

2011-12-25, 12:01:55

Ja, bei den kleineren Karten ist wohl durchaus eine Deaktivierung der einzelnen CUs denkbar.
Gerade bei Cape Verde wäre wohl eine Pro mit 66% Einheiten etwas zu deutlich kastriert.

Der_Korken

2011-12-25, 12:25:54

Ist das denn gesichert, dass GCN-Karten im Vollbau immer 4*n CUs haben müssen? Bei Barts waren es auch 14 "CUs" allerdings von der alten Architektur. Das wurde damals auch als zu unwahrscheinlich angesehen wegen der krummen Anzahl.

Eigentlich wären 22 CUs schon recht ideal, weil man damit einen Hauch über der alten 6970 und GTX570 liegen dürfte, während man mit 20 CUs entweder leicht drunter liegen würde bzw. mit 24 CUs dem großen Chip zu viel Konkurrenz machen würde.

Gipsel

2011-12-25, 12:44:54

Abhängig vom Rest kann eine GPU mit 20 GCN CUs natürlich schneller sein als Cayman mit 24 VLIW4 CUs.
Und die Vierergruppen bei GCN sind eine Eigenschaft von GCN. Das kann man natürlich ändern, aber warum sollte man sich den Aufwand antun?

Ihm

2011-12-25, 16:03:00

iMac 27" 2012 13,1 E/M 2012
5120x2880 217ppi Multitouch
Intel i7 3770K 3,5 GHz
8GB RAM DDR3-1600 (2x4GB) (optional: up to 32GB 4x8GB)
2TB HDD 7200upm (optional: up to 4GB HDD and/or 512GB SSD)
AMD Radeon 7970M 1GB (optional 2GB)
Lion 10.7.5

starts at 2199$

7970M = based on 7850 Desktop-Version (Thames Pro) with higher Clocks.

Gipsel

2011-12-25, 17:57:05

Sicher Blödsinn. Desktop 7850 ist Pitcairn. Thames ist eine VLIW5 Einsteiger-Mobilkarte.

Spasstiger

2011-12-25, 18:10:59

Thames ist nichtmal 28 nm, sondern einfach ein Whistler/Turks (40 nm) in neuem Package. Läufter unter Radeon HD 75x0M/76x0M: http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb&xf=883_Radeon+HD+7#xf_top.

aylano

2011-12-25, 18:32:13

Komisch, ich dachte Apple steigt wieder komplett auf Nvidia um.

Oder will diesesmal Apple parallel auf AMD & Nvidia-Grafiks setzen?

Undertaker

2011-12-25, 18:50:50

Afair war dabei nur von den MacBooks die Rede.

Ihm

2011-12-26, 00:59:01

Sicher Blödsinn. Desktop 7850 ist Pitcairn. Thames ist eine VLIW5 Einsteiger-Mobilkarte.

Naja, die Pitcairn kamen ja erst später dazu. Davor dachte man Thames Pro würde dieses Segment bedienen. Daran würde ich mich jetzt also nicht unbedingt aufhängen.
Wichtig ist erstmal, dass die 7970M eine höher getaktete 7850 Desktop-Karte sein wird und damit den gleichen Weg einschlägt, wie die 6970M mit der höher getakteten 6850 Desktop.

hardtech

2011-12-26, 04:22:21

AnarchX

2011-12-26, 11:29:35

Obviously I won't yet comment on the particulars of other implementations of GCN in Southern Islands, but it is wise to take the Lensfire stuff with a large grain of...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1608736&postcount=2084

Spasstiger

2011-12-26, 13:20:53

7950: ~10% über gtx580 $449
Imo wird die HD 7950 sich ziemlich genau mit der GTX 580 anlegen. Der Unterschied zur HD 7950 dürfte 20-25% betragen.

diejenigen käufer, welche bei einführung eine 5850 für 220 eur erhalten haben, schauen ganz schön in die röhre, denn sie bekommen im übertragenden sinne nur noch eine 5770 für diesen preis (performance unterschied ca. 45%).
Kann man auch positiv sehen, wer eine HD 5850 vor drei Jahren für 220€ gekauft hat, hat einen sehr guten Deal gemacht, da es bis heute nix wesentlich Schnelleres für den Preis gibt. Mit einer stark übertakteten HD 5850 ist man immer noch gut mit dabei, die GPU-Anforderungen von Spielen sind seit Crysis auch nicht sonderlich gestiegen.

Zergra

2011-12-29, 21:22:34

http://www.computerbase.de/news/2011-12/details-zur-amd-radeon-hd-7800-und-hd-7700/
Neu Details

davidzo

2011-12-30, 00:45:03

nehmen wir an, die tabelle von dildo aus post 40 stimmt, dann sieht es folgendermassen bei den 28nm karten aus:

7970: >20% über gtx580 $549
7950: ~10% über gtx580 $449
7870: ~10% unter gtx580 $299
7850: ~25% unter gtx580 $249

damit verfolgt amd den weg, dass sie höherpreisige karte verkaufen wollen. wenn man so will, gibt es trotz der namensähnlichkeit (7970 vs 6970) eine weitere höherpreisige klasse! die 7870 übernimmt die preisregion der 6970 usw.

diejenigen käufer, welche bei einführung eine 5850 für 220 eur erhalten haben, schauen ganz schön in die röhre, denn sie bekommen im übertragenden sinne nur noch eine 5770 für diesen preis (performance unterschied ca. 45%).

das war bis jetzt immer so.
die preise fallen im laufe einer Generation. mit der vorstellung einer neuen generation ist der preisverfall aber für kurze zeit ausgesetzt. das ist auch verständlich, schließlich sind die neuen karten einer alten in jedem fall vorzuziehen, sie sind sparsamer, haben mehr features und sind möglicherweise zukunftssicherer. Die alten sind dann nur noch verkaufbar indem sie billiger sind. Da die alten Karten am Lebensende aber so gut wie keine Gewinnmarge mehr zulassen wäre es katastrophal die Preise weiter zu senken.
Die neuen karten müssen also teurer einsteigen, damit der abverkauf der alten Karten nicht gestört wird. Preis-/Leistungssieger sollte man da nicht erwarten, die findet man immer erst am ende des produktzyklus...

Leonidas

2011-12-30, 08:28:31

Also ich denke nicht, daß die alten Karten keine Gewinn oder Preissenkungen mehr zulassen, ganz im Gegenteil: Da bei denen überhaupt keine Preisschlacht geführt wurde, dürften die satt Gewinne abwerfen.

Trotzdem kommt ein neues Modell natürlich zu einem Preis in den Markt, welcher der Performance entspricht - also zu einem sehr hohen Preis. Zwei Dinge werden dann diesen Preis korrigieren:
1. Daß die alten Karten deutlich preisgesenkt werden, um so loszubekommen - dies zieht auch die neuen Karten über die Zeit etwas mit nach unten.
2. Das Auftauchen von Konkurrenz.

Trotzdem war es selten so deutlich, daß sich ein Hersteller ein neues Produkt derart vergolden läßt. Durchaus möglich, daß die Durchschnittspreise im gfx-Geschäft doch etwas nach oben gehen mit dieser Generation.

Thunder99

2011-12-30, 12:48:18

aylano

2011-12-30, 15:57:32

Trotzdem kommt ein neues Modell natürlich zu einem Preis in den Markt, welcher der Performance entspricht - also zu einem sehr hohen Preis. Zwei Dinge werden dann diesen Preis korrigieren:
1. Daß die alten Karten deutlich preisgesenkt werden, um so loszubekommen - dies zieht auch die neuen Karten über die Zeit etwas mit nach unten.

Das sollte nicht passieren, wenn man das Preis-Leistung-Verhältnis der alten & neuen GPUs richtig ansetzt.

Trotzdem war es selten so deutlich, daß sich ein Hersteller ein neues Produkt derart vergolden läßt. Durchaus möglich, daß die Durchschnittspreise im gfx-Geschäft doch etwas nach oben gehen mit dieser Generation.
Es ist ja auch nicht so überraschend, wenn der neue AMD-CEO die Verfügbarkeit (& Bedarfs-)Versorgung als höchste Priorität stellt.
Lang und Mittelfristig gehts primär über die Produktions-Kapazitäten. Kurzfristig über die Yield & Ramp & Preis.
Wenn Yield & Ramp niedrig ist, steigt logischerweise der Preis um die Verfügbarkeit zu garantieren.

Zweiteres:Mit der Reduktion bzw. Beseitigung von AF-Flimmern & Treiber-Probleme & GPGPU-Aufwand & Idle-Verbrauch usw usw usw wäre es nicht unangebracht höherwertige Karten auch höherwertig zu verkaufen und abzuwarten, wie Nvidia mit ihren Karten daherkommt und auf AMD-Preise reagiert.
Kurz gesagt, AMD hat sich nach R600 wieder ein gutes Image zurückgeholt und braucht seine Karten nicht mehr so billig anzubieten um so 40-60%-Marktanteile zu erreichen.
Die jetztigen höheren AMD-Karten-Preise liegen höhere Preise der 7000er-Serie eher in den Erwartungen, da die niedrigen Preise der 4000er & 5000 (& 6000er)-Serie zur Marktanteil & Image-Steigerung dienten, was aber schon erreicht wurde.

Leonidas

2011-12-31, 01:30:00

Stimmt. Eigentlich ein normaler Vorgang in der Marktwirtschaft.

Nun bräuchte man ernsthaft einen dritten Anbieter, der da Störfeuer schiesst. Gut möglich, daß NV sehr zufrieden ist mit den hohen Preisen für die 7970 und gar nicht vorhat, das wirklich zu unterbieten. Sprich, man setzt den GK104 auf 400 Euro an (dort wo auch 7950 stehen wird) und alle Hersteller sind zufrieden.

Neon3D

2011-12-31, 02:12:44

Thunder99

2011-12-31, 11:33:22

Wobei ich mir nach erscheinen des GK104 sowie dessen Verfügbarkeit nicht vorstellen kann, dass der Otto-Normal Verbraucher 400€ für eine Karte hinblättert die "nur" obere Mittelklasse ist

Der Verbraucher hat immer das letzte Wort. Und da können mal ausnahmsweise die alten Konsolen helfen welche es fragwürdig machen neue Grafikkarte für den nicht Enthusiasten zu rechtfertigen.

Die aktuellen Preise sind wie damals bei nvida mit dem G80 machbar, da noch keine Konkurrenz da ist

Captain Future

2011-12-31, 13:00:27

bääh, riecht nach duopol.:mad:
Lieber ein gesundes Duopol als ein Preiskrieg, den am Ende keiner überlebt und am Ende Intels IGPs als Alleinherrscher dastehen. :P

S940

2011-12-31, 13:32:57

Nun bräuchte man ernsthaft einen dritten Anbieter, der da Störfeuer schiesst.
Solange nur TSMC (ein bißchen) 28nm liefern kann, würde das vermutlich nicht viel nützen.

AnarchX

2012-01-11, 22:07:39

Pitcairn mit passendem PCB und Kühler vielleicht auf ~1,4GHz OC:

Original:
AMD nous précise pouvoir monter plus facilement en fréquence avec Pitcairn étant donné que TSMC a peaufiné progressivement son procédé de fabrication de manière à réduire les courants de fuite par rapport à ce qui a été constaté sur les premiers lots de GPU Tahiti

Babelfish:
AMD specifies us capacity to go up more easily in frequency with Pitcairn since TSMC polished its manufactoring process gradually so as to reduce the leakage currents compared to what was noted on the first batches of GPU Tahiti.

Google:
AMD tells us more easily able to mount frequency Pitcairn since TSMC has gradually refined its manufacturing process to reduce leakage currents compared to what was found on the first batch of GPU Tahiti.
http://www.hardware.fr/news/12079/ces-1ghz-pitcairn-radeon-hd-7870.html

M4xw0lf

2012-01-11, 22:23:37

Pitcairn mit passendem PCB und Kühler vielleicht auf ~1,4GHz OC:

http://www.hardware.fr/news/12079/ces-1ghz-pitcairn-radeon-hd-7870.html

Sind die 1,4 GHz eine Erwartung deinerseits oder hab ich das im Text übersehen?

AnarchX

2012-01-11, 22:26:10

Der Text spricht von einem wohl weiter optimierten 28nm Prozess, der wohl einen Serien-Taktrate von >=1GHz für Pitcairn erlauben sollte. Mit 300W PCB und fettem Kühler sollte da imo wohl Ausflügen in Richtung 1,4GHz nichts in Wege stehen.

Die 7950 könnte wohl auch schon von der Prozessreife profitieren und ein deutliches OC-Potential bieten.

fondness

2012-01-31, 10:41:22

Anfang März und damit vermutlich im Rahmen der CeBIT soll das die Lücke zur Radeon HD 7900 gefüllt werden. Dies geschieht mit den beiden Modellen Radeon HD 7850 und HD 7870, die auf 1.280 beziehungsweise 1.408 Shadern basieren. Beide Karten werden mit 2 GByte GDDR5-Speicher bestückt und sollen für 249 respektive 299 US-Dollar in den Handel kommen.

http://www.computerbase.de/news/2012-01/launchdaten-fuer-die-radeon-hd-7700-7800-durchgesickert/

Ronny145

2012-01-31, 13:16:50

Finde es positiv, dass die Mittelklasse 2GB VRAM erhält, AMD spart nicht am RAM.

AnarchX

2012-01-31, 13:22:34

Die 1Gb Chips sind wohl minimal günstiger. Und 1GiB in der Mittelklasse gibt es ja schon seit etwa 2008.

Mal sehen, wie es dann preislich aussehen wird. Die MSI Roadmap ordenet ja die 7800er eher unterhalb der 6900er ein.
Spätestens mit einem teildeaktiven GK104 sollten die Preis aber wohl unter 200€ gehen.

davidzo

2012-01-31, 14:09:35

schon die 6900er serie hatte Leistungseinbußen bei nur 1GB.

mittlerweile ist die Zeit vorrangeschritten, ebenso die Anforderungen.

Da Pitcairn in derselben Leistungsklasse wie Cayman erwartet wird ist es nur selbstverständlich dass dort auch 2GB RAM verbaut werden.

Käsetoast

2012-01-31, 17:50:39

http://www.computerbase.de/news/2012-01/launchdaten-fuer-die-radeon-hd-7700-7800-durchgesickert/
Gibt's da eigentlich eine Bestätigung zu? Ich dachte Pitcairn sollte im Februar starten und nicht Cape Verde...

M4xw0lf

2012-01-31, 21:29:53

Gibt's da eigentlich eine Bestätigung zu? Ich dachte Pitcairn sollte im Februar starten und nicht Cape Verde...

Aus dem ht4u-Forum ^^ :

Re: [News] AMDs 77X0-Grafikkarten noch diesen Monat, der Rest im März?

Peter
HT4U.net Redakteur

Ich weiß es besser: 7700 ist für Mitte Februar geplant und aktuelle Planung sieht die 7800 etwa 1 Woche später vor. Derzeit ist für die CeBIT weiterhin Plan die 7990 zu bringen und wenn ich das so zusammenrechne, dann wird es verdammt eng ^^.

Das habe ich natürlich von AMD so offiziell nicht bestätigt bekommen :wink:

Screemer

2012-02-01, 01:44:10

das wird ein richtiger benchmark-marathon.

mapel110

2012-02-01, 01:51:14

das wird ein richtiger benchmark-marathon.
Für Computerbase nicht. :ulol:
Ich bin ja auf die preisliche Staffelung gespannt. Könnte mir vorstellen, dass AMD auch für die kleineren Modelle relativ viel verlangt, eben weil die Kapazitäten noch nicht da sind.

Screemer

2012-02-01, 02:06:06

wie ich im preisgestaltungsthread ja schon schrieb könnte das zu einem problem werden. die 7800 und 7700 karten dürften knapp an den 6900ern und 6800ern dran sein. diese liegen preislich derzeit recht weit von den 79ern weg. preislich können sich dir karten aber wohl nur an den 6ern orientieren. dann würde zwischen 78ern und 79ern ziemlich große lücken klaffen. sollten sie teurer werden, dann sind sie verglichen mit den "alten" modellen einfach zu unattraktiv. bin sehr gespannt.

DarknessFalls

2012-02-01, 08:17:53

...ich wette, daß HD7970 und HD7950 jetzt langsam aber sicher im Preis nachgeben, bis das preislich mit den HD7800-Series passt. HD7950 ist ja bereits für unter 400 Euro lagernd lieferbar. Gibt die Karte noch bis sagen wir 350 Euro nach, kann man HD7870 bei 270 Euro platzieren - vorausgesetzt die Leistung liegt größer/gleich HD6970.

disap.ed

2012-02-01, 11:12:44

Denke ich auch, bis zum Erscheinen der Pitcairn-Chips werden die Tahiti-Käufer noch gemolken, danach wäre der Preisaufschlag einfach nicht mehr zu vermitteln, da die 78er niemals für >300€ verkauft werden kann. Man erreicht ja offenbar nicht mal die 6950, welche für ~230€ über den Tisch geht.

Die Pitcairns sind vermutlich 20CU-Chips, oder?

AnarchX

2012-02-15, 09:09:50

$199-$399 für Pitcairn: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index42.php

Ausgehend von CV könnte uns hier wohl 6950er-Leistung für ~300€ erwarten :ugly:

V2.0

2012-02-15, 09:42:29

Neue Feritgung und bessere BQ haben ihren Preis. Völlig ok.

boxleitnerb

2012-02-15, 09:54:16

D.h. wenn die 7770 zu ca. 130 Euro aufschlägt, würdest du diese über die 6870 empfehlen, die aktuell ebenfalls 130 Euro kostet, aber 35% flotter ist?
Warum ist BQ jetzt auf einmal für dich so wichtig? Das scheint erst so zu sein, seit AMD ihr AF gefixt hat. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

hardtech

2012-02-15, 10:41:41

aylano

2012-02-15, 11:05:17

wir können festhalten: solange nv mit ihren 28nm gpus nicht auf den markt kommt, spielt amd den potentiellen käufern einen bösen streich mit ihren preisen!

Ja ja, wenn AMD mal Konkurrenzlos dasteht, dann spielen sie böse Streichen.
Wenn Intel & Nvidia das macht, dann ist das natürlich anders und sie haben sich es durch die Konkurrenzlosigkeit hohe Preise eben verdient.

Es fehlt nicht mehr viel und Nvidia steht bei der jetztigen Fertigungs-Umstellung schlechter da als bei der 40nm-Umstellung. Da hatten sie wenigstens Frühzeitig Low-End & Mainstream in neuer Fertigung draußen.

Nvidia hat momentan garnichts und prinzipell wissen wir nicht viel außer Gerüchte, dass umwerfende GPUs in Hohen Stückzahlen in Kürze kommen sollen. Aber das hatten wir damals auch ausführlich bei Fermi und jetzt von GK104 @ Februar gehört.
Nur mit einem perfekten Einführung (alle GPUs zwischen April & Juni mit gutem Wafer-Ramp & hohem Yield) kann die Verspätung zur Bedeutungslosigkeit für bzw. einen Umsatz/Gewinn-Einbruch von (vielleicht) nur einem Quartal führen.

HD 7700 @ GCN ist mit ihren BQ- & Feature- & Performance- & Stromverbrauchs-Update ein gesunder Schritt. Einen ähnlichen Schritt kann man mit Pitcirn erwarten.
Ob das für die Konkurrenz reicht, werden wir erst sehen.

w0mbat

2012-02-15, 11:58:30

wir können festhalten: solange nv mit ihren 28nm gpus nicht auf den markt kommt, spielt amd den potentiellen käufern einen bösen streich mit ihren preisen!

nachdem die 77xx auf fast ganzer linie enttäuscht (nur 15% schneller als eine 2 Jahre alte 5770!) hoffe ich mal, dass die 78xx besser wird. PLV kannst du bis voraussichtlich Mai komplett knicken.

Die HD7770 ist der Nachfolger der HD5670, nicht der HD5770. Die wird durch die HD7870 abgelöst. Und dafür, also für lower-mainstream, ist die HD7770 sehr potent, aber eben auch zu teuer ;)

Du hast vergessen, dass mit der HD6000er Serie das Namensschema umgestellt wurde.

HD5870 -> HD6970 -> HD7970
HD5770 -> HD6870 -> HD7870
HD5670 -> HD6770* -> HD7770

*Das Problem hier liegt daran, dass die HD6770 nicht wirklich in die Reihe passt weil sie einfach nur eine umbeannte HD5770, also zweit beste Reihe der alten Gen ist und daher sehr gut für lower-mainstream war bzw. ist.

mboeller

2012-02-15, 12:29:44

nachdem die 77xx auf fast ganzer linie enttäuscht (nur 15% schneller als eine 2 Jahre alte 5770!) hoffe ich mal, dass die 78xx besser wird. PLV kannst du bis voraussichtlich Mai komplett knicken.

Seufz...

wieder mal einer, der den Notebook-Markt außen vor lässt. Der Desktop-PC stirbt, mehr oder weniger. Und bei Notebooks ist ein niedriger Verbrauch extrem wichtig. Das die Leistung nicht so hoch ist wie gewünscht (ich hatte mir auch mehr erhofft) dürfte für Notebooks keine Rolle spielen. Dafür ist es für AMD extrem wichtig rechtzeitig was für die neuen Trinity- und IB-Notebooks auf dem Markt zu haben.

Ravenhearth

2012-02-15, 13:24:52

Die HD7800 finde ich persönlich sehr sehr interessant. Das wohl interessanteste ist für mich, wie das Front-End ausfällt. Ein doppelter Rasterizer wäre für Pitcairn optimal und daher hoffe ich darauf, dass wir selbiges zu Gesicht bekommen werden.

Botcruscher

2012-02-15, 13:27:11

Die HD7770 ist der Nachfolger der HD5670, nicht der HD5770. Die wird durch die HD7870 abgelöst. Und dafür, also für lower-mainstream, ist die HD7770 sehr potent, aber eben auch zu teuer ;)

Das kann man so sehen wenn da eben die Preise nicht wären. Imo fährt AMD diese Preispolitik weil die Fertigung bei TSMC nicht mehr her gibt. Lieber zu hohen Preisen das verkaufen was da ist als nicht liefern zu können. Aus Verbrauchersicht sind die Preise natürlich lächerlich. Wird Zeit das NV nachzieht und Schwung in den Markt kommt.

Gipsel

2012-02-15, 13:36:07

nachdem die 77xx auf fast ganzer linie enttäuscht (nur 15% schneller als eine 2 Jahre alte 5770!)Soviel ist es praktisch doch schon taktnormalisiert (also die 7770 um 15% untertaktet) (http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index4.php). ;)

Aber zum Thema, ich dachte eigentlich auch an 12 CUs. Mit jetzt nur 10 CUs in CV fürchte ich bald um meine getippten 20 CUs in Pitcairn. Aber mit etwas abgespecktem DP (nur 1/8?) und dem kleineren Speicherinterface (hoffentlich immer noch 2 Setup-/Rastereinheiten) sollte das eigentlich trotzdem locker in ~250mm² passen.

w0mbat

2012-02-15, 13:40:58

Bei gleichem Takt, also 850MHz, ist die HD 7770 ca. 20% schneller als die HD 5770.

AnarchX

2012-02-15, 13:43:00

Bei gleichem Takt, also 850MHz, ist die HD 7770 ca. 20% schneller als die HD 5770.
Seltsam nur, dass es bei 1GHz es auch nur 20% sind: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index39.php

Da könnte wohl PowerTune entsprechend abregeln und die 1GHz sind mehr Schein als Sein.

Gipsel

2012-02-15, 13:45:01

Bei gleichem Takt, also 850MHz, ist die HD 7770 ca. 20% schneller als die HD 5770.
Sag' ich doch (okay, ich habe gesagt, es sind praktisch schon so viel wie hardtech behauptet [d.h. +15%], wenn man die 7770 auf 5770/6770 Takt bringt). :tongue:

Dural

2012-02-15, 13:50:00

http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index39.php

lol wenn ich mir diese rating anschauen muss ich lachen, tahiti ist 36% schneller als cayman und gerade mal 18% schneller als GF110, dazu benötigt man "nur" 1,3 Milliarden Transistoren mehr ;D

tahiti ist ja schon fast ein R600 mit etwas "weniger" verbrauch ;) für AMD kann man nur offen das kepler nicht so einschlägt wie der G80 und ja das dürfte wohl weniger der fall sein.

boxleitnerb

2012-02-15, 13:52:01

Du hast schon gesehen, was da für Popelauflösungen mit dabei sind? Ich finde die getrennten Ratings von CB viel besser.

w0mbat

2012-02-15, 13:54:29

Seltsam nur, dass es bei 1GHz es auch nur 20% sind: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index39.php

Da könnte wohl PowerTune entsprechend abregeln und die 1GHz sind mehr Schein als Sein.

Das ist wirklich seltsam. Laut HT4U macht es keinen Unterschied ob die HD7770 mit 850MHz oder 1GHz taktet. Beidesmal ist sie ca. 20% schneller als eine HD5770@default.

Gipsel

2012-02-15, 13:55:15

lol wenn ich mir diese rating anschauen muss ich lachen, tahiti ist 36% schneller als cayman und gerade mal 18% schneller als GF110, dazu benötigt man "nur" 1,3 Milliarden Transistoren mehr ;D
Und die GTX590 hat 1,7 Milliarden Transistoren mehr für 22% mehr als Tahiti bei gleichzeitig mehr Verbrauch (statt weniger). Toll diese Vergleiche! ;D
tahiti ist ja schon fast ein R600 mit etwas "weniger" verbrauch ;)Thema ist hier Pitcairn. :rolleyes:
Im Übrigen nennst Du ja schon die Unterschiede, R600 kam nach G80 und verbrauchte mehr und war langsamer. GK110 kommt nach Tahiti und verbraucht wahrscheinlich nicht weniger, ist dafür aber wohl immerhin schneller. ;)

Spirou

2012-02-15, 14:07:38

Seltsam nur, dass es bei 1GHz es auch nur 20% sind: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index39.php

Da könnte wohl PowerTune entsprechend abregeln und die 1GHz sind mehr Schein als Sein.

Aus 72.000 MB/s und 1.280 GFlop könnte man aber auch folgern, daß die Karte am Bandbreitenlimit hängt.

Dagegen spricht ja nur dieser seltsame Text bei CB, demzufolge sich bei +12,5% GPU-Takt mit massiver Speicherübertaktung nur +10,5% Leistung eingestellt haben sollen. Wobei ich mich schon frage, ob das wirklich mit eingebauter Karte gebencht wurde, oder bei noch ungeöffneter Verpackung. Man weiß es nicht. Auf CPU-Limit zu tippen fände ich doch etwas verwegen in dieser Leistungsklasse.

Iruwen

2012-02-15, 15:47:19

Und die GTX590 hat 1,7 Milliarden Transistoren mehr für 22% mehr als Tahiti bei gleichzeitig mehr Verbrauch (statt weniger). Toll diese Vergleiche! ;D
MGPU Vergleiche sind ungleich alberner.

Gipsel

2012-02-15, 16:11:13

MGPU Vergleiche sind ungleich alberner.
Über den Grad der Albernheit streite ich mich nicht. ;)

Schaffe89

2012-02-15, 17:45:45

Zergra

2012-02-15, 17:47:21

die Lücken werden aber durch die OC varianten ausgeglichen !

disap.ed

2012-02-15, 18:30:13

Die HD 7850 dürfte dann ca 20 bis 25% über der HD7770 liegen, also knapp unter HD6870 Niveau.
Die HD 7870 dann wieder 20 bis 25% schneller knapp unter HD6970.
Die Lücken sind aber trotzdem irgendwie relativ groß.
Von der 7770 sinds immerhin knapp über 100% mehr zur HD7970.

Sowohl in der AMD- als auch in der MSI-Folie ist die 78xx-Reihe mehr oder weniger deutlich über der 68xx-Reihe angesiedelt, ich denke also nicht dass die 7850 mit der 6870 zu kämpfen hat. Es fehlt aber eindeutig etwas zwischen 7770 und 7850 (immerhin mind. 6CUs Unterschied)

AnarchX

2012-02-15, 18:34:33

Anfangs wird wohl AMD diesen Zwang zum (deutlich) höheren Preis wollen.

Langfristig wird da wohl ein GK106 die Konkurrenz zwischen 7770 und 7850 sein, dem man wohl dann mit einem Pitcairn LE entgegen treten muss.

DarknessFalls

2012-02-15, 18:45:01

Es fehlt aber eindeutig etwas zwischen 7770 und 7850 (immerhin mind. 6CUs Unterschied)

Cape Verde XTX (HD7790) und Pitcairn LE (HD7830) möglicherweise? Wäre IMHO einleuchtend.

Gipsel

2012-02-15, 18:59:26

Cape Verde XTX (HD7790) und Pitcairn LE (HD7830) möglicherweise? Wäre IMHO einleuchtend.
Wenn sich da nicht noch irgendwo zwei CUs auf der Unterseite des Dies verstecken, sehe ich nicht so recht, wo sich CV XTX in Konkurrenz zu den bereits angebotenenen OC-Modellen plazieren soll. Eine offizielle HD7790 mit 1,15 GHz Chip- und 1,25GHz Speichertakt wäre doch genau das (oder sogar etwas weniger), was es jetzt schon als HD7770OC zu kaufen gibt. Ich würde da bald vermuten, die XTX wird zugunsten der Herstellermodelle eingestampft. AMD kann ja trotzdem den AIBs für höhere Taktraten vorselektierte GPUs anbieten (für wenige Dollar mehr), die dann auf die OC-Karten wandern.
Der Performance-Abstand eines Pitcairn Salvage-Modells mit 16CUs auf 800MHz dürfte im Vergleich zu einem 1,2GHz HD7770OC überschaubar sein. Das kleine Pitcairn-Modell hat dann praktisch nur den Vorteil des (vermutlich) doppelten Setups/Rasters (taktbereinigt +33%), den verdoppelten ROPs (taktbereinigt ebenfalls +33%) und eben die Speicherbandbreite (hohe Auflösungen mit 4xAA). Die ALU und Texturleistung würde nur 6,7% höher liegen und man hätte mit einem gewissen Effizienznachteil durch die höhere Einheitenzahl zu kämpfen. Im Schnitt dürfte da maximal was um die 20% rauskommen.

Zergra

2012-02-15, 19:39:20

ja 20% kommen wohl auch hin ! dann vllt doch noch ne OC Version die dann 30% bringt ab mehr auch nicht... die 7870 wird sich dann auf der höhe der 6950 einordnen

disap.ed

2012-02-15, 20:37:38

Wenn sich da nicht noch irgendwo zwei CUs auf der Unterseite des Dies verstecken, sehe ich nicht so recht, wo sich CV XTX in Konkurrenz zu den bereits angebotenenen OC-Modellen plazieren soll. Eine offizielle HD7790 mit 1,15 GHz Chip- und 1,25GHz Speichertakt wäre doch genau das (oder sogar etwas weniger), was es jetzt schon als HD7770OC zu kaufen gibt. Ich würde da bald vermuten, die XTX wird zugunsten der Herstellermodelle eingestampft. AMD kann ja trotzdem den AIBs für höhere Taktraten vorselektierte GPUs anbieten (für wenige Dollar mehr), die dann auf die OC-Karten wandern.
Der Performance-Abstand eines Pitcairn Salvage-Modells mit 16CUs auf 800MHz dürfte im Vergleich zu einem 1,2GHz HD7770OC überschaubar sein. Das kleine Pitcairn-Modell hat dann praktisch nur den Vorteil des (vermutlich) doppelten Setups/Rasters (taktbereinigt +33%), den verdoppelten ROPs (taktbereinigt ebenfalls +33%) und eben die Speicherbandbreite (hohe Auflösungen mit 4xAA). Die ALU und Texturleistung würde nur 6,7% höher liegen und man hätte mit einem gewissen Effizienznachteil durch die höhere Einheitenzahl zu kämpfen. Im Schnitt dürfte da maximal was um die 20% rauskommen.

Aber limitiert nicht bei der normalen 7770 schon das Speicherinterface? Da dürfte auch ein Chiptakt von 1,2GHz nicht mehr viel ausrichten, oder?
Und ich glaube die 16CUs würde der Chip schon ausgelastet bekommen.
Wäre mir jedenfalls deutlich lieber, da man von 800 MHz auch noch deutlich mehr Taktpotential hätte.

y33H@

2012-02-17, 17:09:48

Botcruscher

2012-02-17, 17:13:18

Fein. Würde deutlich besser aussehen als die letzte Vorstellung.

AnarchX

2012-02-17, 17:16:14

http://www.donanimhaber.com/ekran-karti/haberleri/AMD-Radeon-HD-7800-serisi-Mart-ayinda-lanse-edilecek.htm

HD 7870: 22 CUs, 1.408 ALUs, 88 TMUs, 24 ROPs, 256 Bit, 950/2.750 MHz
HD 7850: 20 CUs, 1.280 ALUs, 80 TMUs, 24 ROPs (?), 256 Bit, 900/2.500 MHz

Wohl wieder nur ein Repost von dem Zeug: http://lenzfire.com/2011/12/entire-gcn-lineup-hd-7000-series-specs-and-price-revealed-60538/

Zumal Pitcairn wohl 32 (oder 16) ROPs haben muss. Und wenn man HW.fr glaubt, dürfte die 7870 bei >=1GHz liegen.

Ich würde zudem bezweifeln, das 5,5Gbps Speichertakt mit einer ~250mm² Die-Size möglich sind.

Gipsel

2012-02-17, 18:16:01

Zumal Pitcairn wohl 32 (oder 16) ROPs haben muss.Warum? Durch die Crossbar zwischen den RBEs und den Speichercontrollern ist man da nicht auf irgendwas Passendes zum Speichercontroller festgelegt (Tahiti hat ja auch 8 RBEs zu je 4 ROPs an 6x64Bit Speichercontroller gekoppelt). Warum nicht 6 RBEs mit 4 Speichercontrollern kombinieren? Für die Performance waären natürlich 32 ROPs schon etwas besser, aber vielleicht sieht man 24 als halbwegs guten Kompromiß.

AnarchX

2012-02-17, 18:34:46

Da man bei Tahiti nicht die ROPs sinnvollerweise auf >32 erhöht, ist da wohl eher ein Zusammenhang zwischen Rasterizern (16 Pixel pro Setup) und den ROPs zu sehen.

Gipsel

2012-02-17, 18:53:01

Da man bei Tahiti nicht die ROPs sinnvollerweise auf >32 erhöht, ist da wohl eher ein Zusammenhang zwischen Rasterizern (16 Pixel pro Setup) und den ROPs zu sehen.
Technisch nicht. Und praktisch würde es sich am stärksten in reinen Füllratentests auswirken. Praktisch gesehen kommt man mit mehr Rasterkapazität als ROPs auch ganz gut über die Runden, solange man keinen MSAA-Level höher 4 wählt. Die Rasterizer laufen ja normalerweise (vor allem bei kleinen Dreiecken) nicht an ihrer Kapazitätsgrenze (Setup-Limit) und in den Shadern können auch etliche Pixel verworfen werden (also gar nicht an die ROPs rausgeschrieben). Mehr Rasterkapazität als ROPs macht aus dem Blickwinkel mehr Sinn als mehr ROPs als Rasterkapazität (*schielt zu Fermi rüber*). ;)

Edit:
Apropos 24 ROPs. Tauchte das erstmals in den ominösen Lenzfire-"Leaks" am 24. Dezember für Pitcairn auf? Ich glaube nicht (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9091550#post9091550). ;D
Ailuros schreibt nicht umsonst in letzter Zeit, daß einige "Leaks" schlicht (oft wenig sinnvoll) ausgewählte Spekulationen hier aus dem Forum sind. Das gilt natürlich für beide Hersteller.

mczak

2012-02-17, 18:59:33

24 ROPs scheinen mir auch nicht sonderlich sinnvoll für einen Chip der in der Nähe von 2xCV ist. Klar Tahiti ist in der Beziehung unterdotiert, aber das ist wohl wie AnarchX gesagt hat eher durch die Rasterizer bedingt, und da ist Pitcairn wohl identisch zu Tahiti.
Bei diesen Spezifikationen scheint mir auch der Unterschied zwischen 7850 und 7870 zu klein. Zwischen 6850 und 6870 liegen in der Praxis so etwa 20%, 6950 und 6970 war nicht gerade ein Riesenunterschied aber trotzdem mehr als 10%. Hier hätte man aber wahrscheinlich in der Praxis nur gerade um die 10%, auch wenn die Preisdifferenz laut den Zahlen da nicht riesig ist erscheint mir das als zu wenig.
Ich sage also Fake :-). Ich denke allerdings 5Ghz Speichertakt liegen allemal drin.

OBrian

2012-02-18, 04:07:04

Ob mehr oder weniger ROPs wird doch vom Verbrauch an Diefläche und Verbrauch bestimmt. Wenn beides bei ROPs vernachlässigbar wäre, würde man ja mehr als genug verbauen, nur um sicher zu gehen, daß es daran nicht scheitert, meinetwegen gleich 64 Stück oder noch mehr.

Die Frage an die Fachleute hier also, wieviel Stromverbrauch und Fläche kostet eine ROP mehr? Und wieviel Leistung kostet eine weniger? Kann man das halbwegs seriös schätzen?

marc-05

2012-02-20, 14:27:52

Könnte die HD 7870 gleichauf oder sogar schneller werden als die HD 7950
wenn sich Crossfire Benchs der HD 7770 ankuckt.

Da sind 2x HD 7770 schneller als HD 7950
Dirt 3 1920x1200 4xAA
http://s1.directupload.net/images/120220/tar565ew.jpg (http://www.directupload.net)

Call of Duty 4 1920x1200 4xAA 16xAF
http://s14.directupload.net/images/120220/kb66ce3g.jpg (http://www.directupload.net)

Quelle/Test: Techpower Crossfire-Test HD 7750/7770
(http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7750_7770_CrossFire/)
Die HD 7950 profitiert nur schlecht von 28 CUs,da kann HD 7700 im Crossfire-Verbund (2x 10CUs höherem Chiptakt) sehr mithalten.

AnarchX

2012-02-20, 14:36:17

Crossfire hat einfach diverse Vorteile bei der Einheitenauslastung gegenüber einer GPU mit skaliertem Front-End, wie es Tahiti ist und auch Pitcairn sein wird.

Mit 1GHz düfte aber ein 20 CU Pitcairn wohl nicht so weit hinter der 7950 liegen.

Spasstiger

2012-02-20, 14:47:01

Wenn Pitcairn ein in jeder Hinsicht doppelter Cape Verde wird (passt ja in knapp 260 mm² rein), dann darf AMD imo keine 1 GHz Chiptakt bei der HD 7870 fahren, um die HD 7950 nicht überflüssig zu machen.

AnarchX

2012-02-20, 15:49:39

Preise laut VR-Zone:
7850 1G - $139
7850 2G - $169
7870 2G - $199 (bestätigt)
http://vr-zone.com/articles/amd-pitcairn-specifications-leak-radeon-hd-7850-hd-7870-coming/14948.html

Die Specs hat man wohl wieder von Lenzfire bezogen.

Fraglich ob man sich das bei AMD antut, nachdem man die 7770 für $169 gelauncht hat. Aber vielleicht ist Kepler doch näher als erwartet. ;)

boxleitnerb

2012-02-20, 15:52:31

Die Lücke ist arg groß. Die 7870 2GB wird wohl kaum mehr als $249 kosten, das wäre eine Lücke von 200 Dollar zur 7950. Gibts eine 7950 mit 1,5GB und was wird die kosten?

AnarchX

2012-02-20, 15:54:59

Die Lücke nach oben könnte der Kepler Impact schließen. ;)

Aber $199 für eine 2GiB 7870 sind doch etwas sehr wenig, die 1GiB 6870 startete für $240. Da müsste NV wohl wirkliche eine GK104-SKU für $229-249 vorstellen, die mindestens 20% schneller ist als die 7870, was dann wohl 7950 Niveau wäre.

So sah AMDs Preisvorstellung für Pitcairn vor eine Woche aus:
http://images.ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/product_pricing.jpg
http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index42.php

Adam D.

2012-02-20, 16:11:01

Woher hat VR-Zone die Bestätigung der 199$? Von Expreview?

AnarchX

2012-02-20, 16:14:08

Woher hat VR-Zone die Bestätigung der 199$? Von Expreview?
Wahrscheinlich von ihren "internal intelligence", die sie bei den Quellen nennen.

Bei Expreview hatte man auch nur $299 und $249 genannt (http://www.expreview.com/18484.html), die aus dem Lenzfire-Müll stammten.

Da einzige neue und interessante an der VRZ-Meldung sind wie gesagt die Preise.

Adam D.

2012-02-20, 16:15:38

Wahrscheinlich von ihren "internal intelligence", die sie bei den Quellen nennen.

Bei Expreview hatte man auch nur $299 und $249 genannt (http://www.expreview.com/18484.html), die aus dem Lenzfire-Müll stammten.
Hmm, das ist jetzt natürlich unbefriedigend. Geht man davon aus, dass Pitcairn in zwei Wochen bei den Preisen startet, muss Tahiti massiv fallen. Damit wäre man ja doch ein ganzes Stück vor GK104 dran.

marc-05

2012-02-20, 16:16:33

Die Lücke ist arg groß. ....das wäre eine Lücke von 200 Dollar zur 7950.
Es soll auch noch HD7890 kommen.
http://s1.directupload.net/images/120220/hmorq3ck.jpg (http://www.directupload.net)

AnarchX

2012-02-20, 16:17:53

Es soll auch noch HD7890 kommen.
http://s1.directupload.net/images/120220/hmorq3ck.jpg (http://www.directupload.net)
Lenzfire-Müll...:rolleyes:

Es gibt keine Indikatoren für eine Tahiti 7800 Karte. Was noch aussteht ist eine 1,5GiB 7950.

mczak

2012-02-20, 16:18:16

Die Frage an die Fachleute hier also, wieviel Stromverbrauch und Fläche kostet eine ROP mehr? Und wieviel Leistung kostet eine weniger? Kann man das halbwegs seriös schätzen?
Leider taugen die ROP-teildeaktivierten Karten (HD5830/HD6790) dazu nicht viel um den Leistungsverlust einzuschätzen, denn irgendetwas funktioniert da performancemässig nicht so toll wie es sollte (die Messungen sagen die übrigbleibenden ROPs können nur die Hälfte der Speicherbandbreite nutzen).
Es gab aber mal eine Aussage bei anandtech AMD hätte zwei Konfigurationen für Barts untersucht: eine mit 16 simds und 16 ROPs und eine mit 14 simds und 32 ROPs. Dave Baumann hat dann bestätigt dass 2 Konfigurationen untersucht wurden die sowohl von den Kosten wie auch von der Performance her praktisch identisch gewesen seien (aber letztlich mit kleinem Vorteil für die Variante mit mehr ROPs), IIRC ohne allerdings explizit zu bestätigen dass diese beiden Varianten wirklich genau so ausgesehen haben.
Daraus könnte man also sowohl schliessen dass die ROPs weder sonderlich gross sind (müsste dann bei Barts wohl so knapp über 10mm² für 16 ROPs sein) noch eine grosse Zahl davon wirklich notwendig sind (da der Unterschied von 16 zu 32 ROPs maximal nur so um die 15% sein kann). Wobei natürlich Pitcairn deutlich schneller ist und daher auch mehr ROPs benötigt als Barts, 32 sind sicher nicht übertrieben - ganz abgesehen davon dass es wirklich Sinn macht die ROPs mit der Speicherbandbreite zu skalieren. Da kann AMD noch lange behaupten die ROPs wären bei Cayman sowieso limitiert durch die Speicherbandbreite gewesen - bis zu einem Grad waren die das sicher nur mehr ROPs sind billiger zu haben als mehr Speicherbandbreite. Ich bin sicher Tahiti könnte von 48 ROPs relativ deutlich profitieren, wenn denn das Frontend mitmachen würde. Der Chip hat womöglich für Spiele nicht ganz die optimale Balance, aber für Compute werden weder ROPs noch Rasterizer benötigt.
Crossfire hat einfach diverse Vorteile bei der Einheitenauslastung gegenüber einer GPU mit skaliertem Front-End, wie es Tahiti ist und auch Pitcairn sein wird.

Naja also so gross sind die auch wieder nicht. Ist aber schon richtig optimal skalierendes CF kann dadurch minimal schneller sein.

Mit 1GHz düfte aber ein 20 CU Pitcairn wohl nicht so weit hinter der 7950 liegen.
Sehe ich auch so. Ich denke mindestens 10% sollten es wohl schon sein um die 7950 noch verkaufen zu können (auch wenn man die besser übertakten kann). Andererseits glaube ich kaum dass man diese Ghz-Kampagne bloss für 7770 macht, also müsste auch die 7870 mit 1Ghz daherkommen. Könnten dann tatsächlich bloss so um die 10-15% Rückstand auf die 7950 sein.

Zergra

2012-02-20, 16:24:59

Sehe ich auch so. Ich denke mindestens 10% sollten es wohl schon sein um die 7950 noch verkaufen zu können (auch wenn man die besser übertakten kann). Andererseits glaube ich kaum dass man diese Ghz-Kampagne bloss für 7770 macht, also müsste auch die 7870 mit 1Ghz daherkommen. Könnten dann tatsächlich bloss so um die 10-15% Rückstand auf die 7950 sein.
schön wäre es wenn sie das auch mit 900Mhz schafft :D dann noch etwas OC und die 7950 ist geknackt !

AnarchX

2012-02-20, 16:26:48

Vom OC-Potential einer 7950 dürfte Pitcairn wohl nur träumen können, sodass der Vergleich eher daneben ist.

mczak

2012-02-20, 16:29:50

Die Lücke nach oben könnte der Kepler Impact schließen. ;)

Aber $199 für eine 2GiB 7870 sind doch etwas sehr wenig, die 1GiB 6870 startete für $240. Da müsste NV wohl wirkliche eine GK104-SKU für $229-249 vorstellen, die mindestens 20% schneller ist als die 7870, was dann wohl 7950 Niveau wäre.

Auch gegen unten macht das wenig Sinn. Schon jetzt eine 78xx die billiger ist als die 7770? So sehr können sich AMD's Ansichten über Kepler in einer Woche wohl kaum verändert haben... Eine 1GB 7850 für 199$ sehe ich da als minimale Preisvorstellung (oder evtl. 189$ das war der Einführungspreis der HD6850).

Käsetoast

2012-02-20, 16:31:36

Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Daten die OBR für die 7700 Serie rausgehauen hat mit denen von Pitcairn vermischt wurden (angeblich waren die ja nicht völlig aus der Luft gegriffen). Danach wäre Pitcairn mit 1280 bzw. 1024 SPs ein doppelter Cape Verde mit doppelt so breitem Speicherinterface und mehr ROPs, TMUs und so weiter...

Bei Cape Verde hat AMD ja schon gezeigt, dass man meint die Konkurrenz der Vorgänger (hier als 6800 vs. 7700) auch bei weniger SPs anfechten zu können. Von daher ist es vielleicht nicht so unwahrscheinlich, dass man auch beim Wechsel von 6900 zu 7800 denselben Weg geht und weniger SPs einsetzt als beim Design der 6900er Serie. Mit 1280 SPs wäre man zahlenmäßig ja auch nicht ganz so weit von der 6900er Serie entfernt, was bei Cape Verde vs Barts ja deutlich extremer war. So denke ich dann, dass man dank höherem Takt und etwas besserem GCN Design mit 7850 und 7870 knapp vor dem jeweiligem Pendant der 6900er Reihe liegen wird. Das würde dann auch im Anbetracht der 7950 sinnvoller sein...

Was die Preise angeht, so sehe ich die Daten von VR-Zone mehr als die Preise an, bei denen AMD letztendlich landen will. Für den Start der Reihe würde ich mal mit 50$ mehr rechnen. Wie schnell die angepeilten Preise dann erreicht werden ist abzuwarten - Cape Verde hatte aber ja zumindest für mich überraschend recht schnell nach Release die ersten nennenswerten Preisnachlässe zu verbuchen...

mczak

2012-02-20, 16:35:41

schön wäre es wenn sie das auch mit 900Mhz schafft :D dann noch etwas OC und die 7950 ist geknackt !
Dass man eine 7950 erreicht mit 900Mhz ist unmöglich (jedenfalls unter der Annahme 2xCV = Pitcairn). Nimm die 7770 Benchmarkwerte, verdopple sie und die sind schon minim tiefer als eine 7950 (jedenfalls bei höheren Auflösungen). Falls man die auch so bis 1150Mhz übertakten kann könnte man trotzdem an eine nicht-übertaktete 7950 herankommen, aber die 7950 hat natürlich mehr Uebertaktungspotenzial.

Zergra

2012-02-20, 16:37:28

Dass man eine 7950 erreicht mit 900Mhz ist unmöglich (jedenfalls unter der Annahme 2xCV = Pitcairn). Nimm die 7770 Benchmarkwerte, verdopple sie und die sind schon minim tiefer als eine 7950 (jedenfalls bei höheren Auflösungen). Falls man die auch so bis 1150Mhz übertakten kann könnte man trotzdem an eine nicht-übertaktete 7950 herankommen, aber die 7950 hat natürlich mehr Uebertaktungspotenzial.
ja ich weiß aber schön wäre es ! :P

mhh Launchpreise sollten 230€ ? sein ? aber eher nicht mehr ! die HD7850 wird dann bei 180€ landen

hardtech

2012-02-20, 17:54:41

Preise laut VR-Zone:
7850 1G - $139
7850 2G - $169
7870 1G - $199 (bestätigt)

1. ist die 2gb 7870 bestätigt und nicht die 1gb verseion und 2. kann man sich diese bestätigung in die haare schieben, denn nach den bisherigen uvps zu 77xx und 79xx glaubt ihr doch nicht tatsächlich an solche dumpingpreise!? leg mal jeweils 100 $ pro karte drauf!

AnarchX

2012-02-20, 17:57:43

Die 1G waren ein Kopierfehler.

Wie schon gesagt, sind solche Preise wohl nur unter der Bedinung möglich, dass NV Kepler im März mit sehr aggressiven Preisen vorstellt.

Ohne den Kepler-Faktor, würde ich mich nicht wundern, wenn der 7870 UVP bei $329-349 liegt.

Schaffe89

2012-02-20, 19:18:47

agressive Preise könnt ihr bei den geringen Fertigungskapazitäten knicken.
Nvidia wird wohl kaum hier auf absoluten Konkurrenzkampf setzen, sondern die Karten wie immer preslich und leistungsmäßig zwischen die AMD Produkte schieben und so eine solide Koexistenz bei soliden Preisen forcieren.

Botcruscher

2012-02-22, 11:47:24

Über die Fertigung ist im Detail nichts bekannt und weder NV/AMD noch TSMC wird damit raus rücken. Die jetzige Preispolitik legt zwar Fertigungsprobleme nahe aber der Faktor Konkurrenz spielt noch keine Rolle. Es könnte also deutlich besser aussehen und auch die kleineren Karten wie 7770 gehen ja auch auf unter 130€ zu. 2-3 Monate könne da schon einen Unterschied machen.

mironicus

2012-02-22, 17:16:06

Also sollte man wirklich abwarten mit der Anschaffung einer neuen Grafikkarte, bevor nicht NVidia seine Karten auf den Tisch gelegt hat...

Zergra

2012-02-22, 19:54:30

Morgen ist doch Release oder habe ich da gerade was falsches im Kopf ?

AnarchX

2012-02-22, 19:56:59

März, wohl um die Cebit. Wäre morgen Release wüssten wir schon deutlich mehr. ;)

Zergra

2012-02-22, 20:01:47

März, wohl um die Cebit. Wäre morgen Release wüssten wir schon deutlich mehr. ;)
Okey, dachte da war irgentwas von einer Woche nach der HD7700 :)

Horizontal

2012-02-23, 15:53:06

Übersetzt durch Google Translate:
Bouweenpc.nl stammen aus Quellen innerhalb der AMD Radeon HD 7800-Serie am 6. März auf den Markt kommt gelernt. AMD sieht vor, dass "Pitcairn und Trinity von zentraler Bedeutung für AMD auf der CeBIT." Der erste Tag der CeBIT, der größten IT-Messe in Europa, ist der 6. März.

Neben der Einführung der AMD Radeon HD 7870 und HD 7850, jeweils bezogen auf den Pitcairn-Pro und XT-GPUs basieren, wird AMD auch eine Demo geben, der seine neue Trinity-Plattform, die neuen Prozessoren mit integrierter GPU für den Mittelstand Segment. Neben Demos mit traditionellen Notebooks und Desktops wird AMD auch die neue '17-Watt-Prozessor "für ultradünne Laptops, eine Alternative zu Intels Ultra-Bücher, zu demonstrieren. Die Demos sind weitgehend in nur Platz AMDs für Business-Kunden und der Presse zur Verfügung gestellt.

Quelle: Bouw een pc (http://www.bouweenpc.nl/nieuws/hardware/exclusive-amd-radeon-hd-7800-reeks-lancering-op-6-maart) (durch SemiAccurate (http://semiaccurate.com/forums/showpost.php?p=153994&postcount=175))

Schnitzl

2012-02-25, 20:00:24

cool, ich finds grad echt spannend und hoffe, diese Reihe wird fetzig abgehn
zumindest besser als die 7700...

derguru

2012-03-01, 22:22:56

ich glaub auch das sie fetzen wird,~ 6970 performanceniveau bei besserem af,sgssaa dx10/11 +auto lod bias und das höchstwahrscheinlich unter 100W.

Knuddelbearli

2012-03-01, 22:34:35

na das mit dem lod glaube ich erst wenn ich es sehe

Blediator16

2012-03-01, 22:43:49

Wurde doch vor kurzem angekündigt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9186935#post9186935

Käsetoast

2012-03-01, 22:48:07

ich glaub auch das sie fetzen wird,~ 6970 performanceniveau bei besserem af,sgssaa dx10/11 +auto lod bias und das höchstwahrscheinlich unter 100W.
Gibt's für das unter 100W schon ein Gerücht? Soweit ich weiß liegt die HD7770 doch schon so bei 80W (hat ja nicht umsonst einen PCIe Stromstecker). Wie soll ein Pitcairn da unter 100W bleiben? Auch bei der kleineren Pitcairn Pro Variante glaube ich da nicht so recht dran. Ich sehe da eher Leistung der 6900er Serie zum Verbrauch der 6800er Serie...

Blediator16

2012-03-01, 22:50:58

Bei HT4u verbraucht die XFX 7770 BE (http://ht4u.net/reviews/2012/xfx_radeon_hd_7770_black_edition_im_test/index13.php) bei sim. Spielelast knapp 80W und die 7950 ca. 150W (http://ht4u.net/reviews/2012/powercolor_radeon_hd_7950_pcs_plus_test/index13.php) also müssten es eigentlich um die 120W sein.

Raff

2012-03-01, 22:53:28

LOD adjust kommt. Es ist strenggenommen sogar schon da. ;)

MfG,
Raff

derguru

2012-03-01, 23:04:51

Gibt's für das unter 100W schon ein Gerücht? Soweit ich weiß liegt die HD7770 doch schon so bei 80W (hat ja nicht umsonst einen PCIe Stromstecker). Wie soll ein Pitcairn da unter 100W bleiben? Auch bei der kleineren Pitcairn Pro Variante glaube ich da nicht so recht dran. Ich sehe da eher Leistung der 6900er Serie zum Verbrauch der 6800er Serie...
Bei HT4u verbraucht die XFX 7770 BE (http://ht4u.net/reviews/2012/xfx_radeon_hd_7770_black_edition_im_test/index13.php) bei sim. Spielelast knapp 80W und die 7950 ca. 150W (http://ht4u.net/reviews/2012/powercolor_radeon_hd_7950_pcs_plus_test/index13.php) also müssten es eigentlich um die 120W sein.
hmm ok,ich hatte bei pcgh geschaut und da waren es 131W max.für die 7950.
http://www.pcgameshardware.de/aid,865294/Test-der-Radeon-HD-7950-Ist-der-Tahiti-Pro-besser-als-Nvidias-GTX-580/Grafikkarte/Test/?page=2
LOD adjust kommt. Es ist strenggenommen sogar schon da. ;)

MfG,
Raff

dann sag doch gleich welcher treiber und ist der schon irgendwo zu finden?:biggrin:

mironicus

2012-03-02, 00:09:10

Die 7770 läuft ja auch mit sehr hohem Chiptakt, die 7750 verbraucht dagegen schon sehr viel weniger. Die 7850 mit 100 Watt könnte ich mir gut vorstellen.

Aber die Preise die im Vorfeld erwähnt wurden können gar nicht stimmen (159 Dollar?). Das wird wohl bei 249 Euro/299 Euro liegen.

Blediator16

2012-03-02, 00:49:20

159 war ja schon die 7770

AnarchX

2012-03-02, 09:37:22

Hier liegen wohl schon die 7800er herum: http://www.chiphell.com/thread-371960-1-1.html

Vielleicht gibt es zum Wochenende schon die ersten Previews.

mironicus

2012-03-02, 10:56:02

Hm... immer wieder diese nervige Referenzkühlung... und die Karte ist wieder ziemlich lang.

AnarchX

2012-03-02, 10:59:27

Ich würde vermuten, dass neben den AMD Karten auch schon Custom Designs bereitstehen für die Review nächste Woche. ;)

AnarchX

2012-03-02, 13:44:52

Botcruscher

2012-03-02, 14:35:37

Und danach implodieren dann die Preise?! GK104 werden wir den Gerüchten nach diesen Monat sehen. Da ist für AMD mit Hochpreispolitik alleine nix mehr zu gewinnen. Ich mache mir da dann eher sorgen um die Fertigung und ob die Preise von NV nicht vergleichbar ausfallen.

derguru

2012-03-02, 14:48:41

wer sagt eigentlich das die gk104 günstig sein wird?ich glaub nicht das sich groß was ändern wird.

AffenJack

2012-03-02, 15:17:18

http://www.overclockers.ru/hardnews/46102/Chastota_yadra_Radeon_HD_7870_dostignet_1_GGc.html

Bei der aktuellen Preispolitik von AMD wäre das wohl keine Überraschung und man will die 1-2 Monate bis GK104 wohl nochmal abkassieren.

Naja, doch wäres, denn auch wenn man recht hohe Preise erwartet ist das ja nun eher nen Witz, weshalb ichs auch kaum glauben kann.
250$ für die 7850 und 350$ für die 7870 würde eher zum aktuellen lineup passen. Es macht doch überhaupt kein Sinn die 7870 nur 50$ unter der 7950 zu platzieren und im Gegensatz nach unten riesige Lücken zu lassen. Da müsste man wirklich nur extrem geringe Chipmengen haben.

Käsetoast

2012-03-02, 15:20:21

Radeon HD 7870 GHz Edition 2G GDDR5 OC Version -> $410;
Radeon HD 7870 GHz Edition 2G GDDR5 -> $400;
Radeon HD 7850 2G GDDR5 OC Version -> $300;
Radeon HD 7850 2G GDDR5 -> $280.

http://www.overclockers.ru/hardnews/46102/Chastota_yadra_Radeon_HD_7870_dostignet_1_GGc.html

Bei der aktuellen Preispolitik von AMD wäre das wohl keine Überraschung und man will die 1-2 Monate bis GK104 wohl nochmal abkassieren.
Mag ich nicht so recht dran glauben. Die 7870 würde mit 400 € dann genausoviel kosten wie die 7950 mit besserem Chip und 1GB mehr Speicher. Da muss deutlich mehr Luft bleiben - vor allem da ja auch noch eine 7950 mit 1,5GB Speicher kommen soll. Daher würde ich die 7870 höchstens mit 300 € als Höchstgrenze ansetzen (in diesem Segment ist der Verbrauch im Gegensatz zur 7700er Serie nicht mehr ganz so wichtig, weswegen man sich von der 6970 mit der man leistungsmäßig wohl konkurrieren wird nicht allzuweit entfernen darf). Auch darf man der 7950 mit 1,5GB nicht zu nahe kommen die ja irgendwo im 350 € Segment liegen dürfte...

200 € für die 7850 und 250 € für die 7870 wären aus meiner Sicht faire Einstiegspreise. Nach den bisherigen Preisen der 7000er Serie wird man aber wahrscheinlich ein paar Zehner darüber liegen, es sei denn man hat was vom GK104 gewittert und will sich hier direkt passend aufstellen...

Iruwen

2012-03-02, 15:26:41

Mag ich nicht so recht dran glauben. Die 7870 würde mit 400 € dann genausoviel kosten wie die 7950 mit besserem Chip und 1GB mehr Speicher. Da muss deutlich mehr Luft bleiben - vor allem da ja auch noch eine 7950 mit 1,5GB Speicher kommen soll. Daher würde ich die 7870 höchstens mit 300 € als Höchstgrenze ansetzen (in diesem Segment ist der Verbrauch im Gegensatz zur 7700er Serie nicht mehr ganz so wichtig, weswegen man sich von der 6970 mit der man leistungsmäßig wohl konkurrieren wird nicht allzuweit entfernen darf). Auch darf man der 7950 mit 1,5GB nicht zu nahe kommen die ja irgendwo im 350 € Segment liegen dürfte...

200 € für die 7850 und 250 € für die 7870 wären aus meiner Sicht faire Einstiegspreise. Nach den bisherigen Preisen der 7000er Serie wird man aber wahrscheinlich ein paar Zehner darüber liegen, es sei denn man hat was vom GK104 gewittert und will sich hier direkt passend aufstellen...

Vermischst du gerade MSRP und Straßenpreis? Ersterer ist für die 6970 z.B. auch $369 (6950 $299). Für die 7950 $449.

Käsetoast

2012-03-02, 15:35:52

Nein, aber die MSRP als UVP ist halt keine verbindiche Größe und wenn man inzwischen für knapp unter 400 € die werksübertakteten 3GB 7950 Modelle kriegen kann, wird AMD ihre UVP wohl nicht auf 400 € setzen (ich habe hier einfach mal die übliche $ -> € Umwandlung vorgenommen). Das kann AMD natürlich gerne versuchen, aber dann wird niemand diese Karte kaufen bzw. kein Händler wird ernsthaft versuchen sie so ins Portfolio aufzunehmen - wenn AMD ihre UVP also nicht an den Markt anpasst wären sie schön blöd und es hagelt negative Kritiken bei den Release Reviews im großen Stil was AMD sich bei der Bepreisung gedacht hat...

Aber auch abseits davon steht meine Argumentation selbst wenn man die original MSRPs benutzt: Eine 2GB 7870 für 400$ gegen eine 3GB 7950 für 450$? Das glaube ich erst wenn ich's sehe... :wink:

Iruwen

2012-03-02, 15:41:25

wenn AMD ihre UVP also nicht an den Markt anpasst wären sie schön blöd und es hagelt negative Kritiken bei den Release Reviews im großen Stil was AMD sich bei der Bepreisung gedacht hat...

Wie bei der HD 7770, das hat sie nicht abgehalten.

Zergra

2012-03-02, 16:24:03

Wie bei der HD 7770, das hat sie nicht abgehalten.
Trotzdem hätten sie dort eine zugroße Lücke, die HD7870 wird sich auch irgentwann bei 150€ einpendeln. Die 7850 bei 120€ die OC Versionen immer etwas drüber.
Klar dort haben sie es aber ja auch nur mangels genügent Chips gemacht, deswegen haben sie doch auch mit der HD7800 Serie solange gewartet !

Iruwen

2012-03-02, 16:25:21

Alles wird sich irgendwann einpendeln, vielleicht senkt AMD auch noch offiziell die Preise, momentan geht es aber um den MSRP.

Blediator16

2012-03-02, 16:27:37

Alles wird sich irgendwann einpendeln, vielleicht senkt AMD auch noch offiziell die Preise, momentan geht es aber um den MSRP.

Der auch noch ein Gerücht ist. :cool:

AnarchX

2012-03-02, 16:46:33

Vielleicht ist Pitcairn XT bis 1080p MSAA schneller als eine HD 7950 bzw. auf dem gleichen Niveau (+/- 5%).

Der Chinese mit den Karten-Bildern schreibt ja auch: "更多人关心的，1080P玩家的最爱"/"More people are concerned about, 1080P player's favorite"

Käsetoast

2012-03-02, 18:04:13

Wie bei der HD 7770, das hat sie nicht abgehalten.
Wobei du das aber nicht vergleichen kannst. Hier geht es gerade darum, dass es wenig Sinn macht zwei Monate nach Einführung der 7950 eine neue Karte der gleichen Generation auf den Markt zu bringen mit deutlich kleinerem Chip und weniger Speicher aber zu fast demselben Preis bzw. zum identischen Straßenpreis der 7950. Das ist was Anderes als sich die Vorteile die eine 7700er Karte im Vergleich zur Vorgängergeneration hat teuer bezahlen zu lassen...

Vielleicht ist Pitcairn XT bis 1080p MSAA schneller als eine HD 7950 bzw. auf dem gleichen Niveau (+/- 5%).
Warum sollte AMD das machen? Die können doch einfach solange am Takt drehen bis es passt. Auch kann man denke ich ausschließen, dass der Pitcairn Chip an sich leistungsfähiger wird als Tahiti, da er über weniger Einheiten und das kleinere Speicherinterface verfügt. Um damit die 7950 einzuholen müssten die schon einen beeindruckenden Takt fahren...

AnarchX

2012-03-02, 18:11:05

Hier gibt es nun die Andeutung:
7850 vs 560Ti
7870 vs 570 (http://itbbs.pconline.com.cn/diy/14991098.html)

Da sollten die Preise gute $50 niedriger sein um konkurrenzfähig zu sein.
Vielleicht sind die Preise der Russen inkl. einer Import-Steuer bzw. wurden hier die Preise mit Steuer in USD umgerechnet.

Blediator16

2012-03-02, 18:15:32

Genau wie beim Tahiti versteh ich die Aufregung nicht wirklich. Es wird sich doch sowieso alles einpendeln und regeln das werden die Hersteller schon merken.

Käsetoast

2012-03-02, 19:20:13

Genau wie beim Tahiti versteh ich die Aufregung nicht wirklich. Es wird sich doch sowieso alles einpendeln und regeln das werden die Hersteller schon merken.
Einige möchten halt mit Ivy Bridge aufrüsten und da können die Preise sich nicht schnell genug angepasst haben... :D
Wobei man schon sagen muss, dass AMD derzeit deutlich teurer ansetzt als üblich. Mit der 6000er und vielleicht auch 5000er Serie lag man vielleicht ein wenig unter den Preisen die man durchaus hätte verlangen können, aber bei der 7000er Serie liegt man aus meiner Sicht deutlich zu hoch. Bei Tahiti ist's ja noch irgendwo egal - da werden halt jene gemolken, die unbedingt das Schnellste am Markt haben wollen. Bei Cape Verde kann ich's aber nicht ganz nachvollziehen, denn so überragend sind Stromverbauch & Co jetzt nicht, dass man Preise weit jenseits einer 6870 verlangt, aber meist nichtmal 6850er Leistung bringt...

Für Pitcairn würde ich mir da schon etwas "realistischere" Preise wünschen - vor allem weil Stromverbrauch & Co in dem Segment ja nicht mehr ganz so wichtig sind. Zumindest sollte man sich an den Preisen jener Karten orientieren, die derzeit genauso schnell sind und nicht großartig darüberliegen (sonst werden nämlich die alten Karten einfach weitergekauft)...

reallord

2012-03-02, 21:19:18

... (sonst werden nämlich die alten Karten einfach weitergekauft)...

Ist das nich vielleicht auch mit ein Grund? Die 28nm Ausbeute ist ja (noch) nicht besonders.
Statt also 'realistischere' Preise für die 7xxx zu machen, setzt man die Preise höher an und verkauft somit noch weiterhin 6xxx.

Wenn man die 7xxx auf dem gleichen Preisniveau verkaufen würde, wo die 6xxx jetzt stehen, müsste man diese wiederum senken.

YfOrU

2012-03-02, 22:42:33

Wenn man die 7xxx auf dem gleichen Preisniveau verkaufen würde, wo die 6xxx jetzt stehen, müsste man diese wiederum senken.

Richtig und diese simplen rein wirtschaftlichen Zusammenhänge scheinen ziemlich viele bereits nicht begreifen zu können.

Wenn die Lager mit "alten" Chips gefüllt sind und zusätzlich das Produktionsvolumen der neuen Chips niedriger als der Bedarf des Marktes ist wird die Nachfrage über den Preis reguliert. Nur geht dieser dann bei den alten Produkten nicht nach unten sondern bei den Neuerscheinungen nach oben ;)

+keine Abschreibungen auf Lagerbestände
+höhere Margen bei neuen Produkten

Es wäre vollkommener Unsinn neue Karten zu Preisen zu verkaufen die eine deutlich höhere Nachfrage generieren als über das Produktionsvolumen abgedeckt werden kann.
Würde ich den halben Stundensatz ansetzen könnte ich praktisch unendlich viel arbeiten - so viel Zeit gibt es aber nicht. Die Regulierung der Nachfrage über den Kostenfaktor ist in der Marktwirtschaft etwas absolut normales und auch nicht verwerflich.
Für die jetzige Preisstruktur sind primär TSMC und Nvidia verantwortlich. TSMC liefert nicht die benötigten Stückzahlen und Nvidia hat aktuell keine direkten Konkurrenzprodukte am Markt. AMD ist als Aktienunternehmen genaugenommen zur aktuellen Ausgestaltung der Preise verpflichtet. Wer sich darüber aufregt sollte trotz der bombastischen Wirtschaftslage bei seiner nächsten Gehaltsfestsetzung mit guten Beispiel voran gehen und verzichten statt fordern.

Iruwen

2012-03-03, 01:11:12

Für die jetzige Preisstruktur sind primär TSMC und Nvidia verantwortlich. TSMC liefert nicht die benötigten Stückzahlen und Nvidia hat aktuell keine direkten Konkurrenzprodukte am Markt.

:freak:

dildo4u

2012-03-03, 05:04:46

http://www.gdm.or.jp/image/voices_image/201203/02a_800x445.jpg

http://www.gdm.or.jp/voices_html/201203/02a.html

Knuddelbearli

2012-03-03, 05:15:38

echt ne langweilige Generation

7700 1/3 einer 7970
7870 2/3 einer 7970
7970 3/3 einer 7970
nicht nur bei den Shader auch am SI und der Speicherbestückung ^^
nur der takt ist bei der 7970ern bisschen zu gering

boxleitnerb

2012-03-03, 07:39:24

Mit diesen Specs würde man etwa bei Cayman landen. 30-40% über der 6800er Serie schätzungsweise.

Hübie

2012-03-03, 08:18:28

Mich interessiert doch mal brennend wie AMD eine preislich plausible Brücke von der 7770 zur 7970 schlagen will. 130 Euro zu 455 Euro :confused: Meiner Ansicht nach wollen die gar keine große Nachfrage von Tahiti-GPUs. Demnach kann und darf die 7870 "nur" 300 Euro kosten.

LG Hübie

AnarchX

2012-03-03, 08:28:51

http://www.gdm.or.jp/image/voices_image/201203/02a_800x445.jpg

http://www.gdm.or.jp/voices_html/201203/02a.html

Wie erwartet.
Die Die-Size sollte wohl bei 230-240mm² liegen, wenn man die Transistoren ähnlich dicht packen kann, wie bei den anderen SI-Chips.

M4xw0lf

2012-03-03, 09:27:11

Wie erwartet.
Die Die-Size sollte wohl bei 230-240mm² liegen, wenn man die Transistoren ähnlich dicht packen kann, wie bei den anderen SI-Chips.

Spart man nicht durch ein kleineres Speicherinterface von 256bit vs 384bit bei Tahiti noch etwas mehr Fläche ein?

AnarchX

2012-03-03, 09:33:15

Hängt wohl ganz von den Anforderungen des Pin-Outs an.
Bei RV770 wurde ja damals im Interview von AMD behauptet, dass dieser mit seiner >150W TDP und 256-Bit 3,6Gbps GDDR5 bei ~250mm² liegen musste und man so auf die 10 SIMDs gehen konnte.

horn 12

2012-03-03, 10:01:00

Preise der HD7950 + 7970 scheinen nun langsam weiter zu fallen.
Italien liefert HD7950 Sapphire bereits für 351 Euro aus.

http://www.prokoo.com/pcie-c-3_51_198_56.html?page=1&sort=prezzod

Da kommen doch einige Preissenkungen kommende Tage.
Somit ist die Preisangabe der Neune HD7850 + 7870 als nicht korrekt anzusehen.
NV im Spiel um noch etwas Zeit zu gewinnen... ? ?

Knuddelbearli

2012-03-03, 11:01:21

Spart man nicht durch ein kleineres Speicherinterface von 256bit vs 384bit bei Tahiti noch etwas mehr Fläche ein?

ist doch egal ? fast alles am chip ist 2/3 von Tahiti auch das Speicherinterface

AnarchX

2012-03-03, 12:16:35

Wie wohl der Verbrauch aussehen könnte?
Basis: http://ht4u.net/reviews/2012/amd_radeon_hd_7700_test/index17.php

7950:
200W maximum board power
157W simulierte Spielelast

7770:
80W typical board power
73W simulierte Spielelast

7870:
175W typical board power
=> ~160W simulierte Spielelast

Käsetoast

2012-03-03, 12:26:12

Nun ja, wenn man's linear interpoliert sieht man bei der 7950 etwa den Faktor 0,8 zwischen der typical Board Power und dem Spieleverbrauch und ca. 0,9 für die 7770. Wenn wir daher den Faktor für Pitcairn bei 0,85 anlegen wäre wir beim Spieleverbauch bei knapp unter 150W...

Wobei es am Ende darauf ankommt wie schnell der Verbrauch durch den 1GHz Takt in die Höhe schnellt. Wenn man 7750 und 7770 im Verbrauch vergleicht, so schluckt die 7770 quasi doppelt so viel, obwohl die GPU jetzt nicht derart viel mehr SPs und Takt hat, weswegen ich davon ausgehe, dass bei Cape Verde ein höherer Takt den Stromverbrauch sehr schnell steigen lässt. Wenn dem auch bei Pitcairn so ist, sind die ca. 160W für die 7870 wahrscheinlich realistischer und gleichzeitig dürfte die 7850 deutlich effizienter zu Werke gehen als der große Bruder...

derguru

2012-03-03, 13:08:19

war wohl nix mit ~100W.:freak:
shaderreduzierung bringt nicht viel wie schon ein amd mitarbeiter mal gesagt hatte vor allem wenn man dafür den gpu-takt erhöht.
auf sparflame ist die 7870 nicht,finde für die leistung den verbrauch zu hoch.wenn die mit 1ghz befeuert wird müsste sie aber nah an einer 7950 dran sein. :|

Allack

2012-03-03, 13:09:50

Im der neuen PCGH Heft, gibt es bereits einen Radeon HD7800 Test.:smile:

AnarchX

2012-03-03, 13:11:30

Im der neuen PCGH Heft, gibt es bereits einen Radeon HD7800 Test.:smile:
Dann fasse doch bitte den Test in ein paar Stichpunkten zusammen.;)
Leistungseinordnung? Verbrauch? Preise?

Allack

2012-03-03, 13:26:19

Dann fasse doch bitte den Test in ein paar Stichpunkten zusammen.;)
Leistungseinordnung? Verbrauch? Preise?

Leistung: 7950 ist 2-20% Schneller als 7870
Verbrauch etwas über 100W
Keine Preisangaben.

M4xw0lf

2012-03-03, 13:28:04

Im der neuen PCGH Heft, gibt es bereits einen Radeon HD7800 Test.:smile:

Und wieso hast du das Heft schon und ich nicht? Blöde Post...

Und wenn tatsächlich ein HD7800-Test drin ist, dann war das jetzt ein echt fieser Spoiler :freak:

dildo4u

2012-03-03, 14:35:33

derguru

2012-03-03, 14:39:46

die 7870 ist wohl aus performancesicht auf gtx580 niveau und das mit 114W,ist doch mehr als nice.wenn die jetzt noch leise ist was man vermuten kann bei der geringen leistungsaufnahme ist das eine sehr schicke midrange-karte mit genug power für alle spiele.
von geiz ist geil kann man sich aber verabschieden,die zeit der günstigen grafikkarte ist vorbei.;)

M4xw0lf

2012-03-03, 14:43:13

PCGH Test Seite 26/27 7870/7850 Last 114/98Watt idle 11/10Watt

BF3 1920*1080 4MSAA-FXAA Ultra

7950 36.7fps
7870 35.9fps
GTX570 35.5fps
6970 32.5fps
7850 30.1fps
6950 28.6fps

Crysis 2 1920*1080 Ingame AA Max Detail DX11

7950 43.5fps
7870 39fps
GTX570 36.2fps
6970 33.1fps
7850 32.4fps
6950 29.9fps

Kacke für PCGH die Karten kamen so spät,das der Test nicht mal auf dem Cover steht. :freak:

Aber ansprechende Performance, hätte nicht mit so viel gerechnet. Jetzt gibts dann nur ein Problem: Im Prinzip wird der ganze Bereich von 6850 und 6870 nicht mehr bedient, die 7770 bleibt darunter und die 7850 steigt darüber ein... Dank dem Nummernschema ist eigentlich nicht mal Platz für einen Rebrand a la 5700->6700. :conf2:

Will mein Heft. *grml*

die 7870 ist wohl aus performancesicht auf gtx580 niveau und das mit 114W,ist doch mehr als nice.

Hö? Die GTX580 ist so schnell wie die 7950, was die 7870 jetzt ja nicht wirklich packt.

boxleitnerb

2012-03-03, 14:45:43

Ich nehme an, der Verbrauch wird immer gleich gemessen dort? Dann aus den Artikeln zu Tahiti:

7950: 127W
7970: 195W (Mittelwert aller Retailkarten, Referenzkarte weicht ab)

dildo4u

2012-03-03, 14:47:36

Die 7870 macht die 7950 unattraktiv imo,damit bleibt AMD auf na ganzen Menge Schrott Chips sitzen.

Laut PCGH 3.1 Sone bei 30 Prozent für den Referenz Kühler.

derguru

2012-03-03, 14:48:36

Hö? Die GTX580 ist so schnell wie die 7950, was die 7870 jetzt ja nicht wirklich packt.
die 7950 ist ein zacken schneller als die gtx580 und wenn du mal genau schaust ist die 7870 der 7950 dicht an den fersen,also 7870=gtx580(+/-)

Die 7870 macht die 7950 unattraktiv imo,damit bleibt AMD auf na ganzen Menge Schrott Chips sitzen.
Laut PCGH 3.1 Sone bei 30 Prozent für den Referenz Kühler.

stimmt,man hätte sowohl der 7950 und der 7970 ein höheren gpu-takt spendieren sollen (was auch ohne weiteres möglich wäre)damit der abstand besser gewährt ist.

so laut bei einer ~100W gpu ist mehr als peinlich.die sparen wohl wo es nur geht.:mad:

Käsetoast

2012-03-03, 14:54:52

Jetzt gibts dann nur ein Problem: Im Prinzip wird der ganze Bereich von 6850 und 6870 nicht mehr bedient, die 7770 bleibt darunter und die 7850 steigt darüber ein... Dank dem Nummernschema ist eigentlich nicht mal Platz für einen Rebrand a la 5700->6700. :conf2:
Nach einer HD4830 und HD5830 wird's daher wohl Zeit für eine HD7830... :smile:

Bin aber auch vom geringen Verbrauch überrascht - da wäre für die 7870 ja ein PCIe-Stromstecker schon ausreichend wenn ich das richtig sehe...

Spasstiger

2012-03-03, 14:55:04

Die 7870 macht die 7950 unattraktiv imo,damit bleibt AMD auf na ganzen Menge Schrott Chips sitzen.
Die HD 7950 dürfte das deutlich bessere (relative) Übertaktungspotential haben.

dildo4u

2012-03-03, 14:57:40

Die HD 7950 dürfte das deutlich bessere (relative) Übertaktungspotential haben.
Möglich laut PCGH laufen die 7870/50 mit 1.2Volt aber keine Infos zum OC.

Ups Hätte mal nach recht's schauen müssen,die Karten wurden schon durch den ganzen Parcour gejagt.(BFBC2,Crysis Warhead,Dirt3,Dragon Age 2,ME2,Metro2033,Starcraft 2)

100%= 7970

580 88.3%
7950 85.1%
6970 77.7%
570 75.9%
560TI 448 73%
7870 72.9%
6950 68.7%
560Ti 64%
7850 60.8%
560 58%
6780 56.5%

fondness

2012-03-03, 14:58:17

Die 7870 macht die 7950 unattraktiv imo,damit bleibt AMD auf na ganzen Menge Schrott Chips sitzen.

Laut PCGH 3.1 Sone bei 30 Prozent für den Referenz Kühler.

Sehe ich nicht so. Die 7950 lässt sich gerade mit Spannungserhöhung enorm gut übertakten, die 7870 dürfte mit einem Ghz Takt schon ziemlich am Ende sein.

Käsetoast

2012-03-03, 14:59:53

Laut PCGH 3.1 Sone bei 30 Prozent für den Referenz Kühler.
Kann man da einen Zahlendreher ausschließen? Der Test hat's ja wohl erst kurz vor Redaktionsschluss ins Heft geschafft. Ich finde nämlich 3,1 Sone bei 30% etwas viel - da fallen einem bei 100% ja die Ohren ab... :D

y33H@

2012-03-03, 15:01:21

Ein radiales Referenzdesign mit 1,3 Sone? Nope.

Käsetoast

2012-03-03, 15:04:13

Es geht dabei aber ja nicht um die Lautstärke unter Last, denn dort wird doch deutlich höher gedreht als nur 30% denke ich mal und wenn ich mir hier die Idle und Lastwerte ansehe passt für 30% eine 1,3 Sone Messung eher als die 3,1er...

http://ht4u.net/reviews/2012/gigabyte_radeon_hd_7950_oc_windforce_3_im_test/index11.php

Die 3,1 Sone können natürlich stimmen, allerdings fände ich das sehr merkwürdig, denn wie laut wird's dann unter hoher Last erst? :eek:

y33H@

2012-03-03, 15:07:09

Ach im Leerlauf? Das wäre in der Tat zu laut, ja. Habe das Heft bzw die Werte leider nicht vorliegen.

EDIT
Die üblichen 0,8 Sone im Leerlauf und dann die 3,1 unter Last klingt plausibel für eine HD 7870.

Spasstiger

2012-03-03, 15:07:18

Die 3,1 Sone können natürlich stimmen, allerdings fände ich das sehr merkwürdig, denn wie laut wird's dann unter hoher Last erst? :eek:
Die 3,1 Sone sind doch unter Volllast, denke ich mal. Dabei dreht der Lüfter offenbar mit 30%.

derguru

2012-03-03, 15:08:29

Möglich laut PCGH laufen die 7870/50 mit 1.2Volt aber keine Infos zum OC.

Ups Hätte mal nach recht's schauen müssen,die Karten wurden schon durch den ganzen Parcour gejagt.(BFBC2,Crysis Warhead,Dirt3,Dragon Age 2,ME2,Metro2033,Starcraft 2)

100%= 7970

580 88.3%
570 75.9%
560TI 448 73%
7870 72.9%
6950 68.7%
560Ti 64%
7850 60.8%
560 58%
6780 56.5%
das ist die performance tabelle im durchschnitt?roofl :freak:;D

dildo4u

2012-03-03, 15:11:14

Dragon Age 2 läuft besonders kacke auf AMD,obwohl ein powerd beim AMD Game echt herrlich lol das zieht den Schnitt runter.

1080p
GTX570 51.4fps
6970 46.4fps
7950 44.6fps
7870 37.5fps

Käsetoast

2012-03-03, 15:14:50

Die 3,1 Sone sind doch unter Volllast, denke ich mal. Dabei dreht der Lüfter offenbar mit 30%.
Hmm - ich hatte schon ewig keinen Referenzkühler mehr, von daher habe ich angenommen, dass das wie früher ist, wo man im Idle eine recht hohe Lüfterdrehzahl hat, weil man nicht weiter runterregeln kann wie 20-30%. Deswegen war ich davon ausgegangen, dass die 30% einem Idle-Betrieb oder auch einer leichten Belastung wie ein Blu-Ray angucken oder so entsprechen und nicht einem Fall unter Last...

Auch hatte ich ein wenig aus der Fett geschriebenen Aussage rausgelesen, dass das ein ganz schön schlechter, d.h. lauter Wert sein soll, aber unter Last sind 3,1 Sone doch gar nicht so schlecht. Sicherlich auch nicht besonders gut, aber dennoch im Mittelfeld dessen was man von der Lautstärke anderer Karten so kennt...

y33H@

2012-03-03, 15:16:32

Eine [langsamere] GTX 560 Ti macht load nur niedliche 1,1 Sone ... axial ist da halt einfach besser.

mironicus

2012-03-03, 15:17:20

Bricht da jetzt die PCGamesHardware nicht die NDA?

derguru

2012-03-03, 15:19:48

Dragon Age 2 läuft besonders kacke auf AMD,obwohl ein powerd beim AMD Game echt herrlich lol das zieht den Schnitt runter.

1080p
GTX570 51.4fps
6970 46.4fps
7950 44.6fps
7870 37.5fps
und starcraft 2 ist nicht besser wahrscheinlich.naja,ich richte mich nach den bf3 und c2 werten,bei dragon age 2 macht wohl der treiber noch nicht mit wie es soll.(bei cb und co wird die 7870/7850 im durchschnitt deutlich besser abschneiden)

y33H@

2012-03-03, 15:20:03

@ mironicus

Der reguläre EVT ist erst am Mittwoch.

Käsetoast

2012-03-03, 15:21:25

Bricht da jetzt die PCGamesHardware nicht die NDA?
Ist doch genau dasselbe wie wenn Amazon ein Spiel vor der Veröffentlichung per Post liefert. Es wird halt alles so abgeschickt, dass man davon ausgehen kann, das alle ihr Heft Montag Mittwoch erhalten - wenn die Post bei einigen schneller arbeitet haben die halt Glück gehabt. Damit sollte also kein NDA gebrochen werden... :smile:

M4xw0lf

2012-03-03, 15:31:21

Möglich laut PCGH laufen die 7870/50 mit 1.2Volt aber keine Infos zum OC.

Ups Hätte mal nach recht's schauen müssen,die Karten wurden schon durch den ganzen Parcour gejagt.(BFBC2,Crysis Warhead,Dirt3,Dragon Age 2,ME2,Metro2033,Starcraft 2)

100%= 7970

580 88.3%
7950 85.1%
6970 77.7%
570 75.9%
560TI 448 73%
7870 72.9%
6950 68.7%
560Ti 64%
7850 60.8%
560 58%
6780 56.5%

Okay, da ist dann ja noch einiges dabei was den Schnitt ordentlich nach unten korrigiert ^^

Iruwen

2012-03-03, 15:34:17

7870 auf 560 Ti Niveau, wie stehen die Verbrauchswerte da jetzt zueinander?

M4xw0lf

2012-03-03, 15:35:35

7870 auf 560 Ti Niveau, wie stehen die Verbrauchswerte da jetzt zueinander?

560 Ti 448 wohlgemerkt.

Schaffe89

2012-03-03, 15:36:01

Die HD 7870 liegt in etwa auf GTX570/HD6970 Niveau.
Bei PCGH ist lediglich der Testaufbau etwas Nvidialastig.

dildo4u

2012-03-03, 15:36:26

7870 auf 560 Ti Niveau, wie stehen die Verbrauchswerte da jetzt zueinander?
Ähm Ti 448. 114(7870) vs ~200Watt

Iruwen

2012-03-03, 15:36:55

Ah, dass die 560 zweimal in der Liste steht hab ich nicht gesehen.
Trotzdem, wie siehts da von der Leistungsaufnahme aus?

Bei PCGH ist lediglich der Testaufbau etwas Nvidialastig.

Was für den einen irgendwaslastig ist für den anderen realistisch.

Schaffe89

2012-03-03, 15:41:01

dildo4u

2012-03-03, 15:42:54

Nein, PCGH liegt grundsätzlich im Vergleich zu allen Seiten sehr Nvidiafreundliche Benchmarks an den Tag.
Worst Case Szenarien wie Star Craft mit AA und Dragon Age 2, sowie GTA4 ziehen den Schnitt ganz weit nach unten.
Und gerade Dragon age ist einfach nur peinlich mit der ganzen AMD Werbung.Und SC2 und GTA4 dürften zu den meist verkaufen PC Spielen gehören.

Iruwen

2012-03-03, 15:46:23

Sag ich ja, realistisch und für eine breite Masse relevant. Dass das gewissen Leuten nicht passt ist verständlich.

AnarchX

2012-03-03, 15:54:11

Die 7870 erreicht in der PCGH ~86% der HD 7950. Wer hat da mehr erwartet?
Die Skalierung gegenüber der 7770 liegt bei 90%.

Das wirklich interessante fehlt ja leider - der Preis.

derguru

2012-03-03, 15:56:06

y33H@

2012-03-03, 15:56:37

Nein, PCGH liegt grundsätzlich im Vergleich zu allen Seiten sehr Nvidiafreundliche Benchmarks an den Tag. Worst Case Szenarien wie Star Craft mit AA und Dragon Age 2, sowie GTA4 ziehen den Schnitt ganz weit nach unten.Spielen Radeon-Nutzer also kein SC2 mit AA oder Dragon Age 2? Letzteres ist übrigens ein AMD "Gaming Evolved"-Titel ... und GTA 4 hat sich millionenfach verkauft. Lustigerweise ist immer nur etwas pro NV und contra AMD - aber nie umgekehrt und immer wieder sind es Leute wie du oder Loli, die sich "beschweren" :freak:

dildo4u

2012-03-03, 15:58:03

natürlich,das sagt doch alles.:freak:
7970/100%
580 /88%
Das z.b eine 6970 schneller als eine 7950 bei Dragon Age 2 ist zeigt nur das AMD keine Treiber Programmieren kann,immer erst an die eigene Nase fassen.

Käsetoast

2012-03-03, 15:59:26

Wobei man auch im Hinterkopf behalten sollte, dass DA2, SC2 und irgendwo auch GTA4 jetzt nicht unbedingt die Grafikreferenz sind. Dragon Age 2 in jeglicher Hinsicht sowieso nicht und bei SC2 sind es im Endeffekt nur die Schatten die Blizzard dahingehend verbockt hat, dass die auf NVIDIA Hardware deutlich besser laufen. Man wird also wesentlich mehr Spiele mit der Frostbite Engine oder Cryengine sehen als weitere Spiele mit der SC2 Engine. Natürlich - wenn man gerne Starcraft spielt es das schon relevant, nur sollte man meiner Meinung nach auch immer relativieren: Es ist ja nicht so, dass SC2 kaum auf der 7870 läuft und wenn man die Schatten runterdreht ist die Leistung sowieso nicht mehr so unterdurchschnittlich...

Dahingehend würde ich dann schon differenzieren bzw. mit modernen Engines läuft die 7870 ja wirklich sehr flott und das ist aus meiner Sicht irgendwo schon wichtiger als wie sie sich auf alten Engines verhält, wo die zugehörigen Spiele ja ganz ordentlich laufen. Gewisse Schwächen lassen sich natürlich nicht wegdiskutieren, aber bei Durchschnittswerten von einer Hand voll Spielen muss man mit dem endgültigem Urteil natürlich vorsichtig sein wenn man die Gesamtperformance betrachtet... :smile:

dildo4u

2012-03-03, 16:01:26

Zu 100% spare ich mir das Näste mal das posten von frühen echten Infos,wenn eh nur rumgepisst wird weil die Werte für einige nicht rot genug sind.

derguru

2012-03-03, 16:05:26

ooooh eine runde mitleid,meistverkauftesten spiele auf konsole.

y33H@

2012-03-03, 16:07:49

Tatsache ist, dass die HD 7870 sich in Schlagdistanz zu einer GTX 570/580 befindet - dieses ständige "mimimi, da fehlen aber 0,731 Prozent" ist einfach nur lächerlich. Manch einer sollte endlich mal begreifen, dass Benchmarks eine Momentaufnahme sind ...

dildo4u

2012-03-03, 16:08:10

ooooh eine runde mitleid,meistverkauftesten spiele auf konsole.
3 Jahre nach Release

Games for Windows LIVE Top 10
1. Age of Empires Online
2. GTA IV
3. Batman Arkham City
4. Super Street Fighter IV Arcade Edition
5. F1 2011
6. DiRT 3
7. F1 2010
8. Fable III
9. Street Fighter IV
10. Resident Evil 5

http://www.gamestar.de/news/charts/2563615/games_for_windows_live.html

Käsetoast

2012-03-03, 16:16:41

WTF?! AoE Online auf Platz 1? Der Schei* für den Chris Taylor Kings and Castles eingestampft hat und das ein verdummtes AoE 2 ist verkauft sich echt derart gut? Wow - hätte ich nicht gedacht, aber genug OT... :tongue:

Jetzt bin ich echt mal auf die Preise gespannt. Die 7870 hatte ich für's Aufrüsten zusammen mit Ivy Bridge im Visier und laut PCGH Test (die ich mir als Dankeschön für die frühen Ergebnisse nächste Woche eigentlich kaufen müsste :smile:) liegt die dann sogar noch über meinen Erwartungen. Preise die mit einer 3 anfangen werde ich dafür nicht zahlen... :D