AMD/ATI - Anisotroper Filter bei GCN (HD7000er und R-Serien) - Immernoch schlechter als NV-HQ? [Archiv]

G 80

2011-12-22, 10:14:45

Basierend auf diesen Videos:

http://www.computerbase.de/downloads/system/grafikkarten/af-videos-zu-gcn/

Möchte ich die Diskussion anstrengen warum ATI es nach einer halben Dekade immer noch nicht hin bekommt ihre prä R600 Implementierung oder NVs ab G 80 Version zu erreichen.

Wer bei diesen Vids das AF als gefixt bezeichnet kann sollte seine Sehkraft überprüfen.

Ich meine ich sehe sogar bei NV noch eine _winzige_ Unregelmäßigkeit aber bei ATI? :freak:

Nach allem was ich weis sollte ATIs AF doch besser sein?! (Winkelunabhängigkeit, Sampelzahl (4,8,16 zu 4,6,8,10) etc.

Sie sparen keine Samples, Mathematisch sollte jetzt alles IO sein, Winkelunabhängigkeit ist vorhanden ..... woran fehlts?

P.S.: Kann einer bitte noch das entsprechende Vid mit einer X1800XT-1950XTX verlinken - ich finds grad nicht.

derguru

2011-12-22, 10:34:53

bei cb noch nicht gesehen ,dafür den af-murks bei http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index9.php;(

Winter[Raven]

2011-12-22, 10:44:39

Solange das AF ausreicht und als gut genug aufgenommen wird, wird sich an dem AF nichts ändern.

Angebot und Nachfrage...

derguru

2011-12-22, 10:49:51

mag sein aber was zur hölle haben die gefixt?hehe,langsam gehts ins lächerliche.;D

G 80

2011-12-22, 10:50:55

Ich krieg die Vids nicht/langsam geladen (40-60 kb reißen nicht raus :freak: )

Trotzdem siehts so aus als tröten schon wieder alle nur die Marketingslides nach, wie bei Barts .....

;9091421']Solange das AF ausreicht und als gut genug aufgenommen wird, wird sich an dem AF nichts ändern.

Angebot und Nachfrage...

Thema verfehlt. Ich streichs nochmal heraus: Es geht nicht darum ob es reicht, ob es Tante Susi reicht, ob die Intel Implementierung reicht, oder ob ne Konsole vom Flimmerteufel persönlich stammt:

Es geht darum was und warum IMMERNOCH hinnich ist

Eggcake

2011-12-22, 10:57:43

Also besser ist es ja schon, wenn ich die CB-Tests anschaue. Aber in der Praxis sieht's immernoch katastrophal aus (The Witcher bei HT4U).

Nach dem was ich gelesen habe, kostet es sie ja eigentlich mehr, als NV (wie von G80 angedeutet) - es ist also kein "Cheat", sondern nach wie vor ein Bug? Seriously? :>
Ich meine...wenn sie cheaten wollten: okay. Wäre eine scheiss Einstellung, aber wenigstens hätten sie einen Grund. Aber das wollen sie gar nicht, sondern sie kriegen's ernsthaft schlicht nicht auf die Reihe? Im ernst?!

G 80

2011-12-22, 11:06:53

Zustimmung Eggcake.

Ich weis auch nicht was mir lieber ist ...... die sind zu doof oder die Cheaten mal wieder. ;(

Hab mir jetzt die AF Wiese angesehn, Witcher lädt noch: Was ist daran gefixt? OK bei NV muss ich jetzt echt lange hinstarren und sehe noch weniger als bei CB aber ATI fällt auch hier weiterhin auf - es ist nur wie Eggcake schreibt etwas weniger schlimm als vorher.

Liegt wohl daran das hier der Content weniger anfällig ist ..... und trotzdem ist hier (HT Video) GCN schlechter als NV im CB Vid. :freak:

derguru

2011-12-22, 11:19:01

naja ich vertraue da mal ganz ht4u,the witcher sieht nunmal zum kotzen aus.

w0mbat

2011-12-22, 11:20:26

leider ist mein posting weg weil ich gerade noch was dazu schreiben möche (hab jetzt das video gesehen): bei AMD rieselt es an mehr stellen, bei NV an zwei dafür sogar etwas mehr.

insg. fällt es bei beiden auf, aber nur wenn man sich so ein video anschaut. im spiel selber bemerkt das nichtmal ein adler.

aber man muss ja probleme finden wo keine sind...

derguru

2011-12-22, 11:22:33

es geht nicht darum ob es einen stört oder nicht,amd hat im grunde genommen was versprochen was nicht eingehalten wurde und wirbt damit auch noch.

Eggcake

2011-12-22, 11:25:21

Also die Wiese bei CB flimmert bei der 7970 schon deutlich weniger als bei der 6970, das muss man lassen.

Bei den Witchervideos sieht es wiederum so aus, als ob die 7970 genauso flimmert, wenn nicht sogar mehr als Cayman...
Wobei ich sagen muss, dass z.B. die Bretter links am Haus bei der GF-Karte auch relativ stark flimmern. Dort, wo's am meisten auffällt und IMHO auch am nervigsten ist, ist hinten beim Platz. Dort ist die NV Karte ruhig, Cayman und Tahiti flimmern sich aber einen ab.
Ich weiss nicht, ob es an der leicht anderen Auflösung o.ä. liegt, aber bei Tahiti scheint mir, dass es zwar weniger flimmert, dafür über eine grössere Fläche als bei Cayman...bei Cayman sieht man ein deutliches Band, das flimmert (Platz bei Witcher), bei Tahiti ist dieses Band weniger ersichtlich, dafür flimmert ein grösserer Bereich.

So zumindest mein Eindruck.

Raff

2011-12-22, 11:26:38

Kein Wort zu den PCGH-Differenzbildern?

http://www.pcgameshardware.de/aid,860536/Test-Radeon-HD-7970-Die-erste-Grafikkarte-mit-DirectX-111-PCI-Express-30-und-28nm/Grafikkarte/Test/?page=2

Natürlich ist da was gefixt. Eine Menge sogar. Die Flimmergrad hängt natürlich noch an den Pixeleffekten auf den Texturen.

MfG,
Raff

derguru

2011-12-22, 11:28:23

MadManniMan

2011-12-22, 11:29:58

Differenzbilder sind eher wie Balkendiagramme. Da sind Videos schon aussagekräftiger ;(

G 80

2011-12-22, 11:31:26

So Witcher ist da ......

Was mir schon beim ersten Durchlauf auffällt: Wer das Pflaster an diesem Blumenbrunnen nicht sieht .... erkennt es auch nicht wenns einen anspringt und mit Warzen verseucht.

Die Wiese da mit der Sonnenblume ist auch nicht viel besser.

Weiters:
Die Dächer links sehen bei NV auch nicht so prickelnd aus. Kann es sein das NV da bissl in ihre Winkelabhängigkeit läuft und ATI einfach wie immer Flimmert?

Ich würde bei NV sogar den Weg an der Dreckstelle rechts bemängeln aber dann werde ich bei ATI nichtmehr fertig ......

Ansonsten einfach mal der Bewertung von derGuru zugestimmt und ebenfalls volle Zustimmung zum GCN AF Vid: *schockierter Tonnfall* "Was ist denn das?" -> ;D

Locuza

2011-12-22, 11:32:25

naja ich vertraue da mal ganz ht4u,the witcher sieht nunmal zum kotzen aus.
Und wie sieht die letzte Gen aus? Ich frage mich, ob man dazu eine Begrifflichkeit finden könnte :wink:
Ich habe es mir angesehen, es ist DEUTLICH besser geworden!
Aber ein Stück Brot ist auch deutlich besser, als Kot zu essen. Da nimmt man doch lieber ein leckeres Eis.
Mir ist auch unbegreiflich, wieso man bei HQ die Parameter so verstellt, dass es am Ende mehr flimmert, als bei Q.

Nvidias Q hat bei dem 3DC-Filtertest eine schärfere Flimmerneigung, als die Radeons, aber der Radius ist geringer. Mir ist der größere, aber augenfreundlichere Algorithmus von den Radeons lieber. Das zeigt aber nur der Filtertest, bei dem Witcher Video wurde klar, dass man das bei Nividia kaum noch sieht und bei AMD noch wahrnehmen kann.
Währenddessen tretten Selbstmordgedanken bei einer 6970 auf.

Ich meine gut, es gibt wenigstens Fortschritt, aber auch ich habe keine Lust noch einmal 5 Jahre zu warten bis man Nvidia-Qualität erreicht oder noch länger. Außer die feineren Sample-Stufen bei Nvidia und dem LOD bleibt ja kaum noch etwas übrig, was anders ist?

Blaire

2011-12-22, 11:39:04

Nvidias Q hat bei dem 3DC-Filtertest eine schärfere Flimmerneigung, als die Radeons, aber der Radius ist geringer. Mir ist der größere, aber augenfreundlichere Algorithmus von den Radeons lieber.

Man sieht aber auch deutlich die Unschärfe bei Tahiti@Quality das ist schon zuviel des Guten. Vieleicht ist auch etwas schief gelaufen, anders kann ich mir das nicht erklären das man das nicht besser hinbekommen hat.

NV@Quality vs. Tahiti@Quality
http://www.abload.de/thumb/afkhkkt.png (http://www.abload.de/image.php?img=afkhkkt.png)

Ronny145

2011-12-22, 12:12:23

AF deutlich verbessert, das steht außer Frage. Ob ich das als endgültig gefixt ansehen kann, weiß ich noch nicht. Witcher Videos müssen noch laden. In den Filtertester Videos flimmert Nvidia weniger, besonders auf HQ. Bei Tahiti auf Quality scheint vorne ein positives Lod zum Einsatz zu kommen, an der Stelle setzt das Flimmern aus. So Witcher Videos sind fertig. Muss zustimmen, AMD flimmmert da immer noch ersichtlich mehr. Gibt es irgendwo Videos der HL2 Schienenszene?

G 80

2011-12-22, 12:13:31

boxleitnerb

2011-12-22, 12:23:02

Kümmere mich grade um mein Futter und muss eigentlich schon weg aber weils grad noch nebenher geht:

Habt ihr schon das HWLUX Video gesehn, explizit der Teil 7970 AI: HQ und Q: Ist da AF überhaupt an? Alles total vermatscht. SO schlimm ist das ATI AF doch nun auch nicht. ;D

Da wird sicher vergessen worden sein, das AF anzuschalten.

Wir brauchen mehr Video-Vergleiche. Wer hat die erste 7970? :)

w0mbat

2011-12-22, 12:28:15

Man sieht aber auch deutlich die Unschärfe bei Tahiti@Quality das ist schon zuviel des Guten. Vieleicht ist auch etwas schief gelaufen, anders kann ich mir das nicht erklären das man das nicht besser hinbekommen hat.

NV@Quality vs. Tahiti@Quality
http://www.abload.de/thumb/afkhkkt.png (http://www.abload.de/image.php?img=afkhkkt.png)

also das NV bild sieht im oberen bereich sehr komisch aus. sonst gibt es keine unterschiede. über was redest du?

Locuza

2011-12-22, 12:31:58

Die leichte Unschärfe der Textur. In Bewegung sieht man es deutlich.
http://www.abload.de/thumb/markupsdpfs.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=markupsdpfs.jpg)

Blaire

2011-12-22, 12:32:10

also das NV bild sieht im oberen bereich sehr komisch aus. sonst gibt es keine unterschiede. über was redest du?

Man sieht recht doch deutlich das AMD unschärfer ist.

airbag

2011-12-22, 12:33:32

also das NV bild sieht im oberen bereich sehr komisch aus. sonst gibt es keine unterschiede. über was redest du?
Guck mal in den mittleren Bereich des Bildes. Da sieht es man deutlich.

LovesuckZ

2011-12-22, 12:42:46

Also macht AMD hier wieder das selbe wie bei Cayman? Quality unschärfer, dafür weniger flimmeranfällig, High Quality schärfer und flimmernder?

MadManniMan

2011-12-22, 12:45:26

Nicht in dem Ausmaß, aber den Screenshots zu Folge: jau.

Jetzt braucht's tiefere Analysen.

boxleitnerb

2011-12-22, 12:45:28

Es wäre hilfreich (auch für die Diskussion), wenn gerade PCGH, die sowas gerne testen, zumindest die Vergleichsvideos von einem Spiel online stellen würden. Ich war schon positiv überrascht, dass es ein Spiel zu HT4U geschafft hat.

Sagt mal, das beim Witcher, sieht irgendwie auch bissl aus wie ein Moireeffekt oder täusche ich mich da?

Langenscheiss

2011-12-22, 12:58:26

Nicht in dem Ausmaß, aber den Screenshots zu Folge: jau.

Jetzt braucht's tiefere Analysen.

Warum ist man nicht bei TM geblieben? Auf den Videos und Screens war imo alles zu sehen, was es zu sehen geben kann.
Ich sehe das Problem wie folgt:
Aus irgendeinem Grund, der vermutlich irgendwo im Algorithmus zu suchen ist, bekommt man es bei AMD einfach nicht hin, durch Gewichtung und Positionierung der Samples innerhalb des Filterkernels für alle Verzerrungsgrade eine saubere Filterung zu gewährleisten. Beim Cypress ist denen das schlicht nicht aufgefallen, bei Cayman gabs dann eine in Flimmern ausartende Notlösung, die das Banding nicht vollständig entfernte. Jetzt hat man es verbessert, aber der effektive Filtergrad, der auch hier imo gut mit der Texelanalyse sichtbar gemacht werden könnte, passt halt immer noch nicht für alle Texturverzerrungen. Somit ist die Situation zwar deutlich besser, aber immer noch nicht perfekt, und dabei kommt dann so eine offensichtliche Grütze wie bei The Witcher heraus!

Eggcake

2011-12-22, 12:59:42

Ich war schon positiv überrascht, dass es ein Spiel zu HT4U geschafft hat.

HT4U hat bereits bei Cayman mit Spielen getestet (auch Witcher).

Locuza

2011-12-22, 13:00:04

Quality Vergleich von The Witcher:

Originaler Bildausschnitt:
http://www.abload.de/thumb/aflittlezsj6q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=aflittlezsj6q.jpg)

Vergrößerter Bildausschnitt:
http://www.abload.de/thumb/afbigeij6t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=afbigeij6t.jpg)

Man sieht Cayman und Fermi haben die schärferen Texturen, während Cayman wie sau flimmert und Fermi gar nicht. Tahiti ist ein Tick unschärfer und flimmert deutlich weniger als Cayman, aber immer noch wahrnehmbar.

N0Thing

2011-12-22, 13:03:02

Aus irgendeinem Grund, der vermutlich irgendwo im Algorithmus zu suchen ist, bekommt man es bei AMD einfach nicht hin, durch Gewichtung und Positionierung der Samples innerhalb des Filterkernels für alle Verzerrungsgrade eine saubere Filterung zu gewährleisten.

Vielleicht sollten sie die Einheiten aus dem R520 wieder einbauen, oder zumindest nochmal nachschlagen was sie dort gemacht haben. Denn damals war das AF fehlerfrei.

Langenscheiss

2011-12-22, 13:07:19

Vielleicht sollten sie die Einheiten aus dem R520 wieder einbauen, oder zumindest nochmal nachschlagen was sie dort gemacht haben. Denn damals war das AF fehlerfrei.

Ich vermute, dass deren aktuelle Lösung schlicht sehr performant arbeitet ohne Samples zu sparen und man diesen Nachteil nicht einfach aufgeben möchte. Denn nur die Balkenlänge zählt.

G 80

2011-12-22, 13:08:17

Und wie sieht die letzte Gen aus? Ich frage mich, ob man dazu eine Begrifflichkeit finden könnte :wink:

Wie wärs damit ;D (http://www.youtube.com/watch?v=PHAInhSP8KY&feature=player_detailpage#t=22s)

Interessant was Langenscheiss da schreibt. Könnte man vielleicht Coda dazu ein paar Zeilen ( wat mehre Zeilen? :eek:) schreiben - hat vielleicht ATI seine Empfehlungen ... etwas interpretiert.

Trotzdem ich kapiers nicht: Die sollten dem Archivar den Schlüssel abluxen und die Blueprints für ihre R 500er Implementierung rauskramen. €: <- Zu spät, mist. ^^

Locuza: Stimmt da hast du recht. Auch NV könnte da noch was schrauben. Es war auch schon so das 500er AF einfach noch schärfer als NV HQ war; nur beim jetzigen Tempo hat ATI vieleicht 2020 mal NV HQ erreicht und vorher wird NV nicht nachlegen ....

Spasstiger

2011-12-22, 13:26:59

Vielleicht sollten sie die Einheiten aus dem R520 wieder einbauen, oder zumindest nochmal nachschlagen was sie dort gemacht haben. Denn damals war das AF fehlerfrei.
Das R520-AF hatte noch keine Gradientenberechnung auf Ellipsen-Basis, sprich, es gab noch eine Winkelabhängigkeit. Auch NVs AF hat eine Winkelabhängigkeit. Möglicherweise würde NVs AF auch stärker flimmern, wenn sie die Gradientenberechnung ändern, um das AF vollständig winkelunabhängig zu machen.
Auch die OpenGL-Referenzimplementierung, die Coda im 3DCenter Filter Tester realisiert hat, flimmert ein wenig.

Lustig finde ich, dass Computerbase AMD dafür kritisiert, dass sie im HQ-Modus kein positives LOD-Bias und keine Optimierungen verwenden. Denen gefällt der Treiberstandard besser. Letztlich gibt es beim Tahiti-HQAF die bessere Detaildarstellung, beim GF110-HQAF die geringere Flimmerneigung. Gegenüber Cayman auf jeden Fall ein riesiger Sprung.

Superheld

2011-12-22, 13:38:55

Langenscheiss

2011-12-22, 13:40:25

Das R520-AF hatte noch keine Gradientenberechnung auf Ellipsen-Basis, sprich, es gab noch eine Winkelabhängigkeit. Auch NVs AF hat eine Winkelabhängigkeit. Möglicherweise würde NVs AF auch stärker flimmern, wenn sie die Gradientenberechnung ändern, um das AF vollständig winkelunabhängig zu machen.
Auch die OpenGL-Referenzimplementierung, die Coda im 3DCenter Filter Tester realisiert hat, flimmert ein wenig.

Lustig finde ich, dass Computerbase AMD dafür kritisiert, dass sie im HQ-Modus kein positives LOD-Bias und keine Optimierungen verwenden. Denen gefällt der Treiberstandard besser. Letztlich gibt es beim Tahiti-HQAF die bessere Detaildarstellung, beim GF110-HQAF die geringere Flimmerneigung. Gegenüber Cayman auf jeden Fall ein riesiger Sprung.

Könnte sein, falls AMD auch die Gewichtung der Samples in Abhängigkeit der Verzerrung (kleinschrittiger) verändert, womit die Korrektheit des Gradienten kritischer wäre, denn die Samplezahl stimmt bei AMD gemäß Nyquist (mit großer Sicherheit). Mag sein, dass es irgendwie mit der Winkelunabhängigkeit zusammenhängt, aber direkt glaube ich nicht, kann mich aber mangels Kenntnisse über den Algorithmus irren. Man müsste das Tool aus dem B3D-Forum drüber werfen und daraus die Gewichtung rekonstruieren. Das könnte man dann mit der Nvidia Lösung vergleichen, die bereits rekonstruiert wurde und somit eventuell Rückschlüsse auf Vor- und Nachteile zulässt.

Locuza

2011-12-22, 13:50:09

3 unterschiedliche Bild Ausschnitte:cool:
Die Videos sind leider so geschnitten. Aber du kannst dir die Videos doch gerne runterladen, es stimmt was du da auf den Bildern siehst. Tahiti ist unschärfer und flimmert deutlich weniger, aber man merkt es noch.

Ronny145

2011-12-22, 15:56:59

Da wird sicher vergessen worden sein, das AF anzuschalten.

Dann hat der sich Redakteur das AF in seinem Video nicht einmal angesehen. Wird das noch verbessert?

HL2 Schienenszene wäre nett. Ht4u sind anscheinend die einzigen, die ein Praxisbeispiel hochgeladen haben.

boxleitnerb

2011-12-22, 16:00:23

Dann hat der sich Redakteur das AF in seinem Video nicht einmal angesehen. Wird das noch verbessert?

HL2 Schienenszene wäre nett. Ht4u sind anscheinend die einzigen, die ein Praxisbeispiel hochgeladen haben.

Ich hab drauf hingewiesen zu Beginn, keine Rückmeldung. Ich vertraue neben dem Witcher Video dann auf Uservideos hier, die hoffentlich im Januar kommen.

Oberst

2011-12-22, 16:16:36

Also die Unschärfe beim Filter Tester unter Quality soll wohl daher kommen, dass AMD vergessen hat, das LoD wieder zurück zu stellen. Um etwas Besserung bei Cayman und Co. zu bekommen, wurde das ja leicht verstellt, und das hat man beim aktuellen Treiber wohl noch vergessen, wieder zurückzustellen. Insofern werden erst kommende Treiber zeigen können, wie das AF jetzt aussieht.
Bisher sind AMD und NVidia in Quality ziemlich gleich (bis auf die Unschärfe bei AMD), bleibt nur die Frage, warum HQ mehr flimmert als Q (HT4U hat ja in HQ getestet, daher flimmert Witcher wohl auch so auffällig). Da müssen sie noch mal extra Schichten einlegen, denn bisher hat HQ den Namen nicht verdient, im Vergleich zu Q ist es ja schlechter.

Ronny145

2011-12-22, 16:18:33

Coda

2011-12-22, 17:12:34

MadManniMan

2011-12-22, 17:23:17

Nein. Das ist sicher nicht so.

Ich hab in den Vergleichsvideos im Filter-Tester kein Problem mehr gesehen bei Tahiti. Mehr kann ich derzeit nicht sagen.

Da ich bisher nur Deinen Filtertester, The Witcher und dieses Zeugs von der CB gesehen habe: ich habe keinen blassen Schimmer, was außer einer Optimierung auf Dein Proggi eine Erklärung wäre.

Eggcake

2011-12-22, 17:25:45

MadManniMan

2011-12-22, 17:32:09

Eggcake,
im VLC einfach "L" drücken und den Kram in eine Playlist - und natürlich auf "Repeat" stellen.
Was jetzt die konkrete Quali anbelangt: warum nur wundert es mich nicht, dass wieder "so viel Zeit" zum Testen war? Mit dem Screenshot in der Präsentationsfolie induzierte man die Annahme, dass jetzt alles in Ordnung sei - warum sollte man auch daran zweifeln? Und jetzt diese Verwirrung. Ich bin irritiert.

fondness

2011-12-22, 17:32:56

Das ist mir eben auch aufgefallen: auf den Videos auf CB sehe ich eine extreme Verbesserung gegenüber Cayman. NV ist noch leicht ruhiger, aber der Unterschied ist minimal. Bei den Videos auf HT4U hingegen sieht es schrecklich aus, vor allem im Witcherbeispiel, wie mehrfach genannt.

Ich frage mich schön langsam was HT4U hier gefilmt hat, denn keine andere Seite kommt zu einem derartigem Ergebnis. Auch PCGH, wo gewöhnlich die Experten sitzen was AF betrifft beurteilen die Sache bei weitem nicht so dramatisch:

Insgesamt steht AMDs Bildqualität in Standardanwendungen der von Nvidia nun nicht mehr nach, sofern beide Kartenreihen in der High-Quality-Einstellung betrieben werden - was wir für unsere Tests auch tun.

Infolge der verkürzten Testzeit beschränken sich unsere AF-Untersuchungen derzeit auf Quality (Q; Treiberstandard) und High Quality (HQ; optionale Edelfilterung), dafür aber ausführlich und in zahlreichen Spielen. Man kann es nicht oft genug betonen: Nach mehr als vier Jahren - AMDs AF steht seit dem R600 in der Kritik - erscheint mit Tahiti die erste Radeon, welche Nvidia beim AF das Wasser reichen kann. Wie bei Cypress, Barts und Cayman bestanden unsere ersten Praxistests aus einer Qualitätsbetrachtung in den klassischen "Flimmerspielen" Crysis Warhead und Half-Life 2, aber auch TES V: Skyrim. Schon nach wenigen Sekunden fällt auf: Die Texturen sind trotz filigraner Bildinhalte deutlich ruhiger als bei Cayman und Barts. Wir haben uns relativ schnell dazu entschieden, alle Benchmarks mit HQ-AF durchzuführen - mit zwei guten Gründen: Erstens handelt es sich bei den Probanden um High-End-Grafikkarten, die genügend Leistung für eine saubere Filterung mitbringen. Zweitens filtert Nvidia unter DirectX 10 und 11 ebenfalls immer mit HQ-AF, unabhängig von der Treibereinstellung. Davon haben wir uns im Test erneut überzeugt.

Treue PCGH-Leser wissen, dass wir kritische Pixelzähler sind. Mit Tahiti-HQ gegen Fermi-HQ ergibt sich das klassische "Meckern auf hohem Niveau"-Szenario: Zwei sehr gute Texturfilter, jeder mit anderen Schwerpunkten, wollen verglichen werden. Die gute Nachricht: Beide verdienen sich im Rahmen ihres Wirkungsgebiets - Texturverschönerung durch akkurate Texelverrechnung - das Prädikat "sehr gut". Gutes AF fällt vor allem durch Unauffälligkeit auf, was von beiden Algorithmen vollbracht wird. Dennoch lassen sich die Filter mit geübtem Auge unterscheiden: Im bewegten Direktvergleich zeichnet Tahiti ein minimal knackigeres (= flimmrigeres) Bild, während Fermi eine Nuance mehr Texturruhe erreicht. Auf dem Papier hat AMD den Vorteil der Winkelunabhängigkeit bei der Gradientenbestimmung und damit das mathematisch bessere Bild. In der Praxis lässt sich die minimale Abhängigkeit bei Geforce-GPUs nicht zweifelsfrei nachweisen.

http://www.pcgameshardware.de/aid,860536/Test-Radeon-HD-7970-Die-erste-Grafikkarte-mit-DirectX-111-PCI-Express-30-und-28nm/Grafikkarte/Test/?page=2

MadManniMan

2011-12-22, 17:36:36

Damit kein falscher Eindruck entsteht: ich ziehe jeden Vorwurf natürlich sofort zurück, wenn sich die Problematik beim Witcher und die Unschärfe/Flimmerei bei dem anderen AF-Test nicht bestätigt - ich will keinen Shitstorm lostreten, bin nur noch immer skeptisch.

Ronny145

2011-12-22, 17:39:56

Ich frage mich schon langsam was HT4U hier gefilmt hat, denn keine andere Seite kommt zu einem derartigem Ergebnis. Auch PCGH, wo gewöhnlich die Experten sitzen was AF betrifft beurteilen die Sache bei weitem nicht so dramatisch:

Ohne Videos traue ich keinem Experten. Welche Seite außer ht4u hat denn noch praktische Beispielvideos hochgeladen, das du diese anzuzweifeln gedenkst? Manche Videos passen gar nicht zum geschriebenen Text des Experten. Bei Cayman wurde das Flimmern ja auch erst später richtig erkannt. Die HL2 Schienenszene würde hier helfen.

Locuza

2011-12-22, 17:40:12

Es ist ja auch deutlich besser geworden, dass Zeug von Nvidia ist trotzdem besser.

Sowohl bei Codas Filtertest, als auch bei dem Witcher-Video sehe ich Unterschiede. Und die sieht man ebenfalls auf den Standbildern.

Ich finde die aktuelle Situation ist eig. die Schlimmste. Ich sehe es gar nicht positiv an, dass AMD ihren Filter jetzt verbessert hat.
AMD bewegt sich jetzt in einer Sphäre, wo man nicht nur bisschen verbessert hat, sondern in einer wo es um so viel mehr verbessert wurde, dass man es jetzt für weitere Jahre ruhen lassen kann und die Fachschriften ein sehr positives Urteil schreiben, jetzt weniger Beschwerden rein kommen und die Sache wird begraben ;(

Eggcake

2011-12-22, 17:51:03

@Ronny
CB hat die Schienenszene leider nicht hochgeladen, aber im Test meinen sie, dass sich Tahiti verbessert hat, jedoch nicht ganz an NV herankommt.
Wäre schon toll, wenn sie dort die Schienenszene auch direkt hochgeladen hätten...

y33H@

2011-12-22, 17:57:34

PCGH hat sich die Schienenszene angeguckt =)

boxleitnerb

2011-12-22, 18:00:53

PCGH hat sich die Schienenszene angeguckt =)

Hochladen bitte? :)
Oder was aus Crysis. Bis Januar ist so lang, jetzt ist das Thema akut.

derguru

2011-12-22, 18:05:05

MadManniMan

2011-12-22, 18:05:29

PCGH hat sich die Schienenszene angeguckt =)

3DCF hat sich die The-Witcher-Szene und die Filtertester-Szene angeguckt und weiß nicht weiter.

Spasstiger

2011-12-22, 18:37:45

Nein. Das ist sicher nicht so.
Man aber definitiv sagen, dass es nicht das Ziel von AMD sein, ein pixelgleiches Ergebniss mit NV zu erreichen, wenn man den Mehraufwand bei der Gradientenberechnung treibt. NV liefert aus mathematischer Sicht eben kein Referenz-AF, auch wenn das subjektiv Viele so empfinden,

fondness

2011-12-22, 18:45:31

Man aber definitiv sagen, dass es nicht das Ziel von AMD sein, ein pixelgleiches Ergebniss mit NV zu erreichen, wenn man den Mehraufwand bei der Gradientenberechnung treibt. NV liefert aus mathematischer Sicht eben kein Referenz-AF, auch wenn das subjektiv Viele so empfinden,

Die Genauigkeit der Positionsbestimmung der Samples ist auch schlechter als bei AMD, man hat Probleme mit LoDs ungleich 0 und die Gradientenberechnung ist sowieso ungenauer ist bei AMD. NV ist sicherlich nicht Referenz, es gibt zumindest oben genannte Punkte wo man mathematisch nachweisen kann das sie schlechter sind als AMD. Man sollte sich deshalb davor hüten zu behaupten das alles was ungleich NV-HQ ist, schlechter ist.

Die Qualität eines Filters misst man normalerweise auch nicht nur an der Flimmeranfälligkeit. Wenn ich mir weniger flimmern mit geringerer Schärfe erkaufe hat das nichts mit besserer Qualität zu tun.

Locuza

2011-12-22, 18:52:08

@ foundness

Das tut glaube ich niemand. Aber empfunden wird Nvidia immer noch als besser und soweit stellt Nvidia die Referenz dar.
GCN filtert auf Q unschärfer, als Nvidia und flimmert dabei.
Mathematisch stimmt es zwar, dass Nvidia schlechter filtern mag, praktisch tun sie es aber immer noch besser.
Niemand wäre wohl dagegen gewesen, wenn insgesamt ( Für das Auge, nicht nur den Mathematiker) GCN besser filtern würde, als Fermi.

Spasstiger

2011-12-22, 18:55:41

Beim Direktvergleich fällt mir übrigens auf, dass beim Tahiti-HQAF die gleichen Pixel (bezogen auf die gleiche Szene und voll gefilterte Winkel) flimmern wie bei NVs HQAF, nur eben ausgeprägter. Kann es sein, dass AMD bei der Verrechnung der Samples schlicht eine Gammakorrektur vergessen hat?

Raff

2011-12-22, 19:01:34

deshalb verwundert mich so die the witcher szene denn das hatte mir hoffnung gemacht.
http://www.pcgameshardware.de/aid,860213/Von-einer-geheimen-Grafikkarte-einem-Riesenmonitor-und-der-Kantenglaettungsinjektion-Die-PCGH-Woche-in-Bildern/PCGH-Webseite/News/bildergalerie/?iid=1605830

Die Szene ist auch in den Differenzbildern zu sehen und ein fundamentales Standbein für die Aussagen im PCGH-Artikel. Tahiti-HQ flimmert minimal mehr als Fermi-HQ und Cayman = Kotzkrampf.

MfG,
Raff

M4xw0lf

2011-12-22, 19:05:30

Die Szene ist auch in den Differenzbildern zu sehen und ein fundamentales Standbein für die Aussagen im PCGH-Artikel. Tahiti-HQ flimmert minimal mehr als Fermi-HQ und Cayman = Kotzkrampf.

MfG,
Raff

Dann gibt es wohl eher speziell mit The Witcher 1 ein Problem.

Raff

2011-12-22, 19:07:17

Das gilt übrigens genauso für Crysis Warhead (Asphaltszene) und Skyrim (Waldboden). Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, dass man Tahiti HQ als "schlecht" empfindet. Absolut flimmerfrei ist es definitiv nicht, aber ein Segen im Vergleich zu allem nach R580 @ A.I. off.

MfG,
Raff

Locuza

2011-12-22, 19:14:19

@ Raff

Könnte man die Videos zur Selbstbeurteilung nicht einfach zum Download anbieten oder werdet ihr so etwas auf die Print quetschen?

Subjektiv betrachet flimmert die Textur bei Tahiti HQ ähnlich stark wie Cayman HQ. Nur Tahiti Q sieht merklicht besser aus. Bei Nvidia bemerke ich in der Szene zwischen HQ und Q kaum einen Unterschied und Flimmerneigungen werden von mir eig. nur am Dach wahrgenommen. Bei Tahiti Q kann ich aber auch vorne etwas und bei dem Blumenkreis etwas flimmern wahrnehmen.

MadManniMan

2011-12-22, 19:14:19

Raff,
wir kennen hier als einziges(!) Ingamevideo das von HT4U von The Witcher - was sollen wir da machen? ;(

G 80

2011-12-22, 19:33:56

Nene sogar NV HQ flimmert an mehr als den Dächern. schaut mal die Straße mit dem Dreckfleck rechts. Nur ist das so minimal das das "überlegene" Tahiti AF an viel mehr und größeren Stellen am abkotzen ist und dabei nichtmal so scharf ist wie NV.

Mit diesen komischen PCGH Bildern kann ich leider gar nichts anfangen. Irgendwie sind auch Standbilder für Flimmerneigung in Bewegung in etwa so sinnvoll wie 2 Bilder von 2 verschiedenen Autos auf der Straße um herauszufinden welches schneller fährt. ;D:wink:

Derzeit kommt mir das alles Spanisch vor, aber ich halte mich mal an das vorhandene: Da hätten wir kein Video von PCGH. Viele Seiten die mal wieder wie bei Barts das perfekte AF vom Dach pfeifen und 4 Videos aus 3 Quellen.

Eines ist wohl ohne AF, das ignorieren wir mal (ist auch zugunsten von ATI oder das AF ist ein Matschfilter :D).
Alle (2) Filtertester zeigen ein zwar weniger (mehr wäre auch Intel/G71Q :ugly: ) aber doch weiterhin flimmerndes AF.
The Witcher, das einzige Praxis Video, zeigt Matsch(iger) und Flimmern.

Ich gebe zu es gibt nicht grade viel Videos, aber solange sie sich nicht ansatzweise wiedersprechen, ist die Aussage für mich fürs erste klar.

Wenn PCGH oder irgendwer das anders sieht müssen sie erstmal ein Vid hochstellen, dass das auch illustriert ....

Ronny145

2011-12-22, 19:36:26

Die Seiten sperren sich regelrecht davor Praxisvideos hochzuladen. Ob AMD hier Druck ausgeübt hat? Ich glaube, es braucht wieder die user reviews. Bei Cayman/Barts war es so ähnlich.

Dr. Lloyd

2011-12-22, 19:36:32

Das kann man wahrlich nicht als akzeptabel bezeichnen. Dank euch habe ich mir die Vergleichsvideos von The Witcher mal angesehen und bin entsetzt. Bei der HD 7970 flimmert das Kopfsteinpflaster in der Ferne extremst und auch der rechte Bereich des Bodens ist nur als grausam zu bezeichnen. Ich hoffe doch sehr, dass das ein "Fehler" von HT4U ist und nicht von AMD. Andernfalls brauche ich von AMD-Grafikkarten gar keine Tests mehr zu lesen. Bei dieser "Qualität" ist mir die Balkenlänge komplett egal.

Labberlippe

2011-12-22, 20:36:00

Hi

Dann müssen quasi alle anderen Tester komplett blind sein, alle attestieren den AF von AMD eine bessere Qualität gegenüber Cayman.
Quer durch die Reviews wird bestätigt das die Unterschiedel nur im Direktvergleich sichtbar sind und diese quasi zu suchen sind.
Da kommt in meine Augen es nur noch auf den persönlichen Geschmack an.

Ideal wäre natürlich wenn es mehr Vergleichsvideos gibt um der ganzen Sache auf die Spur zu kommen, was jetzt wirklich dran ist.

Edit.

Wobei ich die Aufregung hier nicht ganz verstehe, da im Forum selbst vom Redakteur bestätigt wurde das er nur ein Flimmern in der Distanz ausgemacht hat und somit die Filterung als sehr gut bezeichnet wurde.
(Mücke zum Elefant?)
http://ht4u.net/forum/index.php/topic,56307

Gruss Labberlippe

Tesseract

2011-12-22, 20:38:03

im the witcher video haben sie irgendwas mit den einstellungen vermurkst. die version von nvidia ist da wesentlich rötlicher als die anderen.
aber ich denke nicht, dass das den unterschied erklärt. nvidia filtert hier eindeutig besser, und zwar überall wo ich eben nachgesehen habe. auf der 7970 sieht das fast nach brilinear aus, da wechselt sich irgendwie unterfilterung mit unschärfe ab. :confused:

auch im filter tester flimmert sie mehr, da ist der unterschied aber gering, aber immer noch deutlich sichtbar.

HarryHirsch

2011-12-22, 20:41:49

ich vertraue da voll und ganz raff nur weil eine seite das behauptet muss es noch lange nicht stimmen

Locuza

2011-12-22, 20:53:41

@ Tesseract
Nur die Uhrzeit ist anders.

@ HarryHirsch

Vertraust du nicht deinen eigenen Augen, bei 2 Filtertest und dir 9 gebotenen Vergleichvideos?

PCGH schreibt doch genau das gleiche rein. LOD bei Q ist positiv--> Unschärfe, welches auch die Filterung scheinbar stark beruhigt.
Nvidia soll ein flimmerfreieres Bild haben.

Black-Scorpion

2011-12-22, 20:55:34

Locuza

2011-12-22, 20:59:23

Ach das reicht schon. Ist ja zum motzen sehr gut geeignet. Keiner hat es bis jetzt selbst gesehen, schreien und unterstellen das alle anderen außer HT4U blind sind. Auf die Idee zu kommen das die vielleicht scheiße gebaut haben kommt natürlich keiner. Sonst kann man ja auch nicht meckern. Und wenn ich lese das die PR daran schuld ist weil der Chip mehr könnte, frage ich mich echt ob derjenige einfach nur besoffen ist.
2 Filtertest sind gerade das höchste der Gefühle und verdeutlichen, dass die Problematik immer noch besteht. CB schreibt, die Qualität reicht nicht heran, PCGH auch. Also es wird irgendwie schon dünn. ;)

Ich will jetzt nicht 3 Seiten unterstellen, dass sie Scheiße gebaut haben.

Tesseract

2011-12-22, 21:01:13

Auf die Idee zu kommen das die vielleicht scheiße gebaut haben kommt natürlich keiner.

wer ist "die"? auch bei den videos von CB flimmert die 7970 noch mehr als NV@HQ.

G 80

2011-12-22, 21:02:15

@ BS: Es gibt 2 Filter Videos aus 2 Quellen und noch ein Praxis Video aus 1 Quelle.

Liefer zuerst mal 1 Video Filter Tester oder Praxis das mir das Gegenteil zeigt oder anders: put up oder höhr mit dem reziproken-LZ-Standardmanöver auf.

HarryHirsch

2011-12-22, 21:17:09

Oberst

2011-12-22, 21:28:56

Sicherlich ist AMD noch nicht da, wo NVidia ist. Vor allem HQ ist eine Enttäuschung, aber scheinbar liegt das teilweise auch an noch nicht optimierten Treibern (zumindest bei Q scheint man ja noch die bei Cayman eingeführte LoD Anpassung zur Flimmerreduktion zu nutzen und damit an Bildschärfe zu verlieren).

Daher sollte man auch erst mal abwarten, bis die Karten überhaupt verfügbar sind und bis die Treiber auch halbwegs angepasst wurden. Erst dann kann man wohl wirklich die Flimmerneigung und das AF vernünftig beurteilen. Denn dass es deutlich besser geworden ist, das sieht man ja wohl, und darin sind sich auch alle einig (auch HT4U und Computerbase).
Dass AMD noch an den Treibern bastelt, hat man gegenüber Anandtech bestätigt (die hatten wegen SSAA@DX10/11 nachgefragt). Und da wurden von AMD bisher noch nicht vorhandene Verbesserungen in kommenden Treibern versprochen (was genau verbessert wird, ist aber unklar).

Ronny145

2011-12-22, 21:33:56

scheinbar liegt das teilweise auch an noch nicht optimierten Treibern (zumindest bei Q scheint man ja noch die bei Cayman eingeführte LoD Anpassung zur Flimmerreduktion zu nutzen und damit an Bildschärfe zu verlieren).

Habe ich dir nicht vorhin erst geschrieben, dass es keine nachträgliche LoD Anpassung ins positive für Quality gab? Du verwechselst das mit dem Performance Modus.

Pentium M

2011-12-22, 21:38:00

Der Verstand sieht was er sehen will. :smile:

Coda

2011-12-22, 21:59:32

Zum HT4U-Video von Witcher: Das sieht so aus, als wäre es auf GCN bilinear, auf NVIDIA trilinear (man sieht auf GCN eindeutig Mip-Bänder). Außerdem ist das Bild auf Tahiti heller, was das Flimmern nahe der Mipbänder (normal bei bilinear) noch verstärkt. Das würde den Effekt erklären.

Im Filtertester ist GCN *definitiv* gleichwertig zu Fermi.

Macht hier also kein Fass auf. Das ganze riecht eher nach einer Applikationsgeschichte. Witcher fordert wahrscheinlich Bi-AF an, bekommt bei NVIDIA aber Tri-AF (ab D3D10 gibt's sowieso nur noch Tri-AF, wahrscheinlich haben sie den anderen Treiberpfad entsorgt).

Ich bleibe dabei: Der Filter ist sauber.

Knuddelbearli

2011-12-22, 22:13:07

vor allem ist das 1 game, wetten wenn man sucht findet man ein spiel wo auf einmal NVs leichte winkelabhängigkeit zum problem wird ...

Ronny145

2011-12-22, 22:22:05

Ich bleibe dabei: Der Filter ist sauber.

Warum flimmert HQ dann trotzdem sichtbar stärker als Nvidias HQ?

Coda

2011-12-22, 22:22:19

vor allem ist das 1 game, wetten wenn man sucht findet man ein spiel wo auf einmal NVs leichte winkelabhängigkeit zum problem wird ...
Eher unwahrscheinlich, das sieht man nichtmal im Filter-Tester im Randfall.

Warum flimmert HQ dann trotzdem sichtbar stärker als Nvidias HQ?
Wo tut es das? Im Filtertester jedenfalls definitiv nicht.

Ronny145

2011-12-22, 22:27:50

Wo tut es das? Im Filtertester jedenfalls definitiv nicht.

Sehen wir verschiedene Videos oder wie? Aus welcher Quelle stammen deine Filtertester Videos? Anhand der Computerbase Videos sagen mir meine Augen, dass Tahiti deutlich stärker flimmert. Wie sich das in der Praxis auswirkt vermag ich noch nicht endgültig zu bewerten. Mehr als das Witcher Video gibt es nicht.

Coda

2011-12-22, 22:28:30

Im Computerbase-Video seh ich genau null Unterschied. Den Unterschied den du erkennen willst, liegt wohl am unterschiedlichen Textur-Offset.

Willst du mir jetzt ernsthaft erzählen, ich würde in meinem Filter-Tester sowas nicht erkennen können, ja?

Edit: Okay, evtl. ist das NVIDIA-Bild noch ein *winzig* kleines bisschen ruhiger. Da muss man dann aber auch noch dazu sagen, dass die Filtergewichte nie "korrekt" sein können. Entweder mehr Schärfe oder mehr Ruhe. Ich denke AMD hat hier etwas mehr auf Schärfe wert gelegt.

Aber das Witcher-Ding ist damit definitiv nicht zu erklären. Wie gesagt, liegt das wohl ziemlich sicher an der anderen Helligkeit und Bi- vs. Tri-AF.

Der Filter ist an sich aber sauber, ich bleibe immer noch dabei.

Ronny145

2011-12-22, 22:34:50

Dann würde ich an deiner Stelle den Download auf Richtigkeit überprüfen. Jedes geübte Auge sollte den Unterschied erkennen können. Eventuell liegt es am Monitor bei dir.

Coda

2011-12-22, 22:38:27

Natürlich, natürlich.

Wie gesagt, ich sehe einen gewissen Unterschied, aber nichts was man noch als Problem definieren sollte. Ich glaube auch z.B. nicht, dass ein Unterschied zu R520 existiert, wie hier oft getan wird. Meine Theorie: NVIDIA rechnet vielleicht die Samples noch mit Gamma-Korrektur zusammen oder verwendet an den "Enden" der Line-Of-Anisotropy andere Gewichte.

Schau dir mal Cayman dagegen an. *Da* siehst du ein Problem. Das bei Tahiti aber noch irgendwelche Samples nicht verrechnet werden, ist so gut wie ausgeschlossen.

Die Sache ist jetzt, dass sich jetzt alle auf das Witcher-Video stürtzen und daraus ein Problem postulieren, das so gar nicht existiert, obwohl da wohl ein ganz anderer Sacheverhalt vorliegt.

Distroia

2011-12-22, 22:43:30

Alle Reviews die ich gelesen habe sagen, dass es nichts mehr an dem AF auszusetzen gibt (sogar das von HT4U). Trotzdem halten sich einige noch an einem einzigen Video fest, das wahrscheinlich einfach mit falschen Einstellungen gemacht worden ist. Sehe ich das richtig?

Vielleicht solltet ihr den Leuten, die die Karten selbst getestet haben, etwas mehr Vertrauen.

Pentium M

2011-12-22, 22:50:39

Im Da Vinci Code nennt man das ein Skotom.Ist eine Grafikkarte im Leakstadium schlecht ändert sich das beim Launch sowieso nicht.Der Verstand sieht was er sehen will.

Ronny145

2011-12-22, 22:51:06

Von null Unterschied zu winzig kleines bisschen hinauf zu gewissen Unterschied. Wir nähern uns langsam an. R520 ist eine andere Nummer, an die Schärfe kommt Tahiti längst nicht ran. Möglicherweise flimmern Tahiti und R520 jetzt ähnlich (anhand der Schienenszene könnte ich das genauer beurteilen), letzterer kann dann immer noch den Schärfebonus für sich verbuchen. (und Tahiti die besseren Winkel)

Coda

2011-12-22, 22:53:03

Ich bin mir sehr sicher, dass deine Erinnerung dich da im Stich lässt was R520 angeht. Wenn R520 schärfer wäre als Tahiti (was schon schärfer ist als Fermi), würde es wieder flimmern. Und damals war das auf HQ super sauber.

Wie ich schon oben gesagt habe ist diese Sache mit der Schärfe vs. Blurry auch nicht eindeutig zu beantworten in der Filtertheorie. Entweder du hast etwas mehr Ruhe, oder etwas mehr Matsch. So läuft der Hase. Von den Problemen von Cayman sind wir jetzt aber Lichtjahre weg und ich definiere diesen Filter wie er jetzt ist als genauso sauber wie bei NVIDIA auch. Nur etwas anders.

Da gibt es keine Patentlösung, siehe andere Downfilter bei AA als Box. Da tauscht du auch Schärfe gegen bessere Kanten.

Ronny145

2011-12-22, 23:26:09

Ich bin mir sehr sicher, dass deine Erinnerung dich da im Stich lässt was R520 angeht. Wenn R520 schärfer wäre als Tahiti (was schon schärfer ist als Fermi), würde es wieder flimmern. Und damals war das auf HQ super sauber.

Ich bin mir absolut sicher, dass ich richtig liege. Meine R520 Tests sind nicht lange her, zweitens habe ich einiges an Video und Screenshot Material auf meiner Platte. Tahiti ist minimal unschärfer als Cayman, besonders auf Quality. R520 war oder ist minimal schärfer als Cayman, also kann Tahiti nur unschärfer sein. R520 ist trotzdem ziemlich ruhig gewesen. Ein leichtes Flimmern in der Schienenszene ist zu erkennen trotz mehr Schärfe.

Oberst

2011-12-22, 23:29:33

Habe ich dir nicht vorhin erst geschrieben, dass es keine nachträgliche LoD Anpassung ins positive für Quality gab? Du verwechselst das mit dem Performance Modus.
Bist du da sicher? Und ich ja nicht der einzige, der das so in Erinnerung hat:
PCGH schreibt doch genau das gleiche rein. LOD bei Q ist positiv--> Unschärfe, welches auch die Filterung scheinbar stark beruhigt.
Das würde eben die Unschärfe erklären, die da durchaus zu sehen ist. Wobei ich die aktuelle Diskussion auch übertrieben finde, ich warte lieber noch 1-2 Monate um zu sehen, was AMD im Treiber machen kann.
M.f.G.

Coda

2011-12-22, 23:33:22

R520 war oder ist minimal schärfer als Cayman
Das kann ohne Flimmern gar nicht gehen.

Ronny145

2011-12-22, 23:33:51

Bist du da sicher? Und ich ja nicht der einzige, der das so in Erinnerung hat:

Ja ziemlich. Dein Zitat bezieht sich auf etwas anders. Es bezieht sich auf Tahitis Q Modus, dort kommt offenbar ein positives LoD teilweise zum Einsatz. Das teile ich. Mit einer angeblichen LoD Verschiebung im Q Modus für Cayman hat es nichts zu tun. Das betraf damals den Performance Modus.

Das kann ohne Flimmern gar nicht gehen.

Ganz flimmerfrei ist R520 nicht. Falls Unklarheiten bestehen baue ich meine X1800XT ein und ich kann dir etwas liefern. Gib Bescheid.

HL2 Schienenszene habe ich auf meiner Platte falls Du es sehen willst. (Video+Screen)

Tesseract

2011-12-22, 23:34:12

Wie ich schon oben gesagt habe ist diese Sache mit der Schärfe vs. Blurry auch nicht eindeutig zu beantworten in der Filtertheorie.
mag sein, aber diese hohen frequenzen hinterlassen einen eher bitteren beigeschmack. einen schärfe/detail-unterschied sehe da nicht wirklich raus, aber ich sehe in bewegung deutlich springende werte und die stören eindeutig mehr.

klar, cayman ist da natürlich ein ganz anderes kaliber.

Coda

2011-12-22, 23:38:40

Ganz flimmerfrei ist R520 nicht. Falls Unklarheiten bestehen baue ich meine X1800XT ein und ich kann dir etwas liefern. Gib Bescheid.
Ja bitte mach mal. Die HL2-Szene am besten. Der Filtertester kommt nicht in Betracht, weil D3D10.

Schade, dass es keine Videos von meiner Referenz bei ComputerBase gibt. Das wäre noch interessant gewesen.

Ronny145

2011-12-22, 23:57:44

Ja bitte mach mal. Die HL2-Szene am besten. Der Filtertester kommt nicht in Betracht, weil D3D10.

HL2 habe ich parat auf der HDD zwischen R520 und Barts. Knapp 500 MB groß, Upload dauert. Ich kann dir schonmal sagen, dass der große Schärfeunterschied in dem Spiel nicht die Regel ist. In HL2 ist er gewaltig. Barts wiederum ist schärfer als Evergreen und Nvidia in HL2.

derguru

2011-12-23, 00:01:32

wenn die links noch gehen sollten nimm doch das von damals.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8383575&postcount=1704

edit:gehen nicht mehr,schade war eigentlich eine perfekte stelle.:(

Ronny145

2011-12-23, 00:03:28

wenn die links noch gehen sollten nimm doch das von damals.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8383575&postcount=1704

Links gehen nicht mehr. Drakensang verwendet negatives LoD für HD5000/HD6000, für R520 nicht. Wäre ungeeignet.

derguru

2011-12-23, 00:09:50

achso,hat sich dann erledigt.

Locuza

2011-12-23, 00:39:17

Den Bildern zufolge ist der R520 weniger scharf. Kommt ein negatives LOD nur bei Drakensang vor?

Dank einem Youtube-Video von Anand sehe ich etwas, was ganz anders aussieht :wink:
http://www.youtube.com/watch?v=6SM41gVg_y8

Hier sehe ich kaum Unterschied von Nvidia und Cayman??? Tahiti aber deutlich besser. Also irgendwie sehr, sehr strange.

Ronny145

2011-12-23, 01:47:24

In der Form wie in Drakensang hoffentlich sonst nirgends. Das Flimmern möchte keiner.

Hier das versprochene HL2 Material: http://www.multiupload.com/78O4FNMRQ6

Locuza

2011-12-23, 02:02:40

Wieso sieht das Bild auf der X1800 so viel besser aus? Also diese Sättigung der Farben.
Die X1800 filtert ja wirklich besser :freak:
Das nenne ich Fortschritt in all den Jahren :tongue:

Ich denke Tahiti Q sollte aber besser sein.

Ronny145

2011-12-23, 02:05:06

Keine Ahnung, das ist einfach so in HL2. Hat mich schon immer gewundert. Maximale Einstellungen auf beiden.

Spasstiger

2011-12-23, 12:20:02

Da muss man dann aber auch noch dazu sagen, dass die Filtergewichte nie "korrekt" sein können. Entweder mehr Schärfe oder mehr Ruhe. Ich denke AMD hat hier etwas mehr auf Schärfe wert gelegt.
Kann man den Filter per Treiber parametrisieren, um eine Option zur Flimmerreduktion auf Kosten der Schärfe im Treiber anzubieten, ohne am LOD-Bias zu drehen? Man könnte dann ja einen Regler mit der Bezeichnung "AF Sharpness" anbieten und den Optionen "More" und "Less".
Und was hältst du von meiner Theorie, dass AMD beim Verrechnen der Textur-Samples möglicherweise nicht gammakorrigiert?

Raff

2011-12-23, 12:23:44

Die Seiten sperren sich regelrecht davor Praxisvideos hochzuladen. Ob AMD hier Druck ausgeübt hat?

Videos verursachen Traffic. Keine Paranoia. ;) Zudem war die Zeit zum Testen knapp, da das NDA um drei Wochen vorverlegt wurde.

MfG,
Raff

DrFreaK666

2011-12-23, 12:27:17

weitere Videos:

Wer weitere Spielevideos zu AF-Vergleichen sehen möchte, findet hier noch was :)
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/6/#abschnitt_anisotrope_filterung_in_der_praxis

edit: also bei HL2 sieht Tahiti bedeutend besser aus als Cayman. Tahiti gefällt mir sogar besser als GTX580. Leider wurde nicht HQ mit HQ verglichen

edit2: In Skyrim seh ich keinen Unterschied zwischen Tahiti und GF110. Will mir die Videos jetzt aber auch keine 100x reinziehn ;)

Spasstiger

2011-12-23, 12:47:02

weitere Videos:

edit: also bei HL2 sieht Tahiti bedeutend besser aus als Cayman. Tahiti gefällt mir sogar besser als GTX580. Leider wurde nicht HQ mit HQ verglichen
Jo, leider wurde nur mit Treiberstandard verglichen, aber dabei hat Tahiti im HL2-Beispiel definitiv die deutlich geringere Flimmerneigung als GF110. Dafür finde ich das GF110-QAF in der Distanz schärfer als das Tahiti-QAF. Muss aber nicht heißen, dass GF110 deshalb korrekter rechnet, siehe auch das Beispiel im Tunnel, wo Nvidia QAF Moire-Muster in der Distanz zeichnet, die bei Tahiti nicht sichtbar sind:

http://www.abload.de/thumb/71xk048.png (http://www.abload.de/image.php?img=71xk048.png) http://www.abload.de/thumb/70js1x3.png (http://www.abload.de/image.php?img=70js1x3.png)

Links die Radeon HD 7970 @ 16:1 Q-AF, rechts die GeForce GTX 580 @ 16:1 Q-AF. Die höhere Schärfe in der Distanz bei NVs Q-Modus führt nicht zu einem Detailgewinn (Moire ist Aliasing und keine korrekte Texturwiedergabe).

Beim Skyrim-Beispiel sehe ich keinen relevanten Unterschied zwischen NVs und AMDs Q-AF. Beide flimmern geringfügig auf den Felsen im Hintergrund. Ist möglicherweise auch nur Shaderaliasing. Die flimmernden Schatten unter den Spielfiguren haben auch nix mit dem AF zu tun.

Blaire

2011-12-23, 12:48:02

edit: also bei HL2 sieht Tahiti bedeutend besser aus als Cayman. Tahiti gefällt mir sogar besser als GTX580. Leider wurde nicht HQ mit HQ verglichen

AMD ist unter Quality unschärfer, das könnte der Grund sein.

DrFreaK666

2011-12-23, 12:50:09

AMD ist unter Quality unschärfer, das könnte der Grund sein.

Womöglich. Der vergleich HQ vs HQ wäre sowieso interessanter. Niemand kauft sich eine teure Karte für Q-AF

Blaire

2011-12-23, 12:51:14

Womöglich. Der vergleich HQ vs HQ wäre sowieso interessanter. Niemand kauft sich eine teure Karte für Q-AF

Weil AMD Quality weitgehend in Ordnung sein soll, deshalb hat Wolfgang nur Treiber-Default hochgeladen.

DrFreaK666

2011-12-23, 12:52:12

Weil AMD Quality weitgehend in Ordnung sein soll, deshalb hat Wolfgang nur Treiber-Default hochgeladen.

Man sollte aber nicht nur zeigen was in Ordnung ist ;)

Mr. Lolman

2011-12-23, 12:52:59

AMD ist unter Quality unschärfer, das könnte der Grund sein.

Beim GF110 wirkts irgendwie ein bissi wie brilinear.

DrFreaK666

2011-12-23, 12:54:35

Ich finde Q-Einstellungen sollte man nicht vergleichen. Jeder spart wohl irgendwie anders

LovesuckZ

2011-12-23, 12:55:49

Beim GF110 wirkts irgendwie ein bissi wie brilinear.

Ist auch logisch, da Q nur brilinear verwendet.

Ronny145

2011-12-23, 12:56:45

Computerbase hat beim GF110 HL2 Video das falsche hochgeladen. Cayman und GF110 Video exakt gleiche Größe. Das kann man somit vergessen. Skyrim flimmert bei Tahiti etwas mehr bei etwas mehr Blur. Bei vergleichbarer Schärfe im HQ Modus dürfte es sichtbar stärker flimmern als Nvidia.

Raff

2011-12-23, 12:57:28

Ich finde Q-Einstellungen sollte man nicht vergleichen. Jeder spart wohl irgendwie anders

Deswegen kann man's trotzdem vergleichen. ;) Btw: Bei Tahiti kostet HQ mehr als bei Fermi. Die sparen schon recht kräftig, kaschieren das aber brauchbar.

MfG,
Raff

DrFreaK666

2011-12-23, 13:01:07

Deswegen kann man's trotzdem vergleichen. ;) Btw: Bei Tahiti kostet HQ mehr als bei Fermi. Die sparen schon recht kräftig, kaschieren das aber brauchbar.

MfG,
Raff

Ja natürlich. Ich fände aber HQ vs HQ interessanter :smile:

Spasstiger

2011-12-23, 13:03:14

Videos verursachen Traffic.
Youtube mit Option für Originalqualität. Kostet keinen Traffic, im Gegenteil: Als Youtube-Partner werdet ihr sogar noch an den Werbeeinnahmen beteiligt.

MechWOLLIer

2011-12-23, 13:04:46

Man sollte aber nicht nur zeigen was in Ordnung ist ;)
Das ist richtig. Nur weißt du welche Dateigrößen man da dauernd hoch- und runterladen muss? :)

DrFreaK666

2011-12-23, 13:07:10

Das ist richtig. Nur weißt du welche Dateigrößen man da dauernd hoch- und runterladen muss? :)

Also ich muss nur runterladen :biggrin:

MechWOLLIer

2011-12-23, 13:08:07

Man sollte aber nicht nur zeigen was in Ordnung ist ;)
Computerbase hat beim GF110 HL2 Video das falsche hochgeladen. Cayman und GF110 Video exakt gleiche Größe. Das kann man somit vergessen. Skyrim flimmert bei Tahiti etwas mehr bei etwas mehr Blur. Bei vergleichbarer Schärfe im HQ Modus dürfte es sichtbar stärker flimmern als Nvidia.
Argh, da ist was schief gelaufen! Wir arbeiten dran.

Edit: Ist gefixt :)
Wir hatten das richtige Video hochgeladen, nur leider falsch verlinkt.

DrFreaK666

2011-12-23, 13:16:43

gleich nochmal saugen :)

aufkrawall

2011-12-23, 13:16:49

Btw: x264 hat einen lossless-Modus, der ist um 60% kleiner als der Fraps-Codec ohne Qualitätsverlust.
Wäre vielleicht was für zukünftige Downloads? :)

Raff

2011-12-23, 13:17:54

DrFreaK666

2011-12-23, 13:19:04

Könnte man keine Videos in 2560x720 machen? Dann könnte man beides besser vergleichen... Müsste doch machbar sein

edit: NV@Q gefällt mir einen Hauch besser

MechWOLLIer

2011-12-23, 13:28:15

Jetzt mal ernsthaft: Sorgfalt ist hier extrem wichtig. Weniger Quanti, mehr Quali. Hier stürzen sich alle wie Geier auf neue Videos. Die sollten dann auch stimmen und eindeutig benannt/verlinkt sein. :)

MfG,
Raff
Na, man kann ja wohl mal das falsche Video verlinken...;)
Deswegen ist der Rest wohl kaum ohne Sorgfalt aufgenommen.

Ronny145

2011-12-23, 13:31:08

Vergleichbares flimmern unter Quality zwischen Tahiti und Nvidia würde ich sagen. AMD erkauft es sich allerdings mit etwas zusätzlicher Unschärfe. In Skyrim kann ich etwas mehr flimmern bei Tahiti ausmachen.

Blaire

2011-12-23, 13:33:09

edit: NV@Q gefällt mir einen Hauch besser

Das kann man durchgehn lassen, ist vergleichbar@Treiberdefault und HL2

Locuza

2011-12-23, 13:43:58

Das kann man durchgehn lassen, ist vergleichbar@Treiberdefault und HL2

Also ja, die Videos geben viel mehr her :biggrin:
Ich kann pauschal nicht sagen, welches Bild wirklich ruhiger ist. Q ist in Skyrim und HL2 für mich absolut vergleichbar.

Bin jetzt soweit wirklich total beruhigt, auch wenn ich gerne noch Nvidias HQ sehen würde.

Blaire

2011-12-23, 13:54:04

Beruhigt bin erst dann, wenn ich die Karte selber hier getestet habe, aber das was ich bei HL2-Video sehe, das geht auf jeden Fall in Ordnung. Was mich etwas nachdenklich macht, ist diese Unschärfe bei AMD@Quality in Codas-Filtertool und wie sich dann in Games auswirkt, das kann mir der Videovergleich leider nicht vermitteln.

Eggcake

2011-12-23, 13:56:13

Das sieht ja nun wirklich schon viel besser aus, da bin ich beruhigt bzw. froh, dass es AMD endlich auf die Reihe gekriegt hat :)

DrFreaK666

2011-12-23, 13:56:27

Superheld

2011-12-23, 14:05:08

vllt interessierts

http://www.rage3d.com/interviews/amdchats/eric_demers_dec_2011/index.php?p=2

die kannten garnicht das problem bei Cayman:confused:

G 80

2011-12-23, 14:42:06

Jop unglaublich ..... und was heißt Cayman? Die Adresse für diesen besonderen Stein muss heißen: Fam. R 600, Kinder und Enkelkinder. :freak:

CB hat jetzt zwar noch paar Praxisvideos aber mit Q gegen Q .... 500 € Graka und dann Q. :freak:

Offensichtlich können sich da HT und CB in größere Unkosten stürzen, mit den Vids. Vor allem PCGH enttäuscht hier schon etwas, zudem man zumindest für die Meute hier einfach was bei irgend einem Filehoster hochladen könnte, denn angesehn habt ihrs euch ja offensichtlich, also werdet ihr auch Vids davon gemacht haben, da die Zeit vor der Karte begrenzt ist und ja ein Review geschrieben werden will.

Ich muss auch sagen dass es mich langsam sehr misstrausich macht und ich echt warte bis Vertrauenswürdige Leute wie Blaire die ersten Uservideos zeigen. Natürlich hoffe ich trotzdem noch auf einen Upload der größeren Seiten ...

Mit dem Launch habens sies aber trotzdem wieder geschafft: Für wenigstens 5 Wochen wird das jetzt wahrscheinlich undisputierbar dastehen - ob zu recht oder unrecht wird sich zeigen - und kann sich im Kopf der Leute absetzen ...

mapel110

2011-12-23, 15:02:52

Also bei den HL2-Videos sehe ich noch einen leichten Vorteil für NV, aber der ist diesmal wirklich zu vernachlässigen.

Jetzt wollte ich mir Skyrim runterlanden und es sind alle Videos von CB offline. :(
/edit
Jetzt gehts wieder.
/edit2
Bei Skyrim fällt mir kein Unterschied auf. Sieht einwandfrei aus.

Distroia

2011-12-23, 15:03:51

Mit dem Launch habens sies aber trotzdem wieder geschafft: Für wenigstens 5 Wochen wird das jetzt wahrscheinlich undisputierbar dastehen - ob zu recht oder unrecht wird sich zeigen - und kann sich im Kopf der Leute absetzen ...

Moment mal. Der Grund dafür waren Leute wie du, die erstmal auf Verdacht entgegen der Aussagen aller Reviewer etwas unterstellt haben. Und jetzt willst du AMD die Schuld dafür in die Schuhe schieben?

Ist es so schwer einfach zu sagen, dass ihr daneben lagt, und das Thema ruhen zu lassen?

Grumbart

2011-12-23, 15:13:37

@ G 80
Dein Tonfall ist ja mal unter aller Kanone.

DrFreaK666

2011-12-23, 15:45:07

@ G 80
Dein Tonfall ist ja mal unter aller Kanone.

G80 will halt so lange Videos bekommen, bis es bei AMD wieder mehr flimmert ;)

boxleitnerb

2011-12-23, 16:00:47

Wo kriegt ihr die Videos? Sind die neu? Gab doch vorher nur vom Filtertester im aktuellen Artikel zur 7970.

DrFreaK666

2011-12-23, 16:04:48

Wo kriegt ihr die Videos? Sind die neu? Gab doch vorher nur vom Filtertester im aktuellen Artikel zur 7970.

Meinst du die HL2- & Skyrim-Videos??
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/6/#abschnitt_anisotrope_filterung_in_der_praxis

Spasstiger

2011-12-23, 16:15:25

vllt interessierts

http://www.rage3d.com/interviews/amdchats/eric_demers_dec_2011/index.php?p=2

die kannten garnicht das problem bei Cayman:confused:
Nette Werbung für 3DCenter.org. :)
Und man kann ihnen nicht verübeln, dass die die AF-Probleme bei Cayman nur als "subtle" bezeichnen, gibt auch hier im Forum genug Leute, die keinen BQ-Unterschied zwischen AMD und Nvidia sehen. Speziell bei schnellen Bewegungen in Spielen fällt das Flimmern kaum ins Gewicht, weil sich die Bildinhalte ohnehin schnell ändern. Und im Standbild ist das Flimmern auch egal.

OC_Burner

2011-12-23, 16:39:30

Btw: x264 hat einen lossless-Modus, der ist um 60% kleiner als der Fraps-Codec ohne Qualitätsverlust.
Wäre vielleicht was für zukünftige Downloads? :)

Der Lossless-Modus hilft da leider auch nicht weiter wenn das Video nur im 4:2:0 Chroma Format abgespeichtert wird. Wenn komprimierte Videos für AF-Tests benutzt werden sollen, sollte das Chroma Format bei 4:4:4 liegen um gewisse Farbanteile auch originalgetreu wiedergeben zu können. Leider werden die wenigsten solch ein Video abspielen können da es auf Seiten der Videodecoder noch hapert.

G 80

2011-12-23, 16:55:30

Ich bin der erste der Jubelt wenn das AF endlich gefixt ist. Ich möchte nämlich mehr als einen kaufbaren Hersteller damit die Preise passen oder fals NV verkackt oder wieder das Cheaten anfängt.

Wisst ihr ich mache euch einen Vorschlag: Eröffnet einen Thread für CineFX GF 5-7 und ich wetter dort gern über das NV AF (wobei G 71 HQ gegen Cayman .. ach lassen wir das.)

Seht euch die X1800 an, zur damaligen Zeit war das die perfekte HQ Implementierungen. Bis heute fasziniert mich die Schärfe, tw denke ich das NV die (bis heute) nicht erreicht.

Steckt mich ruhig in eine Schublade aber Etikettiert sie richtig: Nicht NV oder ATI sondern AF.

Aber genug mit diesem Ablenkungsmanöver auf der persönlichen Ebene zurück zum AF:

@ Distoria: Ja, ist so schwer, denn ich bin leider nicht aus der Politik. Der "Verdacht" nennt sich HT4U, und CB. Ich habe noch kein einziges_!_ praxis Video gesehn im dem ATI gleich gut oder gar besser ist als NV HQ. Du kannst die ja gerne liefern .....
Hier hast du zB mal alle Reviewer, zufällig noch eines die sogar ein Vid hochgestellt haben, bei dem im Filtertester NV ebenfalls ruhiger ist:

>>>>>> Ein leichtes Flimmern ist sichtbar, stört aber kaum noch. Zwischen dem Standard- und dem HQ-Modus lässt sich keinerlei Unterschied erkennen. Nvidias Treiberdefault sieht geringfügig besser aus, was sich aber nur in einem direkten Vergleich erkennen lässt. - CB

Nachdem was da steht ist ATI HQ < NV Q. Grandios NV Bri schlägt ATI Tri soweit war nichtmal ich zu gehen bereit. ;D

Bisher sehe ich nur alle Reviewer ohne Vids das AF loben. Naja loben kann mans ja etwas, denn es ist definitiv eine Verbesserung, aber ich frage mich bei den meisten wie man nach dem von denen verkündeten pefekt gefixten Barts AF noch was verbessern konnte. ;D

Mag sein das HT4U im Witcher generell etwas nicht hinhaut, kann man ja mit den Videos anderer Seiten vergleichen ..... oh wartet.
Na gut dann haben ja User Reviews mit deren Karten ... oh wartet.
Na egal, kommen jetzt und die Tage ja ständig weitere und natürlich immer tiefgreifenden Reviews ständig rein .... oh wartet.

Mission accomplished vor Mitte-Ende Januar wird sich da nichts bewegen.

Trotzdem warte ich immernoch auf die Erklärung das wenn Witcher kaputt ist warum hier NV insgesamt am besten Abschneidet (auch hier könnte noch was finden, lest mal Seite 1 da steht wo), GCN sich von Cayman unterscheidet aber NV HQ nicht erreicht. 2 Mustergültige Implementierugen sollten bei gleicher (kaputter?) Ausgangslage in etwa gleich gute/schlechte Ergenisse liefern.

Man möchte eigentlich meinen es sollte leichter sein ein perfektes AF zu zeigen, als Vids zu finden die Fehler illustrieren. ;D

in diesem Sinne: Put up or ...

boxleitnerb

2011-12-23, 16:58:35

Meinst du die HL2- & Skyrim-Videos??
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-7970/6/#abschnitt_anisotrope_filterung_in_der_praxis

Ah, das ist neu. Danke :)

DrFreaK666

2011-12-23, 17:32:38

...
Man möchte eigentlich meinen es sollte leichter sein ein perfektes AF zu zeigen, als Vids zu finden die Fehler illustrieren. ;D
...

Wieso perfektes AF?

Raff

2011-12-23, 17:36:18

Trotzdem warte ich immernoch auf die Erklärung das wenn Witcher kaputt ist warum hier NV insgesamt am besten Abschneidet (auch hier könnte noch was finden, lest mal Seite 1 da steht wo), GCN sich von Cayman unterscheidet aber NV HQ nicht erreicht. 2 Mustergültige Implementierugen sollten bei gleicher (kaputter?) Ausgangslage in etwa gleich gute/schlechte Ergenisse liefern.

Ich werfe mal eine weitere Vermutung abseits von Bi-AF-Versaubeueltung via Applikation in den Raum: Clamp.

GeFörcer können per Treiber das Texture LOD auf 0.0 festtackern. Fordert ein Spiel ein leicht negatives LOD an, um länger aus der Basistextur zu sampeln – wie beispielsweise UT2004 –, flimmert das selbst bei mustergültigem Mega-AF. Eine Radeon kann nicht clampen. Verfährt der Bitcher eventuell auch so?

MfG,
Raff

Peter Gräber

2011-12-23, 17:41:22

Obwohl fast schon Weihnachten ist, und obwohl ich eigentlich Urlaub habe, arbeiten Axel und ich immer noch am "Witcher" Problem. Mir sind hier persönlich gleich zwei Fehler unterlaufen. Ersten, hatte ich das Video auf der GTX 580 in der falschen Auflösung aufgenommen und zweitens habe ich mir die GTX 580 Videos überhaupt nicht angeschaut. Ich hatte lediglich jene der 6950 zur 7970 verglichen. Betrachtet man sich allerdings das Video der GTX 580, dann bemerkt man direkt nachfolgend beim HD 7970-HQ-Video sofort, dass es zwar schärfer, aber deutlich unruhiger ist. Dazu wird es natürlich noch Updates geben.

Aber: die genannten Fehler sind definitiv unter Zeitdruck entstanden. Wie vielleicht jeder mitbekommen hat, hat AMD den Launch schlicht vorverlegt, die Karten kamen Donnerstags und Freitags gab es aber erst den Treiber. Sonntags gab es dann noch einmal einen neuen Treiber und die Dokumente kamen nur tröpfelnd. Und darum werden wir das Thema jetzt auch mit der notwendigen Zeit angehen.

Raff

2011-12-23, 17:43:52

Na also. =)

Das dadurch hochgekochte Misstrauen ist schon krass. Nun können sich hoffentlich mehr Leute freuen, dass AMD nun tatsächlich ein stark verbessertes AF liefert.

MfG,
Raff

LovesuckZ

2011-12-23, 17:45:14

Na also. =)

Das dadurch hochgekochte Misstrauen ist schon krass. Nun können sich hoffentlich mehr Leute freuen, dass AMD nun tatsächlich ein stark verbessertes AF liefert.

MfG,
Raff

Huch? Ich lese da eine Bestätigung raus, dass man in Witcher immer noch nicht das Niveau von nVidia erreichen würde...

Das man besser als Cayman wäre... so what? Das schafft wohl auch Tegra 2. :freak:

Raff

2011-12-23, 17:47:09

Ich lese, da "Fehler durch Zeitdruck". Und darüber, dass das Cayman-AF crap ist, müssen wir hier wohl nicht mehr debattieren. ;)

MfG,
Raff

fondness

2011-12-23, 17:48:41

Huch? Ich lese da eine Bestätigung raus, dass man in Witcher immer noch nicht das Niveau von nVidia erreichen würde...

Das man besser als Cayman wäre... so what? Das schafft wohl auch Tegra 2. :freak:

Ist ja schön das NV mit trilinearer Filterung besser aussieht als AMD mit bilinearem AF wie anscheinend von der App gefordert. Anders sind die deutlichen Mip-Bänder bei Tahiti kaum zu erklären. Und das Nvidia unter DX10/11 immer volle Qualität liefert auch wenn was anderes angefordert wird ist auch nichts neues.

Blaire

2011-12-23, 17:49:00

Ich lese, da "Fehler durch Zeitdruck". Und darüber, dass das Cayman-AF crap ist, müssen wir hier wohl nicht mehr debattieren. ;)

AMD HQ scheint crap zu sein. ;)

LovesuckZ

2011-12-23, 17:49:18

Ich lese, da "Fehler durch Zeitdruck".
MfG,
Raff

Ja, falsches Videoformat bei der GTX580 und nur Vergleich zwischen Cayman und SI.

Sein Postings deutet aber nicht darauf hin, dass SI nun auf dem selben Niveau wäre.

Raff

2011-12-23, 17:50:24

AMD HQ scheint crap zu sein. ;)

Da muss ich widersprechen. Was ich live gesehen (und kommentiert habe) war viel, aber gewiss kein Kot. :)

MfG,
Raff

Blaire

2011-12-23, 17:52:23

Da muss ich widersprechen. Was ich live gesehen (und kommentiert habe) war viel, aber gewiss kein Kot. :)

Computerbase-Wolfgang sieht das aber ähnlich, offensichlich ist nur Quality ok. Crap ist nicht wörtlich gemeint, aber eben HQ flimmriger.

Mich überzeugt das alles noch nicht, HL2 AMD@Q ist leicht unschärfer als NV Q...wenn AMD@HQ schärfer ist...nunja

M4xw0lf

2011-12-23, 17:57:06

Na also. =)

Das dadurch hochgekochte Misstrauen ist schon krass.

MfG,
Raff

Na hier sitzen ja auch genug Leute an den Tastaturen, die immer nur darauf warten sich an solchen Geschichten wie dem Anisotropen Filter aufzuhängen - sonst gäbe es ja auch einen Grund weniger, AMD schlechtzureden ;D

AwesomeSauce

2011-12-23, 18:01:02

Na hier sitzen ja auch genug Leute an den Tastaturen, die immer nur darauf warten sich an solchen Geschichten wie dem Anisotropen Filter aufzuhängen - sonst gäbe es ja auch einen Grund weniger, AMD schlechtzureden ;D
Ja, da glauben wir doch lieber blind den Marketingfolien :facepalm:

M4xw0lf

2011-12-23, 18:02:08

Ja, da glauben wir doch lieber blind den Marketingfolien :facepalm:

Na wenn du das möchtest - ich denke man kann stattdessen auch den erfahrenen Redakteuren hier glauben.

LovesuckZ

2011-12-23, 18:03:56

Na hier sitzen ja auch genug Leute an den Tastaturen, die immer nur darauf warten sich an solchen Geschichten wie dem Anisotropen Filter aufzuhängen - sonst gäbe es ja auch einen Grund weniger, AMD schlechtzureden ;D

Falsches Forum? :confused:
Wir hängen uns seit Jahren daran auf und hoffen, dass AMD endlich den Strick durchschneidet...

Schlammsau

2011-12-23, 18:05:26

G 80

2011-12-23, 18:08:03

GeFörcer können per Treiber das Texture LOD auf 0.0 festtackern. Fordert ein Spiel ein leicht negatives LOD an, um länger aus der Basistextur zu sampeln – wie beispielsweise UT2004 –, flimmert das selbst bei mustergültigem Mega-AF. Eine Radeon kann nicht clampen. Verfährt der Bitcher eventuell auch so?

MfG,
Raff

Könnte man das nicht NV und 2xOGSSA nachprüfen, das müsste natürlich mit leicht negativem Lod auch böse zu flimmern anfangen durch die Schärfung?

@ Blaire: Naja Crap ist für R600 und Cayman reserviert, ich freue mich aber schon darauf bis du die Karte in die Hände kriegst ....

Endlich geht hier was mit _vernünftiger_ Agrumentation weiter und großes Dankeschön an die HT Leute für die Weihnachtlichen Überstunden. :up:

M4xw0lf

2011-12-23, 18:09:14

Falsches Forum? :confused:
Wir hängen uns seit Jahren daran auf und hoffen, dass AMD endlich den Strick durchschneidet...

Ja das wurde ja jetzt offenbar getan, zumindest weitestgehend.

Raff

2011-12-23, 18:10:05

Darüber, dass etwas gefixt wurde, gibt's ja nichts zu diskutieren, das ist offensichtlich. :) Hier, bei uns "German Filter Nazi Guys" ;), steht nur in Frage, ob es nicht noch besser ginge (mit HQ = "native filtering"). Ich bin ja selbst ein pöser Pixelzähler, aber in meinen Augen ist Tahiti-HQ fein. Nicht perfekt, aber das beste Radeon-AF seit R580+.

Könnte man das nicht NV und 2xOGSSA nachprüfen, das müsste natürlich mit leicht negativem Lod auch böse zu flimmern anfangen durch die Schärfung?

Hm? Verstehe ich nicht. Clamp kann man ja ausschalten.

MfG,
Raff

mapel110

2011-12-23, 18:10:48

Ich denke Raff und Coda kann man schon glauben wenn sie sagen, dass das AF-Problem gefixt wurde.
Ansonsten unterstellst du beiden, auf das AMD-Marketing hereingefallen zu sein oder vielleicht sogar gekauft worden zu sein.
Coda hat selbst keine Karte, er ist auf die Infos im Web angewiesen wie wir. Und Raff? Naja, er hat sich auch schon an der "Bildqualität" eines alten Röhrenmonitors erfreut. Alles subjektiv.

Peter Gräber

2011-12-23, 18:20:25

Coda hat selbst keine Karte, er ist auf die Infos im Web angewiesen wie wir. Und Raff? Naja, er hat sich auch schon an der "Bildqualität" eines alten Röhrenmonitors erfreut. Alles subjektiv.

Axel ist Coda und hat mit mir zusammen am Artikel gearbeitet.

Schlammsau

2011-12-23, 18:28:46

Und nicht nur das, er hat doch mit AMD direkt zusammengearbeitet um das Problem zu fixen.

Blaire

2011-12-23, 18:32:22

Darüber, dass etwas gefixt wurde, gibt's ja nichts zu diskutieren, das ist offensichtlich. :) Hier, bei uns "German Filter Nazi Guys" ;), steht nur in Frage, ob es nicht noch besser ginge (mit HQ = "native filtering"). Ich bin ja selbst ein pöser Pixelzähler, aber in meinen Augen ist Tahiti-HQ fein. Nicht perfekt, aber das beste Radeon-AF seit R580+.

Genau, zumal ich grundsätzlich immer HQ aktiviert habe und das natürlich auch als Maßstab sehe. Cayman hat mich gestört, das Bild war schön scharf aber war extrem am flimmern, nun sehe ich diese Witcher und 3DFiltertestervideos und es kommen böse Erinnerungen hoch. :wink:

M4xw0lf

2011-12-23, 18:32:44

Und nicht nur das, er hat doch mit AMD direkt zusammengearbeitet um das Problem zu fixen.

"German Filter Nazi Guys" ftw :wink:

G 80

2011-12-23, 18:34:05

Hm? Verstehe ich nicht. Clamp kann man ja ausschalten.

MfG,
Raff

Ja schon, aber dann geht die Streiterei wieder los ob im Profil, in Global, im CP und obs apliziert wird .....

mapel110

2011-12-23, 18:38:28

Axel ist Coda und hat mit mir zusammen am Artikel gearbeitet.
ah, wusste ich gar nicht, dass er im Staff von HT4U ist. Dann sollte er natürlich schon mehr wissen als die Online-Gemeinde.

Locuza

2011-12-23, 18:59:19

Darüber, dass etwas gefixt wurde, gibt's ja nichts zu diskutieren, das ist offensichtlich. :) Hier, bei uns "German Filter Nazi Guys" ;), steht nur in Frage, ob es nicht noch besser ginge (mit HQ = "native filtering"). Ich bin ja selbst ein pöser Pixelzähler, aber in meinen Augen ist Tahiti-HQ fein. Nicht perfekt, aber das beste Radeon-AF seit R580+.[...]
Nimmt eigentlich die gesamte Redaktion diese Position ein? Was bisher zu sehen war, war schlechter als Q.
Sehr erfreulich ist, dass Q sich bei HL2 und Skyrim gar nicht so verhält wie bei The Witcher und dem Filtertest. HLF2 und Skyrim sehen wirklich vergleichbar aus.
HQ wurde leider nicht hochgeladen, aber sieht dieses in der Praxis noch einmal etwas besser aus? Ich beziehe mich hier auf die Filterruhe und nicht eine erhöhte Schärfe.

Raff

2011-12-23, 19:04:37

Ein gewisser (cs) ist d'accord. ;)

Was bei der ganzen Atomspalterei nicht vergessen werden sollte: Wir haben nun endlich ein Niveau erreicht, wo man ohne Bauchschmerzen sagen kann, dass der Radeon-Texturfilter gut ist. Für die meisten Leuten ist er gar ideal, denn es soll ja auch Individuen geben, die HD-6000-AF supertoll finden. ;)

MfG,
Raff

aufkrawall

2011-12-23, 19:07:13

Wir haben nun endlich ein Niveau erreicht, wo man ohne Bauchschmerzen sagen kann, dass der Radeon-Texturfilter gut ist.

Wenn das in mehreren Spielen wie beim Witcher aussieht, kann ich dem nicht zustimmen.

Peter Gräber

2011-12-23, 19:14:03

Raff

2011-12-23, 19:21:30

Es gibt so viele Faktoren, die eine isolierte, absolute AF-Bewertung schwierig machen und vielen Leuten nicht bewusst sind.

Der Texturfilter ist nicht alles. Pixelshader können trotz geilster Texturfilterung trotzdem gegen Nyquist verstoßen (können = tun sie in aktuellen Spielen leider viel zu oft, damit pixelfeine Details erkennbar sind). Schlechtes AF schaukelt diesen Effekt auf, gutes hält ihn im Zaum. Supersampling keult alles weg.
Die Ausgabe-Auflösung hat einen Einfluss (auch in Videos) In 1.680x1.050 sind die Klötzchen nicht nur größer, sondern auch näher am Betrachter als bei Full-HD oder gar in 2.560x1.600. Je höher die Auflösung, desto länger wird aus der Basis und hochauflösenden MIPs gesampelt, das Flimmerbanding wandert also weiter in die Tiefe des Bildes (wo es idR weniger stört). Das kann so weit führen, dass Texturen in einer Auflösung direkt im Undersample-Bereich liegen und in einer höheren Auflösung plötzlich gut aussehen!
Die Kombination aus bösen Texturen und bösen Shadern ist relativ selten. Es hat einen guten Grund, warum oft dieselben Maß-Spiele herangezogen werden, um das AF zu bewerten. Das kann sich aber ändern, wenn die nächste Konsolengeneration mit genügend Speicher für beides da ist ...

MfG,
Raff

aufkrawall

2011-12-23, 19:22:20

Das Q hier den besseren Eindruck erweckt hängt doch letzten Endes wohl nur am leicht positiven LOD, was das Bild unschärfer macht. Und gerade das ist wohl ein Fehler, welcher sich eingeschlichen hat und aus den Linderungsversuchen von Anfang des Jahres stammt.
Aber wie sähe Q ohne positives LOD aus?
Mit RadeonPro kann man ja das LOD verschieben, ihr könnt ja mal rumprobieren. ;)

Ronny145

2011-12-23, 19:30:48

Und gerade das ist wohl ein Fehler, welcher sich eingeschlichen hat und aus den Linderungsversuchen von Anfang des Jahres stammt.

Wie kommst Du darauf? Dem Quality Modus wurde kein positives LoD untergejubelt. Im Performance Modus schon, allerdings ist das deutlich unschärfer als das was Tahiti Q zeigt.

Aber wie sähe Q ohne positives LOD aus?
Mit RadeonPro kann man ja das LOD verschieben, ihr könnt ja mal rumprobieren. ;)

Bringt nichts. Das positive LoD wird nur teilweise eingesetzt, sieht man schön im Filtertester. Außerdem reicht es auf HQ zu schalten um zu sehen wie es ohne dem aussieht.

Captain Future

2011-12-23, 19:53:23

Wie kommst Du darauf? Dem Quality Modus wurde kein positives LoD untergejubelt. Im Performance Modus schon, allerdings ist das deutlich unschärfer als das was Tahiti Q zeigt.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index10.php

Die Bilder kann man anklicken...

Ronny145

2011-12-23, 20:28:45

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_7900_southern_island_test/index10.php

Die Bilder kann man anklicken...

Der Autor liegt hier falsch. Unter Quality gab es keine LoD Erhöhung. Deswegen macht die Schlussfolgerung kein Sinn. Das betraf den Performance Modus.

Peter Gräber

2011-12-23, 20:46:26

Der Autor liegt hier falsch. Unter Quality gab es keine LoD Erhöhung. Deswegen macht die Schlussfolgerung kein Sinn. Das betraf den Performance Modus.

Ronny, du hast Recht, ich habs noch einmal nachgelesen. Dann stellt sich natürlich (die von AMD noch unbeantwortete Frage) warum AMD nun in Q brilinear und mit positivem LOD-Bias arbeitet. Ich werde die Frage noch einmal an anderer Stelle stellen.

Und ein Zwischenupdate. Axel und ich betrachten uns nun neue Witcher-Videos und Axel hatte mit seinen Vermutungen recht. Wie meinte er eben noch "glatt wie ein Babypopo" :).

Der Fehler liegt vorrangig am Spiel. Und jetzt macht mal Weihnachten und sobald wir alle Videos fertig haben (aber etwa 250 MB pro File), kriegt ihr in unserem Artikel ein Update. Und jetzt mal ein wenig Besinnlichkeit ;)

fondness

2011-12-23, 20:50:16

Und ein Zwischenupdate. Axel und ich betrachten uns nun neue Witcher-Videos und Axel hatte mit seinen Vermutungen recht. Wie meinte er eben noch "glatt wie ein Babypopo" :).

Der Fehler liegt vorrangig am Spiel.

Danke für das Update. Hoffe das jetzt auch die größten Fanboys die Fakten endlich mal akzeptieren.

Captain Future

2011-12-23, 20:52:36

Der Autor liegt hier falsch. Unter Quality gab es keine LoD Erhöhung. Deswegen macht die Schlussfolgerung kein Sinn. Das betraf den Performance Modus.
Die Bilder sagen etwas anderes. Mip1 wird in Q auf der 6850 wesentlich stärker gewichtet. Bei Tahiti kommt eine Verbreiterung des Bi-Bandes Richtung auf den PoV, nicht gleichmäßig in beide Richtungen vom Bi-Band.

Ronny145

2011-12-23, 20:55:55

Die Bilder sagen etwas anderes.

Das kannst Du auf den Bildern gar nicht sehen, bräuchtest ein Vorher-Nachher Treibervergleich. Lies dich in ältere Diskussionen ein oder vertraue auf Peters Berichtigung. Ein positives LoD wurde definitiv nicht im Q-Modus nachträglich eingesetzt.

Coda

2011-12-23, 20:56:18

Zur Erklärung: Ich habe um meine Ehre zu retten einen Hook gebaut, der bei (den meisten) D3D9-Apps trilinear erzwingt und negatives LOD verhindert.

Code gibt's hier (https://github.com/Novum/D3D9TriForcer). Linkt gegen Detours und D3D9. Binaries lass ich erstmal weg, weil ich nicht weiß ob das nicht gegen die Detours-Lizenz verstößt.

Videos kommen dann irgendwann. Ich kann aber schonmal sagen, dass es jetzt sauber aussieht.

G 80

2011-12-23, 20:56:58

Der Fehler liegt vorrangig am Spiel.

Das ist mal eine gute Nachricht, ist zwar schade das man weiterhin hier mit NV besser fährt, aber solang keine Liste aus Spielen daraus wird kann man damit Leben.

Eine Idee wo(mit) Witcher Mist baut?

Coda

2011-12-23, 20:57:22

Es verwendet Bi-AF. NVIDIA ignoriert das wohl und setzt trotzdem Tri-AF.

Ronny145

2011-12-23, 21:01:47

In Drakensang liegt das gleiche Problem vor nehme ich an. Da war es eher noch schlimmer.

G 80

2011-12-23, 21:03:23

Es verwendet Bi-AF.

Ok, danke nochma für die Arbeit und frohes Fest.

und ein :freak: @ Witcher.

Coda

2011-12-23, 21:03:27

Ich les mal die Lizenzbestimmungen durch, vielleicht gibt's doch noch Binaries. Normal müsste das in fast jedem Spiel funktionieren.

Ok, danke nochma für die Arbeit und frohes Fest.
Eher "frohen Chaos Communication Congress" bei mir ;) Und: Umziehen :(

Blaire

2011-12-23, 21:12:51

Es verwendet Bi-AF. NVIDIA ignoriert das wohl und setzt trotzdem Tri-AF.

Das war doch schon immer so? Dafür gibt es doch Override und App.Controlled? Das heisst also das diese Funktion bei AMD nicht immer funktioniert?

Coda

2011-12-23, 21:13:39

Soweit ich weiß, kann man im Catalyst Control Center nirgends Tri-AF erzwingen, sondern nur allgemein AF.

Aber keine Ahnung, vielleicht war meine Mühe auch vergebens. Ich wollte nur klarstellen, dass es ein Applikations-Problem ist.

Ronny145

2011-12-23, 21:14:47

Ich les mal die Lizenzbestimmungen durch, vielleicht gibt's doch noch Binaries. Normal müsste das in fast jedem Spiel funktionieren.

Dann könnte ich das in Drakensang austesten. Witcher 2 habe ich nicht.

Peter Gräber

2011-12-23, 21:16:15

Ok, danke nochma für die Arbeit und frohes Fest.
und ein :freak: @ Witcher.
Nein,nein - es war schon mit unser Fehler. Wir haben es uns auf Grund der knappen Zeit auch ein wenig einfacher machen wollen und dann gewisse Dinge nicht näher betrachtet - haben uns wirklich vorrangig an der Referenz ergözt (3DCF) und danach nur noch auf 6900 und 7970 geachtet. Damit haben wir natürlich erst einmal gewisse Verwirrung gestiftet, wie an der einen oder anderen Stelle der andere auch.

Schon in der Vergangenheit war sehr häufig die Rede davon, dass gewisse Titel am besten geeignet sind, um das Problem aufzuzeigen. Und blind greift man auf diese zurück, ohne dann letzten Endes den Titel selbst zu hinterfragen. Taten wir beim Witcher eben auch nicht - bis heute. Aber ja. lassen wir das, bis die Videos für alle da sind.

aufkrawall

2011-12-23, 21:17:00

Und jetzt macht mal Weihnachten und sobald wir alle Videos fertig haben (aber etwa 250 MB pro File), kriegt ihr in unserem Artikel ein Update.
Komprimiert es doch mit x264 lossless.
Da gehen keine Informationen verloren und die Videos sind deutlich kleiner.

Es verwendet Bi-AF. NVIDIA ignoriert das wohl und setzt trotzdem Tri-AF.
Heißt das, auch bei DX9 wird bei Nvidia Treiber HQ-AF immer Tri-AF angewendet?
Oder ist das nur in dem Fall so?

Blaire

2011-12-23, 21:17:03

uweskw

2011-12-23, 21:19:28

Das war doch schon immer so? Dafür gibt es doch Override und App.Controlled? Das heisst also das diese Funktion bei AMD nicht immer funktioniert?

Wie kann man nur so Erkenntnisresistent sein?
NV hält sich mal wieder nicht an die Vorgaben. Diesmal zum Glück zum Vorteil des Kunden.

Ronny145

2011-12-23, 21:19:44

Schon in der Vergangenheit war sehr häufig die Rede davon, dass gewisse Titel am besten geeignet sind, um das Problem aufzuzeigen. Und blind greift man auf diese zurück, ohne dann letzten Endes den Titel selbst zu hinterfragen. Taten wir beim Witcher eben auch nicht - bis heute. Aber ja. lassen wir das, bis die Videos für alle da sind.

Ihr hattet damals Witcher 1 verwendet. Das Spiel zeigte die Probleme nicht.

Coda

2011-12-23, 21:21:46

Heißt das, auch bei DX9 wird bei Nvidia Treiber HQ-AF immer Tri-AF angewendet?
Oder ist das nur in dem Fall so?
Kann ich nicht sagen, wäre aber gut möglich. Ab D3D10 gibt es eh kein Bi-AF mehr.

Blaire

2011-12-23, 21:23:04

Wie kann man nur so Erkenntnisresistent sein?
NV hält sich mal wieder nicht an die Vorgaben. Diesmal zum Glück zum Vorteil des Kunden.

Willst nen Keks? Du weisst doch garnicht was gemeint ist.

aufkrawall

2011-12-23, 21:25:00

Kann ich nicht sagen, wäre aber gut möglich.
Interessant. :)
Ich würde dann sogar vermuten, dass es wahrscheinlich ist, da bei forciertem AF der Treiber sich wohl kaum darum scheren wird, was die Anwendung anfordert bzw. dies außer Kraft setzt.
Ich und wahrscheinlich ein Haufen anderer NV-User wären dir sehr dankbar, wenn du da etwas nachhaken könntest. :)

Captain Future

2011-12-23, 21:26:06

Das kannst Du auf den Bildern gar nicht sehen, bräuchtest ein Vorher-Nachher Treibervergleich. Lies dich in ältere Diskussionen ein oder vertraue auf Peters Berichtigung. Ein positives LoD wurde definitiv nicht im Q-Modus nachträglich eingesetzt.

Wieso sollte man das auf den Bildern nicht sehen können?

http://www.abload.de/thumb/lalalalaimbcp.png (http://www.abload.de/image.php?img=lalalalaimbcp.png)

Ronny145

2011-12-23, 21:39:19

Wieso sollte man das auf den Bildern nicht sehen können?

http://www.abload.de/thumb/lalalalaimbcp.png (http://www.abload.de/image.php?img=lalalalaimbcp.png)

Ja super, das Bild zeigt die 7970. Du weißt also gar nicht worum es ging. Peter hat den Fehler bereits bemerkt. Das positive LoD auf der 7970 im Q Modus hat niemand angezweifelt.

LovesuckZ

2011-12-23, 21:47:49

Gibt es denn schon einen DX1x Pfad für The Witcher 2? Nur dort forciert nVidia ja keine Optimierungen.

Captain Future

2011-12-23, 22:02:18

Ja super, das Bild zeigt die 7970. Du weißt also gar nicht worum es ging. Peter hat den Fehler bereits bemerkt. Das positive LoD auf der 7970 im Q Modus hat niemand angezweifelt.

Ich würde ein positives LOD so beschreiben, dass zum Beispiel früher aus der ersten Mip gesampled wird. Einverstanden?

aufkrawall

2011-12-23, 22:12:58

Gibt es denn schon einen DX1x Pfad für The Witcher 2? Nur dort forciert nVidia ja keine Optimierungen.
Hast du den ersten Post auf dieser Seite vom Thread gelesen? ;)

Mr. Lolman

2011-12-23, 22:45:00

Das ist mal eine gute Nachricht, ist zwar schade das man weiterhin hier mit NV besser fährt, aber solang keine Liste aus Spielen daraus wird kann man damit Leben.

Bei Witcher verwendet man mit nen Tahiti sowieso SGSSAA (schon am HD5870 ist 4xSGSSAA in FullHD ohne Probleme möglich). Und da fällt das dann nicht mehr ins Gewicht.

Wieso sollte man das auf den Bildern nicht sehen können?

http://www.abload.de/thumb/lalalalaimbcp.png (http://www.abload.de/image.php?img=lalalalaimbcp.png)

Sooo positiv ist das jetzt aber auch nicht. Wahrscheinlich +0.05 oder so, wenn überhaupt.

Captain Future

2011-12-23, 22:48:08

Sooo positiv ist das jetzt aber auch nicht. Wahrscheinlich +0.05 oder so, wenn überhaupt.
Und wie positiv ist das?
http://www.abload.de/thumb/lirumlarumlffelstiel3ij1h.png (http://www.abload.de/image.php?img=lirumlarumlffelstiel3ij1h.png)

Coda

2011-12-23, 22:52:29

Es ist ~0,5, wenn ich es direkt Vergleiche. 0,05 sind es def. nicht.

Mr. Lolman

2011-12-23, 23:04:37

Es ist ~0,5, wenn ich es direkt Vergleiche. 0,05 sind es def. nicht.
Sicher? Denn bei +1 würde ja schon komplett aus der nächst kleineren Mipmap gesampelt werden...

EDIT: Durch den verringerten trilinearen Bereich wird ja, auch schon ohne LOD Verschiebung, grundsätzlich früher aus der nächst kleineren Mipmap gesampelt.

Captain Future

2011-12-23, 23:18:35

EDIT: Durch den verringerten trilinearen Bereich wird ja, auch schon ohne LOD Verschiebung, grundsätzlich früher aus der nächst kleineren Mipmap gesampelt.
Nein, es das Gegenteil ist der Fall.

edit: Krassestes Beispiel biAF vs. triAF. Stell dir ersteres als schlimmsten Fall von verringertem Tri-Bereich vor.

Peter Gräber

2011-12-24, 13:00:53

Ihr hattet damals Witcher 1 verwendet. Das Spiel zeigte die Probleme nicht.

Da bin ich mir nicht einmal so sicher. Vielleicht viel es uns einfach nur nicht auf. Aber das wird sich anhand von Bildvergleichen herausfinden lassen.

Peter Gräber

2011-12-25, 17:43:33

Komprimiert es doch mit x264 lossless.
Da gehen keine Informationen verloren und die Videos sind deutlich kleiner.

Danke für den Tipp, allerdings kenn ich mich mit x264 und den verschiedenen Programmoberflächen nicht aus und fürchte, bei falschen Einstellungen, dass dann doch nicht das rauskommt, was gewünscht war. Oder kannst du entsprechende Empfehlungen abgeben, bei welchen nichts bei der Komprimierung schief gehen kann?

Screemer

2011-12-25, 20:28:08

Außerdem ist der farbraum auch bei lossless wohl nicht ausreichend. Wurde hier oder im review thread angesprochen. Ich schau mal ob ich das Posting finde.

pest

2011-12-25, 22:52:34

Mit Fraps in RGB24 aufnehmen und in X264 in YUV4:4:4 kodieren und nicht YV12.

Skysnake

2011-12-26, 01:06:24

Na also. =)

Das dadurch hochgekochte Misstrauen ist schon krass. Nun können sich hoffentlich mehr Leute freuen, dass AMD nun tatsächlich ein stark verbessertes AF liefert.

MfG,
Raff

Ich verstehs ehrlich gesagt auch nicht.

nVidia macht auch nicht alles perfekt. Es sind halt einfach zwei unterschiedliche Implementierungen, die daher nicht 100% gleich sind.

Bei solch kurzen Szenen etc. muss man meiner Meinung nach auch immer aufpassen, das man nicht ungewollt sich eine Szene raus sucht die eben die Nachteile der einen Implementierung bis aufs letzte herauskitzelt, bei der anderen aber glücklich die Probleme kaschiert.

Dann kommt noch dazu, das man die Sachen in ein Videoformat packt, dann das man das auf seinem Bildschirm darstellen muss, eventuell sogar mit skaling. etc. etc.

Zudem, wenn ich mir praktisch einzelne Pixelblöcke anschaue und dann nach suchen was finde, dann wirds irgendwann wirklich kritisch.

Zudem gibts hier ja die diversesten Probleme und Problemchen, mit der Art wie die Videos gemacht wurden, was auch bei dem Zeitdruck nicht verwunderlich ist.

Da sollte man dann aber die Sachen nicht noch weiter hoch kochen und aus einer Mücke direkt einen Elefanten machen. Erst mal eine größere Datenbasis schaffen. Aus einem oder zwei Beispielen kann man doch keine wirklich vernünftigen tragfähigen Aussagen treffen (meiner Meinung nach). Das sind Indizien, können aber immer Einzelfälle sein.

Also von daher, schaumer mal. Raff, Coda etc werden das sich schon mit sehr sehr sehr viel Sorgfalt noch ansehen. Das braucht aber einfach Zeit, die man Ihnen auch lassen muss! Hier schon in Hysterie auszuarten hilft dabei kein Stück weiter, weil das macht auch wieder nur druck...

Wartet einfach ab, wann es kommt, und zwar "When it´s done..."

aufkrawall

2011-12-26, 01:58:59

Danke für den Tipp, allerdings kenn ich mich mit x264 und den verschiedenen Programmoberflächen nicht aus und fürchte, bei falschen Einstellungen, dass dann doch nicht das rauskommt, was gewünscht war. Oder kannst du entsprechende Empfehlungen abgeben, bei welchen nichts bei der Komprimierung schief gehen kann?
Ich würd dir zu Handbrake raten:
http://handbrake.fr/downloads.php
Einfach auf CRF 0 stellen:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/866f7062568733181f86973b07db1519.png (http://www.ld-host.de/show/866f7062568733181f86973b07db1519.png)
Das wars. :)
Edit: Als Container würd ich MKV nehmen.
Die letzten Nightly-Builds sind auch sehr zu empfehlen. Damit ist x264 etc. auf dem neusten Stand, es gibt weniger Bugs und neue Features. Die x64-Version ist auch schneller:
https://build.handbrake.fr/job/Windows/lastSuccessfulBuild/artifact/HandBrake-svn4384_x86_64-Win_GUI.exe
Eigentlich spricht nichts gegen die Nightlies, das nächste Final-Build ist eh nicht mehr weit.
Das Ergebnis sieht jedenfalls keinen Deut schlechter aus als das original Fraps-Video.

Außerdem ist der farbraum auch bei lossless wohl nicht ausreichend. Wurde hier oder im review thread angesprochen. Ich schau mal ob ich das Posting finde.
Es ist nicht lossless, wenn man RGB komprimiert.
Die Videos auf Computerbase und HT4U sind aber alle YUV 4:2:0, weshalb hier x264 wohl völlig verlustfrei wäre.

Mit Fraps in RGB24 aufnehmen und in X264 in YUV4:4:4 kodieren und nicht YV12.
x264 kann kein YUV4:4:4. Es bietet nur Unterstützung für das High4:4:4 H.264-Profil, aber nicht für einen 4:4:4-Farbraum.
Deshalb wäre in RGB aufnehmen kontraproduktiv, da Konvertieren nach YUV4:2:0 schlechter ist als gleich in dem Farbraum aufzunehmen.

Kurz: Die bisherigen Videos kann man also ohne Verluste in x264 lossless anbieten.

=Floi=

2011-12-26, 03:09:43

wir brächten eher mal einen selbstgebauen (?) videoplayer für einen sauberen vergleich!
beim vlc player muß man auch noch deinterlacing und den anderen bildverbesserer ausschalten und dann kann man trotzdem nicht die videsos sauber nebeneinander herlaufen lassen.
da brächte man ein programm, mit dem man 2 ausschnitte im zoom miteinander vergleichen kann und dabei nichts am bild selbst verbssert wird. das ist an sich wohl das größte problem und nicht (mehr) die videos.

mapel110

2011-12-26, 03:12:46

Fürs Abspielen der Videos nehme ich MPC. Bisher keine Probleme gehabt, da die Unterschiede zu sehen.

Danke für den Link zu Handbrake. Das Tool ist ja mittlerweile mehr als brauchbar.

pest

2011-12-26, 07:22:58

x264 kann kein YUV4:4:4. Es bietet nur Unterstützung für das High4:4:4 H.264-Profil, aber nicht für einen 4:4:4-Farbraum.

High 4:4:4 Predictive Profile (Hi444PP)
This profile builds on top of the High 4:2:2 Profile, supporting up to 4:4:4 chroma sampling,

Deshalb wäre in RGB aufnehmen kontraproduktiv, da Konvertieren nach YUV4:2:0 schlechter ist als gleich in dem Farbraum aufzunehmen.

und die Grafikkarte rechnet in YV12? :rolleyes:, x264 kann sogar rgb, braucht aber mehr platz

ffmpeg -i rgb.avs -frames 1 src.bmp

x264 rgb.avs -q 0 -o rgb.264 --output-csp rgb
ffmpeg -i rgb.264 -frames 1 decoded.bmp

fc /b src.bmp decoded.bmp
Comparing files src.bmp and DECODED.BMP
FC: no differences encountered

aufkrawall

2011-12-26, 13:43:30

High 4:4:4 Predictive Profile (Hi444PP)
This profile builds on top of the High 4:2:2 Profile, supporting up to 4:4:4 chroma sampling,

Wie gesagt, x264 unterstützt dieses H.264-Profil, aber trotzdem nicht YUV4:4:4.
http://doom10.org/index.php?topic=152.0
http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2009#4:4:4_and_4:2:2_Colorspaces

und die Grafikkarte rechnet in YV12? :rolleyes:

Fraps nimmt aber so auf, außer man wählt RGB, was die Redakteure aber nicht getan haben. :)
Sonst wären die Videos ja noch mal doppelt so groß gewesen, irgendwo her muss der Unterschied ja kommen.

x264 kann sogar rgb, braucht aber mehr platz

ffmpeg -i rgb.avs -frames 1 src.bmp

x264 rgb.avs -q 0 -o rgb.264 --output-csp rgb
ffmpeg -i rgb.264 -frames 1 decoded.bmp

fc /b src.bmp decoded.bmp
Comparing files src.bmp and DECODED.BMP
FC: no differences encountered

Könntest du Commandline-Experte einem Laien wie mir erklären, wie man das vielleicht mit MediaCoder oder Handbrake hinbekommt?
Bei MediaCoder kann zwar übers GUI verschiedene Farbräume, auch RGB, auswählen, beim Resultat zeigt MediaInfo aber immer YUV an. :(

aufkrawall

2011-12-26, 15:17:23

Bei MediaCoder kann zwar übers GUI verschiedene Farbräume, auch RGB, auswählen, beim Resultat zeigt MediaInfo aber immer YUV an. :(
Habs gerade mit MediaCoder hinbekommen.
Mein Wissensstand war wohl veraltet, das Ergebnis war laut MediaInfo YUV4:4:4. :)

Dazu später mehr.

Screemer

2011-12-26, 18:11:47

Meiner dann wohl auch, sorry.

OC_Burner

2011-12-26, 18:44:30

Peter Gräber

2011-12-26, 20:09:36

Also bitte nicht übel nehmen, aber nach der Diskussion bleibt es erst einmal bei den großen AVI-Files, bevor im Anschluss wieder Diskussionen aufkommen.

@auf_krawall_gebürstet: Danke für den Tipp. Meine ersten Versuche mit den von dir genannten Einstellungen führten dazu, dass das Video eigenartiger Weise nur noch als Audio ausgegeben wurde - Bild fehlte.

pest

2011-12-26, 21:28:08

Wie gesagt, x264 unterstützt dieses H.264-Profil, aber trotzdem nicht YUV4:4:4.
http://doom10.org/index.php?topic=152.0
http://wiki.videolan.org/SoC_x264_2009#4:4:4_and_4:2:2_Colorspaces

:rolleyes:

commit c3445f63085a50bf34471470a324ba8f455625f6 r2028
Author: Anton Mitrofanov <BugMaster@narod.ru>
Date: Mon Jul 18 15:20:05 2011 +0400

Add support for the new (4:4:4) colorspaces

Könntest du Commandline-Experte einem Laien wie mir erklären, wie man das vielleicht mit MediaCoder oder Handbrake hinbekommt?
Bei MediaCoder kann zwar übers GUI verschiedene Farbräume, auch RGB, auswählen, beim Resultat zeigt MediaInfo aber immer YUV an. :(

GUI :confused::freak:

aufkrawall

2011-12-26, 21:44:09

YUV4:4:4 kann man durchaus nehmen, die Farbabweichungen zu RGB sind minimal und sollten für AF-Videos nicht störend sein. Identische Farben zum Original bekommt man mit YUV4:4:4 nicht hin zumindest gelingt mir das nicht und habe immer Abweichungen um bis zu 3 Farbwerte je Farbkanal. Die Option "range pc" sollte ebenfalls appliziert werden um auch ja 256 Farben je Farbkanal beizubehalten.

--preset placebo --crf 0 --open-gop --range pc --output-csp i444

Ich kriegs im Gegensatz zu RGB mit MediaCoder nicht hin bzw. das Ergebnis ist nur die Hälfte des Originals und es gibt eine Art "Farb-Aliasing".
Könntest du ne Anleitung für Doofe schreiben? :)

Das Video wie von Pest (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9096524&postcount=220) geschrieben direkt nach x264 RGB zu encoden ist zwar am optimalsten aber weder ffdshow noch CoreAVC 3.0.1 können mir solch ein Video decodieren. Wie das mit den Lavfilters oder dem originalen Mainconceptdecoder aussieht weiß ich nicht. Mit der Option "--output-csp rgb" kommt man auf 1/2 der Usprungsgröße.

Ja, das mit der Hälfte kann ich für RGB bestätigen. PotPlayer kann es auch abspielen, mit Ultra Fast x264 Preset auch flüssig.
Kannst du mir sagen, ob es wirklich RGB ist? Da steht zwar YUV, aber bei Matrix coefficients RGB:
http://www.ld-host.de/uploads/thumbnails/280460b53426cfdd8bf61295f652f229.png (http://www.ld-host.de/show/280460b53426cfdd8bf61295f652f229.png)
Wie sieht das bei deinem RGB-Video aus?

Also bitte nicht übel nehmen, aber nach der Diskussion bleibt es erst einmal bei den großen AVI-Files, bevor im Anschluss wieder Diskussionen aufkommen.

Kein Problem. :)

@auf_krawall_gebürstet: Danke für den Tipp. Meine ersten Versuche mit den von dir genannten Einstellungen führten dazu, dass das Video eigenartiger Weise nur noch als Audio ausgegeben wurde - Bild fehlte.
Sicher, dass nicht vielleicht die Abspielsoftware versagte?
Offenbar ist x264 lossless High 4:4:4 selbst mit 4:2:0 Chroma Subsampling zu viel für die meisten Player, sowohl Media Player Classic HC als auch VLC versagen dabei bei mir.
Potplayer kann die Videos jedoch ohne Probleme abspielen, allerdigs nur mit hoher CPU-Last.
Deshalb geht nicht mal das Medium-Preset, dafür ist die CPU zu lahm. Mit Ultra Fast gehts, aber dann ist die Kompression nicht mehr ganz so gut.
Ich weiß nicht, welches Preset Handbrake nimmt (Wahrscheinlich Fast?), damit hat PotPlayer aber ebenfalls keine Probleme.

aufkrawall

2011-12-27, 00:42:28

Ich kriegs im Gegensatz zu RGB mit MediaCoder nicht hin bzw. das Ergebnis ist nur die Hälfte des Originals und es gibt eine Art "Farb-Aliasing".
Könntest du ne Anleitung für Doofe schreiben? :)

Ok, das für Doofe kannst du dir sparen. ;)
Dass mein Sample-Video nicht so viel kleiner wird, liegt wohl daran, dass es relativ schwierig ist. Ein Indiz dafür ist, dass es mit 10 Bit 4:4:4 YUV nur noch halb so groß ist wie 8 Bit 4:4:4 YUV.
Original Fraps RGB: 950 MB
x264 lossless RGB Placebo: 560 MB
x264 lossless I444 Placebo: 435 MB
x264 lossless I444 10 Bit Placebo: 215 MB

Dass es mit I444 8 Bit Grafikfehler gab, liegt wohl an einem Bug in PotPlayer. Der KMPlayer spielt es ohne Grafikfehler ab.
Also alles gut mit MediaCoder. :)

DrFreaK666

2011-12-28, 00:30:30

Könnten ihr euer Codec-blabla irgendwo anders weiterführen??

aufkrawall

2012-01-12, 11:41:53

Wenn jetzt einige User AF-Tests machen, wäre es schön, wenn auch über den Treiber forciertes AF getestet würde und die Videos mit Fraps RGB aufgezeichnet wären.

G 80

2012-01-17, 16:46:53

Update 08.01.2012

[...]Da wir AMD hier genügend Reaktionszeit geben wollten, sind wir mit unseren weiteren Videos und Informationen bislang noch nicht online gegangen, rechnen aber damit, vielleicht noch im Laufe dieser Woche Klarheit schaffen zu können.

Lauf der Woche, bzw. mehr als eine Woche überhaupt sind vorbei, daher wollte ich mich mal nach dem Stand der Dinge erkundigen.

boxleitnerb

2012-01-17, 16:56:36

Ronny145

2012-01-17, 17:00:29

Mich würde das ebenfalls interessieren.
Auch, ob inzwischen klar ist, warum:

das Q-AF teilweise unschärfer ist als bei Nvidia (siehe HT4U Videos)
HQ immer noch mehr flimmert als Q, das war ja schon bei Cayman so

AMD hat einen Schritt in die richtige Richtung gemacht, aber es sind immer noch einige Fragen offen. Hoffen wir, dass AMD nicht mauert, sondern Auskunft gibt.

Ist das nicht schon lange bekannt? Oder braucht es eine offizielle Stellungnahme von AMD? Trotzdem bleiben ein paar Sachen ungeklärt. Solange kein AF Spezie an eine Karte kommt und selber testet, wird es das wohl auch bleiben.

boxleitnerb

2012-01-17, 17:06:11

Fragst du, weil es bekannt ist und ich es nicht weiß oder weißt du es auch nicht?

Filtern die neuen Radeons jetzt eigentlich immer tri oder auch mal nur b(r)i? Es gibt doch schon ein paar hier mit ner Karte. Will da keiner ein paar Tests machen?

Ronny145

2012-01-17, 17:08:54

Fragst du, weil es bekannt ist und ich es nicht weiß oder weißt du es auch nicht?

Weil es bekannt ist und der aufmerksame Leser dies längst wissen sollte. Deswegen finde ich deine Frage überflüssig. Oder zweifelst Du am positiven LoD? Das ist mehr als deutlich ersichtlich.

Käsetoast

2012-01-17, 17:21:25

Filtern die neuen Radeons jetzt eigentlich immer tri oder auch mal nur b(r)i? Es gibt doch schon ein paar hier mit ner Karte. Will da keiner ein paar Tests machen?
War es nicht so, dass bei DX10/11 tri gefiltert wird wie vorgeschrieben und bei DX9 das was angefordert wird (was dann der Grund für das Flimmern in den The Witcher Videos war, wo NVIDIA stets tri erzwingt und daher das bessere Bild liefert)...

Raff

2012-01-17, 17:27:00

Weil es bekannt ist und der aufmerksame Leser dies längst wissen sollte. Deswegen finde ich deine Frage überflüssig. Oder zweifelst Du am positiven LoD? Das ist mehr als deutlich ersichtlich.

Es ist definitiv positiv, aber nur minimal. HQ macht alles sauber.

MfG,
Raff

Gipsel

2012-01-17, 17:30:26

Filtern die neuen Radeons jetzt eigentlich immer tri oder auch mal nur b(r)i? Es gibt doch schon ein paar hier mit ner Karte. Will da keiner ein paar Tests machen?
Siehe Käsetoasts Feststellung.

Wenn das Spiel tri anfordert, filtert Q leicht bri, P recht stark bri und HQ perfekt tri. Wenn das Spiel bi anfordert, liefert die Karte auch bi (anders als nV bei Witcher). Ich dachte eigentlich, das ist schon lange klar.

Blaire

2012-01-17, 17:32:15

Siehe Käsetoasts Feststellung.

Wenn das Spiel tri anfordert, filtert Q leicht bri, P recht stark bri und HQ perfekt tri. Wenn das Spiel bi anfordert, liefert die Karte auch bi (anders als nV bei Witcher). Ich dachte eigentlich, das ist schon lange klar.

Theorie und Praxis...

aufkrawall

2012-01-17, 17:34:42

Wenn das Spiel tri anfordert, filtert Q leicht bri, P recht stark bri und HQ perfekt tri. Wenn das Spiel bi anfordert, liefert die Karte auch bi (anders als nV bei Witcher). Ich dachte eigentlich, das ist schon lange klar.
Ist das auch auf über den Treiber erzwungene AF übertragbar?
HQ = tri?

Gipsel

2012-01-17, 17:37:29

Theorie und Praxis...
Die ist in diesem Fall deckungsgleich. ;)
Ist das auch auf über den Treiber erzwungene AF übertragbar?
HQ = tri?
HQ ist natürlich nur tri, wenn das Spiel auch tri haben will, will es bi, gibt es bi.

Blaire

2012-01-17, 17:39:57

HQ ist natürlich nur tri, wenn das Spiel auch tri haben will, will es bi, gibt es bi.

Wozu gibt es Treiber-AF, wenn es eh die App entscheidet? Bei NVIDIA bekommt man immer Trilinear, bei AMD definitiv nicht.

aufkrawall

2012-01-17, 17:40:54

Die ist in diesem Fall deckungsgleich. ;)

Wo bleiben die Videos in RGB Qualität? ;)

HQ ist natürlich nur tri, wenn das Spiel auch tri haben will, will es bi, gibt es bi.
Und was machen die meisten DX9-Anwendungen?
Fordern die tri oder bi an?

Gipsel

2012-01-17, 17:45:02

Wozu gibt es Treiber-AF, wenn es eh die App entscheidet? Bei NVIDIA bekommt man immer Trilinear, bei AMD definitiv nicht.
Die Frage bilinear/trilinear ist ein wenig orthogonal zu AF. Du kannst bilineares AF oder trilineares AF machen. AF kann man erzwingen, trilinear nicht.
Um das mal kurz zu erwähnen, AF entscheidet über die Anzahl und Position der Samplepositionen innerhalb einer MipMap. Bi/tri gibt im Prinzip (die Bezeichnung ist technisch gesehen bei Verwendung von AF nicht mehr zwingend korrekt) an, ob auch Werte von benachbarten MipMaps miteinander verrechnet werden (bei tri wird es gemacht, bei bi nicht).

Im Übrigen kann ich mir durchaus Situationen vorstellen (jetzt nicht direkt für die Texturierung von irgendwelchen Dreiecken, aber bei ausgeklügelter Nutzung als LUTs für Shader), bei denen man bilineares Filtering verwenden möchte und nicht trilinear. Insofern bin ich der Meinung, daß der Treiber schon das Filtering liefern sollte, was sich der Programmierer an der Stelle vielleicht ausgeknobelt hat. Daß z.B. bei Witcher der entsprechende Mensch offenbar inkompetent war oder es nicht für wichtig erachtete, da mal drüber nachzudenken, ändert meiner Meinung nach nichts daran.

Mr. Lolman

2012-01-17, 17:58:55

Und was machen die meisten DX9-Anwendungen?
Fordern die tri oder bi an?

Es fordern eigentlich (fast) alle trilinear an. Weil tri oder bi eben eigentlich unabhängig vom AF ist, und man dementsprechend auch ohne AF nur bilineares Filtering hätte, wenn es die App anfordern würde. Und dass da dann was nicht mit der Grafik stimmt, sollte eigentlich jeder Programmierer merken, auch wenn er jetzt nicht soviel Ahnung von AF hat.

Blaire

2012-01-17, 18:26:57

Insofern bin ich der Meinung, daß der Treiber schon das Filtering liefern sollte, was sich der Programmierer an der Stelle vielleicht ausgeknobelt hat. Daß z.B. bei Witcher der entsprechende Mensch offenbar inkompetent war oder es nicht für wichtig erachtete, da mal drüber nachzudenken, ändert meiner Meinung nach nichts daran.

Der Treiber sollte das tun, was ich auch einstelle, wozu gibt es sonst Application-Kontrolliert? Das hat also nichts mit der Inkompetenz des Testers zu tun. Früher klappte das auch wunderbar, sofern man AI deaktivierte.

Gipsel

2012-01-17, 19:01:26

Der Treiber sollte das tun, was ich auch einstelle, wozu gibt es sonst Application-Kontrolliert? Das hat also nichts mit der Inkompetenz des Testers zu tun. Früher klappte das auch wunderbar, sofern man AI deaktivierte.
Der Treiber tut doch das, was man einstellt, man stellt AF ein und die Karte macht AF. Siehst Du einen Häkchen für erzwungenes trilineares Filtering?
Genau! ;)

Und früher war es auch nicht anders. Deaktivierung von AI hat noch nie trilineares Filtern erzwungen (wie kommst Du denn darauf? :freak:).

Wie gesagt gibt es durchaus Gründe, warum man nicht immer trilinear benutzen will. Wenn man irgendwas mit Texturen beklebt, ist tri immer besser als bi und AF (mit tri) ist immer besser als tri. Deswegen läßt sich seit DX10 AF nur noch in Kombination mit tri anfordern, vorher war das unabhängig (genau wie es vom Filteralgorithmus im Prinzip unabhängig ist, konnte man es unabhängig wählen). Man kann aber weiterhin bilinear oder trilineare Filterung anfordern (ohne AF), ja es gibt auch (für die reine Texturierung eher obskure) Mischmodi, wo man z.B. nur zwischen den MipMaps linear filtert, innerhalb einer MipMap aber Pointsampling betreibt. Wenn man die benutzt, hat sich der Programmierer (hoffentlich) was dabei gedacht und es wäre in meinen Augen kontraproduktiv, dort z.B. immer trilinear zu erzwingen, weil dann unter Umständen bestimmte Algorithmen nicht mehr so funktionieren, wie sich das mal jemand vielleicht sehr clever ausgeknobelt hat (LUTs habe ich ja schon erwähnt).

Ich bin eigentlich prinzipiell der Meinung, der Treiber sollte bei sowas strikt das machen, was ein Shader haben will und nicht versuchen cleverer zu sein als die Programmierer (allerhöchstens per spielspezifischen Profil einen Bug ausbügeln, aber nicht generell irgendwas erzwingen).

Käsetoast

2012-01-17, 19:20:37

Wahrscheinlich hat sich hier ein wenig das Bild eingeschlichen, das man auch bei einem Blick auf den Wikipedia Artikel bekommt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Anisotropes_Filtern

Da sieht es ja schon so aus als gäbe es da so eine Art Reihenfolge, also Bi<Tri<AF. So gesehen wäre Blaires Kritik ja auch angemessen. Von so einer Vorstellung sollte man sich aber natürlich verabschieden. AMD bietet einwandfrei die Möglichkeit den Grad an AF einzustellen. Ob dort dann bilinear oder trilinear (oder in irgendeiner Mischform) gefiltert wird ist davon unabhängig...

Man könnte natürlich einen "Trilinear erzwingen" Schalter fordern bzw. ich bin jetzt gerade nicht sicher, ob es sowas nicht vielleicht sogar gibt wenn man z.B. die ATI Tray Tools benutzt (da gab's was mit Trilinear, aber das war dann bestimmt eine OpenGL-Einstellung - kann das gerade nicht prüfen)...