Unreal 2 Erfahrungen

[Littlehonk]

Hallo,
ich hab das Spiel zum testen ;) da und muß sagen es wurde wieder mal viel zu viel Hype darum gemacht. Die grafik sieht echt nicht toll aus, UT2003 ist um Welten besser. Noch dazu kommt, dass es ruckelt wie sau, bei mir ohne AA und AF @ 1024x768 läuft es mit allen Details an so bei schätzungsweise 10-20 FPS. Ich versteh garnicht warum.
Die Story ist nicht schlecht, aber zeimlich geradlinig. Also alles in allem ist durchrennen und ballern angesagt. Weiterhin hab ich noch nicht rausbekommen wie man die nervigen Dialoge abbricht.

Naja, von mir würde das Spiel so 70-75 % bekommen, mehr nicht.

Gruß
Littlehonk

[pubi]

Versteh ich nicht
Ich hab (noch ;)) ein EPoX 8kha+ (KT266a), XP 1700, 256 DDR Ram, MSI G4Ti4400 und das ding laeuft mit allen Details in 1280*1024 (ohne AA, mit 2xAF) und mittleren Schatten ganz ordentlich. Nach dem Laden eines Levels muss man ihn kurz ausladen lassen, dann huepft man da so mit 40fps durch die Gegend. Auch dass die Grafik nicht gut aussehen soll, verstehe ich nicht, ich find das sieht genial aus.
Entgegen meinen Befuerchtungen nach den ersten 2 Stunden des Spiels finde ich es danach auch noch recht abwechslungsreich.
Fazit: Nicht DER Ueberhammer, aber immer noch ein ehr guter Shooter mit exzellenter Grafik.

PS: Alles nur meine Meinung ;)

[Littlehonk]

Mit der Geschwindigkeit liegts bestimmt an deiner Graka. Das Spiel scheint auch ziemlich Graka-lastig zu sein. Denn mein Proz ist schon nóch ne Ecke fixer: 2000 MHz...

[Method Man]

WARUM könnt IHR unreal 2 zocken und ICH nicht ??:-(

[Littlehonk]

Originally posted by Methodman
WARUM könnt IHR unreal 2 zocken und ICH nicht ??:-(

Möglicherweise weil Du´s noch nich hast? ;D

[GUNDAM]

Originally posted by Methodman
WARUM könnt IHR unreal 2 zocken und ICH nicht ??:-(

Die habens bestimmt illegal ausm Internet runtergeladen :chainsaw2:

[Littlehonk]

Originally posted by Jean-Luc Picard


Die habens bestimmt illegal ausm Internet runtergeladen :chainsaw2:

Nope, sowas tun wir nicht!

[GUNDAM]

Originally posted by Littlehonk


Nope, sowas tun wir nicht!

Woher haste es den sonst wenn nicht ausm Internet:eyes:

[Unregistered]

Man kanns sich schon lange auf Englisch bestellen aber ich saugs nir auch......:D

[DocEvil]

wenn ich überlege, dass die deutsche version geschnitten ist, später erscheint und es noch nichtmal eine demo gibt, dann wundert mich der trend zum spielerunterladen überhaupt nicht.
Die spiele erscheinen ja noch nichtmal auf dvd, was für mich ein weiterer kaufgrund wäre. Inzwischen ist legal kaufen echt unattraktiv geworden :(

[Thowe]

Also die englische Version kann man vereinzelt kaufen, einige haben es schon vorab verkauft - wird den Publisher zwar nicht gefallen, ist halt Pech für ihn.

s. z.B. http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2305894435&category=8171

[Argo Zero]

Mir scheint Unreal2 macht arge Performance probleme auf R200 Karten.
Manchmal slowdowns auf 20 fps.

Zum Spiel selbst...
U2 hat zwar nicht das selbe feeling wie Unreal. Aber trotzdem macht es genauso viel Spaß.
Besonders lustig wirds wenn mans Abends zockt .... *eg*

[tEd]

Originally posted by Littlehonk
Hallo,
ich hab das Spiel zum testen ;) da und muß sagen es wurde wieder mal viel zu viel Hype darum gemacht. Die grafik sieht echt nicht toll aus, UT2003 ist um Welten besser. Noch dazu kommt, dass es ruckelt wie sau, bei mir ohne AA und AF @ 1024x768 läuft es mit allen Details an so bei schätzungsweise 10-20 FPS. Ich versteh garnicht warum.
Die Story ist nicht schlecht, aber zeimlich geradlinig. Also alles in allem ist durchrennen und ballern angesagt. Weiterhin hab ich noch nicht rausbekommen wie man die nervigen Dialoge abbricht.

Naja, von mir würde das Spiel so 70-75 % bekommen, mehr nicht.

Gruß
Littlehonk

100% zustimm.

[Silent Hunter]

Originally posted by tEd


100% zustimm.

grml, und ich wollte es mir kaufen...
naja, da muss ich wohl auf C&C Generals, Splinter Cell und Devastation (tipp) warten

[Argo Zero]

Originally posted by Silent Hunter


grml, und ich wollte es mir kaufen...
naja, da muss ich wohl auf C&C Generals, Splinter Cell und Devastation (tipp) warten

Lässt du dich so leicht beeinflussen ??? ;D

[Silent Hunter]

Originally posted by Argo Zero


Lässt du dich so leicht beeinflussen ??? ;D

naja, mein Budget ist stark limitiert, da geht sich kein Fehlkauf aus ;)

[Mähman]

Also ich glaube, die Beurteilung des Games hängt auch ein wenig davon ab, was man für ein System und für eine Grafikkarte hat. Mit einer aktuellen Grafikkarte wird das Game sicher sehr gut laufen, und die Grafikeffekte dürften wohl auch besser aussehen als auf einer älteren Karte wie einer Geforce 2. Ich habe mir jedenfalls die TV-Sendung über das Game angesehen und kam dabei zum Schluss, dass ich mir Unreal 2 sicher kaufen werde. Nächste Woche sollte es ja erhältlich sein...

[Silent Hunter]

Originally posted by Mähman
Also ich glaube, die Beurteilung des Games hängt auch ein wenig davon ab, was man für ein System und für eine Grafikkarte hat. Mit einer aktuellen Grafikkarte wird das Game sicher sehr gut laufen, und die Grafikeffekte dürften wohl auch besser aussehen als auf einer älteren Karte wie einer Geforce 2. Ich habe mir jedenfalls die TV-Sendung über das Game angesehen und kam dabei zum Schluss, dass ich mir Unreal 2 sicher kaufen werde. Nächste Woche sollte es ja erhältlich sein...

ja, am Donnerstag soll es erhältlich sein, hoffentlich ist meine Radeon 9700 schon da :D

[Joe]

Die grafikkarte is bei unreal II egal aus zuverlässiger quelle *zwinker* weiss ich das es auf einem PC wie zB dem meinen auf 1024/32 Max Detail so mit 25-50FPS läuft

[madin]

Also ich spiels in 1280x104 alle Details und 4xAA und es läuft Butterweich :D. Nagut zwischen hat es ma kurz geruckelt aber sonst alles ok. Mir gefällt das Spiel entlich wieder ein guter 3D-Shooter
für den Singleplayer.

[bill]

gibts in U2 wieder diese mittelalterlichen Burgen und seltsame Tempel oder ist das alles Hightech-SciFi?

bill

[Joe]

Man kanns nich veralgemeinern.

Viel is Futur aber auch einges 'andere'

[-X-]

das ist jetzt sehr aussagekräftig:D

[La Junta]

Ich find die Grafik auch nicht besonders . Ich habs zum glück nicht gekauft , aber ein Kollege hatte sich von diesem online Laden (http://www.wog.ch/cgi-bin/wog.storefront/3e3d8fbe05ed9baa273fc0a8020a06a8/Product/View/PC-8351) die Englishe version vorbestellt , weil es dort mit Multiplayer geworben wurde. Er hatts jetzt bekommen und siehe da, es hat keinen Multi part :D
Bei ihm läufts jedenfalls flüssig auf 1024x768 mit einer TI4400 und einem XP2100+ alles auf high schatten medium und 2xAA und 2xAF .
Die Grafik sieht sobald man näher rangeht so matt und undetailiert aus .Mir gefällts jedenfalls nicht , da find ich sogar SOF2 Grafisch besser . Ich find den Sound aber gut :D
Es ist alles meine Meinung im übrigen .

[Joe]

Aus objektiever sicht ist es wohl grafisch das beste was zur zeit geht und am markt ist.

Das nicht jedme dieser "look" gefällt ist auch verständlich.

[[dzp]Viper]

manche mögen den realen look .. manche eher den comic UT look .... mir gefällt beides ..
Was mir nur extrem auffällt sind die nicht gerade hoch aufgelösten texturen ... wenn man an die texturen ran geht, werden sie sehr unscharf und verschwommen ...
Klar das bild is von weit sehr gut .. aber nah .. hm .. vor allen dingen fällt mir das bei den landschaften auf - in gebäuden sind die texturen ganz ok ......

die grafik ist mal WOW .. und dann ... komisch ...billig ...

[betasilie]

Originally posted by [dzp]Viper
die grafik ist mal WOW .. und dann ... komisch ...billig ...
Ack ... Das Game ist einfach nicht aus einem Guss.

[Chris Lux]

hab auch das glück es schon spielen zu können, aber auch ich muss sagen das es sehr ruckelt (1024x768x32, medium schatten)


mein system: p4 2.2GHz, GF3, 512MBDDR (CL2), WinXPSP1

[Joe]

Wie gesagt auf meinem läuftsm it ultrahigh flüssig, entweder hast deinen rechner nich gut konfiguriert oder Der 2GHz Athlon is wirklich so schnell wien 2,5GHz PIV :D

[Chris Lux]

also gut konfiguriert isser (auf jeden fall acht ich auf sowas), denn jedes ander game läuft auch super (auch ut2k3)... kann es am DX9 oder detonator 42.01 liegen?? oder an den _nur_ 64MB auf der graka?

[Xen]

Also ich bin vom dem Spiel einerseits enttäuscht und andererseits gefällts mir auch. Gibt zwar schon einige abwechslungreiche Levels aber vom Prinzip her isses fast immer nur stures draufhalten. Von der Performance und Grafik her.....naja. Die ersten 3-4 Missionen sehen noch gut aus aber dann gehts ja wohl echt derbe abwärts, verpixelte Schleusen, insgesamt miese Texturen, langweilige Levels und dann noch ne scheiss Performance. Das Spiel ruckelt echt derbe an vielen Stellen, wenns dann noch zum Kampf kommt is fast nich zu ertragen. Weiss nich was die sich dabei gedacht haben, UT2003 sieht nich viel schlechter aus, wenn nich sogar besser und läuft superflüssig aber Unreal 2.....grausam.

Mein System :

Xp 2000
768 MB Ram
R 8500

[cR@b]

Najo also ich finds für nen Ego-Shooter ganz ok. Ich meine was erwartet ihr ? Ego-Shooter gibts mittlerweile wie Sand am Meer und sind deshalb schon dementsprechend ausgelutscht !!
Die Grafik ist mit 1024x768 4x FSAA 4x Aniso ziemlich nett, aber die frames sinken in bestimmten Situationen bzw. Umgebungen stark ab. Hab ca. 60 fps manchmal eben drunter was sich durch leichtes Ruckeln bemerkbar macht.
Fazit: Im grossen und ganzen .. ein weiterer ermüdender Ego-Shooter mit hübscher Grafik, wobei die Engine etwas ruckelt.


PS: Doom III wird auch nicht so der Hit werden ;) und die Entwickler wissen weshalb sie das Spiel noch net rausbringen ... weils einfach kein richtig schnelles System gibt dafür (siehe G-Force FX Benchmark) ... alles unter 60 fps ist nicht flüssig !!!

Wer sagt bei ihm läuft es flüssig auf Ultrahigh, FSAA, Aiso usw., der lügt !!!

[Xen]

Doom 3 is sowieso nur ne spielbare Grafikdemo, lohnt sich wohl kaum das Game zu kaufen.

[XuXo]

Originally posted by Xen
Doom 3 is sowieso nur ne spielbare Grafikdemo, lohnt sich wohl kaum das Game zu kaufen.

hey nicht so pessimistisch. wobei die fakten schon dafür sprechen (id game mit tiefe gibt es nicht).
also hoffen wir mal das beste. kaufen werde ich es mir sowieso...weil grafik gut.und vielleicht auch sound.

[Joe]

Originally posted by XuXo


hey nicht so pessimistisch. wobei die fakten schon dafür sprechen (id game mit tiefe gibt es nicht).
also hoffen wir mal das beste. kaufen werde ich es mir sowieso...weil grafik gut.und vielleicht auch sound.

ein id game muss auch keine Tiefe haben, sondern nur gut aussehen.
Auserdem kriegt man schon bei den Screenshots angst was meinst wie du dir beim spielen dann fast in die hosen machst ;D


Unreal II hab ich nun fast durch und es wird immer öder.
Die Levels am schluss sin grafisch echt das geilste im Spiel aber das Spiel selbst ist öde geworden: Es gibt immer nur EINEN weg im ganzen Spiel nie die wahl...

Die Gegner halten irgentwann so viel aus das einem schlecht wird (5 Rockets und mehr) was will ich dann noch mit meinem MG?! Muss man 5X nachladen um einen zu erlegen... Das stinkt es werden einem die zu benutzenden Waffen direkt aufgezwägngt und irgentwie is mein alter ego so dumm und kurzsichtig das ich mich mit ihm wohl kaum identifizieren kann :D

Fazit: Hätten sie das spiel im Stil der ersten paar levels belassen wärs wesentlich besser. später gibts auch keinen gegner als happen für zwischendurch mehr nurnoch dicke brock nixmehr zum relaxen wie bei den Spinnen.
Auserdem finde ich es echt ideearm so sachen wie im 1. Level mit dem Aufgespiesten köder hätten viel öfter kommen müssen oder im Vorschlungslabor beim 6. Artefakt immer diese lustigen wissenschaftlergespräche aber nein....

[[dzp]Viper]

Originally posted by cR@b

Wer sagt bei ihm läuft es flüssig auf Ultrahigh, FSAA, Aiso usw., der lügt !!!

*unterschreib*

ich will einen rechner sehen der bei dem Level wo es schneit bei der fernsicht gleich am anfang in 1024x768 mit 4 AA und 8 AF mehr als 35 fps darstellt ...

wohlgemerkt mit MAX schatten .... ich glaueb die meisten haben nochgarnicht gesehen, dass man den schatten extrem hochauen kann .... is halt nicht im "video" menü .....

[Joe]

FSAA und AA... lol dafür is das spiel nich gedacht!
Kann man es denn keinem recht machen?
Wenn man Unreal II mit 1/3 der Polys gemach hätte könnteste FSAA und AA anmachen dann würdeste aber jammern das es eckig wirkt.
Kpiert ihrs nicht? MEHR GEHT MIT AKTUELLER HARDWARE NICHT.

Ich krieg nochmals kotzen.

[Chris Lux]

dann kotz verdammt.

hier reden viele von rucken OHNE AF und AA. es sieht nunmal nicht nach so vielen polys aus, dass es SO doll ruckelt. wie hier einer sagte es sieht stellenweise schlechter als ut2k3 aus hat aber nur 1/4 der frames... und genauso geht es mir. meine hw ist nicht so alt und schwachbrüstig, dass es so dermassen ruckeln sollte... (auch wenn das niemand hier gerne hört: es ruckelt an manchen stellen fast genauso schlimm wie die D3A nur das es nicht so gut aussieht)

[Kai]

Originally posted by cR@b

PS: Doom III wird auch nicht so der Hit werden ;) und die Entwickler wissen weshalb sie das Spiel noch net rausbringen ... weils einfach kein richtig schnelles System gibt dafür

Ach so, aber fertig isses schon?

[Kai]

Originally posted by Hans Ohlo
dann kotz verdammt.


Das Joe "fps-unempfindlich" ist, hat er ja schon oft genug bewiesen ;) Lass ihn doch. Wenn er der Meinung ist, das Spiel würde flüssig laufen, ist er höchstens zu beneiden.

[Joe]

Also ihc habs mit meinem alten 1200er mit 768MB Ram PC133 auf 800X600 high detail wunderbar flüssig bekommen!

Mit dem 2400er läufts nun auf 1024 Flüssig.
Der Shooter is nunmal fü die grenzen der Hardware, darum sieht er auch so verflucht gut aus!
Schau dir mal das Drahtgittermodel auf der Atlantis an da hat warscheinlich jedes Kabel mehr Polys als ein Counter-Strike Model

Wenn Doom kommt wird es auch auf höchsten 10% der Systeme am Markt in höheren auflösungen flüssig laufen. Im November kann man höchstens eine GF3 Ti500 und 2000 MHz als Standart ansehen und damit wird man Doom auf 1024 nicht flüssig bekommen.

[Joe]

Originally posted by Kai


Das Joe "fps-unempfindlich" ist, hat er ja schon oft genug bewiesen ;) Lass ihn doch. Wenn er der Meinung ist, das Spiel würde flüssig laufen, ist er höchstens zu beneiden.

Ich hab zum Teil bis zu 100FPS wie flüssig willst dus denn noch?

GUt ihc hatte 1-2 Ruckler im 3. letzten level und auch einen bei dne Spinnen aber sonst immer 45fps+

[Fendris]

dieses Gejammere...es nervt echt...
Dann spielt Unreal "nächstes Jahr" mit besserer Hardware;)
Alles wiederholt sich...

[[dzp]Viper]

Originally posted by Joe


Ich hab zum Teil bis zu 100FPS wie flüssig willst dus denn noch?

GUt ihc hatte 1-2 Ruckler im 3. letzten level und auch einen bei dne Spinnen aber sonst immer 45fps+

jaja sicher joe ... in räumen hab ich auch 100 fps ...

mach doch ein screenshoot ... Schneelevel (wo es schneit) mit der sicht auf die forschungslabors - 1024 auflösung .... alle details ...

dann will ich sehen, dass du dort 45 fps hast ....

[Loci]

Kommt schon leute, streitet euch doch net :).Is doch nur ein Spiel.

[[dzp]Viper]

ich hasse es aber wenn leute hier rumlügen - und dann nichtmal bedenken wie krass sie lügen und das es jeder arsch merkt (jeder dau) .....

klar ist es nur einspiel ... aber ein beweis von joe wäre denoch sehr hilfreich ;D
Aber ich denke da können wir lange drauf warten ....

[Rangy]

Originally posted by Joe


Ich hab zum Teil bis zu 100FPS wie flüssig willst dus denn noch?

GUt ihc hatte 1-2 Ruckler im 3. letzten level und auch einen bei dne Spinnen aber sonst immer 45fps+
Mit welchen Einstellungen bitte? AA, AF?
Ich hab mit 4xAA und 8xAF durchschnittlich 35fps, würde ich schätzen.

[Joe]

Ich hab 1024/32 Bit Alle Detail kein FSAA und kein AA

In Ausenlevels hab ich auch keine konstanten 45 aber immer gute 30 und das empfinde ich als flüssig (das tun übrigens die meisten schaut mla den "Frames Poll") Für einen MP Shooter würds mir nicht reichen aber für SP reicht das.

[Rangy]

Originally posted by Joe
Ich hab 1024/32 Bit Alle Detail kein FSAA und kein AA

In Ausenlevels hab ich auch keine konstanten 45 aber immer gute 30 und das empfinde ich als flüssig (das tun übrigens die meisten schaut mla den "Frames Poll") Für einen MP Shooter würds mir nicht reichen aber für SP reicht das.
Dann ist klar. Aber, obwohl es nur ein Spiel ist, finde ich die Grafik schon bombig. Im Moment gibt es in dem Bereich nix besseres, finde ich (außer Doom III leaked ;) ). Vor allem das Feuer, Flammeswerfer oder so, sieht absolut Hammer aus!

[Argo Zero]

Ich hoff mal auf einen Patch mit OpenGL inside.
Epic war wohl mal wieder zu faul R200 Karten in D3D zu optimieren...
Nutzt U2 überhaupt Vertex/Pixelshader zur beschleunigung der Darstellung ???

[SShock3]

Hoffentlich gibt's auch einen Linux Port
*händereib*

[Unregistered]

hier sieht man doch mal wieder das ihr alle viel zu hohe erwartungen an das spiel hattet und jetzt enttäuscht seid, aber ich muss sagen soooo super umgesetzt war der 1. teil von der story her auch net, das war auch alles nur geradlienig

[madin]

Ich habs schon durgespielt und ich mus sagen es hat mir gut gefallen aber es war doch recht kurz wie ich finde.
Da hab ich an Half-Life doch um einiges länger gesessen.

[Joe]

Originally posted by Argo Zero
Nutzt U2 überhaupt Vertex/Pixelshader zur beschleunigung der Darstellung ???

Ja tut es aber du siehst es nicht.
DX8 Features werden nur benutzt um DX7 Effekte schneller berechnen zu können.


Und zu dem "Zu hohe erwartungen und dann enttäuscht" *unterscrieb*
Is doch jedes mal das Selbe erst wird gehyped und dann jammern alle.

Vergleicht doch ma die Grafik mit gängigen anderen Spielen Unreal II hat die mit abstand beste (objektiev gesehen natürlich) es hat halt 'n comiclook.

[sun-man]

Zur Leistung:
1260x1024x32 und max 2xAA mit nem PIV2.7 und ner GF4 die hochgetaktet ist. Ich spiele aber auch nur in der Auflösung weil ich nen 17" TFT habe und nicht einsehe runterzugehen.
Wenn man dann noch die Timedotase belegt, sieht man was man hat.....und bei mir gibts alles zw. 70 und 15fps, im ganz großen Querschnitt würde ich auf ~45-55 tippen.
Stört aber nicht da das Game wirklich wenig abverlangt, immer dortlang rennen wo die Welt nicht zu Ende ist und halt auf die Monster knallen....thats it. Ich hab ehrlichgesagt mehr erwartet, auch wenn ich noch nicht durchbin und die dt. Version würde ich schon garnicht kaufen.

MFG

[Joe]

Gegen ende wird die sache nochmal ziemlich lustig aber *pssssst*

Da hat sich der Storywriter mal was ienfallen lassen :D

[Xen]

Apropo Storywriter und Dialoge, die sind ja wohl mal echt der Hammer. Am besten fand ich die Szene mit dem Professor bei der Sendestation, ich hab mich schlappgelacht :D

Will nich die deutsche Version hören, da kommt garantiert kein Witz auf dank der dümmlichen Übersetzung / Sprecher.

[[dzp]Viper]

hm leider kommend iese genialen dialoge nur selten vor ... :(
Aber das ende ist wirklich gut *nixverrat*
Zum ende hin wird es wirklich besser :)

[LovesuckZ]

Hm, und ich hab nur ISDN:D

[Seraf]

Ma ne frage!

Kann das jemand bestätigen?


two things to know about unreal2:

1-The LOD isnt functioning right,there is very little difference in polynumbers of distant/far objects.
2-the geometry settings(high/low detail actors) are broken,polycount is always the same...


..well ,unreal wasnt finished yet,but nvidia did pull out their new horse,so it had to be released..."the way its meant to be played" ,you remember..


Dann wäre Unreal 2 ja fast so gut wie UT2003 als es herauskam :lol:

[LovesuckZ]

..well ,unreal wasnt finished yet,but nvidia did pull out their new horse,so it had to be released..."the way its meant to be played" ,you remember..

Was hat nvidia damit zu tun?
Schlechte Ausrede...

[Seraf]

Ja Lovesucks denk auch das das mit Nvidia nur getöns is!
(ist ja von rage3D.com)

Aber!

Stimmt es das es keinen Unterschied zwischen den Geometriedetails (low,medium,high) gibt und das LOD nicht richtig funzt?

[Joe]

Originally posted by Seraf
Ma ne frage!

Kann das jemand bestätigen?


two things to know about unreal2:

1-The LOD isnt functioning right,there is very little difference in polynumbers of distant/far objects.
2-the geometry settings(high/low detail actors) are broken,polycount is always the same...


..well ,unreal wasnt finished yet,but nvidia did pull out their new horse,so it had to be released..."the way its meant to be played" ,you remember..

1. K.A.
2. Ja
3. Das is ein witz die Unreal Engine is von haus aus CPU limitiert ne GF FX bringt dir wohl nur was wann du FSAA anmachen willst.




4. Die hätten isch mal bessere Betatester suchen muüssne mir sind grad beim 2. Ma durchzocken (HARRRRD) ein Paar ziemlich krasse Grafikfehler in Bezug auf Pflanzen aufgefallen auserdem gibt es ziemliche soundprobleme sobald EAX aktiev ist.

5. Ich finde alles in allem die SPielzeit und den ideenreichtum für über 2 Jahre (?!) Entwicklungszeit etwas mikrig

[Seraf]

Joe wie lange hast du das Spiel eigentlich schon, wenn du es schon zum zweiten mal durchspielst ???

U2 scheint ja höchstens ein kurzweiliges und verbugtes Vergnügen zu sein...

[Vega2002]

Bin ein bissel entäuscht.
1. Spiel ist in 8-9 Stunden durchgespielt
2. Story ist auch nicht gerade super. (Unreal war besser durchdacht)

Die Grafik ist schon ganz nett. Und es läuft eigentlich ganz gut. Spiele in der 1280*1024 mit 4 fach AA und 8*AF.

Vieleicht wird ja das Addon besser, was kommen wird. (sieht man am Ende des Spiels!)

Kann man sich die frames anzeigen lassen??Wenn ja wie???

Ps: Viel Spaß beim durchspielen.


MFG
Vega

[Joe]

Frag nicht wie lang ihc es hab sondern wie lang ich Spiel.
Zitat: "Ahhh Unreal II kaufen, mit Palette Red Bull in Zimmer zurückziehen, Tür abschliessen"

Ich schätz ma auf Normal hab ich knappe 20Std gebraucht ihc renn aber auch nciht wie blöder durch die level sondenr schau mir ALLES immer an oft sin so kleine Gags von den Leveldesignern und man sieht die lebe zum detail (oder man sieht das es diese nicht gegeben hat)

Ach und zu den frames: console mit TAB auf und dann "stat fps 1"

Ach und nco hwas: Wer immer gleich schiesst, dem entegen so ziemlich 90% aller lustigen dialoge zB wie der eine Soldat den anderen hänselt und lauter son zeug find ihc cool das die hobbyrambos auf die art bestraft werden ;D

[Argo Zero]

Originally posted by Joe
Frag nicht wie lang ihc es hab sondern wie lang ich Spiel.
Zitat: "Ahhh Unreal II kaufen, mit Palette Red Bull in Zimmer zurückziehen, Tür abschliessen"

Ich schätz ma auf Normal hab ich knappe 20Std gebraucht ihc renn aber auch nciht wie blöder durch die level sondenr schau mir ALLES immer an oft sin so kleine Gags von den Leveldesignern und man sieht die lebe zum detail (oder man sieht das es diese nicht gegeben hat)

Ach und zu den frames: console mit TAB auf und dann "stat fps 1"

Ach und nco hwas: Wer immer gleich schiesst, dem entegen so ziemlich 90% aller lustigen dialoge zB wie der eine Soldat den anderen hänselt und lauter son zeug find ihc cool das die hobbyrambos auf die art bestraft werden ;D


Manche Maps sind aber so düster das man so schnell wie möglich aus dem Loch raus will ;)

[La Junta]

BOah hey . Anscheinend empfinde ich 30fps als Flüssig :D
Ich hab jetzt nachgesehen , mit 2xAA und 2AF auf 1024x768 alles high bis auf Schatten (medium) . Es sind zwischen 25-40fps , aber irgendwie kommts mir flüssig vor ???
SYS : Xp2100+ , GF4TI-4400 , 1GB Ram (333DDR) , KT333 , Audigy 2 .
PS : Ist nicht auf meinem SYS ;D

Edit : Map war dieser lebende Planet , nachdem ich die 2 Artefakte fand (weiss den Namen nicht mehr) , Aussenarel .

[Joe]

Originally posted by Argo Zero



Manche Maps sind aber so düster das man so schnell wie möglich aus dem Loch raus will ;)

Davon gabs nur 2: Die vom 7. Artefakt und die auf dem "Bioplaneten"

Grafisch am coolsten für meinen geschmack fand ich die vom Intro, die erste und die vom 6. Artefakt weil da so richtig geil rüberkam wie man in durch shcleusne immer tiefer in den bunker reinkommt bis man vor der "freakshow" steht fast area 51 Style

[Xen]

Originally posted by La Junta
BOah hey . Anscheinend empfinde ich 30fps als Flüssig :D
Ich hab jetzt nachgesehen , mit 2xAA und 2AF auf 1024x768 alles high bis auf Schatten (medium) . Es sind zwischen 25-40fps , aber irgendwie kommts mir flüssig vor ???
SYS : Xp2100+ , GF4TI-4400 , 1GB Ram (333DDR) , KT333 , Audigy 2 .
PS : Ist nicht auf meinem SYS ;D

Edit : Map war dieser lebende Planet , nachdem ich die 2 Artefakte fand (weiss den Namen nicht mehr) , Aussenarel .

Die gleichen fps Werte bekomm ich auch und mein Sys is etwas langsamer, wüsste zu gern was die da rumgeflickt haben damit man so scheisse frames bekommt. Selbst wenn ich alles auf low oder off stelle bekomm ich max 10 fps mehr und das kanns echt nich sein.

[MilesTeg]

Also abgesehen von dem Level wo man mit den Marines zusammen kämpft (erstes Artefakt) läufts bei mir unter 1600x1200 (GF4-Ti4400) ohne Filter absolut flüssig. Die Marine-Bots scheinen da doch gewaltig meine "schwache" Athlon XP 1800+ CPU zu belasten...

[perforierer]

Also es ist halt ein geradliniger Shooter mit bissi drumherum, aber das finde ich cool.
Einige Levels sind von der Athmo her schon fett.
Wenn man da von innen nach außen läuft und dann diese Treppe runter an der Station...HAMMER!

[Hellspawn]

Originally posted by perforierer
Also es ist halt ein geradliniger Shooter mit bissi drumherum, aber das finde ich cool.
Einige Levels sind von der Athmo her schon fett.
Wenn man da von innen nach außen läuft und dann diese Treppe runter an der Station...HAMMER!

gleich vorweg.. ich will das spiel nicht schlecht machen! Es ist gut.. nur das is halt ein bisschen zu wenig um den Hype und die Ankündigungen zu rechtfertigen! Die Szene die du beschreibst ist mit Abstand die schönste vom ganzen Spiel und das finde ich erbärmlich! Von schlechter Performance über Texturen in Quake 1!!!!(software mode) qualität(Schläusen, Texturen am rand beim Ausgang zum Dropship, usw), unendlich viele und lange Ladesequenzen(auch das Saven und Laden eines Spielstandes dauert VIEL zu lang) ist alles drin was eigentlich nicht in einen High-End Shooter gehoert! Ich frag mich echt wohin die Leistung meines PCs verschwindet.. vielleicht rechnet Unreal2 ja im Hintergrund was für die Krebsforschung, wer weiß, aber ansonsten wär die Performance einfach nur peinlich! Ich glaube man könnte die Quake3 Engine auch noch zum U2 Level pushen!! Da würde dann die Performance passen, die Geometrie wäre schöner und Texturen sind in Quake3 sowieso teilweise stark höher aufgelöst! Bitte wenn irgendwer von Epic, oder jemand der Kontakt zu denen hat, das hier liest dann frage ich euch: WARUM?! Ist euch das nicht aufgefallen? Habt ihr mal einen Blick auf UT2003 geworfen? Ich glaube nicht.. dass ist wohl das erste Spiel(auch wenn man ab jetzt wohl 2mal dafür zahlen darf.. DANKE) bei dem der Multipart schöner UND schneller ist! Tja wenigstens habt ihr gute Waffen designed.. wär wahrscheinlich dann doch zuviel gewesen sie weiter zurecyclen.. die hängen ja eh schon jedem zum Halse raus!

Tja dann noch eine Frage an die anderen hier: WAS hat Unreal 1 mit Unreal 2 zu tun?? Ich meine ohne diesen "Gastauftritt" der Skaarj am anfang.. ich bin jetzt fast durch und frag mich ob die Leute bei Epic alle Screenshots aus den ersten 5min des Spiels gemacht haben weil ich seitdem keinen einzigen mehr gesehn hab.. echt schade und traurig!

Ich wills halt nochmal sagen sorry leute: Die Grafik wird von Level zu Level SCHLECHTER was ich wirklich erstaunlich finde.. dachte immer die Levels werden von anfang zum Ende gemapped.. scheint wohl ein Irrglaube zu sein da die qualität ja nicht abnehmen sondern steigen sollte!?

PS: Puh ich glaub das is der längste Post den ich bis jetzt geschrieben habe hehe.. Viel Spass beim Spielen!!

[Xen]

Das mit den Schleusen find ich auch übel, das is nen einziger Pixelbrei. Die haben doch massig Betatester gehabt wenn man sich mal den Abspann anschaut......sind das alle blinde bzw. Fps unempfindliche ? Entweder is der Fps Counter kaputt oder ich hab wirklich nur im durchschnitt 20 fps ( UT2003 durchschnittlich 80 und selbst Face3 noch 40 *omg* ). Macht zwar wirklich Spass aber das Geruckel is nich zu ertragen, ich hätte dazu auch mal gerne nen offizielles Statement aber das wird wohl erst kommen wenn das Spiel zu kaufen ist.

[Unregistered]

also ich fand bis jetzt das lustig:

"da sagt der typ durch die kamera das hier alles frei sein zu scheint es also leicht wird durch diesen abschnitt zu gehen da er keine aliens entdecken kann."

da denke ich mir schon jetzt gehts gleich richtig los.... :)

und dann tauchen die aliens plötzlich über der kamera auf wo der typ sie durch die kamera logischerweise nicht sehen kann :), lol

hab grad den ersten boss gegner fertig gemacht mit der ersten artefakt (spiele auf leicht ;) )

[Joe]

Originally posted by Hellspawn


gleich vorweg.. ich will das spiel nicht schlecht machen! Es ist gut.. nur das is halt ein bisschen zu wenig um den Hype und die Ankündigungen zu rechtfertigen! Die Szene die du beschreibst ist mit Abstand die schönste vom ganzen Spiel und das finde ich erbärmlich! Von schlechter Performance über Texturen in Quake 1!!!!(software mode) qualität(Schläusen, Texturen am rand beim Ausgang zum Dropship, usw), unendlich viele und lange Ladesequenzen(auch das Saven und Laden eines Spielstandes dauert VIEL zu lang) ist alles drin was eigentlich nicht in einen High-End Shooter gehoert! Ich frag mich echt wohin die Leistung meines PCs verschwindet.. vielleicht rechnet Unreal2 ja im Hintergrund was für die Krebsforschung, wer weiß, aber ansonsten wär die Performance einfach nur peinlich! Ich glaube man könnte die Quake3 Engine auch noch zum U2 Level pushen!! Da würde dann die Performance passen, die Geometrie wäre schöner und Texturen sind in Quake3 sowieso teilweise stark höher aufgelöst! Bitte wenn irgendwer von Epic, oder jemand der Kontakt zu denen hat, das hier liest dann frage ich euch: WARUM?! Ist euch das nicht aufgefallen? Habt ihr mal einen Blick auf UT2003 geworfen? Ich glaube nicht.. dass ist wohl das erste Spiel(auch wenn man ab jetzt wohl 2mal dafür zahlen darf.. DANKE) bei dem der Multipart schöner UND schneller ist! Tja wenigstens habt ihr gute Waffen designed.. wär wahrscheinlich dann doch zuviel gewesen sie weiter zurecyclen.. die hängen ja eh schon jedem zum Halse raus!

Tja dann noch eine Frage an die anderen hier: WAS hat Unreal 1 mit Unreal 2 zu tun?? Ich meine ohne diesen "Gastauftritt" der Skaarj am anfang.. ich bin jetzt fast durch und frag mich ob die Leute bei Epic alle Screenshots aus den ersten 5min des Spiels gemacht haben weil ich seitdem keinen einzigen mehr gesehn hab.. echt schade und traurig!

Ich wills halt nochmal sagen sorry leute: Die Grafik wird von Level zu Level SCHLECHTER was ich wirklich erstaunlich finde.. dachte immer die Levels werden von anfang zum Ende gemapped.. scheint wohl ein Irrglaube zu sein da die qualität ja nicht abnehmen sondern steigen sollte!?

PS: Puh ich glaub das is der längste Post den ich bis jetzt geschrieben habe hehe.. Viel Spass beim Spielen!!

Also mal eins vorweg mna kann UT2003 schlecht mit Unreal 2 vergleichen da sie versciedene Engines verwenden. UT2003 einen Aktuellen Bild der Unreal Engine und Unreal II die viel geprisene Unreal WF.

Und Skaarj kommen noch VIELE du bist noch nicht durch du glaubst es nur.. aber *psssst*

Und in UT2003 gibt es keine Ausenlevels mit den Dimensionen wie in Unral II da kann man Kilometerweit schauen UT maps sin viel kleiner.

Von verwaschenen Texturen hab ich noch nix gemerkt (auser man läuftm it der Nase an der Wand entlang, solls ja auch geben) Und Wenn man aus der Quake III engine das gleiche hohlen will, soweit das überhaupt geht stihcwort Karma, hast ziemlich 0 FPS schau ma wie viel Preformance schon das Omaha Beach level bei Wolfenstein zieht und das is nich sooooo gross.

Und Unreal II hat wohl mit Unreal I wesentlich mehr zu tun als zB Quake III mit Quake II

[Major J]

Läuft flüssig bei mir auf 1024*768 wenn ich einige Details auf Medium nehme. Keine Probleme! Super Grafik!

Gruß Jan

[DasToem]

Originally posted by Joe
[...]
Und Unreal II hat wohl mit Unreal I wesentlich mehr zu tun als zB Quake III mit Quake II

Wiedermal ein typischer Apfel-Birnen-Vergleich :).

Tom

[Unregistered]

also mir ist es egal ob sie apfelförmig sind oder birnenförmig finde beide gut, solange sie die hände füllen ;)

[Joe]

Originally posted by DasToem


Wiedermal ein typischer Apfel-Birnen-Vergleich :).

Tom
Nagut ihc könnte auhc Sagen Blood I mit Blood II oder Aquanox mit Schleichfahrt oder SoF mit SoF II oder vielleicht sogar Quake I mit Quake II

Ein Apfel Biren Vergleihc ist es Trozdem nicht da Quake III vom Namen her Eindeutig der Nachfolger von Quake II ist und da es sich bei Quake III bis auf ien Paar bekannte gesichter bzw Helme ;D um völlig anderes Spiel handelt ist meine These eher von dir bestätigt worden ;D

[Amokles]

Ich hab auch ne Asus V8200 Deluxe!
Aber nur 1,2 Ghz!
Muss ich mir jetzt sorgen machen?

[Xen]

Originally posted by Joe Also mal eins vorweg mna kann UT2003 schlecht mit Unreal 2 vergleichen da sie verschiedene Engines verwenden. UT2003 einen Aktuellen Bild der Unreal Engine und Unreal II die viel geprisene Unreal WF.

Der war echt mal gut :D

Sie benutzen beide die gleiche Engine nur bei U2 ist sie etwas modifiziert. Das Warfare wurde schon vor ewigkeiten gestrichen und es hiess von da an einfach nur noch Unreal Engine. Weiss ja nich wieviel Dioptrin du hast, dass du die grässlichen Texturen nich bemerkst aber das is unübersehbar und zum Thema Mapgröße/Sichtweite -> schau dir mal Face3 & Magma an.

Das Spiel läuft beschissener als es eigentlich sollte, da kanns man es noch so drehen wie man will.

[Joe]

Originally posted by Amokles
Ich hab auch ne Asus V8200 Deluxe!
Aber nur 1,2 Ghz!
Muss ich mir jetzt sorgen machen?

Nein aber wirst nur 800X600 Spielen können oder 1024 hart an der Grenze

[Joe]

Originally posted by Xen


Der war echt mal gut :D

Sie benutzen beide die gleiche Engine nur bei U2 ist sie etwas modifiziert. Das Warfare wurde schon vor ewigkeiten gestrichen und es hiess von da an einfach nur noch Unreal Engine. Weiss ja nich wieviel Dioptrin du hast, dass du die grässlichen Texturen nich bemerkst aber das is unübersehbar und zum Thema Mapgröße/Sichtweite -> schau dir mal Face3 & Magma an.

Das Spiel läuft beschissener als es eigentlich sollte, da kanns man es noch so drehen wie man will.


Laut Entwickler hat die Entwicklung von Urneal II sich deshalb so lang verzögert weil sie nochmal die Engine gewechselt haben.
Und Unreal WF ist sicher nicht gestrichen es ist einfach eine Evolutionsstufe Weiter als UT2003 da es sich natürlich Um eine sehr Ähnliche Engine handelt is die Preformance auch she ähnlich aber bei Unreal II sin doch VIEL mehr Polys verbaut worden weil der Entwickler das in einem SP Spiel viel besser im Griff hat als in einem MP tietel

[Amokles]

Also UT2003 lief bei mir uach total flüssig!
Wieso sollte U2 dann so heftigst ruckeln?
Haben die die Engine do nochmal so aufgeputscht?

[Unregistered]

hätt mal ne frage wegen bumb mapping:

der komische typ von giga tv hat da dauernd gesagt: schön, fein, toll, und dieses bumb mapping einfach herrlich, usw.....

jetzt bin ich genau dort rumgelaufen wo der typ auch rumgelaufen ist und bumb mapping gesagt hat, aber ich sehe dort kein bumb mapping habe alle details extra auf maximum, hab radeon 8500

bin ihc blind oder ist der typ von giga tv blöd ?

(ok jetzt werden viel esagen typ von giga tv blöd ;) ) aber ich will wirklich wissen ob bumbmapping verwendent wird oder nicht , ich sehe bis jetzt ehrlich gesagt nix von bumb mapping bin grad mit der ersten bossfight fertig!

[Unregistered]

was ich noch schade finde, für die aida wird kein truform verwendet :(

[pubi]

Originally posted by Unregistered
was ich noch schade finde, für die aida wird kein truform verwendet :(
;D dann kuck dir halt echte frauen an :D

[Unregistered]

die sind aber nicht immer so willig wie aida wenn ich in die knie gehe um sie von unten zu betrachten spricht aida immer noch zu mir und schaut mir dabei insgesicht als ob nix wär ;)
mach das mal mit ner echeten frau die auch noch toll ausschaut

[Mad-Marty]

Hi,

ich weis gar nicht was ihr habt, das ding sieht doch gut aus und läuft auf 2x AA wirklich gut auf aktuellen "gamer / highend sys".

Und immer dieses blöde UT2003 läuft viel besser gequatsche,
ist euch überhaupt noch nicht aufgefallen das die UT2 maps kleiner
bzw wesentlich weniger komplex sind ??? es gibt z.b. keine grossen ut2 aussenmaps mit komplexen innengebäuden.

Vielleicht gefällts mir ja auch nur weil ich nicht
wie ein beknackter jedes pci stundenlang vorher angeguckt, und 2 jahre gewartet hab ???

Also irgendwie habt ihr euch da zu sehr hochgeschaukelt,
ich finde jedenfalls die ideen wie z.b. den lebenden planet super.
und die waffen sind auch gut gemacht.

Performance geht in ordnung - na mein gott wenn einer es mit ner
gf3 nicht @ full spielen kann, oh wie schlimm, die Karte ist ja
jetzt gerade mal fast 2 jahre alt ...

Ich finde es durchaus gut!
Und: UT2 war längst nicht so detailreich wie ihr das hier behauptet.

[Major J]

Also eigentlich muß ich nur das World-Texture Detail auf Medium setzen, der Rest bleibt auf High. Da wird meine GF3 wohl noch einige Zeit reichen, und ich kann um so länger warten, bis ich mir eine DX9-Karte kaufe. Das Game erinnert irgendwie etwas an Half-Life. ;)

[Major J]

Originally posted by Mad-Marty
Hi,
Und: UT2 war längst nicht so detailreich wie ihr das hier behauptet. Muß ich dir zustimmen, nur heißt es U2 und nicht UT2 wie du mehrmals schreibst. ;)

[perforierer]

@Hellspawn:

Dein Einwurf mit der Q3 Engine ist ziemlich fraglich. Schau Dir mal Jedi Knight2 an und lade danach Unreal2. Danke.
Ich sehe bei Unreal 2 allerdings deutlich, wo die CPU und GPU Leistung hingeht. Die Umgebungen sind ziemlich detailliert, wie bei keinem anderen Shooter den ich kenne.

[Joe]

Originally posted by Amokles
Also UT2003 lief bei mir uach total flüssig!
Wieso sollte U2 dann so heftigst ruckeln?
Haben die die Engine do nochmal so aufgeputscht?

Nein das nicht die Engine kann kaum mehr aber Unreal II ist ein SP game, die Entwickler haben da die Polygonzahlen besseri mGriffweil sie besitmmen können wann der Spieler wo wieviele gegner sieht in einem MP Spiel is das zufall. So kann man bei SP Spielen viel mehr rausholen.

[Kai]

Meine 2 cents, kurz und knapp: Die Performance ist lächerlich - und wer hier daran zweifelt, das eine modifizierte Q3A-Engine nicht gleichwertiges oder sogar besseres auf die Screens zaubert, soll sich bitte bis EliteForce II gedulden.

Unreal2 ist ein klasse Game, nur leider sind die Hardwareanforderungen einfach peinlich. Ich messe das nicht an irgendwelchen Highend-Gamer-PC's, sondern an den Systemanforderungen die auf der Packung stehn - und mein PC ist ca. zweieinhalb mal so gut und trotzdem ruckelt der Bockmist wie Sau.

[Moniren]

Hat's schon jemand mit EAX Advanced HD und mehreren Boxen gespielt? Gibt es da starke Performance-Einbrüche, oder läuft das ganz gut?

[pubi]

Kai,
du bist doch so'n Insider, setz dich doch mal fuer realistische Hardware-Specs auf den Packungen ein :D

[dr_prot0n]

Originally posted by Hans Ohlo
hab auch das glück es schon spielen zu können, aber auch ich muss sagen das es sehr ruckelt (1024x768x32, medium schatten)


mein system: p4 2.2GHz, GF3, 512MBDDR (CL2), WinXPSP1
die graka machts bei diesem spiel mehr als alles andere, die 64mb bewirken das ruckeln, 128 waern schon net schlecht

[dr_prot0n]

Originally posted by Kai
Meine 2 cents, kurz und knapp: Die Performance ist lächerlich - und wer hier daran zweifelt, das eine modifizierte Q3A-Engine nicht gleichwertiges oder sogar besseres auf die Screens zaubert, soll sich bitte bis EliteForce II gedulden.

Unreal2 ist ein klasse Game, nur leider sind die Hardwareanforderungen einfach peinlich. Ich messe das nicht an irgendwelchen Highend-Gamer-PC's, sondern an den Systemanforderungen die auf der Packung stehn - und mein PC ist ca. zweieinhalb mal so gut und trotzdem ruckelt der Bockmist wie Sau.
dito, mich kotzt die neue unreal engine seti ut2k3 sowieso an, die quake 3 engine is finde ich genauso schoen (sof2, jk2), und die loift sehr viel besser. die engine von ut2k3 hat mich soo angekotzt, das ichs weider geloescht hab.

[Major]

Soweit ich weiss, wird in U2 GARKEIN Bumpmapping verwendet.
Das haben die Entwickler gestrichen, es sind alles nur hochauflösende Texturen.

Eine Unreal Warfareengine gibt es nicht, das war nur eien Zeitlang der Name der neueren Versionen der Unrealengine.

Weiss einer von euch welchen Build der Unrealengine UT2 benutzt und welchen U2 nutzt? (ich glaub UT2 nutzt 927)


PS: Guckt euch heute nochmal zum Spass die ersten Q3a Engine Games an, hier besonders Alice und FAKK2, und dann vergleicht das mit den Spielen die auf den neuen Builds der Unrealengine daherkommen.
Ich finde für ca 3 Jahre ist das kein so grosser Sprung, leider.

[perforierer]

Originally posted by Kai
- und wer hier daran zweifelt, das eine modifizierte Q3A-Engine nicht gleichwertiges oder sogar besseres auf die Screens zaubert, soll sich bitte bis EliteForce II gedulden.


Das mach ich gerne. Den Screenies nach zu urteilen wird es ok aussehen, aber nicht mehr up to date, sorry.
Und wenn ich dran denke, wie die ersten Q3 Engine games bei mir geruckelt haben...weia...
Irgendwie normal, das eine neue und leistungsfähigere Engine nicht ebenso schnell ist.

[Nedo]

hab mir gerade die englische version von dem game bei ebay gekauft..... mal schaun wie wird :)
hoffentlich isses sein geld wert

[Joe]

Originally posted by Moniren
Hat's schon jemand mit EAX Advanced HD und mehreren Boxen gespielt? Gibt es da starke Performance-Einbrüche, oder läuft das ganz gut?

Jup ich hab keinerlei Geschwindigkeitsvelrust hab aber auch "Soundstorm" Aber EAX is buggie a) Hab ich Soundfehler und b) Stürzt das SPiel dann nach ner Zeit ab

und @ Kai Du hast schon teilweise recht aber bei mir liefs mit nem 1200er TB auf 800X600 "brauchbar" dir wärs wohl zu wenig aber für die Masse reichts.
Das mit den Anforderungen is auch ncihts neues wart mal was bei Doom auf der Verpackung steht und wenn da dann 1,5GHz und GF II draufstehen kreig ich enen lachanfall und dann soll mir keiner kommen und sagen "ja man kann ja details zurückstellen"

[dr_prot0n]

Originally posted by perforierer


Das mach ich gerne. Den Screenies nach zu urteilen wird es ok aussehen, aber nicht mehr up to date, sorry.
Und wenn ich dran denke, wie die ersten Q3 Engine games bei mir geruckelt haben...weia...
Irgendwie normal, das eine neue und leistungsfähigere Engine nicht ebenso schnell ist.
noe als ich q3a damals auf meinem PIII 600 und meiner tnt2 gezockt hab auf 1024*768*32 +max texutres hats laengst net so scheiße gelaufen wie ut2k3 mit meinem tb 1,4c +gf4 ti4400

[pubi]

Originally posted by mac

noe als ich q3a damals auf meinem PIII 600 und meiner tnt2 gezockt hab auf 1024*768*32 +max texutres hats laengst net so scheiße gelaufen wie ut2k3 mit meinem tb 1,4c +gf4 ti4400
Ya, Q3A-Engine is goil. Lief sogar auf Papas Leasing-PC (P3 500, 128Ram, Ati Rage 3D bla) gut :D

[dr_prot0n]

Originally posted by pubi

Ya, Q3A-Engine is goil. Lief sogar auf Papas Leasing-PC (P3 500, 128Ram, Ati Rage 3D bla) gut :D
sach ich ja

[dr_prot0n]

wie lief u2k3 eigentlich bei dir?

[LovesuckZ]

Anschließ:
Q3 lief auf meinen Celi533 und ner banschee deutlich besser als UT2003 auf meinen 2200+ und der TI4200.

[pubi]

Originally posted by mac
wie lief u2k3 eigentlich bei dir?
Och eigentlich ganz ordentlich, bis auf die groesseren Aussenlevels.

[Major]

Was mich an der neuen Unrealengine so tierisch nervt, ist die CPUlimitierung, denn dadurch ist es unheimlich schwer wirklich hohe Performance zu erreichen. Denn die CPULast kann man kaum merklich reduzieren, man kann höchsten den Detailgrad der Levels herunterschalten, aber das geht auch nur bis zu einem gewissen Grad.
Habe ich wie Q3A damals ein GFx limitiertes SPiel, kann ich einfach auf 16bit Farbtiefe gehen, Texturen runterschalten oder noch einfacher die Auflösung verringern.
Q3A konnte einfach viel besser mit der Hardware sklalieren, das können die neuen Unrealengine Games nicht.

Bei Q3A konnte ich damals mit meinem Celeron366 + TNT2 Pro, bei 1024, alles hoch auf ca 35fps kommen, habe ich vieles runtergeschaltet, waren es dann schon locker 50-60, man kam aber mit legolook und sehr niedriger Auflösung auch auch ohne Probleme damals schon auf 100.

Bei UT2k3 komme ich mit meinem XP2100 + Gf3 auch auf ca. 35fps (im heftigen Multi), doch selbst wenn ich alles auf extrem nidrieges Niveau schraube (legolook) komme ich nicht weit über 50fps und genau DAS nervt mich.

[Xanthomryr]

Was mich am allermeisten nervt, ist das man nur so langsam gehen kann.

[pubi]

Dasis bestimmt nur nett gemeint, da man ja sonst noch schneller de Ladescreen vor Augen haette und die Grafik garnicht bestaunen koennte :D

[perforierer]

;D

[Joe]

Der ladescreen stört mihc garnich läd nich lang höchstens 10 Sek.

Das liegt aber am DDR ram mit dme normalen dne ihc vorher hatte hatter fast ne min gebraucht *dsgksdjg*

[pubi]

Jo ich hab nur 256 CL2.5 DDR Ram ;)
Aber bald 768 Infineon CL2 DDR, ma kucken ob's hilft

[geforce]

Originally posted by Kai
Meine 2 cents, kurz und knapp: Die Performance ist lächerlich - und wer hier daran zweifelt, das eine modifizierte Q3A-Engine nicht gleichwertiges oder sogar besseres auf die Screens zaubert, soll sich bitte bis EliteForce II gedulden.

Unreal2 ist ein klasse Game, nur leider sind die Hardwareanforderungen einfach peinlich. Ich messe das nicht an irgendwelchen Highend-Gamer-PC's, sondern an den Systemanforderungen die auf der Packung stehn - und mein PC ist ca. zweieinhalb mal so gut und trotzdem ruckelt der Bockmist wie Sau.

Finde zwar das du Recht hast -- aber trotzdem wird bspw. Doom3 (;)) niemals in diesem Detailreichtum auch nur ein Stück Aussenreal darstellen können -- und damit meine ich nicht irgendwelche Industriegebiete -- sondern Natur! ;)

Ich persöhnlich finde die Story schon fast filmreif -- wenn auch ein wenig kurz, bietet Unreal2 Spielspass bei einer "normalen" Schwierigkeitsstufe von etwa 10-13h -- und das für wirklich erfahrene Spieler. Und ich finde die Grafik keineswegs nur "gut" -- das kommt natürlich auf die Definition von "gut" an -- ich gehe nicht von Doom3 oder einem anderen noch-nicht-erschienen Spiel aus. Aber das hängt auch damit zusammen wie man dieses Farbenfrohe Spiel aufnimmt. Ich hab Unreal2 ja auch (durch Zufall) auf einem TFT durchgespielt.

Wie auch immer -- Geschmäcker sind verschieden -- ich finde die Performence auch ziemlich "mies" im Gesamtbild -- und vorallem nicht mit den auf der Schachtel übereinstimmend -- aber trotzdem ist es ein gelungener Single-Player. Das einzige was mich wirklich stört ist der fehlende Multiplayer. ;)

[ulrichanton]

dann hab ich noch zwei Fragen:

1. Wie ist Unreal 2 im Vergleich zu AvP 2 ?

2. Ich hab nen Tb 900 Mhz, 512 SD RAM, geforce 4 Ti4200 und Win2k als Betriebssystem. UT 2003 läuft bei mir auf 800 x600 ganz gut, aber auf grösseren Leveln (Schlachthaus zB ) ruckelt es .

Wird Unreal 2 bei mir wenigstens auf 800x600 laufen?

mfg
Ulrich

[La Junta]

Originally posted by ulrichanton
dann hab ich noch zwei Fragen:

1. Wie ist Unreal 2 im Vergleich zu AvP 2 ?

2. Ich hab nen Tb 900 Mhz, 512 SD RAM, geforce 4 Ti4200 und Win2k als Betriebssystem. UT 2003 läuft bei mir auf 800 x600 ganz gut, aber auf grösseren Leveln (Schlachthaus zB ) ruckelt es .

Wird Unreal 2 bei mir wenigstens auf 800x600 laufen?

mfg
Ulrich
Deine CPU ist schon etwas schwachbrustig , aber auf 80x600 und alles auf low wirds schon gehen . Glaube ich jedenfalls :D

[GBWolf]

Originally posted by ulrichanton
dann hab ich noch zwei Fragen:

1. Wie ist Unreal 2 im Vergleich zu AvP 2 ?

2. Ich hab nen Tb 900 Mhz, 512 SD RAM, geforce 4 Ti4200 und Win2k als Betriebssystem. UT 2003 läuft bei mir auf 800 x600 ganz gut, aber auf grösseren Leveln (Schlachthaus zB ) ruckelt es .

Wird Unreal 2 bei mir wenigstens auf 800x600 laufen?

mfg
Ulrich

Avp2 ist der eindeutig bessere shooter von der atmosphäre her, aber u2 hat die etwas schönere grafik. ich persönlich würde avp2 aber ne höhere wertuing geben, unreal kann einen nicht grad schocken ber es sind doch ein paar ganz nette scriptings drinne, z.b. der fahrstuhl ;)

[geforce]

Originally posted by ulrichanton
dann hab ich noch zwei Fragen:

1. Wie ist Unreal 2 im Vergleich zu AvP 2 ?

2. Ich hab nen Tb 900 Mhz, 512 SD RAM, geforce 4 Ti4200 und Win2k als Betriebssystem. UT 2003 läuft bei mir auf 800 x600 ganz gut, aber auf grösseren Leveln (Schlachthaus zB ) ruckelt es .

Wird Unreal 2 bei mir wenigstens auf 800x600 laufen?

mfg
Ulrich

1. Besser! Jedenfalls finde ich das -- und ich finde auch das man AvP2 nicht direkt mit Unreal2 vergleichen kann -- AvP2 bietet wesentlich mehr Spielzeit als Unreal2.
2. In 800x600 läufts auf jedenfall. Wenn nicht -- einfach Schatten ausstellen! ;)

[Unregistered]

Originally posted by Joe


Jup ich hab keinerlei Geschwindigkeitsvelrust hab aber auch "Soundstorm" Aber EAX is buggie a) Hab ich Soundfehler und b) Stürzt das SPiel dann nach ner Zeit ab

und @ Kai Du hast schon teilweise recht aber bei mir liefs mit nem 1200er TB auf 800X600 "brauchbar" dir wärs wohl zu wenig aber für die Masse reichts.
Das mit den Anforderungen is auch ncihts neues wart mal was bei Doom auf der Verpackung steht und wenn da dann 1,5GHz und GF II draufstehen kreig ich enen lachanfall und dann soll mir keiner kommen und sagen "ja man kann ja details zurückstellen"

Was ist denn Soundstorm?

[Unregistered]

Der Soundteil eines Nforce2 Boards!

[Nebelfrost]

Also ich hab mir die engl. Version von U2 bestellt. Ende der Woche hab ich das Game hoffentlich. Dann werden wir ja mal sehen, ob es ruckelt oder net. Kann mir kaum vorstellen, dass dat Game auf meinem PC ruckeln soll. So alt ist der nämlich auch noch nich.

Athlon TB 1400@1533 MHz
512 MB SDRAM
Geforce 4 Ti4200 64 MB

[Unregistered]

Kenne jemand mit tb1,4ghz und Geforce4 Ti4600 der kann nur mit 800x600 flüssig zocken.

[Joe]

AvP II is sicher von der Stimmung her besser bei Unreal hab ich mich einmal erschreckt im ganzen spiel.

Dafür is Unreal II wie gesagt der Grafikkönig im Moment

[Kampf Ameise]

hab jetzt auf 850 mb arbeitsspeicher aufgerüstet, kann jetzt viel besser spielen und ladezeiten haben sich drastisch verkürtzt, hatte vorher 320 ram .. festplatte defragmentieren hilft auch viel...

ach ja und eax ausstellen !

[nggalai]

Hi there,
Originally posted by Joe
Also mal eins vorweg mna kann UT2003 schlecht mit Unreal 2 vergleichen da sie versciedene Engines verwenden. UT2003 einen Aktuellen Bild der Unreal Engine und Unreal II die viel geprisene Unreal WF.
Es gibt keine "Unreal Warfare Engine." Nur die Unreal Engine, in verschiedenen Builds. Und ja, U2 verwendet einen anderen Build als UT2003, noch mit einigen Legend-Modifikationen drin, aber das wär's dann auch schon. Da Legend nix mit UW zu tun hat, ist die Bezeichnung gleich nochmals nicht so toll gewählt, für die Engine in U2. ;)

Originally posted by Seraf
two things to know about unreal2:

1-The LOD isnt functioning right,there is very little difference in polynumbers of distant/far objects.
2-the geometry settings(high/low detail actors) are broken,polycount is always the same...

..well ,unreal wasnt finished yet,but nvidia did pull out their new horse,so it had to be released..."the way its meant to be played" ,you remember..Hehe. Doomtrooper oder Hellbinder? ;)

1) LOD wird nicht für alle Objekt-Typen unterstützt. Das ist aber bei der Engine generell so, und kein Bug. Bei UT2003 betraf LOD IIRC sogar nur die Spielerfiguren, sonst nix.

2) Muss ich anschaun wenn ich das finale Spiel hab'. Allerdings ist hier die Frage, was mit "Geometry Settings" eigentlich konkret gemeint ist; IIRC kontrolliert das Setting nicht die allgemeine Geometrie-Load, sondern "zusätzliche Geometrie" (i.e. Spezialeffekte, welche "Geometrie" benötigen wie z.B. Trümmerteile bei Explosionen etc.) sowie Partikeleffekte. High/Low detail actors betrifft die Texturen, wenn's gleich wie bei UT2003 funktioniert. Hat der da was verwechselt? Kann mal wer hier einen Screenshot des Konfig-Panels posten?

Und das mit der GFFX ist sowas von falsch, dass es schon fast mal nicht mehr für eine Verschwörungstheorie reicht. ;)

Zum Bumpmapping: ich weiss ja nicht was der Giga-Typ da sah, aber Bumpmapping wird von U2 definitiv nicht verwendet.

ta,
-Sascha.rb

[Hartogh]

Ich habs jetzt auch durch, zwei tage spielspass für 45€, daumen hoch :( Die Grafik ist ja wirklich ganz nett aber die zwischenzeitlichen performance einbrüche sind mehr als übel... im letzte Level, als das grüne "wasauchimmer" ausbricht, hab ich für mehrere sekunden komplett die Orientierung verloren, kein wunder bei 10-15fps.. so macht das ende überhaupt keinen Spass, ich war heilfroh als der Abspann kam...

...und was bitte hat Unreal2 mit Unreal zu tun !?
...wo schreit das ende nach einem addon, bin ich blind ?

Die ersten zwei, drei level sind inordnung.. aber nachher andauernd diese verteidigungs missionen, basis wird angegriffen, bla bla... da hab ich auch sowas von keinen Bock drauf gehabt !

Irgendwie ein seltsames Game, wo viel zu viel wirbel drum gemacht wurde, im nachhinein ganz schon erbärmlich !


mfg hartogh

[[dzp]Viper]

ich fand die ersten missionen eigentlich scheisse .. bis es dann im urwald ein wenig atmospährischer wurde....
Mir haben gerade die basismissionen gefallen - auch wenn die zu einfach waren und die gegner zu sehr vereinzelt ankamen - 5 türme mehr und 3 mal so viele gegner - und das ganze hätte viel mehr beeindruck UND hätte wohl tierisch gestockt ..löl ;D

[geforce]

Originally posted by Hartogh
...wo schreit das ende nach einem addon, bin ich blind ?

mfg hartogh

Ganz einfach! Er strandet mit seiner Kapsel auf einem der vielen Planeten und muss sich irgendwie da rauskämpfen -- finde ich eigentlich ganz in Ordnung! ;)

[Hartogh]

Originally posted by geforce


Ganz einfach! Er strandet mit seiner Kapsel auf einem der vielen Planeten und muss sich irgendwie da rauskämpfen -- finde ich eigentlich ganz in Ordnung! ;)

Er strandet !? Ich hab die kleine kapsel im als kleinen punkt im Weltall verschwinden sehen... dann kam der Abspann...

[Unregistered]

Originally posted by Joe


Jup ich hab keinerlei Geschwindigkeitsvelrust hab aber auch "Soundstorm" Aber EAX is buggie a) Hab ich Soundfehler und b) Stürzt das SPiel dann nach ner Zeit ab

und @ Kai Du hast schon teilweise recht aber bei mir liefs mit nem 1200er TB auf 800X600 "brauchbar" dir wärs wohl zu wenig aber für die Masse reichts.
Das mit den Anforderungen is auch ncihts neues wart mal was bei Doom auf der Verpackung steht und wenn da dann 1,5GHz und GF II draufstehen kreig ich enen lachanfall und dann soll mir keiner kommen und sagen "ja man kann ja details zurückstellen"

Wennst in da Unreal2.ini unter Audio den CompatibilityMode auf True setzt, stürzt des Spieln nimma ab

[THUNDERDOMER]

Unreal 2 hat ja billiges Wasser wie UT2003 mit Cube Mapping anstatt Pixel Shader. Wieso viele Spiele verzichten das Pixel Shader???

Ansonsten ist Unreal 2 geil, bei mir läuft mit max detail :D

[Hellspawn]

Originally posted by THUNDERDOMER
Ansonsten ist Unreal 2 geil, bei mir läuft mit max detail :D

lol so leicht kann man kunden zufrieden stellen.. beängstigend..

@joe: ich will dir mitnichten zu nahe treten aber ich habe den eindruck als hättest du sehr wenig ahnung von spielen und der technik dahinter.. ich finde die zeit der veröffentlichung sollte das ende des hypes werden also wieso führst du es weiter? Das Spiel ist eindeutig nicht das, was versprochen wurde. Also ist es eine Enttäuschung. Da kann man jetzt mit 40fps durch hässliche levels hupfen und sich freun wie du.. aber objektiv betrachtet(führst du ja so gerne an) ist es gemessen an der Erwartungshaltung der Fangemeinde einfach SCHLECHT.. in jeder hinsicht! Und die Q3 Engine war eine der BESTEN engines die es je gab(wenn nicht DIE beste).. da reicht die unreal engine nicht mal annähernd hin.. denn nicht nur das, was auf dem bildschirm kommt zählt sondern auch wie schnell und wie skalierbar sie ist.. und da ist die q3 einfach TOP(166mhz pentium mit voodoo2 flüssig spielbar bei min. details!!!)
Langsam verstehe ich wieso John Carmack lieber immer von 0 anfängt mit seinen Engines.. man kann wohl Engines im nachhinein nicht unendlich auslutschen(was ja mit der unreal engine zZ gemacht wird)! Und alle die glauben Doom3 wird höhere Anforderungen stellen.. ich glaube kaum da bis jetzt jede jc engine einfach SUPER war.. die kann man wirklich perfekt aufs eigene Sys anpassen! Deswegen ein riesiges DANKESCHOEN an sie Mr. Carmack, dafür dass sie Spiele und Grafik fast im alleingang weiterbringen, dafür dass sie es sich nicht einfach machen und GUTE engines schreiben und last but not least dass sie uns wirklich zeigen was unsere Hardware leisten kann!!


mfg

[Joe]

Ich glaube du verstehst mich nciht richtig!

Die Quake III engine ist meine Lieblingsengine aber NIEMAND kann anzweifeln das die Unreal Engine neben der von SS die am Weitesten entwickelte Engine am Markt ist.


Ich glaube eher schwer DU bist dem Hype auf den Leim gegangen und nun enttäuscht, ich habe nie einen Hype um Unreal II gemacht.
Generell mache ich selten einen Hype um Spiele und wenn das so rüberkommt, ist das Falsch verstanden.

Und mit meiner Hardware ist es mir persönlich scheiss egal wie eine Engine Skalliert mich intressiert nur was am Bildschirm ist und ob es Flüssig ist.

Auserdme bricht die Quake III engie bei hohen Polygonzahlen auch ein schau zB nur mal das RA3 Level mit der "Burg" und das dürfte noch ncihtmal annähernd die Polys per Frame haben wie ein Bild in Unreal II

[Hellspawn]

Originally posted by Joe
Ich glaube du verstehst mich nciht richtig!

Die Quake III engine ist meine Lieblingsengine aber NIEMAND kann anzweifeln das die Unreal Engine neben der von SS die am Weitesten entwickelte Engine am Markt ist.II

Tja da bin ich auch anderer Meinung ;) Weitest entwickelt muss ja nichts gutes bedeuten.. ich hab eher den Eindruck die Unreal engine wurde TOT-Entwickelt.. einfach massenhaft Polys reindrücken kann man in jeder Engine.. dann würden die FPS generell sinken.. wie es auch in U2 passiert.. also nix vom Hocker reissing ;) Die Performance ist zZ indiskutabel und ich glaub du wirst staunen wie die noch Patchen werden wegen genau dem Problem.. sie ist zZ noch zu schlecht! Und wenn sie Patchen wissen wir ja wer recht hat.. der "Kein Sinn für FPS Typ" oder der "Wieso hab ich so niedrige FPS bei so schlechter Quali?"

Originally posted by Joe
Ich glaube eher schwer DU bist dem Hype auf den Leim gegangen und nun enttäuscht, ich habe nie einen Hype um Unreal II gemacht.
Generell mache ich selten einen Hype um Spiele und wenn das so rüberkommt, ist das Falsch verstanden.II

Ich bin keinem Hype verfallen.. ich lese, schau Screenshots und Videos, und freue mich.. und warte... und lese, werde enttäuscht.. warte.. dann kommt ein Spiel names Unreal 2 raus in dem man sich zB zu Seite lehnen kann.. nur WOFÜR? Im ganzen Spiel gabs keine einzige Schleichmission.. keine einzige Stelle bei der es auch nur annähern Sinn macht sich zur Seite zu lehnen.. Die "Kommandier ein paar Marines" Missionen sind auch lächerlich.. ein kleiner Jeep den man fahren kann wär sicher auch nicht so schlecht.. Geschütze kann man nur austellen aber nicht Besetzen.. es sind einfach haufenweise Sachen nur halbherzig drinnen die mich ein bisschen zweifeln lassen dass diese Version wirklich FINAL ist!

Originally posted by Joe
Und mit meiner Hardware ist es mir persönlich scheiss egal wie eine Engine Skalliert mich intressiert nur was am Bildschirm ist und ob es Flüssig ist.II

Gut dann bitte halt deinen Mund und sprech öffentlich nicht von Performance wenn es dich nur interessiert was auf deinem Bildschirm ist.. und Flüssig ist nicht gleich Flüssig.. wenn du einfach schlechte augen hast und hier herumprollst mehr als 100 fps zu haben nur weil du zu blöd bist Timedemo 1 in die konsole einzugeben! Wahrscheinlich ist die Laufgeschwindigkeit für dich auch "schnell" oder? LOL

Originally posted by Joe
Auserdme bricht die Quake III engie bei hohen Polygonzahlen auch ein schau zB nur mal das RA3 Level mit der "Burg" und das dürfte noch ncihtmal annähernd die Polys per Frame haben wie ein Bild in Unreal II

Gut setz John Carmack vor die Q3 engine und sag ihm er soll sie genausolang weiterproggen wie sie an der Unreal Engine gearbeitet haben.. nachher wirst du sehn dass Q3 NOCHIMMER die bessere Engine ist! Den jetzigen Stand von q3 mit u2 zu vergleichen ist lächerlich!
Obwohl ich denke dass man, wenn man das Spiel komplett auf Q3 Engine konvertieren würde, trotzdem ein besseres Ergebniss hätte! BTW was bringt mit ein Gebäude mit 100000000000000000000000000 Polygonen wenn eine ungefilterte(Schläusen-Texturen scheinen nicht gefiltert zu werden!!)128x128 textur draufgeklatscht wird.. sieht im Endeffekt auch scheisse aus!

[Funkyman]

Also ich hab Unreal2 grad durchgespielt und ich muss sagen ich bin mächtig endtäuscht. Bevor ich mich über die grafik auslasse komme ich erstmal zum game selbst... U2 is viel zu gradlinieg, ich hab mich nicht einmal verlaufen. Ich finds zwar auch nich toll wenn man sich ständig verläuft aber ein bissl suchen gehört doch dazu. Da kriegt man die Aufgabe den Weg ins Innere zu finden.... klasse... man macht 2 türen auf und schwupps ist man drin. Thema Schockeffekte... DA ist dieser Aufzug. Man steigt ein, der fährt runter und bleibt hängen. Licht geht aus. KLASSE!!! man rechnet ja fast überhaupt nicht damit das da was von oben kommt! Wer sich da erschreckt muss schon recht empfindlich sein.
Die Story is eigentlich ziemlich gut und da drüber gibts eigentlich nix zu mecker. Good work!.
Aber da ich gerne Nörgel ;) mach ich bei DER Grafik weiter. Da ist von hochauflösenden Texturen die Rede, von Detailtexturen. Ich find das sieht ziemlich matschig aus. Das Wasser ist der absolute hammer. Das sieht aus wie eine Folie.
Das war meine kleine bescheide Meinung
mfg Funkyman

[Kai]

Nochmal was zur Q3-Engine. Derzeit gibt es keine aktuellen EliteForce II Pics, das nur zur Info ;)

Was die Unreal2 Performance angeht .. tja, ich kann es nicht leugnen, die ist einfach nur schlecht. So ein Spruch wie: "In Doom3 oder mit Q3A-Engine wird man nie solche derart grossen Aussenarele sehen wie in Unreal2" sind IMO total für'n Eimer, denn: NATÜRLICH nicht - weil's technisch einfach nicht hinhaut und die Performance am Ende bei 25 - 30 fps hängenbleibt. Wer will das schon? Epic macht's scheinbar nix aus, denn schnell ist die Engine outdoor mitnichten.

Wie schon gesagt, Poly's reinhaun bis zum abbrechen. Es gibt ja auch viele schöne Maps in Unreal2, gefällt mir sehr gut was Worchi da zum Teil mit seinem Team fabriziert hat, aber der Projektleiter hätte an der ein oder andern Stelle ganz klar "Nein" sagen müssen. "Das läuft einfach net prall genug".

Für'n SP-Game reicht mir die Performance GRAD noch so aus (indoor, outdoor brauch ich gar net anzusprechen), aber mit so einer vergleichsweise schlechten Power hätt ich dann doch nicht gerechnet. Bisher war mein Favorit für lahmarschige Engines noch immer die Lith-Engine gewesen ... da kann man mal sehen was einem die Spielefirmen noch so alles beweisen.

Und ja, da wird gepatcht werden, jede Wette .. hoffe bloss das es auch was bringt. Das das Spiel einfach nicht wie aus einem Guss wirkt fällt mir auch direkt ins Auge. Da komm ich im Wald zu den Marines gestapft, die Bodentexturen sind gestochen scharf, aber die Felsen und das Dropship sind so verschwommen, das ich dachte ich hab Wasser im Auge. Das ist keine Dummheit der Progger bzw. Mapper, da geht einfach nicht mehr weil dann die Performance noch weiter abkackt.

Ne schöne Engine zu haben ist die eine Seite der Medallie - das die auch noch ansprechend läuft, die andere.

Obwohl ich auch mal ein wenig resümieren muss ... Unreal1 hab ich mit Voodoo2 mit auf 640x480 mit ach und krach auf 25 frames halten können, verglichen damit ist Unreal2 der Performer ... aber Games müssen sich nicht nur an ihren Vorgängern, sondern auch an der direkten Konkurrenz messen (obwohl, wenn ich Unreal spielen will, spiel ich Unreal und nicht WOT, das ist'n total hirnverbrannter Hinweis von Gamespy gewesen ...).

Abschliessend bleibt mir noch zu sagen das ich jeden beneide dem das Gameplay flüssig vorkommt ... über UT2K3 hab ich mich ja schon aufgeregt, aber was da mit Unreal2 performancetechnisch anrollt ... uje, hoffentlich wird das nicht zur Mode, so dass jeder Publisher sagt: "25 fps reichen dicke, macht hinne wir wollen das Game in 3 Wochen rausbringen" ...

[Hellspawn]

Originally posted by Kai
Nochmal was zur Q3-Engine. Derzeit gibt es keine aktuellen EliteForce II Pics, das nur zur Info ;)

Was die Unreal2 Performance angeht .. tja, ich kann es nicht leugnen, die ist einfach nur schlecht. So ein Spruch wie: "In Doom3 oder mit Q3A-Engine wird man nie solche derart grossen Aussenarele sehen wie in Unreal2" sind IMO total für'n Eimer, denn: NATÜRLICH nicht - weil's technisch einfach nicht hinhaut und die Performance am Ende bei 25 - 30 fps hängenbleibt. Wer will das schon? Epic macht's scheinbar nix aus, denn schnell ist die Engine outdoor mitnichten.

Wie schon gesagt, Poly's reinhaun bis zum abbrechen. Es gibt ja auch viele schöne Maps in Unreal2, gefällt mir sehr gut was Worchi da zum Teil mit seinem Team fabriziert hat, aber der Projektleiter hätte an der ein oder andern Stelle ganz klar "Nein" sagen müssen. "Das läuft einfach net prall genug".

Für'n SP-Game reicht mir die Performance GRAD noch so aus (indoor, outdoor brauch ich gar net anzusprechen), aber mit so einer vergleichsweise schlechten Power hätt ich dann doch nicht gerechnet. Bisher war mein Favorit für lahmarschige Engines noch immer die Lith-Engine gewesen ... da kann man mal sehen was einem die Spielefirmen noch so alles beweisen.

Und ja, da wird gepatcht werden, jede Wette .. hoffe bloss das es auch was bringt. Das das Spiel einfach nicht wie aus einem Guss wirkt fällt mir auch direkt ins Auge. Da komm ich im Wald zu den Marines gestapft, die Bodentexturen sind gestochen scharf, aber die Felsen und das Dropship sind so verschwommen, das ich dachte ich hab Wasser im Auge. Das ist keine Dummheit der Progger bzw. Mapper, da geht einfach nicht mehr weil dann die Performance noch weiter abkackt.

Ne schöne Engine zu haben ist die eine Seite der Medallie - das die auch noch ansprechend läuft, die andere.

Obwohl ich auch mal ein wenig resümieren muss ... Unreal1 hab ich mit Voodoo2 mit auf 640x480 mit ach und krach auf 25 frames halten können, verglichen damit ist Unreal2 der Performer ... aber Games müssen sich nicht nur an ihren Vorgängern, sondern auch an der direkten Konkurrenz messen (obwohl, wenn ich Unreal spielen will, spiel ich Unreal und nicht WOT, das ist'n total hirnverbrannter Hinweis von Gamespy gewesen ...).

Abschliessend bleibt mir noch zu sagen das ich jeden beneide dem das Gameplay flüssig vorkommt ... über UT2K3 hab ich mich ja schon aufgeregt, aber was da mit Unreal2 performancetechnisch anrollt ... uje, hoffentlich wird das nicht zur Mode, so dass jeder Publisher sagt: "25 fps reichen dicke, macht hinne wir wollen das Game in 3 Wochen rausbringen" ...

wie schoen dass wir uns verstehen ;)
wenigstens einer(und gerade DER spielefreak hier ;)) der mir zustimmt :)

[Salvee]

Ich denke, das 'Verschwommene-Texturen-Problem' resultiert einfach aus der ewig langen Entwicklungszeit.
Nehmen wir mal die Map mit dem Staudamm. Die war doch in beinahe identischer Form schon vor anderthalb Jahren in der
Alpha zu sehen, so gut wie unverändert (damals bestand das Gras noch aus Polygonen)!
(Die Map sieht übrigens immernoch sehr gut aus und läuft extrem flüssig)

Es gibt also Maps, die schon uralt sind (und vielleicht nachträglich ein bisschen aufgepeppt wurden mit irgendwelchen Bögen
und Rundungen), und es gibt Maps, die neuer sind und dementsprechend fetter aussehen.

Bei den Waffen ist es genauso: der Grenade-Launcher sieht extrem altbacken aus, die Halo-Waffe ist mit Sicherheit neueren Datums.
Erinnert mich fast schon an Daikatana, wo die ersten beiden Welten kein Stück zu den letzten beiden passten.
Wo die Unreal Engine rul0rt, sind traditionell die Light Hues bzw. Coronas und die Rauch-Effekte, die gibts in
keinem Q3-Engine Spiel bzw. beim Rauch auch nur mit üblen Framerate-Einbrüchen (MOHAA) ;)

[La Junta]

1.)Es läuft beschissen
2.)Es sieht mal gut und dann wieder scheisse aus , vorallem aus der Nähe .
3.)10h Spielspass
Kann es echt deren ernst sein für solch ein Game 45Euro oder in meinem Fall 75Fr. zu verlangen ??? ?
Ich hab gemerkt dass ich starke Performance Einbrüche hab sobald ein Gegner in Sicht ist , kann dass sein ?
Ohne AA und AF auf 1024x768 alles auf high je nach Situation von 30FPS (Aussen) - 70FPS (innen),doch sobald ein Gegner auftaucht gehen die FPS in die Knie (25-30) .
Ausserdem ist es scheiss nervig wenn man zuerst 1min. wartet bis die Zwischensequenz geladen ist , dann die Sequenz mit dem Briefing ganze 5-10min geht , wieder 2min. laden , 10min. verteidigen bis der Mech was repariert , dann wieder 2min. laden Zwischensequenz u.s.w .
Von den 10h Spielspass (auf leicht) , Gehen 2h fürs laden ,zwischensequenzen und aufenthalt auf der Atlantis drauf :D .
PS:Es gibt echt Leute die sich beschwerden ,dass U2 nur 89% bekommen hat ;D
Geschmäcker und Vorzüge sind eben doch unterschiedlich , mein Geschmack ists absolut nicht .

[Unregistered]

Also Unreal 2 hat den Namen 0,0 verdient.

Selbst Q3 hatte mehr mit Q1 & 2 zu tun.
Bei Q3 war das Design eindeutig Quake - like.
Ghotik Toutch aus Q1 , leichtes techno/basen feeling aus Q2, Waffen hatten genau das altbekannte Quake Design und feeling.
Und auch UT ( 1 ) hatte mehr mit Unreal / Na Pali zu tun als U2.
Wieder das selbe Spiel, Design, Feeling etc.

Und das es nur reines Multiplayer war, sagte auch der titel Q3 Team Arena / Unreal Tournament ...

Unreal 2 ???

Ich liebte Unreal wie Na Pali, spielte es biss zum abwinken.
Die Waffen, die Gegner, diese Nali's ( wo immer ein Geheimniss wussten ), das Feeling im falschen Film zu sein , Mann kam von der Oberfläche immer in irgend ein total affig aufgebauten Dungeon oder ein altes Schloss/Tempel wo man am Ende dann wieder an der Oberfläche rauskam.

Unreal 2 hat davon nichts.
Die waffen haben null mit dem Unreal Universum zu tun, sind zudem auch noch scheisse gemodelt/geskinnt ( die Magnum und die andere Wumme da sehen aus wie aus quake 1 ! Wahrscheinlich auch noch 1 1 nachgebaut *g* ).
Die Gegner kann man auch nicht ins Unreal universum Einordnen.
Das design sieht aus wie ein komplett anderer Shooter 0,0 Unreal Touch.

Das Gameplay ?
Auch nicht Unreal Like.

Das Game hätten die anders nennen müssen, ich reg mich tierisch über die Verasche auf. Nimm nen Apfel und mach nen Kleber mit Birne drauf -> das selbe.
Anscheinend wurde nur der Name missbraucht um mehr Kohle abzusahnen, Unreal 2 verkauft sich halt besser wie Shooter xy.

Und auch sonst ist das Teil einfach nicht das wahre.
Selbst Red Faktion bot da mehr, obwohl vom Prinzip das gleiche.

Ich hör auf weiterzuschreiben, sonst hau ich noch meine Tastaur ein und krieg nen Herzkasper.
Das Game geht gleich morgen Mittag zu meinem Kollegen, der will's mir abkaufen ( zum Glück ).
Habs jetzt ( soeben ) nach ca. 10 h auf Normal durch.

Schweine.

[BigBen]

Eine Frage an die Leute, die Unreal II schon (durch-) gespielt haben:

Da Unreal II besonders für erfahrene Zocker relativ kurzlebig ist, wundert es mich, warum dann nicht wenigstens in der schwersten Schwierigkeitsstufe gespielt wird? Ist das dann zu schwer oder bringts nicht viel mehr Spielspass, weil trotzdem noch zu kurz?

Gruß
BigBen

[Hellspawn]

ich bin sowieso überzeugt dass man über unreal 2 seitenlang auflisten kann was alles schlecht ist.. da du das mit den gegnern angesprochen hast La Junta.. ich frag mich wirklich(ERNSTHAFT) wieso.. von KI keine spur und karma? was is karma? Die Todesanimationen der Skaarj die bei giga so angepriesen wurden sind einfach lächerlich.. bis dass ich eine leiche mal rutschen gesehn hab(was eher ein bug war glaub ich lol) seh ich da absolut nix von physik engine sry.. also was zum teufel macht dieses spiel cpu-belastend??? ich hab ne bessere frage: WO IST DAS WIRKLICHE UNREAL 2??? Das kanns doch nicht sein!?!?! Naja ich hoff das U2 wenigstens ein kleiner Flop wird.. andere Firmen haben sich das Geld mehr verdient.. Langsam scheint mir das Game sehr Daikatana-like und Epic mutiert zu Ion-Storm(ohne Deus-Ex und Anachronox.. das waren GUTE spiele!).. die fahren sicher auch ganzen tag ihre ferraris gassi und scheissen auf uns wies scheint!

[Chris Lux]

eine bitte: spoilt nix für leute die noch nicht durch sind. oder setzt eben spoiler davor.

danke

[perforierer]

ALso zur Performance der Unreal Engine: Ich habe nicht das Gefühl, dass Splinter Cell wenig FPS hat. Naja, ist halt auch indoor.
Ich finde es einfach lächerlich: einerseits wird gemeckert, die Grafik bei U2 oder UT2k3 könnte noch schöner sein (das könnte sie immer), andererseits wird an der Performance rumgemäckelt. Leute, es ist NORMAL, dass ein brandneuer Shooter mit schöner Grafik nicht absolut flüssig läuft.

Noch was zu Unreal2 und der angeblichen "Riesenenttäuschung". ich glaube, hier werden Mythen rund um Unreal 1 aufgebaut, die mit der Realität nix zu tun haben.

Unreal1 hatte ne geile Athmo, stimmt.
Mehr als 15-18 Stunden hab ich aber nicht gebraucht.
Die Waffen wahren langweilig (bis auf Flak und Eightball)
Die Waffensounds waren lasch.
Die Story lahm. Wenig Gegner vor der Flinte, bis auf die Skjaar auch keine echten, herausfordernden Gegner.
Unreal1 wurde damals von x Seiten im Netz fertig gemacht, insbesondere von Quake Fans. Argument: zu wenig Gegner, zu wenig Action.
Der Multiplayermodus hatte nur wenig gute Maps und war online damals nicht spielbar (darum kam dann auch UT).
Komisch, plötzlich finden alle Unreal1 so ultrageil, dass der Nachfolger eine Enttäuschung ist? Kurios!!!

Mir hat Unreal1 dennoch Spass gemacht. Warum sollte das bei Teil2 anders sein, wenn Unreal2 in allen Bereichen besser ist als Unreal1 bloss aber "kürzer" ????

Lieber ein kürzeres Spiel als sowas wie RtCW im Singleplayer, oder das dumme rumrennen im Level wie bei Jedi Knight2, nur um nen Schalter zu finden.
Oder nehmt C&C Renegade. Das hatte ne sehr lange spielzeit, aber die Indoorgrafik war obermies und ne KI gabs net.

Übrigens: Ich spiele es halt auch auf "hart" und nicht auf "normal"...
Ein Problem mit Shootern ist, dass viele sie auf zu einfachem Schwierigkeitsgrad spielen. kein Wunder, dass man da schnell durch ist. Auf "hart" schaffe ich Unreal2 nicht in 8 Stunden, sorry.
Natürlich ist alles immer eine Frage der Erwartung. Ich erwarte nur einen soliden Shooter. M.a.W.: ich bin auch nie davon ausgegangen, Unreal2 würde jetz das absolute Spieltiefen-Oberbrett, gegen den Morrowind wie Moorhuhn aussieht.. ;) ) Ehrlich gesagt: was mehr soll ein 3D First Person Shooter heutzutage noch bieten (außer längerer Spielzeit?).
Und kommt mir bitte nicht mit Schleicheinlagen, es geht hier nämlich gerade nicht um nen Schleichshooter.

@Kai:
Ich beziehe mich natürlich nur auf die Screenshots die ich kenne. Und einige davon sind jedenfalls erst Ende Januar erschienen. Mag sein, dass sie nicht das endgültige Spiel repräsentieren, da es ja noch in der Entwicklung ist. Aber bei betrachten der Screenies muss Du ja sicher auch selbst über Deine These lachen:
http://www.shacknews.com/screens.x/eliteforce2/Stark+Trek:+Elite+Force+2/1/111802/snap_0857.jpg
http://www.shacknews.com/screens.x/eliteforce2/Elite+Force+2/1/012203/012203_ef2_1.jpg
http://www.shacknews.com/screens.x/eliteforce2/Elite+Force+2/1/012203/012203_ef2_3.jpg
http://www.shacknews.com/screens.x/eliteforce2/Stark+Trek:+Elite+Force+2/1/111802/snap_0538.jpg


@Hellspawn:
Man könnte Deine Postings eher ernst nehmen, wenn Du nicht ausfällig werden würdest (" Gut dann bitte halt deinen Mund ...herumprollst") und nicht absurde Thesen aufstellen würdest ("hässliche Levels","miese KI")

[Priest]

Nur meine bescheidene Meinung nach ein paar Stunden zocken:

Wenn ich mal alle bereits genannten Kritkpunkte beiseite lasse, frage ich mich ernsthaft, was an dieser Bonbongrafik schön sein soll. Nur weil jemandem der Pinsel ausgerutscht ist, muss es noch lange nicht gut aussehen. Was wurde nicht alles versprchen und schon vor mehr als einem Jahr gezeigt: Butterweiche Animationen, ausdrucksstarke Gesichter, Wasserdampf, der von einem Schuss auseinandergeweht wird. Alles nur Humbug. Die Eingangssequenz zeigt Raumschiffe und Personen, für die sich Freespace 2 schämen müsste und die Leichen, die man so findet, wären auch vor einigen Jahren niemandem aufgefallen. Das ist also die neue Referenz in Sachen Engine... Da kann ich genauso gut Undying weiterzocken. Weniger unkontrolliert verteilte Farbkleckse, aber dafür so was wie Atmosphäre. Die hatte UNREAL auch, aber in U 2 wurde diese zugunsten von Polygonen wegrationalisiert. Wenn ich nur wüsste, wo die alle geblieben sind. In der Schachtel sind sie nicht, ich habe genau nachgesehen.

Cu P.

Ich weiß, über Geschmack läßt sich nicht streiten, aber mir gefällts nun mal überhaupt nicht.

[Unregistered]

Originally posted by perforierer

Unreal1 hatte ne geile Athmo, stimmt.
Mehr als 15-18 Stunden hab ich aber nicht gebraucht.
Die Waffen wahren langweilig (bis auf Flak und Eightball)
Die Waffensounds waren lasch.
Die Story lahm. Wenig Gegner vor der Flinte, bis auf die Skjaar auch keine echten, herausfordernden Gegner.
Unreal1 wurde damals von x Seiten im Netz fertig gemacht, insbesondere von Quake Fans. Argument: zu wenig Gegner, zu wenig Action.
Der Multiplayermodus hatte nur wenig gute Maps und war online damals nicht spielbar (darum kam dann auch UT).
Komisch, plötzlich finden alle Unreal1 so ultrageil, dass der Nachfolger eine Enttäuschung ist? Kurios!!!



Quake Fan, nak klar.
Quake und Unreal hatten sich nie vertragen ;)
Die einen liebten es, die anderen halt nicht.
Kurze Zeit später war die Unreal Community fast so gross wie die Quaker - Fakt.
Vom Leveldesign her fand ichs aber um einiges Ideenreicher als Q2.

Aber darum gehts nicht, viel mehr darum, das U2 absolut 0,0 mit Unreal zu tun hat, nicht mal nen fatz, nur nen paar Skjaar am Anfang und nen paar Story fetzen ( uiiiiii die Skajaar haben auch intresse an der 'Superwaffe' LOL könnten genausogut die fragels sein ).

Also das regt mich einfach tierisch auf, damit ist wohl die Unreal Story mit Na Pali beendet :(

U2 ist halt nen durschnittsshooter der spass machen kann, aber nichts , rein granichts mit Unreal zu tun hat.

Wenns ses Killing the Fragels oder so genannt hätten, wärs mir Wurscht aber so isses einfach nur derbe abzocke, Unreal draufschreiben wo nich Unreal drinn iss .....

[Hellspawn]

Originally posted by perforierer
@Hellspawn:
Man könnte Deine Postings eher ernst nehmen, wenn Du nicht ausfällig werden würdest (" Gut dann bitte halt deinen Mund ...herumprollst") und nicht absurde Thesen aufstellen würdest ("hässliche Levels","miese KI")

es tut mir aufrichtig leid dass ich ausfällig geworden bin.. nur manchmal treibt mich so manches postings eines "besserwissers" zur weissglut ;)
so auch deins.. nur eine frage: Hast du das Spiel schon gespielt?
Also ich wage zu behaupten NEIN.. denn wenn es so wäre würdest du a)nicht mehr davon schwärmen und b) meine Meinung zu KI, Physik und Grafik nicht als absurde These abtun.. wenn doch dann zweifle ich auch an deinem verstand.. nein scherz beiseite! Ich bin ein anspruchsvoller Mensch, daraus folgert dass ich anspruchsvolle Spiele erwarte! Wenn der Mainstream aber so wie Joe und Deine Wenigkeit denkt dann muss ich mir wohl die virtuelle Kugel geben! Denn nicht die Entwickler sonder IHR seid es die uns diese ganzen gehypeden "gackihaufen"(falls zu schlimmer ausdruck dann durch Schlechte Spiele ersetzen) beschert! Wir kaufen Hardware und Spiele. Wir sind die Arbeitgeber dieser Entwickler. Also fühle ich mich durchaus berechtigt Kritik zu üben! Und dass solltet ihr euch vielleicht auch angewöhnen. Denn vielleicht, irgendwann, kommen dann nur noch(achtung absichtliche utopische übertreibung) gute Spiele raus bei denen man wirklich für die LÄNGE des Spiels zahlt ;) So wie zB 10h-20h=20€-25€, 20h-30h=40-45€, 30h-??h=50€

PS: Bevor ichs vergess.. ihr seid auch schuld an den innovationslosen Spielen ;)

[Hellspawn]

Originally posted by Unregistered


Quake Fan, nak klar.
Quake und Unreal hatten sich nie vertragen ;)
Die einen liebten es, die anderen halt nicht.
Kurze Zeit später war die Unreal Community fast so gross wie die Quaker - Fakt.
Vom Leveldesign her fand ichs aber um einiges Ideenreicher als Q2.

Aber darum gehts nicht, viel mehr darum, das U2 absolut 0,0 mit Unreal zu tun hat, nicht mal nen fatz, nur nen paar Skjaar am Anfang und nen paar Story fetzen ( uiiiiii die Skajaar haben auch intresse an der 'Superwaffe' LOL könnten genausogut die fragels sein ).

Also das regt mich einfach tierisch auf, damit ist wohl die Unreal Story mit Na Pali beendet :(

U2 ist halt nen durschnittsshooter der spass machen kann, aber nichts , rein granichts mit Unreal zu tun hat.

Wenns ses Killing the Fragels oder so genannt hätten, wärs mir Wurscht aber so isses einfach nur derbe abzocke, Unreal draufschreiben wo nich Unreal drinn iss .....

ach unreg.. wie recht du hast(dachte nie dass ich das mal zu nem unreg sag hehe.. sofort registrieren!) aber das kennen wir doch schon seit C&C Red Alert! leider leider verkaufen sich Namen besser als Gute Ideen!

[Unregistered]

kleine bemerkung nebenbei:

man sollte nicht vergessen, dass unreal zu den ersten guten shootern gehört hat. das ist auch ein paar jährchen her... da waren wir viel jünger und das genre des first-person-shooter war noch ziemlich neu...

deswegen kommt vielen vielleicht u2 im vergleich zu u1 so schlecht vor


-> älter geworden + viele 1stpersonshooter gespielt -> u2 nicht so toll (auch wenn es vielleicht gut ist)

[Unregistered]

mein erster shooter den ich wirklich durchgepielt hatte war half-life gunman... das hatte mich auch gefesselt und ich war wirklich im spiel "drin"...

obwohl von der wertung her das game nur "gut" und nichts besonderes ist...

aber diese feeling habe ich danach nicht mehr gefunden so extrem... das lag vielleicht auch daran dass das meine erste rcihtige erfahruing mit diesm gernre war... und nicht weil das game so gut ist

[perforierer]

@Hellspawn:
ich finde Du vergreifst Dich erneut im Ton.

Ich muss Dich auch korrigieren: Ich schwärme nicht von dem Spiel. Ich bin der Meinung es hat Defizite. Allerdings hat das jedes Spiel, das ich bisher gespielt habe, auch ein Spieltiefen Brett wie Deus Ex hatte davon MASSIG.
Ich habe bewusst den verglich mit Unreal1 gezogen. Ich habe mir eben mal die Mühe gemacht, das Teil wieder zu installieren. Solltest Du auch mal machen. In der rückschau verklärt man vieles. ich stehe zu dem was ich oben insbesondere zum Verglich Unreal 1 <--> 2 geschrieben habe.

Ich habe extra erwähnt, dass ich nicht erwartet habe, dass Unreal2 ein Spieltiefen Brett ist, und das ist es auch nicht geworden.
Es ist ein überdurchschnittlicher Shooter, der imho im Moment nur von Nolf2 (allerdings gänzlich anderes Konzept) und MoHAA (geile Athmo) übertroffen wird.
Ich denke, Unreal 2 könnte deutlich besser und auch länger sein. Keine Frage. Es ist aber eben auch nicht so schlecht, wie hier teilweise getan wird.
"Hässliche Grafik" kann ich einfach nicht erkennen. Wenn Du gesagt hättest, die Grafik hättest Du Dir teilweise spektakulärer vorgestellt, und sie ist nicht durchgängig auf gleich hohem Niveau, dann könnte ich das ABSOLUT verstehen. Du übertreibst aber einfach.
Nenn mir doch bitte mal ein aktuelles Spiel (insbesondere Shooter) mit geileren Models und einer auf das gesamte Spiel gesehen besseren Grafik.

Ich finde die Tests in den Printmedien treffen den Nagel teilweise auf dem Kopf. Die Kommentare und die Kritik der Tester an Unreal2 etwa in der Gamestar stimmen imho: Sicher kurz, man hat mehr erwartet, Grafik ist sehr gut, aber nicht der Oberhammer. Aber eben dennoch ein sehr gutes Spiel. So siehts aus.

[La Junta]

@alle die irgendwas von Unreal1 quatschen :
Unreal 1 hatte ich definitiv nie und darum kann ich und will ichs gar nicht dran messen . Früher hatte ich meistens nur Games wie Civilization und solches gespielt .
@Hellspawn:
Ich seh eben auch nichts von der grandiosen KI Psysik und darum frage ich mich wieso ich jedesmal nur noch eine DIA-Show habe sobald Gegner in Sicht sind ??? . Zur Info für alle die zu faul sind den Link zu meinem System zu klicken , ich hab einen AMD XP2400+ welcher auf 2600'er+ Niveau läuft und bis zu diesem Spiel sonst keine Probs .
@BigBen:
Ich habs nur auf einfach gespielt , weil ich mich einfach nicht begeistern kann für das Spiel . Ich habs auch nicht fertig sonder bezog mich mit der Spielzeit eher auf die anderen welche es schon durch haben . Aber mehr als 10h werdens wohl nicht werden und auf megaschwer halt 18h . Ich habe es mir auch nicht gekauft sondern von einem Kollegen ausgeliehen zum sehen wies läuft . Ich habs gesehen und wieder deinstaliert .


Meine Meinung zum spiel hab ich schon geschrieben und will sie nicht wiederholen . Wenn jemand anders darüber denkt ists mir auch herzlich egal , soll er halt Spass dran haben und die ach so schöne Grafik halt bewundern ;D .
Nur nochmal für alle die mich nicht richtig verstanden haben : Die Grafik sieht von weitem nicht schlecht aus , jedoch sobald man näher rangeht ists so matchig und undetailiert . Die Engine ist für die dargebotene Grafik einfach zu sehr Hardwarefressend . Bei solcher Grafik sollte eine GF4ti4400 mindestens min.40FPS darstellen können . Irgendwas stimmt halt nicht , ein Bug oder was auch immer in der KI Physik ??? ?
Das aber trotzdem so viele sofort schreien Spiel des Jahres 2003 ,oder wieso hat Unreal2 nur 89% bekommen verstehe ich irgenwie nicht .
Das ist halt meine Meinung und die wird sich nicht ändern und wies aussieht sehen es die meisten so wie ich .

[carcass]

Originally posted by Hellspawn
WO IST DAS WIRKLICHE UNREAL 2??? Das kanns doch nicht sein!?!?!

Damit ist für mich alles über Unreal 2 gesagt ;)

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
kleine bemerkung nebenbei:

man sollte nicht vergessen, dass unreal zu den ersten guten shootern gehört hat. das ist auch ein paar jährchen her... da waren wir viel jünger und das genre des first-person-shooter war noch ziemlich neu...

deswegen kommt vielen vielleicht u2 im vergleich zu u1 so schlecht vor


-> älter geworden + viele 1stpersonshooter gespielt -> u2 nicht so toll (auch wenn es vielleicht gut ist)

Ohh mann, du hast ne Ahnung.
Vor Unreal gab es bestimmt an die 15 nennenswerten shooter ( die ich noch grob in der Birne hab ) und zig unenennenswerte.

Naja, abgesehen von meinen vorigen Postings bezüglich der verasche das das ganze 0,0 mit Unreal zu tun hat, will ich mal versuchen unabhängig davon das ganze zu beurteilen ...

1. Fällt massiv auf, das weniger über Texturen ( Alpha Channels .. ) architektonisch 'gefakt' wird, sondern gebrusht wird, eigentlich jedes fitzelchen. Das hat natürlich einen hohen Polycount zur folge.
So sieht nunmal die next generation aus, mit dem Nachteil das die anfoderungen ans Leveldesign frapide ansteigen.
Und genau da seh ich einen knackpunkt in U2, die Leveldesigner scheinen stellenweise überfordert gewesen zu sein.
Es gibt stellen die sind so herlich ausgearbeitet, dann wieder welche an denen man merkt das den Jungs der Hut gegangen ist.
Deswegen wirkt es auch nicht so aus einem Guss.
Auf der anderen seite werden die Grakas übel ans Limit getreten, hier sollte man bedenken das grössere Sprünge an der realen Polycountleistung , wie sie noch vor ein paar Jahren stattgefunden haben, heute einfach nicht Existent sind.
will heissen : diesbezüglich ist der unterschied zwischen G3 ti 500, G4 ti 200 und dann zur Radeon 9700 nicht alzu gross, zumal die reale Leistung der radeon 97 nach wie vor durch den protz ausgebremst wird ( stärker als z.B bei g3, G 4 ).
Und genau deswegen empfinden wir ältere engines als stärker skalierend. Wer z.B Q3 erst auf einer Voodo 3 und dann auf einer geforce gedadelt hat weiss was ich mein. Das waren Welten.
heute sinds keine 50 - 60 fps Unterschied zwischen den Generationen bei Q3, sondern halt bloss 20-30.
Will heissen : nutzt ein Spiel nicht massiv neue technologien, sondern nach wie vor reines Brut Force Rendering, geben sich die heutigen Grakas nicht alzuviel, jedenfals nicht soviel wie die vorherigen Generationen.

Uff, aber das ist halt der Knackpunkt, es liegt nicht an der engine, sondern a) an der heutigen HW und b) das die Leveldesigner einer neue Herausforderung gegenüberstehen.

So gesehen kann ich da U2 nichts übel nehmen.

Was aber nervt, sind die Waffenbalance und die Item Plazierungen.
Letzteres hätte man in so einem Game durchaus sinnvoller und bedachter angehen können.
So fehlen die Nervenaufreibenden, herausfordernden Dursttrecken wo jeder schuss sitzen muss. Das ist für so einen gradlinigen shooter ein absolutes muss.
Auch fehlen richtig heftige Metzeleinlagen wo mal die krasse Übermacht auf dich eindrescht und du nur noch mit Schweiss vor der stirn dich in irgend ne Ecke verdrückst.
Hier hat man einfach gepatzt. Denn man hätte diese 'hold the base' Missionen durchaus in diese Richtung lenken können.
Stattdesen baut man die Wege mit den 'Zäunchen' zu und Platziert möglichst hochgelegen ( *hint* ) einen Geschützturm.
Den Rest erledigt man irgendwo weiter hinten mit der sniper.
( Ich habe während den 10 Minuten wo die Geschütze alles abgeballert ham gemütlich eine Zigarette geraucht ).
Vergebenr Chance halt ...

Was ich richtig gut fand, war in den Lüftungschächten die Spinnen horden. hier mit dem Flammenwerfer rumzubruzeln war eine freude -> genial auch wenns keine Herausforderung war, hier zählt der Fun faktor.

Naja ein shooter für Einsteiger, ein paar Augen schmeichler, ein bischen Kanonenfutter, ein bischen Spass -> aber alles andere als ein Topshooter der Elite Klasse.

[betasilie]

Originally posted by Unregistered
Also Unreal 2 hat den Namen 0,0 verdient.

Selbst Q3 hatte mehr mit Q1 & 2 zu tun.
Bei Q3 war das Design eindeutig Quake - like.
Ghotik Toutch aus Q1 , leichtes techno/basen feeling aus Q2, Waffen hatten genau das altbekannte Quake Design und feeling.
Und auch UT ( 1 ) hatte mehr mit Unreal / Na Pali zu tun als U2.
Wieder das selbe Spiel, Design, Feeling etc.

Und das es nur reines Multiplayer war, sagte auch der titel Q3 Team Arena / Unreal Tournament ...

Unreal 2 ???

Ich liebte Unreal wie Na Pali, spielte es biss zum abwinken.
Die Waffen, die Gegner, diese Nali's ( wo immer ein Geheimniss wussten ), das Feeling im falschen Film zu sein , Mann kam von der Oberfläche immer in irgend ein total affig aufgebauten Dungeon oder ein altes Schloss/Tempel wo man am Ende dann wieder an der Oberfläche rauskam.

Unreal 2 hat davon nichts.
Die waffen haben null mit dem Unreal Universum zu tun, sind zudem auch noch scheisse gemodelt/geskinnt ( die Magnum und die andere Wumme da sehen aus wie aus quake 1 ! Wahrscheinlich auch noch 1 1 nachgebaut *g* ).
Die Gegner kann man auch nicht ins Unreal universum Einordnen.
Das design sieht aus wie ein komplett anderer Shooter 0,0 Unreal Touch.

Das Gameplay ?
Auch nicht Unreal Like.

Das Game hätten die anders nennen müssen, ich reg mich tierisch über die Verasche auf. Nimm nen Apfel und mach nen Kleber mit Birne drauf -> das selbe.
Anscheinend wurde nur der Name missbraucht um mehr Kohle abzusahnen, Unreal 2 verkauft sich halt besser wie Shooter xy.

Und auch sonst ist das Teil einfach nicht das wahre.
Selbst Red Faktion bot da mehr, obwohl vom Prinzip das gleiche.

Ich hör auf weiterzuschreiben, sonst hau ich noch meine Tastaur ein und krieg nen Herzkasper.
Das Game geht gleich morgen Mittag zu meinem Kollegen, der will's mir abkaufen ( zum Glück ).
Habs jetzt ( soeben ) nach ca. 10 h auf Normal durch.

Schweine.
Genau so sieht´s aus. Das Game hat einfach keine unreale Atmosphere, wie das echte Unreal. Das Game ist ein 08/15 SciFi-Shooter. Schade, dass ich mich so geirrt habe was das Game angeht. :-(

[perforierer]

Stimmt schon, diese "alleine-auf-fremdem-Planeten-gestrandet-und-durchschlagen-Athmo" hat es nicht. Dafür viel mehr Action und im Endeffekt schon ne bessere Story.

[EureDudeheit]

Originally posted by Kai


Abschliessend bleibt mir noch zu sagen das ich jeden beneide dem das Gameplay flüssig vorkommt ... über UT2K3 hab ich mich ja schon aufgeregt, aber was da mit Unreal2 performancetechnisch anrollt ... uje, hoffentlich wird das nicht zur Mode, so dass jeder Publisher sagt: "25 fps reichen dicke, macht hinne wir wollen das Game in 3 Wochen rausbringen" ...

dann frag ich mich , welche shooter liefen in der vergangenheit richtig flüssig, über 30 fps???
als quake rauskam, schnellster compu war nen p200, der damals auch richtig asche gekostet hat, aber selbst auf dem kontest du es nicht flüssig spielen über 30fps auf 640x480, vielleicht mit 20-25, ich hatt damals nen dx4 100 und hab es auf 320 mit 15 fps vielleicht gezockt, duke nuken ruckelte und war vielleicht grad so flüssig spielbar auf nen aktuellen system, unreal 1 mit voodoo 2 und p2 266 war auch nicht mit mehr als 30 bildern, wenn überhaupt spielbar.

[La Junta]

Originally posted by EureDudeheit


dann frag ich mich , welche shooter liefen in der vergangenheit richtig flüssig, über 30 fps???
als quake rauskam, schnellster compu war nen p200, der damals auch richtig asche gekostet hat, aber selbst auf dem kontest du es nicht flüssig spielen über 30fps auf 640x480, vielleicht mit 20-25, ich hatt damals nen dx4 100 und hab es auf 320 mit 15 fps vielleicht gezockt, duke nuken ruckelte und war vielleicht grad so flüssig spielbar auf nen aktuellen system, unreal 1 mit voodoo 2 und p2 266 war auch nicht mit mehr als 30 bildern, wenn überhaupt spielbar.

Was du und viele andere nicht verstehen wollt ist , dass Quake eine Extreme verbesserung in sachen Grafik mit sich brachte .
Bei UnreaL2 ist dies nicht der Fall und trotzdem läufts beschiessen .

[Tarkin]

Ich zocke in einer 1152er Auflösung mit 6xAA und 8xAF, Details auf MAX (Shadows auf Standard)

sieht voll GEIL aus und läuft auch prächtig! ... war ehrlich gesagt überascht, dass es SO gut läuft :)

gibs eigentlich sowas wie ein Timedemo zum Benchen? ;D

[Unregistered]

Originally posted by La Junta


Was du und viele andere nicht verstehen wollt ist , dass Quake eine Extreme verbesserung in sachen Grafik mit sich brachte .
Bei UnreaL2 ist dies nicht der Fall und trotzdem läufts beschiessen .

Die Frage ist eher was geht noch, ausser einige DX 8/9 Effekte.
Vom Polycount her ist das ganze ausgedappt, kleinere Sys. schaffens grad noch so.

Ach ja, ich habs hier aufm 1350'er Donnervogel @ 142 FSB an 256mb Ram garniert mit G3 ti 500 bei 1024 mit gedrosseltem Schatten und medium World Detail, ansonsten alles full, ohne grössere probs gespielt.
Aussen so 20 Fps Marke mit Drops an heiklen Stellen, innen gute 30-40 Fps.
Fürn Singel Shooter an der Config nich schlecht.

PS : Schön das es neben mir Leute gibt, die festellen das das ganze nichts mit Unreal zu tun hat ;)

[La Junta]

Originally posted by Unregistered


Die Frage ist eher was geht noch, ausser einige DX 8/9 Effekte.
Vom Polycount her ist das ganze ausgedappt, kleinere Sys. schaffens grad noch so.

Ach ja, ich habs hier aufm 1350'er Donnervogel @ 142 FSB an 256mb Ram garniert mit G3 ti 500 bei 1024 mit gedrosseltem Schatten und medium World Detail, ansonsten alles full, ohne grössere probs gespielt.
Aussen so 20 Fps Marke mit Drops an heiklen Stellen, innen gute 30-40 Fps.
Fürn Singel Shooter an der Config nich schlecht.

PS : Schön das es neben mir Leute gibt, die festellen das das ganze nichts mit Unreal zu tun hat ;)
Na siehste . Ich hatte in etwa die gleichen FPS wie du , aber mit einem schon etwas besseren Rechner . Da stimmt doch was nicht ???
Tarkin ist einer der wenigen bei welchen es anscheinend gut läuft mit den Einstellungen ;D
Ich habs am Anfang auch als Flüssig empunden , aber eben 25-40FPS mit teilweisse extremen einbrüchen sind doch nicht flüssig .

[Dr.Doom]

Supi, ~8 Stunden Spielzeit und Unreal2 ist Geschichte: Gestern gegen 23 Uhr begonnen und irgendwann zwischen 6 und 7 fertig geworden.
Die Nacht hätte ich für die 49EUR für die UK-Version besser im Puff verbracht, das wäre vermutlich lohnender gewesen ;) .

IMO gute Grafik, mit einigen Ausnahmen. Läuft auf meinem PC immer zwischen 25 und 55 FPS. Wenige Schatten (ist ja eh viel zu düster, um mal Schatten zu sehen ;) ), 1024x768, kein AA/AF.

Zum Spiel:
Bescheuertes Machwerk...

1. Die meisten Missionen sind viel zu kurz.

2. Nervende lange Ladezeiten zwischen (Unter-)Abschnitten einer Mission.

3. Map-/Missionsdesign langweilig:
a)"Lande mit dem Gleiter und hole etwas aus dem Gebäude" oder "Lande mit dem Gleiter und halte Angreifer davon ab, einen bestimmten Bereich einzunehmen".
b)Keine Goody-Suche: Alle Items (Ammo, etc) liegen am Weg, den man ohnehin entlanglaufen muss; keine Abstecher auf/unter Rohre oder in kleine dunkle Nischen.
c)Locations wechseln zu oft: Eine Mission zB auf dem "lebenden Paneten" und vorbei ists, man sieht ihn nie wieder (wenn ich beim Spielen nicht mal kurz eingenickt bin ??? ). Hier hätte man Spielzeit "herausschlagen" können, indem man mal ein oder zwei Missionen pro Location mehr gemacht hätte.


5. Warum heisst das Spiel Unreal*2* ??? ?
a)Die einzige Gemeinsamkeit ist das Auftreten von Skraaj und das Nennen einiger Begriffe aus dem "Unreal-Universum" (zB Liandri).
Story, Atmosphäre, Missionsdesign sind die von einem 08/15-SciFi-Shooter.
*MIR* hätte es besser gefallen, wenn man wieder das "einsamer-Mensch-versucht-nach-Hause-zu-kommen"-Prinzip verwendet hätte. Wer sagt denn, dass das Spiel wieder um Universum von Unreal1 spielen muss!? Warum dieser krampfhafte Versuch sich ans Unreal-Universum zu klammern, dann auch noch mit dieser (IMO) grottigen Artefakt-Jagd.

Da fällt mir "spontan" das Schleichfahrt-Aquanox-Debakel ein: Ködere die Fans von Schleichfahrt (bzw hier Unreal) und verkaufe ihnen eine Fortsetzung, die keine ist.

b) Unreal2 ist völlig unspektakulär.
Ich hatte niemals das Gefühl, dass ich einen guten Kauf getätigt habe. Das Spiel sticht nirgendwo aus der Masse heraus, wenn man mal von den ersten 5 Minuten, in denen man die Grafik noch ansatzweise spektakulär findet, absieht.
Unreal2 war auch nciht sonderlich spannend: Bei Unreal1 habe ich mich immer gefragt, was wohl als nächstes auf mich zukommt, was bringt der nächste Level, was sind eigentlich diese Nali-Typen, werde ich im nächsten Level mehr erfahren oder wirft es nur neue Fragen auf?

Bei Unreal1 war der Weg das Ziel: Man startet unwissend auf einem Planeten und arbeitet sich langsam vor. Die Landschaft ändert sich nicht abrupt, sondern die Landschaft ( im weiten Sinn, also auch das "innere von Gebäuden" ) vom Ende des vorherigen Levels, gleicht (meist) dem Anfang vom folgenden Level. So wird die "Geschichte" lückenlos fortgeführt und wirkt auch ohne den Einsatz von Cutscenes oder Videos "wie aus einem Guss".

Dieser Mist mit dem Schiff als "Hub" bei Unreal2 und dem "Starten" einzelner Missionen ist der völlige Atmosphärenkiller, alles wirkt abgehakt und wird doch nicht sonderlich einfallsreiche Ankunfts- und Abflugsequenzen des Raumschiffs versucht zusammenzuhalten.


Völlig unbeeindruckt von der netten Grafik, gebe ich dem Spiel Unreal2 (UK-Version) eine Schulnote von 4.0 (vier), falls es jemanden interessiert.
Fehlkauf :( .

[perforierer]

Originally posted by Dr.Doom
Bei Unreal1 war der Weg das Ziel: Man startet unwissend auf einem Planeten und arbeitet sich langsam vor. Die Landschaft ändert sich nicht abrupt, sondern die Landschaft ( im weiten Sinn, also auch das "innere von Gebäuden" ) vom Ende des vorherigen Levels, gleicht (meist) dem Anfang vom folgenden Level. So wird die "Geschichte" lückenlos fortgeführt und wirkt auch ohne den Einsatz von Cutscenes oder Videos "wie aus einem Guss".


Nur wirklich aufregend war das auch nicht. :)
Mal was anderes: 8 Stunden..hast Du auf "hart" gespielt? Jetz mal ganz ernst: Ich bekomme das nämlich net in 8 Stunden hin auf hart.

[tEd]

unreal2=
kürzester,linearste,langweiligster Shooter aller zeiten?

wie lange haben die daran gearbeitet? 3jahre+

2003 scheint das jahr der enttäuschungen zu sein.

[perforierer]

Jo, also linear ist echt treffend ausgedrückt. :)
Naja, der letzte Shooter, der mich komplett überzeugt hat und den ich gerne durchgespielt habe war Max Payne. Da hatte man aber auch höchstens 7 - 8 Stunden Spielzeit. Ich glaube mich stört die Spielzeit deshalb so wenig, weil ich die letzten Shooter nicht mal ganz durchgespielt habe (z.B. RtCW...gähn) weil ich sie so öde finde. Daher bin ich deshalb vielleicht so milde zu U2 :D

[Unregistered]

Originally posted by La Junta

Na siehste . Ich hatte in etwa die gleichen FPS wie du , aber mit einem schon etwas besseren Rechner . Da stimmt doch was nicht ???
Tarkin ist einer der wenigen bei welchen es anscheinend gut läuft mit den Einstellungen ;D
Ich habs am Anfang auch als Flüssig empunden , aber eben 25-40FPS mit teilweisse extremen einbrüchen sind doch nicht flüssig .

Hab ich doch vorhin erklärt, das ist rein Graka, genauer gesagt Polycount limitiert.
Deswegen hab ich auf meiner G3 ti 500 nur minmal schlechtere werte als eine G4 ti 200.
Im 'realen' machbaren polycount, so glaubt mir, ist zwischen der G3 ti 500 und der G4 ti200 ab einem gewissen grad kein grosser Unterschied zu verzeichnen, erst ab ti 600 wird's minimal besser.
Das ganze sieht natürlich anders aus, wenn kein Brut Force Renderer zum Einsatz kommt und mehr Technologie im Spiel ist ;)

Das das Spiel keinesfalls Protz limitiert ist ( solang der die Graka anfeuern kann und diese nicht bremst ), beweist mein Sys eindeutig.

[[dzp]Viper]

ich hab den shooter auf medium druchgespielt - und 9 stunden gebraucht ... wenn man dann die ladezeiten und die cutszenen und die szenen auf dem schiff abzieht kommt man vielleicht auf eine reale spielzeit von 7 - 8 stunden .... super .. da war elite force 1 länger (so um die 15 stunden) und da gab es von den Spielezeitschriften NUR negatives und die wertung wurde gleich mal um 10 % punkte gesenkt ... und was ist bei U2 ?? NIX ...nur "is halt ein bissel zu kurz" .. toll ...

Ich finde auch nicht, dass U2 irgendwas mit Unreal 1 zu tun hat!
Die szene im fahrstuhl *gähn* - wo die erste lampe ausging war mir sofort klar, das da der skaarj kommt - LANGWEILIG - warum konnten sie sich nix neues ausdenken ? (obwohl ich von der stelle an gedacht hab, es wird jetzt besser ... also mehr atmosphäre ...aber nix da ..)

Und ein Shooter ohne Atmosphäre ist nix (ausser er hat was anderes zu bieten - wie Serius Sam 1/2)
Und Unreal 2 hat NULL KOMMA NULL Atmosphäre (nur ab und zu ... vielleicht 2 % der spielzeit bei bestimmten szenen)

Ich komme mir in Unreal 2 vor wie jemand der unbesiegbar ist (z.b. ich falle 100 m tief und verliere nur 10 schild und 10 hp ... wow)

Selbst auf schwer ist es nicht allzu schwer wenn man vorsichtiger vorgeht ...

Grafik ? Ja ok - sie ist schön - an manchen stellen besonder schön ( fps dort aber gleich unter 30 ...)


Was mich aber am meisten nervt, ist das die entwickler so wahsinnige viele features ankündigen (z.b. tolle ki, Physik, lange spielzeit, multiplayer, dx8 effekte, 5.1 sound, ....) und am ende davon fast nix einhalten

was fehlte: Multiplayer, Tolle Ki, Tolle Physik, lange spielzeit, dx8 effekte, 5.1 sound, .....

Warum aber sagen die entwickler nicht, dass das nicht enthalten sein wird (ok beim multiplayer haben sie es .. so 2 monate vorm release ..wow) sondern schweigen sich tod?


MFG Falk

[Unregistered]

wie gut das ich es spiele aber nicht gekauft habe ;)

verarschung MUSS bestraft werden

[Unregistered]

wenn das so weiter geht dann werden die spiele in zukunft nur noch 5 std. dauern und 79.99 euro kosten !!

wir wollen wieder die 30 std. spiele zurück haben und zwar nicht 30 std. mit ABM (arbeitsbeschaffungsmassnahme) Techniken sondern 30. std. spielspass für 44.99euro und keinen cent mehr

wenn ihr das nicht könnt dann habt ihr ihm spiele sektor keine rosige zukunft im zeitalter von dsl

[perforierer]

Da hast Du recht. Vor allem, wenn kein Multiplayerpart dabei ist.
Allerdings bezweifle ich, dass wir in Zukunft viel lämgere Spielzeiten als 20 Stunden sehen werden (Rolenspiele etx ma abgesehen), weil die Produktion so verdammt aufwendig geworden ist.

[[dzp]Viper]

achso - was ich noch sagen wollte .....

Ich weiss wirklich nicht was die programierer 2 jahre lang gemacht haben .... kennt ihr noch das video von unreal 2 ? wo die das gesicht gezeigt hatten welches sich veränderte ...mimik und so ... DAS war noch tolle grafik ... bloss wo ist es jetzt ??

Die Programmierer können mir nicht kommen mit "wir haben so lange an den levels gebaut" ... wenn ich sehe das die Programierer von Gothic 1, Gothic 2 innherhalb von EINEM jahr zusammengebastelt haben... und die welt meiner meinung nach min . genauso detailiert ist (und wesentlich lebendiger aussieht auch wenn ebenfalls bunt ist) ...

Und ich bin der meinung, dass das einzige große level von gothic 2 größer ist als wenn du alle levels von unreal 2 zusammenmachen würdest ..

[Andre]

Originally posted by Unregistered
wenn das so weiter geht dann werden die spiele in zukunft nur noch 5 std. dauern und 79.99 euro kosten !!

wir wollen wieder die 30 std. spiele zurück haben und zwar nicht 30 std. mit ABM (arbeitsbeschaffungsmassnahme) Techniken sondern 30. std. spielspass für 44.99euro und keinen cent mehr


Also wenn ich mir anschaue, was zB. Neverwinter Nights für die knapp 40 € bietet (übrigens auch mit herrlichen Effekten), auch wenn es aus einem ganz anderen Genre kommt - dann muss man die Entwickler von U2 einfach prügeln.

Sowas kann doch net angehen.
Ich entwickle 3 Jahre an nem Game, baue einen Riesenhype auf, laber was von Features, die wahrscheinlich nie angedacht waren, baue z.T. langweilige Maps und verbinde das mit einer Grafik, die mit Klimmzügen auch wesentlich performanter hinzubekommen wäre, ja bitte, was soll man denn dazu noch sagen?

Und wenn ich mir dann den Dummfug anhöre, den Herr German Entwickler Name-ist-mir-entfallen bei Giga von sich gibt, dann fragt man sich, ob der nicht besser Politiker geworden wäre.

Wo ist die Revolution?
Wo ist die Rechtfertigung für die miese Performance?
Wo ist die ultra-realistische Grafik?
Wo ist der donnernde 5.1 Sound?
Wo ist die tiefe, ergreifende Story?
Wo ist der Spielwitz, die Motivation, dass Game zu spielen?

Genau, nirgends.
Sorry, aber das U2 so tief fällt, haben sich PR-Typen selbst zuzuschreiben.

[Unregistered]

Naja der Sound iss wohl der abschuss hoch 10, kannst froh sein das deine Kiste wegen dem EAX nicht alle 10 min abkackt ...

[Unregistered]

STürzt das Game bei euch auch öfter mal ab?

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
STürzt das Game bei euch auch öfter mal ab?

Jub, wie gesagt, liegt am Sound.
Denn Tip hier mit compatibel sound in der ini, dann eax raus und eventuell Kanäle runterstellen.

[Unregistered]

Ach übrigens, nicht nur in den Unreal Fan Foren gehts ab wie Sau, selbst im Offiziellen staut sich langsam der Ärger ....

Ich glaub mit U 2 haben die es echt geschafft den ganzen Kult und die community abzureissen.

[Unregistered]

Ups Link : http://www.ina-community.com/forums/

[Unregistered]

Hab auch schon ausgestellt ich lande immer wieder auf Windowsxp desktop!
Hab auch eax ausgestellt!
Was meint ihr mit Kanaäle runterstellen da steht was von 24 in der ini?
Ist es das?

[Hellspawn]

OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG!!!! Wisst ihr was mir grad einfällt?? Wie wird Duke denn werden?!?!?!? BITTE LEUTE BEI 3DREALMS NEHMT EUCH KEIN BEISPIEL AN EPIC BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE!!!!!!!

PS: Sry für den shift-ausbruch nur ich hab schon richtig angst.. wenn duke so enttäuschend wird, werd ich das erste mal wegen einem PC-Spiel WEINEN.. das schwöre ich euch! hab so aaaaaaaaaangst....

[Unregistered]

Originally posted by Hellspawn
OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG!!!! Wisst ihr was mir grad einfällt?? Wie wird Duke denn werden?!?!?!? BITTE LEUTE BEI 3DREALMS NEHMT EUCH KEIN BEISPIEL AN EPIC BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE!!!!!!!

PS: Sry für den shift-ausbruch nur ich hab schon richtig angst.. wenn duke so enttäuschend wird, werd ich das erste mal wegen einem PC-Spiel WEINEN.. das schwöre ich euch! hab so aaaaaaaaaangst....

Jup, zustimm.
Aber ich bin da optimistisch, ich denke das die viel schlauer sind.
Die werden sicher nicht den Duke Kult wie den Unreal Kult killen *hoff*
Das die sich Zeit lassen und nicht rumhypen macht da Hoffnung ...

( Ähmm fast jedes vorher exesiv gehyptes Game in der letzen Zeit war bullshit, so ob die schon vorher wissen das es nichts wird und um Kohle zu machen vorher mal das Feld anzünden .... )

[Xen]

Bei mir stürzt das Game zwar nich mehr ab aber dafür knacksen meine Boxen wie sau, aber auch nur bei U2......zum kotzen. Die haben anscheinend nich viel Zeit fürs Betatesten gegeben, so 10 Minuten mussten wohl reichen.

[tEd]

Originally posted by Hellspawn
OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG!!!! Wisst ihr was mir grad einfällt?? Wie wird Duke denn werden?!?!?!? BITTE LEUTE BEI 3DREALMS NEHMT EUCH KEIN BEISPIEL AN EPIC BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE!!!!!!!

PS: Sry für den shift-ausbruch nur ich hab schon richtig angst.. wenn duke so enttäuschend wird, werd ich das erste mal wegen einem PC-Spiel WEINEN.. das schwöre ich euch! hab so aaaaaaaaaangst....

wenigstens wissen wir jetzt der wirkliche grund warum kein demo kommt.

[Major]

Hab ich doch vorhin erklärt, das ist rein Graka, genauer gesagt Polycount limitiert.


?? Soweit ich weiss, sind die Polyzahlen die halbwegs aktuelle Grafikkarten zustande bringen immens hoch und werden eigentlich nie erreicht.
Bei Spielen die einen sehr hohen Polygoncount haben, kommt doch eigentlich immer die CPU ans Limit (siehe UT2k3) oder irre ich mich da??


Wäre nett wenn jemand, der Ahnung davon hat, mir mal sagt ob ch da richtig liege.

[Unregistered]

Originally posted by Major



?? Soweit ich weiss, sind die Polyzahlen die halbwegs aktuelle Grafikkarten zustande bringen immens hoch und werden eigentlich nie erreicht.
Bei Spielen die einen sehr hohen Polygoncount haben, kommt doch eigentlich immer die CPU ans Limit (siehe UT2k3) oder irre ich mich da??


Wäre nett wenn jemand, der Ahnung davon hat, mir mal sagt ob ch da richtig liege.

Ich rede von 'realem' Polycount.
Das heisst, nicht der theoretische und nicht der 'synthetische' von Benchmarks alla Zwiebelmurks wo praktisch der gesamte Overhead eines normalen Games in der Praxis fehlt.

UT2K3 ist im realen Match auch Graka limitiert, bloss im Botmatch spielt die CPU eine Rolle, sollte langsam mal durchgeklingelt sein ...

Die CPU muss bloss neben nen bissel Physik die Graka anheizen, dann iss gut.

[Joker]

Schön wäre es wenn Ut2k3 im Internet Graka limitiert wäre. Wie kommts es aber auch dort zu so hohen Frame einbrüchen, wenn ein paar (3-4) Spieler rumlaufen. Normaler weise würde ich gerne AA anschalten da aber der CPU nicht mehr schnell genug Daten an die Graka schickt und die dann erst recht ins hackeln kommt ruckelt es noch mehr. Bei der UT2k3 so wie bei der U2 Egine kann man auf jedenfall nicht von Graka limitiert sprechen oder wieso liegen sonst die GF4/R9700/FX bei ausgeschaltetem AA und AF so nah bei einander, obwohl doch recht große unterschiede dazwischen sind.( Las mich gerne auch einens bessern beleren) :)
Wo ist eigentlich die Technik geblieben um Gesichtsmimiken darzustellen?

[Joker]

Bevor ich es vergesse Ich habe einen XP2000 +R9700 +512DDR +Raid 0 (2x7200rpm 60GB IBM)
1024x768, 2AA, 8AF, Max Detail
Laden kein Problem 10sec. max aber die Preformance im Spiel mit Gegner ist machmal schon äzent.

[LovesuckZ]

wenn ich mir das hier alles Durchlese, hat es Epic wirklich geschafft, 2 Spiele hinter einander vollkommen 'scheiße' auf den markt zu bringen.
UT2003 = schlechtester gehypter MP-Shooter, seit langem
U2 = schlechtester gehypter SP-Shooter seit langem

...

[Kai]

Obwohl ich an der Gesichtsmimik nicht viel zu meckern habe. Schonmal Aida beim quatschen beobachtet? JEDES Wort ist lippensynchron - und nicht nur das, sie hebt sogar die Zunge im Mund an wenn sie ein "l" formt etc. Das sieht echt klasse aus.

Schade nur das nicht jeder Char im Game so animiert wird, ich glaub Aida und die Besatzung der Atlantis sind so ziemlich die einzigen.

[Kai]

Originally posted by Hellspawn
OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG!!!! Wisst ihr was mir grad einfällt?? Wie wird Duke denn werden?!?!?!? BITTE LEUTE BEI 3DREALMS NEHMT EUCH KEIN BEISPIEL AN EPIC BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE!!!!!!!


Da wollt ich euch ja schon länger drauf vorbereiten, aber mir glaubt ja keiner ;)

[perforierer]

Hehe, naja, also bei Duke erwarte ich ohnehin nix mehr, sollte es jemals kommen. die haben sich jetzt aber so viel Zeit genommen, dass man vielleicht auch über 10 Stunden dran spielt :D

[mapel110]

ich hab gerade unreal2 auf meinem k6-3 400 und radeon 8500 angedaddelt. ich hab win2k und 192 mb ram.
naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaja, es geht. ruckelt vor sich hin bei 10-15 fps. genuss ists nicht, ich hab nach ein paar ladescreens(die übrigens sehr kurz waren) aufgehört.

dass die ladezeiten so kurz waren, liegt wohl am medium detail, dass ich einstellen muss, um nicht seconds per frame zu haben ;)

[nggalai]

Hi unreg,
Originally posted by Unregistered
wir wollen wieder die 30 std. spiele zurück haben und zwar nicht 30 std. mit ABM (arbeitsbeschaffungsmassnahme) Techniken sondern 30. std. spielspass für 44.99euro und keinen cent mehr "wieder zurück"? Was waren denn das für Spiele, mal abgesehen von RPGs und, hmm, Elite? ;)

Ein Shooter mit 30+h ohne ABM (gute Abkürzung!) will mir da echt nicht einfallen.

ta,
-Sascha.rb

[Godlike]

Originally posted by Unregistered
Ups Link : http://www.ina-community.com/forums/

Ups, falscher Quote

[Godlike]

Originally posted by Unregistered
Hab auch schon ausgestellt ich lande immer wieder auf Windowsxp desktop!
Hab auch eax ausgestellt!
Was meint ihr mit Kanaäle runterstellen da steht was von 24 in der ini?
Ist es das?

In da unreal2.ini steht sowas wie "CompatibilityMode = False" bei de Audio Eintstellung, musst auf True umstellen, dann stürzts nimma ab

[La Junta]

Originally posted by Unregistered


Hab ich doch vorhin erklärt, das ist rein Graka, genauer gesagt Polycount limitiert.
Deswegen hab ich auf meiner G3 ti 500 nur minmal schlechtere werte als eine G4 ti 200.
Im 'realen' machbaren polycount, so glaubt mir, ist zwischen der G3 ti 500 und der G4 ti200 ab einem gewissen grad kein grosser Unterschied zu verzeichnen, erst ab ti 600 wird's minimal besser.
Das ganze sieht natürlich anders aus, wenn kein Brut Force Renderer zum Einsatz kommt und mehr Technologie im Spiel ist ;)

Das das Spiel keinesfalls Protz limitiert ist ( solang der die Graka anfeuern kann und diese nicht bremst ), beweist mein Sys eindeutig.
Du hast ne GF3TI500 , ich hab ne GF4TI-4200 welche mit 280MHZ Chip und 545MHZ Ram lief , was einer TI4400 entsprach . Jetzt sag mir nochmals , dass du es normal findest dass beide gleichviel leisten ???
Und wie schon mehrere gesagt haben und ich es hier wiederhole : Ich hab durchgängig über 30FPS , aber sobald ein gegner (lustiger wirds bei mehreren) auftaucht , sinds nur noch 19-25 . Willst du mir echt erklären dass es an der Grafikkarte liegt ,welche trotzdem mehr leisten sollte als eine TI500 ??? ??? ?

[betasilie]

Originally posted by Hellspawn
OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG OMG!!!! Wisst ihr was mir grad einfällt?? Wie wird Duke denn werden?!?!?!? BITTE LEUTE BEI 3DREALMS NEHMT EUCH KEIN BEISPIEL AN EPIC BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE BITTE!!!!!!!

PS: Sry für den shift-ausbruch nur ich hab schon richtig angst.. wenn duke so enttäuschend wird, werd ich das erste mal wegen einem PC-Spiel WEINEN.. das schwöre ich euch! hab so aaaaaaaaaangst....
Weine schon mal! *eg* Duke wird nicht mehr kommen, da wette ich drauf. Und wenn es doch noch 2005 kommt ist die Unrealengine doch schon ein bissl alt, oder nicht?

[Unregistered]

Schon mal daran gedacht, dass dieses U2 nen Fake ist?? Das echte Unreal 2 ist nämlich noch gar nicht draußen! (Ihr könnt mir das glauben, weiß ich aus sicherer Quelle!)

[Liquaron]

Originally posted by Unregistered
Schon mal daran gedacht, dass dieses U2 nen Fake ist?? Das echte Unreal 2 ist nämlich noch gar nicht draußen! (Ihr könnt mir das glauben, weiß ich aus sicherer Quelle!)

muhahaha die quelle bitte?

[Unregistered]

Originally posted by La Junta

Du hast ne GF3TI500 , ich hab ne GF4TI-4200 welche mit 280MHZ Chip und 545MHZ Ram lief , was einer TI4400 entsprach . Jetzt sag mir nochmals , dass du es normal findest dass beide gleichviel leisten ???
Und wie schon mehrere gesagt haben und ich es hier wiederhole : Ich hab durchgängig über 30FPS , aber sobald ein gegner (lustiger wirds bei mehreren) auftaucht , sinds nur noch 19-25 . Willst du mir echt erklären dass es an der Grafikkarte liegt ,welche trotzdem mehr leisten sollte als eine TI500 ??? ??? ?

Also ich habs selbst mit meinen eigenen zwei Augen erlebt.
Das iss so :
Ich habe um zu testen ob mein Mobo ein 2000Xp schluckt, erst einmal den protz vom Kollegen transplantiert.
Nu ja es hat gefunzt und mein neuer 2000Xp müsste bald eintreffen *freu*
Der Witz : Wo ich grad schon mal beim rumschrauben war, konnt ichs mir nicht nehmen mein plattengerödel auf ein Image zu ziehen und ein frisches 2k zu instalieren.
Darauf hab ich nen bissel gebencht :
UT2k3 Flyby : + 8 fps
UT2k3 Bot : + 23 fps

Bei einem I Net fight stand der Fps stat im Schnitt ( Averange ) ca. 5 fps höher, hatte auch weniger Drops in den unteren Bereichen.

Seit diesem test kann ich sagen :
UT2K3 ist alles andere als protz begrenzt bei meiner G3 ti 500, ein Donnervogel besorgts der Karte schon ausreichend.
Kann natürlich sein das bei einer anderen Graka mein protz zu schwach wäre .. naja aber es würde nicht die festellung ändern.

Tja, wenn mein neuer protz da iss, werd ich das Spiel mal mit U2 machen.

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Seit diesem test kann ich sagen :
UT2K3 ist alles andere als protz begrenzt bei meiner G3 ti 500, ein Donnervogel besorgts der Karte schon ausreichend.


UT2003 ist Proz begrenzt. oder wie erklaerst du dir, dass ich durch den Wechsel von der TI200 @225/530 zur TI4200 @ 295/570 kaum Performance zuwaechse erhalte?

Maps wie Magma oder die CTF Höhlenmap erzeugen sogar nur unter 30 FPS bei mir...

[Der Vernünftige!!]

So.................................!

Das kann sich ja keiner mehr anhören!!
Ihr wollt ein Game das besser aussieht wie Doom3 und/oder Unreal2?
Das ganze sollte aufm 1700er Prozi und ner Geforce3 und 256MBRam flüssig bei 50fps laufen?

Is nich euer ernst oder?
Stress mit der "Alten" oder was?

Was wollt ihr denn überhaupt!
Eigentlich können wir froh sein das es noch Spielentwickler gibt denen das Geld nicht durch die Raubkopiererei ausgegangen ist,und dann ein so schön anzusehendes Game starten!

Selbst bei meinem System läuft es unter 1280x1024 und 2xAA supi!
AF brauch ich nich.Seh ich kein Unterschied!4xAA oder mehr is eh Schwachsinn!

Die Texturen sind das beste was ich jeh gesehen habe!Ebenso die Darstellung von Feuer/Flammenwerfer!
Ein bissl verknallt habe ich mich in das blaue Mündungsfeuer meiner Lieblingswaffe!!*gggg*

Zum Thema Sound kann ich nur sagen,das er super klingt!!Machmal recht gruselig sogar!!

Schade nur das man in der deutschen Version keinerlei Blut hat!
Mal abwarten!

Wenn sich irgendwann mal ein paar schlaue Leute ans Spiel setzen und einen hübschen Mod entwickeln (ala Reallifeweapons),sehe ich eine gute/grosse Fancommunity des Spieles vorraus!!


mfg



Der V.

[Hartogh]

Originally posted by betareverse

Weine schon mal! *eg* Duke wird nicht mehr kommen, da wette ich drauf. Und wenn es doch noch 2005 kommt ist die Unrealengine doch schon ein bissl alt, oder nicht?

aber dafür hat duke dann einen vorteil, es läuft wenigstens vernüftig !

BTW: Wenn wir gerade vom duke sprechen, der hauptdarsteller in U2 hat doch eine verblüffende ähnlichkeit mit diesem ? ( in seinem sprachgebrauch )

[Unregistered]

Originally posted by La Junta

Du hast ne GF3TI500 , ich hab ne GF4TI-4200 welche mit 280MHZ Chip und 545MHZ Ram lief , was einer TI4400 entsprach . Jetzt sag mir nochmals , dass du es normal findest dass beide gleichviel leisten ???
Und wie schon mehrere gesagt haben und ich es hier wiederhole : Ich hab durchgängig über 30FPS , aber sobald ein gegner (lustiger wirds bei mehreren) auftaucht , sinds nur noch 19-25 . Willst du mir echt erklären dass es an der Grafikkarte liegt ,welche trotzdem mehr leisten sollte als eine TI500 ??? ??? ?

Danke! Genau nun funzts!
Aber trotz 512MB RAM lagert das Game sowas von auf der Platte aus das es mir vorkommt als defragmentiert gerade die Festplatte.
Den Designer der dafür Verantwortlich ist sollte man sofort in einen Affenkäfig sperren!

[Der Vernünftige!!]

Originally posted by Unregistered


Danke! Genau nun funzts!
Aber trotz 512MB RAM lagert das Game sowas von auf der Platte aus das es mir vorkommt als defragmentiert gerade die Festplatte.
Den Designer der dafür Verantwortlich ist sollte man sofort in einen Affenkäfig sperren!

Ja?Hast du ne andere Version wie ich?

*ggggggggggg*

Bei mir lagert nix aus!

mfg

[Unregistered]

Originally posted by LovesuckZ


UT2003 ist Proz begrenzt. oder wie erklaerst du dir, dass ich durch den Wechsel von der TI200 @225/530 zur TI4200 @ 295/570 kaum Performance zuwaechse erhalte?

Maps wie Magma oder die CTF Höhlenmap erzeugen sogar nur unter 30 FPS bei mir...

Hab ich auch gesagt : rein Polycountmässig tut sich zwischen ner G3 und G4 'REAL' nicht viel, solang Brut Force am Gange ist ( erst bei massiven DX 8 Einsatz wird die G4 besser sein ).

Wenn man sich alerdings den unterschied zwischen G3 und Radeon 9700 anschaut : DAS sind welten, da kletern die Frames ...

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
Wenn man sich alerdings den unterschied zwischen G3 und Radeon 9700 anschaut : DAS sind welten, da kletern die Frames ...

Du wirst auch in UT2003 kaum von einer 9700 profitieren, wenn dein Ram + CPU begrenzt.

[LovesuckZ]

Originally posted by Der Vernünftige!!
AF brauch ich nich.Seh ich kein Unterschied!

Du schreibst wie eina, der dank seiner Technik die Sachen nicht einsetzen kann und sie deswegen als 'schlecht' abstempelt.

[Unregistered]

Originally posted by LovesuckZ


Du wirst auch in UT2003 kaum von einer 9700 profitieren, wenn dein Ram + CPU begrenzt.

Das hab ich auch erwähnt : Also nochmal : wenn deine CPU die Graka wegbremst isses genauso Mist ! Und bitte jetzt mal meine Posts lesen sonst schreib ich noch 10 mal alles doppelt ...

[Metzger]

Ich hab jetzt das U2 auch mal antesten können. Ich lass es auf 1280x1024 mit 6x AA und 16x AF laufen. Gibt ganz zu Anfang kleine Ruckler, bis alles geladen ist, danach aber ruckelfrei.

Von der Grafik her ist es ganz ok. Nicht DER Quantensprung wie damals Unreal 1. Ich weiss nur nicht, was alle mit dem Flammenwerfer haben. Ich finde den Flamer von RtCW grafisch deutlich besser.

Die Außenlandschaften sind sehr schön anzuschauen.

Worüber ich mich aber am meisten aufgeregt habe, sind die Models! Ich habe ja schon einige Techdemos von der U2-Engine gesehen, aber ich finde, die Entwickler haben hier die Engine nicht ausgereizt. Da wär doch mehr drin gewesen.

Alles in allem ist U2 ein guter Shooter, aber die erhoffte Referenz ist es (für mich) nicht geworden.

[BoRaaS]

Originally posted by Der Vernünftige!!


Ja?Hast du ne andere Version wie ich?

*ggggggggggg*

Bei mir lagert nix aus!

mfg

naja aber es ist nunmal so das 90% der Gamer arge Performanceprobs haben und die bei der gebotenen Darstellung einfach nicht nachvollziehbar sind. ich habe nen 1900 XP , 1 Gig Ram und ne GF4 TI 4200 und die performance möchte ich doch auch mal als dürftig bezeichnen bei 1024x 768 ,32bit Farbtiefe und net mal die Schatten auf High. Es ist sicherlich spielbar, für das was es an performance schluckt muß es besser aussehen. Hatte mich auch auf das Game gefreut, trotz das ich fast keine Shooter spiele, aber nach dem was ich bisher gesehen habe gebe ich kein Geld mehr dafür aus, evt wenn der 10te Patch erschienen ist.

Greets BoRaaS

[Dr.Doom]

Originally posted by LovesuckZ
Originally posted by Der Vernünftige!!
AF brauch ich nich.Seh ich kein Unterschied!
Du schreibst wie eina, der dank seiner Technik die Sachen nicht einsetzen kann und sie deswegen als 'schlecht' abstempelt.
Das ist eine reine Beobachtung ohne eine Wertung. Wo steht, dass "AF schlecht" ist?

ICH(!) schalte AF auch nie ein, weil ich keinen (oder kaum) Unterschied sehe.

[cyjoe]

Ich mag U2 :)
Geniale Atmosphäre, nicht ganz die von U1, aber trotzdem super :)
Endlich mal wieder geradlinige Levels, wo man weiss, was man zu tun hat und sich nicht am laufenden Band verläuft.
Trotzdem ist das Gameplay abwechslungsreich (zumindest soweit ich bis jetzt gespielt habe).
Die Waffen sind 100x cooler als die aus UT2003 und allesamt sinnvoll einsetzbar. Man kann mit keiner Waffe allein ein ganzes Level plätten.
Toll finde ich die abwechslungsreichen Szenarien - Raumschiff, Kraftwerk, Riesenkreatur-Planet. So unterschiedliche Örtlichkeiten sah ich das letzte mal in ST:VOY - Elite-Force. Überhaupt erinnert mich das ganze stark an den StarTrek shooter (einer der wenigen die ich bis ganz zum Schluss gespielt habe).
Außerdem handeln meiner Meinung nach die Gegner einigermaßen realistisch (von Intelligenz kann man aber nach wie vor nicht sprechen ;)). Sie gehen in deckung, schießen verdammt scharf und lassen sich nicht allzu leicht austricksen (nur einmal hat sich so ein komischer Mercenary hinter einer E-Schutzmauer - die mit den laserbeams - verschanzt und hat sich in Sicherheit gewähnt. Da konnte ich einfach die Shotgun nehmen, hochhüpfen und ihm ne Ladung Schrot ins Gesicht klatschen :)). Schön ist auch, dass auf das Gegner hinter jeder Ecke- prinzip verzichtet wurde. Bis auf ein paar Ausnahmen ist die Monster-Dichte angenehm gering, dafür sind die dann umso stärker.
Insgesamt ein echt super game, das einen wirklich mitzieht, nicht zuletzt wegen der treibenden Musik.

[spree1]

stimmt schon,

hab es gestern mal im ersten level angezockt und war bzw. bin positiv überrascht. also so eine atmo. gab es für mich seit avp2 nicht mehr. nachts macht das game richtig spass. dafür ist wohl auch die coole sounduntermalung verantwortlich. mein einziges manko ist bis jetzt ein wenig die performance. bin grad (gestern abend) in ein großen außenlevel geraten und brach die frame rate doch sehr ein.
kennt irgendjemand vielleicht irgendwo eine tweakguide? gibt ja nun doch ne menge buttons und regler für die grafikeinstellungen.

Fazit: für mich der bester singleplayershooter im moment.

[Silent Hunter]

ich kann nicht begreifen, warum die Performance in Unreal2 so schlecht ist...

[spree1]

ja gut also ich hab nen Athlon 1.2 und ne GF4200 mit 128MB aber ich möchte doch auch ohne FSAA und AF mit hohen details flüssig spielen können oder ist das zuviel verlangt???

[Silent Hunter]

Originally posted by spree1
ja gut also ich hab nen Athlon 1.2 und ne GF4200 mit 128MB aber ich möchte doch auch ohne FSAA und AF mit hohen details flüssig spielen können oder ist das zuviel verlangt???

wieviel frames haste?

[spree1]

hab wie gesagt gestern nur das erste level angezockt.
im gebäude geht's noch ~30 wenn die aliens mit ihre blauen waffe schießen ~20 ;)
aber draußen waren es dann mit action ~10-15

[deathfr@gger]

Hi

Also ich hab keine Performance Probs wie sie ihr beschreibt.:)
Meine Settings sind 2x AA und 2x AF Optimized, und 1024x768x32 mit allen Details hoch + Shadows Very High. Und ich kann in Innenräumen mit 65 FPS zocken und in Aussen Levels hab ich 45 FPS im Schnitt. Bei richtig Action hab ich so um die 35-40 FPS. Mein Sys siehe Sig.

Ich hab ausserdem auch keine Grafikfehler, Sound funzt auch richtig.

Ich hab den 41.07 MSI Deto drauf, und DirectX 9.

Gruß deathfr@gger

[Kai]

Originally posted by deathfr@gger
Hi

Also ich hab keine Performance Probs wie sie ihr beschreibt.:)
Meine Settings sind 2x AA und 2x AF Optimized, und 1024x768x32 mit allen Details hoch + Shadows Very High. Und ich kann in Innenräumen mit 65 FPS zocken und in Aussen Levels hab ich 45 FPS im Schnitt. Bei richtig Action hab ich so um die 35-40 FPS. Mein Sys siehe Sig.


Bevor ich das glaube will ich davon Screenshots gesehen haben. Einfach Konsole - und "shot" ohne Anführungszeichen eingeben für Screenshots.

Edit: Nochmal, es geht hier um Mittelwerte. Das ich 45 fps outdoor kriege wenn ich mal irgendwo aufn Boden glotze ist mir auch klar ... Positive Outdoor-Maps gibts natürlich auch, z.B. die Map mit dem Staudamm. Die ist schön - und auch schnell. Da komm ich ungelogen kaum unter 50 fps ... Beweisshot siehe hier:

www.jf-clan.de/shot2.jpg

Aber andere Maps wie z.B. der erste Outdoor-Bereich vor der Basis wo man diesen Hoschi retten muss, oder die Station im Eis sind manchmal katastrophal. Ich finds gut das die Engine wenigstens gut portalisiert ... das meiste von dem was ich nicht betrachte wird auch nicht gerechnet.

[Silent Hunter]

schaltet mal den Schatten komplett aus, dann bekommt ihr bestimmt nen ordentlichen Performanceschub ;D

[[dzp]Viper]

Originally posted by Silent Hunter
schaltet mal den Schatten komplett aus, dann bekommt ihr bestimmt nen ordentlichen Performanceschub ;D


nächster bug

wenn du schatten KOMPLETT ausmachst ...... HAST DU IMMER NOCH SCHATTEN ;D;D

[deathfr@gger]

@kai

wo soll ich den shot machen??

sag mal nen Ort:wink:

Gruss deathfr@gger

PS: die Werte sind wirklich ausm Level wenn ich irgendwo geradausgucke. Aber nicht vor ner Wand stehe *g*.

[Ulli K]

Also ich hab nu das Game schon zum zweitenmal installiert, beim ersten Start kam ich ja wenigstens noch bis zum Fahrstuhl aber nu geht gar nix mehr, schon im Intro Crash to Desktop keine Meldung. Graka Treiber ist aktuell wie empfohlen 41,09er, SB Audigy is auch ok, EAX is deaktiviert im Game, Festplatte habe ich komplett defragmentiert, DX9 is drauf....also ich hab keine Ahnung was los sein könnte, alle anderen Games laufen hervorragend selbst Morrowind rennt in höchsten Auflösungen mit allen Gimmicks in 2xFSAA mit nicht weniger als 30 fps.
Hier ist meine Kiste:http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=UlliK
Ich habe alle Auflösungen versucht in 16 und 32 bit die Hardwarebeschgleunigung des Sounds auch mal auf Mitte gestellt, ohne FSAA mit...nix zu machen.
Kann mir einer vielleicht n Tipp geben?
Ulli

[BigBen]

Originally posted by [dzp]Viper
nächster bug

wenn du schatten KOMPLETT ausmachst ...... HAST DU IMMER NOCH SCHATTEN ;D;D
LOL, das kann doch nicht wahr sein *g*

@Kai:
Gibt es keine Screenshotfunktion im Spiel, also nur über die Console? Das ist doch ne total blöde Lösung.

Gruß
BigBen

[MegaManX4]

Originally posted by BigBen

LOL, das kann doch nicht wahr sein *g*

@Kai:
Gibt es keine Screenshotfunktion im Spiel, also nur über die Console? Das ist doch ne total blöde Lösung.

Gruß
BigBen

F9 drücken

[deathfr@gger]

@kai

hier nen par shots als Beweis. Es kommen aber noch mehr mit nen paar Monsterkampfen.

PS: Ich bekomm sie nicht klein genug. Hat jemand Webspace wo ich sie hochladen kann???

[MegaManX4]

Jetzt folgt mein Senf zum Spiel:

Ich weiß ehrlich nichts großartig positives darüber zu schreiben. Ich hab in Medium knappe 10 Stunden gebraucht um durchzukommen, da habe ich allgemein kein Problem mit. Nur habe ich ein Problem damit, wie diese 10 Stunden ausgefüllt wurden. Es gibt eine Menge kurze Spiele, da wären z.B. Elite Force oder das schon genannte Max Payne. Die Story von Elite Force war ok, Max Payne war einfach nur cool zu spielen. Aber Unreal 2? Gibt es hier jemanden der die Story gut findet? Ehrlich, wäre das ein Film, würde er um 02.00 Uhr nachts auf RTL2 laufen. Die müssen sich die Story eher wie folgt ausgedacht haben:

Typ1: Wir brauchen zur Grafik noch 'ne Story...
Typ2: Hmm...wie wäre es mit einem fetten Krieg zwischen Den Skaarj und den Menschen? Krieg kommt immer gut!
Typ1: Was? Bist du irre? Am besten willst du noch schöne Weltraumschlachten in den Zwischensequenzen oder Charaktere mit Tiefgang!
Typ2: Ahh...jetzt wo du es sagst...das hört sich ganz schön nach Arbeit an. Aber irgendwas müssen wir bringen...ICH HABS!
Typ1: Nu sach et!
Typ2: Wir machen was mit...mit...mit Artefakten! Das kennt zwar schon jeder aus 20 Enterprise folgen und 100 Filmen aber so können wir uns wenigstens bei denen bedienen und schaffen mit minimalem Aufwand eine scheiß Story. Aber hey! Unser Spiel heißt Unreal 2! Das braucht nichtmal 'ne Story, wir könnten auf die CD's draufkotzen und trotzdem würde es gekauft werden!
Typ1: Und dann klauen wir noch ein bischen von Wing Commander, die Atlantis könnte sowas wie die Victory sein, nur viel beschissener! Dann bauen wir auf dem Schiff noch ein paar extra Klappen zum Aufmachen ein die nichts bewirken, und Mannschaftsquatiere die nie besetzt sind!
Typ2: Genau! Dann können wir noch 'nen Briefing Room einrichten! Mit son' Holo-Generator für Gespräche und Kartenzeug. Das gabs zwar schon in einer DS9 Staffel und wurde für so scheisse befunden, das es wieder rausgenommen wurde, aber dann können wir wenigstens so tun als wäre es unsere Idee!!
Typ1: Aber nicht vergessen, die fps müssen sich halbieren wenn man auf das Hologramm guckt!
Typ2: Genau....wie wäre es wenn wir noch eine Seagot mit aufs Schiff nehmen? Die verwüstet dann das ganze Schiff, wird von der Besatzung aber trotzdem nicht von Board geworfen, wieso ist ja egal!
Typ1: EGAL!
Typ2: Am Ende brauchen wir noch was mit Zeitdruck...hmm... Ich weiß! Das Schiff explodiert!
Typ1: Die Atlantis?
Typ2: Die auch, die meine ich aber nicht. Nee, Hawkins Schiff!
Typ1: Und dann? Rettungskappseln?
Typ2: Du hast es erraten, du Schlingel...
Typ1: Achhh, du machst mich so heiß!
Typ2: Ich will zuerst!


Wie ihr sicher gemerkt habt, der Hauptkritikpunkt ist für mich die hannebüchene Story. Es scheint, als ob irgendein SciFi Autor, der längst Selbstmord begangen hat weil keiner sein Schundwerk verfilmen wollte, dieses Werk geschaffen hat. Also ehrlich. Mal ist man auf Dune, dann auf 'nem Star-Trek Planeten, dann auf einer Alien-2 Kolonie. Hier ist nicht ein einziger eigener Gedanke mit eingeflossen.

Zweiter Kritikpunkt ist die Grafik. Hallo? Ich habe ein Nforce 2 Board mit 512MB DDR-Ram, dazu einen Athlon XP 1700+@2067Mhz (11x188), obendrein kommt noch eine Radeon9700 Pro. Ein Kumpel hat einen 1000'er Thunderbird, dazu 384MB Ram und eine GF4 TI 4200-128MB.
Meine Hardware ist doppelt so schnell(!) aber die Performance ist meist nichtmal 40% besser! Beide Systeme sind wirklich gut eingerichtet, aber das kann es doch wohl nicht sein? Ich sehe zudem nicht, wo die ganzen Polygone hin sind. Bei Morrowind, das bei mir übrigens deutlich besser läuft, brauche ich nur in eine Stadt zu gehen und sehe wo die Polygone "verschwendet" werden. Nur läuft Morrowind selbst in Balmora (Insider wissen was ich meine) noch deutlich flüssiger als Unreal 2 mit Blick in den Himmel. Sie haben es nicht mal geschafft das das Wasser einigermaßen gut aussieht. Wie lange hätte es wohl gedauert einen DX8 Shader für sowas zu benutzen? Bei Morrowind gehts doch auch, aarrggh!! Nein, da setzt man lieber auf irgendwelche Cubemaps die das Wasser aussehen lassen wie bei der Augsburger Puppenkiste!

Wo ist die viel beschworene Physikengine? Wenn ich einen Skaarj abknalle, siehts aus als ob der einen Mittagsschlaf nachholt, wohlgemerkt bei der US-Version! Wie will man erklären, das ich mit einem Raketenwerfer(!) 5x auf einen Gegner draufhalten muss, bis der endlich stirbt, mit der Magnum aber 3x? Gibt es überhaupt unterschiedliche Trefferzonen?

Dann noch der Sound. Ich habe lange, lange, lange nichts mehr gehört das derart unmotiviert vor sich hin dudelt. Gibt es auch nur ein Musiktrack oder einen Soundeffekt, der in Unreal 1 nicht besser ist? Dazu noch der EAX Sound...also ehrlich. Wie lange haben die Beta-Getestet? 9 Minuten? Muss wohl so sein, weil ab 10 Minuten das Spiel mit EAX abstürzt. Da hilft es auch nicht, das man das in einer .ini fixen kann. Nach über 2 Jahre Entwicklungszeit muss der Auslieferungsstand doch wenigstens diesen .ini Eintrag als Standard setzen!

Hoffentlich wird mich C&C Generals nicht auch so dermaßen enttäuschen.

Thomas

[Unregistered]

Jep, ich hab mal mit ner Debug Karte vom Kollegen gekuckt was so aufm Bus los iss.

Also folgendes :
64 mb auf der Graka sind für hohe Auflösungen eine Katastrophe !
Das Ding jagt dermassen Daten über den AGP das es einfach nicht gesund sein kann.
Ab 128 mb siehts wesentlich ruhiger aus.

Also begrentzt hier auch der mobo Chipsatz und vor allem Ram ddr 333 aufwärts täte jedenfalls nicht schaden ...

[Unregistered]

Originally posted by MegaManX4

...
Zweiter Kritikpunkt ist die Grafik. Hallo? Ich habe ein Nforce 2 Board mit 512MB DDR-Ram, dazu einen Athlon XP 1700+@2067Mhz (11x188), obendrein kommt noch eine Radeon9700 Pro. Ein Kumpel hat einen 1000'er Thunderbird, dazu 384MB Ram und eine GF4 TI 4200-128MB.
Meine Hardware ist doppelt so schnell(!) aber die Performance ist meist nichtmal 40% besser! Beide Systeme sind wirklich gut eingerichtet, aber das kann es doch wohl nicht sein? Ich sehe zudem nicht, wo die ganzen Polygone hin sind. ...



Das kann nicht sein, da iss doch was faul.
Grade das N Force UND noch die 97'er Radeon müssten doch rennen wie , hmmmm ..

das wiederspricht sich mit allen Tests die ich gemacht habe.

Dann wird wohl die Engine doch fette Bugs haben.

Also meine festellungen mal so grob :

Protz ist solang er die Graka befeuert egal, 256 Mb Ram minimum 512 aufwärts besser.

Grafiklarte mit 64 Mb geht stark ein, da sehr viel über den AGP ausgelagert wird.

Die Engine hat einen hohen Polycount per Brut Force.

EAX zieht die Mühle runter wie ein Stein im Wasser, ist ja nichts neues ;)

[MegaManX4]

Originally posted by Unregistered


Das kann nicht sein, da iss doch was faul.
Grade das N Force UND noch die 97'er Radeon müssten doch rennen wie , hmmmm ..

das wiederspricht sich mit allen Tests die ich gemacht habe.

Dann wird wohl die Engine doch fette Bugs haben.

Also meine festellungen mal so grob :

Protz ist solang er die Graka befeuert egal, 256 Mb Ram minimum 512 aufwärts besser.

Grafiklarte mit 64 Mb geht stark ein, da sehr viel über den AGP ausgelagert wird.

Die Engine hat einen hohen Polycount per Brut Force.

EAX zieht die Mühle runter wie ein Stein im Wasser, ist ja nichts neues ;)

Zumal alles andere läuft wie warme Butter vom Brötchen ;). Gerade UT 2003 läuft bei mir mit 'nem Affenzahn. Laut Benchmark.exe 192fps im flyby und 72 im Botmatch.

[Silent Hunter]

@MegaManX4

Saphire schreibt man so: Sapphire ;)


@Unreg, meines Wissens ist Unreal2 stark CPU lastig

[La Junta]

EAX funktioniert eh nicht . Wird wohl kaum einer an haben , darum ziehts auch nicht die Mühle runter :D

Edit : @ Silent Hunter:
Mein 2600'erXP+ scheint demzufolge nicht zu genügen .
Was braucht man dann ??? , nen 4GHZ ?

[Unregistered]

Originally posted by Silent Hunter
@MegaManX4

Saphire schreibt man so: Sapphire ;)


@Unreg, meines Wissens ist Unreal2 stark CPU lastig

Naja UT2k3 ist auch alles andere als CPU Lastig ...
Das verhältniss ist eher ausgeglichen, mit leichtem Hang zur Grakalastigkei. Aber auch das verhalten auf den 64 MB Ram der g3 ti 500 und g4 ti200 ist lustig ( daher das der Speedvorteil der G4 GPU zunichte gemacht wird ).
Mit der Radeon 9500 Pro ( 128 mb ) hatte ich nen Riesen Sprung bei gleichem Prozessor

[Silent Hunter]

vermutlich brauchst du einen 4ghz...

nunja es U2 ist CPU lastig, und das ohne Rücksicht auf Verluste, und da sagen die Epic Gays das eine CPU mit 800Mhz genügt... szszs, bald kommt mir es vor, als hätten sie eine alpha im Umlauf gebracht anstelle eines fertigen optimierten Spiels :jedifire:
ich habs auf beiden meiner PCs getestet (natürlich mit GF4) und eine Unterschied an der Framerate hab ich nicht feststellen können

[Mähman]

Na ja, es ist halt relativ, was genügt und was nicht. Eine 800 MHZ-CPU genügt sicher nicht für einen ungetrübten Spielgenuss, doch irgendwie spielen wird man Unreal 2 wohl können. Auf meiner Verpackung steht jedenfalls "ab 1,2 GHZ oder höher"; empfohlen werden im Übrigen auch mindestens 384 MB RAM oder mehr.

[Der Vernünftige!!]

Originally posted by LovesuckZ


Du schreibst wie eina, der dank seiner Technik die Sachen nicht einsetzen kann und sie deswegen als 'schlecht' abstempelt.


lol


Nich dein ernst oder?


*wegschmeiss*

Hast ja recht.Ich weiss gar nicht was AF und AA ist!
JA.Ich bin dumm!
lol

*totlach*

Mach mal ein Scrennie mit 4xAF einen mit 8xAF und einen ohne.Dann schaue sie dir min. 5 Minuten an!Was siehst du?



mfg

[Vertex]

Is schon ein Patch draußen??? ;D

Habs jetzt grad 4mal versucht anzuspielen, wobei ich jedesmal nach ner unterschiedlichen Zeit rausgeflogen bin. Noch besser, ich denke nicht alle 2min dran zu speichern und muss deshalb wieder von weiter vorne anfangen. Werds jetzt einfach nimma spielen.

Hab nur Performance Probs (arge Ruckler:(), und trotz EAX disabled immer n Absturz, wobei bei der Fehlermeldung immer was von Sound steht. Liegts an mir, oder doch lieber auf nen Patch warten.

I glaub ned dass des Spiel so Prozzi limitiert is (eher gleich, kommt aber auf die Einstellungen drauf an). Zumindest in einem gewissen Rahmen. Bei mir is auf alle Fälle die Graka zu langsam.

[Ulli K]

Ich konnte eben das erste Mal länger als 10 min spielen. Ich hab mal den FSB auf die normalen 166MHz genommen(CPU is jetzt 2167 MHz). Mit EAX an geht das Game auf einmal. Na mal sehen wielange das durchhält.
Ulli

[[dzp]Viper]

Originally posted by Vertex
Hab nur Performance Probs (arge Ruckler:(), und trotz EAX disabled immer n Absturz, wobei bei der Fehlermeldung immer was von Sound steht. Liegts an mir, oder doch lieber auf nen Patch warten.



genauso wars bei mir auch .. abstürze trotz EAX aus .. mal lief das game 2 stunden am stück und mal konnte ich keine 5min spielen ..

[Vertex]

PATCH!!PATCH!!PATCH!!PATCH!!PATCH!!PATCH!!PATCH!!PATCH!!PATCH!!
BITTE!!BITTE!!BITTE!!BITTE!!BITTE!!BITTE!!BITTE!!BITTE!!BITTE!!

Naja werde dann doch auf den PATCH warten und dann erst weitergamen. Habt ihr (ähnliche CPU Werte, aber mit besserer GRAKA) auch solche Probs mit den FPS

[Hänschen]

XP 1700 u. 9700er

Im Schnitt bei Gegnern 15-35 Frames.

Egal ob mit 6AA u. 16AF od. nix.

Selbst ohne Details und alles auf aus werdens dann
17-35 Frames bei 640x480.

Habs von der Platte geschmissen.

Macht bei den Framezahlen keinen Spass.
Eine gewisse Alpha läuft nur knapp schlechter!

Bin Supi enttäuscht über die Proz. Lastigkeit.

[Unregistered]

Originally posted by MegaManX4
Jetzt folgt mein Senf zum Spiel:

Ich weiß ehrlich nichts großartig positives darüber zu schreiben. Ich hab in Medium knappe 10 Stunden gebraucht um durchzukommen, da habe ich allgemein kein Problem mit. Nur habe ich ein Problem damit, wie diese 10 Stunden ausgefüllt wurden. Es gibt eine Menge kurze Spiele, da wären z.B. Elite Force oder das schon genannte Max Payne. Die Story von Elite Force war ok, Max Payne war einfach nur cool zu spielen. Aber Unreal 2? Gibt es hier jemanden der die Story gut findet? Ehrlich, wäre das ein Film, würde er um 02.00 Uhr nachts auf RTL2 laufen. Die müssen sich die Story eher wie folgt ausgedacht haben:

Typ1: Wir brauchen zur Grafik noch 'ne Story...
Typ2: Hmm...wie wäre es mit einem fetten Krieg zwischen Den Skaarj und den Menschen? Krieg kommt immer gut!
Typ1: Was? Bist du irre? Am besten willst du noch schöne Weltraumschlachten in den Zwischensequenzen oder Charaktere mit Tiefgang!
Typ2: Ahh...jetzt wo du es sagst...das hört sich ganz schön nach Arbeit an. Aber irgendwas müssen wir bringen...ICH HABS!
Typ1: Nu sach et!
Typ2: Wir machen was mit...mit...mit Artefakten! Das kennt zwar schon jeder aus 20 Enterprise folgen und 100 Filmen aber so können wir uns wenigstens bei denen bedienen und schaffen mit minimalem Aufwand eine scheiß Story. Aber hey! Unser Spiel heißt Unreal 2! Das braucht nichtmal 'ne Story, wir könnten auf die CD's draufkotzen und trotzdem würde es gekauft werden!
Typ1: Und dann klauen wir noch ein bischen von Wing Commander, die Atlantis könnte sowas wie die Victory sein, nur viel beschissener! Dann bauen wir auf dem Schiff noch ein paar extra Klappen zum Aufmachen ein die nichts bewirken, und Mannschaftsquatiere die nie besetzt sind!
Typ2: Genau! Dann können wir noch 'nen Briefing Room einrichten! Mit son' Holo-Generator für Gespräche und Kartenzeug. Das gabs zwar schon in einer DS9 Staffel und wurde für so scheisse befunden, das es wieder rausgenommen wurde, aber dann können wir wenigstens so tun als wäre es unsere Idee!!
Typ1: Aber nicht vergessen, die fps müssen sich halbieren wenn man auf das Hologramm guckt!
Typ2: Genau....wie wäre es wenn wir noch eine Seagot mit aufs Schiff nehmen? Die verwüstet dann das ganze Schiff, wird von der Besatzung aber trotzdem nicht von Board geworfen, wieso ist ja egal!
Typ1: EGAL!
Typ2: Am Ende brauchen wir noch was mit Zeitdruck...hmm... Ich weiß! Das Schiff explodiert!
Typ1: Die Atlantis?
Typ2: Die auch, die meine ich aber nicht. Nee, Hawkins Schiff!
Typ1: Und dann? Rettungskappseln?
Typ2: Du hast es erraten, du Schlingel...
Typ1: Achhh, du machst mich so heiß!
Typ2: Ich will zuerst!


Wie ihr sicher gemerkt habt, der Hauptkritikpunkt ist für mich die hannebüchene Story. Es scheint, als ob irgendein SciFi Autor, der längst Selbstmord begangen hat weil keiner sein Schundwerk verfilmen wollte, dieses Werk geschaffen hat. Also ehrlich. Mal ist man auf Dune, dann auf 'nem Star-Trek Planeten, dann auf einer Alien-2 Kolonie. Hier ist nicht ein einziger eigener Gedanke mit eingeflossen.

Zweiter Kritikpunkt ist die Grafik. Hallo? Ich habe ein Nforce 2 Board mit 512MB DDR-Ram, dazu einen Athlon XP 1700+@2067Mhz (11x188), obendrein kommt noch eine Radeon9700 Pro. Ein Kumpel hat einen 1000'er Thunderbird, dazu 384MB Ram und eine GF4 TI 4200-128MB.
Meine Hardware ist doppelt so schnell(!) aber die Performance ist meist nichtmal 40% besser! Beide Systeme sind wirklich gut eingerichtet, aber das kann es doch wohl nicht sein? Ich sehe zudem nicht, wo die ganzen Polygone hin sind. Bei Morrowind, das bei mir übrigens deutlich besser läuft, brauche ich nur in eine Stadt zu gehen und sehe wo die Polygone "verschwendet" werden. Nur läuft Morrowind selbst in Balmora (Insider wissen was ich meine) noch deutlich flüssiger als Unreal 2 mit Blick in den Himmel. Sie haben es nicht mal geschafft das das Wasser einigermaßen gut aussieht. Wie lange hätte es wohl gedauert einen DX8 Shader für sowas zu benutzen? Bei Morrowind gehts doch auch, aarrggh!! Nein, da setzt man lieber auf irgendwelche Cubemaps die das Wasser aussehen lassen wie bei der Augsburger Puppenkiste!

Wo ist die viel beschworene Physikengine? Wenn ich einen Skaarj abknalle, siehts aus als ob der einen Mittagsschlaf nachholt, wohlgemerkt bei der US-Version! Wie will man erklären, das ich mit einem Raketenwerfer(!) 5x auf einen Gegner draufhalten muss, bis der endlich stirbt, mit der Magnum aber 3x? Gibt es überhaupt unterschiedliche Trefferzonen?

Dann noch der Sound. Ich habe lange, lange, lange nichts mehr gehört das derart unmotiviert vor sich hin dudelt. Gibt es auch nur ein Musiktrack oder einen Soundeffekt, der in Unreal 1 nicht besser ist? Dazu noch der EAX Sound...also ehrlich. Wie lange haben die Beta-Getestet? 9 Minuten? Muss wohl so sein, weil ab 10 Minuten das Spiel mit EAX abstürzt. Da hilft es auch nicht, das man das in einer .ini fixen kann. Nach über 2 Jahre Entwicklungszeit muss der Auslieferungsstand doch wenigstens diesen .ini Eintrag als Standard setzen!

Hoffentlich wird mich C&C Generals nicht auch so dermaßen enttäuschen.

Thomas


*VOLL unterschreib*



Tschau

Viper Zx

[La Junta]

Originally posted by Hänschen
XP 1700 u. 9700er

Im Schnitt bei Gegnern 15-35 Frames.

Egal ob mit 6AA u. 16AF od. nix.

Selbst ohne Details und alles auf aus werdens dann
17-35 Frames bei 640x480.

Habs von der Platte geschmissen.

Macht bei den Framezahlen keinen Spass.
Eine gewisse Alpha läuft nur knapp schlechter!

Bin Supi enttäuscht über die Proz. Lastigkeit.

Bei mir genau das selbe ,nur das ich ne TI4200'er habe und einen XP2600+.
Wenn Gegner das sind , egal ob mit AA oder ohne 15-30FPS .
Darum finde ich das gequatsche vom Unreg der meinte es sei Grakalimitiert auch nur Blödsinn .
Es muss 100% ein Bug sein .
@Unregistred :
Falls du es nicht gemerkt hast , ich hab ne 128MB GF4TI-4200 die auf 4400'er Niveau läuft . Darum verstehe ichs nicht wie du mir erklären willst dass es an der Graka liegt . Du sagst dass es Normal ist das du und ich gleiviel FPS haben bei 2 verschiedenen Grakas , aber CPU Limitierung ists nicht . Was dann ? Könnte auch ein Bug sein wie ichs denke , aber mit der Graka hats ziemlich wenig zu tun .

[[dzp]Viper]

genau .. es nervt gewaltig ..

es gibt so ein paar unregs und andere user, die wollten unreal 2 verteitigen und sagen es liefe bei ihnen in 1600x1200 mit 16 AF immer noch mit 60 fps .... doch wenn man sie nach beweisscreenshots fragt - wow ... dann sind sie nie wieder in dem threat oder tun so als würde es den post net geben ...

echt schlimm ...

[LovesuckZ]

Originally posted by Der Vernünftige!!
Mach mal ein Scrennie mit 4xAF einen mit 8xAF und einen ohne.Dann schaue sie dir min. 5 Minuten an!Was siehst du?
mfg

Ich brauch keine Screen's machen, das haben schon getan
Hier (http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDU=) zum Beispiel. Solltes du den Unterschied nicht sehen, bist du entweder ziehmlich blind oder luegst.

[Der Vernünftige!!]

Aha.

1.falsches spiel
2.solltest du auf deinen sys ein paar machen
3.find ich NUR 2xAF sinnvoll

Alles andere ist Quatsch.Wer schaut denn dauernd den Boden an?
Nur damitz es bissl schärfer wirkt auf 8xAF stellen?

Nee.Dann lieber 2 oder 4xAA!!!


mfg

[LovesuckZ]

Originally posted by Der Vernünftige!!
1.falsches spiel
2.solltest du auf deinen sys ein paar machen
3.find ich NUR 2xAF sinnvoll


Oehm, Okay. Splinter Cell, U2003 oder Skispringen2003? Ach q3 auch noch.

Warum sollte 8AF nicht sinnvoll sein?
Und in Egoshootern guckt man eigentlich oefters nach unten, als sonst wo. Hier ist AF jedenfalls sinnvoller als AA.

[MegaManX4]

Originally posted by Der Vernünftige!!
Aha.

1.falsches spiel
2.solltest du auf deinen sys ein paar machen
3.find ich NUR 2xAF sinnvoll

Alles andere ist Quatsch.Wer schaut denn dauernd den Boden an?
Nur damitz es bissl schärfer wirkt auf 8xAF stellen?

Nee.Dann lieber 2 oder 4xAA!!!


mfg

Da es wirklich nur für dich und einige wenige nicht sinnvoll ist, lohnt es doch auch nicht das du deine Meinung hier in die Welt hinaus posaunst. Wenn du ohne FSAA und AF leben kannst, mir ists egal. Ich persönlich möchts jedenfalls nicht mehr missen, schon gar nicht bei Spielen wie Morrowind oder Neverwinter Nights.

Thomas