[MARVEL] Avengers 2: Age of Ultron

[Frozone]

Okay, die 2. Season von Agents of Shield hab ich noch garnicht gesehen. Gibts die bei uns schon? Hat jemand Info bez. wie genau sich die einzelnen Folgen relativ zu den Kinofilmen ins Geschehen einreihen? Ant-Man dürfte ja noch nicht dabei sein.
Zeitlich sollte man die zur US Ausstrahlung schauen.
Die Folge von letzte Woche spielte direkt vorm Avengers Film. Was bei uns natürlich nicht so praktisch war da der Film schon 1 Woche früher lief. Aber es war in der einen Folge auch nichts so wichtiges das man es für den Film bräuchte.

[Mr.Miyagi]

Sie haben in der letzten Folge wohl lediglich rausgefunden, wo sich das Zepter bzw Baron von Strucker befindet. Und da setzt dann ja direkt der Film an.

[Fusion_Power]

Das Zepter selbst wurde nie explizit gezeigt. Aber wie und wann das passierte, konnten wir sehen. In der Folge 18 der ersten Staffel geht es darum, dass Hydra "The Fridge" einnimmt und ausräumt und es wurde dort afair auch gesagt (evtl schon in einer vorherigen Folge), dass sämtliche (außerirdischen) Artefakte, die SHIELD gesammelt hat, dort gelagert werden (u.a. auch der Berserkerstab, den man zuvor schon sehen konnte und der am Ende von Staffel 1 auch wieder auftaucht).
Stimmt, ist schon bissl her dass ich die erste Staffel gesehen hab. Binaktuell bei der 2. Staffel Folge 18. Da gehts ehr um die "Inhumans".


diese "deus ex machina" like tech war in disem film schon nur sehr schwer zu ertragen. und wo zum teufel bekommt der bogenschuetze seine tausend pfeile her? ;D

Er hatte doch nur 11 oder so ;D

WUfnQPoJbSc

Ich geb zu, Im ersten Iron Man war Starks Rüstung noch halbwegs realistisch erklärt und nachvollziehbar. Das hörte aber schon in Teil 2 auf mit der coolen aber unrealistischen Koffer-Rüstung. Das ist dann alles ehr Transformers mäßig rüber gekommen, später wurden die Rüstungen ja noch viel "faltbarer" und ich als Technikbegeisterter muss mich immer fragen wie zur Hölle soll DAS funktionieren. "CGI-Faltungen" bleiben halt immer als CGI erkennbar.

[deekey777]

Avengers 2 - Age of Ultron (http://www.heise.de/tp/artikel/44/44876/1.html)
Warum die maßlose Kritik an angeblichem "Sexismus" des Films nicht zutrifft
Der zweite Film rund um das Heldenteam "Avengers" aus dem Hause Marvel bietet Anlass zur Kritik. Aber diese entfacht sich gerade an etwas, was nicht zu bemängeln ist.

Eine Serie wie "Buffy" hätte heute keine Chance...

[L233]

Also mich hat der Film mindestens genau so kalt gelassen wie der Vorgänger. Mir sagt dieses seelenlose Superfriends-Action-Kuddelmuddel einfach nicht zu, mir gefallen die spezifischen Filme zu den einzelnen Superwichteln tendenziell besser, besonders die beiden Cap-Filme. Die deutsche Synchro is übrigens absolut gruselig.

Das konvertierte 3D ist in schnell bewegten Szenen fast (aber nur fast) genauso grausam wie in Winter Soldier, den ich in 3D quasi unanschaubar finde.

[Fusion_Power]

Der Anfang war in der Tat etwas anstrengend in 3D das ist wahr. Aber für ne Konvertierung war der Film insgesammt doch ganz brauchbar das das angeht. Ich würde dan ndoch 2D bevorzugen vor allem wegen dem helleren Bild. Die Kinos könnten ruhig etwas heller aufdrehen wenn der Film schon zwangsweise in 3D läuft.

[MadManniMan]

Mir als 3D-Fan geht vor allem auf den Sack, dass das Medium einfach nicht richtig ausgenutzt wird. Würden dem Publikum viel mehr richtige 3D-Filme vorgesetzt wäre die Stimmung auch nicht mehr so mies.

Wenn ich jetzt an den neuen Mad Max denke der auch nur in 2D gefilmt wurde, dann geht es mir schon wieder total auf den Sack, dass ich ihn in meinen lokalen Kinos gar nicht in 2D gucken kann, sondern das konvertierte 3D gucken muss - oder verzichten.

[John Williams]

Selbes Problem wie in Teil 1, zu keinem Zeitpunkt kommt wirklich eine Bedrohung auf.
Ausserdem wurde wieder ein Bösewicht, einfallslos besiegt.
Abgesehen davon ein echt guter Popcorn Blockbuster, aber einmal schauen reicht vollkommen.

7/10

[StuntmanBob]

Gestern gesehen (OV), fand den Film nicht schlecht, aber auch nicht besonders.

Falls ich etwas nicht ganz mitbekommen habe:
Wurde an irgendeiner Stelle des Films erklärt wieso Tony Stark dabei ist (Ende von Iron Man 3)?

Grüße,
Stuntmanbob

[Fusion_Power]

Selbes Problem wie in Teil 1, zu keinem Zeitpunkt kommt wirklich eine Bedrohung auf.
Ausserdem wurde wieder ein Bösewicht, einfallslos besiegt.
Abgesehen davon ein echt guter Popcorn Blockbuster, aber einmal schauen reicht vollkommen.

7/10
Naja, Charismatisch war der Ultron schon, dass muss man zugeben. Auch schien seien Armee den Avengers etwas mehr zuzusetzen als den Chitauri ausm ersten Film, zumindest hielten die Roboter mehr aus hatte ich den Eindruck.


Falls ich etwas nicht ganz mitbekommen habe:
Wurde an irgendeiner Stelle des Films erklärt wieso Tony Stark dabei ist (Ende von Iron Man 3)?

Grüße,
Stuntmanbob
Naja, er hat sich jan icht komplett zurück gezogen Nach dem 3. Film. Hat nur die ganzen Spezialrüstungen zerstört, natürlich bleibt er weiter Iron Man. Hier wird das übrigens genz gut analysiert:
http://birthmoviesdeath.com/2015/05/12/earths-mightiest-monsters-the-character-arcs-of-avengers-age-of-ultron

The first thing we have to do is go back to Iron Man Three and understand that Tony Stark didn’t retire. This isn’t made clear enough by the film, and it has caused a lot of confusion and has led a lot of people to profoundly misunderstand Tony’s arc.

At the end of Iron Man Three Tony destroys all the armors, not because he wants to stop being Iron Man (although he does, more on that later), but rather because they represent a failure on his part. Tony’s arc is probably the most complex in the MCU, and it’s slightly hindered by Iron Man 2 sucking, but this is basically how it plays out:

[Mr.Miyagi]

Es wird wohl keinen DC geben:
http://www.ign.com/articles/2015/07/15/comic-con-2015-joss-whedon-says-no-avengers-age-of-ultrons-directors-cut?utm_source=IGN%20hub%20page&utm_medium=IGN%20(front%20page)&utm_content=3&utm_campaign=Blogroll

[Nightspider]

Och man. :(

[Mr.Miyagi]

Jo. Vor allem widerspricht sich Whedon da selbst, da er behauptet hatte, er hätte gern mehr im Film gehabt und hätte darum gekämpft, dass nicht noch mehr gekürzt wurde.
Nach Erscheinen des Films hatte sich noch gerechtfertigt (gerade wegen dieser Traumszene mit Thor)...
The dreams were not an executive favorite. The dreams, the farmhouse, these were things I fought [for]. With the cave, they pointed a gun at the farm’s head and ‘Give us the cave’. They got the farm. In a civilized way – I respect these guys, but that’s when it got really unpleasant.

...Und nun sagt er "I don’t think there’s interest in it, right now..."
Fanverarsche und Schwanz eingekniffen...
"It has always been my ambition ... always to make the movie with the studio that we both want to make."
Sicher. Sieht man ja oben in dem Kommentar.

[Dawn on Titan]

Soll ja in entfallene Szenen dabei sein.

[Mr.Miyagi]

Soll ja in entfallene Szenen dabei sein.

Und wohl auch ein alternatives Ende (ich vermute mal mit gesundetem Quicksilver), aber so n DC wäre schon was Feines gewesen.

Whedon hatte wohl zu viel Gegenwind bekommen (zB aus der Feminismus Ecke). Es wird vermutet, dass er deshalb auch nicht noch einmal an einem Ultron DC arbeiten will, da er, würde er im DC die Punkte, für die er so scharf kritisiert bzw des Sexismus bezichtigt wurde, nicht korrekt darstellen, wieder Ärger bekommen bzw dieser noch größer werden könnte.

Immerhin musste er schon seinen Twitter Account löschen. Ganz schlimm ist das... ...nicht. :D

[KinGGoliAth]

ich habe popcorn kino erwartet aber irgendwie blieb der film selbst da hinter den erwartungen zurück.
da fehlt völlig die substanz und die "seele", dafür von anfang bis ende nur cgi gekloppe. als dann die halbe stadt weggeflogen ist war es echt genug. :rolleyes:


das beste am film war wie zu erwarten scarlett johansson. wenn ein verrückter wissenschaftler die mal clonen will (mit roten haaren natürlich) nehm ich gleich zwei dutzend auf vorrat. (y)

[MarcWessels]

Der Film wirkte irgendwie nicht wie aus einem Guss. Man merkt, dass jede Menge fehlt, was Whedon gerne dringehabt hätte. Die ganzen vorherigen Marvel-Filme waren besser.

das beste am film war wie zu erwarten scarlett johansson. wenn ein verrückter wissenschaftler die mal clonen will (mit roten haaren natürlich) nehm ich gleich zwei dutzend auf vorrat. (y)Ein Klon von ihr hätte dann ja auch selbstverständlich nicht die Brustverkleinerung, der sie sich unterzogen hat.:freak:

Ich fand aber Elizabeth Olsen besser. :cool:

[Matrix316]

Weiß garnet was die ganzen negativen Wertungen sollen, war doch ein geiler Film! Genauso stell ich mir einen Avengers Film vor.

[Eggcake]

Hat mir jetzt auch nicht so toll gefallen. Den ersten Film fand ich viel besser.
Vom Prinzip her bzw. die Idee dahinter fand ich cool, bin allerdings eingepennt :> Fand's fast zu langatmig

[Nightspider]

Teil 2 war einfach nicht ernst genug.

Ich hoffe die kommenden Marvel Filme werden ernster.

[novl]

Ich vermute eher Ant-Man wird die neue Referenz.
D.h. es wird mehr Humor geben in Zukunft.
Für Ernsthaftigkeit kann man eventuell auf Batman vs Superman hoffen.

[urpils]

der nächste Film der ansteht ist Civil War - und allein die Thematik und Cap 2 lassen an etwas ernsteres denken.. muss ja nicht gleich Batman-Grummelig sein - aber etwas ernster wär schon schön