Absturz Germanwings D-AIPX Flight 4U9525

[desert]

Das beim Passagiertransport gespart wird, ist nichtmal ein offenes Geheimnis, sondern akzeptierter Fakt.
Fracht ist wichtiger als Menschenleben.

Wird dir auch jeder Linienpilot bestaetigen, sofern er ehrlich ist. ;)

Also deine linken Verschwörungstheorien müssen schwer auf den Kopf schlagen und dir das rationale Denken vernebeln.

das man erstmal mit kleinen Maschinen anfängt und dann auf die großen wechselt, kommt dir nicht mal ansatzweise in den Sinn oder?

Und beim Frachttransport wird nicht gespart oder wie? Echt krank wie du wieder versuchst den Kapitalismus als Schuldigen hinzustellen, echt absolut widerliches verhalten.

Alleine schon der Quatsch, Fracht ist wichtiger als Menschenleben. Was ist wohl schlimmer für eine Airline, wenn eine Frachtmaschine abstürzt mit 4 Toten oder eine Passagiermaschine mit 150? schau dir doch erst mal die Umsatzbereiche der fluglinien an, bevor du hier so einen Schrott ablässt. Fracht läuft nebenbei, das Hauptgeschäft ist Passage, damit wird der Großteil bei den Airlines verdient.


Echt unglaubliches Verhalten was du hier zeigst, aber Hauptsache gegen die Firmen bashen und sich als aufrechter Linker präsentieren. Echt widerlich

[Martin K.]

Kein guter Tag gestern gewesen! :down:

[stav0815]

Das beim Passagiertransport gespart wird, ist nichtmal ein offenes Geheimnis, sondern akzeptierter Fakt.
Fracht ist wichtiger als Menschenleben.

Wird dir auch jeder Linienpilot bestaetigen, sofern er ehrlich ist. ;)
Quelle?

z.B. macht die Lufthansa Cargo 3 Mrd € Umsatz pro Jahr.
Zum Vergleich: Die Lufthansa macht 30 Mrd. Umsatz pro Jahr...

Wiki sagt:
Der Bereich Passagierbeförderung macht mit Stand zum 31. Dezember 2012 75,8 Prozent des Konzern-Umsatzes aus. Zu diesen Zahlen tragen die rechts abgebildeten Linienfluggesellschaften und Allianzen bei.

Also Ultra-Mega-Suprt-Doll wichtig dieser Frachtbereich :rolleyes:

[Dimitri Mayakovsky]

Also Ultra-Mega-Suprt-Doll wichtig dieser Frachtbereich :rolleyes:
Pssst.... bitte nicht mit Fakten kommen! Das stört das fertig gezimmerte Weltbild!

[Schlammsau]

Unglaublich was die immer gleichen Leute hier wieder vom Stapel lassen. Das Blut der toten ist noch nicht mal trocken und es werden schon wieder die abstrusesten VTs gesponnen.

Manchmal wünsche ich mir ehrlich ein wirklich zensiertes Internet damit solche Personen ausgeschlossen werden könnten.

Unglaublich, ich bin jetzt gerade echt sauer!

[FeuerHoden]

Unglaublich, ich bin jetzt gerade echt sauer!
Unglaublich, ein emotionales Ereignis hat dich emotionalisiert. Das passiert dir bestimmt zum ersten Mal in deinem Leben.

[(del676)]

Quelle? Linienpiloten aus erster Hand!
Trainiert wird auf Passagierflugzeugen. Das ist ein Fakt.

Und ja, der Absturz eines Frachtflugzeuges ist teurer als der eines Passagierflugzeuges.

Wer glaubt das sei eine VT, der ist einfach nur ein naiver Idiot und sollte mal aus Mamis Keller rauskriechen.

[soLofox]

ich prophezeie das nahe ende dieses threads X-D

VTs = verschwörungstheoriens? :ulol:

[-/\-CruNcher-/\-]

Einerseits bin ich aktuell richtig traurig. Andererseits freut es mich auch zu sehen, wieviel Leute Anteil nehmen, und wie sich auch aktuell Frankreich bemüht, hier Hilfe für die Aufklärung zu leisten. In der Not zusammenarbeiten, das ist sehr viel wert. So was hätte ich mir auch in der Ukraine gewünscht.

Gerade auf ZDF als letzte Info gesehen, eine Blackbox wurde bereits geborgen und es wird der Inhalt auch schon überprüft.

Natürlich muss erstmal die Ursache geklärt werden aber sobald da was gewusst wurde und man hier bewusst Risiko mit den Menschen gespielt hat, da müssen endlich mal Köpfe Rollen.

desweitern bin ich dann mal gespannt wie unsere Regierung den in Mitleidenschaft gezogenen Familien Helfen wird, und dann eventuel später die Lufthansa und deren Versicherung.

Gespielte Anteilnahme vor allem von den Medien kannst du dir schenken.

Und die Leute die immer alles billigier billiger und noch billiger haben wollen solten sich auch schonmal gedanken machen.

Ukraine ist ein gutes Stichwort während andere sich da die Frage stellen wer von den beiden seiten die Maschine abgeschossen hat stelle ich mir immer wieder die Frage welcher noch im Kopf normale Verantwortliche für die Sicherheit lässt ein Passagierflugzeug über ein Kriegsgebiet Fliegen und Riskiert dessen insassen Leben ?


Wie wird heute bei Risiken abgewägt (wir sind doch Versichert,Steuerzahler macht das schon) und in wie fern spielt der Kapitaldruck dort eine Rolle, solche fragen werden nunmal aufgewirbelt das hat absolut nichts mit VTs oder Linken Auffassungen zu tun.

Vor allem muss man sich diese Frage im Kontext "Nach der Krise, in der Krise" stellen.

[stav0815]

Quelle? Linienpiloten aus erster Hand!
Trainiert wird auf Passagierflugzeugen. Das ist ein Fakt.

Meine erste Hand sagt das Gegenteil aus. Untermauert 0,garnix...

Hast du schonmal eine wissenschaftliche Arbeit gesehen? Ohne Quellenangabe ist eine Quelle 100% nutzlos.

Und ja, der Absturz eines Frachtflugzeuges ist teurer als der eines Passagierflugzeuges.

Der Hund, der Schwester einer Freundin meines Großcousins sagt,...

Wer glaubt das sei eine VT, der ist einfach nur ein naiver Idiot und sollte mal aus Mamis Keller rauskriechen.
Ohne Beweis bleibt es immernoch eine Theorie. Ob das "V" gerechtfertigt ist oder nicht, ist dabei recht egal...

[derpinguin]

JETZT! zurück zum Thema, sonst knallts.

[MartinRiggs]

Eigentlich wollte ich mich ja aus dem Thread fernhalten, aber diese Mediengeilheit und das (behaupte ich jetzt einfach mal) gespielte Mitleid der halben Welt geht mir gehörig auf den Sack.

Sowas ist grade für die Familien schlimm, keine Frage, aber das jeder jetzt ultra-betroffen ist das halte ich für Quark und ich bin immer wieder froh das ich kaum noch Medien konsumiere, es ist einfach nur noch Dreck.:rolleyes:

[Finch]

Mein Stiefvater war viele Jahre Pilot bei Condor (757) und hat dann Auf Fracht (747) bei der Lufthansa umgeschult. Ich befrage ihn am Wochenende mal wie er das ganze sieht. Das wird sicher interessant.

[soLofox]

Sowas ist grade für die Familien schlimm, keine Frage, aber das jeder jetzt ultra-betroffen ist das halte ich für Quark und ich bin immer wieder froh das ich kaum noch Medien konsumiere, es ist einfach nur noch Dreck.:rolleyes:

aber das ist doch immer so. das "geRIPpe" geht los, sobald etwas passiert ist und man sich irgendwie mitteilen möchte bzw. dazu gehören will. im vielfliegertreff geht es teilweise übrigens um das selbe thema mit dem mitleid ;)

das unglück ist schlimm, aber letztendlich passiert jeden tag auf der welt viel "krassere" scheisse.

auch dass jetzt zahlreiche politiker an den unfallort reisen, ist im prinzip lächerlich. gut, ein bisschen gehört es zum job und man möchte anstand und respekt zeigen. aber wer von der deutschen spitze alles dort hin jettet, ist wirklich unbegreiflich.

immerhin herr gauck hat per videobotschaft mitgeteilt, dass es sich um ein schreckliches unglück handelt und er in gedanken bei den betroffenen ist. das ist sein job und den hat er gut gemacht, finde ich!

[FeuerHoden]

Ich sehs so. Wenn die Mama nach einem Unfall im Krankenhaus liegt fahren auch alle hin, obwohl bis auf die Ärzte keiner was tun kann.

[soLofox]

Ich sehs so. Wenn die Mama nach einem Unfall im Krankenhaus liegt fahren auch alle hin, obwohl bis auf die Ärzte keiner was tun kann.


HÄ?! es ist wohl etwas anderes wenn die familie zur mutter ins krankenhaus fährt, als wenn das internet ihr mitleid bekundet für menschen, die sie überhaupt nicht gekannt haben.

das ist ja nun wirklich quatsch, meinst du nicht auch?

[FeuerHoden]

HÄ?! es ist wohl etwas anderes wenn die familie zur mutter ins krankenhaus fährt, als wenn das internet ihr mitleid bekundet für menschen, die sie überhaupt nicht gekannt haben.

das ist ja nun wirklich quatsch, meinst du nicht auch?
Nein ist es nicht.
Ich bezog mich darauf warum die Politiker dahin reisen. Von der Pseudo-Anteilnahme im Internet rede ich gar nicht.
Die Politiker drücken damit Verbundenheit aus. Und wenn uns ein Politiker glauben machen könnte er würde das Volk lieben wie seine eigene Mama dann würde er es tun.

[Borbarad]

Bei Aviation Herald hat ein Anonymus gepostet (also mit Vorsicht zu nehmen), bis jetzt nicht bestätigt:


"CVR data has been read. It seems structural failure (windshield? not determined yet)..It was quick... sound of cracks,but crew initiated emergency descent by autopilot and then they weren't heard anymore. Autopilot was on during whole descent, but disconnected automatically shortly before impact when GPWS alerts appeared."

[alkorithmus]

Soße?

[soLofox]

Nein ist es nicht.
Ich bezog mich darauf warum die Politiker dahin reisen. Von der Pseudo-Anteilnahme im Internet rede ich gar nicht.
Die Politiker drücken damit Verbundenheit aus. Und wenn uns ein Politiker glauben machen könnte er würde das Volk lieben wie seine eigene Mama dann würde er es tun.

ok, wobei es noch etwas anderes ist wenn die mutter im krankenhaus liegt und noch lebt. dann kann es helfen, zuspruch zu bekommen.

interessiert es wirklich einen angehörigen, dass merkel jetzt vor ort ist? wen?

das wäre mir in der jetzigen situation sowas von dermaßen scheiss egal! eine beileidsbekundung ist höflich und gehört zu dem job. aber dieses hingefliege und diese betroffenheit, das ist doch heuchelei ohne ende.


srsly, würde das jemand aus dem thread hier begrüßen?

wer würde sich "freuen", wenn gestern ein familienmitglied gestorben ist und frau merkel jetzt vor ort ist. man selbst ist natürlich nicht da, weil kein geld oder man könnte eh nichts machen.

am meisten freut man sich in diesem augenblick über die ganzen helfer, die da vor ort sind und suchen und aufzeichnen. DIESE menschen helfen gerade wirklich! die politik hält doch alles höchstens auf.

[drexsack]

Mal ne Frage am Rande: "Die französische Staatsanwaltschaft hat Ermittlung wegen fahrlässiger Tötung aufgenommen" liest man öfter, aber ohne weitere Infos. Ist das das Standard-Prozedere bei so einem Unfall, oder schon konkreter?

Marseille - Die Staatsanwaltschaft von Marseille hat nach dem Absturz von Germanwings-Flug 4U-9525 Ermittlungen wegen fahrlässiger Tötung aufgenommen. Derzeit konzentriere sich die Justiz auf die Befragung von acht Zeugen, sagte Staatsanwalt Brice Robin. Genauere Angaben dazu machte er nicht.

http://www.spiegel.de/panorama/germanwings-absturz-in-frankreich-staatsanwaltschaft-ermittelt-a-1025400.html

[FeuerHoden]

ok, wobei es noch etwas anderes ist wenn die mutter im krankenhaus liegt und noch lebt. dann kann es helfen, zuspruch zu bekommen.

interessiert es wirklich einen angehörigen, dass merkel jetzt vor ort ist? wen?

das wäre mir in der jetzigen situation sowas von dermaßen scheiss egal! eine beileidsbekundung ist höflich und gehört zu dem job. aber dieses hingefliege und diese betroffenheit, das ist doch heuchelei ohne ende.


srsly, würde das jemand aus dem thread hier begrüßen?

wer würde sich "freuen", wenn gestern ein familienmitglied gestorben ist und frau merkel jetzt vor ort ist. man selbst ist natürlich nicht da, weil kein geld oder man könnte eh nichts machen.

am meisten freut man sich in diesem augenblick über die ganzen helfer, die da vor ort sind und suchen und aufzeichnen. DIESE menschen helfen gerade wirklich! die politik hält doch alles höchstens auf.
Und dann gibt es Leute die sich beschweren wenn Politiker nicht an den Ort des Geschehens reisen. Man kann es nie allen Recht machen.
Übrigens merke ich dass du sehr emotionalisiert bist.

[Dimitri Mayakovsky]

Mal ne Frage am Rande: "Die französische Staatsanwaltschaft hat Ermittlung wegen fahrlässiger Tötung aufgenommen" liest man öfter, aber ohne weitere Infos. Ist das das Standard-Prozedere bei so einem Unfall, oder schon konkreter?
Standardverfahren. Es ist bei einem Unfall die wahrscheinlichst vorliegende Straftat.

[soLofox]

Übrigens merke ich dass du sehr emotionalisiert bist.

eigentlich nicht, es hält sich noch in grenzen :biggrin:

[ux-3]

das (behaupte ich jetzt einfach mal) gespielte Mitleid der halben Welt geht mir gehörig auf den Sack.

...das jeder jetzt ultra-betroffen ist das halte ich für Quark und ich bin immer wieder froh das ich kaum noch Medien konsumiere, es ist einfach nur noch Dreck.:rolleyes:

Das ist in Ordnung. Empathie kann man lernen, meist über eigene schmerzhafte Erfahrung. Solltest Du jung sein, wird es nicht ausbleiben, dass Du diesen Lernprozess noch durchmachen wirst. Tut weh und dann kannst Du es auch.



windshield?

Das halte ich für eine plausible Erklärung aller bisherigen Beobachtungen.

[M4xw0lf]

Der Voice Recorder:

https://pbs.twimg.com/media/CA8MlqyUUAEXKOp.jpg

Ramponiert aber nicht völlig zerstört.

[Rancor]

Kaum sind die üblichen verdächtigen in den Thread wird er geschreddert...

Ich will den Politikern nicht unterstellen das sie das alles nur heucheln, allerdings sterben tagtäglich viel mehr Menschen an Katastrophen, Kriegen, Hunger und Krankheiten.

Eigentlich müssen sie dann immer tief betroffen sein.. :rolleyes:

[Stormtrooper]

Ich will den Politikern nicht unterstellen das sie das alles nur heucheln, allerdings sterben tagtäglich viel mehr Menschen an Katastrophen, Kriegen, Hunger und Krankheiten.

Eigentlich müssen sie dann immer tief betroffen sein.. :rolleyes:
Es ist aber ein Unterschied ob die eigenen Staatsbürger umkommen, als andere.
Desweiteren ist es auch ein Unterschied ob sie durch Krankheiten oder durch Unglücke aus den Leben gerissen werden.

[MartinRiggs]

Das ist in Ordnung. Empathie kann man lernen, meist über eigene schmerzhafte Erfahrung. Solltest Du jung sein, wird es nicht ausbleiben, dass Du diesen Lernprozess noch durchmachen wirst. Tut weh und dann kannst Du es auch.



Ich bin mit Ü30 nicht mehr soooo jung und werde diese Posse weiterhin nicht verstehen.
Ich brauche nicht um Leute trauern die ich nicht mal ansatzweise kannte.

[derpinguin]

Sehe ich ähnlich wie du. Sonst könnte man durchgehend trauern, gestorben wird immer.

[Hayab]

Ist schon moeglich, dass die Crew bewusstlos war.
Das schaut nach einen Notabstieg von Autopilot aus.

http://www.pic-upload.de/view-26510781/germanwings.png.html

[WhiteVelvet]

Das erscheint mir das einzig sinnvolle... wenn man auf dem Voice Recorder nur Rauschen hört, wissen wir es...

[Andre]

Dazu kommt, dass die Maschine trotz Sinkflug die geplante Route zu keiner Zeit verlassen hat. Es gibt für mich keine andere logische Erklärung, warum man sonst auf einer Route im Sinkflug bleibt und sehenden Auges in einen Berg rast.

[w0mbat]

Fenster im Cockpit bricht, Piloten verlieren Bewusstsein, Autopilot startet automatisch den Sinkflug, wenn die Bodenwarnung Alarm schlät versucht der Autopilot wieder zu steigen, aber es ist zu spät -> schmettert gegen den Berg.

Klingt logisch, mal sehen ob heute was zu der Blackbox-Auswertung gesagt wird. Bis dahin natürlich nur Speku.

[Sewing]

Der Voice Recorder:

https://pbs.twimg.com/media/CA8MlqyUUAEXKOp.jpg

Ramponiert aber nicht völlig zerstört.


Quelle?

[#44]

Quelle?
https://twitter.com/AviationSafety/status/580696877806551041/photo/1

[Dimitri Mayakovsky]

Hier noch zwei Fotos mehr auf der offiziellen Seite der BEA:

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.gwi18g/mediatheque.php

[Stormtrooper]

Fenster im Cockpit bricht, Piloten verlieren Bewusstsein, Autopilot startet automatisch den Sinkflug, wenn die Bodenwarnung Alarm schlät versucht der Autopilot wieder zu steigen, aber es ist zu spät -> schmettert gegen den Berg.

Klingt logisch, mal sehen ob heute was zu der Blackbox-Auswertung gesagt wird. Bis dahin natürlich nur Speku.

Klingt für mich gar nicht logisch, daß der AP einfach mal so eben in ein Berg fliegt.

[desert]

Klingt für mich gar nicht logisch, daß der AP einfach mal so eben in ein Berg fliegt.

Der Autopilot schaltet sich bei Kollisonswarnungen über Grund aus.

Kommt also die Meldung "pull up, pull up" steigt der AP aus. Dumm wenn dann keiner mehr am leben ist oder nicht bei bewusstsein.

[#44]

Klingt für mich gar nicht logisch, daß der AP einfach mal so eben in ein Berg fliegt.
Das ist kein intelligentes System - eine der Hauptaufgaben der Piloten ist es, den AP zu babysitten. Wenn dann die Piloten ausfallen und die Bergflanke stärker ansteigt als es das Flugzeug kann, ist sowas schon vorstellbar.

[uweskw]

Klingt für mich gar nicht logisch, daß der AP einfach mal so eben in ein Berg fliegt.

Das kann heute doch schon ein Mittelklasse Wagen. Abstandhalter, Spurhalteassistent...

[derpinguin]

Das wäre auch was, was ich mich schon länger frage: da der Autopilot ja ohnehin von der Crew überwacht werden muss, warum dann nicht weglassen und selbst fliegen?

[(del)]

Die Fensterbruchtheorie ist auch deshalb nicht stringent, weil äquivalente Fälle in der Luftfahrt bislang keinesfalls zu vollständigem Ausfall der Crew geführt haben.

Siehe auch BA Flug 5390 (http://de.wikipedia.org/wiki/British-Airways-Flug_5390)

[derpinguin]

Das kann heute doch schon ein Mittelklasse Wagen. Abstandhalter, Spurhalteassistent...
Aber nicht in der Luft.

[w0mbat]

Die Fensterbruchtheorie ist auch deshalb nicht stringent, weil äquivalente Fälle in der Luftfahrt bislang keinesfalls zu vollständigem Ausfall der Crew geführt haben.

Siehe auch BA Flug 5390 (http://de.wikipedia.org/wiki/British-Airways-Flug_5390)

I don't think you know what stringent means ;)

[soLofox]

bzgl. der heuchelei: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/germanwings-absturz-sascha-lobo-ueber-die-medienreaktionen-a-1025466.html

[derpinguin]

I don't think you know what stringent means ;)
schlüssig, nachvollziehbar, durchgehend, lückenlos, zwingend (bei Argumenten)

[-/\-CruNcher-/\-]

Es klingt zwar technisch krass das er das hinderniss nicht frühzeitig erkennt und wieder steigt aber vergiss nicht wie alt die sachen da sind.
Da muss man sich aber mit der Funktionsweise von heutigen nachgerüsteten AP und tracking Systemen Auskennen wenn du das kannst respekt.
Manchmal hat man das Gefühl die leute denken wir währen schon soweit das so eine Masse sich selbst um die Berge herumsteuert und alle erdenklichen Hindernissen ausweicht so weit sind wir aber sicher nicht zudem von den Investitionen her müssen die alten mühlen noch etwas länger herhalten und bei dem sich anscheinend ereigneten vorfall kannst du nicht erwarten das da noch irgendjemand was tun kann, vielleicht noch ein Mensch im hinteren teil wobei da driften wir jetzt zu weit in die Movie schiene ab (der Retter in der Not).
Solche High Tech Prototypen hast du heute schon eher beim Millitär aber noch lange nicht in der zivilen Luftfahrt.

[Stormtrooper]

Wenn dann die Piloten ausfallen und die Bergflanke stärker ansteigt als es das Flugzeug kann, ist sowas schon vorstellbar.

Also ich traue den modernen Computern schon zu, wenn sie den Entfernung zu Bergen und dessen Höhenangaben haben, daß diese die Maschine rechtzeitig abfangen.
Das konnte der Tornado schon in den 80er Jahren.

[Schlammsau]

bzgl. der heuchelei: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/germanwings-absturz-sascha-lobo-ueber-die-medienreaktionen-a-1025466.html
Selten einen, so mit meiner Meiunung übereinstimmenden, Beitrag gelesen. Danke dafür!

[Dimitri Mayakovsky]

Das kann heute doch schon ein Mittelklasse Wagen. Abstandhalter, Spurhalteassistent...
In 3D?

Nö.

Die Fensterbruchtheorie ist auch deshalb nicht stringent, weil äquivalente Fälle in der Luftfahrt bislang keinesfalls zu vollständigem Ausfall der Crew geführt haben.

Siehe auch BA Flug 5390 (http://de.wikipedia.org/wiki/British-Airways-Flug_5390)
Najaaaaaaa....

Als die Maschine im Steigflug eine Höhe von 17.300 ft (ca. 5.300 m) bei einer Geschwindigkeit von 300 kn (556 km/h) erreicht hatte, wurde das linke Cockpitfenster aus der Verankerung nach außen gerissen. Flugkapitän Tim Lancaster, der sich gerade abgeschnallt hatte, wurde durch den Sog halb aus dem Fenster gezogen. Mit den Füßen verfing er sich in der Steuersäule, was verhinderte, dass er vollständig aus dem Flugzeug gesaugt wurde.
Das heißt weniger als die halbe Höhe der Germanwings Maschine und knapp 150 Knoten langsamer.

Das ist sicherlich nicht "äquivalent".

[Stormtrooper]

In 3D?

Nö.
Naja, warum sollte ein Auto das auch?
Kenn kein Auto das über ein Hinderniss fahren kann.
Abgesehen von K.I.T.T.

[Hayab]

Keine Ahnung wie die Notabstieg Prozedur des Autopiloten bei Airbus aussieht.
Logisch waere, dass ein Flugzeug beim Druckabfall den Sinkflug bei 10000ft beendet. Da der Sauerstoffgehalt ausreichend ist auf dieser Hoehe. Die Maschine sinkt aber weiter und beschleunigt den Sinkflug sogar.

[Annator]

In 3D?

Nö.


Najaaaaaaa....


Das heißt weniger als die halbe Höhe der Germanwings Maschine und knapp 150 Knoten langsamer.

Das ist sicherlich nicht "äquivalent".

ca. 0,65°C sinkt die Temperatur pro 100m 1000 ft. Das sind 75,283°K weniger als am Boden. Weiß jetzt nicht wie warm es zu dem Zeitpunkt dort am Boden war aber es ist sicherlich nicht gerade warm gewesen.
Dann noch der Flugwind der ins Cockpit bläst. Glaub kaum, dass man das wirklich lange durchhält besonders wenn man da nur mit Hemd und Krawatte sitzt. Ich schätze mal, dass man so ziemlich sofort unfähig wird irgendetwas zu tun.
Zusätzlich kommt noch hinzu, dass man nicht wirklich Zeit hat sich die Sauerstoffmasken aufzusetzen bevor die Hypoxie einsetzt. Wenn dann der Wind die Maske durchs Cockpit fliegen lässt ist das wohl auch ziemlich unmöglich diese aufzusetzen.

[byola]

ca. 0,65°C sinkt die Temperatur pro 1000 ft.

pro 100 Höhenmeter.

[Annator]

pro 100 Höhenmeter.

Oh ok. Dann sind 38000 ft = 11582m. 0,65°K x 115,82 = 75,283°K.
Dann müssten die sofort ein Klumpen Eis sein. :frown:

[Niall]

Selbst wenn du nur von sagen wir -50°C ausgehst, wirst du mit kurzärmligem Hemd und der Windgeschwindigkeit schockgefrostet.

[M4xw0lf]

Sehe ich ähnlich wie du. Sonst könnte man durchgehend trauern, gestorben wird immer.
Einige aufrechte Nichttrauerer gibt es ja:
"Ein Flugzeug voll mit Katalanen und Deutschen stürzt in Frankreich ab. winwinwin", twitterte ein Nutzer nach dem Absturz. Die spanische Polizei hat Ermittlungen gegen die Urheber diverser Hassbotschaften gegen die Opfer aufgenommen. In Spanien könnten sie den Straftatbestand "Aufruf zum Hass" erfüllen. Die katalanische Regierung will Anzeige erstatten.
:uup: scnr

[soLofox]

QtlwV5z1lig


:|

[w0mbat]

schlüssig, nachvollziehbar, durchgehend, lückenlos, zwingend (bei Argumenten)

Genau. Und schlüssig in der Argumentation, bzw. nachvollziehbar war es sehrwohl.


@soLofox: vielleicht geht es darum, dass Lufthansa nicht sagen sollte, dass manche Crewas aus Sicherheitsbedenken nicht fliegen wollen, oder dass man auf bestimmte Spekulationen nicht eingehen sollte. Ich denke nicht, dass es da ein großes Geheimnis gibt.

Igend ein Lufthansa Vertreter hat also was gesagt, was er nicht hätte sagen sollen. Aber es wurde gesagt. Also ist es nichts was wir nicht schon wissen.

[gnahr]

:|
was ist daran nun merkwürdig? man will die floskel "kein kommentar" vermeiden weil es dann überall nur das zu sehen gibt...

[derpinguin]

Genau. Und schlüssig in der Argumentation, bzw. nachvollziehbar war es sehrwohl.

Für ihn halt nicht. Und er hat das Wort doch richtig verwendet, was willst du also?

[soLofox]

was ist daran nun merkwürdig? man will die floskel "kein kommentar" vermeiden weil es dann überall nur das zu sehen gibt...

es ist eine sache, zu sagen dass man keinen kommentar dazu abgeben will.

es ist eine andere sache, bei so einer angelegenheit einem berater oder wem auch immer "das ist das was ich nicht sagen sollte" zuzuflüstern. hallo?

die frau ist LH-vizepräsidentin, die muss mit sowas professionell umgehen können!

[#44]

was ist daran nun merkwürdig? man will die floskel "kein kommentar" vermeiden weil es dann überall nur das zu sehen gibt...
"Das war das, was ich nicht sagen sollte" finde ich auch merkwürdig. Versteht jemand die Frage? Ich nämlich nicht.

[desert]

Keine Ahnung wie die Notabstieg Prozedur des Autopiloten bei Airbus aussieht.
Logisch waere, dass ein Flugzeug beim Druckabfall den Sinkflug bei 10000ft beendet. Da der Sauerstoffgehalt ausreichend ist auf dieser Hoehe. Die Maschine sinkt aber weiter und beschleunigt den Sinkflug sogar.

und wenn der AP auf 2000ft von den Piloten eingestellt worden ist?

[w0mbat]

Für ihn halt nicht. Und er hat das Wort doch richtig verwendet, was willst du also?

Ich hab meine Argumentationslinie sogar mit Pfeilen dargestellt. Es war für ihn sehrwohl ersichtlich, er hat ja auch nicht kritisiert dass das Argument nicht stringent ist, sondern dass es ähnliche Fälle ohne Todesfolgen gab. Nur hat er dazu eben das falsche Wort benützt. Ist aber OK jetzt :)

[-/\-CruNcher-/\-]

was ist daran nun merkwürdig? man will die floskel "kein kommentar" vermeiden weil es dann überall nur das zu sehen gibt...

Hier gibt es ein anderes problem es ist nicht deutlich was sie sagt jeder interpretiert es anscheinend anders sehr interessant :)

„Das war das, was er nicht sagen sollte!“

ich verstehe eher

„Das war das, was sie nicht sagen sollte!“

oder eben

„Das war das, was ich nicht sagen sollte!“


;)

[gnahr]

die frau ist LH-vizepräsidentin, die muss mit sowas professionell umgehen können!
wenn man nurnoch im rampenlicht steht ist schnell mal ein 20sek ausschnitt gefunden der doof ausschaut.
das ist jetzt echt das level von reptilienpräsidenten-verschwöhrungen aus nichtssagenden halbsätzen verwunderung zu schöpfen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Anhand der Mundbewegung ist es eher "sie" als wie ich vom Viseme

[M4xw0lf]

Offenbar müssen die Daten des Stimmenrekorders doch aufwendig wiederhergestellt werden. (Quelle: Tagesschau24)

[Hayab]

und wenn der AP auf 2000ft von den Piloten eingestellt worden ist?

Gibt es irgendwo in Alpen eine Flugfeld wo der Landebahnanflug bei 2000ft beginnt, ich glaub kaum.

[ux-3]

wenn man nurnoch im rampenlicht steht ist schnell mal ein 20sek ausschnitt gefunden der doof ausschaut.
das ist jetzt echt das level von reptilienpräsidenten-verschwöhrungen aus nichtssagenden halbsätzen verwunderung zu schöpfen.

Wie schnell sich Deine Ansichten bei sowas doch ändern...

[M4xw0lf]

Könntet ihr eure affigen Privatfehden hier raushalten? Dankesehr.

[uweskw]

Hier gibt es ein anderes problem es ist nicht deutlich was sie sagt jeder interpretiert es anscheinend anders sehr interessant :)

„Das war das, was er nicht sagen sollte!“

ich verstehe eher

„Das war das, was sie nicht sagen sollte!“

oder eben

„Das war das, was ich nicht sagen sollte!“


;)

Andere Stimme, das ist wohl nen Kommentar aus dem of..
Aber hat jemand die Frage verstanden?

[-/\-CruNcher-/\-]

Jo sie hatte keine Antwort auf die Frage und hatt das dem zu ihrer seite nochmal bestätigt Das die Reporterin diese Frage eigentlich nicht hätte stellen sollen sie war anscheinend so aufgeregt das sie sagen als fragen ausspricht die war eindeutig im Stress ihre Körpersprache sagt das auch aus ;)

Was sie höchstwahrscheinlich zu ihrem Partner sagen wollte „Das war das, was sie nicht fragen sollte!“ ;)

Man könnte es auch so interpretieren das vorher klar gemacht wurde keine Fragen zu dem Sinken bitte.

Glaube die Frage war anfangs auf den Sinkflug bezogen ich verstand was mit "decline"

Danach generalisierte sie die Frage auf den Flug (Germwanwiings on this Morning of this Flight any difficulties, schien so richtung Spanierin zu gehen auf jeden fall Südländische Reporterin) nachdem sie (pardon) nochmal nachfragte das sie die Frage nicht verstanden habe ;)

Daraufhin I can't comment on that und danach eben "Die hatt sich nicht an die Abmachung gehalten" es wird ja meistens vor sollch einer PK auch schon klargestellt was man beantworten wird aber vor allem was eben keinen sinn hat zu Fragen ;)

[YfOrU]

...
Solche High Tech Prototypen hast du heute schon eher beim Millitär aber noch lange nicht in der zivilen Luftfahrt.

Die Bezeichnung Hightech würde ich hier außen vor lassen. Die Problematik ist eine andere:
Autonomere System kosten erstmal viel Geld, müssen die sehr hohen Hürden der Zulassung nehmen, die Frage der Haftung muss geklärt sein und stehen zusätzlich aus den üblichen Gründen bei den Bedienern alles andere als hoch im Kurs.

Position und Fluglage in Relation zu einem abgespeicherten Höhenprofil in Echtzeit auszuwerten und umzusetzen ist heute grundsätzlich ein Klacks. Das ging schon vor 30 Jahren mit Trägheitsnavigation statt GPS.

[Blediator16]

Es müsste doch eigentlich einen gut sichtbaren Krater geben, wo das Flugzeug aufgeschlagen ist.

[Dimitri Mayakovsky]

Es müsste doch eigentlich einen gut sichtbaren Krater geben, wo das Flugzeug aufgeschlagen ist.
Ein paar Kratzer auf ner Felswand. Thats it.

[FeuerHoden]

Wozu sollte man ein System bauen das Berge umfliegt wenn Berge im Normalfall gar nicht angeflogen werden? Bevor so ein System würde nur Sinn machen wenn vorher schon ein paar Dinge schief gegangen sind, und da ist es besser die Ursachen zu beseitigen.
Ein Berg-Umflieg-System wäre nur teuer und nutzlos.

Im Übrigen darf ein Airliner gar nicht seine Route verlassen. Es bringt ja nichts einem Beg auszuweichen um anschließend mit einem Flugzeug zu kollidieren.

Ich habe weiter vorne im Thread ein Video verlinkt wo genau so eine Situation mit einem herausgebrochenen Fenster beschrieben wird. Der Co-Pilot hat damals die Maschine in einen kontrollierten Sturzflug gebracht, alle haben überlebt.

[desert]

Gibt es irgendwo in Alpen eine Flugfeld wo der Landebahnanflug bei 2000ft beginnt, ich glaub kaum.

wie kommst du darauf, das der Kurz auf ein Flugfeld eingestellt worden ist? Der Kurz ging genau so weiter, die einzige Bewegung war die in der Höhe. Das spricht für ein einschalten des AP mit " scheiss wir müssen so schnell es geht runter" und schon ist der AP bei 2000ft eingerastet.

[-/\-CruNcher-/\-]

Die Bezeichnung Hightech würde ich hier außen vor lassen. Die Problematik ist eine andere:
Autonomere System kosten erstmal viel Geld, müssen die sehr hohen Hürden der Zulassung nehmen, die Frage der Haftung muss geklärt sein und stehen zusätzlich aus den üblichen Gründen bei den Bedienern alles andere als hoch im Kurs.

Position und Fluglage in Relation zu einem abgespeicherten Höhenprofil der Umgebung in Echtzeit auszuwerten und umzusetzen ist heute grundsätzlich ein Klacks. Das ging schon vor 30 Jahren mit Trägheitsnavigation statt GPS.

Dann verstehe ich nicht wie das Flugzeug straight auf den Boden zu rast wenn das System das hätte verhindern sollen und das Flugzeug zu mindestens Automatisch stabilisieren sollte, bei Druckabfall und dem berechneten Ausfall der gesammten Crew.

[M4xw0lf]

Es müsste doch eigentlich einen gut sichtbaren Krater geben, wo das Flugzeug aufgeschlagen ist.
Berg hart.

[Blackbird23]

Hui der Voicerecorder sieht schon sehr mitgenommen aus:
http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/voicerecorder-103~_v-videowebl.jpg
Kennt sich jemand mit dem genauen Aufbau dieses Teils aus?

[Isen]

Ist schon moeglich, dass die Crew bewusstlos war.
Das schaut nach einen Notabstieg von Autopilot aus.

http://www.pic-upload.de/view-26510781/germanwings.png.html

Definitiv nicht. In dieser Höhe springt der Autopilot an und zieht die Kiste hoch nicht runter...

[FeuerHoden]

http://wl15www815.webland.ch/travelinfos/images/blackbox.jpg

Ich habe gezaubert mit Google.

[YfOrU]

Dann verstehe ich nicht wie das Flugzeuge straight auf den Boden zu rast wenn das System das hätte verhindern sollen und das Flugzeug zu mindestens Automatisch stabilisieren sollte.

Die heute üblichen Systeme haben keine Ahnung von Bergen sondern operieren auf Basis der effektiven Höhe. Die kann sich im Gebirge spontan und schnell ändern. In solchen Umgebungen ist selbst ein Geländefolgeradar auf dessen Basis die Höhe automatisch angepasst wird keine Lebensversicherung (->Tornado).

Wozu sollte man ein System bauen das Berge umfliegt wenn Berge im Normalfall gar nicht angeflogen werden? Bevor so ein System würde nur Sinn machen wenn vorher schon ein paar Dinge schief gegangen sind, und da ist es besser die Ursachen zu beseitigen.
Ein Berg-Umflieg-System wäre nur teuer und nutzlos.

Das eine Crew ihre Maschine in einen Berg setzt passiert immer wieder. Schlechte Sicht, Verlust der Orientierung, Unkenntnis der Umgebung etc. Eine virtuelle Darstellung des Flugpfades hätte schon einige Katastrophen verhindert.

[desert]

Definitiv nicht. In dieser Höhe springt der Autopilot an und zieht die Kiste hoch nicht runter...

Der AP spricht aber nur im Direct Law an, da verhindert er Flugmanöver die dem Flugzeug schaden könnten oder den Flugzustand negativ beeinflussen. Tut das ein Sinkflug mit 3000 ft/min, ich denke nicht. Das ist ja beim Flug des A321 passiert, Flugzeug merkt zu steiler AoA und senkt die Nase, Piloten steuern gegen und können das Flugzeuge so stabil halten und erst nach Übergang ins Alternate Law reagierte das Flugzeug so wie es soll.


Vielleicht haben sie vorher Alternate Law, oder sogar Direct Law aktiviert. Dann wären alle Hilfen oder fast alle ausgeschaltet.

Die Untersuchung wird es uns zeigen.

[FeuerHoden]

Das eine Crew ihre Maschine in einen Berg setzt passiert immer wieder. Schlechte Sicht, Verlust der Orientierung, Unkenntnis der Umgebung etc. Eine virtuelle Darstellung des Flugpfades hätte schon einige Katastrophen verhindert.
Du, das hab ich in diesem Thread schon lange vor dir argumentiert, danke.
Die Vermeidung der vorhergehenden Fehler hätte auch Katastrophen verhindert.

[YfOrU]

Das ist in der Luftfahrt eigentlich kein Argument denn Menschen machen Fehler. Da die Konsequenzen hier meist drastisch sind muss es meiner Ansicht nach so idiotensicher wie möglich sein.

[FeuerHoden]

Das ist in der Luftfahrt eigentlich kein Argument denn Menschen machen Fehler.
Dann erklär mir warum sich die gesamte Luftfahrt nicht für ein Berg-Umfliege-System interessiert. Und ich sage dir, so ein System käme nur zum tragen wenn davor bereits vermeidbare Fehler passiert wären.

[Sewing]

zweite BB gefunden aber die Speicherkarte fehlt..

[Blediator16]

Berg hart.

Das ist klar, aber die Obefläche muss ja an "dieser Stelle" anders aussehen, als drumherum. Den Ort des Einschlages sollte man bei dem Gewicht und der Wucht doch eigentlich sehen können, es sei denn, die Maschiene hat es vorher bereits zerissen.

[Florida Man]

Das ist klar, aber die Obefläche muss ja an "dieser Stelle" anders aussehen, als drumherum. Den Ort des Einschlages sollte man bei dem Gewicht und der Wucht doch eigentlich sehen können, es sei denn, die Maschiene hat es vorher bereits zerissen.
Man wird sehen können, wo die Triebwerknaben eingeschlagen sind, evtl. werden auch die Fahrwerkbeine Spuren hinterlassen. Ansonsten besteht ein Flugzeug aus weichem Aluminium, nur wenige Milimeter stark. Das ist quasi butterweich und wird von einem Felsen einfach pulverisiert.

[YfOrU]

Dann erklär mir warum sich die gesamte Luftfahrt nicht für ein Berg-Umfliege-System interessiert. Und ich sage dir, so ein System käme nur zum tragen wenn davor bereits vermeidbare Fehler passiert wären.

Die Luftfahrt interessiert sich dafür den Piloten und den Fluglotsen im klassischen Sinn möglichst überflüssig zu machen. Da ist das praktisch inbegriffen auch wenn es natürlich in erster Linie vermeidbare menschliche Fehler im Vorfeld adressiert.

[Stormtrooper]

Das spricht für ein einschalten des AP mit " scheiss wir müssen so schnell es geht runter" und schon ist der AP bei 2000ft eingerastet.
Dann ist das aber doof.
Genau das soll Fly by Wire ja auch verhindern, daß man absichtlich oder unabsichtlich das Flugzeug in eine Flugkonstellation bringt, die zu einem Absturz führt.
Und dazu zähle ich persönlich auch denn Fall das man den AP nicht so einstellen kann, daß es zum Absturz kommt.

[FeuerHoden]

Die Luftfahrt interessiert sich dafür den Piloten und den Fluglotsen im klassischen Sinn möglichst überflüssig zu machen. Da ist das praktisch inbegriffen auch wenn es natürlich in erster Linie vermeidbare menschliche Fehler im Vorfeld adressiert.
Du weichst meiner Frage aus statt sie zu beantworten.


Und dazu zähle ich persönlich auch denn Fall das man den AP nicht so einstellen kann, daß es zum Absturz kommt.
War ja in dem Sinn kein Absturz sondern eine Kollision mit einem Berg. Und der AP kann theoretisch ein Flugzeug landen, also was willst du machen?

[alkorithmus]

Gerade auf Twitter gelesen, dass der erste Flugschreiber zu stark beschädigt wurde. Daten konnten keine gewonnen werden.

[Dimitri Mayakovsky]

Das ist klar, aber die Obefläche muss ja an "dieser Stelle" anders aussehen, als drumherum. Den Ort des Einschlages sollte man bei dem Gewicht und der Wucht doch eigentlich sehen können, es sei denn, die Maschiene hat es vorher bereits zerissen.
Du wirst maximal dort Spuren sehen, wo Kerosin ausgelaufen und verbrennt ist.

Der Berg ist so hart und hat vor allem soviel Masse, dass fast die gesamte kinetische Energie des Flugzeuges auf das Flugzeug selbst übergehen (-> bei einem Aufprall erfährt das leichtere Objekt die in Relation zum Masseverhältnis höhere Energie). Das vordere Drittel bis Hälfte der Maschine wird schlicht pulverisert worden sein, davon wird man gar nix wieder finden.

[Stormtrooper]

War ja in dem Sinn kein Absturz sondern eine Kollision mit einem Berg. Und der AP kann theoretisch ein Flugzeug landen, also was willst du machen?

Naja, also mehr ehrlich.
Ich kenn es so das ein Flugzeug bedeutet das ein Flugzeug auf den Erboden knallt, sofern es keine (Bruch)Landung ist.
Ob das Luftfahrzeug ins Wasser, auf eine Wiese oder gegen eine Berg knallt ist doch völlig irrelevant.

Genau, ein AP kann ein Flugzeug landen, nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch. So und warum soll nun ein AP ein Flugzeug gegen einen Berg steuern?

[Dimon]

http://de.euronews.com/2015/03/24/ratselhafte-auaeerung-von-lufthansa-vizeprasidentin-zu-unglucksflug-4u9525/

Offenbar hat die vizepräsidentin sich rätselhaft geäußert...

[ilPatrino]

Genau, ein AP kann ein Flugzeug landen, nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch. So und warum soll nun ein AP ein Flugzeug gegen einen Berg steuern?
weil der ap vom berg nichts weiß und der berg auch kein ils-signal sendet.

der ap kennt nur flight path und höhe.

[Dimitri Mayakovsky]

Autsch, muss das gerummst haben, wenn von der zweiten BlackBox nur das Gehäuse ohne Festplatte gefunden wird.

Eieiei.

[FeuerHoden]

Naja, also mehr ehrlich.
Ich kenn es so das ein Flugzeug bedeutet das ein Flugzeug auf den Erboden knallt, sofern es keine (Bruch)Landung ist.
Ob das Luftfahrzeug ins Wasser, auf eine Wiese oder gegen eine Berg knallt ist doch völlig irrelevant.

Genau, ein AP kann ein Flugzeug landen, nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch. So und warum soll nun ein AP ein Flugzeug gegen einen Berg steuern?
Wie willst du verhindern dass der AP das Flugzeug gegen einen Berg fliegt. Die einzige Möglichkeit dass zu verhindern ist dass man dem AP verbietet eine gewisse Höhe x zu unterschreiten.

Einen besseren Vorschlag hast du ja nicht.

[user77]

gleicht sich so ein Autopilot nicht mit GPS und Terrain Daten ab?
Ich dachte das wären hoch komplexe Systeme...

[#44]

gleicht sich so ein Autopilot nicht mit GPS und Terrain Daten ab?
Ich dachte das wären hoch komplexe Systeme...
Du bist doch an SW-Entwicklung beteiligt, oder? €: Glaub ich verwechle das gerade. Und da willst du hoch komplexen Software-Systemen Menschenleben anvertrauen?
Das Zeug ist so Primitiv wie es möglich ist und so komfortabel wie nötig.

[user77]

das stimmt, aber so ein Autopilot sollte doch anhand GPS Daten merken, dass 5km vor ihm ein Berg > Flughöhe ist ... hätte ich gedacht.

[#44]

Salopp gesagt ist das die Aufgabe des Bedieners - der Piloten.

Zumal die Technik des A320 30 Jahre alt ist und sich eher in kleinen Evolutionsschritten weiteretwickelt hat als komplett revolutioniert worden zu sein.

[Stormtrooper]

Wie willst du verhindern dass der AP das Flugzeug gegen einen Berg fliegt. Die einzige Möglichkeit dass zu verhindern ist dass man dem AP verbietet eine gewisse Höhe x zu unterschreiten.

Einen besseren Vorschlag hast du ja nicht.

Warum?
GPWS?
In jeder popeligen Karte sind Angaben über Berge.
Wo soll da das Problem sein, dem AP zu sagen, unterschreite diese Höhe nicht.

[RoNsOn Xs]

In den 70er jahren wurde ein System entwickelt, dass Berge 15sek im Voraus erkennt und die Piloten warnt. Dies wurde perfektioniert und bis zu einer Minute rausgeholt, hab ich heut im TV gesehen.
In wie weit der AP dort integriert ist, kA.

[Stormtrooper]

Zumal die Technik des A320 30 Jahre alt ist und sich eher in kleinen Evolutionsschritten weiteretwickelt hat als komplett revolutioniert worden zu sein.

Achso und du denkst das der A320 seitdem nicht aktualisiert wurde?
TCAS gabs vor 30 Jahren auch nicht und wurde nachgerüstet, genauso GPWS.

[#44]

Achso und du denkst das der A320 seitdem nicht aktualisiert wurde?
Mehr als 9 Worte meines Beitrages hast du nicht gelesen? WoW. Bitte nochmal.

[user77]

Terrain awareness and warning system

http://www.jal.com/en/flight/safety/equipment/img/pic_egpws_001.jpg

weiß aber nicht, ob das automatisch funktioniert, oder nur eine Benachrichtigung an die Piloten senden

[Dimitri Mayakovsky]

Warum?
GPWS?
In jeder popeligen Karte sind Angaben über Berge.
Wo soll da das Problem sein, dem AP zu sagen, unterschreite diese Höhe nicht.
Da freut sich der Flugverkehr, wenn ein potentiell führerloses Flugzeug ständig die Flughöhe ändert, ohne dass vom Boden etwas getan werden kann.

[Stormtrooper]

Da freut sich der Flugverkehr, wenn ein potentiell führerloses Flugzeug ständig die Flughöhe ändert, ohne dass vom Boden etwas getan werden kann.

Warum soll das Flugzeug ständig die Flughöhe ändern?
Das System wird ja nicht eingestellt auf 11.000m über Grund, genauso wird es deaktiviert sobald Fahrwerk oder Landeklappen ausgefahren werden.
Wenn der AP aber fälschlicherweise auf 1000m über Grund eingestellt wird und man will über die Alpen sollte das Flugzeug sehr wohl steigen.

[Stormtrooper]

Mehr als 9 Worte meines Beitrages hast du nicht gelesen? WoW. Bitte nochmal.
Die Systeme sind im A320, was soll das also mit kleinen Evolutionsschritten?

[Dimitri Mayakovsky]

Warum soll das Flugzeug ständig die Flughöhe ändern?
Das System wird ja nicht eingestellt auf 11.000m über Grund, genauso wird es deaktiviert sobald Fahrwerk oder Landeklappen ausgefahren werden.
Wenn der AP aber fälschlicherweise auf 1000m über Grund eingestellt wird und man will über die Alpen sollte das Flugzeug sehr wohl steigen.
Aha. Also muss das Flugzeug eine Karte der gesamten Welt mit 100% Höhenangaben haben. Ok, durchaus möglich.

Was passiert, wenn die Karte nicht korrekt sind? Was passiert, wenn das GPS-Signal ausfällt oder eine inkorrekte Position gemeldet wird?

Und was macht das System, wenn über den Alpen nur 1000m über Grund eingestellt sind? 10m über den höchsten Gipfel? 1000m?

Das Prinzip AP ist sehr einfach: Alle Einstellungen MUSS ein Mensch eingeben. Eben damit ein Flugzeug nicht einfach irgendwo lang fliegt.

Hast du so ein automatisches System, würde das Flugzeug jetzt plötzlich Manöver ausführen, ohne dass dies dem Personal am Boden bekannt bzw. bewusst ist. Der Lotse geht also von Flughöhe x aus, das Flugzeug fliegt nur völlig woanders herum.

[#44]

Die Systeme sind im A320, was soll das also mit kleinen Evolutionsschritten?
Damit wollte ich ausdrücken, dass der Flieger nicht grundlegend umgewälzt wurde.

Ja - die sind drin. Aber intelligente Systeme die selbsttätig eingreifen können sind's nicht. Da bräuchte es viel mehr Integration der Systeme untereinander. Aktuelle Systeme können das wohl - aber ich würde wetten, dass der A320 die nie sehen wird.

[Stormtrooper]

Aha. Also muss das Flugzeug eine Karte der gesamten Welt mit 100% Höhenangaben haben. Ok, durchaus möglich.
In den Flugzeugen sind auch Radarhöhenmesser verbaut.

[QUOTE=Dimitri Mayakovsky;10567451]
Was passiert, wenn die Karte nicht korrekt sind? Was passiert, wenn das GPS-Signal ausfällt oder eine inkorrekte Position gemeldet wird?

INS


Und was macht das System, wenn über den Alpen nur 1000m über Grund eingestellt sind? 10m über den höchsten Gipfel? 1000m?

Sollte dann wohl die Anweisung zum steigen geben?
10m? Mach dich bitte mal nicht lächerlich.


Hast du so ein automatisches System, würde das Flugzeug jetzt plötzlich Manöver ausführen, ohne dass dies dem Personal am Boden bekannt bzw. bewusst ist. Der Lotse geht also von Flughöhe x aus, das Flugzeug fliegt nur völlig woanders herum.
Ist doch egal.
Es gibt auch ein automatic emergency decent.
http://www.skybrary.aero/index.php/Automatic_Emergency_Descent_System
Warum solls dann auch kein Automatischen Notaufstieg geben?

[Isen]

Germanwings A320 plane crash: 'Explosion and smoke' before Airbus plunged into French Alps (http://www.ibtimes.co.uk/germanwings-a320-plane-crash-explosion-smoke-before-airbus-plunged-into-french-alps-1493351)

A helicopter pilot in the French Air Force based in Orange, 30 minutes away from the site of the crash, told IBTimes UK witnesses in the crash investigation told him "they had heard an explosion and seen smoke".
The pilot also confirmed that debris was found upstream from the crash site - which he said confirmed the fact that the piece of fuselage had "been detached from the aircraft before impact".


Es müsste doch eigentlich einen gut sichtbaren Krater geben, wo das Flugzeug aufgeschlagen ist.

https://www.youtube.com/watch?v=1vXUtZLBwrE

Flugzeuge sind Alu-Dosen. Gegen Stahl das selbe, juckt dem Stahl nicht die Bohne.


Am 5 November 2014 gab es sowas ähnliches - Flug LH1829 - Automatischer Sinkflut von 11000 auf 3000m in 8 Minuten. 5 Monate später landete es erst in der Presse. ( 20.03.15 im Spiegel )

[YfOrU]

Aha. Also muss das Flugzeug eine Karte der gesamten Welt mit 100% Höhenangaben haben. Ok, durchaus möglich.

In erster Linie geht es um Situation Awareness. Ob dann der Pilot oder ein autonomes System die Fluglage entsprechend ändert ist erstmal zweitrangig. Fälle in denen der Pilot dazu grundsätzlich nicht in der Lage ist sind sehr sehr selten. Eine vernünftige Visualisierung wäre schon mal ein großer Schritt in die richtige Richtung.
Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=946TKA2P0Sk

[Niall]

Germanwings A320 plane crash: 'Explosion and smoke' before Airbus plunged into French Alps (http://www.ibtimes.co.uk/germanwings-a320-plane-crash-explosion-smoke-before-airbus-plunged-into-french-alps-1493351)

Ich bin bekennender Atheist, bete aber inständigst, dass da nicht irgendwer wieder versucht einen Krieg gegen irgendwen zu legitimieren. Sollte das stimmen und keine Art von Flugschreiber auffindbar oder rekonstruierbar sein wäre dieser Gedankengang so dermaßen naheliegend. Oh Mein Gott, bitte nicht. -_-

[Isen]

Die Pressekonferenz ist wohl auch völlig Bizarr.

Die Franz. Luftfahrtbehörde
Die sagen, man hätte eine Tondatei und untersuche Geräusche und versuche die Stimmen im Cockpit zuzuordnen. Aber der Funktionär weigert sich Angaben zu machen ob es die Piloten waren die gesprochen haben oder überhaupt was dort gesprochen wurde.

" Die Aufzeichnung geht bis zum Unfall. Ich kann keine detailliertere Information geben, ob die Piloten miteinander gesprochen haben " ....

Dann die Sache mit der zweiten Box - sie wäre ja nicht auffindbar, frühere Aussagen aber sprachen, dass der Chip kaputt ist und verschwunden ist.... bla bla...

[user77]

wird eigentlich das gesamte Cockpit aufgezeichnet oder nur die Stimmen ins Mikrofon (Headset der Piloten)?

Passagierkabine auch?

edit:

The voice recorder takes audio feeds from four microphones within the cockpit and records all the conversations between the pilots, air traffic controllers as well as any noises heard in the cockpit.

[Fairy]

wird eigentlich das gesamte Cockpit aufgezeichnet oder nur die Stimmen ins Mikrofon (Headset der Piloten)?

Passagierkabine auch?
Mikrofone gibt es nur im Cockpit.

[drexsack]

Was mich wundert, wenn sie ne Tonspur aus dem Cockpit haben: Was muss man da Tage und Wochen auswerten?

[EvilOlive]

Was mich wundert, wenn sie ne Tonspur aus dem Cockpit haben: Was muss man da Tage und Wochen auswerten?

"Wir haben verwertbare Audioaufnahmen. Aber es ist noch zu früh Schlussfolgerungen zu ziehen, was passiert ist. Wir müssen die Audiodateien weiter interpretieren, um herauszufinden, welche Stimmen und Geräusche auf der Aufnahme zu hören sind", sagte der Direktor der französischen Luftfahrtbehörde BEA Rémi Jouty auf einer Pressekonferenz in Paris.

Auch wenn die Audiodatei gesichert werden konnte, so werde es einige Zeit in Anspruch nehmen, die aufgezeichneten Geräusche und Stimmen zu identifizieren und zuzuordnen. Bis eine genaue Transkription der Aufnahmen erstellt werden kann, wären sogar einige Wochen notwendig. "Wir müssen klären, zu wem die jeweilige Stimmen gehören, wer in welcher Reihenfolge spricht und zu welchem Zeitpunkt", so Jouty.

http://www.stern.de/panorama/germanwings-absturz-warum-die-auswetung-des-flugschreibers-so-lange-dauert-2182692.html

[Niall]

Das soll jetzt nicht zynisch klingen, aber ich hoffe es bkeibt bei einem tragischen Unglück durch die Verkettung unglücklicher Umstände. Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, aber im Moment klingt das alles etwas arg seltsam...

[Dawn on Titan]

Es klingt ganz normal. Untersuchungsbehörden sind in solchen Fällen natürlich vorsichtig.

[Isen]

Verschwörungen? Wo siehst du eine?

Also wenn sich zwei Kinder hinter dem Rücken der Eltern die Cola aus dem Kühlschrank mopsen und es Geheim halten wollen, ist das ja eine Verschwörung...

[user77]

"Wir müssen klären, zu wem die jeweilige Stimmen gehören, wer in welcher Reihenfolge spricht und zu welchem Zeitpunkt", so Jouty.

Hä? warum in welcher reihenfolge? werden da verschiedene Tonspuren aufgezeichnet, die man nicht übereinander legen kann?

für mich ist das irgendwie nicht verständlich, wirkt alles so altertümlich.

edit: nochmal nachgelesen:

vCockpit Voice Recorder (CVR) zeichnen in der Regel den gesamten Sprechfunkverkehr vom oder zum Cockpit, die im Cockpit entstehenden Hintergrundgeräusche (von Schaltern und Hebeln) sowie ohne Unterbrechung alle Signale von jedem benutzten Mikrofon, ob am Kopfhörer angebaut oder bei Notfällen auch über das Maskenmikrofon, die Gespräche der Flugbesatzungsmitglieder im Cockpit, die über die Gegensprechanlagen geführt werden, andere Signale zur Identifizierung der Navigationsgeräte und der Anflughilfen, sowie akustische Störmeldungen, die über den Kopfhörer oder den Lautsprecher übertragen werden, auf. Auch die Ansagen der Flugbesatzungsmitglieder im Cockpit, die über die Kabinen-Lautsprecheranlage in den Passagierbereich erfolgen, werden gespeichert.

[drexsack]

http://www.stern.de/panorama/germanwings-absturz-warum-die-auswetung-des-flugschreibers-so-lange-dauert-2182692.html

Hmm k, danke dir. Bei 2 Personen im Cockpit hätte ich mir als Laie das jetzt nicht so kompliziert vorgestellt, zugegeben. Und wenn die Tonspur halbwegs verwertbar ist, sollte man doch schon nach dem ersten Hören deutlich mehr wissen als aktuell, sprich wie lange waren die Piloten noch aktiv, gibts irgendwelche Hinweise etc. Naja, mal abwarten.

[M4xw0lf]

Was mich wundert, wenn sie ne Tonspur aus dem Cockpit haben: Was muss man da Tage und Wochen auswerten?
Erstmal muss das Material überhaupt wieder lesbar gemacht werden, da der Schreiber demoliert ist.
Ed: ok, das ist offenbar schon gelungen.

[Dawn on Titan]

Hmm k, danke dir. Bei 2 Personen im Cockpit hätte ich mir als Laie das jetzt nicht so kompliziert vorgestellt, zugegeben. Und wenn die Tonspur halbwegs verwertbar ist, sollte man doch schon nach dem ersten Hören deutlich mehr wissen als aktuell, sprich wie lange waren die Piloten noch aktiv, gibts irgendwelche Hinweise etc. Naja, mal abwarten.

Das ist wie ein Gerichtsgutachten. Es muss definitiv bestätigt sein. Abgesehen davon kenne die Ermittler ja nicht die Stimmen der Crew, man wird es zwar ableiten können aber sicher bestätigen dauert halt.

[#44]

Und dann hat man vmtl. auch keine schöne Audiospur von Studio-Mikrofonen unter Optimalbedingungen sondern 90 Minuten Pilotenenglisch, eingehende Funksprüche und akustische Meldungen - alles hinterlegt mit Fluglärm.

[(del)]

Die heißeste Spur auf airliners.net ist momentan eine mutmaßliche Dekompression der Kabine und ein CFIT (controlled flight into terrain) nachdem die Crew den Autopilot auf auto descent gestellt hat und bewusstlos wurde. Das erklärt den gleichmäßigen Sinkflug, die fehlende Kommunikation zwischen Crew <> Flugüberwachung und das Nichteingreifen bei Sichtbarkeit des Hindernisses.

[MaakDA]

Was mich wundert, wenn sie ne Tonspur aus dem Cockpit haben: Was muss man da Tage und Wochen auswerten?

Naja, ich schätze mal, dass da vorher auf das grüne Licht der Behörden & Politik gewartet werden muss, vor allem im Falle brisanter hochpolitischer Info...

Wenn da nämlich auf dem Voice Recorder "Allahu Akbar ‏تكبيرة الإحرام" zu hören ist, wird man die Info sicherlich nicht SOFORT veröffentlichen, sondern sich erst mit der Politik darüber abstimmen, WIE man das am besten der Bevölkerung kommuniziert. Das hätte nämlich politische Brisanz, verständlicherweise... ;) Man möchte ja auch keinen Rassismus und keine Religionsfeindlichkeit in der eigenen Bevölkerung entfachen.

[M4xw0lf]

90 Minuten Pilotenenglisch
Hier maximal 40... :freak:
ein CFIT (controlled flight into terrain) nachdem die Crew den Autopilot auf auto descent gestellt hat und bewusstlos wurde.
Man korrigiere mich, aber bei bewusstloser Crew spricht man imo nicht von CFIT.

[(del)]

Man korrigiere mich, aber bei bewusstloser Crew spricht man imo nicht von CFIT.
Die Annahme ist, dass die Crew erst nach Bedienung des BC bewusstlos wurde. Man kann sich bei Bewusstlosigkeit der Bediener durchaus über den Terminus "controlled" streiten, das mag sein...

[Hayab]

Also bei Dekompression sollten die Piloten als erstes Masken anziehen und nicht an AP ALT Drehregler herum fummeln.
Vielleicht waren noch die Sauerstoffpatronen defekt, die die Masken mit Sauerstoff versorgen sollen.
Die haben die Masken angezogen sind trotzdem bewusstlos geworden.

[MaakDA]

Alles Spekulation :redface:
Wie wäre es mit einer temporären Thread-Schließung bis wir mehr wissen?

[Dawn on Titan]

Die Piloten haben jeder eine eigene O2 Flasche.

[ux-3]

Alles Spekulation :redface:
Wie wäre es mit einer temporären Thread-Schließung bis wir mehr wissen?

Es steht Dir frei, diesen Thread nicht mehr aufzurufen. Schaffst Du das?

[Hayab]

Die Piloten haben jeder eine eigene O2 Flasche.

Ja stimmt, Checklist bei den Airliner sagt sogar, dass diese auf Funktionalitaet gecheckt werden soll. Passagiermasken haben chmische O2 Patronen.

[5tyle]

Auf der Pressekonferenz gab es die Info, dass der Voice Recorder kurz zuvor vollständig ausgelesen werden konnte, aber bisher noch nichts über den Inhalt. Auf Anfrage von finnischen Journalisten ob es eine gebrochenes Cockpitfenster gab es die Antwort, dass es darüber keine Erkenntnisse gibt. Also offenbar war das schonmal nicht das Problem. Die Vermutungen über den möglichen Unfallshergang häufen sich mittlerweile, aber bisher hat man von offizieller Seite noch nichts dazu gesagt oder angedeutet, außer dass man eine Explosion ausgeschlossen hat.

Ich selbst vermute einen Unfall wegen Wartungsmängel auch wenn es immer wieder Leute gibt, die behaupten dass das angeblich vollständig ausgeschlossen werden kann. Wenn es so wäre, dann hätte der Unfall gar nicht stattgefunden. Ein technischer Defekt ist aufgrund der Sachlage wahrscheinlich, es war gutes Wetter etc. Mittlerweile gabs auch Stimmen, die das Konzept von Billigairlines wie Germanwings prinzipiell in Frage stellten. So hat man den Wartungszyklus vor einiger Zeit weiter verlängert und das durchschnittliche Alter der Luftflotten ist nicht immer aber oftmals höher.

Ungünstig ist, dass man den Flugdatenschreiber bisher nicht bergen konnte wie Präsident Hollande selbst verkündete. Dieser ist bekannterweise mit einem katastrophensicheren Ortungsmechanismus ausgestattet. Oftmals dauert die Bergung aber einige Tage, nicht so im Fall der verschwundenen Malaysian Airlines, aber im Fall der A320 des Indonesia-AirAsia-Flug 8501 die erst im Dezember letzten Jahres abgestürzt ist und bisher noch nicht vollständig geborgen werden konnte. Man hat den erst am 12. Januar diesen Jahres geborgen, also ca. zwei Wochen später, aus geringer Meerestiefe. Möglicherweise dauert die Suche nach dem Flugdatenschreiber noch an, wegen des hohen Zerstörungsgrad des Wracks, vielleicht wurde er ja doch zerstört, was weitere Untersuchungen behindert.

Ich vermute ja mal, dass man neben der alten Methode der Flugdatenschreiber bald zusätzliche Echtzeit-Überwachungsmechnismen in Verkehrsmaschinen einbaut, die eine schnelle und lückenlose Aufklärung ermöglichen und vielleicht sogar hätten dazu beitragen können, Probleme im Vorfeld zu erkennen. Im Moment scheint die Absturzursache immer noch unklar zu sein...

[Tyrann]

es ist ja jetzt schon so daß manche Triebwerkstypen livedaten an den Hersteller schicken

[Dimon]

Also anscheinend war da oben eine französische jet:

http://www.welt.de/wirtschaft/aerotelegraph/article138770073/Kampfjet-stieg-zum-Germanwings-Airbus-auf.html

Zumindest bestätigt es die französische transportministerin...

[(del)]

Mittlerweile gabs auch Stimmen, die das Konzept von Billigairlines wie Germanwings prinzipiell in Frage stellten. So hat man den Wartungszyklus vor einiger Zeit weiter verlängert.
Quelle?

Aha, dachte ich es mir. Danke. Tschüss.

[EvilOlive]

Also anscheinend war da oben eine französische jet:

http://www.welt.de/wirtschaft/aerotelegraph/article138770073/Kampfjet-stieg-zum-Germanwings-Airbus-auf.html

Zumindest bestätigt es die französische transportministerin...

Der Pilot der Mirage müsste ja eigentlich gesehen haben ob die Crew zu dem Zeitpunkt noch bei Bewusstsein war, oder regungslos im Cockpit saß.

[5tyle]

Quelle?
Ich traue dir locker zu dich selbst nachträglich darüber zu informieren, diese Diskussion gibt es verstärkt die letzen Tage und ja eigentlich schon seit Jahren. Oder willst du mir erzählen dass es in der Vergangenheit überhaupt keine Kritik gab? Einsparungen am Personal usw.? Alles eine Illusion ja? Finde es ja immer wieder erheiternd, wenn man für eine öffentlich vorherrschende Meinung gleich gebrandmarkt wird, nur weil man hier einen Aspekt anschreibt der mehr oder weniger ähnlich in allen deutschen Leitmedien beleuchtet wird.

Aha, dachte ich es mir. Danke. Tschüss.Tschüss

Statt die Flugzeuge täglich einem Kurzcheck zu unterziehen (A-Check) finden diese seit ein paar Jahren nur noch alle zwei Tage statt. Da werden aber nur die wichtigsten Komponenten in kurzem Zeitraum überprüft. Dann gibt es noch wöchentliche und monatliche Checks. Das Alter spielt natürlich eine Rolle und somit ist auch das Materialalter ein Faktor, z.B. könnte wegen des Alters die Hülle aufreißen und dann ein Druckabfall stattfinden, was auch schon mehrfach passiert ist. Natürlich ist das bei einem neuen Flugzeug unwahrscheinlicher als bei einem das in den frühen 90ern gebaut wurde. Die Flugzeuge werden mit zunehmenden Alter immer wartungsintensiver. Hinzu kommt, dass die Wartung sehr teuer ist. Der wirtschaftliche Faktor ist der Hauptgrund für die Ausmusterung von Flugzeugen bzw. wegen des Alters. Die Wartung wäre wohl durchaus machbar, aber lohnt sich dann nicht mehr. (Quelle ist ein Techniker der seit Jahren mit der A320 arbeitet)
Bei Billigairlines kommen dann noch andere Faktoren dazu, z.B. wird immer nur mit der gesetzlich benötigten Mindestbesatzung geflogen und die Flugzeugtypen die verwendet werden müssen sich von finanziellen Standpunkten eignen.

[EvilOlive]

Maschine angeblich sehr pannenanfällig Besonders häufig "gegroundet": Germanwings-Piloten fürchteten den Unglücksflieger

Der in den Alpen abgestürzte Airbus war nach Aussage eines Germanwings-Piloten "einer der am häufigsten gegroundeten Flieger". Das berichtet „Der Westen“ in seiner Online-Ausgabe. Bei den Piloten der Billigairline sei das Flugzeug "entsprechend unbeliebt" gewesen, zitiert das Blatt den Mann weiter. Auf Nachfrage von FOCUS Online bestätigte die Zeitung, dass es sich bei dem Mann, der anonym bleiben wolle, um einen vertrauenswürdigen Informanten handele.
Schwere Störungen während des Regelbetriebes.


http://www.focus.de/panorama/welt/einer-der-am-haeufigsten-gegroundeten-flieger-entsprechend-unbeliebt-germanwings-maschine-angeblich-besonders-pannenanfaellig_id_4570292.html

[Sewing]

http://www.spiegel.de/panorama/bild-1025618-828697.html


vorhin gehört, die Flaggen markieren sterbliche Überreste =(

[(del)]

5tyle du sollst eine Quelle benennen und keine wilden, offensichtlich falschen, Annahmen treffen. Es gibt eine gesetzliche (nationale und europäische) Regelung, die Vorschriften zur Wartung von kommerziellen Passagierflugzeugen beinhalten, deren eigenmächtige Änderung seitens der Airlines mangels Spielraum unmöglich macht. Anstatt dich also weiter völlig lächerlich zu machen, ist es ratsam mal den Rand zu halten und dich aus dieser Diskussion zu verabschieden.

[Breegalad]

@5tyle

blurks +1

[Quadral]

http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?_r=0
A senior military official involved in the investigation described “very smooth, very cool” conversation between the pilots during the early part of the flight from Barcelona to Düsseldorf. Then the audio indicated that one of the pilots left the cockpit and could not re-enter.

“The guy outside is knocking lightly on the door and there is no answer,” the investigator said. “And then he hits the door stronger and no answer. There is never an answer.”


Herzinfarkt? Autopilot noch (un)bewusst angeworfen und dann ohnmächtig?

[Plutos]

Das wäre natürlich extrem ironisch, wenn das passiert wäre, weil der (Co-?)Pilot aufgrund von post-9/11-Cockpittür-"Sicherheits"standards nicht mehr ins eigene Cockpit gelangen konnte :frown:

[whetstone]

Stellt sich die frage wieso der andere pilot anscheinend genau in dem moment wo alles seinen tragischen lauf nimmt draussen ist und die tür nicht mehr öffnen kann. Bischen viele zufälle auf einmal.
Mein erster gedanke wo ich die meldung gelesen hab war suizid ;( .

[mike49]

http://www.nytimes.com/2015/03/26/world/europe/germanwings-airbus-crash.html?_r=0

Herzinfarkt? Autopilot noch (un)bewusst angeworfen und dann ohnmächtig?
Oder pilot suicide :(

[Quadral]

Oder pilot suicide :(
Stimmt, das ist auch noch eine Möglichkeit. Wenn die Aussagen so wahr sein sollten, wird es aber vermutlich niemals eine Erklärung geben. Wir können nur hoffen, dass hier noch Informationen fehlen.

[-/\-CruNcher-/\-]

Oder pilot suicide :(

Wie bitte mit 142 unbeteiligten und seinen Kollegen was seit ihr für Menschen das nur zu denken.

[whetstone]

https://youtu.be/ixEHV7c3VXs?t=236

Wenn das system ähnlich ist kann die crew die tür von aussen öffnen, ausser es wird von innnen verhindert.

Was noch gegen einen suizid sprechen könnte, wäre der lange sinkflug. Najo erstmal abwarten ob der nytimes bericht wirklich dem entspricht was auf den aufzeichnungen zuhöhren ist :\ .

Wie bitte mit 142 unbeteiligten und seinen Kollegen was seit ihr für Menschen das zu denken.

Bitte was? Das ist nunmal nach der aktuellen infomationslage eine option, wäre auch nicht zum ersten mal passiert.

[-/\-CruNcher-/\-]

https://youtu.be/ixEHV7c3VXs?t=236

Wenn das system ähnlich ist kann die crew die tür von aussen öffnen, ausser es wird von innnen verhindert.

Was noch gegen einen suizid sprechen könnte, wäre der lange sinkflug. Najo erstmal abwarten ob der nytimes bericht wirklich dem entspricht was auf den aufzeichnungen zuhöhren ist :\ .



Bitte was? Das ist nunmal nach der aktuellen infomationslage eine option, wäre auch nicht zum ersten mal passiert.


Jo so stell ich mir die Systeme vor sehr genau getimed um zeit zum Menschlichen reagieren zu geben aber genauso erwarte ich eigentlich das wenn keine Reaktion auf ein pull up pull up erfolgt der AP das Kommando übernimmt und selber hochzieht.

[Dykstra]

Oder pilot suicide :(

Das wäre der absolute Wahnsinn. Wenn man das Video von whetstone berücksichtigt, hätte der Kapitän während des Sinkflugs genug Zeit gehabt, den Schließmechanismus zu überbrücken... außer es wurde von innen verhindert.

Daran darf man ja garnicht denken... :frown:

[desert]

Jo so stell ich mir die Systeme vor sehr genau getimed um zeit zum Menschlichen reagieren zu geben aber genauso erwarte ich eigentlich das wenn keine Reaktion auf ein pull up pull up erfolgt der AP das Kommando übernimmt und selber hochzieht.

und wenn das hochziehen in diesem Moment verkehrt ist? Man muss milllionen von Möglichkeiten berücksichtigen, ist nicht so einfach.

wenn das wirklich stimmen sollte mit der Tür und dem Pilot.... Aber kommt vor, man denke nur an die egypt ait 767 über den Atlantik, eine lam e190 mit 33 toten letztes glaube ich. naja bald werden wir mehr wissen

[Stormtrooper]

und wenn das hochziehen in diesem Moment verkehrt ist?
Warum sollte ein Hochziehen verkehrt sein?

[mbee]

wenn das wirklich stimmen sollte mit der Tür und dem Pilot....

Ist inzwischen auch von französischen Medien bestätigt (Info aus Ermittlerkreisen), auch das er wohl versucht hat, die Tür einzutreten.

[uweskw]

Ist inzwischen auch von französischen Medien bestätigt (Info aus Ermittlerkreisen), auch das er wohl versucht hat, die Tür einzutreten.

Gemäß der Airbus "Emergency access procedure" heißt das zwingend, dass aus dem Cockpit der Zugang bewust verweigert wurde. Erschreckend.

greetz
U.S.

[desert]

Gemäß der Airbus "Emergency access procedure" heißt das zwingend, dass aus dem Cockpit der Zugang bewust verweigert wurde. Erschreckend.

greetz
U.S.

Also Selbstmord oder Terroranschlag.
@ stormtrooper

Was weiß ich, vielleicht gibt es Probleme mit dem Fahrwerk oder radarhöhenmesser und die maschine kann dann wegen dem AP nicht landen. Gibt wie gesagt zig Möglichkeiten, ein Computer hat einfach nicht die Situation awareness von einem Menschen.

Wenn der der Pilot z.b. ins alternate law schaltet, sind fast alle Hilfen weg, im direct law fliegt du gewissermaßen direkt, ohne Eingriffs der bordcomputer. Wir wissen es noch nicht. In diesem Modus greift der AP nicht ein.

[soLofox]

Wie bitte mit 142 unbeteiligten und seinen Kollegen was seit ihr für Menschen das nur zu denken.

http://de.wikipedia.org/wiki/EgyptAir-Flug_990

[Annator]

https://www.youtube.com/watch?t=144&v=ixEHV7c3VXs

Hier ist ein Video wie das mit der Tür funktioniert.

[Florida Man]

Also Selbstmord oder Terroranschlag.
Du denkst viel zu klein und ziehst dann voreilig Schlüsse. Ganz gefährlich. Das Pinpad könnte defekt gewesen sein. Der Pilot könnte auch die "Notfall-PIN" vergessen haben.

[Mumins]

Du denkst viel zu klein und ziehst dann voreilig Schlüsse. Ganz gefährlich. Das Pinpad könnte defekt gewesen sein. Der Pilot könnte auch die "Notfall-PIN" vergessen haben.

Den PIN hat aber sicher auch die restliche Crew an Board, alle vergessen?

[soLofox]

Du denkst viel zu klein und ziehst dann voreilig Schlüsse. Ganz gefährlich. Das Pinpad könnte defekt gewesen sein. Der Pilot könnte auch die "Notfall-PIN" vergessen haben.

und darum kommt von innen keine reaktion? :|

man soll ja hören können, wie der pilot die tür eintreten will. selbst WENN dem co piloten etwas zugestoßen ist und er bewusstlos hinterm steuer sitzt.

was für ein zufall, dass der autopilot auf crashkurs eingestellt wurde vorher.

[Stormtrooper]

Wobei ich eines nicht versteh.
Der Pilot ging aus dem Cockpit, gut er mußte vielleicht aufs Klo, er kommt zurück sobald er merkt das Flugzeug geht in Sinkflug.
Er versucht ins Cockpit zu gelangen mit zurufen und tritten gegen die Türe.
So, hier ist spätestens der Punkt erreicht, wo die Passagiere die Probleme mitbekommen.
Warum hat keiner das Handy gezückt und telefoniert?
So wie damals bei United 93.

[Florida Man]

Von innen könnte keine Reaktion kommen, weil der Copilot bewusstlos ist. Oder tot. Er könnte auch Mohamed Acün heißen und für ALlah 149 Ungläubige in einen Berg geflogen haben, na klar. Wir wissen aber nichts und Aussagen wie: "Ah, dann war es so oder so" sind unpassend und wirken in einem hohen Maße dümmlich.

[schoppi]

Wobei ich eines nicht versteh.
Der Pilot ging aus dem Cockpit, gut er mußte vielleicht aufs Klo, er kommt zurück sobald er merkt das Flugzeug geht in Sinkflug.
Er versucht ins Cockpit zu gelangen mit zurufen und tritten gegen die Türe.
So, hier ist spätestens der Punkt erreicht, wo die Passagiere die Probleme mitbekommen.
Warum hat keiner das Handy gezückt und telefoniert?
So wie damals bei United 93.
Das wundert mich auch.

[anddill]

...
So, hier ist spätestens der Punkt erreicht, wo die Passagiere die Probleme mitbekommen.
Warum hat keiner das Handy gezückt und telefoniert?
So wie damals bei United 93.

Weil brave Europäer während des Fluges das Handy aushaben und in einer Gefahrensituation nie einschalten würden?

[Martin K.]

Warum hat keiner das Handy gezückt und telefoniert?
So wie damals bei United 93.

Vllt. war kein Empfang?

[Rolsch]

Würde ein Terrorist oder Selbstmörder nicht noch irgendwas rumschreien? Stell ich mir auf jeden fall so vor.

[sun-man]

Also anscheinend war da oben eine französische jet:

http://www.welt.de/wirtschaft/aerotelegraph/article138770073/Kampfjet-stieg-zum-Germanwings-Airbus-auf.html

Zumindest bestätigt es die französische transportministerin...

Das wären ~100km. Selbst wenn die Maschine 10 Minuten nicht geantwortet hat bleiben da 5-6 Minuten vom Start der Mirage bis zur Ankunft bei der fliegenden A320. Glaube Deutsche Staffeln müssen innerhalb von 15min in der Luft sein. Naja, und bis jemand von der Flugsicherheit die Armee verständigt gibt es auch noch ein paar Dinge.

[(del676)]

Tja. Verreckt weil alle rumspinnen wegen Terrorgefahr.
Werden einmal Flugzeuge entfuehrt, wird sofort eine total verschliessbare Tuer zum Cockpit eingebaut. Tja ... Pech.

[Mark3Dfx]

http://de.wikipedia.org/wiki/EgyptAir-Flug_990

Nicht so ungewöhnlich...hier noch ein paar Fälle:
http://en.wikipedia.org/wiki/SilkAir_Flight_185
http://de.wikipedia.org/wiki/Federal-Express-Flug_705

[Mark3Dfx]

Weil brave Europäer während des Fluges das Handy aushaben und in einer Gefahrensituation nie einschalten würden?

Veraltete Infos.
Mittlerweile kannst Du das Handy im Flug anlassen.
Nur beim Start & Landung sagen sie bei LH noch durch man solle es in den "Flugmodus" schalten.

https://youtu.be/ixEHV7c3VXs?t=236

Wenn das system ähnlich ist kann die crew die tür von aussen öffnen, ausser es wird von innnen verhindert.

Schau Dir die Schalteroptionen mal an:
https://youtu.be/ixEHV7c3VXs?t=5m10s

Wenn der "Selbstmörder" im Cockpit den Schalter auf "Lock" stellt
kommt keiner mehr rein ins Cockpit ...außer mit .50 oder einer Panzerfaust. :(

[soLofox]

Tja. Verreckt weil alle rumspinnen wegen Terrorgefahr.
Werden einmal Flugzeuge entfuehrt, wird sofort eine total verschliessbare Tuer zum Cockpit eingebaut. Tja ... Pech.

gehts noch? wir reden hier nicht über eine person die den freitod gewählt hat, sondern über 150 menschen die tot sind.

[WhiteVelvet]

Ist doch erst vor wenigen Wochen passiert, dass sich ein Pilot ausgeschlossen hat. Gibt sogar ein Augenzeugenvideo davon:

https://www.youtube.com/watch?v=YIVFQY0doYg
http://www.bild.de/news/ausland/delta-air-lines/pilot-sperrt-sich-aus-cockpit-aus-39597226.bild.html

Er kam nicht mehr rein, weil die Tür klemmte... zum Glück konnte der Co-Pilot die Maschine landen...

Sicher, dass die Crew eine PIN hat? Würde eigentlich sinnlos sein, weil man die PIN freipressen kann.

[EvilOlive]

Du denkst viel zu klein und ziehst dann voreilig Schlüsse. Ganz gefährlich. Das Pinpad könnte defekt gewesen sein. Der Pilot könnte auch die "Notfall-PIN" vergessen haben.

Der Chef vom Kabinenpersonal hat ebenfalls den Notfallpin.

[(del676)]

Was meinst du?
Ich glaub du hast meinen Post falsch verstanden.
Da sind 150 Leute gestorben, weil ein paar Idioten an der Macht, Terrorpanik schieben und Gesetze und Regeln einfuehren, die im Zweifelsfall eben zu solchen Unfaellen fuehren.
Eine verschlieszbare Panzertuer zum Cockpit ist halt wirklich bloed. Nun hat sie 150 Opfer gefordert. Und wieviel Verbrechen hat sie seit ihrer Einfuehrung 2001 verhindert?

[(del676)]

Der Chef vom Kabinenpersonal hat ebenfalls den Notfallpin.

Das fuehrt das ganze System noch mehr ad absurdum.
Als Entfuehrer wuerd ich dem einfach einen Finger nach dem anderen abschneiden, bis er mir den Notfallpin nennt.

Also ist die Tuere absoluter Schwachsinn.

[Mark3Dfx]

Wenn der Schalter im Cockpit auf "Lock" steht
(ich denke diese Option gibt es eben für den Fall das Entführer mit Kabinenpersonal vor der Tür stehen und drohen)
nützen Dir die ganzen PINs vor der Tür auch nichts mehr.

[desert]

Was meinst du?
Ich glaub du hast meinen Post falsch verstanden.
Da sind 150 Leute gestorben, weil ein paar Idioten an der Macht, Terrorpanik schieben und Gesetze und Regeln einfuehren, die im Zweifelsfall eben zu solchen Unfaellen fuehren.
Eine verschlieszbare Panzertuer zum Cockpit ist halt wirklich bloed. Nun hat sie 150 Opfer gefordert. Und wieviel Verbrechen hat sie seit ihrer Einfuehrung 2001 verhindert?

Echt widerlich wie du hier wieder deine Verschwörungstheorien verbreitest. Und wie viele leben hat die Tür gerettet, weil dadurch Entführungen wesentlich schwieriger geworden sind?

du bist echt ein Klugscheißer vor dem Herrn, echt widerlich dein Verhalten.

[(del676)]

Wenn der Schalter im Cockpit auf "Lock" steht
(ich denke diese Option gibt es eben für den Fall das Entführer mit Kabinenpersonal vor der Tür stehen und drohen)
nützen Dir die ganzen PINs vor der Tür auch nichts mehr.

Super. Und dann sterben 150 Menschen, weil einer der Piloten Suizid begehen will.
Echt super System. :lol:

[(del676)]

Echt widerlich wie du hier wieder deine Verschwörungstheorien verbreitest. Und wie viele leben hat die Tür gerettet, weil dadurch Entführungen wesentlich schwieriger geworden sind?

du bist echt ein Klugscheißer vor dem Herrn, echt widerlich dein Verhalten.

Bevor du mich hier beschimpfst, will ich von dir gefaelligst eine Liste von Verbrechen die durch die Tuer verhindert wurden.
Mit Quelle!

[soLofox]

Was meinst du?

das wort "verreckt" ist hier absolut unangemessen.

[desert]

Wenn der Schalter im Cockpit auf "Lock" steht
(ich denke diese Option gibt es eben für den Fall das Entführer mit Kabinenpersonal vor der Tür stehen und drohen)
nützen Dir die ganzen PINs vor der Tür auch nichts mehr.

Dafür ist ja auch eine Kamera oder Guckloch eingebaut, System piept 30 Sekunden lang, Pilot schaut nach wer vor der Tür steht und entsperrt dann oder verriegelt die Tür.

[desert]

Bevor du mich hier beschimpfst, will ich von dir gefaelligst eine Liste von Verbrechen die durch die Tuer verhindert wurden.
Mit Quelle!

komm geh weiter deine Weltrevolution planen,du bist echt einer der widerlichsten Menschen die mir je untergekommen sind.

Dein Verhalten ist unter aller Sau.

[Mark3Dfx]

Dafür ist ja auch eine Kamera oder Guckloch eingebaut, System piept 30 Sekunden lang, Pilot schaut nach wer vor der Tür steht und entsperrt dann oder verriegelt die Tür.

Richtig.
Wenn jemand bewusst will das niemand mehr rein kommt legt er einfach den Schalter im Cockpit um. :(

Ich möchte betonen das das keine Erklärung für den Absturz ist sondern nur reiner Spekulatius.

[stav0815]

Ausserdem, wie will man ein System bauen dass alle Eventualitäten abdeckt?
Richtig, es geht einfach nicht... ;(

[Gohan]

Ist doch erst vor wenigen Wochen passiert, dass sich ein Pilot ausgeschlossen hat. Gibt sogar ein Augenzeugenvideo davon:

https://www.youtube.com/watch?v=YIVFQY0doYg
http://www.bild.de/news/ausland/delta-air-lines/pilot-sperrt-sich-aus-cockpit-aus-39597226.bild.html

Er kam nicht mehr rein, weil die Tür klemmte... zum Glück konnte der Co-Pilot die Maschine landen...

Sicher, dass die Crew eine PIN hat? Würde eigentlich sinnlos sein, weil man die PIN freipressen kann.

Der Pin ist für den Fall da, das beiden Piloten etwas zugestoßen ist und nicht mehr reagieren können. Wenn die Piloten wollen, können Sie die Tür auch komplett verriegeln (siehe Schalter, Lock, Norm, Unlock) und dann kommt man selbst nicht mehr mit der PIN rein.

[(del676)]

komm geh weiter deine Weltrevolution planen,du bist echt einer der widerlichsten Menschen die mir je untergekommen sind.

Dein Verhalten ist unter aller Sau.

Sagt der, der mich hier aufs uebelste Beschimpft.
Und sich weigert Beispiele fuer seine Hirngespinste zu nennen.

[Lokadamus]

Ich würde aber auch auf Selbstmord tippen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/der-morgen-spiegelonline-echtzeit-nachrichten-am-26-3-2015-a-1024497.html
Der Flugkapitän der Unglücksmaschine galt als sehr erfahren. Nun wird bekannt: Der Co-Pilot hatte seine Ausbildung erst vor Kurzem beendet.

Dazu die Flugbahn, wonach das Teil relativ lange nach unten gebraust ist. Als Co- Pilot hätte er wohl ansonsten versucht die Tür zu öffnen.
Könnte auch ein Problem mit Strömungsabriß (http://de.wikipedia.org/wiki/Str%C3%B6mungsabriss) sein, aber das müsste er gelernt haben zu behandeln.

[(del676)]

Stroemungsabriss kanns nicht sein, weil das Flugzeug dafuer viel zu schnell war.
Laut onboard Sensoren, und laut Aufschlagstelle sind sie vorher 800kmh und beim Aufschlag 650kmh schnell gewesen.
Und die Sinkrate waere hoeher gewesen.

[Dimitri Mayakovsky]

Warum hat keiner das Handy gezückt und telefoniert?
So wie damals bei United 93.
Die haben über das Telefon im Flugzeug telefoniert, nur zwei Anrufe kamen über Mobilfunk. Das aber wohl kaum aus 11km Flughöhe.

[#44]

Ist doch erst vor wenigen Wochen passiert, dass sich ein Pilot ausgeschlossen hat.
So wie ich gestern gelesen habe, passiert das scheinbar regelmäßig.

Am 26.5.2010 wäre deswegen auch schon fast eine Air-India-Express Maschine abgestürzt. Der Copilot hat beim Sitz verstellen die Steuersäule nach vorn gedrückt und dann in seiner Panik nicht gewusst wie er den Flieger abfängt.

Am 6.9.2011 hat der Copilot einer All Nippon Airways 737 den Trimknopf statt dem Türöffner betätigt. 2km Höhenverlust.

In beiden Fällen war der Pilot nicht im Cockpit. Würde mich nicht wundern, wenn sich da noch mehr Fälle finden lassen.

[Florida Man]

Super. Und dann sterben 150 Menschen, weil einer der Piloten Suizid begehen will.
Echt super System. :lol:
Typisches "Thermostat"-Problem. Man dreht am Regler, um es wärmer zu machen - und plötzlich ist es viel zu warm. Wenn es wirklich stimmt, und eine Cockpittür elektronisch derartig versperrt werden kann, dass ein Pilot nicht mehr rein kommt, dann haben ein paar "Experten" den Knall nicht gehört.

[Xaver Koch]

Ausserdem, wie will man ein System bauen dass alle Eventualitäten abdeckt?
Richtig, es geht einfach nicht... ;(
Das System muss einfach den Piloten oberste Priorität einräumen, diese können schließlich als einzige das Flugzeug fliegen. Aber was hier passiert ist, wird noch aufzuklären sein und dann wird es wieder neue Maßnahmen geben, welche eine solche Tragödie verhindern (z.B. die Möglichkeit, dass ein Pilot von außen die Tür öffnen kann -> ist aber auch wieder ein Risiko, denn der könnte ja eine Waffe vorgehalten bekommen...).

Man kann es drehen und wenden wie man will, absolute Sicherheit und ein für alle Eventualitäten perfektes System wird es nicht geben.

[mbee]

Typisches "Thermostat"-Problem. Man dreht am Regler, um es wärmer zu machen - und plötzlich ist es viel zu warm. Wenn es wirklich stimmt, und eine Cockpittür elektronisch derartig versperrt werden kann, dass ein Pilot nicht mehr rein kommt, dann haben ein paar "Experten" den Knall nicht gehört.

Nein, denn ansonsten würde das das ganze System im Falle einer Entführung ad absurdum führen.
Solche Fälle muss man denn eben miteinkalkulieren, so hart das klingen mag.

[(del676)]

Tja und wenn man so ein System kritisiert, wird man hier von irgendwelchen ****** angepisst.

Liegt wohl daran, dass wir schon aelter sind. In meinen jungen Jahren konnte man aus der 15 Sitzreihe noch ins offene Cockpit schaun.

[Mark3Dfx]

@ Xaver Koch
Richtig.
Das System wurde entwickelt um das Cockpit zu schützen....wie die Panzerung eines Panzers die Crew.
Wenn die Crew den Panzer aber nun umdreht...

Man kann das ganze immer missbrauchen und sieht man bei allen möglichen technischen Einrichtungen.

[Dimitri Mayakovsky]

Jemand, der sich selbst und den Rest umbringen möchte, lässt sich generell nur schwerlich aufhalten.

[Inquisitor]

Hmm, sieht wohl nach Suizid aus. Ein Terrorist hätte wahrscheinlich bewohntes Gebiet angesteuert statt einen Berghang oder zumindest dafür gesorgt, dass die Welt erfährt, dass es Terror war. Ein Unglück scheint unwahrscheinlich da ja laut Euren Infos vom Cockpit aus bewusst dafür gesorgt werden muss, dass selbst die Crew nicht mehr rein kommt mit der Pin. Bleibt nicht viel übrig was eine hohe Wahrscheinlichkeit hätte, oder?

[Xaver Koch]

Typisches "Thermostat"-Problem. Man dreht am Regler, um es wärmer zu machen - und plötzlich ist es viel zu warm. Wenn es wirklich stimmt, und eine Cockpittür elektronisch derartig versperrt werden kann, dass ein Pilot nicht mehr rein kommt, dann haben ein paar "Experten" den Knall nicht gehört.
Der Pilot kommt ja bei Airbus nur dann nicht mehr rein, wenn im Cockpit die Türe bewusst versperrt wird, was ja nicht von alleine oder "aus Versehen" passiert (technischer Defekt mal außen vor).

Bevor weiter spekuliert wird, muss erst mal sicher sein, was genau mit der Tür los war (defekt) oder ob wirklich vom Cockpit aus verriegelt wurde (das wäre allerdings schon sehr "ungewöhnlich") und ob der Pilot oder der Co-Pilot alleine im Cockpit war.

[WhiteVelvet]

Also ich stelle es mir nun so vor: Beide Piloten bringen die Maschine auf 38.000 Fuß. Als die Flughöhe erreicht wird, denkt sich der Pilot (oder Co-Pilot, wir wissen es noch nicht), dass nun mal eine gute Zeit ist, um aufs Klo zu gehen. Nur eine Minute, nachdem er das Cockpit verlassen hat, geht die Maschine in den Sinkflug. Er merkt es auf dem Klo, will zurück ins Cockpit, um zu schauen, was los ist und steht vor verschlossener Tür...

Was um Himmels Willen ist in genau dieser Minute passiert? Herzinfarkt? Eingepennt?

An Suizid glaube ich nicht, eher schläft er ein, weil Germanwings von ihm unerlaubterweise verlangt hat, massiv Überstunden zu schieben.

[Xaver Koch]

Tja und wenn man so ein System kritisiert, wird man hier von irgendwelchen ****** angepisst.

Liegt wohl daran, dass wir schon aelter sind. In meinen jungen Jahren konnte man aus der 15 Sitzreihe noch ins offene Cockpit schaun.
Ja früher war das wirklich noch eine andere Zeit. Durfte einmal als kleiner Junge (denke das was so Mitte der 1980er) bei einem Condor-Flug weil mich das alles sehr interessierte beim Start! (nach einer Zwischenlandung) mit im Cockpit sitzen. Das war schon sehr interessant, wie professionell und routiniert und dennoch höchst konzentriert das alles von statten geht. Heute unvorstellbar.

[Mark3Dfx]

Ein weiteres INDIZ das derjenige im Cockpit die Tür mit Absicht komplett gesperrt hat ist,
das der derjenige draußen mit sehr massiver Gewalt (Geräusche auf dem CVR)
versucht hat ins Cockpit zu gelangen.

Und die Notfall PIN hat er sicher als erstes versucht :(

[Backbone]

Tja und wenn man so ein System kritisiert, wird man hier von irgendwelchen ****** angepisst.

Liegt wohl daran, dass wir schon aelter sind. In meinen jungen Jahren konnte man aus der 15 Sitzreihe noch ins offene Cockpit schaun.
Die Systeme sind sehr komplex und mitnichten hier in ein paar Zeilen vollständig erfassbar. Die Überlegungen die zur Konstruktion sind noch um einiges komplexer. Sich hier hinzustellen und das alles wegen ein paar aus dem Netz geklaubter Infos für Murks zu erklären finde ich, gelinde gesagt, daneben.

[Mark3Dfx]

An Suizid glaube ich nicht, eher schläft er ein, weil Germanwings von ihm unerlaubterweise verlangt hat, massiv Überstunden zu schieben.

Und das Cockpit hat er vor seinem Schläfchen noch bewusst abgesperrt damit ihn niemand aufweckt oder wie? :rolleyes:

[#44]

(technischer Defekt mal außen vor)
Warum? Wäre schließlich nicht das erste mal - samt Notlandung durch den Copiloten, Techniker der über's Cockpitfenster einsteigt und die Tür von innen aufbricht :ugly: (Air India, Mai 2013)

[desert]

Sagt der, der mich hier aufs uebelste Beschimpft.
Und sich weigert Beispiele fuer seine Hirngespinste zu nennen.

sorry der einzige der hier hirngespinste fabriziert bist du. Du benutzt alles um Kritik am "System" zu üben. Ist eine Tür eingebaut, gibt es sofort Kritik von dir, wenn jetzt sowas passiert. du bastelst dann sofort eine Verschwörung daraus.

Wird keine Tür eingebaut und es wird wieder ein 9/11 Stunt abgezogen oder eine Entführung wie Ethopian Airlines 961 hetzt du wieder warum keine Tür eingebaut worden ist. Dann kommen die Vorwürfe das den Fluggesellschaften das Leben der Passagiere nichts wert ist, weil sie an Sicherheitseinrichtungen gespart haben und der Kapitalismus daran Schuld ist etc. etc.

Du bist einer der nach so was angekrochen kommt und dann hetzt um deine Unzufriedenheit mit dem "System" kund zu tun. Egal was, das "System" ist immer schuld bei dir. Entweder zu wenig Sicherheit oder zu viel, du findest immer Kritikpunkte um deine Verschwörungstheorien aufzubauen. Kein Mittel ist dir da zu wider, du nimmst was du kriegen kannst.

[Sven77]

Und das Cockpit hat er vor seinem Schläfchen noch bewusst abgesperrt damit ihn niemand aufweckt oder wie? :rolleyes:

Das ist alles so höchstspekulativ das man jetzt doch noch gar keine Schüsse ziehen kann. Wie schon bei MH370 kommt jetzt die Besatzung ins Fadenkreuz der Medien obwohl keiner wirklich weiss was passiert ist.. sowas ist zum kotzen.

Und wenn einer Suizid begeht dann wahrscheinlich nicht mit so einem sanften Sinkflug :rolleyes:

[(del676)]

Die Systeme sind sehr komplex und mitnichten hier in ein paar Zeilen vollständig erfassbar. Die Überlegungen die zur Konstruktion sind noch um einiges komplexer. Sich hier hinzustellen und das alles wegen ein paar aus dem Netz geklaubter Infos für Murks zu erklären finde ich, gelinde gesagt, daneben.

1. Je komplexer ein System, desto mehr Fehler hat es.
2. natuerlich kann man das kritisieren. Faellt fuer mich in eine Kategorie mit VDS oder Total-Video Ueberwachung von ganzen Staedten

Vielzuviel Missbrauchspotential, und quasi kein Nutzen.

[soLofox]

komm runter, desert.

[mbee]

Welches Missbrauchspotential?
Durch einen durchgeknallten Piloten? Der hat auch ohne das System mehr als genug Möglichkeiten, eine Maschine zum Absturz zu bringen.
Ich kann die Kritik hier auch nicht unbedingt nachvollziehen: IMO überwiegen hier die Sicherheitsvorteile deutlich gegenüber solchen Ausnahmefällen, so tragisch die auch sein mögen.

[Sven77]

Welches Missbrauchspotential?

Denk doch mal an die ganzen durchgeknallten Besatzungen :ugly:

edit: weil edit ^^

[mbee]

Sorry, hatte es noch etwas weiter ausformuliert, bevor ich Dein Posting gesehen hatte.

[WhiteVelvet]

Und das Cockpit hat er vor seinem Schläfchen noch bewusst abgesperrt damit ihn niemand aufweckt oder wie? :rolleyes:

Auf dem MD90 Flug Ende Januar hat sich die Tür einfach verklemmt, das kommt wohl öfters vor. Warten wir erstmal die kommenden Meldungen ab, was die noch herausfinden.

Das mit dem Einschlafen ist auch nichts ungewöhnliches. Ich habe vor kurzem das Buch Kaufen Sie noch ein Los, bevor wir abstürzen (http://www.amazon.de/Kaufen-noch-bevor-abst%C3%BCrzen-Billig-Airline/dp/3868833781/ref=sr_1_sc_1?s=books&ie=UTF8&qid=1427358788&sr=1-1-spell&keywords=kaufen+sie+noch+lose) gelesen, da rechnet eine ehemalige Ryan Air Pilotin mit dem ehemaligen Arbeitgeber ab. Da stehen haarsträubende Geschichten drin...

[Surrogat]

Welches Missbrauchspotential?
Durch einen durchgeknallten Piloten? Der hat auch ohne das System mehr als genug Möglichkeiten, eine Maschine zum Absturz zu bringen.
Ich kann die Kritik hier auch nicht unbedingt nachvollziehen: IMO überwiegen hier die Sicherheitsvorteile deutlich gegenüber solchen Ausnahmefällen, so tragisch die auch sein mögen.

Seh ich genauso.
Sollte es wirklich ein gewollter Absturz gewesen sein, dann kann man sowas auch mit den besten Maßnahmen kaum verhindern. Wenn ein Mensch sich zurechtgelegt hat sowas zu machen, dann schafft er das auch an allen Systemen vorbei, alles andere wäre reine Paranoia

PS: Ich hoffe das nun nach dem leaken der Aufzeichnungen, zumindest der Shitstorm gegen Lufthansa/Germanwings vom Tisch ist, ein technisches Problem sollte nun doch eher in den Hintergrund gerückt sein, wenn auch nicht gänzlich ausgeschlossen

[DrumDub]

interessantes video ... besonders ab 3:58!

ixEHV7c3VXs

warum konnte also der zweite pilot nicht zurück ins cockpit?

[Exxtreme]

Also im Gelben schreibt einer, der Co-Pilot kann die Türe öffnen wenn er einen Notfallcode eingibt. Der Pilot, der drinnen sitzt kann das aber verhindern. Sprich, also entweder hat der ausgesperrte Pilot den Code nicht eingegeben. Oder aber der Pilot, der drinnen saß wollte nicht, dass jemand ins Cockpit kommt und hat das verhindert.

[M4xw0lf]

interessantes video ... besonders ab 3:58!

http://youtu.be/ixEHV7c3VXs

warum konnte also der zweite pilot nicht zurück ins cockpit?

Weil die Tür offenbar von innen versperrt wurde. Der kleine Stick auf "lock" statt "norm" (was die Entsperrsequenz wie im Video ablaufen lassen hätte).

So wie dieser Schalter ausgeführt ist, könnte man ihn aber wohl sogar versehentlich umlegen - beispielsweise wenn man ohnmächtig wird und die Hände oder der Körper irgendwie auf die Kontrollen fallen.

[Mark3Dfx]

Hatten wir doch schon vor 2 Seiten.
Ab 5:10s im Video...was passiert wohl wenn jemand IM Cockpit den Schalter auf "LOCK" stellt? ;)

P.S.
In den Comments zu dem Video steht auch das "Lock" 5 min lang hält, dannn müsste man es wieder aktivieren.

The manual lock only last 5 minutes and then must be manually relocked.
So the other pilot had to intentionally keep the door locked

[Geächteter]

Spekulation:
Wahrscheinlich die Gehaltsabrechnung gesehen, Streiks ohne Wirkung, Frust, Tür gelocked, nur sanften Sinkflug für die Passagiere per Autopilot eingeleitet, vielleicht noch ein Betäubungsmittel für sich selber und dann gute Nacht.

[Sven77]

Super. Und dann sterben 150 Menschen, weil einer der Piloten Suizid begehen will.
Echt super System. :lol:

:facepalm:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Air_Lines_Flight_773
http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Southwest_Airlines_Flight_1771

[Florida Man]

Also im Gelben schreibt einer, der Co-Pilot kann die Türe öffnen wenn er einen Notfallcode eingibt. Der Pilot, der drinnen sitzt kann das aber verhindern. Sprich, also entweder hat der ausgesperrte Pilot den Code nicht eingegeben. Oder aber der Pilot, der drinnen saß wollte nicht, dass jemand ins Cockpit kommt und hat das verhindert.
Oder die Tür hatte einen Defekt, konnte nicht geöffnet werden ("verklemmt"). Oder die Tastatur hatte einen Defekt. Oder irgendwo gab es einen Defekt in der Elektronik. Oder oder.

Ihr seid zu voreilig mit Euren Schlüssen.

[Wuzel]

Bei einem starken Druckabfall im Cockpit bekommt man die Tür auch nicht mehr auf.
Das ist ein bekanntes Problem und auch schon vorgekommen.

[EvilOlive]

So wie dieser Schalter ausgeführt ist, könnte man ihn aber wohl sogar versehentlich umlegen - beispielsweise wenn man ohnmächtig wird und die Hände oder der Körper irgendwie auf die Kontrollen fallen.

Ganz sicher nicht, schau dir das Video noch einmal an:

https://youtu.be/ixEHV7c3VXs?t=2m28s

[Exxtreme]

Oder die Tür hatte einen Defekt, konnte nicht geöffnet werden ("verklemmt"). Oder die Tastatur hatte einen Defekt. Oder irgendwo gab es einen Defekt in der Elektronik. Oder oder.

Ihr seid zu voreilig mit Euren Schlüssen.
Die Maschine war angeblich in einem einwandfreien Zustand. Halte ich für unwahrscheinlich, dass sie ausgerechnet das nicht geprüft haben ob die Türe klemmt wenn man einen Notfallcode eingibt.

[mbee]

Oder wie hier schon erwähnt, ein Herzinfarkt oder Schlaganfall des Piloten im Cockpit (das kann auch bei kerngesunden Leuten auftreten) bei dem der Schalter umgelegt wurde.

[w0mbat]

Und anscheinend müssen die Personen im Cockpit alle 5 Minuten Manuell die Öffnung der Tür verhindern. Also man kann die Tür auf "locked" stellen, aber nach 5 Minuten stellt sie sich wieder auf "norm".

Das heißt, abgesehen von einem technischen Defekt, hat der verbleibende (Co)Pilot im Cockpit die Tür mindestens zwei mal manuell verschließen müssen.

Das klingt ziemlich schlimm.

[drexsack]

Oh man, das ist ja eine Entwicklung. Ich hoffe, dass das irgendwie ein Unfall oder eine Verkettung unglücklichster Zufälle bleibt oder so.

[Surrogat]

Und anscheinend müssen die Personen im Cockpit alle 5 Minuten Manuell die Öffnung der Tür verhindern. Also man kann die Tür auf "locked" stellen, aber nach 5 Minuten stellt sie sich wieder auf "norm".

Das heißt, abgesehen von einem technischen Defekt, hat der verbleibende (Co)Pilot im Cockpit die Tür mindestens zwei mal manuell verschließen müssen.

Das klingt ziemlich schlimm.

vor allem klingt es nach Absicht des im Cockpit verbliebenen Piloten :(

[(del676)]

:facepalm:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Air_Lines_Flight_773

Wow ers 51 Jahre her?
Bodenkontrollen haben sich ja in den 51 Jahren nicht geaendert, stimmt. Sicher einfach ne Pistole auf nen Flug zu bringen.

Grandiose Leistung sven

[Mr. Pink]

Bei einem Defekt der Tür hätte ja der Pilot im Cockpit ebenfalls versucht die Tür zu öffnen. Allerdings hört man nur den Piloten der von außerhalb versucht zu öffnen. Ein bewusstloser Pilot und eine just in diesem Moment defekte Tür... nicht unmöglich, aber extrem unwahrscheinlich.

Oder wie hier schon erwähnt, ein Herzinfarkt oder Schlaganfall des Piloten im Cockpit (das kann auch bei kerngesunden Leuten auftreten) bei dem der Schalter umgelegt wurde.


Einfach umlegen geht nicht wenn ich das richtig gesehen habe. Erst muss der Hebel gezogen werden.

[Mischler]

Plötzliche gesundheitliche Probleme des Piloten erklären jedenfalls nicht den eingeleiteten Sinkflug und auch nicht die verriegelte Tür.

[(del676)]

Und anscheinend müssen die Personen im Cockpit alle 5 Minuten Manuell die Öffnung der Tür verhindern. Also man kann die Tür auf "locked" stellen, aber nach 5 Minuten stellt sie sich wieder auf "norm".


Jein. Das ist die Standardeinstellung, die kann man aber bis auf 20 Minuten aendern.

Plötzliche gesundheitliche Probleme des Piloten erklären jedenfalls nicht den eingeleiteten Sinkflug und auch nicht die verriegelte Tür.

Druckabfall wuerde es erklaeren.
Der CoPilot wird ohnmaechtig. Unterdruck baut sich auf. Tuere von aussen wegen Druckunterschied nicht mehr aufzumachen.
Zumal wir nichtmal wissen, ob die Verschlussmechanismen bei starker Belastung (Druck auf einer Seite) es ueberhaupt noch schaffen die Riegel zu bewegen.

Einer der vielen Fehler des Systems. ;)

[Mischler]

Einen Druckabfall im Cockpit würde man aber sicher auch auf der Aufzeichnung des Voice Recorders hören können.

[Xaver Koch]

Bei einem Defekt der Tür hätte ja der Pilot im Cockpit ebenfalls versucht die Tür zu öffnen. Allerdings hört man nur den Piloten der von außerhalb versucht zu öffnen. Ein bewusstloser Pilot und eine just in diesem Moment defekte Tür... nicht unmöglich, aber extrem unwahrscheinlich.
Dazu der eingeleitete Sinkflug, was gegen ein schlichtes gesundheitliches Problem (ohnmächtig, Infarkt, etc.) spricht.

Hat jemand eine andere Erklärung als Absicht, warum zum einen die Tür von innen verriegelt war UND der Sinkflug eingeleitet wurde? Ich könnte mir ohne den eingeleiteten Sinkflug wenigstens vorstellen, dass ein Pilot tatsächlich ohnmächtig geworden ist und irgendwie mit dem Arm oder der Hand an den Schalter für die Türverriegelung gekommen ist, aber dann kann er schlecht auch noch einen Sinkflug einleiten (der zweite Pilot hätte einfach nach 5 Minuten das Cockpit wieder betreten und wäre weitergeflogen).

Und wenn es ein technisches Problem gegeben hätte, welches den Sinkflug nötig gemacht hat, hätte der verbleibende Pilot andere Sorgen als die Tür zu verriegeln.

Die Indizien sprechen derzeit entweder für Vorsatz oder einen Terroranschlag - wenn kein technisches Versagen ursächlich war.

[Mark3Dfx]

Oder wie hier schon erwähnt, ein Herzinfarkt oder Schlaganfall des Piloten im Cockpit (das kann auch bei kerngesunden Leuten auftreten) bei dem der Schalter umgelegt wurde.

Erklärt leider nicht die zweiten 5 Minuten die die Tür geschlossen war.
Selbst wenn er nach dem Gang des anderen plötzlich ohnmächtig wurde und dabei versehentlich den Schalter auf LOCK stellte.
Nach 5 Minuten wäre die Tür von außen wieder zu öffnen gewesen, es sei denn jemand drück innen nochmal den Schalter...:(

[EvilOlive]

Bleibt die Frage, was hat der Pilot der Mirage 2000 beobachtet, welcher zum Germanwings-Flieger hinaufgeschickt wurde und warum ist er wieder abgedreht und hat die Maschine nicht weiter begleitet?

http://www.welt.de/wirtschaft/aerotelegraph/article138770073/Kampfjet-stieg-zum-Germanwings-Airbus-auf.html

[mbee]

Erklärt leider nicht die zweiten 5 Minuten die die Tür geschlossen war.
Selbst wenn er nach dem Gang des anderen plötzlich ohnmächtig wurde und dabei versehentlich den Schalter auf LOCK stellte.
Nach 5 Minuten wäre die Tür von außen wieder zu öffnen gewesen, es sei denn jemand drück innen nochmal den Schalter...

Hast recht, das mit dem Ziehen des Schalters hatte ich im Video nicht richtig gesehen und auch, dass der Lock-Status quasi immer wieder "bestätigt" werden muss, wusste ich nicht. Da scheiden gesundheitliche Probleme oder ein Tod des Piloten wohl eher aus.

[M4xw0lf]

Bei 8 Minuten Sinkflug müsste also auf jeden Fall einmal der Lock wiederholt worden sein.

[Surrogat]

Bleibt die Frage, was hat der Pilot der Mirage 2000 beobachtet, welcher zum Germanwings-Flieger hinaufgeschickt wurde und warum ist er wieder abgedreht und hat die Maschine nicht weiter begleitet?

http://www.welt.de/wirtschaft/aerotelegraph/article138770073/Kampfjet-stieg-zum-Germanwings-Airbus-auf.html

wobei ich mich hierbei frage wie groß tatsächlich der zeitliche Abstand war um die Maschine da hoch und bis zum Airbus hinzukriegen
Die Maschine wird wohl nicht schon in der Luft gewesen sein und bevor so ein Teil startet gehen doch schon 10 oder mehr Minuten ins Land, oder? Wenn der Sinkflug aber nur 8 Minuten gedauert hat, wie soll das einer schaffen?

Und der Pilot muss doch schon lange wieder zurück sein, wieso hat er nix gesagt bzw. wieso wurde das nicht veröffentlicht?

Die Sache stinkt immer mehr! :mad: