PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ryzen oder KabyLake als langlebige Basis für hohe fps?


Seiten : [1] 2

Lurtz
2017-03-03, 10:02:53
Mein Bruder gurkt noch mit einem Phenom II X3 720 rum und möchte sich definitiv innerhalb der nächsten zwei Monate ein neues System kaufen. Eher früher als später.
Nach dem Ryzenlaunch bin ich jetzt noch mehr als zuvor verwirrt was ich ihm empfehlen soll.

Er spielt zu 99% MOBAs (Dota 2) und CS:GO. Beides keine großen Anforderungen, sollte in Zukunft aber Richtung 144 Hz möglich sein statt 60.
Dazwischen aber auch mal ein Titel wie The Witcher 3, der in akzeptabler Qualität möglich sein sollte.

Da das System wieder fünf Jahre aufwärts halten sollte, legt er schon Wert auf eine gewisse Zukunftsfähigkeit. Was alles eher für Ryzen spricht. Andererseits sollte man bei 144 Hz mit der CPU natürlich auch über die IPC hohe fps erreichen können, nicht nur über die Kerne.
Dazu kommen die ganzen Kinderkrankheiten der Plattform. Er ist kein Bastler und hätte wahrscheinlich keine Lust alle paar Wochen ein Biosupdate zu machen.

Also was aktuell als Basis nehmen? Kaby Lake oder Ryzen?
Die CPU sollte den Preisbereich von 350-390€ nicht übersteigen.

bnoob
2017-03-03, 10:11:18
Einen Monat warten und sich die Frage noch einmal stellen, gerade macht das imho noch keinen Sinn, es gibt noch viel zu viele Unklarheiten zu Ryzen-Bugs.

drdope
2017-03-03, 10:22:00
Wenn die ganzen Start-/Early-Adopter Probleme der Plattform beseitigt sind, schaut mir Ryzen wie das rundere Paket aus.
Speziell der kleine 1700er sollte sich mit ein bissl OC ein Preis-Leistungskracher werden.

Wenn du akut jetzt was neues brauchst und keine Lust hast die nächsten Wochen/Monate Betatester zu spielen und dafür momentan gar noch einen Aufpreis zu zahlen bereit bist
-> Kabylake i7K.

Lowkey
2017-03-03, 10:24:15
Die Gebrauchtmärkte sind voller Skylake CPUs und Boards. Die sind nahezu baugleich mit Kabylake. Die meisten z170 Boards (alle die ich hatte), haben die Möglichkeit den Skylake mit maximalem Turbo auf allen Kernen zu betreiben (ist nur eine Bios Option). Dann läuft er ohne Aufwand wie Kabylake.

Wenn man nun einen 1700 + Board + Speicher kauft, dann bekommt man vermutlich in ein paar Monaten die wirklichen Empfehlungen für Board und Speicher. Kabylake brauchte nun 2 Monate für die ersten finalen Bios Versionen.

dargo
2017-03-03, 11:27:26
@Lurtz

Warte den R5 1600X ab. Bis dahin sollte auch die AM4 Plattform ausgreift sein. Die CPU würde ich auf ca. 250-270€ schätzen. Dazu ein ~80-90€ Brett und die Sache ist geritzt.

Rancor
2017-03-03, 11:28:26
Das werde ich auch noch machen. Mal sehen wie die 6-Core CPUs abschneiden.

Daredevil
2017-03-03, 11:38:04
Er spielt zu 99% MOBAs (Dota 2) und CS:GO. Beides keine großen Anforderungen, sollte in Zukunft aber Richtung 144 Hz möglich sein statt 60.
Dazwischen aber auch mal ein Titel wie The Witcher 3, der in akzeptabler Qualität möglich sein sollte.

Da das System wieder fünf Jahre aufwärts halten sollte, legt er schon Wert auf eine gewisse Zukunftsfähigkeit. Was alles eher für Ryzen spricht. Andererseits sollte man bei 144 Hz mit der CPU natürlich auch über die IPC hohe fps erreichen können, nicht nur über die Kerne.
Wenn er zu 99% Spiele spielt, die man mit einem 5 Jahre alten Prozessor auf 144Fps bringen kann, sollte er sich vielleicht ja keinen Prozessor kaufen, nur um 1% abzudecken ( Ryzen ). Weil letztendlich bleibt er dann eh bei den Spielen, die ihm Spaß machen und nicht bei denen, die so neu wie Möglich sind.

Ein i5-7600K würde das z.B. schon problemlos stemmen können, wenn zukunftssicherer dann halt ein Core i7-7700.
Alles drüber ist natürlich auch Okay, da verbrennt man aber Geld, wenn es eh nicht genutzt wird.

Gandharva
2017-03-03, 11:41:26
Mein Bruder gurkt noch mit einem Phenom II X3 720 rum und möchte sich definitiv innerhalb der nächsten zwei Monate ein neues System kaufen. Eher früher als später.
Nach dem Ryzenlaunch bin ich jetzt noch mehr als zuvor verwirrt was ich ihm empfehlen soll.

Er spielt zu 99% MOBAs (Dota 2) und CS:GO. Beides keine großen Anforderungen, sollte in Zukunft aber Richtung 144 Hz möglich sein statt 60.
Dazwischen aber auch mal ein Titel wie The Witcher 3, der in akzeptabler Qualität möglich sein sollte.

Da das System wieder fünf Jahre aufwärts halten sollte, legt er schon Wert auf eine gewisse Zukunftsfähigkeit. Was alles eher für Ryzen spricht. Andererseits sollte man bei 144 Hz mit der CPU natürlich auch über die IPC hohe fps erreichen können, nicht nur über die Kerne.
Dazu kommen die ganzen Kinderkrankheiten der Plattform. Er ist kein Bastler und hätte wahrscheinlich keine Lust alle paar Wochen ein Biosupdate zu machen.

Also was aktuell als Basis nehmen? Kaby Lake oder Ryzen?
Die CPU sollte den Preisbereich von 350-390€ nicht übersteigen.
Wenn man jetzt kaufen will ganz klar 7700K. Die Plattform ist günstiger (dank der Boards), schneller (bereits ohne OC), verbraucht weniger Strom und hat das erheblich größere OC Potential als eine R7 1700 Kombo. Zudem wird man nicht als Betatester missbraucht.

Grade MOBAs (allen voran die Blizzard Engines) sind miserabel auf Multithreading optimiert. Hier dürfte der Unterschied noch größer ausfallen.

Lowkey
2017-03-03, 11:50:56
W... und hat das erheblich größere OC Potential als eine R7 1700 Kombo.

Das OC Potential des 7700k ist schlecht bis äußerst schlecht. Die neue P/L Kombo ist ein b-board mit 7700k.
Der 7600k ist ein ausselektierter 7700k. Jedenfalls sprechen die OC-Ergebnisse dafür.
Mit OC geht bei 1700 und 7700k der Stromverbrauch durch die Decke.

Zergra
2017-03-03, 12:12:42
Wenn man jetzt kaufen will ganz klar 7700K. Die Plattform ist günstiger (dank der Boards), schneller (bereits ohne OC), verbraucht weniger Strom und hat das erheblich größere OC Potential als eine R7 1700 Kombo. Zudem wird man nicht als Betatester missbraucht.

Grade MOBAs (allen voran die Blizzard Engines) sind miserabel auf Multithreading optimiert. Hier dürfte der Unterschied noch größer ausfallen.

Noch mehr falsche Aussagen in einem Beitrag gibt es wohl nicht. Der 1700 ist sparsamer als der 7700k, auch das oc Potential ist nicht geringer sondern eher höher. Da der Te etwas für die Zukunft sucht, würde ich wohl einen 1600x oder 1700 kaufen. 4 Kerne sind eben keine Zukunft mehr.

user77
2017-03-03, 12:15:42
Wenn man jetzt kaufen will ganz klar 7700K. Die Plattform ist günstiger (dank der Boards), schneller (bereits ohne OC), verbraucht weniger Strom und hat das erheblich größere OC Potential als eine R7 1700 Kombo. Zudem wird man nicht als Betatester missbraucht.

Grade MOBAs (allen voran die Blizzard Engines) sind miserabel auf Multithreading optimiert. Hier dürfte der Unterschied noch größer ausfallen.

keines der jetzigen Spiele wird bei FullHD oder 4K im CPU Limit sein, also Ryzen schnell genug.
bei den neuen Spielen die nächsten 5 Jahre wird der Ryzen zukunftssicherer sein.

aufkrawall
2017-03-03, 12:20:40
Dota 2 ist nicht mieserabel auf MT optmiert, es nutzt immerhin ca. 3 Threads bzw. kann sie auslasten.
Dabei bringen mehr als vier Kerne natürlich nichts oder vll. höchstens minimal.
CS:GO lastet die CPU noch etwas besser aus.

Beides keine Spiele, für die man neue Hardware kaufen würde.
In W3 in Novigrad würden es 8C bringen, allerdings hat das Spiel wesentlich höhere GPU-Anforderungen und läuft hier auch mit Sandy OC an besagter Stelle mit >60fps.
Wichtig erscheint mir, nicht weniger als in 8T zu investieren und dabei die Kosten nicht ausufern zu lassen. Ich würde noch warten.

Gandharva
2017-03-03, 12:27:39
Dota 2 ist nicht mieserabel auf MT optmiert, es nutzt immerhin ca. 3 Threads bzw. kann sie auslasten.
Wow! :rolleyes:

Noch mehr falsche Aussagen in einem Beitrag gibt es wohl nicht. Der 1700 ist sparsamer als der 7700k
Bis auf die Prime 95 Werte unter AVX ist der Verbrauch beim 7700K immer geringer.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/6/

bei den neuen Spielen die nächsten 5 Jahre wird der Ryzen zukunftssicherer sein.
Wenn man wie bei Thuban und Bulldozer die Wette auf die ach so tolle Zukunftssicherheit abschliessen will, dann ist das sicher ein Argument.

Lowkey
2017-03-03, 12:39:34
Er spielt zu 99% MOBAs (Dota 2) und CS:GO Richtung 144 Hz
The Witcher 3
Da das System wieder fünf Jahre aufwärts halten
Er ist kein Bastler und hätte wahrscheinlich keine Lust alle paar Wochen ein Biosupdate zu machen


1 und 4 sprechen für ein z170+6700k (gebraucht) oder b250 + 7700k (neu)
3 spricht für Ryzen.
4 spielt keine Rolle.

Blizzard hat die Engine auf DX11 umgeschrieben. Da kommt kein "echter" Multicore in den nächsten Jahren. MMORPGs sollen auf allen Rechnern laufen. CS:GO will maximale CPU Leistung, also viele Spieler holen für 144hz einen 7700k um auch 144fps zu bekommen. Bei Overwatch sieht man ein ähnliches Verhalten.

Rolsch
2017-03-03, 12:40:34
Mit OC geht bei 1700 und 7700k der Stromverbrauch durch die Decke.
Beim Ryzen 1700 bleibt bis 3700Mhz alles schön kühl, erst danach wird er zum Hitzkopf.

Das Betatester Gesabel ist eh übertrieben und die bessere Zukunft hat 100% der Ryzen7 aufgrund der 8 Kerne.

Daredevil
2017-03-03, 12:51:32
[LIST=1]
CS:GO will maximale CPU Leistung, also viele Spieler holen für 144hz einen 7700k um auch 144fps zu bekommen.
Also die Intel CPUs der letzten 4 Generationen haben das auch schon geschafft.
Niemand brauch heute 300€ für ne CPU in die Hand nehmen, um CS oder MOBAS in über 150fps zu spielen. Das ist einfach nur Overkill.

Gandharva
2017-03-03, 12:57:46
Also die Intel CPUs der letzten 4 Generationen haben das auch schon geschafft.
Niemand brauch heute 300€ für ne CPU in die Hand nehmen, um CS oder MOBAS in über 150fps zu spielen. Das ist einfach nur Overkill.

Der potentielle Käufer hier im Thread hat aber nur einen X3 720 und der schafft das eben nicht.

jorge42
2017-03-03, 12:58:51
Also die Intel CPUs der letzten 4 Generationen haben das auch schon geschafft.
Niemand brauch heute 300€ für ne CPU in die Hand nehmen, um CS oder MOBAS in über 150fps zu spielen. Das ist einfach nur Overkill.
dann ist das derzeit ein Argument contra Ryzen, denn der kleinste kostet genau so viel wie ein 7700k. Blöde Situation wenn man JETZT kaufen will, nachdem man seit Monaten auf Ryzen wartet und zumindest DIESE drei neuen CPUs in Punkto Games enttäuschen.
Aber eine 250 EUR CPU _darf_ man sich ja nicht kaufen, da bekommt man ja "nur" 4 Cores/4 Threads. Die billigste 4c/8t CPU von Intel kostet 307, da kann man 50 mehr in die Hand nehmen und nen 7700k holen,

Zwickmühle. Also entweder wieder warten auf 1600x oder jetzt nen 7700k kaufen.
(P.S. das bezieht sich natürlich nur auf Games.)

Lowkey
2017-03-03, 13:01:04
Hmm der 1700 sollte das packen.

CS:GO

https://youtu.be/9wJQEHNYE7M?t=427

Interessante Anmerkung zum neuen 240hz Monitor.

Bleibt nur der Beta Status. Ich könnte aktuell kein Board und Speicherkit empfehlen, dass garantiert problemlos läuft.

Witcher 3 läuft minimal langsamer auf dem Ryzen. Das kann man ignorieren.

Lurtz
2017-03-03, 13:05:20
Also die Intel CPUs der letzten 4 Generationen haben das auch schon geschafft.
Niemand brauch heute 300€ für ne CPU in die Hand nehmen, um CS oder MOBAS in über 150fps zu spielen. Das ist einfach nur Overkill.
Heute nicht, aber in drei Jahren, evtl. mit CS:GO 2?

Ich kann 2017 guten Gewissens keinen Quadcore ohne SMT mehr empfehlen. Sprich ohne Ryzen 5 bleiben nur i7s in dem Preisbereich... Oder eben Ryzen 7.

Daredevil
2017-03-03, 13:06:04
Der potentielle Käufer hier im Thread hat aber nur einen X3 720 und der schafft das eben nicht.
Man muss sich aber nun auch kein Lambo holen, wenn man in der Spielstraße wohnt.

Also entweder wieder warten auf 1600x oder jetzt nen 7700k kaufen.
Ja oder halt mehr Leistung kaufen, die man für 99% nicht braucht und 8 Psychologisch geile Kerne in der Kiste stehen haben.

Ich kann das nachvollziehen, ich hab auch 6c/12Threads für CS/Rocket League und Hearthstone. Aber ich habs halt gebraucht geholt.

Screemer
2017-03-03, 13:07:12
Bis auf die Prime 95 Werte unter AVX ist der Verbrauch beim 7700K immer geringer.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/6/
und andere tests hast du dir auch angesehen? scheinbar nicht.

nur mal ein beispiel: http://www.legitreviews.com/wp-content/uploads/2017/03/ryzen-power-chart.jpg

hauptsache man kann sich seine meinung schönreden. ryzen ist absolut on par mit den skylake cpus, wenn es um perf/w geht. liegt je nach anwendungsgebiet sogar massiv höher.

Lurtz
2017-03-03, 13:09:58
Man muss sich aber nun auch kein Lambo holen, wenn man in der Spielstraße wohnt.

Ja oder halt mehr Leistung kaufen, die man für 99% nicht braucht und 8 Psychologisch geile Kerne in der Kiste stehen haben.

Ich kann das nachvollziehen, ich hab auch 6c/12Threads für CS/Rocket League und Hearthstone. Aber ich habs halt gebraucht geholt.
Und dann erscheint 2019 Cyberpunk 2077, profitiert von sechs Threads und ich muss mir anhören warum er nur einen Quadcore hat? :D

Daredevil
2017-03-03, 13:15:11
Heute nicht, aber in drei Jahren, evtl. mit CS:GO 2?

Ich kann 2017 guten Gewissens keinen Quadcore ohne SMT mehr empfehlen. Sprich ohne Ryzen 5 bleiben nur i7s in dem Preisbereich... Oder eben Ryzen 7.
Ja was fragst du denn noch hier, wenn du eh keine Antworten haben möchtest, die nicht deine eigene Sicht bestärken?
Natürlich hat Ryzen genug Leistung für CS, Dota und co.
SMT ist auch keine Magie, sondern einfach nur ProzessorLeistung +25-35%, falls mehr Kerne benötigt werden.

Schau dir doch mal die Witcher 1080p Ergebnisse an, oder auch meinetwegen die 720 Ergebnisse.
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/3/#diagramm-the-witcher-3-1080p
Wo selbst eine pampelmusige AMD Quadcore APU genug Leistung liefert.

PS: Vielleicht hat dein Bruder auch in 2 Monaten ne Freundin und schießt ganz woanders hin und ärgert sich, tausend Euro für CS:GO ausgegeben zu haben. :D
Du weißt schon, was ich meine.

jorge42
2017-03-03, 13:18:43
Ja oder halt mehr Leistung kaufen, die man für 99% nicht braucht und 8 Psychologisch geile Kerne in der Kiste stehen haben.
.theoretisch vorhandene Leistung eine 8c/16t die aber derzeit in Games nicht auf die Straße gebracht werden kann. Dilemma: Derzeit zum selben Preis was kaufen, was praktisch mehr Leistung umsetzen kann (obwohl man es vielleicht nicht braucht) oder etwas kaufen, was theroetisch mehr Leistung hat, aber praktisch eben überhaupt nicht.
Ein 1800x der 200 EUR teurer ist als ein 7700k hat teilweise in Games 10% weniger FPS.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/42068-acht-kerne-und-16-threads-fuer-550-euro-amd-ryzen-7-1800x-im-test.html?start=12

Ja das sind dann 108 statt 120 fps...der Abstand vom 1700 ist da noch größer. Irgendwie unsexy und unvernünftig zu hoffen, dass es in 3 Jahren besser aussieht wo sich die meisten eh ne neue CPU kaufen (hier im Forum).

Lurtz
2017-03-03, 13:20:30
Ja was fragst du denn noch hier, wenn du eh keine Antworten haben möchtest, die nicht deine eigene Sicht bestärken?
So möchte ich das nicht verstanden wissen, ich frage nur dumm nach um entsprechende Antworten aus dir rauszukitzeln :)

PS: Vielleicht hat dein Bruder auch in 2 Monaten ne Freundin und schießt ganz woanders hin und ärgert sich, tausend Euro für CS:GO ausgegeben zu haben. :D
Du weißt schon, was ich meine.
Ja, klar. Er wäre mir sicher nicht böse, könnte er ein paar Hundert Euro weniger ausgeben. Zumal er auch neue GPU braucht (momentan GTX 950 Ti) und einen 144 Hz-Monitor :usad:

Also würdest du doch eher auf einen i5 gehen?

Rolsch
2017-03-03, 13:20:45
Und dann erscheint 2019 Cyberpunk 2077, profitiert von sechs Threads und ich muss mir anhören warum er nur einen Quadcore hat? :D
Ich hab jetzt noch nen Phenom 2 X6 1100T über, den kannste deinem Bruder für kleines Geld einbauen. Verglichen mit dem X3 720 hat der noch ordentlich Bums. Fora Horizon3 lief damit 40-60fps, da hatten manche Intel 4 Kerner mehr Probleme. Soll heißen, selbst der uralte Phenom2 Thuban schlägt sich Dank seiner 6 Kerne noch passabel.

Gandharva
2017-03-03, 13:27:26
Ich nutze noch aktiv einen PII X6 @3,8 GHz. Ein Skylake/Kabylake i3 zieht den in 99% der aktuellen Spiele ab.

Lowkey
2017-03-03, 13:28:36
Ok Lurtz will einen Ryzen 1700. Dann empfehlt ihm doch mal ein Mainboard und ein Speicherkit für den sorglosen CS:GO Genuß und keine Ausreden ;)

dildo4u
2017-03-03, 13:28:59
Die neuen i5 sehen durch den Takt ganz gut aus,wenn er nicht auf Ryzen 5 warten kann in jedem fall ein 7600k.

Hier liegt er vor dem Haswell i7 in gut mit Cores scalenden Games.

https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/

Zergra
2017-03-03, 13:30:54
Ich würde jetzt einfach noch 2-3 Monate warten. Das Wetter wird besser und man kann lieber raus gehen...
Bis dahin weiß man mehr und es gibt ein paar mehr Mainboards für gutes Geld. Dann kauft man einen 1600x der in spielen ca. Beim 1800x liegen wird und ein günstiges Board für unter 100€. Dazu 16gb RAM und man hat die nächstes 5-7 Jahre ruhe. Sollte das nicht reichen, kann man in 2-3 Jahren einen 2700x nachrüsten.

T86
2017-03-03, 13:34:28
Der x6 reicht aber für alles aus...
Mehr aber auch nicht. Die angepeilten 144 fps werden damit eher nix.

Seh ich ja an meinem fx 6300 der etwa gleich schnell ist

Man könnte aber die Lebensdauer der Plattform so
Noch verlängern für ein Jahr und ggf nächstes Jahr mal
Gucken.

Problem ist halt das die Spiele eher von 2 schnellen
Kerner profitieren als von 6 langsamen

Bei moderneren tieteln wird der x6 dem x3
Aber haushoch überlegen sein.

Daredevil
2017-03-03, 13:36:02
Also würdest du doch eher auf einen i5 gehen?
Ich würde deinem Bruder einen tollen gebrauchten i7 von einem der letzten Generationen besorgen, vielleicht ja auch einen HexaCore und das ersparte dann lieber in Grafikkarte und 144Hz+ Monitor investieren.

Ansonsten ist ein i5-7600K im Gegensatz zum i7-7700K momentan ein toller Prozessor, der genügend Spiele-Leistung für heute und die nächsten Jahre liefert, auch ohne SMT.
Siehe hier:
https://www.computerbase.de/2017-01/intel-kaby-lake-test-core-i7-7700k-i5-7600k/3/#diagramm-gesamtrating-spiele-full-hd
und hier
https://www.3dcenter.org/news/cpu-spieleperformance-vierkerner-mit-hohem-takt-oder-sechs-achtkerner

Wenn das Gewissen aber plagt, schnall ihm halt ein i7-7700K rein.
Nur bezahlt er dort jetzt für ~5% mehr Leistung ( FullHD Computerbase Rating ) eben auch 52% mehr Geld. Bei Ryzen wird das ganze durch die schlechtere IPC nicht besser.

Ansonsten das, was jorge42 geschrieben hat.

HisN
2017-03-03, 13:36:31
Problem ist halt das die Spiele eher von 2 schnellen
Kerner profitieren als von 6 langsamen


Es hängt wohl von der Auswahl der Spiele, und der stärke der Graka zusammen. CB kommt da zu einem ganz anderen Ergebnis, als das was Du uns da gerade verkaufen möchtest. Vielleicht solltest Du mal die "aktuellen" Test Deiner Benchmark-Quelle anschauen^^

https://www.computerbase.de/2017-02/cpu-skalierung-kerne-spiele-test/

jorge42
2017-03-03, 13:37:29
Bis dahin weiß man mehr und es gibt ein paar mehr Mainboards für gutes Geld. Dann kauft man einen 1600x der in spielen ca. Beim 1800x liegen wird und ein günstiges Board für unter 100€. Dazu 16gb RAM und man hat die nächstes 5-7 Jahre ruhe. :up:
ich glaube genau das werde ich machen. Die fehlenden 2 Cores zum 1700 macht der 1600x durch den Takt wieder wett und man hat immer noch 12 Threads.

Lowkey
2017-03-03, 13:40:32
Es gib nur das Problemchen mit den teildeaktivierten Kernen. Irgendeine Seite hatte das getestet.

Rolsch
2017-03-03, 13:45:39
Ok Lurtz will einen Ryzen 1700. Dann empfehlt ihm doch mal ein Mainboard und ein Speicherkit für den sorglosen CS:GO Genuß und keine Ausreden ;)
Wie du willst:

AMD Ryzen 7 1700 8x 3.0GHz So.AM4 BOX
16GB (2x 8192MB) G.Skill RipJaws V schwarz DDR4-3200 DIMM CL16-18-18-38 Dual Kit
Asus Prime B350-Plus AMD B350 So.AM4 Dual Channel DDR4 ATX Retail

Läuft problemlos und das Board macht OC bis 3800 Mhz mit. Siehe Ryzen-OC Ergebnisse Thread.

Rolsch
2017-03-03, 13:47:18
Ich nutze noch aktiv einen PII X6 @3,8 GHz. Ein Skylake/Kabylake i3 zieht den in 99% der aktuellen Spiele ab.
Was für die Langlebigkeit der Multicores spricht. Danke!

Gandharva
2017-03-03, 15:01:45
Die Plattform ist völlig am Ende und im Nachhinein wäre Intel damals die bessere Wahl gewesen.

aufkrawall
2017-03-03, 15:40:11
Wow! :rolleyes:

Ja, ne? Das ist wahrscheinlich bessere Skalierung mit DX9 als Doom mit Vulkan.

drdope
2017-03-03, 17:46:18
Ok Lurtz will einen Ryzen 1700. Dann empfehlt ihm doch mal ein Mainboard und ein Speicherkit für den sorglosen CS:GO Genuß und keine Ausreden ;)

Einfach erst mal alles andere ordern und wenn der Kram beisammen ist, bestellt man CPU/MB/RAM...
Hab ich grad' auch so gemacht...

http://abload.de/img/bildschirmfoto2017-03iju4x.png

http://abload.de/img/bildschirmfoto2017-03uwuqu.png

Gehäuse, Netzteil & Monitor warten schon...
http://abload.de/img/bildschirmfoto2017-03onlhw.png

CPU, MB & RAM ist zZ die Variable...
http://abload.de/img/bildschirmfoto2017-03s1lj5.png

Das wäre mein Wunschkandidat, aber jemanden empfehlen würde ich das aktuell nicht... RAM steht nicht auf der QVL des MB...
Die GPU ist auch nur eine Übergangslösung bis Vega released wird...
Aber für Stellaris und CiV wirds reichen...

Lowkey
2017-03-03, 18:25:09
Die Aufstellung sieht fortgeschrittlich aus.

Der Ryzen 1700 sieht sehr alternativlos aus. Der Aufpreis auf den 1700x/1800x lohnt nicht.
Laut den Reviews ist Asus derzeit im Support die Nummer 1 im Ryzen Support.
Die Tridentz aka Ripjaws 5 werden sehr oft verwendet. DDR4-3200 CL14 ist schon am oben Ende der Leistungsskala.

Die Konfig von Rolsch mit dem Asus B-Board könnte ausreichend sein. Ich muss nochmal schauen, ob schneller Speicher etwas bringt oder bringen könnte. Selbiges gilt für das Board. Ein X-Board hat wenig Vorteile.

HisN
2017-03-03, 18:44:53
Aber für Stellaris und CiV wirds reichen...

Stellaris ist eine Single-Thread Anwendung^^
Da bricht jede kaufbare CPU ab Midgame mit genug KI-Gegnern zusammen. Egal was Du kaufst^^


http://abload.de/thumb/stellaris_2016_05_18_hoszb.jpg (http://abload.de/image.php?img=stellaris_2016_05_18_hoszb.jpg)

drdope
2017-03-03, 18:59:22
Stellaris ist eine Single-Thread Anwendung^^
Da bricht jede kaufbare CPU ab Midgame mit genug KI-Gegnern zusammen. Egal was Du kaufst^^

Ich weiß.. ist deprimierend... und was ich sonst noch so zocke fällt in das gleiche Raster...
Ich hätte auch lieber einen neuen iMac/MacPro auf dem das anständig läuft, aber das gibt es zZ nicht für Geld zu kaufen...
:(
Civ6 löppt auf meinen iMac einfach so bescheiden, daß ich eine (Windows-)Alternative haben möchte...

Und wenn Vega released wird und dafür passende Wasserkühler verfügbar sind freue ich mich mich auf Doom4@144FPS@max Quality...

Nuon
2017-03-03, 19:43:14
Wichtig ist für hohen Ramtakt, das die Module single ranked sind.

siehe ComputerBase (https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/):


Diese Speicherkombinationen will Ryzen

Während Kaveri Dual Rank wollte, ist es bei Ryzen Single Rank, welches für die schnellsten Taktraten freigegeben ist. Nur mit diesen Modulen steht im Dual-Channel-Modus, also dem normalen Betrieb mit zwei Speicherriegeln, der maximale Takt von DDR4-2.667 zur Verfügung. Wird Dual-Rank-Speicher genommen, sinkt er auf DDR4-2.400. Bei Vollbestückung der AMD-Platinen mit insgesamt vier Speichermodulen sinken die Werte auf DDR4-2.133 respektive DDR4-1.866.
Maximaler Takt in Abhängigkeit von Modulanzahl und Rank
Anzahl Module Modul-Typ maximaler Takt
1 oder 2 Single Rank DDR4-2.666
1 oder 2 Dual Rank DDR4-2.400
3 oder 4 Single Rank DDR4-2.133
3 oder 4 Dual Rank DDR4-1.866

drdope
2017-03-03, 19:47:11
Ich hab das so verstanden, daß 2x Dual-Ranked und 4x Single Ranked keinen Unterschied machen....

Nuon
2017-03-03, 19:58:15
2x Dual-Ranked landet bei 2400MHz
4x Single Ranked wird mit 2133MHz getaktet.

dreas
2017-03-03, 20:03:10
wie bekomme ich nun raus ob mein ram single oder dual ranked ist?
auf der packung oder der herstellernummer ist es nicht erkennbar.

Rolsch
2017-03-03, 20:05:13
Passt hier ganz gut rein, der 1700 ist ne Granate:

http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/

Grauluchs
2017-03-03, 20:09:12
1 oder 2 Single Rank DDR4-2.666
1 oder 2 Dual Rank DDR4-2.400
3 oder 4 Single Rank DDR4-2.133
3 oder 4 Dual Rank DDR4-1.866
hatte ich auch so gelesen

Ich bin auch grade am überlegen ob ich zu nemm Ryzen wechsle. Nicht weil mein aktueller PC ( I7 6700 ohne K) schwächeln würde aber meine Mutter brauch so langsam mal was neues ( aach einen Grund muss man ja vorschieben können) und ich immer noch ein wenig AMD affin bin ( ja trotz I7 ). Mein letzter AMD war der 1090 6Kerner.
Aber ich werde noch ein wenig warten bis genug neue Boards raus sind und einige Erfahrungsberichte von mir gelesen wurden, ausserdem würde ich gerne passend zur AMD CPU auch ne aktuelle ( schnelle ) GPU haben wollen.



wie bekomme ich nun raus ob mein ram single oder dual ranked ist?
auf der packung oder der herstellernummer ist es nicht erkennbar.

War das nicht so das bei manchem 1 / 2 oder S / D auf den Aufdrucken/ Klebern steht ?
Ansonsten würde ich den Gockel einfach fragen, der sollte weiterhelfen.

Nuon
2017-03-03, 20:12:53
wie bekomme ich nun raus ob mein ram single oder dual ranked ist?
auf der packung oder der herstellernummer ist es nicht erkennbar.
Im Datasheet des Herstellers findet sich meist diese Info.
Alternativ: Auf geizhals kann man nach single ranked filtern.

vinacis_vivids
2017-03-04, 01:15:50
Passt hier ganz gut rein, der 1700 ist ne Granate:

http://www.toptengamer.com/amd-ryzen-7-1700-vs-intel-i7-7700k-1800x/

Bei Intel kann es sein, dass die 1151 schon bei 4C cutten um 6C/8C/10C + langlebige Basis für den Mainstream in Stellung zu bringen. 4C rutscht dann runter in Einsteigerbasis.
Intel wird dann LGA 2066 mit Kaby LakeX und SkylakeX in Zukunft "langlebige Basis" bringen, wobei nicht sicher ist, ob 10nm CPUs auch drauf laufen.

Langlebige Basis mit 8C zum Preis von 45€ pro Core gibs schon heute.

drdope
2017-03-04, 03:28:13
wie bekomme ich nun raus ob mein ram single oder dual ranked ist?
auf der packung oder der herstellernummer ist es nicht erkennbar.

Bei geizhals kannst du danach filtern; aber leider geben viele Hersteller das in ihren Specs nicht an.
--> http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=439_single%7E5828_DDR4%7E5830_UDIMM1%7E5831_DIMM

So wie sich das für mich darstellt, sind alle Module >= 16GB DualRanked...
Wenn man wirklich lediglich 2 SingleRanged Module betreiben will, limitiert man sich damit auch auf max. 8-16GB RAM.
Der Sweetspot ist laut meiner Recherche 2x DualRanked mit möglichst niedriger Latenz und möglichst hohen Takt (wunder oh wunder)...
;)

edit: reminder an mich -> erst den Thread durchlesen, dann antworten
:(

Also was aktuell als Basis nehmen? Kaby Lake oder Ryzen?
Die CPU sollte den Preisbereich von 350-390€ nicht übersteigen.

Ich hab da für mich relativ lange drüber philosophiert.
Kabylake hat idR (wegen des höheren Taktes) in Spielen, die nicht gut über die Anzahl der Cores skalieren die Nase vorn und ist (als Plattform) gereifter;
In Spielen, die über die Anzahl der Cores skalieren, hat mal KL und mal RZ die Nase vorn, beide sind immer flott genug um aktuelle GPUs@>= 1440p in ihr Limit zu hauen.
In Anwendungen schlägt RZ KL tw. sehr deutlich.

Da ich das System (wieder) per Wasser kühlen will, hätte ich gern ein Plattform, die länger durchhält.
(Ist nervig ein WaKü ständig zu zerlegen und umzubauen).
Da sehe ich KL quasi am Ende, sowohl als Architektur, als auch als Plattform.
Ich kann mir nicht so recht vorstellen, daß Coffee Lake noch auf den aktuellen Plattformen laufen wird, Canonlake wird es imho definitiv nicht.
Die Arch ist entwicklungstechnisch auch eher am Ende (KL = Gen7); mehr als Verbesserungen im einstelligen Prozentbereich und mehr Cores (max. 6/CL) werden da nicht mehr kommen.
Das Taktpotential der Arch hat sich seit SB mit ca. 4,5Ghz unter ordentlicher Kühlung auch nicht mehr signifikant nach oben verschoben.

Auf der anderen Seite ist AM4/Ryzen quasi jungfräulich...
Da ist noch ordentlich Luft nach oben.
Und man darf Betatester spielen...
;)

Sardaukar.nsn
2017-03-04, 06:02:59
Ich denke dieses Frage stellen sich aktuell viele Mittelklasse Gamer. Ca. 5 Jahre alter Intel i5 oder Ryzen 1700 im Test mit einer RX 480.

http://www.pcworld.com/article/3176100/computers/amd-ryzen-7-1700-vs-a-5-year-old-gaming-pc-or-why-you-should-never-preorder.html

jorge42
2017-03-04, 08:05:15
Ich denke dieses Frage stellen sich aktuell viele Mittelklasse Gamer. Ca. 5 Jahre alter Intel i5 oder Ryzen 1700 im Test mit einer RX 480.

http://www.pcworld.com/article/3176100/computers/amd-ryzen-7-1700-vs-a-5-year-old-gaming-pc-or-why-you-should-never-preorder.html
Guter Artikel. Also auf 1600x warten.

Lowkey
2017-03-04, 09:29:20
Die 6-Kerner werden interessant werden. Die 4-Kerner könnten floppen. Siehe PCGH unter Kernskalierung:

http://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-1800X-CPU-265804/Tests/Test-Review-1222033/

KakYo
2017-03-04, 09:33:10
Ich weiß.. ist deprimierend... und was ich sonst noch so zocke fällt in das gleiche Raster...
Ich hätte auch lieber einen neuen iMac/MacPro auf dem das anständig läuft, aber das gibt es zZ nicht für Geld zu kaufen...
:(
Civ6 löppt auf meinen iMac einfach so bescheiden, daß ich eine (Windows-)Alternative haben möchte...

.

Aber gerade Civ skaliert doch recht gut mit vielen Threads. Ich spiele das auf meinem alten 2012er MacPro 12c/24t mit GTX 960 absolut flüssig.
Auf dem MacBook mit i7 und skylake Quadcore hingegen recht beschissen.

dargo
2017-03-04, 09:44:48
Die 4-Kerner könnten floppen. Siehe PCGH unter Kernskalierung:

Du weißt aber schon warum AMD dem 4 Kerner max. 3,7Ghz spendiert? Das Ding soll noch in die 65W TDP Klasse passen. Der Gegenspieler dafür ist ein i5-7600 non K, wenn nicht sogar i5-7400/7500. Später kann AMD immer noch einen 4 Kerner mit max. 4Ghz und höherer TDP nachschieben falls sie es für nötig halten. Beim Bulldozer FX8350 war damals auch noch nicht Schluss.

drdope
2017-03-04, 09:46:31
Aber gerade Civ skaliert doch recht gut mit vielen Threads. Ich spiele das auf meinem alten 2012er MacPro 12c/24t mit GTX 960 absolut flüssig.
Auf dem MacBook mit i7 und skylake Quadcore hingegen recht beschissen.

Offtopic:
Kann ich von meinem iMac late 2013 (i7-4771|3.5Ghz / 32GB RAM / 500GB PCIe SSD / GTX 780M 4GB) leider nicht behaupten.
Selbst in 1440P@low Settings löppt das Spiel mies...

Mal abgesehen von der GPU, die auch schon wieder ein bissl angestaubt ist, liegt das imho daran, daß sowohl die GPU-Treiber unter OSX deutlich hinter den Windows-Treibern zurück bleiben, als auch an der Qualität der Portierung durch Aspyr.
:(

Muß halt mal was neues her... hab nach 10 Jahren Apple mal wieder Bock zu basteln.
:biggrin:

siegemaster
2017-03-04, 11:11:15
Also wenn er hauptsächlich CS:GO und Dota spielt ist Ryzen imo eine schlechte wahl. Es würde unnötig viel geld kosten und grade in CS ist wahrscheinlich selbst ein i5 schneller als die aktuellen Ryzen CPU. Das ist wie Perlen vor die Säue.

Zergra
2017-03-04, 11:14:17
Es geht aber auch darum für 5-7 Jahre eine Basis zu schaffen und dafür ist die aktuelle Intel Plattform eine eher schlechte Wahl. Anfang 2018 bietet auch Intel 6 Kerne Mainstream an. Spätestens dann wird es mehr Software geben die dies unterstützt. Jetzt einen 4 Kerner zu kaufen, wäre mmn dämlich.

Lurtz
2017-03-04, 11:19:17
Ich habe nochmal mit ihm gesprochen und wir haben uns darauf geeinigt dass Ryzen sinnlos für seine Anforderungen ist (zu 99% Dota2 und CS:GO). Dann lieber einen i5 und das Geld in eine bessere GPU investieren um mehr an die 144 Hz ranzukommen.

Dann wird es jetzt wohl ein KabyLake-i5 mit Freesync-Setup werden.

Screemer
2017-03-04, 11:24:26
ich hätte zumindest noch auf die ryzen 5 gewartet und dort die 1600x und 1500 angesehen. höherer takt, günstigerer preis, leistung abzuwarten. selbst der 1400x und 1300 bieten 8 threads und einen weitaus günstigeren preis als die intel i5.

auf nen i5 zu setzen halte ich schlicht für falsch. der günstigste i5 kostet auch ~180€ und taktet nur mit max. 3,5GHz. setzt du auf einen 7600 dann sind auch min. 230€ fällig und liegst max. 4,1Ghz. dazu kommt noch, dass 4 threads einfach nicht mehr zeitgemäß sind und erst recht nicht in 3-4 jahren.

Lurtz
2017-03-04, 11:25:46
Und dann enttäuscht der Ryzen 5, dann wartet man auf Skylake-X. Und dann auf Zen+. Und am Ende kauft man gar nichts... :usad:
Ich habe ihn wegen Ryzen jetzt schon bis März hingehalten und das war ein Schuss in den Ofen.

jorge42
2017-03-04, 12:04:48
Und dann enttäuscht der Ryzen 5, dann wartet man auf Skylake-X. Und dann auf Zen+. Und am Ende kauft man gar nichts... :usad:
Ich habe ihn wegen Ryzen jetzt schon bis März hingehalten und das war ein Schuss in den Ofen.So geht's mir auch grad nur habe ich dass mein Konto gerade nein sagt zum Kauf von Computer Zeugs 😁

Screemer
2017-03-04, 14:29:48
Es war doch seit Monaten klar, dass erst mal die top Modelle kommen und was die kosten. Was da jetzt ein Schuss in den Ofen war frag ich mich wirklich. Habt ihr erwartet, dass die kabylake durch die Bank schlagen und dann auch noch die Hälfte kosten? Träumerei.

dargo
2017-03-04, 14:36:05
Und dann enttäuscht der Ryzen 5...
Warum sollte er? R5 1600X wird in den meisten Spielen auf dem gleichen Niveau sein wie der R7 1800X zu einem Bruchteil des Preises. Ganz einfach weil Spiele noch lange nicht perfekt mit 16 Threads skalieren.

Ultron
2017-03-05, 10:23:36
Warum sollte er? R5 1600X wird in den meisten Spielen auf dem gleichen Niveau sein wie der R7 1800X zu einem Bruchteil des Preises. Ganz einfach weil Spiele noch lange nicht perfekt mit 16 Threads skalieren.

Genau!
Wer nur für jetzt kauft kann n 4 Kern Ryzen kaufen und hat 8 Threads und rüstet später halt nochmal die CPU auf.
Der goldene Mittelweg liegt bei nem 6 Kern Ryzen. Wird die nächsten Jahre easy zum zocken reichen.

Ich gehe davon aus dass jeder Ryzen 4GHz easy macht ohne die TDP durch die Decke gehen zu lassen.

Und übrigends der 7700K ist im real betrieb nirgends schneller weil eh die GPU limitiert. Bei 250 fps sähe es anders aus, aber 150 fps schafft jede CPU.

dargo
2017-03-05, 10:27:12
Ich glaube der R5 1600 non X wird noch interessanter als R5 1600X. Letzteren wird man höchstwahrscheinlich eh nicht auf größer 4,1Ghz bringen können. Da kann man auch gleich für weniger Geld den R5 1600 non X kaufen und selbst übertakten. Naja... schauen wir mal wie die Sixcores demnächst aussehen. Ich jedenfalls tendiere immer mehr zum Sixcore aktuell.

Edit:
Apropo CS:GO.
59083

Das ist nun wirklich keine Herausforderung für aktuelle CPUs, selbst bei 144Hz. :tongue: Da wird selbst ein R5 1500X (4C/8T) noch locker größer 250fps liefern. Wahrscheinlich noch mehr nach dem Ryzen Patch für Windows 10 wenn es hier aktuell auch ein Negativscaling mit SMT gibt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11310443&postcount=1041

Lurtz
2017-03-05, 14:43:17
Und nochmal Rolle rückwärts, jetzt will er auf Ryzen 5 warten ;D

Ultron
2017-03-05, 14:46:08
Ich glaub Watch Dogs 2 und BF1 sind momentan die CPU intensivsten Spiele? Aber in WD2 brauchst erstmal ne Grafikkarte die 144 fps stemmt. Und BF1 läuft denke ich auf nem 6 Kern auch schon auf 144fps+

aufkrawall
2017-03-05, 15:11:38
Mit nur 4T laufen manche Spiele zunehmend wie Abfall. Da ein i5 auch nicht gerade billig ist, wär er eine ziemlich schlechte Investition für eine Laufzeit von drei Jahren oder länger.
Für einen Kauf Stand jetzt würd ich zum 7700k greifen, Zen müsste man in ein paar Monaten nochmal schauen.

siegemaster
2017-03-05, 16:03:51
Ich glaube der R5 1600 non X wird noch interessanter als R5 1600X. Letzteren wird man höchstwahrscheinlich eh nicht auf größer 4,1Ghz bringen können. Da kann man auch gleich für weniger Geld den R5 1600 non X kaufen und selbst übertakten. Naja... schauen wir mal wie die Sixcores demnächst aussehen. Ich jedenfalls tendiere immer mehr zum Sixcore aktuell.

Edit:
Apropo CS:GO.
59083

Das ist nun wirklich keine Herausforderung für aktuelle CPUs, selbst bei 144Hz. :tongue: Da wird selbst ein R5 1500X (4C/8T) noch locker größer 250fps liefern. Wahrscheinlich noch mehr nach dem Ryzen Patch für Windows 10 wenn es hier aktuell auch ein Negativscaling mit SMT gibt.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11310443&postcount=1041

Wenn ein 1800x bei CS:GO wirklich 37% langsamer ist als ein 7700k wird er bei bestimmten Szenen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf unter 144fps droppen.

dargo
2017-03-05, 16:45:20
Mit Freesync völlig latte. Und wie gesagt... die aktuelle Spielleistung von Ryzen ist noch nicht in Stein gemeißelt.

Edit:
Vielleicht hilft das Lurtz etwas weiter nach dem aktuellen Stand.

RyZen 1700X & GTX 970 in CS:GO HIGH/LOW Settings
https://www.youtube.com/watch?v=kVOMuoU2mt0

4K CS:GO Ryzen 1800X + GTX 1080 Gameplay FPS Test
https://www.youtube.com/watch?v=lg9ZgWJRR4Y

LIVE - CS:GO | Showing off The POWER OF THE RYZEN 1800X!
https://www.youtube.com/watch?v=e9xJaWDnrQQ

drdope
2017-03-05, 19:33:47
Das größte Problem (neben den ganzen Softwarekinderkrankheiten) sind imho zZ die verfügbaren AM4-Boards.

Nach langer Recherche die letzten Tage, hab' ich das Gefühl, da nur zwischen Kaxxe und Scheixe wählen zu können.
Von sich selbst zerstörenden Boards (bzw Bios zerstört sich selbst), über schlechte RAM-Kompatibilität mit sehr konservativen/entschärften Timimgs, inkongruenter Anzeige von Betriebsparametern und schlechter Verfügbarkeit ist alles dabei.

Ich hab' inzwischen alles bis auf das Board geordert und je mehr ich mich in die Thematik einlese, desto unsicherer bin ich mir, was ich kaufen soll.
Dabei hab ich noch nicht mal allzu exotische Ansprüche:
- optischer S/PDIF
- PS/2 Combo oder PS2/Keyboard
- OC R7-1700@ca. 4GHz mit max. 1,40v und 2x 8GB Single Ranked DDR4-3200@CL14-14-14-34 mit max 1,4v

dargo
2017-03-05, 19:50:42
Bisher habe ich von diesem Brett nichts negatives gelesen.
http://geizhals.de/asus-prime-b350-plus-90mb0tg0-m0eay0-a1582183.html?hloc=at&hloc=de

Zerschossen wurde afaik bisher nur ein X370 Brett von Asus und MSI.

PS: du solltest vielleicht deine OC-Ziele nochmal überdenken wenn AMD max. 1,35V auf Dauer empfiehlt.

drdope
2017-03-05, 20:01:31
Bisher habe ich von diesem Brett nichts negatives gelesen.
http://geizhals.de/asus-prime-b350-plus-90mb0tg0-m0eay0-a1582183.html?hloc=at&hloc=de

Zerschossen wurde afaik bisher nur ein X370 Brett von Asus und MSI.

PS: du solltest vielleicht deine OC-Ziele nochmal überdenken wenn AMD max. 1,35V auf Dauer empfiehlt.

Hat kein S/PDIF/Toslink und fällt damit aus meinem Raster.

Die ganzen B350-Boards scheinen auch hinsichtlich ihrer Spannungswandler am bei ca. 3,8-3,9GHz am Limit zu sein.
Da ich das System mit einer Wasserkühlung betreiben werde, habe ich mit der Spannung (theoretisch) auch ein bissl mehr Spiel nach oben, als bei reiner Luftkühlung.
Im Optimalfall finde ich für "mein Board" einen WaKü-Monoblock, der CPU und Mosfets kühlt (die Hoffnung stirbt zuletzt)...
:(

Im Netz geistert ein PDF zum Asus C6H rum, wo von 1,4V noch in den "recommended" Bereich fällt.
--> http://www.mediafire.com/file/cyc9ns24gwwploo/C6H+XOC+Guide+v03.pdf

IchoTolot
2017-03-06, 00:55:52
Ich würde den i7 7700K nehmen. Hat unbestritten die beste Singlecore ProMhzLeistung, bietet auch 8 Threads und ist derzeit mit das schnellste, wenn man mal die paar Ausreißer des Ryzen und die abartig teuren Intel außen vor lässt.

Wer glaubt denn, dass in 3 Jahren auf einmal alle Games locker 16 Kerne nutzen und der 7700K nicht mehr für flüssige Bildraten sorgen kann? Seriously?

Megamember
2017-03-06, 01:25:10
Was ist eigendlich mit dem S2011 5820K? Kostet soviel wie Rizen 1700K, hat 6 Kerne und lässt sich auf ca. 4,5 oder mehr bringen und hat dann auch mächtig Bumms. In Spielen dann wohl auch stärker.

vinacis_vivids
2017-03-06, 05:18:15
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5xpnla/game_stuttering_is_basically_nonexistent_since/

"stuttering"

Zergra
2017-03-06, 19:37:44
Was ist eigendlich mit dem S2011 5820K? Kostet soviel wie Rizen 1700K, hat 6 Kerne und lässt sich auf ca. 4,5 oder mehr bringen und hat dann auch mächtig Bumms. In Spielen dann wohl auch stärker.
Plattform ist veraltet, würde ich 2017 nicht mehr kaufen. Maximal gebraucht, aber mehr auch nicht. Außerdem steckt in Ryzen wesentlich mehr potenzial.

Lowkey
2017-03-06, 19:44:38
Ich widerspreche. Die potentesten OC-Gamer Systeme haben immer noch den 5820k als Basis. Veraltet von der Zeit vllt, aber nicht von der Leistung und den Features. Da muss man im Detail schauen.

Zergra
2017-03-06, 20:01:26
Ich widerspreche. Die potentesten OC-Gamer Systeme haben immer noch den 5820k als Basis. Veraltet von der Zeit vllt, aber nicht von der Leistung und den Features. Da muss man im Detail schauen.
Ich würde ihn aber nicht mehr neu kaufen, Gebraucht, mit einem günstigen Board ja. Aber nicht mehr neu.

siegemaster
2017-03-06, 21:35:15
Mit Freesync völlig latte. Und wie gesagt... die aktuelle Spielleistung von Ryzen ist noch nicht in Stein gemeißelt.


Freesync und CS:GO... :ulol: Warum nicht gleich noch mit FXAA und AF? Das macht doch keinen Spaß!
Für das Geld was ein Ryzen-Brett mit CPU und Ram kostet, kann man einen kompletten Intel-PC zusammenstellen auf denen CS:GO astrein läuft. Aber Hauptsache AMD hat endlich mal wieder ein Konkurrenzfähiges Produkt was jedem aufgeschwatzt werden muss.

dargo
2017-03-06, 22:02:47
Für das Geld was ein Ryzen-Brett mit CPU und Ram kostet, kann man einen kompletten Intel-PC zusammenstellen auf denen CS:GO astrein läuft.
Interessant... zeig mal her. Dein Budget beträgt ca. 380-430€, je nachdem ob der TS 8GB oder 16GB Speicher haben möchte.

siegemaster
2017-03-06, 22:33:03
380€-430? Wie das wenn eine 1700 CPU schon mindestens 359€ kostet?

PacmanX100
2017-03-06, 22:34:54
Auf 5-7 Jahre hin zu planen macht im Technikzeitalter leider keinen Sinn. Denn es lohnt sich einfach mehr 2 oder 3mal zu kaufen anstatt einmal mächtig Geld hinzulegen. Insbesondere der Austausch der Grafikkarte und der CPU während dieser Zeit bringen einen enormen Boost den man mit jedem Highend System heute nicht erkaufen kann.

Die potentesten OC-Gamer Systeme haben immer noch den 5820k als Basis. Veraltet von der Zeit vllt, aber nicht von der Leistung und den Features. Da muss man im Detail schauen.

Das einzige Problem an der Xtreme Plattform von Intel ist das kaum oder keine Upgrades mehr kommen werden. Ansonsten sind die Boards immer noch sehr teuer, auch wenn sie massig Features haben (>10 USB 3.0 usw.)

Bei AMD ist ja wenigstens noch offen das bessere CPUs kommen könnten die sich dann einsetzen lassen.

Dabei hab ich noch nicht mal allzu exotische Ansprüche:
- optischer S/PDIF
- PS/2 Combo oder PS2/Keyboard


PS/2 ist schon sehr exotisch bei neuen und Highend Boards. ;) Wie wäre es mit einem 2€ Adapter? Die können das Keyboard auf USB umlegen.

T86
2017-03-06, 22:56:02
Ps2 ist genau das was mich stört ... ist doch an jedem Board drann...
Was ne Platz Verschwendung.
Was hat 2x ps2 und 6x USB 3.0 hinten am io Panel zu suchen?
Bei vielen Boards ist Nicht mal USB 2.0 oder irgedwas für Eingabe Geräte vorhanden.
Also exotisch ist das sicher nicht bei den am4 Boards ist es wohl eher die Regel

PacmanX100
2017-03-06, 23:02:57
Inwiefern Platzmangel? Gibt doch sogar Boards mit 10-12x USB hinten, WLAN Anschluss und 2x GB LAN. Nur brauchen tut das der User meistens nicht. ;)

Sir_Freezer
2017-03-07, 10:40:17
Also PS2 will ich gar nicht missen.
Zumindest einen USB2.0 auch nicht unbedingt.

Wenn gar nix mehr geht, PS2 ging immer- weil Bugfrei
Das läst sich zwar für USB 2.0 auch nicht 100%ig sagen, aber dennoch ist gerade mit älteren Medien dort nochwas zu machen, wenn neu nur "murren".

Man denke auch nur an die ganzen Displayport und HDMI Bugs.
Spiele auf 30Hz limitiert, damit auch nur 30fps obwohl vsync off.
Hardware- & Software schieben sich den Zonk regelmäßig dem anderen in die Schuhe...
Monitore wachen aus Sleep-Mode nicht mehr, keine Lösung außer Neustart
Den ganzen Mist hats mit VGA und mit DVI (außer in der absolut kurzen Anfangszeit) absolut NIE gegeben....

dargo
2017-03-07, 10:46:04
380€-430? Wie das wenn eine 1700 CPU schon mindestens 359€ kostet?
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11308374&postcount=5

Der R5 1600 non X sollte noch etwas weniger kosten.

siegemaster
2017-03-07, 11:13:45
Sorry den Post habe ich überlesen. Trotzdem glaube ich nicht daran, dass ein R5 die bessere Wahl ist, wenn man sich die Performance der R7 CPUs in CS:GO und Dota reinzieht. Außerdem ist das wieder lustiges Raten mit der Glaskugel, können wir uns nicht auf das hier und jetzt beschränken?

dargo
2017-03-07, 11:16:05
Nö... weil die gesamte Ryzen Palette noch nicht released wurde. :wink: Und die Preise gerade bei Ryzen @4C/8T und 6C/12T für die Masse der PC-Gamer interessanter sind.

Endgegner
2017-03-07, 11:30:51
Ich widerspreche. Die potentesten OC-Gamer Systeme haben immer noch den 5820k als Basis. Veraltet von der Zeit vllt, aber nicht von der Leistung und den Features. Da muss man im Detail schauen.

Aber der Strom, die Erderwärmung! Denkt denn keiner an die Kinder?

Sir_Freezer
2017-03-07, 11:53:29
"Langfristig" können es nur mehr Kerne werden...
Die gesamte Core-Architektur steckt fast schon in einer Sackgasse und ist nach bisherigen Erkenntnissen sogar ausgereizt.
Mehr Takt? Geht, aber die TDP für OEMs und Co würde bei über 5Ghz durch die Decke gehen
Mehr IPC? Naja klar 5% bis 10% sind bestimmt nochmal rauszuquetschen. Aber dann? *uffz*
Mehr Cores? Klaro, hätte man bereits mit Ivy-bridge und nem verlöteten HS machen können. Die TDP gabs erstmals bei Ivy her...

Solange Intel nix wirklich relevantes ändert, wie zb. HT bei den/für Pentiums, oder einen Quad ohne SMT für die i3s, SMT für i5s und Hexas für die i7, enspr. Platform Preise, etc. pp., kanns zum aktuellen Zeitpunkt auch nur Zen sein.
Die Problemezonen klingen verläufig auch nicht unlösbar.
Zeit wirds dennoch brauchen, aber wenn man schon nach zukunftsträchtig fragt, sollte man auch bei Problemzonen dazu stehen.
Gab iwo im Web einen franz. Test, der als Fazit Ryzen unter Windows 7 eine deutlich besserer Performance, als unter Windows 10 attestierte.
Begründung war wohl, dass Ryzen unter Win7 als Core i7 angesprochen wird, mangels Bulldozertreiber und unter Win10 als AMD Bulldozer, da dort die Treiber bereits integriert sind. Ob das 100% stimmt, ka, es klingt aber erstmal plausibler als vieles andere.

Zum Vollpreis würde ich mir aktuell schon keinen Kaby-Lake i7 mehr kaufen.
Dann eher gebraucht auf Skylake 6600K zurück + Board nach Wahl als "Übergang".
Die Relevanz zum Preis muss gegeben sein und das lässt sich aktuell bei Intel imho mit Neupreisen nicht mehr rechtfertigen.
Im übrigen sollte auch jeder, der die Ansprüche hat, wissen wie man ein Bios flashed und nen Treiber aktuallisiert.

Von daher, nichts wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird.


Aber der Strom, die Erderwärmung! Denkt denn keiner an die Kinder?

OT: Auch wenns Sarkasmus war: JA, das reissts jetzt auch raus. ;D
Der Ami steht mit Natounterstützung in den baltischen Staaten und benutzt wahrsch. die gleich Stellungen, die schonmal ein anderer Nutzte bevor es Richtung Petersburg ging ^_^
Da spielt die Erderwärmung auch ne drastische Rolle :freak:

siegemaster
2017-03-07, 12:38:01
Nö... weil die gesamte Ryzen Palette noch nicht released wurde. :wink: Und die Preise gerade bei Ryzen @4C/8T und 6C/12T für die Masse der PC-Gamer interessanter sind.
Und warum ignorierst du die schlechten Benchmarkergebnisse des R7 in CS:GO und denkst dass der R5 trotzdem die bessere Wahl ist gegenüber einem Intel-System? Noch mal zur Erinnerung: Der Nutzer spielt zu 99% CS:GO und Dota 2.

dargo
2017-03-07, 12:44:56
Erstens sehe ich daran nichts schlechtes. Zweitens wird R5 wesentlich günstiger sein. Oder spielen Preise keine Rolle mehr? Drittens... wenn es wirklich nur um die beiden Games geht (was ich mir kaum vorstellen kann) würde ich sogar eventuell was Gebrauchtes in Erwägung ziehen. Schont nochmal das Portemonnaie.

Zergra
2017-03-07, 12:50:24
Und warum ignorierst du die schlechten Benchmarkergebnisse des R7 in CS:GO und denkst dass der R5 trotzdem die bessere Wahl ist gegenüber einem Intel-System? Noch mal zur Erinnerung: Der Nutzer spielt zu 99% CS:GO und Dota 2.
der TE sucht aber eine langlebige Basis. Da ist man mit 6 Kernen wesentlich besser aufgestellt. Für die beiden Spiele die der TE Spielt, ist es total egal welche CPU man nimmt. Da kommt man nie ins CPU Limit. Außerdem möchte der TE auch vllt. irgendwann etwas anderes Spielen.

siegemaster
2017-03-07, 12:54:58
Laut den Aussagen auf Seite 4 wird zu 99% CS:GO und Dota 2 gespielt und selbstredend ist z.B. ein gebrauchtes Haswell-System die bessere Wahl für die Spiele als irgendwas neues.
Zum CS:GO Benchmark: Ich kann dir versichern dass 300 fps dort ein Fliegenschiß sind. Bei der Leistung hat man selbst auf Standardmaps Framedrops auf unter 100fps.

der TE sucht aber eine langlebige Basis. Da ist man mit 6 Kernen wesentlich besser aufgestellt. Für die beiden Spiele die der TE Spielt, ist es total egal welche CPU man nimmt. Da kommt man nie ins CPU Limit. Außerdem möchte der TE auch vllt. irgendwann etwas anderes Spielen.
Wenn du meinst man kommt bei CS:GO und Dota nicht ins CPU Limit mit den heutigen CPUs dann hast du leider keine Ahnung. Der Benchmark den Linusdreckstips benutzt sagt leider nichts über die Leistung im tatsächlichen Spiel aus. Und klar sucht er eine langlebige Basis, aber was bingt das wenn das System heute schon die Hauptaufgabe (CS:GO und Dota) nicht bestens erfüllt.

Daredevil
2017-03-07, 13:51:47
Der i5 ist heute schnell genug und Morgen anscheinend nicht mehr.
Der Ryzen5 ist heute anscheinend nicht schnell genug aber Morgen dafür schon.

Ich empfehle den wechsel auf die Nintendo Switch in Verbindung mit Splatoon2.
Problem solved.

PacmanX100
2017-03-07, 14:06:08
Eben drum, langlebige Lösung ist einfach nicht drin. Einzelteile aufrüsten bringts einfach.

Das Problem: Viele Plattformen sind am Ende.

Ryzen 6-Kern kaufen und auf billigen 8 Kern mit 4,2+ GHz warten (2018, 2019...) so schon beim Kauf 200€ gespart.
Intel 4-Kern auf Sockel 1151 kaufen und in einer Upgrade-Sackgasse stecken
Intel 6 Kern nehmen und später nen guten 8 Kerner... aber auch Upgrade Sackgasse.

Andere Möglichkeiten gibts derzeit nicht, August 2017 kommt wohl die neue Plattform. Fragt sich nur ob die dann überhaupt lange aktuell bleibt ;)

Pirx
2017-03-07, 14:09:16
als langlebige Basis klar Ryzen (auch wegen AM4) als 1600X imo

Daredevil
2017-03-07, 14:14:23
Langlebige Plattform ist schon drin, aber wenn ein 1800x 300 fps average macht und ein Intel Pendant 450 fps, dann ist der Ryzen einfach die schlechtere Wahl, wenn er in CS konstant seine 144 fps haben möchte.
Ich weiß ja nicht, auf welchem "Skill level" er sich befindet, aber Framedrops sind, wenn man etwas ambitioniert spielen will einfach nicht drin.

Falls die Benchies, die dargo hier gezeigt hat auch für bare Münze genommen werden können.
Vielleicht gibt es ja auch noch drölf Ryzen Patches und das ganze flutscht feiner, wie es sich sonst niemand vorgestellt hätte. Aber thats eben Spekulatius.

aufkrawall
2017-03-07, 14:33:32
Ich halte es für wahrscheinlich, dass CS:GO in den gezeigten Beispielen durch Ryzens HTT ausgebremst wurde und ohne die Leistung besser wäre.

Lurtz
2017-03-07, 15:35:56
Naja er spielt schon so semi-professionell, aber da er bisher mit 60 Hz klar kam, kann der Anspruch nicht soo hoch sein... :ugly: Aber nach so einer Ausgabe hat man natürlich auch andere Erwartungen.

aufkrawall
2017-03-07, 15:41:41
Hast du noch deinen 2500k, darauf würde GO mit OC so gut wie immer mit > 150fps laufen. ;)
Dürfte mittlerweile auch ein gutes Angebot dafür bei ebay geben. Dota 2 läuft natürlich auch dreistellig.

Lurtz
2017-03-07, 15:47:17
Ne der ist verkauft.

rentex
2017-03-07, 19:03:25
Noch ne Zeit warten. Ryzen hat noch etwas Potential!

robbitop
2017-03-07, 20:59:47
IMO ist Ryzen (oder auch Intels 6C/8C) genau das Richtige für Langlebigkeit. Für aktuelle Spiele ist er schnell genug (auch wenn Intels Kaby Lake meist 10-20 % schneller ist). Aber der Trend geht zu vielen Kernen. Man schaue, wie Bulldozer über die Jahre ggü Sandy zugelegt hat. Oder aber wie Dual Cores ggü Quad Cores abstinken.

IMO ist der 1700 eine sehr gute Wahl aus P/L Sicht. Der 1500/1600 (6C) sind aus P/L Sicht sogar eventuell noch besser.

Wenn man heute einen langlebigen Spiele PC kaufen muss und P/L wichtig ist und Langlebigkeit auch, ist der 1700 eine hervorragende Wahl IMO.

IMO wird Pinnacle Ridge ein bisschen wie Phenom 2 ggü Phenom 1 oder aber Vishera ggü. Zembezi. Etwas mehr Takt, ein paar gelöste Handbremsen, eine reifere Plattform und etwas mehr IPC. Wer noch 1 Jahr warten kann: Pinnacle Ridge.

Skylake-X wird aber sicherlich auch interessant. Und ggf. passt Intel ja seine Preise an...

superdash
2017-03-08, 22:06:58
Ich bin durchaus enttäuscht von der Leistung. Ich dachte, ich könnte meinen 6700k(@4,5GHz) ersetzen. Aber irgendwie ist die Leistung von Ryzen in Spielen schon eher enttäuschend. Daher für mich (selbst als wenig Spieler) keine Option.

Mein Fazit: AMD hat es geschafft 2017 eine CPU zu bringen, die in Spielen so schnell ist wie Hasswell/Broadwell 2014/2015. :uclap:

Ich dachte es geht endlich mal wieder etwas schneller voran im CPU-Segment, aber das kann man sich so ja echt abschminken. Trotzdem ist Ryzen eine ordentliche CPU, mit der man wieder in Schlagweite zu Intel ist.

w0mbat
2017-03-08, 22:23:16
Mein Fazit: AMD hat es geschafft 2017 eine CPU zu bringen, die in Spielen so schnell ist wie Hasswell/Broadwell 2014/2015. :uclap:

Blöd nur, dass Broadwell schneller als Skylake ist und Ryzen den 6700K auch in Spielen zersägt, außer dir ist ein flüßiges Spielerlebnis egal und du zockst in 720p :freak:

drdope
2017-03-08, 22:26:22
Mein Fazit: AMD hat es geschafft 2017 eine CPU zu bringen, die in Spielen so schnell ist wie Hasswell/Broadwell 2014/2015. :uclap:

War das nicht
a) absehbar (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11292812&postcount=3694) und
b) und ist es für aktuelle Titel nicht schnell genug?

superdash
2017-03-08, 23:01:39
Blöd nur, dass Broadwell schneller als Skylake ist und Ryzen den 6700K auch in Spielen zersägt, außer dir ist ein flüßiges Spielerlebnis egal und du zockst in 720p :freak:

Zersägt? :freak: (Laut Leonidas Performance-Index wohl eher nicht, insbesondere nicht @ 4,5 Ghz)

Imho sind doch Unterschiede, die kleiner als 20% sind in der Praxis kaum wahrnehmbar. Und genau das ist das Problem, das ich mit Ryzen habe: Bei hohen Auflösungen sind die Unterschiede eh nicht sonderlich groß. Ich spiele tatsächlich nur auf FHD und das wird aktuell noch auf sehr viele zutreffen.

Zusätzlich lässt sich Ryzen kaum übertakten. Ich kaufe ja einen Prozessor und übertakte den dann und schau mir dann die Ergebnisse an. Das ist das, was für mich zählt. Und Ryzen läuft halt leider schon am Limit. Daher würde ich schon denken, dass mein Skylake@4,5Ghz in Spielen schneller ist als Ryzen.

Und selbst wenn Ryzen 5% schneller wäre in Spielen: MEIN SKYLAKE IST VOM AUGUST 2015! Das ist doch für mich dann kein Grund einen Ryzen zu kaufen. Wenn Ryzen in Games jetzt 25% schneller wäre - zack - ich hätte das Teil gekauft. So leider nicht :mad:

@DrDope

Du hast ja Recht. Man konnte es ja erwarten - aber die Hoffnung ist halt doch erst mit den Reviews gestorben.

drdope
2017-03-08, 23:21:23
@DrDope
Du hast ja Recht. Man konnte es ja erwarten - aber die Hoffnung ist halt doch erst mit den Reviews gestorben.

Hoffnung ist aufgeschobene Enttäüschung.
Die Physik läßt sich nicht überwinden, weder von Intel, die sich mit der Core iX Architektur in den letzten Jahren asymptotisch an deren Grenzertragsmaximum annähern, noch von AMD die gerade dazu aufschließen und noch ein bissl Potential für die Zukunft haben...

Krasse Sprünge, wie sie mal vor 10-20 Jahren Usus waren, wird es (imho) ohne einen grundlegenden Pradigmenwechsel im Design (imho) nicht mehr geben.
Die bisherig verwendete, "konventionelle Technik" gelangt gerade an ihre Grenzen.
Intel hat das mit ihrer Politik der kleinen Schritte (SB->KL) in den letzten Jahren ein wenig ausgebremst, aber zaubern können weder AMD noch Intel.

vinacis_vivids
2017-03-09, 02:01:08
Dazwischen aber auch mal ein Titel wie The Witcher 3, der in akzeptabler Qualität möglich sein sollte.

geht recht gut bzw smooth :)
https://www.youtube.com/watch?v=RrNfbfulfM8

BlacKi
2017-03-09, 02:08:32
b) und ist es für aktuelle Titel nicht schnell genug?
wenn dir 40-50fps reichen dann ja. spiele ipc technisch reicht ryzen nichtmal an haswell ran. nur wenn die 8kerne was zu tun haben können sie ihren vorteil ausspielen.

GSXR-1000
2017-03-09, 02:58:00
wenn dir 40-50fps reichen dann ja. spiele ipc technisch reicht ryzen nichtmal an haswell ran. nur wenn die 8kerne was zu tun haben können sie ihren vorteil ausspielen.
LOL? es gibt keine "spiele IPC"...Was sich hier "experten" für massive selfowns leisten nur um einen ihnen ungeliebten Hardwarehersteller schlecht zu reden... unfassbar.
Kleiner hinweis an dich: IPC ist eine absolute groesse.

Dorn
2017-03-09, 07:20:45
7700K Kaufen ausgereifte Plattform und ab sofort beste FPS in deiner Preisklasse für Neuware.
Ryzen würde ich mir nicht kaufen, es sei denn man spekuliert gerne was werden könnte und hofft.
Edit: und man werkelt gerne am PC rum wenn was nicht läuft, ist aktuell bei Ryzen zu Kaby sehr viel wahrscheinlicher.

drdope
2017-03-09, 07:32:00
wenn dir 40-50fps reichen dann ja.

Ich bin da
a) bescheiden und
b) pragmatisch geworden.

Wenn irgendwas was ich zocken möchte, was auf dem aktuellen System nicht so läuft wie ich das gern möchte, kann ich auch mal ein paar Monate/Jahre darauf warten.
Dann krieg ich einen ausgereiften Titel, bei dem ich nicht anfangs zum Vollpreis Betatester spiele und mich mit Kinderkrankheiten rumärgere für kleines Geld.
Die gesparte Kohle wandert in die Hardwarekasse.

Gibt so viele geile Spiele, die ich in den letzten Jahren nicht gezockt habe, daß sich da immer was findest, was Spaß macht und ordentlich löppt und man für kleines Geld mitnehmen kann.

Die letzten 3 Jahre hab' ich (am iMac) primär mit Paradox-Titeln und Civ5 verbracht und hatte trotzdem meinen Spaß.
Auf dem neuen System, hol ich dann jetzt mal die Titel nach, die an mir derweil vorbeigegangen sind (Wolfenstein/Doom z.B.).

Meine erste Konsole hatte 0,887Mhz und 37Byte RAM (https://de.wikipedia.org/wiki/Interton_VC4000), mein erster Computer knapp ebenfalls knapp 1Mhz und 16Kb RAM (https://www.c64-wiki.de/wiki/C116) und ich hatte damit trotzdem Spaß.

Wesentlich schlechter dürfte das Spieleerlebniss auf meinem neuen, wassergekühlten System mit Ryzen 1700, 16GB RAM DDR4-3200, der kommenden VegaGPU und einem Eizo Foris 144Hz Freesync-Monitor schon nicht werden.
:wink:
Und was darauf an Actionkram nicht mit konstanten 144Hz löppt, wird dann halt 2-3 Jahre später auf dem nächsten Rechner gezockt.
:biggrin:

Das ganze kontinuierliche Aufrüstspielchen mit der kontinuierlichen Jagt nach den letzten FPS, hab ich schon vor 20 Jahren gehabt.
Been there, done that. Das brauch ich heut' nicht mehr.
Und während ihr euch hier über 70 Seiten darüber streitet, was denn nun das bessere SpieleSys ist, zocke ich dann mal ne Runde.
:wink:

fondness
2017-03-09, 09:50:07
Man muss halt auch irgendwo realistisch sein. Der IPC-Drops ist gelutscht, da wird nicht mehr sonderlich viel gehen, man kann seriellen Code nur begrenzt parallel abarbeiten. Es ist eh schon ein Wahnsinn, was aktuelle CPUs da alles an "Tricks" anwenden. Ähnliches gibt für den Takt. Mehr wie 4Ghz scheint aus Perf/Watt Sicht nicht sinnvoll. Intel hat die letzten Jahre keineswegs geschlafen, es war einfach nicht viel mehr möglich. Was hat also Intel gemacht? Man hat da verbessert wo es möglich war, heißt Perf/Watt. In Zukunft wird die Skalierung primär über die Kerne stattfinden, dafür braucht man kein Wahrsager zu sein. Deshalb werden auch diesmal auf lange Sicht mehr Kerne sinnvoller sein als ein paar Prozent mehr Single-Thread-Leistung, die man häufig mit verhältnismäßig hoher Leistungsaufnahme erkauft.

BlacKi
2017-03-09, 11:14:49
LOL? es gibt keine "spiele IPC"...Was sich hier "experten" für massive selfowns leisten nur um einen ihnen ungeliebten Hardwarehersteller schlecht zu reden... unfassbar.
Kleiner hinweis an dich: IPC ist eine absolute groesse.
kannst es auch gerne anders nennen. zb. fps/clock. leistungstechnisch ist er meiner meinung nach ein ivybridge mit ddr4 und 8 kernen auf aktuellen boards^^ das ist nicht pauschal schlecht, aber muss man eben richtig einordnen. zumindest spieletechnisch. anwendungstechnisch ist er ja top!

GSXR-1000
2017-03-09, 11:38:15
kannst es auch gerne anders nennen. zb. fps/clock. leistungstechnisch ist er meiner meinung nach ein ivybridge mit ddr4 und 8 kernen auf aktuellen boards^^ das ist nicht pauschal schlecht, aber muss man eben richtig einordnen. zumindest spieletechnisch. anwendungstechnisch ist er ja top!
Es gibt diese Differenzierung "spieletechnisch" und "anwendungstechnisch" als pauschale aussage einfach nicht. Du (und andere) unterstellt grundsätzlich, das dies zwei vollkommen gottgegeben unterschiedliche Umgebungen seien. Sind sie aber nicht. Es wird grundsätzlich mit gleichen algorythmen, gleichen Programmiersprachen und maschinencodes gearbeitet. Egal ob spiel oder Anwendung.
Allerdings wird bei produktiven Anwendungen ein vielfaches mehr an aufwand für codeoptimierung verwendet als bei spielen, wo einfach unterstellt wird, das melkvieh kunde wird sich halt ständig neue HW kaufen um das neueste AAA game spielen zu können.
Diese Denkweise ändert sich aber gottseidank auch langsam wenn man die Entwicklung neuer Engines verfolgt.
Da Anwendung und spiel grundsätzlich auf gleicher Basis aufsetzen, gibt es den unterschied den du als gottgegeben siehst nur in dem unterschiedlichen optimierungsgrad der Software.
Das kann sich mit nur einem Patch für das OS, einem Treiberupdate oder API Optimierung, mit nur einem Enginepatch komplett ändern.
Das die Engineentwicklung momentan tatsächlich mehr in Optimierung auf Breite (threads) und codeoptimierung bei stagnierender IPC/Taktrate setzt ist auch keine Spekulation und evaluierbarer Fakt. Alles andere würde bei der durch Intel gelebten faktischen Architekturstagnation der letzten Jahre keinen sinn machen. Taktoptimierung ist nunmehr auch spieletechnisch nahezu ausgelutscht

Nochmal für dich: IPC ist eine feste, absolute und berechenbare Grösse. FPS/sec ist maximal eine Momentaufnahme, die weder berechenbar, noch zuverlässig reproduzierbar, noch in irgendeinerweise in die Zukunft interpolierbar ist. Weil es dutzende, variable und unkalkulierbare einflussfaktoren gibt, OS, Spielversion, API, Speielengine, Grakatreiberversion, etc etc. Ein patch an auch nur einer dieser stellen kann das Ergebnis komplett umkehren. Und die genannten Punkte sind patch dauerbaustellen die quasi immer work in Progress sind, wo kein mensch auch nur im Ansatz vorhersehen kann, was der naechste Patch bezogen auf FPS/Sec bringt. Die IPC hingegen bleibt schlicht und einfach gleich. (zumindest wenn wir von grundsätzlich gleichen Algorythmen sprechen).

Pirx
2017-03-09, 12:33:03
Gibt es denn heute Dualcores mit 8 GHz? Nein, heute nun (endlich) sind Vierkerner der Standard.
Und somit kann man aus der Vergangenheit und den technischen Gegebenheiten lernen, daß für eine langlebige Basis heute ein Vierkerner nicht mehr die beste Wahl ist.

BlacKi
2017-03-09, 12:39:04
Gibt es denn heute Dualcores mit 8 GHz? Nein, heute nun (endlich) sind Vierkerner der Standard.
Und somit kann man aus der Vergangenheit und den technischen Gegebenheiten lernen, daß für eine langlebige Basis heute ein Vierkerner nicht mehr die beste Wahl ist.
steht doch nicht im widerspruch sich jetzt noch einen hochgetakteten 4 kerner zu holen. nicht jeder hat seinen prozessor 5 jahre im system.

Es gibt diese Differenzierung "spieletechnisch" und "anwendungstechnisch" als pauschale aussage einfach nicht. Du (und andere) unterstellt grundsätzlich, das dies zwei vollkommen gottgegeben unterschiedliche Umgebungen seien. Sind sie aber nicht. Es wird grundsätzlich mit gleichen algorythmen, gleichen Programmiersprachen und maschinencodes gearbeitet. Egal ob spiel oder Anwendung.
Allerdings wird bei produktiven Anwendungen ein vielfaches mehr an aufwand für codeoptimierung verwendet als bei spielen, wo einfach unterstellt wird, das melkvieh kunde wird sich halt ständig neue HW kaufen um das neueste AAA game spielen zu können.
Diese Denkweise ändert sich aber gottseidank auch langsam wenn man die Entwicklung neuer Engines verfolgt.
Da Anwendung und spiel grundsätzlich auf gleicher Basis aufsetzen, gibt es den unterschied den du als gottgegeben siehst nur in dem unterschiedlichen optimierungsgrad der Software.
Das kann sich mit nur einem Patch für das OS, einem Treiberupdate oder API Optimierung, mit nur einem Enginepatch komplett ändern.
Das die Engineentwicklung momentan tatsächlich mehr in Optimierung auf Breite (threads) und codeoptimierung bei stagnierender IPC/Taktrate setzt ist auch keine Spekulation und evaluierbarer Fakt. Alles andere würde bei der durch Intel gelebten faktischen Architekturstagnation der letzten Jahre keinen sinn machen. Taktoptimierung ist nunmehr auch spieletechnisch nahezu ausgelutscht

Nochmal für dich: IPC ist eine feste, absolute und berechenbare Grösse. FPS/sec ist maximal eine Momentaufnahme, die weder berechenbar, noch zuverlässig reproduzierbar, noch in irgendeinerweise in die Zukunft interpolierbar ist. Weil es dutzende, variable und unkalkulierbare einflussfaktoren gibt, OS, Spielversion, API, Speielengine, Grakatreiberversion, etc etc. Ein patch an auch nur einer dieser stellen kann das Ergebnis komplett umkehren. Und die genannten Punkte sind patch dauerbaustellen die quasi immer work in Progress sind, wo kein mensch auch nur im Ansatz vorhersehen kann, was der naechste Patch bezogen auf FPS/Sec bringt. Die IPC hingegen bleibt schlicht und einfach gleich. (zumindest wenn wir von grundsätzlich gleichen Algorythmen sprechen).
da sind wir unterschiedlicher meinung. performance mäßig liegt ryzen deutlich hinter broadwell e bei gleichem takt in spielen, in vielen anwendungen steht aber ryzen gleichwertig da. also muss man doch unterschiede machen.

dargo
2017-03-09, 12:46:40
da sind wir unterschiedlicher meinung. performance mäßig liegt ryzen deutlich hinter broadwell e bei gleichem takt in spielen, in vielen anwendungen steht aber ryzen gleichwertig da. also muss man doch unterschiede machen.
Du hast (aus welchen Gründen auch immer) immer noch nicht verstanden, dass die Spiele Leistung von Ryzen aktuell noch nicht in Stein gemeißelt ist. Da wird sich noch einiges ändern. In welchen Rahmen werden wir sehen. Dummerweise hat quasi kein Reviewer Ryzen mit Windows 7 getestet. Damit hätten wir schon einen kleinen Ausblick.

Pirx
2017-03-09, 12:47:08
steht doch nicht im widerspruch sich jetzt noch einen hochgetakteten 4 kerner zu holen. nicht jeder hat seinen prozessor 5 jahre im system.
...
Mit welcher CPU willst du dann den S1151 Intel ersetzen?

Lowkey
2017-03-09, 12:51:04
del

Gandharva
2017-03-09, 13:59:38
Mit welcher CPU willst du dann den S1151 Intel ersetzen?
Mit einem 6 Kerner. Anfang 2018 kommt Coffee Lake (6 Kerne, Skylake Architektur, GEN9 IGP und 14++ Verfahren) und ich gehe davon aus das dieser auf aktuellen 200er Boards laufen wird.

Pirx
2017-03-09, 14:41:17
Mit einem 6 Kerner. Anfang 2018 kommt Coffee Lake (6 Kerne, Skylake Architektur, GEN9 IGP und 14++ Verfahren) und ich gehe davon aus das dieser auf aktuellen 200er Boards laufen wird.
Du Optimist:lol:
Bei AM4 besteht allerdings Gewissheit.

ChaosTM
2017-03-09, 15:01:20
Müsste ich jetzt zwingend aufrüsten, wäre die Wahl einer "zukunftssicheren" Basis denkbar einfach. 1700er

Gandharva
2017-03-09, 15:27:24
Du Optimist:lol:
Naja, dafür muss man nicht darauf hoffen das wie für Ryzen noch BIOS Fixes, OS Patches und Softwareoptimierungen für diverse Spieleengines kommen. Für die Spiele um die es hier geht reicht ein 7700K zudem sicher noch für die nächsten 5-6 Jahre.

Ich persönlich kaufe nie wieder Hardware für die Zukunft. Da hat mir der Thuban als Fehlgriff gereicht.

Daredevil
2017-03-09, 18:24:47
vllt. sollte man auch mal auf die Min FPS schauen.
In GTA fetzt ein Ryzen dort den 7700k ganz schön weg.

http://abload.de/img/unbenannty9uwu.png

paul.muad.dib
2017-03-09, 21:46:38
Hallo Zusammen, da die Diskussion hier immer breiter wird, hoffe ich es ist ok wenn ich mich mit einer Frage anschließe.

Ich möchte ein mir ein System zum Spielen anschaffen, kaufe aber ausschließlich ältere Titel, wenn diese nach ein paar Jahren fertig gepatcht und als Gold-Version mit allen Dlc 30 zu Euro zu haben sind. Zum Spielen reichen mir 40- 60 fps.

Bei der Anschaffung des Systems spielen auch Auf- und Umrüstkosten für mich eine Rolle. Lieber jetzt ein paar Euro mehr ausgeben und dann länger Ruhe haben, als nach kurzer Zeit wieder investieren zu müssen. Andererseits will ich auch kein Geld für Leistung verbrennen, die ich dieses Jahr absehbar nicht brauche und die in 1-2 Jahren viel billiger zu haben sein wird.

Mit diesen Gedanken im Hinterkopf habe ich mir überlegt, auf einen Kaby Lake Pentium +Z270 Board zu gehen und wenn dieser zu langsam ist, auf einen i7 77000k aufzurüsten und diesen dann ggf. noch etwas zu übertakten. Wenn ich mir die Benchmarks bei CB anschaue, scheint der Pentium ja sogar für einige aktuelle Titel auszureichen, dass ich hoffe, damit 2-3 Jahre auszukommen und dann mit dem i7 nochmal einen ordentlichen Leistungsschub zu haben, der mich nochmal über ein paar Jahre bingt, bis ich dann Mainboard/Ram und CPU wechseln muss.

Alternative 1 dazu wäre, einen Kably Lake i5 zu kaufen. Damit komme ich wahrscheinlich deutlich länger aus als mit dem Pentium. Allerdings befürchte ich, dass die Zeit für 4 Threads in Bälde abläuft. Natürlich wäre auch hier eine Aufrüstung auf i7 möglich, aber die Mehrleistung wäre doch eher gering. Aktuell würde ich wahrscheinlich auch nicht mehr von einem Sandy Bridge i5 auf einen SB i7 aufrüsten, sondern stattdessen die Plattform wechseln.

Alternative 2 wäre auf Rizen 5 zu warten. Damit hätte ich wahrscheinlich zu einer ähnlichen oder besseren Leistung wie i5 mit Sockel AM4 eine Plattform, die sich noch länger aufrüsten lässt und spekulativ Leistung die durch bessere Nutzung von >4 Threads ausnutzt. Allerdings müsste ich halt noch warten und am Anfang mehr investieren als die ~60 Euro für einen Pentium.

Natürlich ist das Ganze spekulativ. Vielleicht bringt Intel 2020 eine neue Architektur mit +30% IPC, 5 Ghz und 8 Kernen im Mainstream und der 7700k wird zum Taschenrechner oder ich habe in zwei Jahren wegen Familienplanung eh keine Zeit mehr zum Zocken. Aber trotzdem wäre es toll, ein paar Einschätzungen zu den Varianten zu bekommen und insbesondere dazu, ob der Pentium wirklich eine akzeptable Möglichkeit ist.

aufkrawall
2017-03-09, 22:15:31
vllt. sollte man auch mal auf die Min FPS schauen.
In GTA fetzt ein Ryzen dort den 7700k ganz schön weg.

http://abload.de/img/unbenannty9uwu.png
Sieht mir nach schlampiger Messung aus, die fps gehen garantiert nicht für 1s in dem Spiel mit 7700k auf 20 runter.

GSXR-1000
2017-03-10, 07:51:09
Sieht mir nach schlampiger Messung aus, die fps gehen garantiert nicht für 1s in dem Spiel mit 7700k auf 20 runter.
.... schlampige messung... weil? Weil es der eigenen weltanschauung nicht entspricht?
Diese Tendenz siehst du uebrigens bei nahezu allen Tests auf allen seiten die auch min FPS messen. Alles schlampige messungen?
Die Kurve des Ryzen ist durchgängig flacher, sowohl nach oben als auch nach unten.

mkh79
2017-03-10, 09:07:21
Interessanter Test.
Das bestätigt meine Vermutung im Ryzen Thread, dass selbst hohe Auflösungen zu testen sinnvoll sein kann, da man an Hand dieser gut sehen kann, welche Min FPS im Vergleich erreicht werden.

Danke :up:

aufkrawall
2017-03-10, 11:14:33
.... schlampige messung... weil? Weil es der eigenen weltanschauung nicht entspricht?

Weil ich weiß, wie GTA V mit einem 2500k OC läuft und dementsprechend die genannten Werte einordnen kann. Du offenbar nicht.
Ich habe btw. keine Weltanschauung.

Pirx
2017-03-10, 11:17:24
Weil ich weiß, wie GTA V mit einem 2500k OC läuft und dementsprechend die genannten Werte einordnen kann. Du offenbar nicht.
Ich habe btw. keine Weltanschauung.
Warum muß es immer gleich sowas wie "schlampig" sein? Der Ton macht die Musik...

aufkrawall
2017-03-10, 11:19:10
Ich habe keinem Member hier schlampige Tests unterstellt, sondern einer Testseite. Was ist da bitte an dem Wort "schlampig" unangemessen, wenn Leute hauptberuflich so etwas abliefern?

Lowkey
2017-03-10, 11:24:15
GTA V wird seit Tagen als Benchmark angezweifelt, aber nicht wegen Ryzen.



@paul.muad.dib

z170 (b-ware, gebraucht mit Rechnung, Retourware) + Pentium HT = Preisleistungssieger. Über den Speicher-OC holt man zusätzlich was raus und mittels z170 paßt ein 7700k irgendwann rein.

Pirx
2017-03-10, 11:56:26
Ich habe keinem Member hier schlampige Tests unterstellt, sondern einer Testseite. Was ist da bitte an dem Wort "schlampig" unangemessen, wenn Leute hauptberuflich so etwas abliefern?
Dann müsstest du das hieb- und stichfest beweisen können und dann trotzdem noch die "Schlampigkeit" obendrauf.

aufkrawall
2017-03-10, 12:58:06
Wenn man mal sein Hirn während des Betrachtens der Balken einschaltete, könnte man auch einfach feststellen, dass die min-fps allgemein zwischen den verschiedenen GPUs überhaupt nicht hinhauen können.
Kann sein, dass besagtes Organ bei einigen aussetzt, wenn Ryzen in Benchmarks gut dazustehen scheint? Nichts gegen gute Ergebnisse für Ryzen, aber sie sollten schon stimmen...

Screemer
2017-03-10, 13:26:22
und jetzt hau mal rein. warum stimmt was mit den balken nicht? gta5 ist so inkonsistent als bech, da ist bei den minfps alles möglich.

aufkrawall
2017-03-10, 13:38:55
Wenn man schlecht testet. Wenn man nicht inkompetent ist, testet man eine Mission mit stabileren Bedingungen, mittelt mehrere Läufe etc...
Als ob Linus für gute Test-Qualität stünde. Der hat schon mehrmals Mist gebaut.

Screemer
2017-03-10, 13:50:38
Du bist ja bekannt für deine Benchmarks. Warum machst du es nicht besser. Scheint ja so einfach zu sein. Könntest Linus bestimmt einiger seiner Leser berauben. Btw. Gta5 ist sogar im integrierten bench inkonsistent. Du schaffst da aber sicherlich besseres. Ich frei mich drauf und drücke dir die Daumen :up: <- kein Sarkasmus.

Pirx
2017-03-10, 13:51:01
Wenn man mal sein Hirn während des Betrachtens der Balken einschaltete, könnte man auch einfach feststellen, dass die min-fps allgemein zwischen den verschiedenen GPUs überhaupt nicht hinhauen können.
Kann sein, dass besagtes Organ bei einigen aussetzt, wenn Ryzen in Benchmarks gut dazustehen scheint? Nichts gegen gute Ergebnisse für Ryzen, aber sie sollten schon stimmen...
wie gesagt, der Ton, ich weiß nicht, was daran so schwer ist:rolleyes:
Überlege einfach mal, wie jemand formulieren müsste, um dir jetzt auf gleichem "Niveau" zu antworten.
Ist das deine Absicht? Sieht fast so aus.

aufkrawall
2017-03-10, 14:08:10
Whatever. Glaubt ruhig an das min-fps Wunder in dem Spiel, wenn ihr müsst.

Screemer
2017-03-10, 14:48:55
niemand glaubt an ein wunder. die sind alle scheiße. <30fps ist kernschrott. für mich völlig unspielbar. du kannst deine polemische art einfach mal bleiben lassen.

paul.muad.dib
2017-03-10, 14:49:52
@lowkey: Wo bekomme ich das Board und kann ich dann sicher sein, dass ein Kaby Lake kompatibles Bios drauf ist?

aufkrawall
2017-03-10, 14:52:22
niemand glaubt an ein wunder. die sind alle scheiße. <30fps ist kernschrott. für mich völlig unspielbar. du kannst deine polemische art einfach mal bleiben lassen.
Ich bin wirklich lang genug freundlich geblieben. Btw. fällt mir auf, dass du ständig irgendetwas am einfordern von anderen bist, auf der anderen Seite aber auch nicht gerade mit eigenen Testwerten um dich wirfst. Also vielleicht mal vor der eigenen Türe kehren?

Screemer
2017-03-10, 14:53:48
ich stelle auch keine behauptungen auf. tue ich das, dann poste ich auch benches dazu. ich habe in letzter zeit genau einen user mehrfach um ergebnisse gebeten (birdman). "lange freundlich". das muss wohl in deinem kopf passiert sein. denn du hast das bild im ersten post danach nicht einfach kritisiert oder hinterfragt, sondern schlampigkeit unterstellt. freundlichkeit ist für mich was anderes.

@lowkey: Wo bekomme ich das Board und kann ich dann sicher sein, dass ein Kaby Lake kompatibles Bios drauf ist?
z.b. hier: https://www.alternate.de/ASRock/Z170-Pro4-Mainboard/html/product/1335358?

google mal nach z170 b-ware

aufkrawall
2017-03-10, 14:59:39
Da gibts nichts zu hinterfragen, die Werte sind für die Tonne. eod.
Ich gelobe im Übrigen, zukünftig freundlicher gegenüber Dingen wie geposteten Bildern zu sein, die haben natürlich auch Gefühle. Sorry.

Daredevil
2017-03-10, 16:10:07
Ich fühl mich wie ein Troll, der einfach Öl ins Feuer gekippt hat. :D
War aber gar nicht meine Absicht, mich hat halt nur die Anomalie gewundert.

Könnte mir ja schon vorstellen, dass die 16 Threads entlastend wirken als halt 8.

Und selbst wenn der GTA5 Bench inkonsistent bencht, die Ryzen liegt immer vorne in den minFPS. Wiederholbare inkonsistent ist keine inkonsistent mehr.

aufkrawall
2017-03-10, 19:30:10
Hab mir nochmal die Videos von Digitalfoundry zu GTA V angeschaut und an keiner Stelle gehen die fps mit einem 6600k so weit runter wie die angeblichen 20fps von Linus mit einem 7700k.
Die min-fps müssten mit dem 7700k danach eher bei dem Dreifachen liegen:
https://youtu.be/WZ_5p9wd2dk?t=57
-> Linus-Test für die Tonne.

Daredevil
2017-03-10, 20:08:55
Kein 4k und Treiber von Max. Aug 5, 2015.
Willst du jetzt ne Vergleichbarkeit schaffen? Dann muss das einer Benchmäßig nachstellen mit aktueller Hardware und den gleichen Settings. Kannst du nicht. Kann ich nicht.

Also bleibts wohl im Raum stehen.

Und wenn du jetzt sagst "aaaaaber 4K ändert nichts, da ist eh ein GPU Limit!!!1" dann schmeiß ich in den Raum, ob Ryzen vielleicht besser mit einem GPU Limit umgehen kann als Intel?
Ich hab da keine Antwort drauf, deswegen stelle ich Fragen.

Mir gehts hier um kein gehype, ich hätte nur gern ne Antwort darauf.
Ich glaube nicht, dass die Jungs einmal nen Bench laufen lassen und denen nicht auffällt, das die MinFPS bei Intel auf einmal derbe einbrechen. Die haben das in dem Video ja sogar extra erwähnt, weil es bei den anderen Tests eben nicht so war.

aufkrawall
2017-03-10, 20:14:39
Kein 4k und Treiber von Max. Aug 5, 2015.
Willst du jetzt ne Vergleichbarkeit schaffen? Dann muss das einer Benchmäßig nachstellen mit aktueller Hardware und den gleichen Settings. Kannst du nicht. Kann ich nicht.

Also bleibts wohl im Raum stehen.

Die Auflösung spielt keine Rolle, und dass es mit neueren Treibern so viel schlechter laufen soll, und keiner hats gemerkt, ist extrem unrealistisch.


Und wenn du jetzt sagst "aaaaaber 4K ändert nichts, da ist eh ein GPU Limit!!!1" dann schmeiß ich in den Raum, ob Ryzen vielleicht besser mit einem GPU Limit umgehen kann als Intel?
Ich hab da keine Antwort drauf, deswegen stelle ich Fragen.

Die Auflösung interessiert die CPU nicht, so lange das Seitenverhältnis gleich bleibt. Genau so wenig interessiert die GPU, was die CPU so treibt, so lange sie ausreichend schnell gefüttert wird und nicht warten muss (so definiert sich GPU-Limit).

Daredevil
2017-03-10, 20:27:44
Ob Ryzen vielleicht besser mit einem GPU Limit umgehen kann als Intel?

BlacKi
2017-03-10, 20:29:01
Und wenn du jetzt sagst "aaaaaber 4K ändert nichts, da ist eh ein GPU Limit!!!1" dann schmeiß ich in den Raum, ob Ryzen vielleicht besser mit einem GPU Limit umgehen kann als Intel?
Ich hab da keine Antwort drauf, deswegen stelle ich Fragen.
die antwort ist schon öfter gefallen, das die fps vergleiche in gta für die tonne sind. erst recht die min fps. wenn du mit dem selben proz immer andere fps erreichst dann müsste man den mittelwert ausrechnen, und selbst der könnte mit pech komplett danneben liegen.

aufkrawall
2017-03-10, 20:30:23
Würdest du das bitte genauer ausführen? Was meint "umgehen kann"? Was soll mit Ryzen im GPU-Limit anders ablaufen, dass mehr Bilder rauskommen?

vinacis_vivids
2017-03-11, 00:26:22
Geh mal ein paar "saubere" 4k Benches machen, zeig es uns wie es besser geht und dann reden wir weiter.

aufkrawall
2017-03-11, 00:42:32
Geh mal ein paar "saubere" 4k Benches machen, zeig es uns wie es besser geht und dann reden wir weiter.
Genau, ich werd CPUs in 4k testen. Sehr viel du hast verstanden.

Ex3cut3r
2017-03-11, 01:12:10
Dieses Argument, Ryzen ist im GPU Limit besser, habe ich ganz ehrlich nie verstanden, was soll denn besser sein wenn die GPU zu 99-100% Ausgelastet wird? und zwar von Intel so wie von AMD. GPU Limit ist GPU Limit, kack egal was für eine CPU drin ist. WTF...bin ich falschen Film oder was?

Daredevil
2017-03-11, 01:29:36
Also erstmal hat hier niemand argumentiert damit, dass ein Ryzen damit besser umgehen kann ( Nur gefragt ob das sein kann, weil irgendwie müssen ja solche Ergebnisse zustande kommen die deutlich pro Ryzen gehen bei den MinFPS ) und zweitens weiß ich nicht mal, ob ne 1080TI überhaupt ins GPU Limit geht bei GTA4 4k. Wenn ein 7700k dort 13fps mehr avg. schaufelt, wird das wohl nicht so sein.

Vermutlich ist es einfach nur Zauberei. :usad:

Ich habe vorhin meinen Rechner umgebaut von einem i5 4670K@4,2, Corsair 16GB DDR3 1600 CL9, Asrock Z97 Extreme3 auf einen Ryzen 1700x,Corsair 32GB DDR4 2400 CL14, Asus Prime X370 Pro.

RAM ist dieser http://geizhals.de/corsair-vengeance-lpx-schwarz-dimm-kit-32gb-cmk32gx4m2a2400c14-a1305610.html

Ich wollte auch testen ob Windows 10 einfach so neu bootet und es hat funktioniert. Die entsprechenden Treiber ( Chipsatz, Audio etc. ) habe ich natürlich installiert und den aktuellen Geforce Treiber ( Gainward 1080 GS ) ebenso.

Ich habe dann mal eine Runde BF1 angetestet und was soll ich sagen, die ganzen kleinen Ruckler und Framedrops die ich mit dem i5 hatte sind weg.
Das es so heftig ist, hätte ich nicht gedacht. Die fps sind auf gleichem Niveau wie vorher (Amiens ca 85 - 100 fps) alles auf Ultra und Auflösungskala 130% @ 1080p.


Gleiche FPS und besseres Spielgefühl? #Flupdizität
Davon hat schon andill beim Bulldozer gesprochen, sofern ich mich erinnern kann.

Bevor ich gleich wieder als Grünes Männchen dargestellt werde, ich habn Hexa Intel und liebe ihn. :anonym:

Ex3cut3r
2017-03-11, 02:05:43
War nicht speziell an dich gerichtet, sondern allgemein gesagt, weil ich das von vielen schon gehört habe, KA wer das zuerst rausposaunt hat.

Also die Benches die ich gesehen habe, CB, PCGH, TH, und diese eine Polen Seite, hatten keine Auffälligkeiten das irgendwo die min.FPS besser wären als mit einer potenten Intel CPU.

4K Benches schaue ich aber (bei CPU Tests) sowieso nicht. Da Schwachsinn.

Die ganzen i5 Wechsler, drehen jetzt nur durch, weil sie auf einmal feststellen, das mehr als 4T in Spiele doch wirken, das waren davor diese ganzen i7 Verweigerer. Ich mit einem i7 kann darüber nur schmunzeln, 8T bringen doch schon seit 2014 bessere Frametimes und Co.

Sir_Freezer
2017-03-11, 08:22:02
...
Die ganzen i5 Wechsler, drehen jetzt nur durch, weil sie auf einmal feststellen, das mehr als 4T in Spiele doch wirken, das waren davor diese ganzen i7 Verweigerer. Ich mit einem i7 kann darüber nur schmunzeln, 8T bringen doch schon seit 2014 bessere Frametimes und Co.

Was aber auch daran liegt, dass die ganze Debatte auch schon älter als die Greifensteine ist.
Jede Partei wiederholt immer gebetsmühlenartig die gleichen/selben Argumente, pocht drauf und gefühlt jeder denkt es wäre ein neu zu klärendes Problem.

Die Preisdifferenz zwischen i5 x600k und i7 x7x0k war Neupreistechnisch immer über ~110€ MEHR. Was hat das mit i7 Verweigerung zu tun?
Letztlich hat Intel durch das deaktivieren der Xeons auf Consumer Boards sowieso die Schiene erst richtig befeuert.
Und ~110 "gesparte €" kann man durchaus auch in andere Bauteile investieren.

Ja HT hat Vorteile, wie du schon sagst. Und ja, HT kann auch bremsen und steigert das Input lag.
Tendenziell bringt es Jahre, nachdem eben jeder Zoff begann, wirklich etwas und es wird langsam mehr, aber eben langsam...

Wundert mich, dass hier als quasi Instantbeweis nicht schon wieder die 64 Spieler Battlefield Maps geflossen sind. Als ob HT nur dafür erfunden worden wäre. :freak:

Edit: Es grüßt ein Xeon E3-1246v3 der schon einiges mehrmals mit und ohne HT probieren durfte.

dargo
2017-03-13, 20:44:31
@Lurtz

Das dürfte dich bzw. deinen Bruder interessieren.
https://www.youtube.com/watch?v=kr6CYZmjKcA

Windows 10 braucht definitiv noch einen Patch für Ryzen.

dildo4u
2017-03-13, 20:51:45
Das kann schon eine Eigenheit von DX9 sein interessanter wären DX11 Games.
Der Win 10 Treiber wird dahin gehend optimiert sein.

aufkrawall
2017-03-13, 20:54:14
Dem OS sollte die API dafür völlig wurst sein, siehe auch den Unterschied bei Tomb Raider mit DX11.

dargo
2017-03-13, 21:10:35
Das kann schon eine Eigenheit von DX9 sein interessanter wären DX11 Games.

Lese nochmal den Startpost. :freak:

Knuddelbearli
2017-03-13, 21:29:29
Dieses Argument, Ryzen ist im GPU Limit besser, habe ich ganz ehrlich nie verstanden, was soll denn besser sein wenn die GPU zu 99-100% Ausgelastet wird? und zwar von Intel so wie von AMD. GPU Limit ist GPU Limit, kack egal was für eine CPU drin ist. WTF...bin ich falschen Film oder was?

Kann durchaus passieren, zB bessere ( Lattenzärmere ) PCi-E Anbindung ( Vor allem damals als die Lanes alle noch am Chipsatz hingen ), Bessere ram Anbindung usw. Bei Phenom 2 war es doch auch so das unter GPU Limit er oft ~5% vor Intel war. War aber zuwenig als das es damals dann groß hinterfragt hat. Was bringen 5% im GPU Limit wen es dann 20% im CPU Limit sind.

Man Testet ja heutzutage nicht nur die CPU sondern immer die ganze Infrastruktur. von den PCI-E Lanes über den Ram, den Ringbus oder bei AMD jetzt Interconnect usw. Da kann durchaus immer sowas passieren das zB bei vielen FPS etwas anderes limitiert als später bei wenigen FPS wo viel mit der GPU kommuniziert wird. Deshalb bin ich immer dafür BEIDES zu testen. Die meisten Test in 720 / HD und Paar ( selbe Spiele ) in 1920, 1440 und 4k

aufkrawall
2017-03-13, 22:45:00
Erstmal sollte es Benchmarks von kompetenten Testern oder transparenten Tests geben, die diesen Sachverhalt auch wirklich eindeutig belegen.
Also etwa PCGH, Digitalfoundry, Golem, hardware.fr oder PCPer. So weit mitbekommen, gibt es von denen keine "Balken", die in diese Richtung gingen.

Knuddelbearli
2017-03-13, 23:15:46
Ich sagte ja nirgends das es bei ryzen so ist oO Nur das es eben auch unter GPU Limit Unterschied geben kann, eventuell ist da Ryzen sogar langsamer keine Ahnung. Und das es da Unterschiede geben kann ( Aufgrund der PCI-E Anbindung ( Damit meine ich ausdrücklich nicht ob x16 usw sondern eben die Latenzen durch starke oder wenige starke Integration usw ), der Umsetzung davon usw usf ) wirst du wohl kaum in Abrede stellen wollen?!?

Am Ende ist selbst ein richtiger CPU Test am Ende auch ein Mainboard Test. Siehe zB Asus und ( glaube ) MSI die automatisch immer den Allcore Turbo einstellen usw. Oder leicht unterschiedlicher BCLK usw usf bei Sandy Bridge habe ich so ziemlich alles gesehen von 97 bis 104 die extremen natürlich deutlich seltener als die näher an die 100, seitdem verfolge ich das nicht mehr so da Sandy @ 5GHZ für alles was ich Spiele reicht ( bzw ich für 10-20% keinen Plattform wechsel durchführe ) bzw ich ihn sogar auf 4,5 laufen lasse da Verbrauch mit 5 doch zu heftig und es trotzdem reicht.

aufkrawall
2017-03-13, 23:22:27
Ich sagte ja nirgends das es bei ryzen so ist oO

Ok.
Andere posten allerdings um so fleißiger immer die selben Bildchen.


Und das es da Unterschiede geben kann ( Aufgrund der PCI-E Anbindung ( Damit meine ich ausdrücklich nicht ob x16 usw sondern eben die Latenzen durch starke oder wenige starke Integration usw ), der Umsetzung davon usw usf ) wirst du wohl kaum in Abrede stellen wollen?!?
Erscheint mir nicht schlüssig, auch PCIe oder andere Plattform-Geschwindigkeiten sollte mit steigender GPU-Last eine immer geringere Rolle spielen.

Knuddelbearli
2017-03-13, 23:35:29
ich weiß jetzt natürlich nicht genau wie heutige Speicheroptimierungen optimieren, aber 240 Bilder @ 720p sollten weniger Speicher benötigen als 60@ 4k.

Kommt da dann aber natürlich immer drauf an bei wievielen fps das cpu Limit und bei wie vielen das GPU. Extrem ausgedrückt bei einem spiel das im CPU Limit 600 FPS macht und in 4k dann nur noch 30 ist das was anderes als zB 120 / 60.

Einfaches Beispiel: im CPU Limit merkst ja auch nicht ob du PCI-E x4 oder x16 hast da ja eh die CPU limitiert. Bei 4k macht das aber sehr wohl einigen Unterschied.

Und wie gesagt bei Phenom 2 war es so da brauchst dir nur die Test zB bei CB raussuchen. je enger das Testfeld zusammen liegt ( also je mehr die GPU Limitiert ) desto weiter vorne war der Phenom 2, Wenn es da keine andere Einflüsse gäbe müsste er ja den Platz in der Rangliste sonst ja beibehalten nur die Unterschiede werden immer kleiner. Und da sich das wie ein roter Faden durchzieht können es auch keine Messschwankungen sein. Dazu gab es dann später auch Userbench ( Da CB ja natürlich keine CPU im totalen GPU Limit gemessen hat, weshalb deiner Forderung auch quasi unmöglich nachzukommen ist, aber das dürfte dir denke ich klar sein. ) Und da war der Phenom 2 bei absoluten Limit mehr oder weniger Konstant auf dem ersten Platz.

Wenn du noch Fragen oder Anmerkungen dazu hast am besten PN bin jetzt paar Tage weg und hier sind wir beim Thema Phenom 2 ja eh OffTopic

aufkrawall
2017-03-14, 00:12:33
ich weiß jetzt natürlich nicht genau wie heutige Speicheroptimierungen optimieren, aber 240 Bilder @ 720p sollten weniger Speicher benötigen als 60@ 4k.

Die Auflösung des Bildes wird erst durch die GPU definiert, die zu ihr übertragene Datenmenge ändert sich bei gleichem Bildformat nicht durch die Auflösung.


Einfaches Beispiel: im CPU Limit merkst ja auch nicht ob du PCI-E x4 oder x16 hast da ja eh die CPU limitiert. Bei 4k macht das aber sehr wohl einigen Unterschied.

Wenn die Bandbreite von PCIe limitiert, muss die GPU darauf warten. In hoher Auflösung wie 4k haben die Daten aber durch die längere Bearbeitung durch die GPU viel mehr Zeit, rechtzeitig bei ihr einzutreffen. Es ist also unwahrscheinlich (unmöglich?), dass die GPU in 4k dadurch stärker ausgebremst wird.
Es gibt entsprechend Parallelen zu einem CPU-Limit.


Und wie gesagt bei Phenom 2 war es so da brauchst dir nur die Test zB bei CB raussuchen. je enger das Testfeld zusammen liegt ( also je mehr die GPU Limitiert ) desto weiter vorne war der Phenom 2, Wenn es da keine andere Einflüsse gäbe müsste er ja den Platz in der Rangliste sonst ja beibehalten nur die Unterschiede werden immer kleiner. Und da sich das wie ein roter Faden durchzieht können es auch keine Messschwankungen sein. Dazu gab es dann später auch Userbench ( Da CB ja natürlich keine CPU im totalen GPU Limit gemessen hat, weshalb deiner Forderung auch quasi unmöglich nachzukommen ist, aber das dürfte dir denke ich klar sein. ) Und da war der Phenom 2 bei absoluten Limit mehr oder weniger Konstant auf dem ersten Platz.

Meinst du diesen Test?
https://www.computerbase.de/2009-04/test-amd-phenom-ii-x4-945-und-955-black-edition/15/
Ich seh da nur bei FC2 in normaler Auflösung einen seltsamen Vorsprung für den Phenom. Ansonsten laufen Phenom 2 und C2Q bei identischen Taktraten immer so ziemlich ins gleiche GPU-Limit, meist mit leichten Vorteilen für den C2Q.

Lurtz
2017-03-14, 11:55:21
@Lurtz

Das dürfte dich bzw. deinen Bruder interessieren.
https://www.youtube.com/watch?v=kr6CYZmjKcA

Windows 10 braucht definitiv noch einen Patch für Ryzen.
AMD selbst sagt was anderes.

aufkrawall
2017-03-14, 12:02:09
Angeblich soll es am Core Parking liegen.

dargo
2017-03-14, 12:13:01
Irgendwo hatte ich gelesen, dass die Cores bei Ryzen innerhalb 1ms aus dem "Schlaf" geweckt werden sollen. Bei Windows 10 soll es aktuell allerdings 30ms dauern, was natürlich eine halbe Ewigkeit ist.

Lurtz
2017-03-14, 12:53:33
Hat AMD ein Äquivalent zu SpeedShift?

Daredevil
2017-03-20, 03:15:18
Im letzten Youtube Video von DigitalFoundry hat er dann nochmal bestätigt, dass ein 7700k bei den Avg Fps dem 1800x zum Teil deutlich schlägt, die Framedrops beim 1800x aber viel entspannter ausfallen. Er leistet zwar dann wohl durch seine IPC weniger, hat aber bei voller Prozessorauslastung ( also zumindest beim 7700k ) dank der 16 Threads Vorteile. Dort wurde auch ein 6 Kerner von Intel mit getestet der durchweg schneller als der 7700k ist.

BlacKi
2017-03-20, 10:30:51
Irgendwo hatte ich gelesen, dass die Cores bei Ryzen innerhalb 1ms aus dem "Schlaf" geweckt werden sollen. Bei Windows 10 soll es aktuell allerdings 30ms dauern, was natürlich eine halbe Ewigkeit ist.
das betrifft doch aber nicht alle spiele, eher vereinzelte spiele die möglicher weise durch ein win update gefixt werden können.

das ändert doch nichts an der generell mäßigen spieleperformance.

Pirx
2017-03-20, 10:52:31
...
das ändert doch nichts an der generell mäßigen spieleperformance.
Du weißt doch ganz genau, daß die Spieleperformance von Ryzen derzeit eben nicht "generell" ist.:rolleyes:

dargo
2017-03-20, 10:58:30
das betrifft doch aber nicht alle spiele, eher vereinzelte spiele die möglicher weise durch ein win update gefixt werden können.

Es betrifft alle Spiele die nicht von 16 Threads profitieren. :rolleyes: Je mehr Threads "schlafen gelegt" werden umso stärker fällt die Performance.

Daredevil
2017-03-20, 14:12:49
Hier übrigens das Video, was ich gestern erwähnt habe:
TId-OrXWuOE

Und hier hab ich mal wieder ein Bild rausgeschnipselt:
http://abload.de/img/unbenanntmkune.png

Wir sehen hier einen 7700k, welcher mehr avg FPS bietet als ein 1800X.
Wenn man sich aber mal unten die Frametimes anschaut ( Habs mal dezent markiert ), sieht man wie sehr er schon zu kämpfen hat im Vergleich zum 1800X und aber auch im Vergleich zum 6900K. 8 Threads stoßen hier zwar nicht an die Grenze, aber der 1800X mit 16 Threads als auch der Intel kann die Frametimes deutlich stabiler halten und trotz weniger avg FPS müsste das ganze viel glatter ausfallen beim Spielen.

aufkrawall
2017-03-20, 14:28:51
Das Beispiel würd ich jetzt nicht überbewerten. So etwas wie die dortige Gras-Simulation auf der CPU gibts in fast keinem anderen Spiel, und ob aktuelle Cryengine-Version dieses Verhalten auch noch zeigt, sei mal dahin gestellt.
Wenn etwas selbst mit 8T nicht sauber läuft, ist es imho einfach kaputt. Interessant wär, ob es Frametime-Vorteile mit 8C Ryzen vs. 4C + HTT Intel in anderen Spielen gibt.

Pirx
2017-03-20, 14:44:30
...
Wir sehen hier einen 7700k, welcher mehr avg FPS bietet als ein 1800X.
...
Ist hier nicht current/average vertauscht?

Zergra
2017-03-20, 14:51:27
Ist hier nicht current/average vertauscht?
Nein, schau doch mal unten im Diagramm wo der weise Strich ist. Das sind die aktuellen Werte.

dargo
2017-03-20, 14:55:26
Wenn etwas selbst mit 8T nicht sauber läuft, ist es imho einfach kaputt.
Wie kann es kaputt sein wenn mehr Threads Besserung zeigen? Noch nie was von einer Threadlimitierung gehört? Die Spieleengines entwickeln sich nun mal weiter. Und leider fehlt wie so oft ein Vergleich mit einer Radeon denn der NV-Treiber generiert zusätzliche Threads.

Mr.Magic
2017-03-20, 15:23:20
Hier übrigens das Video, was ich gestern erwähnt habe:
http://youtu.be/TId-OrXWuOE

Und hier hab ich mal wieder ein Bild rausgeschnipselt:
http://abload.de/img/unbenanntmkune.png

Wir sehen hier einen 7700k, welcher mehr avg FPS bietet als ein 1800X.
Wenn man sich aber mal unten die Frametimes anschaut ( Habs mal dezent markiert ), sieht man wie sehr er schon zu kämpfen hat im Vergleich zum 1800X und aber auch im Vergleich zum 6900K. 8 Threads stoßen hier zwar nicht an die Grenze, aber der 1800X mit 16 Threads als auch der Intel kann die Frametimes deutlich stabiler halten und trotz weniger avg FPS müsste das ganze viel glatter ausfallen beim Spielen.

Ich sehe da nur, dass ein 7700K, der nicht brutal untertaktet ist*, spielend fluffigflüssige 60FPS Sync schaffen wird.

*90x1,5=135min FPS

aufkrawall
2017-03-20, 15:40:33
Wie kann es kaputt sein wenn mehr Threads Besserung zeigen? Noch nie was von einer Threadlimitierung gehört? Die Spieleengines entwickeln sich nun mal weiter. Und leider fehlt wie so oft ein Vergleich mit einer Radeon denn der NV-Treiber generiert zusätzliche Threads.
Bevor du mal wieder deine unwiderstehliche Pampigkeit und Kleinkariertheit an den Tag legst, solltest du vielleicht nochmal genauer lesen.
Ich sprach explizit von acht Threads, das Spiel kam Anfang 2013 raus. Und ja, wenn es selbst damit nicht sauber läuft, dann hat der Entwickler die Optimierung verkackt.
Und den Radeon-Vergleich kannst du auch eben selber anstellen, auch mit Radeons hast du im Gras im CPU-Limit Mikroruckler durch schlechte Frametimes. Weißt du ja wahrscheinlich auch selber und hast es nur "vergessen". :rolleyes:

vinacis_vivids
2017-03-20, 15:50:50
Interessant bei Crysis sind die min fps. Klar alles über 60fps, jammern auf hohem Niveau:

https://abload.de/img/1700xvs7700kcrysis372rrynr.png
https://abload.de/img/1700xvs7700kcrysis3102oaa5.png


GTA 5
https://abload.de/img/1700xvs7700kgta4720pk1xsz.png
https://abload.de/img/1700xvs7700kgta41080pl1zmt.png

dargo
2017-03-20, 16:02:23
Ich sprach explizit von acht Threads, das Spiel kam Anfang 2013 raus. Und ja, wenn es selbst damit nicht sauber läuft, dann hat der Entwickler die Optimierung verkackt.

Das ändert nichts daran, dass die Engine schon weiter als damalige Hardware war, zumindest mit viel Gras. Heute siehst du ein ähnliches Verhalten bsw. im MP von BF1 mit einem 8 Threader.
59276


Und den Radeon-Vergleich kannst du auch eben selber anstellen, auch mit Radeons hast du im Gras im CPU-Limit Mikroruckler durch schlechte Frametimes. Weißt du ja wahrscheinlich auch selber und hast es nur "vergessen". :rolleyes:
Du Schlaumeier... wieviel Threads hat ein Xeon E3-1230 v3? :rolleyes:

Interessant bei Crysis sind die min fps. Klar alles über 60fps, jammern auf hohem Niveau:

https://abload.de/img/1700xvs7700kcrysis372rrynr.png
https://abload.de/img/1700xvs7700kcrysis3102oaa5.png

Seit wann bietet Crysis 3 DX12? :D

vinacis_vivids
2017-03-20, 16:15:36
Seit wann bietet Crysis 3 DX12? :D

War doch schon bei Crysis 1 so mit DX9 und DX10 wenn ich mich nicht irre. Der Pfad kann genutzt werden, hat aber fast nichts gebracht. ;D

dargo
2017-03-20, 16:23:04
Nein, Crysis 3 ist eine reine DX11 Application.

aufkrawall
2017-03-20, 16:40:53
Das ändert nichts daran, dass die Engine schon weiter als damalige Hardware war, zumindest mit viel Gras. Heute siehst du ein ähnliches Verhalten bsw. im MP von BF1 mit einem 8 Threader.
59276

Ich habe die BF1 Final bereits auf meinem 2500k OC laufen gehabt, und das war definitiv nicht so schlimm wie bei CB.
Gab selten Spikes, aber ansonsten lief es rund.

Ex3cut3r
2017-03-20, 16:43:33
Ich spiele BF1 jeden Tag mit einem 4770k @ 4,3 ghz. Und diese Spikes von CB kann ich auch nicht bestätigen. Weder im CPU noch im GPU Limit. Trotzdem möchte ich nicht ausschließen, das 8 richtige Kerne zur mehr Gesamt fluffigkeit beitragen können.

Wie haben Sie das im MP überhaupt getestet? Leerer Server, Benchmarkszene zum nachstellen?

vinacis_vivids
2017-03-20, 17:11:11
Man muss kein Hellseher sein:
https://abload.de/img/bf1threadswvuj4.png

https://abload.de/img/bf1ryzenthreadswwsty.png

Daredevil
2017-03-20, 17:56:39
Man muss kein Hellseher sein:
https://abload.de/img/bf1threadswvuj4.png

https://abload.de/img/bf1ryzenthreadswwsty.png
Es geht aber weder um Min noch Max FPS, sondern dass der 7700k auf dem Papier oft der Sieger ist, obwohl der 1800X <<<<<<<<<<<<<<<eventuell>>>>>>>>>>>>>> ( Extra für dich hervorgehoben, aufkrawall ) das bessere Spielerlebnis schafft. Frametimes sind schon nicht ohne.

Die Frage ist halt nur, was wirklich geiler ist.

dargo
2017-03-20, 18:03:43
Ich habe mir jetzt die Cutszene in Crysis 3 mit meiner Radeon im CPU-Limit (720p, max. Details) und Hassi 4C/8T angesehen, gleiche Szene wie bei Digital Foundry. Die Frametimes sehen ganz ordentlich aus, nur die Framerate schwankt recht stark.
59277

Der letzte Spike ist das Speichern vom Kontrollpunkt.

aufkrawall
2017-03-20, 18:14:50
Laut dem Graphen dürfte das phasenweise mit nur ~45fps laufen? :confused:

dargo
2017-03-20, 18:18:27
War auch so.

Der i7-7700K schwankt bei DF auch zwischen 78 und 186fps. Und das Worst Case ist wenn ich das richtig sehe im Video noch gar nicht sichtbar. Die haben da nur einen sehr kleinen Abschnitt gezeigt.

aufkrawall
2017-03-20, 18:22:23
Das kommt mir aber arg niedrig vor, der 4770k meines Bruders + Nvidia hatte afair wesentlich höhere Werte erzielt. Gut, aber mit Mikrorucklern.
Es sollte aber auch bei dir definitiv mikroruckeln, sobald du HTT abschaltest. Das war hier mit der 390 eindeutig der Fall, kein Unterschied zu NV.
Ich werds nicht nochmal testen, es ist jetzt vier Jahre alt. Kann man sich in Zukunft vielleicht eher Wolcen anschauen, das wird auch Graslandschaften haben.

Daredevil
2017-03-20, 18:25:24
Also. Linus testet Bullshit und DigitalFoundry testet ein kaputtes Spiel.
Dann suche ich mal noch jemand drittes.

Zwei mal drei macht vier, widewidewitt und drei macht neune... :whistle:

aufkrawall
2017-03-20, 18:42:49
Immer dieser peinliche Beschützer-Instinkt gegenüber Gegenständen, wie im Kindergarten...

dargo
2017-03-20, 19:11:31
Das kommt mir aber arg niedrig vor, der 4770k meines Bruders + Nvidia hatte afair wesentlich höhere Werte erzielt.

In einzelnen Passagen limitierte wohl noch die Grafikkarte. Hier nochmal 720p mit Schatten und Shading low, Rest max. Details.
59280


Es sollte aber auch bei dir definitiv mikroruckeln, sobald du HTT abschaltest.
Kann dazu nichts sagen, spiele schon seit paar Jahren mit 4C/8T.

Mr.Magic
2017-03-20, 19:17:59
Ich sehe immer noch nicht warum hier einige versuchen einen 3Ghz 7700K zu bewerten. Wollt ihr sehen was das Ding leistet, sucht euch ein Video mit Standardtakt, und mit schnellem RAM.

dargo
2017-03-20, 19:21:59
das ändert doch nichts an der generell mäßigen spieleperformance.
Welche generelle Ryzen Spieleperformance? :tongue:
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/843864982320267265

Und bevor gleich der Einwand kommt. Es sind +36% in UT3.

aufkrawall
2017-03-20, 19:33:11
In einzelnen Passagen limitierte wohl noch die Grafikkarte. Hier nochmal 720p mit Schatten und Shading low, Rest max. Details.
59280

Das sieht für mich so aus, als könnte man schon leichtes Zucken bei gleichmäßigen Kameraschwenks wahrnehmen.

Rebell
2017-03-20, 19:49:18
Welche generelle Ryzen Spieleperformance? :tongue:
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/843864982320267265

Und bevor gleich der Einwand kommt. Es sind +36% in UT3.

lief das vorher so grottig oder was? Dass der Ryzen plötzlich so gut ist halt ich für unwahrscheinlich. Was macht da ein Intel?

dargo
2017-03-20, 20:01:36
Das sieht für mich so aus, als könnte man schon leichtes Zucken bei gleichmäßigen Kameraschwenks wahrnehmen.
Kann ich dir leider nicht sagen da Freesync offenbar aktuell (Crimson RL 17.3.1) in C3 kaputt ist. Ich merke immer wieder mal leichtes Stuttering solange die Framerate unter der max. Refreshrate vom Bildschirm ist. Zb. <120fps bei einer Range von 46-120Hz. Dann habe ich das OSD vom Bildschirm angeschmissen und nicht schlecht gestaunt. Obwohl ich mich nicht bewege und die Framerate stabil bei 91fps liegt springt die Bildschirmrefreshrate fröhlich hin und her zwischen mehreren Frequenzen. :freak:

Edit:
Ähm... moment mal. Nicht, dass hier wieder der gleiche blöde Bug wie in Doom vorhanden ist. :uponder: Ich check das mal gleich.

Edit 2:
Was für eine Baustelle. :freak:

Also mit Vsync On oder Off hat es schon mal nichts zu tun. Es liegt an 720p, hier spinnt Freesync. Gehe ich auf 1440p hoch (also die native Auflösung) funktioniert Freesync wieder einwandfrei. Ein kleines Mikroruckeln nehme ich stellenweise nur wahr wenn ich die Maus im Gras bewege. Bewege ich mich nur über die Tastatur in verschiedene Richtungen ist es absolut butterweich.

btw.
Ich merke mir mal die Stelle für den späteren Ryzen. :wink:

vinacis_vivids
2017-03-20, 20:02:33
lief das vorher so grottig oder was? Dass der Ryzen plötzlich so gut ist halt ich für unwahrscheinlich. Was macht da ein Intel?

Ryzen "plötzlich" so gut? ;D

aufkrawall
2017-03-20, 20:37:58
btw.
Ich merke mir mal die Stelle für den späteren Ryzen. :wink:
Schön, dass du fleißig testest, obwohl man sich deutlich die Meinung sagt. :wave:

BlacKi
2017-03-20, 22:54:21
Interessant bei Crysis sind die min fps. Klar alles über 60fps, jammern auf hohem Niveau:
framtimes sind toll, min fps sind kacke. in deus ex zb. schwankt der wert mit jedem durchlauf im 30-40%. und erst recht nicht in gta5. wenn du dir die richtigen durchläufe nimmst die dir gefallen kannst du damit alles schieben wie du es willst.

Es betrifft alle Spiele die nicht von 16 Threads profitieren. :rolleyes: Je mehr Threads "schlafen gelegt" werden umso stärker fällt die Performance.
gabs nicht für win 7 nicht den bulldozer patch der das core parking deaktivierte? dort läuft es doch auch nur in wenigen spielen etwas besser. deshalb meinte ich, das der patch für win 10 nur für diese wenigen spiele etwas bringen wird.

Welche generelle Ryzen Spieleperformance? :tongue:
https://twitter.com/BitsAndChipsEng/status/843864982320267265

Und bevor gleich der Einwand kommt. Es sind +36% in UT3.
im schwachsinns ut3 benchmark bei dem jeder run was anderes rauskommen kann

ich hab mir mal den spass gemacht und das tool ausprobiert, die letzten 3 runs wurden alle mit derselben einstellung gemacht. alle unterschiedliche werte. kein wunder, jeder run läuft auch komplett unterschiedlich ab. https://abload.de/img/2jtud0.png

vinacis_vivids
2017-03-21, 01:52:35
framtimes sind toll, min fps sind kacke. in deus ex zb. schwankt der wert mit jedem durchlauf im 30-40%. und erst recht nicht in gta5. wenn du dir die richtigen durchläufe nimmst die dir gefallen kannst du damit alles schieben wie du es willst.

So zickig weil dir die Werte nicht schmecken?

Die Werte, die ich gepostet habe sind durch mehrere Runs gemacht worden und über unterschiedliche Testseiten gut bestätigt. Die min fps. sind bei Ryzen nahezu durchgehend besser bei niedrigeren avg fps. Laber also nicht rum.

https://abload.de/img/gow41080pfx8370cdsp4.png

dargo
2017-03-21, 07:55:41
@Lurtz

Das dürfte deinen Bruder interessieren. :)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11326556&postcount=2648

Was es tatsächlich bringt muss sich noch zeigen.


im schwachsinns ut3 benchmark bei dem jeder run was anderes rauskommen kann

ich hab mir mal den spass gemacht und das tool ausprobiert, die letzten 3 runs wurden alle mit derselben einstellung gemacht. alle unterschiedliche werte. kein wunder, jeder run läuft auch komplett unterschiedlich ab. https://abload.de/img/2jtud0.png
Die beiden letzten Ergebnisse haben eine Abweichung von 2,56%, nicht der Rede wert. Selbst das erste Ergebnis weicht von dem schnellsten Ergebnis bei dir um 14,54%. In dem Link gehts um 36%.

BlacKi
2017-03-21, 10:27:53
So zickig weil dir die Werte nicht schmecken?

Die Werte, die ich gepostet habe sind durch mehrere Runs gemacht worden und über unterschiedliche Testseiten gut bestätigt. Die min fps. sind bei Ryzen nahezu durchgehend besser bei niedrigeren avg fps. Laber also nicht rum.

https://abload.de/img/gow41080pfx8370cdsp4.png
1. quelle?

2. ich hab kein problem damit das ein 8 kerner vorteile ggü. einem 4kerner bietet, nur müssen die auch stimmen.

3. und auf beleidigungen kann ich verzichten...

tsächlich bringt muss sich noch zeigen.


Die beiden letzten Ergebnisse haben eine Abweichung von 2,56%, nicht der Rede wert. Selbst das erste Ergebnis weicht von dem schnellsten Ergebnis bei dir um 14,54%. In dem Link gehts um 36%.
ich hab später noch einen run gemacht mit 277fps. weitere benches könnt ihr selber machen, der benchmark ist für mich schwachsinn. zumal nicht angegeben ist welches lvl geladen wurde. je nach lvl können die werte ja nochmals variieren.

vinacis_vivids
2017-03-21, 10:35:56
Schaue meine Beiträge an über die Tests hinweg:

https://abload.de/thumb/ryzenvs7700kgtavhyue4.png (http://abload.de/image.php?img=ryzenvs7700kgtavhyue4.png)https://abload.de/thumb/ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png)https://abload.de/thumb/ryzen-deus-ex-mankindlju90.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-deus-ex-mankindlju90.png)https://abload.de/thumb/r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg (http://abload.de/image.php?img=r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg)

Weiß nicht warum diese Erkenntnis bei dir noch nicht durchgedrungen ist, ja einige Erkenntnisse brauchen ne Weile damit die ankommen ;)

One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X.

http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page7.html

dargo
2017-03-21, 11:06:44
ich hab später noch einen run gemacht mit 277fps. weitere benches könnt ihr selber machen...
Nee.. lass mal. Keine Lust zu. Ich gehe einfach davon aus, dass der User weiß was er da tut und mehrere Runs mittelt.

BlacKi
2017-03-21, 11:19:26
Schaue meine Beiträge an über die Tests hinweg:

https://abload.de/thumb/ryzenvs7700kgtavhyue4.png (http://abload.de/image.php?img=ryzenvs7700kgtavhyue4.png)https://abload.de/thumb/ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png)https://abload.de/thumb/ryzen-deus-ex-mankindlju90.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-deus-ex-mankindlju90.png)https://abload.de/thumb/r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg (http://abload.de/image.php?img=r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg)

Weiß nicht warum diese Erkenntnis bei dir noch nicht durchgedrungen ist, ja einige Erkenntnisse brauchen ne Weile damit die ankommen ;)

One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X.

http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page7.html
sry, ich meinte die quelle dafür, das die werte mit mehreren runs und dann gemittelt werden.

Lurtz
2017-03-21, 15:32:54
@Lurtz

Das dürfte deinen Bruder interessieren. :)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11326556&postcount=2648

Was es tatsächlich bringt muss sich noch zeigen.
Ich denke es wird ein Ryzen 5 bei ihm werden, entweder 1600 oder 1600 X. Dürfte der beste Kompromiss sein.

Gibts mittlerweile schon eine Standard-Mainboardempfehlung im Preisbereich bis ca. 160€?

Ex3cut3r
2017-03-21, 15:44:23
Schaue meine Beiträge an über die Tests hinweg:

https://abload.de/thumb/ryzenvs7700kgtavhyue4.png (http://abload.de/image.php?img=ryzenvs7700kgtavhyue4.png)https://abload.de/thumb/ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-rise-of-the-tom26lm0.png)https://abload.de/thumb/ryzen-deus-ex-mankindlju90.png (http://abload.de/image.php?img=ryzen-deus-ex-mankindlju90.png)https://abload.de/thumb/r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg (http://abload.de/image.php?img=r7-1700-vs-i7-7700k-mknkmr.jpg)

Weiß nicht warum diese Erkenntnis bei dir noch nicht durchgedrungen ist, ja einige Erkenntnisse brauchen ne Weile damit die ankommen ;)

One thing I did notice is that all the games I have looked at so far -- which is considerably more than the four shown here -- were smooth on the Ryzen processors. GTA 5 for example plays really well on the Core i7-7700K, but every now and then a small stutter can be noticed, while the 1800X runs as smooth as silk, sans stuttering from what I observed.
I found a similar situation when testing Battlefield 1. Performance was smooth with the Ryzen processors while every now and then the quad-core 7700K had a small hiccup. These were rare but it was something I didn't notice when using the 1800X and 1700X.

http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/page7.html

Sry, aber das ist absoluter Schwachsinn, solange das nicht deutsche Reviewer bestätigen, kannst du diese Benches in den Müll werfen.

Der eine Benchmark, stammt auch noch von einer Seite, die mal einen FX-8350 schneller als einen 6700k und zwar in allen Benchmarks gesehen hat. Soviel dazu. :rolleyes:

dargo
2017-03-21, 16:10:42
Gibts mittlerweile schon eine Standard-Mainboardempfehlung im Preisbereich bis ca. 160€?
Willst du echt bei einem Sixcore so hoch gehen? Ich meine gut... wenn der Bruder so viel investieren will wäre das meine erste Wahl.
https://geizhals.de/asus-prime-x370-pro-90mb0td0-m0eay0-a1582178.html?hloc=de

Auf der anderen Seite... der Preis fällt kontinuierlich. ;) Vielleicht schlage ich bei dem auch zu wenn es Richtung 120-130€ geht, ich möchte mich allerdings für Pinnacle Ridge vorbereiten. Normalerweise reicht für den Sixcore aber auch ein 90-100€ B350 Brett aus. X370 hat nur mehr Features, Speed ist der selbe. Egal wofür du dich aber entscheidest... warte noch auf ausgereifte Biose. :)

Edit:
Bei B350 wäre aktuell wohl das meine erste Wahl.
https://geizhals.de/asus-prime-b350-plus-90mb0tg0-m0eay0-a1582183.html?hloc=de

Das einzige was mich hier nur etwas anwurmt ist keine Hysterese im Bios für die Lüfter (in der AI3 Software von Asus soll es angeblich drin sein). Vielleicht kommt es noch mit späteren Biosen. Und nur drei Lüfteranschlüsse ist auch nicht besonders viel.

Lurtz
2017-03-21, 16:23:20
Bei weniger sagt er sicher nicht nein ;)
Hat das B350 brauchbaren Onboard-Sound und halbwegs zukunftssichere Anschlüsse?

RAM nehme ich dann aus der Kompiliste? Welche Geschwindigkeit sollte man denn jetzt für Ryzen nehmen? :confused:

Screemer
2017-03-21, 16:36:05
Unter 3200er würde ich nicht mehr kaufen. Cl15 oder cl16. Die 14er find ich zu teuer. Die 3200 laufen zwar bisher fast bei keinem, bei denen wo sie laufen bringen sie aber ordentlich mehrleistung. Ich bin da guter Dinge, dass sie ryzen mit neuen agesa Versionen dazu bringen immer die 3200mhz zu schlucken.

dargo
2017-03-21, 16:36:23
Bei weniger sagt er sicher nicht nein ;)
Hat das B350 brauchbaren Onboard-Sound und halbwegs zukunftssichere Anschlüsse?

Zum Onboard-Sound möchte ich mich nicht unbedingt äußern. Das ist für mich alles mehr oder weniger Schrott, egal welches Brett. ;) Hängt natürlich auch irgendwo davon ab welche Lautsprecher du daran betreiben willst. Bei ~50€ Brüllwürfeln wirst du nicht so viel merken. Bei 500+€ auf jeden Fall.


RAM nehme ich dann aus der Kompiliste? Welche Geschwindigkeit sollte man denn jetzt für Ryzen nehmen? :confused:
Speicher ist aktuell noch etwas Lotterie, deshalb abwarten. Bis mindestens 11 April (R5 Release) sollte sich noch einiges tun was Biose angeht. Auf der sicheren Seite bist du aktuell wohl nur mit G.Skill Fortis und Flare X. Und dann am besten nicht mehr als 2x 8GB. Dummerweise sind aber nur die DDR4-2400 noch relativ preiswert. DDR4-3200 finde ich überteuert.
https://geizhals.de/g-skill-flare-x-schwarz-dimm-kit-16gb-f4-3200c14d-16gfx-a1590064.html?hloc=de

Gut... wird auch etwas an den 14-er Timings liegen. Die Trident Z sollen wohl auch ganz gut laufen.
https://geizhals.de/g-skill-trident-z-silber-rot-dimm-kit-16gb-f4-3200c16d-16gtzb-a1323254.html?hloc=de

Aber wie gesagt... das ist mir aktuell noch mit zu viel Lotterie verbunden. Hier heißt es wohl auf mehr Speicherkompatibilität warten. Bei Speed würde ich bei DDR4-3000 bis 3200 ansetzen.

Pirx
2017-03-21, 17:05:58
Angeblich sollen dann im Mai(?) auch noch höhere RAMteiler kommen. Mal sehen, was dann wirklich möglich sein wird.

Lurtz
2017-03-21, 17:07:45
Eher Brüllwürfel + Micro. Gut, Soundkarte kann man immer noch dazu stecken.

Sprich mehr als 2133 Mhz könnten je nach Bios immer problematisch sein, weil man gar nicht in die Speichersettings kommt? Das ist ja sehr unschön :usad:
Mehr als 2x8 GB sind nicht geplant.

dargo
2017-03-21, 18:08:21
Sprich mehr als 2133 Mhz könnten je nach Bios immer problematisch sein, weil man gar nicht in die Speichersettings kommt? Das ist ja sehr unschön :usad:

Geduld mein Freund, Geduld.... ;)
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11327153&postcount=2693

PacmanX100
2017-03-21, 20:08:39
Die meisten Speicher haben doch mehrere Profile und davon wird fast immer das niedrigste genommen beim booten. Das sollte echt kein Problem sein, außer man aktiviert den unnötigen XMP Mist. ;)

Zur Zeit ist RAM teurer, habe mir daher auch erstmal ein günstiges Kit für 78€/16gb geholt. Upgrade gibts dann später... gskill 3200 CL14 oder wenn es bis dahin gibt ein, zwei Stufen höher. ;)

Finds auch immer wieder lustig wie hier ein 7700k angepriesen wird. Scheißt auf Kaby! Für um 450€ gibts nen 6Kern Intel und ab und zu nen Mainboard dabei. Einfach mal die Augen offen halten. Und OC Potential haben die immer, von 3.9 bis unendlich 4.8 ist alles drin. ;)

Megamember
2017-03-21, 20:31:42
Geduld mein Freund, Geduld.... ;)

Den Spruch sollte AMD seinen Produkten in die Verpackung legen..., als Sticker fürs Gehäuse oder so.;)

dargo
2017-03-21, 21:28:28
Du Schlauberger... was soll er mit dem Brett und Speicher ohne CPU? Es täglich anstarren?

Alexander
2017-03-21, 22:19:52
Du Schlauberger... was soll er mit dem Brett und Speicher ohne CPU? Es täglich anstarren?

Nur fanboys reagieren so gereizt.

dargo
2017-03-21, 22:28:57
Du hast mich wohl noch nicht gereizt erlebt? Aber danke für deinen sehr informativen Post. :uup:

vinacis_vivids
2017-03-22, 02:42:05
Sry, aber das ist absoluter Schwachsinn, solange das nicht deutsche Reviewer bestätigen, kannst du diese Benches in den Müll werfen.

Der eine Benchmark, stammt auch noch von einer Seite, die mal einen FX-8350 schneller als einen 6700k und zwar in allen Benchmarks gesehen hat. Soviel dazu. :rolleyes:

Deutsch:

http://abload.de/img/gow41080pfx8370cdsp4.png ;D
https://abload.de/img/bf1ft1sumv.png

Dass Ryzen smooth läuft ist schon länger bestätigt.
Der 7700k@5Ghz dropt:
https://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-erklaert-wer-fuer-die-maessige-ryzen-spieleperformance-bei-niedrigen-aufloesungen-verantwortlich-ist-1155876-5.html#post25365604

Hat auch lange gedauert bis der Okzident erkannt hat, dass die Erde keine Scheibe ist :wink:

Ex3cut3r
2017-03-22, 19:20:46
Deutsch:

http://abload.de/img/gow41080pfx8370cdsp4.png ;D
https://abload.de/img/bf1ft1sumv.png

Dass Ryzen smooth läuft ist schon länger bestätigt.
Der 7700k@5Ghz dropt:
https://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-erklaert-wer-fuer-die-maessige-ryzen-spieleperformance-bei-niedrigen-aufloesungen-verantwortlich-ist-1155876-5.html#post25365604

Hat auch lange gedauert bis der Okzident erkannt hat, dass die Erde keine Scheibe ist :wink:
Immernoch Blödsinn.

Was soll der Gears of War Test denn beweisen? Ich sehe da einen FX-8350, um den es erstmal gar nicht geht, und zweitens mag sein, dass eine FuryX dort am schnellsten ist im GPU Limit, kann sein. Und?

Und wie CB BF1 im MP testet, weiß keine Sau, von daher mit großer Vorsicht zu genießen.

dargo
2017-03-22, 19:32:10
Was soll der Gears of War Test denn beweisen? Ich sehe da einen FX-8350, um den es erstmal gar nicht geht, und zweitens mag sein, dass eine FuryX dort am schnellsten ist im GPU Limit, kann sein. Und?

Eigentlich gehts dort ums CPU-Limit. ;) Oder seit wann ist eine Fury X schneller als die GTX1080?

Ex3cut3r
2017-03-22, 19:53:43
Eigentlich gehts dort ums CPU-Limit. ;) Oder seit wann ist eine Fury X schneller als die GTX1080?

Wieso CPU Limit, bei 1920x1080? Welche Settings überhaupt, Max Details nehme ich mal an, tja das ist genau das Problem, CB ist so undurchsichtig, mal testen die High/Medium, dann wieder Max. Außerdem kein Video der Benchmarkszene. Kannst du vergessen.

aufkrawall
2017-03-22, 20:00:34
Eigentlich gehts dort ums CPU-Limit. ;) Oder seit wann ist eine Fury X schneller als die GTX1080?
Das Thema hatten wir schon, die Fury hat nur 4GB und neue Spiele blenden zunehmend Details bei knappem VRAM aus...

dargo
2017-03-22, 20:12:51
Wieso CPU Limit, bei 1920x1080?
Beim Bulldozer wohl schon. ;) Oder sagen wir mal verstärkten CPU-Limit.

Das Thema hatten wir schon, die Fury hat nur 4GB und neue Spiele blenden zunehmend Details bei knappem VRAM aus...
Bei 1080p limitieren schon die 4GB in GoW4? Kann ich mir kaum vorstellen. Und wenn das der Fall wäre warum werden dann Details auf der GTX970 nicht ausgeblendet? Oder ist diese wiederum zu speziell für DX12 designt? ;D

aufkrawall
2017-03-22, 20:30:03
Kann ja sein, dass es an anderer Stelle dafür mit der 970 klemmt.

Na ja, auch egal. GoW4 ist davon unabhängig jedenfalls ein gutes Beispiel für gelungene Mehrkern-Skalierung.

dargo
2017-04-06, 09:29:18
@Lurtz

Hier mal ein aktueller Test mit einem "poppeligen" R5 1400 in CSGO.
https://www.youtube.com/watch?v=AkuaLt8aocs

Ist ne 4C/8T CPU mit 3,3GHz Allcore (höchstens 3,4GHz falls das Spiel nur zwei Cores belastet).

T86
2017-04-06, 10:25:01
Wie popelig...
4c/8T mit dem Takt ist etwa ein kleinerer oder älterer Core i7

Lurtz
2017-04-11, 15:30:09
Der Ryzen 5 1600 (X) soll es jetzt aber wirklich werden.

Bleibt immer noch die große Frage nach Mainboard und Ram...

Daredevil
2017-04-12, 02:43:07
Die Frage nach dem Ram und dem Mainboard wird wahrscheinlich die größte sein. :D
Nachwievor ist der 7700k übrigens immer noch in der Wahl, nur musst du dir dann nicht den Kopf bei dem Rest zerbrechen. :tongue:

http://abload.de/img/unbenannts6s2d.png
( Wobei die Leistung in MT Anwendungen nicht mehr so weit auseinander geht )
Preis/Leistungs mäßig steht er ebenfalls noch gut da.
20% Mehr Leistung bei fast 20% mehr Preis ohne Mainboard/Speicher stress.

Just sayin.

Gandharva
2017-04-12, 09:24:11
Ja. Den 7700K hätte er schon vor über einem Monat kaufen können und seither stressfrei zocken. Kein Warten auf Bios Updates und kein Stress.:D

M4xw0lf
2017-04-12, 09:28:11
In anderen Worten: langweilig! :P

Zergra
2017-04-12, 09:42:24
In anderen Worten: langweilig! :P

This, den 7700k hätte man auch letztes Jahr kaufen können, in Form vom 6700k... Bisschen PC und gut

hesTeR-
2017-04-12, 09:45:46
spricht doch auch nichts dagegen sich jetzt noch einen 6700k zu kaufen. heir im Forum ging doch grade einer weg für 275€ sicherlich ne schöne cpu für das Geld.

Gandharva
2017-04-12, 09:48:43
Dann aber bitte auf ein Z270 Brett. Sonst verbaut man sich ziemlich sicher die Möglichkeit nach 2018 auf einen 6-kerner wechseln zu können. Andererseits reicht der garantiert auch so für die angepeilten +5 Jahre MOBA Gaming.

Lurtz
2017-04-12, 10:47:53
Ja. Den 7700K hätte er schon vor über einem Monat kaufen können und seither stressfrei zocken. Kein Warten auf Bios Updates und kein Stress.:D
So groß war der Druck halt doch nicht. Dafür hätte man jetzt noch über 300€ für einen Quadcore ausgegeben, toll.