Ryzen oder Intel für Workstation/Gaming/VR?

[monitorhero]

Den 8700k kann man doch noch nicht mal kaufen und wieso verliert AMD seine Existenzberechtigung? Intel bietet noch immer keinen 8-Kerner an in dem Preissegment. Und der 8700k wird wahrscheinlich trotzdem langsamer rendern, als der Ryzen 1700x/1800x. Ich arbeite zwar am Rechner, aber das ist nicht der Rechner mit dem ich Geld verdiene. Also keine Sorge.

Ich verstehe nicht, warum man hier 6 mit 8 Kernen vergleicht?

Und zu AMDs Verteidigung muss man sagen, dass sie offiziell ja gar keinen schnelleren Ramspeed angeben. Aber als ich den Ram gekauft habe war ich noch nicht so weit informiert. Und das B350 war von den VRMs einfach nicht für den 1700x geeignet. Silicon Lottery hat man doch auch bei Intel, nicht wahr?

EDIT: Es fühlt sich mehr an als hätten einige nur auf den Moment gewartet AMD zu bashen. Ich finde man muss das differenziert betrachten. Schließlich war das Asus Board bricked und AMD gibt wie gesagt keinen schnelleren Ram Speed für DR an. Mein Fehler und da hätte ich Geld sparen können.

[aufkrawall]

Bei Intel hast du für die non-X Modelle halt garantierte OC RAM-Performance und -Kompatibilität durch XMP-Profile. Wie sich die Mainboards-VRMs mit CFL 6C schlagen werden, wird man sehen müssen. Da es aber wenig Anlass zu signifikantem OC geben wird, braucht man da auch nichts abgefahrenes. Außerdem kannst du bei Intel halt trotz OC weiterhin den maximalen Stromverbrauch genau einstellen.

[monitorhero]

Die neuen Coffee Lake Prozessoren brauchen aber neue Z370 Boards. Wieviel die kosten muss man dann erstmal sehen.

[Daredevil]

Eigentlich hat AMD die gleiche Situation, wie mit dem 8350 damals.
Also das mag vielleicht zutreffen, wenn man einen CL auf 5 Ghz übertaktet, aber ansonsten kann Intel auch nicht zaubern.
Ryzen mit Bulldozer zu vergleichen ist wirklich frech...

[w0mbat]

Intel hat 10% mehr IPC, aber keine gute Plattform. S1151 hat maximal 4C, also keine Option. S2066 ist der größte Scheiß (noch weniger IPC, extreme Hitze, extremer Preis), also auch keine Option.

Also geilen sich alle Intel-Jünger an einer CPU auf, die es noch nicht einmal gibt :D

Und dass 4 Monaten danach schon Pinnacle Ridge kommt wird auch nicht erwähnt. Klar, wenn man zwischen dem 5. Oktober und dem PR launch eine neue Plattform kaufen will und der Preis und die Zukunftsfähigkeit egal ist, kann man zu CL greifen.

Echt witzig wie Intel-Fanboys sich die Welt so machen, wie sie es wollen.

Coffee Lake is der große Reinfall!!!111einself Zen 2 wird da mega aufräumen, wartet nur ab :ugly:

[aufkrawall]

Unsinniger Vergleich, weil Pinnacle Ridge weiterhin die IF haben und es auch weiterhin kein Gegenstück zu XMP geben wird.

[w0mbat]

Was hat IF damit zu tun? Wenn der IPC etwas steigt und 4,4GHz möglich sind muss sich Intel was anziehen. Und XMP ist auch völlig egal, auch ohne schnellen RAM ist die Ryzen IPC sehr gut. Wenn es klappt, was es bei den meisten auch tut, bringt es für Zen auch mehr.

[downforze]

Also das mag vielleicht zutreffen, wenn man einen CL auf 5 Ghz übertaktet, aber ansonsten kann Intel auch nicht zaubern.
Ryzen mit Bulldozer zu vergleichen ist wirklich frech...

Ich habe nicht den Bulldozer mit dem Ryzen verglichen, .. oh man.

[w0mbat]

Also für mich liest es sich so, wie wenn du genau das getan hast. Vielleicht selber nochmal lesen, was du geschrieben hast?

[Daredevil]

Ich habe nicht den Bulldozer mit dem Ryzen verglichen, .. oh man.
Nein, du hast nicht Bulldozer mit Ryzen verglichen sondern hast Ryzen den Status zugesprochen, den Bulldozer früher mal hatte. Das ist aber nicht korrekt so.

Bulldozer war aktuell ( deutlich ) langsamer und war im gleichen Moment unheimlich Stromfressend.
Ryzen ist von der reinen IPC her ein wenig langsamer als Intel, ist dafür aber mit seinen 8 Kernen unheimlich Effizient.

[L.ED]

Gut dann wollen mal versuchen die "sch.. Kiste" zum richtig Rundlaufen zu bekommen! :wink:

In Kurzfassung und zur Sache:
Setze den RAM auf DDR4-2400 fest (ansonsten abseits dessen alles auf auto) und lasst die XPM Profile dabei erst mal außen vor, im Anschluß schmeiß gleich den Boost(sog. Turbotakt)Mist des Prozessors mit über Board (schalt dieses Feature ab im BIOS)!

Wenn das System erst mal Rundläuft kann man sich damit befassen in weit der Takt des Prozessors anzuheben möglich (über alle Kerne). Wobei man das hier schon weiß und festgestellt das AMD selbst beim 1800X, leider nicht selektiert und die etwas besseren Samples verwendet (von daher auch der mehr oder minder Insider- tipp zum 1700 ohne X). Und der allgemeine Sweetspot der aktuellen Ryzen Generation bei um 3,6 bis 3,7GHz liegt, darüber wird das Ding schnell speziell und zudem furchtbar ineffizient!

Die 3,6Ghz sind dir am Ende also aber schon relativ sicher, man könnte sogar von garantiert sprechen da es insoweit schon gut dokumentiert (auch von Tech- interna seitens). Und auf eben diese stell dich nur ein und vergiss den Rest (ja das ist insbesondere Anfangs auch was Psychologisches, keine Frage)! :smile:

Der einzig wirklich interessante Ryzen 7 ist aktuell und nach wie vor der 1700 (sowohl als auch), weshalb er der Insider- tipp von Anfang an (gerade auch für Selbstbauer)! Das beginnt schon damit weil bei ihm die Temperaturanzeige halbwegs korrekt, während die anderen irgendwas anzeigen (etwa um die 20° + zu viel). Damit die Lüfter eher hochgehalten bzw. zeitnäher reagieren um möglichst viel über den Boost-takt realisieren zu können (aber da hört es nicht auf sondern knüpft noch eine muntere weitere Kette an Umständlichkeiten, die dessen alles nach sich zieht).

Und ich glaube das wurde nach wie vor nach außen hin nicht offiziell oder ordentlich dokumentiert sondern alles was man darüber weiß (wir), ist durch spezialisierte Test die mit entsprechend Equipment anrückten und das Ding so zusagen quer von der Seite Vermessen (ganz großes Kino AMD)!

Und dieser ganze Boost-Mist ist wenn er so realisiert wie aktuell bei AMD, nach wie vor irreführender und verwirrender Schickie-mickie dessen Preis zudem zu hoch (die eigentlich mögliche Effizienz in den Keller zieht). Also etwas, was man auf einer Workstation eigentlich erst recht nicht braucht (auch weil die Leistung oder das Leistungsspektrum in dieser Form zu unbeständig).