Vega - Undervolting

[dargo]

Ich habe mich entschlossen eine Anleitung zum richtigen Undervolting von Vega zu schreiben da es für viele komplex erscheint. Nach einigen Versuchen aber es eigentlich ganz einfach funktioniert.

Zuerst einmal sollte man sich entscheiden was man eigentlich beim Undervolting erreichen möchte.

1. maximale Effizienz
2. gute Effizienz mit der gleichen Performance wie bei Defaultsettings
3. bessere Effizienz als Default mit mehr Performance
4. gleiche Effizienz wie Default bei wesentlich mehr Performance

Ich habe mich für Punkt 2 entschieden. Dafür habe ich mir 3 Savegames aus zwei Spielen ausgesucht um vergleichen zu können. Dabei sollte man beachten, dass diese im GPU-Limit sind. Da meine RX Vega64 Liquid mit dem Bios 1 @balanced eine Asicpower von 264W hat habe ich erstmal mit diesen Settings mir meine Savegames angeschaut.


https://abload.de/img/newcolossus_x64vk_201qdsia.jpg

https://abload.de/img/newcolossus_x64vk_201s6sw0.jpg

https://abload.de/img/witcher3_2017_12_18_15ts1d.jpg


Nun gehts ans Undervolting.

Dafür werden TechpowerUp GPU-Z und OverdriveNTool benötigt.
https://www.techpowerup.com/download/techpowerup-gpu-z/
https://forums.guru3d.com/threads/overdriventool-tool-for-amd-gpus.416116/

Immer die neuesten Versionen verwenden versteht sich von selbst. GPU-Z brauchen wir nur um das Bios auszulesen.

Im ersten Video möchte ich zeigen wie man mit 950mV undervoltet. Den Speicher packe ich noch gar nicht an. Ich habe mich hier für 2mV Schritte entschieden.

Ganz wichtig bevor ihr ans Undervolting geht. Der eine oder andere wird sicherlich schon mit dem Wattman rumgespielt haben. Den Wattman auf jeden Fall zurücksetzen! Der wird nicht mehr benötigt.

TTbIIb4aKQM

Nachdem die Registrierungsdatei ausgeführt wurde muss der Rechner neu gestartet werden damit die neuen Werte eingelesen werden.

Im zweiten Video möchte ich euch Undervolting mit noch tieferen Spannungen inklusive Speicher OC + UV zeigen. Dieses Video entspricht auch dem Punkt 2 welchen ich bevorzuge. Hier muss man paar Sachen beachten. In den tieferen Spannungsbereichen kann es passieren, dass die reale Asicpower so tief ist, dass die Vega den Speichertakt punktuell oder im schlimmsten Fall dauerhaft in den P2 mit 800Mhz senkt um diese tiefe Asicpower halten zu können. Das wollen wir aber nicht. Denn durch geringere Bandbreite verliert man unnötig Performance die man wieder mit mehr GPU-Takt ausgleichen müsste, was wiederum mehr Takt und somit mehr Spannung für die GPU bedeutet und eben den Stromverbrauch wieder ansteigen lässt. Es ist immer effizienter Performance X mit mehr Bandbreite als mit mehr GPU-Takt zu erreichen.

jb2VJ9s0Ofc

Man sieht auch, dass ich hier im P7 State den GPU-Takt um 10Mhz reduziere. Dieser Schritt ist notwendig da ansonsten die Games nach einigen Minuten freezen. Der Richtwert von Default 1750Mhz ist bei der tiefen Spannung etwas zu hoch, es skaliert nicht linear mit der Spannung nach unten. Das muss jeder für sich austesten wo die Grenze ist. Je nach Chipgüte kann es sein, dass der eine oder andere gar nichts in P7 ändern muss oder den Takt noch etwas stärker absenken muss. Ich empfehle 10Mhz Schritte. Hier bitte folgendes beachten! In den P-States P0 bis P6 wird beim GPU-Takt gar nichts geändert! Der Richtwert in P7 regelt alles, das Powermanagement regelt den Rest. Je höher die Spannung desto höher der real anliegende Takt bei gleichem Richtwert. Selbiges gilt in die andere Richtung. Je niedriger die Spannung desto niedriger der real anliegende Takt. Es wird auch nichts am Powerlimit geändert! Dieser bleibt bei 0%. Der reale Verbrauch ergibt sich immer automatisch aus der Spannung die man setzt und dem real anliegenden Takt. Ein hartes Powerlimit wie mit Defaultsettings gibt es nicht mehr. Falls sich jemand wundert warum die real anliegende Spannung niedriger als die vorgegebene ist... das dürfte der ganz normale Vdrop wie bei CPUs sein.

Nun die Ergebnisse mit dem Undervolting vom zweiten Video.

https://abload.de/img/newcolossus_x64vk_201jrskg.jpg

https://abload.de/img/newcolossus_x64vk_20113sze.jpg

https://abload.de/img/witcher3_2017_12_23_15xsz9.jpg

Um die wichtigsten Daten im Überblick zu haben empfehle ich den MSI-Afterburner damit ihr wisst was eure Vega genau macht. Brauchen tut ihr GPU-Takt, Speichertakt, GPU-Spannung und natürlich die Framerate. Alternativ geht auch das neue Overlay von AMD.

Im Umlauf sind offenbar verschiedene Biose bei Vega die sich beim Undervolting unterschiedlich verhalten können. Sollte jemand ein solches Bios erwischt haben (ich gehöre dazu) und nach der Undervolting-Anleitung immer noch eine zu hohe Asicpower (zb. 220W) haben müsst ihr im OverdriveNTool nur das Powerlimit auf -1% setzen.

https://abload.de/img/ntoolpdsi2.jpg

Damit sollte es richtig funktionieren. Niemals am PT im Wattman drehen (der wird eh nicht mehr benötigt) und schon gar nicht im MSI-Afterburner!

Es gibt einen Bug im Treiber oder OverdriveNTool. Nach einem Kaltstart oder besser gesagt Stromtrennung fehlen wenige % Leistung (GPU-Takt und Verbrauch sinken minimal), bei mir 5%. Wenn man diese 5% Leistung wieder haben möchte muss man die erstellte Registrierungsdatei nochmal ausführen und den Rechner neu starten.

Wie sich herausgestellt hat (https://www.youtube.com/watch?v=E0YywksRWaM) ist das ein grundsätzliches Problem in Verbindung mit Windows 10, und zwar dem Schnellstart! Diesen einfach deaktivieren und schon fehlen die 5% Leistung nach einer Stromtrennung nicht mehr.

https://abload.de/img/schnellstarthxrni.jpg

Feedback von Vega Besitzern erwünscht!

[horn 12]

Danke Vielmals Dir lieber Dargo!

Beweg mich ebenfalls durchs UV und mache es dem Wattman Recht
Gerade eben 850 - 875GPU und Mem 875 mv ausgetestet, Wildlands in 4K
und Lüfter auf 2100 U, Minuten fixiert

Bin bei 213 Watt und alle Temp. bei 80 bis 83 Grad Celsius.
Bild folgt morgen Mittags...
Treiber Adrenalin 17.12.1

PS:
Denke die Air funktioniert mit UV komplett anderes als die Liquid Cooling Variante von Vega.
Löschzwerg kann uns vielleicht bitte gar unterstützen...

[|MatMan|]

Super Anleitung!
Die Reboots sind etwas unschön, aber ok.
Kannst du bitte noch erklären warum beim UV nur 1500 MHz anliegen und nicht 1740? Ohne UV hängt die Karte im Powerlimit, aber das kann es mit UV ja nicht sein?!

[dargo]

Weil es die Variable PT-Limit beim UV nicht mehr gibt. 875mV real ergeben nur mal den Verbrauch den du in den Screens siehst bei 1,5Ghz.

[horn 12]

https://abload.de/img/wildlandsin4k-30minutp9swg.jpg (http://abload.de/image.php?img=wildlandsin4k-30minutp9swg.jpg)

https://abload.de/img/wildlandsin4k-10minut48scf.jpg (http://abload.de/image.php?img=wildlandsin4k-10minut48scf.jpg)


Grafikkarte GigaByte Silver RX Vega 64 (Air)

Settings und Lüfterdrehzahl
HBM auf 1000 Gestellt mit 875 mv
GPU Takt mittels Wattman auf Stock belassen, GPU P6 und P7: 825 und 850 mV

Wildlands in 4K über eine Zeitspanne von 40 Minuten
und später weitere 10 Minuten bei Nacht und Regen, zwar nur 23 bis 28 fps aber immerhin...
Untervoltet bis zum Geht nicht mehr und denbe die GPU - HBM - Hotspot Temperaturen können sich sehen lassen.
Takt bei 1430 bis 1450 Mhz und somit 5% unter den vorher angepeilten 1520+ Mhz
dafür aber auch nur 2100 U/Min, zwar nicht Leise aber doch recht angenehm,- und bei Weitem Besser als die ca.2500 U/Min von vorher.
Werde weitere Games noch Austesten, Sniper Elite 4 und Whichter 3.

[Zergra]

Man sieht doch auf deinen Screenshots das das UV, quasi nicht durchkommt. Du hast ja auch noch 1.08V Spannung anliegen. Das passiert vor allem bei der AIR, da sie einfach zu warm wird und in die anderen States wechselt. Entweder du drehst deinen Lüfter höher, oder am besten du änderst auch die anderen States.

[|MatMan|]

Weil es die Variable PT-Limit beim UV nicht mehr gibt. 875mV real ergeben nur mal den Verbrauch den du in den Screens siehst bei 1,5Ghz.
Schon klar, dass die 875mV bei 1,5 GHz die ~150W ergeben. Aber warum liegt nicht der maximale Takt an? GPU Limit? Oder woran liegt das?

[akuji13]

In den P-States P0 bis P6 wird beim GPU-Takt gar nichts geändert!

https://abload.de/img/ntooln5sry.jpg

:confused:

Wieso steht bei dir dann bei P6 1668?
Meine Vorgabe ab Werk ist dort 1712.

Edit: Vergiß es, Augen auf beim Eierkauf. :D

[dargo]

Schon klar, dass die 875mV bei 1,5 GHz die ~150W ergeben. Aber warum liegt nicht der maximale Takt an? GPU Limit? Oder woran liegt das?
An zu niedrigen Spannung und Richtwert X. Wenn ich mehr Takt bei 875mV haben will muss ich den Richtwert erhöhen. Zum Beispiel 1800 anstatt 1740Mhz @P7. Nur wirds dann instabil in den Spannungsregionen.

PS: GPU-Limit spielt natürlich auch eine Rolle. In einem Forza Horizon 3 welches die Karte weniger auslastet als zb. Wolfenstein 2 oder Witcher 3 ist der reale Takt mit gleichen Daten höher und Verbrauch trotzdem niedriger.

[|MatMan|]

An zu niedrigen Spannung und Richtwert X. Wenn ich mehr Takt bei 875mV haben will muss ich den Richtwert erhöhen. Zum Beispiel 1800 anstatt 1740Mhz @P7. Nur wirds dann instabil in den Spannungsregionen.

PS: GPU-Limit spielt natürlich auch eine Rolle. In einem Forza Horizon 3 welches die Karte weniger auslastet als zb. Wolfenstein 2 oder Witcher 3 ist der reale Takt mit gleichen Daten höher und Verbrauch trotzdem niedriger.
Zu niedrigen Spannungen? Die GPU weiß von selbst, dass die Spannung für mehr als 1,5 GHz zu wenig ist? :wink: Das macht doch keinen Sinn...
Liegen die 1,5 GHz denn immer an oder schwanken die auch noch stark je nach Last? z.B. Furmark oder ein Miner der nicht am Speicherinterface hängt

Das ist für mich einfach undurchsichtig: 1,74 GHz einstellen -> 1,5 GHz bekommen. Wenn ich also 1,6 GHz haben möchte muss ich irgendwas mit 1,8 GHz einstellen oder reicht es da nur die Spannung zu erhöhen? Und dazu jedes mal einen Reboot...
Demgegenüber den Curve Editor bei Pascal als gefrickel zu bezeichnen ist schon mutig ;)

[BeetleatWar1977]

Das ist für mich einfach undurchsichtig: 1,74 GHz einstellen -> 1,5 GHz bekommen. Wenn ich also 1,6 GHz haben möchte muss ich irgendwas mit 1,8 GHz einstellen oder reicht es da nur die Spannung zu erhöhen?

Ist eigentlich relativ simpel: Was du einstellst sind Leerlaufspannung und Takt. Den Rest macht der Treiber, je nach Last/Spannungsdrop und Temperaturen...
Du musst natürlich eine Einstellung nehmen die im Leerlauf auch stabil ist.....

Ich fahr hier auf der 56er momentan 1650/1050 im P7, damit errreiche ich im Idle 1652Mhz, bin also genau in der Telemetrie, stell ich zB 1000mV ein kommen nur ca 1580 raus, da könnte es dann schon Probleme mit der Stabilität geben......

Edit: für die Stock 1590 brauch ich genau 1005mV - man sieht also schon gut das ich mich dem Limit meiner Karte annähere. Max. stabile Frequenz meiner ist ~1700 bei ca 1180mV...... 100W mehr für 50Mhz? never ever....

[dargo]

Liegen die 1,5 GHz denn immer an oder schwanken die auch noch stark je nach Last? z.B. Furmark oder ein Miner der nicht am Speicherinterface hängt

In 1440p liegen die in Games immer an. In 4k ist der Takt leicht niedriger. Und wie gesagt spielt die GPU-Last der Games ansich auch eine Rolle. Wenn die Last niedriger ist steigt eben der Takt etwas.

Am Beispiel von Forza Horizon 3... 720p, 1080p und 1440p.

https://abload.de/img/fh3_02vs3w.jpg

https://abload.de/img/fh3_12msd1.jpg

https://abload.de/img/fh3_2ifs11.jpg

Die reale Spannung steigt natürlich in den kleineren Auflösungen minimal an. Weniger GPU-Last = weniger Vdrop.


Das ist für mich einfach undurchsichtig...

Das liegt nur daran weil du die Zusammenhänge noch nicht verstehst. ;)


1,74 GHz einstellen -> 1,5 GHz bekommen.

Du musst dich langsam von dem festen Wert bei P7 verabschieden, das ist nur eine Variable für die Bestimmung vom Boost. AMD gibt aus gutem Grund die TFLOPs nicht anhand P7 an.


Wenn ich also 1,6 GHz haben möchte muss ich irgendwas mit 1,8 GHz einstellen oder reicht es da nur die Spannung zu erhöhen?
Nochmal... wenn du mehr Takt haben willst musst du den Richtwert erhöhen. Limitiert deine Chipgüte (du erreicht also keine 1,6GHz mit 875mV stabil) erhöhst du die Spannung. Mit jeder Erhöhung der Spannung steigt auch der reale Takt bei gleichen Richtwert.


Ich fahr hier auf der 56er momentan 1650/1050 im P7, damit errreiche ich im Idle 1652Mhz, bin also genau in der Telemetrie, stell ich zB 1000mV ein kommen nur ca 1580 raus, da könnte es dann schon Probleme mit der Stabilität geben......

Definiere bitte Telemetrie. :) Denn sobald du nach diesem Schema undervoltest verlässt du bereits die Telemetrie. :wink: Ansonsten hättest du weiterhin die merkwürdigen Spannungsfluktuationen die es mit Defaultsettings gibt. Oder hast du die immer noch?

Edit:
Falls einer nicht weiß was ich mit Spannungsfluktuationen meine.
http://www.tomshardware.de/vega-undervolting-temperaturen-leistungsaufnahme-messungen,testberichte-242393-2.html

Am besten den ganzen Artikel lesen. Mit dem Undervolting in diesem Thread erreicht man die gleiche Spannungsstabilisierung wie Igor bei max. Powerlimit @1V.

[BeetleatWar1977]

Definiere bitte Telemetrie. :) Denn sobald du nach diesem Schema undervoltest verlässt du bereits die Telemetrie. :wink: Ansonsten hättest du weiterhin die merkwürdigen Spannungsfluktuationen die es mit Defaultsettings gibt. Oder hast du die immer noch?

Der Treiber verhält sich hier genauso wie vorher - nur mit entsprechend geringerer Leistungsaufnahme. Und um Igors aufgezeichnete Fluktuationen nachzuvollziehen, müsste ich mir irgendwo ein Oszi ausborgen ;)

[dargo]

Der Treiber verhält sich hier genauso wie vorher - nur mit entsprechend geringerer Leistungsaufnahme.

Du hast also die Spannungsfluktuationen weiterhin? Mag ich noch nicht so recht glauben. Nimm mal eine Szene mit dem AB auf bitte.


Und um Igors aufgezeichnete Fluktuationen nachzuvollziehen, müsste ich mir irgendwo ein Oszi ausborgen ;)
Das Messwerkzeug von Igor wäre natürlich optimal. Das brauchen wir aber nicht um die Unterschiede sichtbar zu machen. Der Afterburner reicht dafür völlig aus.

[BeetleatWar1977]

Du hast also die Spannungsfluktuationen weiterhin? Mag ich noch nicht so recht glauben. Nimm mal eine Szene mit dem AB auf bitte.


Das Messwerkzeug von Igor wäre natürlich optimal. Das brauchen wir aber nicht um die Unterschiede sichtbar zu machen. Der Afterburner reicht dafür völlig aus.
Damits nachvollziehbar bleibt:

AvP Benchmark
folgende Settings:
https://abload.de/img/settings7ak74.jpg
gebencht wurde je 1x:
PT=0
PT=+25%
PT=+100% aka offen^^

die Schwankungen hören erst auf wenn das PT nicht mehr erreicht wird ;)

[dargo]

Wie öffne ich die Datei? :freak:

btw.
Ich sehe gerade im OverdriveNTool du erlaubst deiner Karte diese starken Fluktuationen. Der Spannungsunterschied zwischen P6 und P7 ist bei dir ja groß, noch viel größer als es AMD vorsieht. Dort gibt es ja nur 50mV zwischen einzelnen P-States. Ich meinte wenn du nach meinem Schema gehst dürftest du keine Spannungsfluktuationen haben.

[BeetleatWar1977]

Wie öffne ich die Datei? :freak:

btw.
Ich sehe gerade im OverdriveNTool du erlaubst deiner Karte diese starken Fluktuationen. Der Spannungsunterschied zwischen P6 und P7 ist bei dir ja groß.
Entpacken und mit Doppelklick? Oder hast du ne andere AB-Version drauf?

[dargo]

Jetzt gehts... hab vergessen auf die Daten oben zu klicken. :redface: Ja... solange du am PT nichts drehst passt alles wie ich es erwarte, keine Fluktuationen. :)

Edit:
Danke für dein Feedback. :up:

Ich hatte mich in einem Punkt etwas geirrt bzw. es falsch formuliert. Dass es überhaupt kein PT-Limit mehr beim UV gibt ist nicht ganz richtig. Das gibt es immer, nur wird das durch die Spannung im höchsten P-State bestimmt. Ich habe gerade folgendes probiert, die Spannung im P7 auf 1V erhöht.

https://abload.de/img/ntool_11msqh.jpg


https://abload.de/img/witcher3_2017_12_24_1wisym.jpg


Im Klartext... der höchste P-State bestimmt den Boost anhand der Spannung sowie dem Takt als Richtwert und eben das PT-Limit welches mit der gesetzten Spannung variiert.

[horn 12]

Rudere komplett zurück!
Bei der W3 wird nix so gehalten wie bei Wildlands
Lüfter auf 2100 fixiert, renne ich sofort in Temp Limit!

Da muss ich UnterVolten und 2500 U/Min fixieren dass die GPU Temperatur 80 Grad beträgt und HBM 87-89 Grad, sowie ein Takt von 1487 Mhz stets gehalten werden kann.

[|MatMan|]

Ist eigentlich relativ simpel: Was du einstellst sind Leerlaufspannung und Takt. Den Rest macht der Treiber, je nach Last/Spannungsdrop und Temperaturen...
Du musst natürlich eine Einstellung nehmen die im Leerlauf auch stabil ist....
Was ist denn Leerlauf? Unter Leerlauf verstehe ich idle und damit niedrigster Powerstate, niedrigster Takt, niedrigste Spannung.
Wenn du den höchsten Takt ohne Last auf der GPU meinst, ist das ein rein akademisches Szenario, weil es praktisch nicht auftritt.

In 1440p liegen die in Games immer an. In 4k ist der Takt leicht niedriger. Und wie gesagt spielt die GPU-Last der Games ansich auch eine Rolle. Wenn die Last niedriger ist steigt eben der Takt etwas.

Die reale Spannung steigt natürlich in den kleineren Auflösungen minimal an. Weniger GPU-Last = weniger Vdrop.
Warum steigt bei niedrigerer Last der Takt? Bzw. niedrigerer Takt bei höherer Last? Das macht nur Sinn, wenn man durch Power oder Temperatur limitiert ist.

Das liegt nur daran weil du die Zusammenhänge noch nicht verstehst. ;)
Tu ich tatsächlich nicht. Verstehen heißt für mich, ich kann vorhersagen was passiert. Das kannst du auch nicht. Du drehst an Takt und/oder Spannung von P7 und schaust dann was effektiv bei rauskommt - vorhersagen kannst du das auch nicht genau.

Du musst dich langsam von dem festen Wert bei P7 verabschieden, das ist nur eine Variable für die Bestimmung vom Boost. AMD gibt aus gutem Grund die TFLOPs nicht anhand P7 an.
nVidia gibt die TFLOPs auch für den durchschnittlichen und nicht den maximalen Boost an. Dort ist aber klar warum der max. Boost nicht dauerhaft anliegt (man ist in der Praxis Temp. oder Power limitiert). Ist deine Vega beides nicht. Warum boostet sie also nicht bis ans Maximum? Was hält die GPU davon ab? Weiß die GPU irgendwoher, dass die Spannung nicht reicht? Woher denn?

Im Klartext... der höchste P-State bestimmt den Boost anhand der Spannung sowie dem Takt als Richtwert und eben das PT-Limit welches mit der gesetzten Spannung variiert.
Ja wie macht der P-State das? Gibt es da eine Berechnungsvorschrift? Was muss ich bei P7 einstellen um z.B. den max. Takt bei 1,0V zu erreichen? 1,74 GHz oder mehr oder weniger? Wie viel Spannung?

[BeetleatWar1977]

Was ist denn Leerlauf? Unter Leerlauf verstehe ich idle und damit niedrigster Powerstate, niedrigster Takt, niedrigste Spannung.
Wenn du den höchsten Takt ohne Last auf der GPU meinst, ist das ein rein akademisches Szenario, weil es praktisch nicht auftritt.

Leerlauf ist voller Takt - praktisch ohne Last. Und das kommt z.B. bei Youtube in FullHD oder wenn ich was mit OpenCL Support laufen hab durchaus öfters vor.

Warum steigt bei niedrigerer Last der Takt? Bzw. niedrigerer Takt bei höherer Last?
Ist doch logisch:confused: Weniger Last bedeutet weniger VDrop, also mehr Spannung und damit auch mehr Takt...... Damit hat erstmal weder Temperatur noch Powertarget was zu tun.....

[dargo]

Tu ich tatsächlich nicht. Verstehen heißt für mich, ich kann vorhersagen was passiert. Das kannst du auch nicht. Du drehst an Takt und/oder Spannung von P7 und schaust dann was effektiv bei rauskommt - vorhersagen kannst du das auch nicht genau.

Du bist echt putzig. ;D Meinst du ich kenne die ganze Matrix... ähm, Tabelle von Vega die AMD intern hinterlegt hat? :D Natürlich muss ich erstmal paar Sachen ausprobieren um die Zusammenhänge zu verstehen.

[gedi]

Was ist denn Leerlauf? Unter Leerlauf verstehe ich idle und damit niedrigster Powerstate, niedrigster Takt, niedrigste Spannung.
Wenn du den höchsten Takt ohne Last auf der GPU meinst, ist das ein rein akademisches Szenario, weil es praktisch nicht auftritt.


Warum steigt bei niedrigerer Last der Takt? Bzw. niedrigerer Takt bei höherer Last? Das macht nur Sinn, wenn man durch Power oder Temperatur limitiert ist.


Tu ich tatsächlich nicht. Verstehen heißt für mich, ich kann vorhersagen was passiert. Das kannst du auch nicht. Du drehst an Takt und/oder Spannung von P7 und schaust dann was effektiv bei rauskommt - vorhersagen kannst du das auch nicht genau.


nVidia gibt die TFLOPs auch für den durchschnittlichen und nicht den maximalen Boost an. Dort ist aber klar warum der max. Boost nicht dauerhaft anliegt (man ist in der Praxis Temp. oder Power limitiert). Ist deine Vega beides nicht. Warum boostet sie also nicht bis ans Maximum? Was hält die GPU davon ab? Weiß die GPU irgendwoher, dass die Spannung nicht reicht? Woher denn?


Ja wie macht der P-State das? Gibt es da eine Berechnungsvorschrift? Was muss ich bei P7 einstellen um z.B. den max. Takt bei 1,0V zu erreichen? 1,74 GHz oder mehr oder weniger? Wie viel Spannung?


Es ähnelt mehr dem Curve-Editor als du vielleicht glauben magst ;)
Beispiel: Du ziehst deine Curve auf 2G@1.0V, lässt allerdings die Punkte davor weit darunter, so liegen auf Pascal zwar in etwa 2G an, die Performance ist allerdings für den Arsch. Ähnlich verhält es sich hier.


S.h. um dauerhaft mehr als 1.72G zu erfahren, muss es in etwa so aussehen (wenig Drop):

http://up.picr.de/31324714qx.jpg

[dargo]

In 1440p liegen die in Games immer an. In 4k ist der Takt leicht niedriger. Und wie gesagt spielt die GPU-Last der Games ansich auch eine Rolle. Wenn die Last niedriger ist steigt eben der Takt etwas.

Am Beispiel von Forza Horizon 3... 720p, 1080p und 1440p.

https://abload.de/img/fh3_02vs3w.jpg

https://abload.de/img/fh3_12msd1.jpg

https://abload.de/img/fh3_2ifs11.jpg

Die reale Spannung steigt natürlich in den kleineren Auflösungen minimal an. Weniger GPU-Last = weniger Vdrop.

Ergänzend dazu mal ein Spiel in 5K.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11585417&postcount=81

Schon bin ich bei knapp unter 1,5Ghz. :)

Es ähnelt mehr dem Curve-Editor als du vielleicht glauben magst ;)

So ist es. ;)

Ich kann mich da noch an die GTX1080 erinnern. Habe mich beim UV nach einer Videoanleitung gehalten. Nur war diese für den Popo. Hatte zwar weniger Verbrauch bei mehr Takt, aber auch weniger Leistung. Die gleiche Leistung und Verbrauch konnte ich viel einfacher nur durch das Absenken von PT erreichen. Es ist also auch bei Pascal Gefrickel, wenn man es so nennen möchte und die Zusammenhänge nicht versteht. ;)

[Thomas Gräf]

So auch von mir ein herzliches Dankeschön, man da ich hättte mich wahrscheinlich zu Tode geklickt ohne Deine Anleitung. ;)

Habe das hier favorisiert, siehe Anhang.
Im AssettoCorsa Benchtest ein Hammersetting mit ca 16ooMhz aber minFPS 73!!!
Hatte via Wattman mit knapp 400Watt und kaum 1700Mhtz sonst im besten Falle minFPS 53.

Mit UV sinds immer unter 1,1 Volt aber mit so 66° habe ich nun volle 20 Grad weniger am Hotspot als sonst auf volle Pulle, alles laut GPU_Z...ich glaube das sagt alles. :biggrin:
Entsprechend lauwarm sind GPU/HBM bei meiner Sapphire LC.

Danke dargo! :smile:

[dargo]

Freut mich, dass ich helfen konnte. :) Hoffentlich gibts noch mehr Feedback nach den Feiertagen.

[|MatMan|]

Leerlauf ist voller Takt - praktisch ohne Last. Und das kommt z.B. bei Youtube in FullHD oder wenn ich was mit OpenCL Support laufen hab durchaus öfters vor.
Sollte bei Youtube der Takt nicht geringer sein, weil das nur die Video Einheit macht?
Generell meinte ich das auch etwas anders. Was nützt mir ein Takt, der ohne Belastung stabil ist, aber mit Belastung nicht? Dann müsste ich ja ständig Angst haben, dass etwas abstürzt weil es zu viel Last bei hohen Taktraten erzeugt.

Ist doch logisch:confused: Weniger Last bedeutet weniger VDrop, also mehr Spannung und damit auch mehr Takt...... Damit hat erstmal weder Temperatur noch Powertarget was zu tun.....
Das ist überhaupt nicht logisch. Würde die Telemetrie den VDrop kennen, könnte sie ihn auch ausregeln, d.h. entsprechend mehr Spannung geben, damit es für den höheren Takt reicht. Spricht doch nix dagegen, wenn weder Temperatur noch Power limitieren.

Du bist echt putzig. ;D Meinst du ich kenne die ganze Matrix... ähm, Tabelle von Vega die AMD intern hinterlegt hat? :D Natürlich muss ich erstmal paar Sachen ausprobieren um die Zusammenhänge zu verstehen.
Naja bei nVidia kann man die Tabelle bearbeiten, das macht es verständlich. Bei Vega bekommt man nicht direkt was man einstellt, zumindest nicht immer. Da wird man doch mal nach ner Übersetzung fragen dürfen :wink:

Es ähnelt mehr dem Curve-Editor als du vielleicht glauben magst ;)
Beispiel: Du ziehst deine Curve auf 2G@1.0V, lässt allerdings die Punkte davor weit darunter, so liegen auf Pascal zwar in etwa 2G an, die Performance ist allerdings für den Arsch. Ähnlich verhält es sich hier.
Das Problem habe ich bei Pascal nicht. Ich ziehe auch üblicherweise die anderen Punkte mit hoch. Macht der Curve Editor ja sehr komfortabel. Bei ausreichend Kühlung und Power Target sehe ich auch nur einen festen Takt und keinen Performance Verlust. Ich kann mir aber schon vorstellen, dass GPUz da viel zu langsam ist um kurzzeitige Takteinbrüche zu detektieren. Wenn die niedrigeren Taktstufen dann sehr niedrig sind, fehlt natürlich insgesamt Performance, aber es kann nie langsamer als @stock werden.

[Th3o]

@Thomas Gräf
Waren die 400W für das gesamte System? Welchen Verbrauch hast Du mit dem Hammersetting?

[Thomas Gräf]

Ich bin in AssettoCorsa laut GPU-Z und AMD Overlay längere Zeit auf weit über 380watt gewesen.
Da war alles am Anschlag, der Hotspot in GPU-Z hat mit schon Angst gemacht, wenn der losgeht
wirds ungemütlich und die ganze Karte wird zum Backstein auch meine LC glüht dann.

[dargo]

Sollte bei Youtube der Takt nicht geringer sein, weil das nur die Video Einheit macht?

Normalerweise schon. Also bei mir liegt die Asicpower bei 5W wenn YT läuft. Oder muss ich was spezielles schauen? :D


Generell meinte ich das auch etwas anders. Was nützt mir ein Takt, der ohne Belastung stabil ist, aber mit Belastung nicht?

Wie kommst du auf die Idee, dass dem so wäre? Wenig Last höherer Takt, hohe Last niedrigerer Takt.

Edit:
@Beetle

Mir ist was interessantes aufgefallen. Wie man sieht nehme ich im Video 2 in den P-States der GPU die gleiche Spannung. Ich habe mir jetzt Witcher 3 etwas genauer mit diesen Settings angesehen. Das Undervolting funktioniert einwandfrei, es gibt aber stellenweise Ruckler. Ich kann sogar erkennen, dass die Asicpower wenn der Ruckler auftritt für einen Bruchteil der Sekunde deutlich abfällt. Zb. von 160W auf 91W und wieder zurück. So wie es aussieht müssen die P-States also doch eine unterschiedliche Spannung bekommen. Kannst du das bestätigen? Hast du zufällig Witcher 3? Wenn ich in den P-States 2mV Unterschied lasse sieht es wieder gut aus.

[horn 12]

@LÖSCHZWERG

Erbitte Deine Untervolting Settings und deine erzielten Werte unter deiner RX Vega 64 Air!

Läuft W3 durch und dieses Game heizt echt am meisten auf, weitaus mehr als alle anderen Games.

[BeetleatWar1977]

@Beetle

Mir ist was interessantes aufgefallen. Wie man sieht nehme ich im Video 2 in den P-States der GPU die gleiche Spannung. Ich habe mir jetzt Witcher 3 etwas genauer mit diesen Settings angesehen. Das Undervolting funktioniert einwandfrei, es gibt aber stellenweise Ruckler. Ich kann sogar erkennen, dass die Asicpower wenn der Ruckler auftritt für einen Bruchteil der Sekunde deutlich abfällt. Zb. von 160W auf 91W und wieder zurück. So wie es aussieht müssen die P-States also doch eine unterschiedliche Spannung bekommen. Kannst du das bestätigen? Hast du zufällig Witcher 3? Wenn ich in den P-States 2mV Unterschied lasse sieht es wieder gut aus.
Powerstates mit gleicher Spannung mag er gar nicht - ist aber nix neues bei AMD, mein FX mag das auch nicht^^

Witcher hab ich nicht - aber in Steam den gleichen Nick wie hier *hust*

[Zergra]

@Dargo, hatte dich ja öfter auch darauf hingewiesen mit den Powerstates. Das ist seit Release so, gleiche Powerstates sorgen schnell für Probleme. Die Air hat dort noch mehr Probleme, bei deiner LC treten sie wohl seltener auf, aber sind auch vorhanden. Ist auch oft ein Temp. Problem, bzw Auslastung.

[|MatMan|]

Wie kommst du auf die Idee, dass dem so wäre? Wenig Last höherer Takt, hohe Last niedrigerer Takt.
Das klingt bei dir wie ein Naturgesetz. Warum sollte das so sein? Es gibt keine logische Erklärung dafür. Ist bei CPUs ja auch nicht so (wenn man nicht ins Temp. oder Power Limit läuft).

[BeetleatWar1977]

Das klingt bei dir wie ein Naturgesetz. Warum sollte das so sein? Es gibt keine logische Erklärung dafür. Ist bei CPUs ja auch nicht so (wenn man nicht ins Temp. oder Power Limit läuft).

Es gibt mehrere Möglichkeiten einen Prozessor stabil zubekommen..
-LLC wie es bei modernen CPUs gehandhabt wird, stabiler Takt aber mit Belastung nimmt der Stromverbrauch rapide zu und ist relativ aufwendig
-Genug Spannung geben das es auf jeden Fall reicht, noch schlimmer beim Thema Stromverbrauch und Abwärme- aber einfach umzusetzen
- oder ich binde den Realtakt an die Spannung, macht die Geschichte sehr stabil hat aber den Nachteil das genau dann wenn ich die Rechenleistung brauche der Takt am niedrigsten ist....

[akuji13]

Das klingt bei dir wie ein Naturgesetz. Warum sollte das so sein? Es gibt keine logische Erklärung dafür. Ist bei CPUs ja auch nicht so (wenn man nicht ins Temp. oder Power Limit läuft).

In der (Spiele)Realität ist das auch oft nicht so.

Wenn ein Spiel die GPU nicht komplett auslasten kann (sei es durch schlechte Programmierung, weil es zu alt ist, einen fps limiter hat) taktet sich diese auch runter.
Und das ist u. U. dann auch blöd wenn ich z. B. konstante 144fps halten will und die GPU meint weniger reichen auch.

[dargo]

Wenn ein Spiel die GPU nicht komplett auslasten kann (sei es durch schlechte Programmierung, weil es zu alt ist, einen fps limiter hat) taktet sich diese auch runter.

Das stimmt doch gar nicht, erst wenn das CPU-Limit überwiegt passiert das. Es gibt aber noch einige Schritte dazwischen. Und dort wo nicht die höchste GPU-Last anliegt taktet diese eben etwas höher.

[akuji13]

Ein 4.5Ghz Haswell-E soll z. B. bei Necrovision (ein Beispiel aus dutzenden älteren Titeln) mit einer Auslastung von ~40% ein CPU Limit verursachen?
Interessant.

Nur warum sinkt der GPU Takt inkl. fps weiter je nedriger die GPU Anforderungen eingestellt werden anstatt wegen des CPU Limits gleich zu bleiben?
Power target und Temperatur werden ja wohl kaum der Grund sein warum sie bei ~1200 Mhz landet.

[dargo]

Ein 4.5Ghz Haswell-E soll z. B. bei Necrovision (ein Beispiel aus dutzenden älteren Titeln) mit einer Auslastung von ~40% ein CPU Limit verursachen?
Interessant.

Nenne es von mir aus Applikationslimit. Wenn die GPU zu lange auf Daten wartet (die Gründe sind vielfältig... CPU zu langsam, schlechtes Multithreading, API-Limits) dann nenne ich das halt CPU-Limit. ;) Ist zwar nicht ganz korrekt, hat sich aber umgangssprachlig so durchgesetzt. :)


Nur warum sinkt der GPU Takt inkl. fps weiter je nedriger die GPU Anforderungen eingestellt werden anstatt wegen des CPU Limits gleich zu bleiben?

Das sollte natürlich nicht passieren. Liegt dann entweder an der Applikation oder dem Treiber.

@Dargo, hatte dich ja öfter auch darauf hingewiesen mit den Powerstates. Das ist seit Release so, gleiche Powerstates sorgen schnell für Probleme.
Nicht nur das. Beim IMC muss offenbar der Abstand zwischen P3 und P2 bei der Spannung auch größer als 2mV sein, ansonsten verhält sich die Karte etwas komisch. :D

Ich habe diese Szene mal mit einer Freesync Range von 47-120fps und Vsync On getestet.

zBSMex3JOWk

P3 = 1050Mhz HBM2 @900mV
P2 = 800Mhz HBM2 @898mV

Habe am Anfang 120fps. Wenn ich hinter der Tankstelle rechts um die Kurve abbiege gehen die Frames auf 60fps runter, einige Meter weiter gehen die wieder auf 120fps hoch. Total unlogisch mit Freesync irgendwie. :D Ändere ich P2 auf 875mV passiert das nicht mehr. Dann verhält sich die Karte mit Freesync wie sie soll. Sobald die 120fps nicht gehalten werden können hat man eben entsprechend weniger. Aber kein Cut auf 60fps.

Ob das jetzt direkt mit der Spannung vom IMC zusammen hängt kann ich natürlich nicht genau beantworten da ja wie gesagt P2 beim IMC gleichzeitig P1 bei der GPU ist.

[dargo]

dp

[horn 12]

@Löschzwerg

Wo bleibst Du und deine Settings, UV Versuche.

[gedi]

Nenne es von mir aus Applikationslimit. Wenn die GPU zu lange auf Daten wartet (die Gründe sind vielfältig... CPU zu langsam, schlechtes Multithreading, API-Limits) dann nenne ich das halt CPU-Limit. ;) Ist zwar nicht ganz korrekt, hat sich aber umgangssprachlig so durchgesetzt. :)


Das sollte natürlich nicht passieren. Liegt dann entweder an der Applikation oder dem Treiber.


Nicht nur das. Beim IMC muss offenbar der Abstand zwischen P3 und P2 bei der Spannung auch größer als 2mV sein, ansonsten verhält sich die Karte etwas komisch. :D

Ich habe diese Szene mal mit einer Freesync Range von 47-120fps und Vsync On getestet.

http://youtu.be/zBSMex3JOWk

P3 = 1050Mhz HBM2 @900mV
P2 = 800Mhz HBM2 @898mV

Habe am Anfang 120fps. Wenn ich hinter der Tankstelle rechts um die Kurve abbiege gehen die Frames auf 60fps runter, einige Meter weiter gehen die wieder auf 120fps hoch. Total unlogisch mit Freesync irgendwie. :D Ändere ich P2 auf 875mV passiert das nicht mehr. Dann verhält sich die Karte mit Freesync wie sie soll. Sobald die 120fps nicht gehalten werden können hat man eben entsprechend weniger. Aber kein Cut auf 60fps.

Ob das jetzt direkt mit der Spannung vom IMC zusammen hängt kann ich natürlich nicht genau beantworten da ja wie gesagt P2 beim IMC gleichzeitig P1 bei der GPU ist.

P2_GPU-V=P3_IMC-V

wenn P3_GPU-V kleiner/gleich P2_GPU-V (und damit auch P3_IMC-V) ist, dann erhältst du 800Mhz, was auch logisch erscheint, da Pstate 3 immer höher als PState 2 sein sollte. Das heißt im Umkehrschluss, bei gleicher Vcore für Pstate 2 und 3 liegt immer P2 für den IMC an, bei weniger als 800mV dann P1 und somit 500Mhz.

[dargo]

wenn P3_GPU-V kleiner/gleich P3_GPU-V (und damit auch P3_IMC-V) ist...
Wie meinen? :D

[Zergra]

Wie meinen? :D
Das erste wird wohl P2 heißen..

[dargo]

Dann ergibt der Satz immer noch keinen Sinn. :wink:

[gedi]

P2 war natürlich gemeint und ergibt natürlich Sinn :)

[dargo]

Nö... zumindest nicht wenn du den Inhalt, den du von mir zitiert hast nochmal liest. ;) Da ist P3 weder kleiner noch gleich P2.

Edit:
Habe nun das zweite Video angepasst.

[dargo]

Endlich bin ich an die Grenzen beim UV gestoßen. In Witcher 3 gibt es eine Szene wo man gegen den Anführer der wilden Jagd kämpft, heißt der Eredin? Dort gab es einen Freeze. Habe das ganze um 10mV angehoben und schon passt alles wieder.

https://abload.de/img/ntool_3hdsvj.jpg

Kann sein, dass auch 2-4mV mehr reichen. Aber selbst 10mV machen sich weder im Verbrauch, noch in der Leistung bemerkbar. Es lag wohl an dem Vdrop bis auf 868mV. Mit den neuen Settings komme ich mindestens auf 875mV runter.

[Simpl3Moe]

Habe den Weg hieher durch deinen Link im Luxx gefunden.

Ich kann im OverdriveNTool nicht das PT -1 auswählen. Hast du die -1 in der Reg Datei eingestellt?
Meine Karte scheint auch ein Limit im Bios zu haben.
Ich komme nicht tiefer als 220W

Über Wattman war ich schon bei ca 170W

[BlacKi]

wie lange geht der kampf damit du es als stable einschätzt?^^

[dargo]

Lange genug. :P

Edit:
Lol... habe schon wieder ganz vergessen, dass bei einer Erhöhung der Spannung der Takt ebenfalls steigt und somit das ganze wieder instabil sein kann, was auch der Fall ist. ;D Die richtige Vorgehensweise wäre also bei gleicher Spannung Takt 10Mhz runter. :D

https://www2.pic-upload.de/img/34563635/NTool_4.jpg

[horn 12]

Mit einer Air, wo sollte man dort am Besten Ansetzen mit dem Takt und dem UnterVolting
Da limitiert wohl immer die Temperatur, aber durch UV kommt man gut runter mit der Temperatur beim GPU-Chip

[BeetleatWar1977]

Mit einer Air, wo sollte man dort am Besten Ansetzen mit dem Takt und dem UnterVolting
Da limitiert wohl immer die Temperatur, aber durch UV kommt man gut runter mit dem UV
Eins der größten Probleme das ich hier mit UV habe ist die Temperatur vom HBM - da da Core deutlich kühler läuft, regelt der Lüfter nicht hoch:D

[oposum]

Habe ne Frage. Mir ist nicht ersichtlich was mir genau dieser Reg.Hack bring? Ich fahre aktuell mit folgenden Settings (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62181&stc=1&d=1514652273) seit dem Releasae mit der 56@64Bios. Ist 24/7 und stable bei etwa 220W Verbrauch laut GPU-Z.

[horn 12]

Selbes Problem bei mir
GPU ist auf 76 - 78 Grad und HBM² knapp unter 90 Grad.

[dargo]

Mit einer Air, wo sollte man dort am Besten Ansetzen mit dem Takt und dem UnterVolting
Da limitiert wohl immer die Temperatur, aber durch UV kommt man gut runter mit dem UV
Zeig mir bitte zuerst die Default Settings einer Air-Version mit dem OverdriveNTool.

Eins der größten Probleme das ich hier mit UV habe ist die Temperatur vom HBM - da da Core deutlich kühler läuft, regelt der Lüfter nicht hoch:D
:confused:

Custom-Lüfterkurve ist deine Antwort. ;)

Habe ne Frage. Mir ist nicht ersichtlich was mir genau dieser Reg.Hack bring? Ich fahre aktuell mit folgenden Settings (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62181&stc=1&d=1514652273) seit dem Releasae mit der 56@64Bios. Ist 24/7 und stable bei etwa 220W Verbrauch laut GPU-Z.
Weniger Stromverbrauch bei gleicher oder minimal weniger Leistung. Nicht jeder möchte, dass seine Karte ~300W verbraucht. Eine RX Vega56 liegt normalerweise Default bei ~225W.

[horn 12]

edit

[BeetleatWar1977]

Selbes Problem bei mir
GPU ist auf 76 - 78 Grad und HBM² knapp unter 90 Grad.
Zeig mir bitte zuerst die Default Settings einer Air-Version mit dem OverdriveNTool.


:confused:

Custom-Lüfterkurve ist deine Antwort. ;)


Das hilft nur sehr bedingt, bei Std-Spannungen liegt die Differenz mit 56 Bios bei <5, mit dem 64er Bios bei <8 Grad. (von meiner ausgehend)

mit UV kommen da schnell mal 15-20 Grad Differenz raus^^

btw, UV Settings von meiner mit 64er Bios

https://abload.de/img/overdrivventoll64eruvwzq6b.jpg

Die Spannungen bei P6/7 sind das stabile Limit bei den Taktraten, P5 könnte ich auf 930 runter, aber dann passt die Spannung für den HBM/Soc und die 1100 Mhz nicht mehr. P3 vom Speicher ist manuell mit P5 Core verlinkt - sonst müsste ich jedesmahl nachstellen^^

btw: für 1700Mhz bräucht ich mit 17.2.2 ca. 1180mV....... 1650/1060 sind also ein ganz guter Kompromiss zwischen Stromaufnahme und Performance.

[dargo]

Hmm... 15-20°C mit UV ist schon heftig. Bei meiner Liquid ist der HBM2 max. 5°C wärmer als die GPU. Bringt bei dir eine Absenkung der Spannung vom IMC einen nenneswerten Vorteil für die Temperatur von HBM2? Ich denke eher nicht oder? Schließlich sitzt der IMC in der GPU. Tjo... da hilft dann leider nur eine bessere Kühlung.

[horn 12]

@Dargo

Hier meine RX Vega 64 Air Settings - Stock

https://abload.de/img/overdriven-vega64-air6ms5o.jpg (http://abload.de/image.php?img=overdriven-vega64-air6ms5o.jpg)

[BlacKi]

wisst ihr um den abstand eurer hbm chips bescheid? könnte bessere WLP helfen?

[dargo]

@Dargo

Hier meine RX Vega 64 Air Settings - Stock

https://abload.de/img/overdriven-vega64-air6ms5o.jpg (http://abload.de/image.php?img=overdriven-vega64-air6ms5o.jpg)
Hmm... bei der Air muss man wohl etwas umdenken. So wie das aussieht ist P2 GPU Spannung nicht gleich P3 IMC Spannung. Gleiches dann für P1 GPU Spannung ist nicht P2 IMC Spannung.

@horn
Gehe mal in den PPTable-Editor rein und ändere die Spannung bei der GPU bei P2 und P1. Es reicht schon wenn du mit den Pfeilen nach oben oder unten wenige mV änderst. Ändert sich dann automatisch was bei den Spannungen beim IMC? Wichtig! Im PPTable-Table Editor die Änderungen vornehmen, nicht im OverdriveNTool selbst.

[horn 12]

Wie komme ich bitte in den PPTable-Table Editor
Und nur da ändern und P1 und P2 nur ?

edit
Gefunden!

Habe P1 auf 875 und P2 auf 900mv gestellt
Save to Reg und dann Registry geladen und was sollte dann passieren.
Videos angeschaut und war Beschäftigt.

[dargo]

Boah Horn!!! Lese doch einfach bitte was ich schreibe. Und schaue dir die Videos an!

[horn 12]

Nun, Werte wurden übernommen nach dem Neustart! ----> aber was sollte sich noch ändern
Die Spannung beim HBM Speicher... jene wird rechts teilweise automatisch übernommen:

PS:
Nur P2 wird 1:1 auf P2 von Memory übernommen
Alle Anderen P1 / P3 bleiben bei Memory unverändert!

P2 GPU default ist gekoppelt mit P2 default Memory!

[dargo]

PS:
Nur P2 wird 1:1 auf P2 von Memory übernommen
Alle Anderen P1 / P3 bleiben bei Memory unverändert!

P2 GPU default ist gekoppelt mit P2 default Memory!
Genau das wollte ich wissen, mehr solltest du auch gar nicht erst machen!

Moment...

Edit:
Probiere mal das hier (über den PPTable-Editor und Reg File versteht sich).

https://abload.de/img/overdriven-vega64-air32syw.jpg

Und poste mal ein Bild aus einem Spiel wo ich die relevanten Sachen sehe (siehe meine Screens im ersten Post).

[Odal]

Sehr interessant was da so geht auch wenn die Art und Weise erstmal gewöhnungsbedürftig scheint.

Kannst du mal testen was es noch für einen Unterschied bei BF1@Ultra (am besten nur FullHD) und limitierten 60fps gibt? (oder wenn kein BF1 dann den Witcher)

mich würde mal interessieren ob das bei meinen typischen Settings die nicht im 100% GPU Limit liegen noch spürbare Auswirkungen hätte.

[gedi]

Irgendetwas stimmt beim Hörnchen nicht! Die VSOC@1.1V - O_o (normal sind bei der Air 1.05V). Ich denke bevor er sich ans UV macht, sollte er das Minimum der VSOC ausloten und anschließend am ergebenem Parameter die Voltage ausrichten ;)

[horn 12]

Hier mal Witcher 3 in 4K
221 Watt Maximalverbracuh, mit Relive überwacht ...

Doch die Volt reißen immer wieder nach oben aus, siehe Anhang...

https://abload.de/img/untervoltingsilvesterdfslj.jpg (http://abload.de/image.php?img=untervoltingsilvesterdfslj.jpg)

[BeetleatWar1977]

Stell mal im Treiber: Radeon Settings - Globale Einstellungen - Globaler Wattman

Erst mal auf zurücksetzen, dann Benutzerdefiniert, dann bei Frequenz und Spannung umschalten das er dir die Werte in Zahlen anzeigt - dann übernehmen. Bei mir ist er auch manchmal zickig.

[horn 12]

Rechne bei der Air funkt der Wattman bei weitem Besser
Bin gerade da nochmals dran...

[dargo]

Irgendetwas stimmt beim Hörnchen nicht! Die VSOC@1.1V - O_o (normal sind bei der Air 1.05V). Ich denke bevor er sich ans UV macht, sollte er das Minimum der VSOC ausloten und anschließend am ergebenem Parameter die Voltage ausrichten ;)
P3 beim IMC ist irrelevant da es offenbar (laut Horn) keine Abhängigkeiten zu den P-States bei der Air-Version der GPU gibt.

Hier mal Witcher 3 in 4K
221 Watt Maximalverbracuh, mit Relive überwacht ...

Doch die Volt reißen immer wieder nach oben aus, siehe Anhang...

https://abload.de/img/untervoltingsilvesterdfslj.jpg (http://abload.de/image.php?img=untervoltingsilvesterdfslj.jpg)
Hier wird noch nichts undervoltet. Och Horn... wofür schreibe ich eigentlich alles im ersten Post? :crazy:

PT im OverdriveNTool auf -1% stellen und nochmal testen!

PS: Im Wattman nichts ändern. Falls du da schon wieder was geändert hast... resetten! Konzentriere dich nur auf den ersten Post!!! Ansonsten wird das nie was bei dir.

[dargo]

dp

[horn 12]

Untervolte doch mit Wattman,
Zuerst Settings mit OverdriveN - Dann Wattman und stelle dort alles ein und Alles wird gehalten.

Siehe mal die Werte:
Und gar 2050 U/Min sind drinnen um gar nicht zu drosseln...

Dargo bist der Größte!


https://abload.de/img/wattman-overdrivenuntk1sts.jpg (http://abload.de/image.php?img=wattman-overdrivenuntk1sts.jpg)

[dargo]

Na endlich! Jetzt vergleiche die Frames ob du auch richtig undervoltest. ;)

[Zergra]

P3 beim IMC ist irrelevant da es offenbar (laut Horn) keine Abhängigkeiten zu den P-States bei der Air-Version der GPU gibt.

Klar gibt es die, habe ich damals auch im Vega Thread geschrieben. Weiß gerade nur nicht mehr welche das genau waren...

P4 Spannung von der GPU entspricht der Spannung von P3 vom MEM

[dargo]

Ich kann mich nur an die Aussagen von Horn beziehen. ;) Der hat da eh irgendwo Bockmist gebaut. Bei ihm ist P5 GPU P3 IMC. :freak: Wahrscheinlich irgendwo mit dem Wattman rumgespielt und nichts zurückgesetzt. Ist jetzt aber auch egal... nun hat der beim IMC P3 954mV stehen. Das Problem ist also keins mehr.

[Loeschzwerg]

Zerga hat schon recht. Bei meiner Air Limited ist GPU P4 <-> MEM P3 gekoppelt und GPU P2 <-> MEM P2.

Mit 910mV kann ich die 1,5GHz nicht stabil knacken, ich teste gerade 920mV.

Edit: Achja, ich hatte gerade ebenfalls zum ersten mal das Problem mit der zu hohen ASIC Power :freak: Auch hier behoben -1% PT die Geschichte.

[dargo]

Endlich tut sich hier auch mal was mit den Air-Versionen. :cool:


Mit 910mV kann ich die 1,5GHz nicht stabil knacken, ich teste gerade 920mV.

Vergiss diese Zahl, ist eh kompletter Bullshit. Das ist nur dein Kopf. Du wirst zwischen 1,5Ghz und bsw. 1,48Ghz eh keinen Unterschied merken. Zweiteres kann aber durchaus schon stabil sein. ;)

[Loeschzwerg]

Logisch ist das Kopfsache, aber die Grenze peile ich beim ComputeMark an :D Letztendlich geht mir die Takterei moderner Hardware eh auf den Senkel. Ich will fix z.B. 1.4GHz einstellen und dann soll die Karte da auch bleiben oder eben einfrieren ^^

Aktuell teste ich diese Werte:
62207

GPU-Z Mitschnitt zu TimeSpy im Anhang.

[dargo]

Aktuell teste ich diese Werte:
62207

Für Spiele nix gut. :wink:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11585577&postcount=30

[Loeschzwerg]

Merci, hatte ich überlesen.

Edit:
Dann halt jetzt so :)
62209

Ashes sieht schon mal gut aus.

[horn 12]

Nun, meine derzeitigen Settings
W3 wiederum 4K für ca. 30 Minuten:

https://abload.de/img/aktuellesettings16uhrz2sf4.jpg (http://abload.de/image.php?img=aktuellesettings16uhrz2sf4.jpg)

[Achill]

Nun, meine derzeitigen Settings
W3 wiederum 4K für ca. 30 Minuten:

https://abload.de/img/aktuellesettings16uhrz2sf4.jpg (http://abload.de/image.php?img=aktuellesettings16uhrz2sf4.jpg)

Diese Settings machen meiner Erfahrung nur begrenzt Sinn. Bei Vega64 AIR ist P4-GPU mit P3-HMB gekoppelt. Wenn man via OC den HBM2 übertaktet oder auch nur die mV anpasst, so wird die Spannung vom HBM2 Controller autom. als untere Grenze für all P4 bis P7 States, mehr geht natürlich auf GPU-Seite.

Dies erkennst man daran, dass obwohl die GPU mit ~1378 MHz lief, die Spannung bei 0.8625 mV war. Dies ist mehr als P4 und P5 für die GPU eingestellt ist.

Ab P4 kann du also bis P7 bei der GPU 0.875mV einstellen.

[Thomas Gräf]

Horn am besten im PTT drauf achten, da setzt das Tool automatisch diese verbundenden Werte der GPU im Memory.
Siehe im Anhang die geesetzten Fake Werte. So ist das bei einer LC.

[fondness]

Mich würde interessieren, um wieviel man die Drehzahl der Air durch diese UV-Methode von Dargo reduzieren kann ohne Performace-Verlust vs. default? Gibt es dazu bereits Ergebnisse? Default dreht die Air mit bis zu 2400rpm, bis 1800 rpm wäre für mich perfekt, darüber wird die Karte doch teils ungut laut.

[RoughNeck]

Bei der Air kannst das vergessen.
Schau dir mal den Screen von horn 12 an, der hat mit 0,86V bei 1378 MHZ GPU Takt 88° bei 2100 RPM. Da sieht man schön wie lächerlich der Referenz Kühler eigentlich ist.

[dargo]

Jupp... der Referenzkühler ist selbst mit 200-210W überfordert. Zumindest wenn man es schön leise haben will.

[Gast]

Horn hat aber auch irgendein kleines, schlecht belüftetes Gehäuse von dem er sich nicht trennen kann.

[BeetleatWar1977]

Jupp... der Referenzkühler ist selbst mit 200-210W überfordert. Zumindest wenn man es schön leise haben will.
max schafft er ~270 unter Dauerlast - hat aber dann was von einem startenden Flugzeug:freak:

[Mangel76]

Bei der Air kannst das vergessen.
Schau dir mal den Screen von horn 12 an, der hat mit 0,86V bei 1378 MHZ GPU Takt 88° bei 2100 RPM. Da sieht man schön wie lächerlich der Referenz Kühler eigentlich ist.

Da wird aber doch nur der jeweilige Max-Wert angezeigt. Das muss doch nicht gleichzeitig anliegen. Der Lüfter dreht doch erstmal richtig hoch, um sich dann wieder runterzuregeln bis die Zieltemperatur erreicht wird. Also ist die Drehzahl vermutlich bei 80Grad deutlich geringer.

[oposum]

Meine 24/7 Settings (die 56@64 ist mit Morpheus gemoddet) anbei.
Gesamtverbrauch des PC liegt bei ca. <400W (schwankt 320W-400W).

...
Es gibt einen Bug im Treiber oder OverdriveNTool. Nach einem Kaltstart oder besser gesagt Stromtrennung fehlen wenige % Leistung (GPU-Takt und Verbrauch sinken minimal), bei mir 5%. Wenn man diese 5% Leistung wieder haben möchte muss man die erstellte Registrierungsdatei nochmal ausführen und den Rechner neu starten.
Ja das habe ich auch. Echt seltsam. Bei mir reicht es nur den PC Neuzubooten.

[horn 12]

@Löschzwerg

Wie sind deine Final Settings beim Untervolting und wie hoch lässt den Lüfter dabei laufen ?
Bin noch mal Ausloten.

[Loeschzwerg]

Bis jetzt läuft es mit den Werten die ich zuletzt gepostet habe sehr gut (also noch keine Freezes/Abstürze). Lüfter auf Default, also 2400 (damit kann ich persönlich leben).
Bin mir sicher dass man sich ordentlich Drehzahl wird sparen können wenn man 1.3-1.4GHz anpeilt. Die Leistung wäre in meinen Augen dann immer noch ausreichend.

[horn 12]

Wie hoch taktet deine Karte dann so gut wie immer
mit UV und den 2400 U/ min

[Loeschzwerg]

Siehe hierzu die GPU-Z Logs von TimeSpy (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11590705&postcount=80) und Ashes of the Singularity Escalation (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11590713&postcount=82) (1440p, Extreme, DX12) :)

[hmmm]

Sehr interessant was da so geht auch wenn die Art und Weise erstmal gewöhnungsbedürftig scheint.

Kannst du mal testen was es noch für einen Unterschied bei BF1@Ultra (am besten nur FullHD) und limitierten 60fps gibt? (oder wenn kein BF1 dann den Witcher)

mich würde mal interessieren ob das bei meinen typischen Settings die nicht im 100% GPU Limit liegen noch spürbare Auswirkungen hätte.
In BF1 -begrenzt auf 60FPS- kommst du mit GameDefaultSettings(FOV ...) & auf Ultra mit einer Vega56(H2O) auf ca 40W ASIC +- 10%, da gibt es nicht mehr viel zu optimieren.

[horn 12]

https://abload.de/img/910bis920mvftssm.jpg (http://abload.de/image.php?img=910bis920mvftssm.jpg)







P6 und P7 stellt es mir automatisch auf 860 / 862 mV zurück.

Muss mit P6 und P7 wohl weiter mit dem TAKT herunter!
P6 einstellen auf 1445 Mhz und P7 auf 1485 Mhz werd ich mal austesten müssen.


@Dargo
Was sollte ich deiner Meinung mal ausprobieren, da komplett vom Fach bist :-)

[Achill]

[..]

P6 und P7 stellt es mir automatisch auf 860 / 862 mV zurück.

Muss mit P6 und P7 wohl weiter mit dem TAKT herunter!
P6 einstellen auf 1445 Mhz und P7 auf 1485 Mhz werd ich mal austesten müssen.

@Dargo
Was sollte ich deiner Meinung mal ausprobieren, da komplett vom Fach bist :-)

Lies doch mal die Post hier im Thread und schau dir die Werte von den anderen an... es gibt hier glaube kein Post wo jemand mit 862mV die 1.6Ghz zu erreichen.

Als erst Orientierung könntest du BeetleatWar1977's Post (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=11585302#post11585302) nehmen.

--
Edit: Ansonsten probiere doch mal folgendes ...

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62237

Wenn das stabil ist, dann entweder mit der Frequenz spielen oder mit der Spannung weiter runter gehen.

[Mangel76]

Ist das bei euch auch so, dass durch das UV die Spannung ohne Last höher ausfällt? Normalerweise hatte ich mit meiner V56 0,775V, mit den UV-Einstellungen per PPTable habe ich da aber 0.825V-0,875V???

[dargo]

Bei mir nicht. Hast du was in den niedrigen P-States geändert? Und womit liest du die Vcore aus? Mit dem AB? Der zeigt sowieso jedes Mal was anderes in Idle. :tongue:

[akuji13]

Hat hier irgend jemand Mafia III installiert?
Ich habe ertwas sehr kurioses und bin auf der Suche nach der Ursache.

Sobald ich etwas anderes ändere als P6/P7 habe ich reproduzierbare freezes.
Je nachdem wie hoch das UV ausfällt sofort nach dem Laden des Spielstandes, kurzer Spielzeit oder in der nächsten Zwischensequenz.
Selbst 2mv weniger führen schon dazu.

Komisch ist das selbst ein Witcher 3@UHD stundenlang stabil durchläuft mit den Werten und es auch bislang nur in Mafia III auftritt.

[Mangel76]

Bei mir nicht. Hast du was in den niedrigen P-States geändert? Und womit liest du die Vcore aus? Mit dem AB? Der zeigt sowieso jedes Mal was anderes in Idle. :tongue:

AB, GPUz und HWInfo sagen alle das gleiche. Allerdings scheint es auch nicht immer dar Fall zu sein. Gestern hatte ich wieder 0.775V. Dann habe ich mal meine Bildschirmfrequenz von 144 Hz auf 120 Hz runtergestellt und die Spannung ist weiter gesunken. Auch interessant, da ich im Normalfall so zwischen 60 und 90 FPS spiele und auf dem Desktop nun wirklich keine 144 FPS brauche.

Was mir gestern noch aufgefallen ist: manchmal (nicht immer!) geht der Speichertakt mit Firefox auf 500 MHz hoch und bleibt dann auch dort, auch wenn Firefox wieder beendet wird. Da half dann nur ein kurzer Start einer 3D-Anwendung. Wird die dann beendet, geht der Speichertakt auch wieder auf 167 MHz zurück. Nach einem Neustart konnte ich dieses Verhalten aber nicht replizieren. Anscheinend fabriziert das Rumspielen mit der PPTable ab und zu doch ein paare Probleme. Solange die sich aber mit einem Neustart beheben lassen, kann man damit wohl leben.

Ich habe mit meiner auf Wakü umgebauten V56 mal deine Settings probiert (bis auf den Speicher), aber keine Chance. Furmark ist sofort abgeschmiert, viel zu wenig Spannung bzw. Takt zu hoch. Um auf über 1700 MHz in P7 zu kommen, brauche ich da 940 mV. 930mV liefen unter Standard-PT (bei mir 165W) stabil in Furmark, wenn ich jedoch das PT nur leicht angehoben habe, ist Furmark fast sofort abgeschmiert. Ich muss das mal noch weiter testen. Anscheinend wird es erst bei höherem Takt instabil (bzw. zu wenig Spannung für den Takt), so dass eine größere Schrittweite zwischen den P-States bei der Spannung benötigt wird.

Ich bin auch noch am überlegen, ob ich mir das V64-Bios oder gar das der LC flashe. Eigentlich finde ich PT um 200-220W, ähnlich wie bei der V64Air, für die Alltagseinstellung ganz gut. Die kann ich aber auch mit PT-Anhebung erreichen. Gibt es sonst irgendwelche Vorteile durch das andere Bios? Bringt mir der höhere Speichertakt überhaupt etwas? Im Moment lasse ich den bei 900 MHz (statt 800) bei 900 mV laufen. Eine höhere Spannung und damit höherer Verbrauch wären da eher kontraproduktiv, wenn ich von höherer Speichergeschwindigkeit nicht profitiere, die GPU aber niedriger takten würde, da der Speicher mehr verbraucht.

[dargo]

Was mir gestern noch aufgefallen ist: manchmal (nicht immer!) geht der Speichertakt mit Firefox auf 500 MHz hoch und bleibt dann auch dort, auch wenn Firefox wieder beendet wird.

Kann ich hier nicht bestätigen.


Ich habe mit meiner auf Wakü umgebauten V56 mal deine Settings probiert (bis auf den Speicher), aber keine Chance. Furmark ist sofort abgeschmiert, viel zu wenig Spannung bzw. Takt zu hoch. Um auf über 1700 MHz in P7 zu kommen, brauche ich da 940 mV. 930mV liefen unter Standard-PT (bei mir 165W) stabil in Furmark, wenn ich jedoch das PT nur leicht angehoben habe, ist Furmark fast sofort abgeschmiert. Ich muss das mal noch weiter testen. Anscheinend wird es erst bei höherem Takt instabil (bzw. zu wenig Spannung für den Takt), so dass eine größere Schrittweite zwischen den P-States bei der Spannung benötigt wird.

Was testest du da? :D Wo siehst du bei mir real 1700Mhz mit meinen Spannungen? :|

[Mangel76]

Kann ich hier nicht bestätigen.


Was testest du da? :D Wo siehst du bei mir real 1700Mhz mit meinen Spannungen? :|

Na im P7 hier:
Lange genug. :P

Edit:
Lol... habe schon wieder ganz vergessen, dass bei einer Erhöhung der Spannung der Takt ebenfalls steigt und somit das ganze wieder instabil sein kann, was auch der Fall ist. ;D Die richtige Vorgehensweise wäre also bei gleicher Spannung Takt 10Mhz runter. :D

https://www2.pic-upload.de/img/34563635/NTool_4.jpg

Es geht nicht um die tatsächlich anliegende Taktrate, sondern um die P7-Werte! Die 1700 habe ich mit PT auf 165 natürlich noch nie gesehen. Dazu müsste ich das PT deutlich höher schrauben.

[dargo]

Achso... ja, aber wenn die GPUs der Liquid tatsächlich für die höheren Frequenzen selektiert sind (und davon gehe ich aus, ansonsten macht das keinen Sinn wenn AMD bei gleichen Spannungsvorgaben andere Taktraten in den P-States vergibt) wirst du meine Taktraten nicht erreichen, oder nur bei einem "Golden Sample". Die Taktraten einer Air sollten beibehalten werden. Siehe das Bild von Horn.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11590150&postcount=60

RX Vega64 Air = P7 1630Mhz

Das ist dein Richtwert beim UV. Ist der bsw. mit 920mV nicht stabil diesen Wert in 10Mhz Schritten reduzieren. Ist der stabil und du möchtest mehr ausloten, diesen Wert in 10Mhz Schritten erhöhen.

PS: am PT sollst du überhaupt nichts ändern da sich dadurch der reale Takt wieder erhöht und das kann wieder in die Hose gehen! Nur wenn die Asicpower sich nicht beim UV reduziert muss PT auf -1% gesetzt werden.

Edit:
Ich erstelle später mal ein Diagramm, vielleicht kommt das für den einen oder anderen verständlicher rüber. :)

[Mangel76]

Achso... ja, aber wenn die GPUs der Liquid tatsächlich für die höheren Frequenzen selektiert sind (und davon gehe ich aus, ansonsten macht das keinen Sinn wenn AMD bei gleichen Spannungsvorgaben andere Taktraten in den P-States vergibt) wirst du meine Taktraten nicht erreichen, oder nur bei einem "Golden Sample". Die Taktraten einer Air sollten beibehalten werden. Siehe das Bild von Horn.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11590150&postcount=60

RX Vega64 Air = P7 1630Mhz

Das ist dein Richtwert beim UV. Ist der bsw. mit 920mV nicht stabil diesen Wert in 10Mhz Schritten reduzieren. Ist der stabil und du möchtest mehr ausloten, diesen Wert in 10Mhz Schritten erhöhen.

PS: am PT sollst du überhaupt nichts ändern da sich dadurch der reale Takt wieder erhöht und das kann wieder in die Hose gehen! Nur wenn die Asicpower sich nicht beim UV reduziert muss PT auf -1% gesetzt werden.

Edit:
Ich erstelle später mal ein Diagramm, vielleicht kommt das für den einen oder anderen verständlicher rüber. :)

Also bei mir bleibt das PT bindend, d.h. mit meinen aktuellen Einstellungen komme ich maximal auf 165W, so wie es im Bios ja hinterlegt ist (solange kein CPU-Limit vorliegt!). Gebe ich ein paar Prozent mehr, komme ich auch entsprechend auf 170 oder mehr Watt. Bei negativem PT werden es halt weniger als 165 Watt. Was ist dein hinterlegtes PT und kommst du mit deinen Einstellungen darüber, ohne das PT anheben zu müssen? Es kann natürlich sein, dass mein niedrigeres PT bei mir greift, während du gar nicht in das PT läufst! Wenn bei den gewählten Einstellungen nur 200 Watt rauskommen, greift deines nicht, bei mir wird aber bei 165W im Standard abgeriegelt, so dass meine Karte langsamer läuft trotz gleicher Einstellungen.

Die höheren Taktraten bei gleicher Spannung kommen natürlich einerseits durch ausgesuchte GPUs, aber eben auch durch die geringere Temperatur. Wie gesagt, ich muss halt überhall ein wenig mehr einstellen als du bei ähnlichen Taktraten (z.B. P7 bei mir 940 mV). Wozu schnall ich denn ne Wakü drauf, wenn nicht ein paar MHz mehr bei rausspringen :wink:

Da fällt mir gerade auf: über das PT müsste ich ja die Taktrate steuern können und so alle PStates durchtesten können? Also etwa:
PT=-25% -> GPU läuft zwischen P3 und P4
PT=0% -> GPU läuft zwischen P4 und P5
PT=+25%-> GPU läuft zwischen P5 und P6
PT=+50%-> GPU läuft zwischen P6 und P7

Könnte man so nicht alle States auf Stabilität testen bzw. die jeweils niedrigsten Einstellungen ermitteln? Wenn ich dazu komme, probiere ich das mal aus. Das würde das Abschmieren bei höherem PT erklären - für Takt bei 165W war Einstellung in Ordnung. Hebe ich das PT an, steigt der Takt und in diesem Bereich waren die Einstellungen zu niedrig. Wenn man unten anfängt, müsste man bis zum P7 die jeweils niedrigsten Spannungen finden können.

[dargo]

Also bei mir bleibt das PT bindend, d.h. mit meinen aktuellen Einstellungen komme ich maximal auf 165W, so wie es im Bios ja hinterlegt ist (solange kein CPU-Limit vorliegt!). Gebe ich ein paar Prozent mehr, komme ich auch entsprechend auf 170 oder mehr Watt. Bei negativem PT werden es halt weniger als 165 Watt. Was ist dein hinterlegtes PT und kommst du mit deinen Einstellungen darüber, ohne das PT anheben zu müssen? Es kann natürlich sein, dass mein niedrigeres PT bei mir greift, während du gar nicht in das PT läufst! Wenn bei den gewählten Einstellungen nur 200 Watt rauskommen, greift deines nicht, bei mir wird aber bei 165W im Standard abgeriegelt, so dass meine Karte langsamer läuft trotz gleicher Einstellungen.

Danke für die ausführliche Beschreibung! :)

Ich habe mir noch ein paar Gedanken darüber gemacht und glaube es gibt nur zwei Möglichkeiten.

1. Die Air verhält sich beim UV anders als die Liquid.
2. Und hierzu tendiere ich eher, die Liquid läuft nie ins PT-Limit beim starken UV (mit stark meine ich meine 920mV im P7) da die Asicpower mit 264W deutlich höher liegt. Selbst 220W im Bios 2 werden nie erreicht. Meine Vermutung wird auch dadurch bestärkt, dass meine GPU nicht höher taktet wenn ich das PT beim UV nach oben schiebe. Wie soll sie auch wenn das PT-Limit noch lange nicht erreicht ist? Wenn ich aber das PT nach unten verschiebe tut sich was. Allerdings erst so ab ca. -20%. Aber dieses Verhalten klingt einleuchtend. Wenn ich noch etwas weiter vom PT-Limit entfernt bin kann sich bsw. bei -10% auch noch beim Takt nichts ändern.

Jetzt könnte man sich allerdings fragen warum boostet die Karte nicht höher als meine real anliegenden ~1,5xGhz wenn ich doch in P6 und P7 höhere Taktraten stehen habe? Ich denke das hängt mit den Abhängigkeiten von Spannung und Takt zusammen. Ich erlaube ihr max. 920mV und eben deshalb boostet die GPU nicht höher.


Die höheren Taktraten bei gleicher Spannung kommen natürlich einerseits durch ausgesuchte GPUs, aber eben auch durch die geringere Temperatur. Wie gesagt, ich muss halt überhall ein wenig mehr einstellen als du bei ähnlichen Taktraten (z.B. P7 bei mir 940 mV). Wozu schnall ich denn ne Wakü drauf, wenn nicht ein paar MHz mehr bei rausspringen :wink:

Klar... wenn dir das alles zu wenig ist musst du den real anliegenden Takt durch höhere Spannung in P7 "anlegen". Du könntest zwar auch nur über den Takt in P7 gehen. Aber da stößt du ja recht schnell ans Stabilitätslimit. Und wenn du ins PT-Limit von 165W läuft muss PT eben höher.


Da fällt mir gerade auf: über das PT müsste ich ja die Taktrate steuern können und so alle PStates durchtesten können? Also etwa:
PT=-25% -> GPU läuft zwischen P3 und P4
PT=0% -> GPU läuft zwischen P4 und P5
PT=+25%-> GPU läuft zwischen P5 und P6
PT=+50%-> GPU läuft zwischen P6 und P7

Könnte man so nicht alle States auf Stabilität testen bzw. die jeweils niedrigsten Einstellungen ermitteln? Wenn ich dazu komme, probiere ich das mal aus. Das würde das Abschmieren bei höherem PT erklären - für Takt bei 165W war Einstellung in Ordnung. Hebe ich das PT an, steigt der Takt und in diesem Bereich waren die Einstellungen zu niedrig. Wenn man unten anfängt, müsste man bis zum P7 die jeweils niedrigsten Spannungen finden können.
Klingt nach einer Mammutaufgabe, aber ja so könnte man es machen. Mir reichen eigentlich die oberen P-States. In den unteren das Maximum auszuloten interessiert mich weniger. Ob die Karte jetzt in einem Gamemenü 30 oder 32W verbraucht ist mir dann auch wumpe. Wobei das bei mir gar nicht erst passieren kann da bei mir alles zwischen P1 und P7 unter den Defaultwerten liegt was die Spannung angeht. Ergo ist die Karte in jedem P-State sparsamer als mit Defaultsettings.

[Raff]

Sagt mal ... bin ich der Einzige mit diesem Problem? :confused:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62250&stc=1&d=1515089152

Das Tool ist natürlich als Administrator gestartet. Für alle Komponenten (GPU, RAM, Power etc.) kommt ein eigenes Fehlerfenster. Wie man sieht, habe ich bereits die Taktraten und Spannungen in die Registrierung gepackt und neugestartet.

MfG,
Raff

[dargo]

Du hast doch eine FE oder?

[horn 12]

@Raff
Habe selbes Problem mit meiner RX Vega 64 Air
Liegt an PowerTarget -1

Dennoch wird die Spannung fix gehalten.
Mit Wattman fährt man denke ich mit der Air BESSER als mit Overdriven
Untervoltet wird dann stets die 1500+ Mhz gehalten mit 2500 Mhz.

Mit Tool OverdriveN komme ich kaum über 1430 Mhz hinaus, auch mit 2400 U/min nicht und dem starken UV (920mV)

[Raff]

Du hast doch eine FE oder?

Yep. Und derzeit gezwungenermaßen im Pro-Mode. Daran könnte es liegen.

Mit Tool OverdriveN komme ich kaum über 1430 Mhz hinaus, auch mit 2400 U/min nicht und dem starken UV (920mV)

Du kommst mit OverdriveN auch höher, musst nur bei gleichbleibender Spannung mehr Takt im P7 einstellen. Oder crasht's dann?

MfG,
Raff

[dargo]

Mit Wattman fährt man denke ich mit der Air BESSER als mit Overdriven
Untervoltet wird dann stets die 1500+ Mhz gehalten mit 2500 Mhz.

Mit Tool OverdriveN komme ich kaum über 1430 Mhz hinaus, auch mit 2400 U/min nicht und dem starken UV (920mV)
Versuche doch bitte mal wenigstens im Ansatz die Zusammenhänge zu verstehen. :freak: Wenn du mit dem Wattman 1500+Mhz halten kannst dann garantiert nicht mit 920mV! Ergo ist dein Verbrauch einiges höher.

Yep. Und derzeit gezwungenermaßen im Pro-Mode. Daran könnte es liegen.

Genau darum gehts mir. Mit der FE gibts afaik noch gar keine Erfahrungen im Bereich UV @OverdriveNTool.

[Raff]

Deswegen lege ich ja gerade los. :D Die Frequenzen und Spannungen werden aber zumindest in die Registrierung geschrieben.

MfG,
Raff

[horn 12]

@Dargo

Dies ist klar, möchte etwa 2150 bis 2200 U/ min halten und eben die circa 1500 Mhz stabil
Dies wird mit dem Tool aber auch etwas schwierig...
Da ist Wattman bei mir weniger Zickig,- zudem ist das Overdriven-Tool sprich das UV damit am schwarzen Bildschirm bei mir schuld...
Mit Wattman ist Alles in Ordnung!

Neuer Driver 18.1.1 ist draussen!

[dargo]

Wie ist dein Bildschirm angeschlossen? DP oder HDMI?

[horn 12]

Displayport!

[hmmm]

1. Die Air verhält sich beim UV anders als die Liquid.

Bei 3 umgebauten Vega (->H2O) +UV hängt keine mehr am PT Limit. Sie verhalten sich genau so wie deine LC. imho muss da ein fehler bei UV gemacht worden sein.

[dargo]

Hier ein Diagramm für bessere Übersicht. :)

https://www2.pic-upload.de/img/34595777/RX_Vega.jpg

Bei 3 umgebauten Vega (->H2O) +UV hängt keine mehr am PT Limit. Sie verhalten sich genau so wie deine LC. imho muss da ein fehler bei UV gemacht worden sein.
Welche? Eine 64-er hat 220W, eine 56-er 165W. Das ist schon ein großer Unterschied.

[Achill]

@Dargo

Dies ist klar, möchte etwa 2150 bis 2200 U/ min halten und eben die circa 1500 Mhz stabil
Dies wird mit dem Tool aber auch etwas schwierig...
Da ist Wattman bei mir weniger Zickig,- zudem ist das Overdriven-Tool sprich das UV damit am schwarzen Bildschirm bei mir schuld...
Mit Wattman ist Alles in Ordnung!
[..]


Hast du meine vorgeschlagenen Settings mal probiert? Was schafft dein HBM2 für ein Takt bei welcher Spannung?

[mule]

Was ist der Vorteil dieser Methode im Vergleich zum Wattman OC+UV?

[Zergra]

Was ist der Vorteil dieser Methode im Vergleich zum Wattman OC+UV?
Das du eben alle P-States veränderst und dadurch insgesamt mit der Spannung weiter runter kommst.

[hmmm]

Sagt mal ... bin ich der Einzige mit diesem Problem? :confused:



Das Tool ist natürlich als Administrator gestartet. Für alle Komponenten (GPU, RAM, Power etc.) kommt ein eigenes Fehlerfenster. Wie man sieht, habe ich bereits die Taktraten und Spannungen in die Registrierung gepackt und neugestartet.

MfG,
Raff
Du musst im "SoiftPowerPlayTable Editor" (aslo da wo du die reg daten eingibst) auch das ändern des PowerTarget zulassen. Stell es auf 50%, du musst sie ja später nicht nutzen.


Welche? Eine 64-er hat 220W, eine 56-er 165W. Das ist schon ein großer Unterschied.
Egal welche, es ist im Prinzip das selbe wie bei dir. Selbst eine Vega 64 + Morpheus verhält sich gleich und bleibt unter dem PT.
Meine Vega 56@H2O + UV ist zb bei bf1 leicht schneller aber deutlich sparsammer als die 165W default.

[mule]

@zergra
Wie insgesamt? Wenn ich mit dem Wattmann 1500@0.92V in meinen Games erreiche,
komme ich mit dem OverdriveNTool bei selbem Takt mit weniger Spannung aus?

[dargo]

Das du eben alle P-States veränderst und dadurch insgesamt mit der Spannung weiter runter kommst.
Ganz genau.

@mule
Wenn du real nicht unter 1,0V willst brauchst du auch kein OverdriveNTool. In dem Fall reicht der Wattman völlig aus.

[mule]

Bin eigentlich nur im Bereich unter 1V unterwegs und nutze meist den Wattman, weils bequemer ist. Du hattest ja mit deiner LC Probleme, aber mit der Air ging es doch schon immer.

[Mangel76]

Jetzt könnte man sich allerdings fragen warum boostet die Karte nicht höher als meine real anliegenden ~1,5xGhz wenn ich doch in P6 und P7 höhere Taktraten stehen habe? Ich denke das hängt mit den Abhängigkeiten von Spannung und Takt zusammen. Ich erlaube ihr max. 920mV und eben deshalb boostet die GPU nicht höher.


Also irgendwie traue ich deiner Theorie noch nicht. Das wäre ja eine Rückkopplungsschleife: Takt bestimmt Spannung über die PStates, aber die Spannung begrenzt gleichzeitig die Taktrate! Will der Takt hoch, weil noch Powerbudget vorhanden ist, muss die Spannung auch höher, sie ist aber zu niedrig, um den Takt tatsächlich anzuheben bzw. senkt ihn wieder? Klingt sehr komisch. Dann müsste es ja zwei Tabellen geben: a) die PPTable, wo zu jeder Taktstufe die zugehörige Spannung steht und b) eine Tabelle, wo zu jeder Spannung eine höchste Taktrate steht.

Zudem bekomme ich die Grafikkarte ja zum Absturz, wenn ich zu wenig Spannung gebe. Es ist also nicht so, dass immer ausreichend Spannung für eine eingestellte Taktrate vorhanden ist. Bei mir sehe ich nur dann weniger als 165W, wenn ich limitiert bin, entweder durch die CPU oder durch den Monitor. Bsp: im Moment spiele ich Dungeons 3. Am Anfang mit wenigen Einheiten bin ich etwa am Monitorlimit (Freesync 144 Hz in WQHD) bei annähernd 165W und knapp 100% Auslastung (Punktlandung :D). Je mehr Einheiten ich habe, desto niedriger wird die Framerate und desto geringer wird auch der Verbrauch. In großen Dungeons hatte ich am Ende nur noch 80 FPS bei 120 W oder weniger. Du bist nicht zufällig auch im Freesync-Limit und deshalb taktet deine LC nicht höher, obwohl das PT nicht ausgeschöpft ist?

Hier ist die Original-V56-PPTable:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62252&stc=1&d=1515109172

[dargo]

Also irgendwie traue ich deiner Theorie noch nicht. Das wäre ja eine Rückkopplungsschleife: Takt bestimmt Spannung über die PStates, aber die Spannung begrenzt gleichzeitig die Taktrate! Will der Takt hoch, weil noch Powerbudget vorhanden ist, muss die Spannung auch höher, sie ist aber zu niedrig, um den Takt tatsächlich anzuheben bzw. senkt ihn wieder? Klingt sehr komisch. Dann müsste es ja zwei Tabellen geben: a) die PPTable, wo zu jeder Taktstufe die zugehörige Spannung steht und b) eine Tabelle, wo zu jeder Spannung eine höchste Taktrate steht.

Zudem bekomme ich die Grafikkarte ja zum Absturz, wenn ich zu wenig Spannung gebe. Es ist also nicht so, dass immer ausreichend Spannung für eine eingestellte Taktrate vorhanden ist.
Das sowieso nicht, du änderst ja auch beim UV die Kennlinie.

Mache mal folgenden Test mit deiner Karte. Undervolte nach meiner Anleitung im ersten Post. Lasse die Taktraten wie gesagt unverändert außer P7. Da deine Karte in P7 1590Mhz hat wird das bei 910mV höchstwahrscheinlich als Richtwert nicht reichen. Hier nimmst du dann bitte 1570Mhz. Nun lässt du beim zweiten Versuch die 1570Mhz stehen, änderst die 910mV aber in 950mV. Dein realer Takt sollte steigen sofern du dich natürlich nicht im PT-Limit befindest. Solche Scherze wie CPU-Limit oder Vsync lasse bitte gleich weg. Wir wollen die ganze Sache nicht unnötig verkomplizieren. Konzentriere dich bitte dabei nur auf eine einzige gpu-limitierte Szene.

Du bist nicht zufällig auch im Freesync-Limit und deshalb taktet deine LC nicht höher, obwohl das PT nicht ausgeschöpft ist?

Nein, natürlich habe ich bei solchen Vergleichen Vsync Off! Das siehst du aber auch schon alleine an den Frames in Wolf 2. ;)

Bin eigentlich nur im Bereich unter 1V unterwegs und nutze meist den Wattman, weils bequemer ist.
Dann hat deine Vega ein anderes Bios. Es gibt Vegas wo das mit dem Wattman nicht funktioniert.

[horn 12]

Auch ich komme mit Wattman unter 1 Volt, ist zwar nicht so hart in Stein gemeiselt mit den Volt wie über OverdriveN, aber immerhin unter 1 Volt.

@mule
Welche RX Vega 64 Air hast denn ?
Und wie heist die Bios Version bei Dir...

[mule]

Ist ne Standard 56er. Bisher hat das mit jedem Bios funktioniert was ich getestet habe, außer mit dem LC Bios. Nutze immernoch ein MSI 64er Bios um den Speicher über 950 zu kriegen. Genau ist es das MSI.RXVega64.8176.170728. GPUZ Bios Versionsnummer endet mit 8730.

[dargo]

Ist ne Standard 56er. Bisher hat das mit jedem Bios funktioniert was ich getestet habe, außer mit dem LC Bios.
Igor hat eine RX Vega64 Air die er auf Wasser umgebaut hat. Auch diese ging mit dem Wattman nicht unter 1,0V.
http://www.tomshardware.de/vega-undervolting-temperaturen-leistungsaufnahme-messungen,testberichte-242393.html

Heute ist mir übrigens auch klar warum sich Igor damals über paar Sachen gewundert hatte. Seine Vega hat ja eine Asicpower von 220W. Mit 1,0V und den vorgegebenen Taktraten musste er das Powerlimit anheben (er hat sich "pauschal" für +50% entschieden die in keinster Weise mit 1,0V ausgeschöpft werden) weil die Karte die 220W mit 1,0V nur leicht sprengt (nach seiner Messung beträgt die Asicpower ca. 236W). Ich sehe das an meiner Liquid. Mit 1,0V und 1730Mhz in P7 komme ich auf ca. 230-240W ASIC. Da die Liquid im Bios 1 ein PT von 264W ASIC hat brauche ich auch am PT nichts ändern. Ich erreiche die höheren Taktraten mit 1,0V auch mit PT 100% weil ich an die 264W nicht rankomme. Als ich damals die Methode von Igor getestet habe musste ich das PT ebenfalls erhöhen. Das lag aber nur daran, dass ich das Bios 2 der Liquid benutzt hatte. Dort hat die Liquid auch 220W PT-Limit.

[horn 12]

Meine BiosVersion der GigaByte Silver RX 64 :
016.001.001.000.008737

[mule]

Und was hat dieser Igor jetzt damit zu tun?
Gibt seit Beginn Guides, hat sich doch nicht viel geändert.
Deswegen frage ich ja wo der Vorteil der OverdriveNtool methode liegt.
Also verstanden habe ich nun, das sie es der LC ermöglicht unter 1V zu kommen,
aber sonst? Gibt es Air Versionen die sich wie die LC verhalten?

[dargo]

Lese doch bitte den Artikel. :rolleyes:

Kurzform --> Igor hat eine stinknormale Air auf Wasser umgebaut um die Temperaturlimits auszuhebeln.

Edit:
Kann sich noch jemand daran erinnern als ich geschrieben habe wenn ich bei mir das PT im OverdriveNTool nicht auf -1% setze kann es passieren, dass die Karte nicht undervoltet wird und ich die 220W Asicpower sehe obwohl ich gerade im Bios 1 mit einer Asicpower von 264W bin (steht auch im ersten Post)? Ich vermute langsam da kam einfach nur der Treiber durcheinander als ich vom Bios 2 auf Bios 1 gewechselt bin. Seitdem ich den Treiber neu installiert habe sehe ich immer die 264W Asic wenn das UV nicht greift.

[horn 12]

Wattman Settings - :
bin auf 0.865 bis 0,875 Volt herunten und zwar der Takt ist zu niedrig, müsste auf 1450 bis 1500 kommen ----> Da muss ich noch die Volt ausloten
Aber die Save Bios Version ist schonmal nicht schlecht:


https://abload.de/img/wattman05-01-2018ass2h.jpg (http://abload.de/image.php?img=wattman05-01-2018ass2h.jpg)


@Dargo:
Dazu brauch ich das OverdriveN Toll ganz und gar nimmer
Wattman ist doch angenehmer, kann Profile speichern und sofort laden!

[dargo]

Nimms mir nicht übel Horn, aber du hast keinen blassen Schimmer was du da machst. Lass es lieber. Nur so als kleiner Tipp... mit deinem Wattman kommst du überhaupt nicht unter 1,0V. ;)

[horn 12]

Sollte nur aufzeigen das Wattman auch bei der RX Vega64 funktioniert.
1,0 Volt war maximal bei anderem Versuch, die durchgezogene Linie lagen immer 0,865 bis 0,875 Volt an.

[dargo]

Das ergibt überhaupt keinen Sinn. Wo kommen 1,0V her wenn du im höchsten P-State 855mV vorgibst? Das ist unmöglich. Wie ich schon im Vega-Thread gesagt habe sollte die reale Spannung bei einer Vorgabe von max. 855mV durch den Vdrop noch ca. 40-50mV drunter liegen.

[Raff]

Sagt mal ... bin ich der Einzige mit diesem Problem? :confused:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62250&stc=1&d=1515089152

Das Tool ist natürlich als Administrator gestartet. Für alle Komponenten (GPU, RAM, Power etc.) kommt ein eigenes Fehlerfenster. Wie man sieht, habe ich bereits die Taktraten und Spannungen in die Registrierung gepackt und neugestartet.

Update: Das Liegt definitiv am Pro-Mode. Ist dieser aktiv, werden offenbar alle Takt-Einstellungen geblockt. Im Gaming-Mode kann ich nach Herzenslust fummeln. Allerdings sehe ich, nach vielen Abstürzen, keinen Vorteil auf meiner Karte (Frontier Air) gegenüber dem Wattman.

MfG,
Raff

[horn 12]

Dies will ich ja sagen, Wattman ist doch nicht so schlecht, zumindest bei der RX AIR.
Bei der Air bin ich schon zufrieden wenn ich die 1450 bis 1500 Mhz halten kann mit vielleicht 2250 U/Min und keine Drosselung!

[Loeschzwerg]

Update: Das Liegt definitiv am Pro-Mode.

Wundert mich jetzt nicht sonderlich :)

Ich mag das Tool alleine deswegen schon weil die Werte definitiv gesetzt bleiben. Wattman verballert mir immer noch alle paar Neustarts die Einstellungen und diese jedes mal zu kontrollieren bzw. wieder zu setzen nervt einfach.

[horn 12]

Kannst ja bei Wattman ab dem Adrenalin Treiber 17.12.1 das Profil speichern und falls abhanden kommt, ----> NEU Laden.
Dauert keine 5 Sekunden!

1305 Mhz lagen an
und nun das Log File:

https://abload.de/img/logfilesusf3.jpg (http://abload.de/image.php?img=logfilesusf3.jpg)

[mule]

Lese doch bitte den Artikel. :rolleyes:


Wozu? Der ist steinalt und neues steht da auch nicht drin. Evtl. hat er es einfach nicht hinbekommen. Wer hat hier eine Vega (nonLC), die man per Wattman nicht undervolten kann?
Was mich hier stört, sind Aussagen wie z.B ,,Wattmann nicht zu gebrauchen'' und wenn mann dann nachfragt worin nun der Unterschied liegt, kommen wirre Aussagen oder Nonsens. Als wenn Undervolting nur per Overdrivetool funktioniert...

[Zergra]

Das Problem bei Wattman ist eben, wenn die Karte ins PT rennt oder ins TT und dadurch herunter Taktet, bleibt die Karte eben in P5 hängen, da dort die Spannung eben höher ist, oder halt P4/P3. Das sorgt für einen Teufelskreis und auch dafür das du dann durchs UV mehr Leistung verlierst. Außerdem gibt es teilweise noch andere Merkwürdige Spannungsänderungen. Daher, einige kommen mit Wattman nicht unter die 1V. Bei mir hats teilweise geklappt, dann hatte ich aber das von mir beschriebene Szenario, wenn die Karte ins TT oder PT läuft.

Grundsätzlich ist die AIR nicht wirklich zu gebrauchen, der Lüfter ist einfach zu Laut. Deswegen kann es eig. nur für die Air Besitzer heißen, umrüsten oder verkaufen und eine Custom Karte zulegen. Klar die Preise sind gesalzen, aber dafür bekommt man für eine V64 auch fast 800€.

[horn 12]

Sagst ausgerechnet Du, welcher den AIR Lüfter anfangs wirklich gelobt
und bis 2400 Umdrehungen wirklich Schlimmeres erwartet hatte.
Leise ist er bei Weitem Nicht aber auch nicht wirklich nervig störend. ----> Lautes Luftrauschen halt.

[Mangel76]

Mache mal folgenden Test mit deiner Karte. Undervolte nach meiner Anleitung im ersten Post. Lasse die Taktraten wie gesagt unverändert außer P7. Da deine Karte in P7 1590Mhz hat wird das bei 910mV höchstwahrscheinlich als Richtwert nicht reichen. Hier nimmst du dann bitte 1570Mhz. Nun lässt du beim zweiten Versuch die 1570Mhz stehen, änderst die 910mV aber in 950mV. Dein realer Takt sollte steigen sofern du dich natürlich nicht im PT-Limit befindest. Solche Scherze wie CPU-Limit oder Vsync lasse bitte gleich weg. Wir wollen die ganze Sache nicht unnötig verkomplizieren. Konzentriere dich bitte dabei nur auf eine einzige gpu-limitierte Szene.


Gut, dass du einem Statistiker erklärst, wie man sinnvolle Versuche macht ;D Ich habe mir also eine bestimmte Stelle in Wolf 2 gesucht und folgende Versuche gemacht:

Also Versuch 1: wie oben beschrieben, d.h. P7_MHz auf 1570 gestellt und Spannung variiert. Ergebnis ist:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62265&stc=1&d=1515187650

Wie zu sehen ist, steigt der Takt mit der Spannung, erreicht bei mir in Standardeinstellungen irgendwann das PT von 165 Watt und bei steigender Spannung sinkt dann der Takt.

Versuch 2: ich variiere die Taktrate in P7 bei konstanter Spannung P7_mV=940, das Power Target wid hier und im nächsten Versuch auf +25% gestellt, um nicht wieder in diese Falle zu tappen.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62266&stc=1&d=1515187815

Auch bei Erhöhung von P7_MHz steigt der real anliegende Takt auch bei konstanter Spannung, irgendwann stürzt sie dann aber ab (bei mir bei 1740 MHz in P7) Der Verbauch steigt dabei moderat von ca. 142W (P7_MHz=1570) auf ca. 150W bei P7_MHz=1720, die Spannung wechselt immer zwischen 906 und 912 mV.

Soweit so logisch. Jetzt habe ich mit der stabilen Taktrate P7_MHz=1720 nochmal die Spannung variiert. Und heraus kam:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=62267&stc=1&d=1515187815

mit P7_mV=1000 sehe ich noch kurz die Szene, dann friert das Spiel ein und die Grafikkarte resetet sich (verbleibt aber im 3D-Modus mit 1750MHz auf dem Desktop!)
mit P7_mV=1050 kommt der Absturz sofort, alles reproduzierbar. Und das ist halt irgendwie eigenartig.

Meine erste Theorie: durch höhere Spannung steigt der Takt, den Vega anlegen will. Je höher der Takt ist, desto mehr Spannung braucht die GPU. Irgendwann ist dieser nötige Spannungsanstieg aber überproportional, d.h. der neue Zieltakt benötigt mehr Spannung als gemäß der Kurve angelegt wird. Eine Verringerung des P7_MHz müsste dann wieder zu stabilen Kombinationen führen. Hab aber keine Lust mehr, dass jetzt noch auszuprobieren. Das sind dann auch Verbrauchsbereiche, die die 1-2 FPS mehr nicht mehr rechtfertigen.

Hat jemand eine andere, bessere Erklärung?


Übrigens: zwischen 1321MHz mit 910mV und 134W (GPU only) und 1497MHz bei 970mV und 165W liegen ganze 9 FPS (von 97 auf 106), also Leistung plus ca. +9%, Verbauch ca. +23% - kein guter Deal!

Mein Fazit: Für mich hat sich meine ursprüngliche Einstellung (P7 mit 1720MHz bei 940mV) damit als eine sehr sinnvolle Kombination herausgestellt. Ergebnis: 1456 MHz/103 FPS bei ca. 150W GPU Power Draw. Zum Vergleich: Standard-Profil Balanced läuft bei 1326MHz ins 165W-Budget, die Spannung schwankt wild zwischen 0,918 und 1,031, meist so im Bereich von 0,96 bei 97 FPS. In etwa das gleiche Ergebnis gibt es bei P7 1570/910 mit 134Watt. Es ist schon ziemlich heftig, was man mit UV hier herausholen kann. 30 Watt GPU-Only gespart!!!

[Taigatrommel]

Das Problem bei Wattman ist eben, wenn die Karte ins PT rennt oder ins TT und dadurch herunter Taktet, bleibt die Karte eben in P5 hängen, da dort die Spannung eben höher ist, oder halt P4/P3. Das sorgt für einen Teufelskreis und auch dafür das du dann durchs UV mehr Leistung verlierst. Außerdem gibt es teilweise noch andere Merkwürdige Spannungsänderungen. Daher, einige kommen mit Wattman nicht unter die 1V. Bei mir hats teilweise geklappt, dann hatte ich aber das von mir beschriebene Szenario, wenn die Karte ins TT oder PT läuft.

Grundsätzlich ist die AIR nicht wirklich zu gebrauchen, der Lüfter ist einfach zu Laut. Deswegen kann es eig. nur für die Air Besitzer heißen, umrüsten oder verkaufen und eine Custom Karte zulegen. Klar die Preise sind gesalzen, aber dafür bekommt man für eine V64 auch fast 800€.
Als absoluter Noob was diese P-States angeht, wie kann man das System denn verstehen? Versucht die Karte unter Last immer die Höchstleistung anzustreben, sprich zunächst P7. Limitiert dann etwas, egal ob nun die abgerufene Leistung oder die Temperatur, schaltet sie dann runter auf P6 - wenn das Szenario erneut auftritt auf P5 und so weiter?

Denn UV bekomme ich mit Wattman bei beiden Vega 64 Air problemlos hin, sprich Spannungen unter 1,0V machen bei mir keine Mucken. Heute Abend mit folgenden Werten gespielt:
P6: 1532 / 900
P7: 1572 / 920
Speicher: 1000 / 800
PT: 0%

Die Karte lag bei meinen Tests bei rund 1430 MHz mit anliegender Spannung von zumeist 0,9V - ein wenig drüber meist, jedoch lagen keine 0,92V an.


Das OverdriveN Tool habe ich nach Dargos Anleitung heute mal installiert und eingerichtet. Ich blicke bei den Zusammenhängen zwischen den gesetzten Spannungen, Taktraten und den P-States jedoch nicht so recht durch. Hebe ich beispielsweise rein die Taktrate an, als Beispiel P7 von 1572 auf 1597 und dann weiter auf 1610 MHz, dann klettert meist auch der Realtakt leicht mit nach oben, aber eben (achtung nur grobe Werte aus dem Kopf) noch immer weit unter dem, was angefordert wird: 1435/1450/1470 - damit liegen ja noch immer alle drei Werte deutlich unter den eingestellten P6/P7 Werten, wieso steigen sie dennoch, wenn ich diese immer wieder leicht als Maximum erhöhe anstatt das sich die Karte noch von selbst an diese herantastet?

[Mangel76]

Das Problem bei Wattman ist eben, wenn die Karte ins PT rennt oder ins TT und dadurch herunter Taktet, bleibt die Karte eben in P5 hängen, da dort die Spannung eben höher ist, oder halt P4/P3.

Das muss gar nicht so sein. Ich habe bei meinen Versuchen auch mal ein bisschen an den anderen Spannungen gedreht. So lange ich P7 unverändert lasse (Spannung und Takt), ändert sich durch Änderung der anderen Spannungen an der tatsächlich anliegenen GPU-Spannung nichts! Und dabei lief die Karte im Bereichen zwischen P3 und P5! Anscheinend ist bei manueller Einstellung nur P7 ausschlaggebend. Wenn ich die Spannung in P7 ändere, ändert sich immer die anliegende Spannung, auch wenn ich eigentlich im Bereich der niedrigeren P-States liege.

[Mangel76]

Das OverdriveN Tool habe ich nach Dargos Anleitung heute mal installiert und eingerichtet. Ich blicke bei den Zusammenhängen zwischen den gesetzten Spannungen, Taktraten und den P-States jedoch nicht so recht durch. Hebe ich beispielsweise rein die Taktrate an, als Beispiel P7 von 1572 auf 1597 und dann weiter auf 1610 MHz, dann klettert meist auch der Realtakt leicht mit nach oben, aber eben (achtung nur grobe Werte aus dem Kopf) noch immer weit unter dem, was angefordert wird: 1435/1450/1470 - damit liegen ja noch immer alle drei Werte deutlich unter den eingestellten P6/P7 Werten, wieso steigen sie dennoch, wenn ich diese immer wieder leicht als Maximum erhöhe anstatt das sich die Karte noch von selbst an diese herantastet?

Es sieht so aus, als ob VEGA aus Taktrate und Spannung des P7 sowie weiterer Daten (Temperatur, Auslastung, ...?) nach einer internen Logik einen Zieltakt ermittelt, der aber auch nicht mit dem P7-Takt übereinstimmt. P7-Takt und P7-Spannung gehen aber Positiv in diese Rechnung ein, eine Erhöhung führt auch zu einer Erhöhung des Zieltaktes. Solange das PT oder TT nicht begrenzt, wird dieser Zieltakt angelegt. Das da aber mehr eingehen muss als Temperatur und P7-Werte sieht man auch leicht durch sich verändernde Taktraten je nach Szene. In meiner Testszene in Wolf 2 musste ich mich nur umdrehen und die Taktrate und die FPS stiegen deutlich an. Dabei waren die P7-Werte und die Temperatur gleich geblieben. Es könnte irgendwo einen Flaschenhals geben, der je nach Szene auch unterschiedlich stark bremst. Und wenn du dann ein anderes Spiel spielst, kommen wieder ganz andere Taktraten heraus, die reinste Wundertüte ;D

[dargo]

Meine erste Theorie: durch höhere Spannung steigt der Takt, den Vega anlegen will. Je höher der Takt ist, desto mehr Spannung braucht die GPU. Irgendwann ist dieser nötige Spannungsanstieg aber überproportional, d.h. der neue Zieltakt benötigt mehr Spannung als gemäß der Kurve angelegt wird. Eine Verringerung des P7_MHz müsste dann wieder zu stabilen Kombinationen führen. Hab aber keine Lust mehr, dass jetzt noch auszuprobieren. Das sind dann auch Verbrauchsbereiche, die die 1-2 FPS mehr nicht mehr rechtfertigen.

Hat jemand eine andere, bessere Erklärung?

Nö, denn genau so ist es auch. ;) Bei der ganzen Betrachtung bitte aber auch nicht vergessen, dass der Vdrop in den hohen Taktbereichen und somit gleichzeitig auch hohen Verbrauchwerten etwas größer ist als in den niedrigen Taktbereichen.

@Mangel76 und vor allem Taigatrommel

Ihr müsst den P-State 7 (sowohl die Spannung als auch den Takt) als Richtwert betrachten, mehr ist das nicht. Mit beiden Werten regelt man die Kennlinie wie die GPU bei Spannung X Takt X anlegt. Setzt mal bsw. P6 im Wattman als max. P-State wird P7 komplett ignoriert und P6 dient dann als Richtwert.

Es sieht so aus, als ob VEGA aus Taktrate und Spannung des P7 sowie weiterer Daten (Temperatur, Auslastung, ...?) nach einer internen Logik einen Zieltakt ermittelt, der aber auch nicht mit dem P7-Takt übereinstimmt.
Jein. Dieser Takt liegt bei der niedrigsten GPU-Last an. Das wäre dann im Optimalfall Idle. In der Praxis sieht es natürlich anders aus. Für Idle gibt es einen eigenen P-State. Vega rechnet damit aber intern. Vereinfach ausgedrückt... Null GPU Last = P7 Takt. Wenn du Lust hast kannst du folgenden Test machen... takte deine CPU extrem runter, dass die volle Lotte limitiert (so im 1Ghz Bereich), dann noch 720p als Auflösung dazu. Deine Vega sollte deutlich höher als in deiner Spielauflösung takten. Ob das für den P7 Takt schon reicht mag ich nicht beurteilen. Einfach mal ausprobieren.

[dargo]

dp

[Mistersecret]

xxxxxx

[dargo]

Als absoluter Noob was diese P-States angeht, wie kann man das System denn verstehen? Versucht die Karte unter Last immer die Höchstleistung anzustreben, sprich zunächst P7.
Ich versuche es nochmal zu erklären, mal sehen ob es mir diesmal gelingt. :D

Vega versucht in erster Linie den Takt in P7 mit der gesetzten Spannung im gleichen P-State zu erreichen. Das gelingt in der Praxis praktisch nie. Wer erreicht schon Null GPU-Last in Games? Niemand. Also landest du je nach GPU-Last (diese wird von den Spielszenen beeinflusst, genauso wie von der Spielauflösung, Grafikdetails sowie der CPU Geschwindigkeit) in den niedrigeren P-States. In der Regel müsste das P4 bis P5 sein (Defaultsettings!). Dann hast du noch weitere Faktoren die einen höheren realen Takt verhindern. Zum einen wäre das das Powerlimit. Zum anderen diverse Temperaturlimits (nicht nur das der GPU!). Beides sind Faktoren wo Vega gegensteuern muss um einen Defekt zu verhindern.

Edit:
Kleine Ergänzung dazu... die modernen Grafikkarten wie zb. Vega haben einen Mechanismus der bei zu geringen GPU-Last in Games den Takt sowie Spannung (beides hängt ja zusammen) senken. Der Hintergedanke ist einfach zusätzlich Strom zu sparen wenn Grafikleistung nicht gebraucht wird. Wenn du dieses Runtertakten verhindern möchtest musst du im Wattman P7 als Minimalstatus setzen.

Bilder sagen manchmal mehr als tausend Worte. Meine F1 2015 Szene eignet sich dafür ganz gut, im Regen hängt die recht stark an der CPU. Achte bitte auf die Taktrate und den Verbrauch (P7 = 1730Mhz bei 910mV).

4k
https://abload.de/img/f1_2015_2018_01_06_00whsah.jpg

1440p
https://abload.de/img/f1_2015_2018_01_06_00s5sqr.jpg

720p
https://abload.de/img/f1_2015_2018_01_06_006ws64.jpg

Wie du siehst taktet die Karte in 4k etwas geringer als unter 1440p durch die höhere GPU-Last. Bei 720p taktet sich die Karte wieder runter weil die GPU-Last dermaßen gering ist, dass die Leistung nicht gebraucht wird. Spart einfach paar Wattchen mehr.

[Mangel76]

Nö, denn genau so ist es auch. ;) Bei der ganzen Betrachtung bitte aber auch nicht vergessen, dass der Vdrop in den hohen Taktbereichen und somit gleichzeitig auch hohen Verbrauchwerten etwas größer ist als in den niedrigen Taktbereichen.

@Mangel76 und vor allem Taigatrommel

Ihr müsst den P-State 7 (sowohl die Spannung als auch den Takt) als Richtwert betrachten, mehr ist das nicht. Mit beiden Werten regelt man die Kennlinie wie die GPU bei Spannung X Takt X anlegt. Setzt mal bsw. P6 im Wattman als max. P-State wird P7 komplett ignoriert und P6 dient dann als Richtwert.


Jein. Dieser Takt liegt bei der niedrigsten GPU-Last an. Das wäre dann im Optimalfall Idle. In der Praxis sieht es natürlich anders aus. Für Idle gibt es einen eigenen P-State. Vega rechnet damit aber intern. Vereinfach ausgedrückt... Null GPU Last = P7 Takt. Wenn du Lust hast kannst du folgenden Test machen... takte deine CPU extrem runter, dass die volle Lotte limitiert (so im 1Ghz Bereich), dann noch 720p als Auflösung dazu. Deine Vega sollte deutlich höher als in deiner Spielauflösung takten. Ob das für den P7 Takt schon reicht mag ich nicht beurteilen. Einfach mal ausprobieren.

So, und jetzt erklärt mir nochmal, wo sich das von dem unterscheidet, was ich geschrieben habe? Da sind wir doch völlig einig.

[dargo]

Ich kann dir nicht ganz folgen... wo widerspreche dir in dem von dir zitierten?

[Mangel76]

Ich kann dir nicht ganz folgen... wo widerspreche dir in dem von dir zitierten?
Nein, ich fand es nur lustig, dass du mir das, was ich geschrieben habe, nochmal in anderen Worten erklärt hast :-)

[dargo]

Mir ist gestern beim Spielen von Forza Horizon 3 ein interesanter Bug in Verbindung mit de MSI Afterburner und dem UV von Vega aufgefallen. Es wäre durchaus möglich, dass dieser Bug nicht direkt was mit dem UV zu tun hat.

Ich fahre aktuell 910mV bei P7. In FH3 habe ich in der Regel 1,5+Ghz damit. Die Asicpower liegt im Schnitt bei ca. 125W. Damit hatte ich in meinen Szenen ca. 105fps. Bin also auf den Desktop gewechselt und habe mit der Beschriftung der Daten die überwacht werden etwas rumgespielt. Einfach nur den Text verändert. Wieder ins Spiel zurück und plötzlich hatte ich nur noch ~90fps bei ca. 110W Asicpower. Das fatale daran... der GPU Takt lag weiter bei 1,5+Ghz. Alleine am GPU-Takt sieht man also nicht, dass hier was nicht stimmt. Mir fiel das nur auf weil ich die Asicpower mittlerweile im Spiel kenne und diese eben zu niedrig war.

Wer also zusätzlich den AB verwendet immer schön die Asicpower und Frames in den Games im Auge behalten. :wink:

Edit:
Noch was...

wenn man auf Games wie zb. Forza Horizon 3 trifft die Vega wenig auslasten (~120-130W Asic ist recht wenig im Vergleich zu ~160-170W Asic bei einem Witcher 3, The Division @DX12 oder Wolfenstein 2) kann man natürlich "on the fly" seinen Takt durch mehr Spannung anheben.

P7 = 1730Mhz @910mV
https://abload.de/img/fh3_7rfsyi.jpg

P7 = 1730Mhz @950mV
https://abload.de/img/fh3_8x8siv.jpg

P7 = 1730Mhz @1000mV
https://abload.de/img/fh3_91lskh.jpg

Sinnvoll ist natürlich was anderes wenn man den Stromverbrauch in Relation zum FPS-Gewinn stellt.

[mule]

Hab nun nach langer Zeit mal wieder etwas mit dem Wattman gespielt.
Demnächst dann auch mit dem OverdriveNtool.
Es scheint als wenn im Vergleich zu 17.11. Treibern, jetzt weniger Spannung benötigt wird, ca. 0.02V.
Wolfenstein in 1440p, mein Leben, kein HBCC.
Sind nur erste Tests, nichts wirklich ausgelotet, Referenz Vega 56@64Bios Stock Kühler,
Screenshot mit Overlay und Wattman Settings siehe Spoiler.
Ca. 1480/1020@0.92V, etwa 165W Asic Power.

http://free-picload.com/mythumb.php?width=500&height=500&strech=0&img=i74702b8t555.jpg (http://free-picload.com/index.php?seite=display&img=i74702b8t555)

http://free-picload.com/mythumb.php?width=500&height=500&strech=0&img=i74703blcygb.jpg (http://free-picload.com/index.php?seite=display&img=i74703blcygb)

[Raff]

Wie sieht denn euer Verhältnis zwischen eingestellter und real angewendeter Spannung aus? Ich kann Letztere auf meiner Vega FE nicht auslesen und wundere mich über die niedrigen hier gemeldeten Werte. Wenn ich 4K-stabile 1.500 MHz will, muss ich im P7 mindestens 1.060 mV sowie +20 % PT einstellen (alles im Wattman). Die Kühlung limitiert dann aber trotzdem. Bei dargo scheinen 150 Millivolt weniger (!) zu reichen. :eek:

MfG,
Raff

[BeetleatWar1977]

Wie sieht denn euer Verhältnis zwischen eingestellter und real angewendeter Spannung aus? Ich kann Letztere auf meiner Vega FE nicht auslesen und wundere mich über die niedrigen hier gemeldeten Werte. Wenn ich 4K-stabile 1.500 MHz will, muss ich im P7 mindestens 1.060 mV sowie +20 % PT einstellen (alles im Wattman). Die Kühlung limitiert dann aber trotzdem. Bei dargo scheinen 150 Millivolt weniger (!) zu reichen. :eek:

MfG,
Raff
Mein Spickzettel - für welchen Takt ich welche Spannung zum stabilen Betrieb brauche

https://abload.de/img/spannugenjzk0u.jpg

[dargo]

Wie sieht denn euer Verhältnis zwischen eingestellter und real angewendeter Spannung aus?
Bei mir liegt der Vdrop bei max. 35mV. Wie genau die Angaben nun sind die der AB da anzeigt sei mal dahin gestellt. Zudem hängt es auch etwas mit der Glättung beim Pooling ab. Aktuell habe ich 1000ms. Bei 250ms sehe ich für einen Bruchteil der Sekunde auch ab und zu mal min. 868mV. In dem Fall wären es max. 42mV.

[dargo]

Es gibt eine neuere OverdriveNTool Version 0.2.4.
https://forums.guru3d.com/threads/overdriventool-tool-for-amd-gpus.416116/

[Yggdrasill]

Hallo und vielen Dank für die Anleitung zum Undervolting. Danke dargo für die wiederholten Erklärungen und Präzisierungen, ohne hätte ich noch wesentlich mehr probieren dürfen um das Konzept zu begreifen.
Das letzte Mal als ich ernsthaft an sowas rumgespielt habe gab es ja nicht mal Spannungseinstellung über Software. :wink:

Hier mal meine Tabelle für eine VEGA FE LC:

[dargo]

OverdriveNTool wurde auf Version 0.25 aktualisiert.
https://forums.guru3d.com/threads/overdriventool-tool-for-amd-gpus.416116/

[horn 12]

Danke gleich mal Testen!

[Loeschzwerg]

Kannst dir bei den Änderungen eigentlich sparen bzw. du brauchst dir absolut nichts großartiges erhoffen:

0.2.5 (13.02.2018)
-r command now also resets I2C offset and LLC when I2C is enabled and supported
-consoleonly command messages are now coloured
-fixed: ini file may lose it's content on PC crash

[Gast]

Vega 64 unter Wasser auf 965 optimiert. 140-170w Gpu only, 1450-1495MHz, 60fps unter 1400p und 1800p bei Preset. Sehr sparsam.

https://abload.de/thumb/v64_960adqkd.jpg (http://abload.de/image.php?img=v64_960adqkd.jpg)

[dargo]

Hehe... Far Cry 5 ist nun das erste Spiel wo mein 910mV UV (P7 GPU) nicht mehr reicht.

https://abload.de/img/1l6pv6.jpg

Das Game schmiert schon beim Laden vom Profil im Menü am Anfang ab und ich lande auf dem Desktop. So wie es aussieht ist aber nicht die GPU das Problem sondern der Speichercontroller. Die 900mV bei 1050Mhz scheinen zu wenig zu sein. Wenn ich den HBM2 testweise bei P3 auf 1000Mhz @900mV setze läufts wieder wie geschmiert. Das gleiche gilt für mein UV @920mV. In dem Fall liegt der IMC bei 910mV und der Speicher bei 1050Mhz. Die 910mV reichen dann für die 1050Mhz aus.

https://abload.de/img/2bsqhk.jpg

Hier scheine ich den Grenzbereich zu erreichen. Bisher ist FC5 das einzige Spiel wo der Speichercontroller offenbar am stärksten gefordert wird.

[Daredevil]

Danke erstmal für den tollen Thread und die Beiträge, ich fuchse mich aktuell auch ein wenig ins Vega UV Thema rein und da ist der Thread hier sehr hilfreich. :)

Mal ne Frage zum Speicher. Bringt das Undervolting/Overvolting merklich etwas?
Also nicht nur , dass es übernommen wird und läd. Aber spürt ihr ein erhöhtes/niedrigeres Potential beim Takten des HBM2 Speichers? GGf. sogar Einsparungen beim Stromverbrauch/niedrigere Temps?
Ich frage, weil meine Vega56 anscheinend schon bei ~850MHz bockt und ich durchaus mehr haben wollen würde. Da könnte man ja mehr Saft drauf schmeißen.

Und generell, hat hier noch wer Hynix Speicher und krüppelt der bei euch auch so rum? :D
Sonst hatte ich nur Samsung Speicher und den konnte ich je nach Bios auf 945Mhz(56er Bios ) und 1100Mhz(64er Bios) bringen.

[Taigatrommel]

Ich frage mich wie ihr, vor allem Dargo es schafft, eure Karten mit einer solchen Power Table stabil zum Laufen zu bekommen. Ich brauche damit gar nicht erst anfangen, gebe ich Taktraten größer als 1700 MHz vor stürzt die Bude quasi sofort ab. Es gehen im Endeffekt nur die normal vorgegebenen 1632 MHz und selbst da brauche ich die Spannung im P7 nicht unter 1000mV angeben, sonst ebenfalls Abstürze.

[Daredevil]

Vergiss nicht, dass der auf der Vega Liquid vermutlich eine selektierter "Taktfreudiger" Chip verbaut ist und das Dargo eben deutlich niedrigere Temps erzielt als die LuKü Karten.
Je kühler, desto weniger Leckströme, desto stabiler läuft der ganze Kram.

[Taigatrommel]

Vergiss nicht, dass der auf der Vega Liquid vermutlich eine selektierter "Taktfreudiger" Chip verbaut ist und das Dargo eben deutlich niedrigere Temps erzielt als die LuKü Karten.
Je kühler, desto weniger Leckströme, desto stabiler läuft der ganze Kram.

Stimmt, davon habe ich schon gelesen, auch soll das LC BIOS wohl deutlich UV-freundlicher sein als das der Air Version. Die Nitro+ non-LE ist dennoch kühl, stelle ich (noch immer recht moderate) 1750rpm ein, so bleibt der Chip meist bei 70 Grad und der HBM bei 75 Grad. Sprich deutlich kühler als das Referenzdesign, dennoch kann ich von den meisten hier geposteten Werten nur träumen.

Selbst relativ aggressive Settings, P7 bei 1632MHz / 1025mV und P6 bei 1537MHz / 1000mV führen immer mal wieder zu Resets.

[Gast]

Dann musst du einen schlechteren erwischt haben...;).

[Achill]

Stimmt, davon habe ich schon gelesen, auch soll das LC BIOS wohl deutlich UV-freundlicher sein als das der Air Version. Die Nitro+ non-LE ist dennoch kühl, stelle ich (noch immer recht moderate) 1750rpm ein, so bleibt der Chip meist bei 70 Grad und der HBM bei 75 Grad. Sprich deutlich kühler als das Referenzdesign, dennoch kann ich von den meisten hier geposteten Werten nur träumen.

Selbst relativ aggressive Settings, P7 bei 1632MHz / 1025mV und P6 bei 1537MHz / 1000mV führen immer mal wieder zu Resets.

Die Spannung ist zu niedrig für P7 wenn Vega mit ~1640Mhz laufen soll. Versuch mal folgendes Setting:

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=63353&stc=1&d=1526060724

--
Edit: Ich habe mal das REG-File als TXT angehängt, aber Vorsicht (AUF EIGENE GEFAHR!) - das Basiert auf den Vega64-LC Bios und damit ~260W/~330W/~360W Chip-Power bei 0/+25/+50PT ...

[BeetleatWar1977]

ich brauch hier ca. 1100mV für 1650Mhz und 1200mV für 1750......

[akuji13]

Hier ist es je nach Auflösung total unterschiedlich.

Am beamer@1080p brauche ich 200mV weniger als in UHD.

[Taigatrommel]

Danke Achill für die Datei, leider kommt die Nitro, vmtl. aufgrund des anderen BIOS, nicht mit den Werten klar. Die Karte taktet effektiv nicht großartig über ~1450 MHz und verbraucht dabei auch noch relativ viel Strom. Ich nehme mal an, dass es u.A. am anderen Spannungsverhalten der gekoppelten GPU und HBM P-States liegt.

Habe am Wochenende mal weiter experimentiert und derzeit scheint die Einstellung, nur mit Wattman, im P7 von 1672/1150 tatsächlich einen effektiven Takt von knapp über 1600 MHz halten zu können. Far Cry 5 lief gestern zumindest über eine halbe Stunde ohne Abstürze durch, bislang traten die nach fünf bis fünfzehn Minuten auf. Wobei ich inzwischen doch stark am Überlegen bin, nicht bei meinen alten Einstellungen zu bleiben:
Da wird ein effektiver Takt von ca. 1550 MHz gehalten, bei deutlich geringerer Wärmeentwicklung.

Es ist jetzt nicht so, dass der Kühler oder auch das Gehäuse damit nicht umgehen können, doch die Lüfter der Nitro laufen auf Höchstleistung um die GPU bei etwa 73-75 Grad zu halten.

[aufkrawall]

Hier ist es je nach Auflösung total unterschiedlich.

Am beamer@1080p brauche ich 200mV weniger als in UHD.
Gehört ja auch zum kleinen ABC des Übertakters/UVers, eine hohe Auflösung für Stabilitätstest heranzuziehen. :cool:

[Nosferatu1]

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=588359

Bin für jede Hilfe dankbar. :)

Edit: Also kann ich deine Werte eins zu eins genau so eintragen? Wie in dem 1 Video? Kann ich dann das Overdrive tool deinstallieren? Oder muss das drauf bleiben? Mag es gerne weniger desto besser.

[dargo]

Meine Settings kannst du nicht 1:1 übernehmen. Ich habe eine RX Vega64 LCE mit anderen Frequenzen je P-State. Ich schlage vor du wartest erstmal ab bis deine Karte da ist. Postet die Default Powertable hier rein und dann sehen wir weiter. Das OverdriveNTool würde ich dir grundsätzlich empfehlen. Der Wattman vergiss gerne mal je nach Treiber die Settings. OverdriveNTool ist da wesentlich zuverlässiger. Je nach Bios kommst du auch u.U. nicht unter 1,0V falls gewünscht. Da brauchst du dann erst recht OverdriveNTool.

[Nosferatu1]

Powertable? Wenn du mir sagst wie dann gerne gut dann bis nächste Woche :)(ich hatte aber probleme mit screenshots hochladen hier, zu gross weis nicht wie ich die kleiner bekomme :( Wie auf wie viel Watt kommt man mit optimirter vega bei cirka stock settings speed oder leicht drüber(weis ja das OC den Verbrauch unverhältnissmässig hochschnellen lässt)

[dargo]

Powertable?
https://3.bp.blogspot.com/-JfW8i_7nIb8/WiGKQG3_0mI/AAAAAAAAAd4/rReIfLBeT6kStJniy8ryfF8ttclZtXQkgCLcBGAs/s1600/Rx%2BVega%2B56%2Band%2BRx%2BVega%2B64%2BSock%2BOverdriveNTool%2Bvalues.png

[Nosferatu1]

AHHH passt danke, alles wichtige notiert melde mich wenn Karte angekommen ist. Schönen Tag noch:)

[dargo]

Naja... so schön wird der nicht. Gleich habe ich 4 Tage wieder Baustelle vor mir. :D Aber danke trotzdem.

[Nosferatu1]

Kurze frage nach ausgibigem lesen was ist der Vorteil zum Undervolten gegen Bios 2 Poversafe Mode? :) Der klingt ja schon recht vernünftig(falls die Gigabyte das überhaupt hat?!)

Wegen HBCC bringt es was den speicher auf 3200mhz(Ram) laufen zu lassen ? Generell auf was sollte man den HBCC einstellen bei 16GB Ram.? Geht zwar ohne probleme brachte mir aber keinen unterscheid bei den fps weil ich locked on 60 fps spiele, unlocked jedoch durchaus aber bringt halt nur was mit 144hz monitor. Deswegen frage ich da Vega ja schon ne spezielle Gpu ist wie ich finde :D

[Taigatrommel]

Kurze frage nach ausgibigem lesen was ist der Vorteil zum Undervolten gegen Bios 2 Poversafe Mode? :) Der klingt ja schon recht vernünftig(falls die Gigabyte das überhaupt hat?!)

Wegen HBCC bringt es was den speicher auf 3200mhz(Ram) laufen zu lassen ? Generell auf was sollte man den HBCC einstellen bei 16GB Ram.? Geht zwar ohne probleme brachte mir aber keinen unterscheid bei den fps weil ich locked on 60 fps spiele, unlocked jedoch durchaus aber bringt halt nur was mit 144hz monitor. Deswegen frage ich da Vega ja schon ne spezielle Gpu ist wie ich finde :D
Beim Power-Saving BIOS wird in allen Fällen die maximale Stromaufnahme weiter begrenzt, auf wie viel, hängt von der jeweiligen Karte ab. Bei der Vega 56 Pulse sind es beispielsweise 165W im Energiespar- gegen 180W im Standard-BIOS. Die maximale Stromaufnahme ist neben der Temperatur ein limitierender Faktor bei den Taktraten der Karte.

Das zweite BIOS ist also eher dafür da, wenn du deine Karte noch leiser haben willst. Ich glaube generell könnte man jedoch auch das erste BIOS mit einer Reduzierung des Powerlimits ins Negative nutzen.

Undervolting und verschiedene BIOSe sind ganz verschiedene Dinge. Undervolting kannst du immer betreiben, das Undervolting ändert selbst nichts am Limit der Leistungsaufnahme. Das Ziel des Betriebs bei niedrigerer Spannung ist es, die Stromaufnahme zu verringern und somit dieses Limit auszuhebeln und gleichzeitig die Wärmeentwicklung zu reduzieren, was wiederum das Templimit aushebelt.
Die Kunst ist eben, die gute Mischung zwischen Leistung, Wärmeentwicklung, Stromhunger und entsprechend der Lautstärke zu finden. Du kannst die Spannung nicht endlos bei gleichem Takt reduzieren, sonst packt die GPU den Takt nicht und stürzt ab. Reduzierst du den maximalen Takt, reduzierst du auch wieder die Leistung der Karte. Willst du den Takt nicht weiter reduzieren, musst du wieder die Spannung anheben, was höhere Taktraten ermöglichen sollte aber auch Wärme und Verbrauch in die Höhe schnellen läßt.

[Nosferatu1]

Bei der Laustärke denke ich mir nichts bei einer custom bei der Temp ebenso wenig.---> Leistung/Verbrauch.

[Freestaler]

So, ich habe nun auch ne Vega. Es wurde ne Sapphire Nitro+ 64. Ich kann nur die Spannung der P6 und P7 editieren. Alle anderen P-States werden nicht übernommen. Und im Wattman sind sie sogar nicht editierbar. Kein einer das Problem?`Ich krieg sie zwar auf ca 1700 Effektiv dies jedoch eben mit 1100mv.

[Achill]

So, ich habe nun auch ne Vega. Es wurde ne Sapphire Nitro+ 64. Ich kann nur die Spannung der P6 und P7 editieren. Alle anderen P-States werden nicht übernommen. Und im Wattman sind sie sogar nicht editierbar. Kein einer das Problem?`Ich krieg sie zwar auf ca 1700 Effektiv dies jedoch eben mit 1100mv.

Die niedrigen P-States kann man nur mit den PP-Table-Editor ändern, schau dir dafür das zweite Video von Dargo an im ersten Post hier ...

1100mV für 1700 Mhz wären nicht schlecht ...

[horn 12]

Welche Nitro OC+Version von RX Vega 64
Die abgespeckte oder die Full Version mit 3x 8 Pin und 3 LED Lüftern ?

[BlacKi]

Gehört ja auch zum kleinen ABC des Übertakters/UVers, eine hohe Auflösung für Stabilitätstest heranzuziehen. :cool:
eigentlich ist die auflösung selbst doch unrelevant, wichtig ist doch dabei das die karte möglichst ausgelastet wird, was bei einer höheren auflösung eher gegeben ist. sry, das ich hier capt. obvious spielen muss.

Welche Nitro OC+Version von RX Vega 64
Die abgespeckte oder die Full Version mit 3x 8 Pin und 3 LED Lüftern ?
deine komischen fragen im UV fred...

[Freestaler]

Die niedrigen P-States kann man nur mit den PP-Table-Editor ändern, schau dir dafür das zweite Video von Dargo an im ersten Post hier ...

1100mV für 1700 Mhz wären nicht schlecht ...

O, verdammt in demfalle "lesen/schauen", "verstehen", "Fragen".. sorry dachte das sei die "alte" Version des OverdriverNTool.

Es ist keine Limited Edition. Die 1700 sind superposition und pubg stabil. Wobei eben mit lüfter aif 1500rpm.. und das will ich leiser. (Auch wenn dies nicht extrem laut ist)

Update: doch nicht pubg stabil! Bin jetzt um 1040mv mit 1640mhz. Hbm scheint nicht mehr als 1000mhz stabil zu können. Wobei keine Ahnung ob relevant.

[Nosferatu1]

HBM bringt merh wei core und pusht den Verbrauch bei weitem nicht so.:) obwohl das wahrscheinlich aufs spiel auch ankommt.

[Taigatrommel]

Ich habe ja auch die Vega 64 Nitro+ und von 1700 MHz stabil kann ich nur träumen, egal ob 1150, 1175 oder volle 1200mV anliegen. Meist stürzt der Treiber sofort ab oder binnen weniger Minuten.
Mein Speicher packt dafür offenbar die 1100 MHz ganz gut, mehr jedoch nicht, da kommen dann schnell die üblichen Artefakte.

Ich muss inzwischen sagen, dass WoW am empfindlichsten von meinen aktuellen Titeln ist. Ich kann bei einigen Einstellungen zwei Stunden lang problemlos Far Cry 5 spielen, doch bei WoW macht der Treiber nach 20 Minuten schluss. Dort ist auch, trotz niedrigerer Taktrate, der Verbrauch sichtlich höher als bei eigentlich grafisch aufwändigeren Titeln.

[Nosferatu1]

Wahrscheinlich sind dei 1700mhz wie 2.1ghz bei Pascal Chipgüte.

[Freestaler]

Hmm nun mit mehr volt also 1050 im p6 gehen auch 1100 hbm. Ist P6 irgendwie für hbm zuständig? Wirklich, ich blick da noch nicht ganz durch. Gibts ein tool das direkt die aktiven pstate anzeigen kann?

[Taigatrommel]

Die HBM Spannung selbst kannst du nicht verändern. Der Wert für die Speicherspannung ist eine Art Untergrenze für die GPU in bestimmten P-States, welche gesetzt wird.

[horn 12]

Also bei meiner RX 64 gehen 1120 Mhz HBM aber durch Referenz einfach zu laut
Witzig ist das Farcry Primal nun extrem gut ausgelastet wird (Ultra HD um die 42 bis 47 fps. inkl. FreeSync)
und selbst durch UV drosselt die Karte auf 1150 Mhz GPU Takt runter und wird sauheiß
Da muss der Lüfter auf 2550 Umdrehungen raufgeschraubt werden um die GPU auf 83 Grad zu halten.
HBM stolze 90 Grad heiss!!

Primal ist das Hitzespiel Nr. 1 für RX Vega 64

[Nosferatu1]

Dann probier mal the witcher 3 auf volle pulle in 4k das lastet extrem gut gpus aus.

[Nosferatu1]

So habe jetzt ne Vega pulse 56 auch noch mal schauen welchen ich behalte :D was würdet ihr sagen mit undervolting natürlich? :) bzw welche liefert mehr fps in 4k? Natürlich wird die Vega 64 mehr sein aber wegen 3-4 fps und 60 Watt mehr verbrauch auch optimiert zahlt sich das nicht aus finde ich oder? Was ich in Youtube bei Gamernexus gesehen habe sind die karten absolut 99% gleichschnell beim gleichen Takt :) stimmt das? Hui viele fragen^^

Wer dann Interesse hat kann die jeweilige Vega haben für einen guten Preis. Wenn ich mich entschieden habe :)

[Raff]

Nah, die Zusatzeinheiten (+14 %) schlagen schon oft durch – allerdings ist das mehr mess- denn fühlbar. Eine ordentlich eingestellte Vega 56, also eine Kombination aus gesenkter Spannung und etwas mehr Powerlimit, kann flink und leise sein, zumindest wenn man (wie du) ein Modell mit gescheiter Kühlung gekauft hat. Davon kann meine Vega FE (Air) nur träumen ... hoffentlich nicht mehr lange. :D

Primal ist das Hitzespiel Nr. 1 für RX Vega 64

Wolfenstein 2 ist laut meiner Erfahrung noch etwas schlimmer. Und es deckt Instabilität gnadenlos auf. Allerdings muss man mit einer 8-GiB-Karte aufpassen, nicht in Gefilde vorzurücken, wo die Speicherkapazität bremst und somit alles "stabiler" wird.

MfG,
Raff

[Nosferatu1]

Ja aber in 4k zählt jedes fps wie wir wissen^^ meine rx480 kriecht bei 35 rum mit stark reduzierten details. (Deswegen in 1440p benutzt). Pack Wakü drauf :)

[horn 12]

@Raff

Kommt wohl Turing bei dir rein...

[Nosferatu1]

https://3.bp.blogspot.com/-JfW8i_7nIb8/WiGKQG3_0mI/AAAAAAAAAd4/rReIfLBeT6kStJniy8ryfF8ttclZtXQkgCLcBGAs/s1600/Rx%2BVega%2B56%2Band%2BRx%2BVega%2B64%2BSock%2BOverdriveNTool%2Bvalues.png


Ja hab davon screenshot gemacht also mit windows 10 + Drucken = 3840x2159p Grösse kann ich nicht hochladen :(

[Nosferatu1]

http://abload.de/image.php?img=screenshot153wdqu6.png

So hier wie du wolltest dargo komplett standard. :) habe das exakt so wie du im ersten video alles gemacht hat aber nix gebracht hat quasi nichts geänderts weit über ein Volt weit über 300 watt nur die 50% hats angenommen?! habe zu 100% das gemacht wie im video geht aber nicht

[Nosferatu1]

So habe jetzt stundenlang rumgetestet...und das Ergebnis ist extrem enttäuschend.....mit ner gtx 1080 gegengetestet mit nem kumpel.

Beide undervolted

Vega 64 auf 850mv weiter runter komme ich nicht, 1430-1480mhz Core Clock, Speicher auf 950 bei mehr stürtzte er ab und mehr Spannung resultirte in aberwitzigen verbrauch.

EDIT: weis nicht warum es diesen Teil extra gepostet hat?!?!?!? Sorry dafür? unten ist der Volle beitrag.

[Daredevil]

Du kannst eine Vega nun halt auch nicht "besser bekommen" durch das optimieren als eine optimierte GTX1080.
Du kannst aber eine Vega deutlich sinnvoller optimieren als eine normale Vega. ;)

Meine Gigabyte Vega hatte auch einen Gurkenspeicher drauf, da ging auch nicht mehr als 900+.

[Nosferatu1]

So jetzt stundenlang rumgetestet mit nem kumpel und seiner gtx 1080 gegengetestet....enttäuschendes ergebnis. Beide undervolted hier fängt es auch schon an bei der gtx 1080 brauche ich 1 minute zum undervolten. Bei der Vega ist es viel komplexer.

Vega 64 auf 850mv - 1430-1480mhz - 950mhz hbm (Verbrauch 240 Watt Gesamt also HBM schon miteingerechnet(+40 watt rum) in 4k maximal)weiter runter konnte ich nicht mit der spannung bei 850mv war schluss.

Gtx 1080 auf 850mv - 1835mhz - +500 auf den speicher(165 Watt maximum nie mehr manchmal sogar weniger in 4k)

Das Problem die Vega brauchte viel merh Strom und war trotzdem in MEINEN spielen überall 10-15% langsamer als die GTX1080, natürlich war sie auch viel heisser und lauter aber das war nicht tragisch Gigabyte hat das gut gemacht.

Sie ist leise und kühl undervolted trotzdem war die 1080iger komplett SILENT und gerade mal 65 grad warm bei 100% auslastung in 4k.

JA die Vega 64 KANN schneller sein aber dann sitzt man bei 350 Watt verbrauch und soagr mehr wenn gewollt. Inakzeptabe das wäre selbst 2016 lächerlich gewesen bei gleichzeitigem release zu Pascal.

Ausnahmen gibt es Wo sie gleichzieht aber dass ist selten der Fall zumindest in meinen spielen und das ist MIR PERSÖNLICH natürlich wichtig, selbst wenn wie in Rainbow six siege wo sie gleichauf sind frisst sie 70 watt mehr. Wären es nur 20 Watt würde ich nichts sagen obwohl später releast!

Die Vega braucht einfach Strom für leistung als ich in The Witcher 3 (wo der Verbrauch immer an der grenze des maximalen ist) habe ich mal 5% PT weggenommen also von 0% zu -5%, hat sie glatt 13FPS eingebüsst in 4k und gerade mal ne handvoll Watt weniger Verbraucht. Wahnsinn.

Der Turbo modus ist ein witz in den settings man muss wirklich selbst hand anlegen !

Mein Fazit zu der Gigabyte Vega 64 Gaming OC Relativ leise (undervolted fast nicht mehr auszumachen)in Balanced maximal 72 Grad. Undervolted 66 Grad.

Aber ich glaube AMD hat hier auf biegen und brechen versucht die Gtx 1080 einzuholen was gescheitert ist in vielen Indy spielen ist die Gtx um glatt 20% schneller in 4k!! Bei weniger Verbauch wohlgemerkt.......Die Karte ist auch relativ leicht für ein 2,5 Slot Monster hat mich gefreut aber neben der 2 Slot gtx 1080 mit gerade mal 700 Gramm verliert sie auch :/ darin.

Ein Armutszeugniss. Bin schwer enttäuscht denn alles andere Radeon settings usw ist um einiges besser als Nvidias liebloses uraltes design dafür ist die Karte an sich um einiges besser :/.

Mir Persönlich sind das zu viele nachteile in MEINEN spielen als das ich die Vega 64 ner Gtx 1080 vorziehen würde, warum haben sie keine high end Polaris gemacht? Die Rx480 ist ne klasse karte.? Hoffe das Navi die 1080ti um längen hinter sich lässt dann unterstütze ich AMD gerne wieder aber bis dahin.....noch ungewiss.

Jedenfalls werde ich die Vega 64 wieder veräussern mit Rechnung! Wer eventuelles Interesse hat PN an mich so muss ich vielleicht keine anzeige erstellen :)glaube billiger bekommt man keine Vega 64 am Markt ich hatte halt riesen Glück bei diesem Händler.

Die Pusle Vega 56 sollte morgen ankommen bin noch am überlegen ob ich die Überhaupt auspacken soll was sagt ihr?? Der Verbauch dürfte sich auf Gtx 1080 nievaus befinden mit Anpassung vielleicht nen ticken mehr? Hoffe das Leistung nicht viel drunter ist. Da brauch ich eure professionelle meinung ich bin ein bloddy beginner.

Sonst wird es wirklich eine Gtx 1080 oder sogar eine gtx 1080TI(bekomme sicher eine um 600 max puhh saftig für gaming^^) dann steht meinem 4k vergnügen nichts mehr im weg :)^.

[Nosferatu1]

Du kannst eine Vega nun halt auch nicht "besser bekommen" durch das optimieren als eine optimierte GTX1080.
Du kannst aber eine Vega deutlich sinnvoller optimieren als eine normale Vega. ;)

Meine Gigabyte Vega hatte auch einen Gurkenspeicher drauf, da ging auch nicht mehr als 900+.
Wirklich speicher geht bei mir bis 1150 mhz aber da sind wir bei maximum OC verbrauch angelangt. Ist von Samsung laut gpu-z.

[Daredevil]

Das sind aber alles Erkenntnisse, die nun echt nicht neu sind. :confused:
Man kauft eine Vega ( leider ) nicht nur wegen der FPS, da gibt es noch viele andere Gründe, allem vorran Freesync, welches man bei Nvidia teuer erkaufen muss mit GSync.
Hier gehts aber um UV der Vega und nicht, wie toll sie im Vergleich zu xyz ist. :)

[Nosferatu1]

Wollte nur meine meinung dazu äussern sorry. Welche gründe ausser freesync bitte da due viele nanntest welche bitte würde mich interessieren? Wr haben diskutiert hier und es gibt sonst keinen?! Sie ist langsamer lauter verbraucht mehr sonst gibt es keine gründe wenn man sich ne karte zum gamen kauft :)

[dargo]

Es gibt hier einen Hinweis bezüglich der fehlenden ~5% Leistung, wo ich zuerst dachte es würde mit dem UV zusammen hängen.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11703171&postcount=9803

Ich check das mal wenn ich wieder etwas Zeit für den Rechner habe. Aktuell etwas schwierig.

[Achill]

Interessant. Ich habe Fast-Boot bei Windows schon sehr lange deaktiviert. Ich konnte nie den Performance-Bug bei UV von Dargo nachstellen. Könnte also passen...

[dargo]

Das mit dem Schnellstart unter Windows 10 ist tatsächlich so. Ich habe es gerade getestet. Ohne Schnellstart ist die volle Leistung auch nach einer Stromtrennung da. Habe den ersten Post editiert.

http://abload.de/image.php?img=screenshot153wdqu6.png

So hier wie du wolltest dargo komplett standard. :) habe das exakt so wie du im ersten video alles gemacht hat aber nix gebracht hat quasi nichts geänderts weit über ein Volt weit über 300 watt nur die 50% hats angenommen?! habe zu 100% das gemacht wie im video geht aber nicht
Hast du auch daran gedacht das PT auf -1% zu setzen?

Probiere mal für den Anfang folgendes:

https://abload.de/img/vega64hcq9r.jpg

Das grundsätzliche Problem bei einer Vega64 non LCE ist die recht hohe Spannung vom Memory Controller im P3 (1100mV vs. 950mV). Du kommst einfach nicht so tief beim UV wie ich. Es sei denn du reduzierst den HBM-Takt. Das wäre dann aber auch irgendwo kontraproduktiv. Probiere das erstmal zum warm werden. Die Daten als Reg-File speichern und ausführen. Danach Neustart, PT auf -1% im OverdriveNTool setzen und schauen obs stabil läuft.

PS: gewöhne dir die Editierfunktion im Forum zu nutzen, das lesen deiner Posts ist grauenhaft.

Edit:
Nach dem Aufwachen aus dem Ruhezustand fehlen aber immer noch die 5% Leistung. Gibt es dafür zufällig einen Workaround? :tongue: Ruhezustand nutze ich öfter am Tag. Kaltstart gibts nur einmal täglich.

[Nosferatu1]

Hallo habe die vega 64 heute verkauft wird um 16 Uhr abgeholt, ABER die Pulse Vega 56 findet ihren weg heute zu mir mit der werde ich weitertesten wider gegn die 1080iger meines kollegen(der will die karte bis morgen zurückhaben :D).

Aber warum das overdrivetool ? Ich habe es exakt so gemacht wie du in den Videos die werte wurden auch übernommen, auch im Wattman hat es mir die gleichen werte angezeigt wie die die ich im overdrivetool eingegeben habe.

Weiter wie 900mv kam ich nicht obwohl 850 eingegben habe, trotzdem viel mehr verbrauch und auch noch viel langsamer als die 1080 in meinen games.

sorry bin ein absoluter forum noob, warum ist das schwer zu lesen versteh ich nicht.?

[dargo]

So kommen wir nicht weiter. Erstelle mal ein Video Schritt für Schritt was du alles einstellst. Irgendwo wirst du einen Fehler haben.

[Nosferatu1]

Ich weis nicht wie man sowas macht sorry. Du hast meine frage auch nicht beantwortet(zitat:Aber warum das overdrivetool ? ). :/

[dargo]

Dann such mal bei Google wie man Videos vom Desktop aufnimmt, so schwer ist es wirklich nicht.

Bezüglich OverdriveNTool... das brauchst du damit du Zugriff auf alle P-States hast. Ansonsten wirst du vom P-State P5 limitiert welcher per Default bei 1100mV steht. Du kommst nicht drunter.

[Nosferatu1]

Dacht es sind nur p7 wichtig die liegt ja an bei vollgas ne? Habe auch gemerkt mit 900mv wenn nur 30 fps anliegen braucht sie 190watt bei 45 gleich 240(obwohl beidemale 100% auslastung muss man nicht verstehen.......komplett dämmlich, die gtx 1080 brauchte immer gleichviel unabhängig von der fps zahl bei 100% auslastung.

So schwer ist das nicht ich weis nicht mal wie man ein bild hier postet weil mein desktop bilder mit 3840x2159 aufnimmt und nur 1600x1200 gehen hier steht halt da. Nicht umsonst noob ich zocke wirklich nur sonst geht mir der pc am arsch vorbei. :(

[dargo]

Dacht es sind nur p7 wichtig die liegt ja an bei vollgas ne?
Falsch, lese dir nochmal in Ruhe den ersten Post durch. Notfalls auch drei Mal.

[Nosferatu1]

Hier bitte folgendes beachten! In den P-States P0 bis P6 wird beim GPU-Takt gar nichts geändert! Der Richtwert in P7 regelt alles

Deine worte? habe ich gerade rauskopiert dort im ersten post, aber wenn das auch wichtig ist warum kann ich das im wattman nicht machen?

Machen wir es kurz auf wie viel verbauch komme ich bevor ich mir das nochmal antue? Grob geschätzt bei 100% auslatung in 4k mit HBM bereits eingerechnet

[dargo]

Den Unterschied zwischen GPU-Takt und Spannung kennst du aber schon? Keine Sorge, ich weiß schon was ich geschrieben habe. Du interpretierst es nur aus mir unerklärlichen Gründen falsch.


Machen wir es kurz auf wie viel verbauch komme ich bevor ich mir das nochmal antue? Grob geschätzt bei 100% auslatung in 4k mit HBM bereits eingerechnet
Hängt alles vom GPU-Takt und vor allem der Spannung ab. Da lässt sich keine pauschale Aussage treffen.

[Nosferatu1]

Du wirst mir doch nen ungefähren. groben wert nennen können wenn du dich seit je her mit undervolting der vegas beschäftigt hast?? B

Bei der gtx 1080 kann man das pasuchal sagen bei 850mv @ 1835mhz zeigt es immer 135-145 Watt an da addierst noch speicherverbrauch schon hat man was grobes.

[dargo]

Du wirst mir doch nen ungefähren. groben wert nennen können wenn du dich seit je her mit undervolting der vegas beschäftigt hast?? B

150-400W ist alles möglich mit Vega64. Bei Vega56 halt etwas weniger.

[Nosferatu1]

150 Bei 100% auslastung in 4k okey wie geht das? Ausser in teris vielleicht. Alles über 220 ist eine zumutung. Bei 220 bei gtx1080 Leistung hätte ich noch gesagt okay aber sie ist ja dazu noch langsamer. Na hoffe mal die Vega56 reist es raus. Gibt quasi keinen existenzgrund der 64iger imo.

[Taigatrommel]

Hast du auch wirklich den PTT Editor für das OverdriveN Tool gestartet und die Werte eingetragen? Sprich:
GPU-Z ausführen, Image des BIOS sichern
OverdriveN als "Administrator" ausführen
Rechtsklick auf das Symbol des Tools oben links und auf den entsprechenden Eintrag klicken
Die BIOS Datei laden, entsprechende Werte eintragen
Alles speichern und einen Neustart durchführen

Vorher natürlich die Karte im Wattman "zurücksetzen". Ich selbst nutze OverdriveN für meine Karte nicht mehr, weil die Ergebnisse via Wattman unterm Strich zuverlässiger erscheinen als mit dem Tool. Ich nutze aber wie gesagt auch eine luftgekühlte Karte - schon mit den Referenz Vegas hielt sich der Vorteil des Tools irgendwo in Grenzen. So zumindest meine Erfahrungen.

Ansonsten kann ich nur ein wenig mit den Kopf schütteln, ich meine du gibst hier vermutlich mal eben über 1000 Euro für Grafikkarten aus nur um dann festzustellen, dass die Vega generell einen hohen Grundverbrauch hat. Den kannst du durch UV zwar senken doch du wirst dadurch 1. keine großen Wunder bewirken können und 2. wirst du im Verbrauch bei gleicher Leistung eben keine 1080 schlagen können. Das sind keine Geheimnisse oder neue Erkenntnisse.

[dargo]

@Nosferatu1

Ich habe langsam meine Zweifel ob du ernsthaft am UV von Vega interessiert bist oder nur querbeet im 3DC rumtrollen möchtest. Verstehe mich bitte nicht falsch. Aber wer mit Basics in einem Forum schon überfordert ist sollte sich vielleicht eine "noobsichere" Grafikkarte die out of the box zufriedenstellend läuft kaufen. Nur wundere dich dann nicht wenn die Auswahl recht dünn wird. Mich persönlich überzeugt nämlich schon die Default-Lüftersteuerung die die Hersteller ausliefern bei keiner Grafikkarte. Ich optimiere immer selbst. Nur um ein Beispiel mal zu nennen.

[Nosferatu1]

JA habe ich !
Habe ich auch!

Okay das nicht aber warum sol das ne rolle spiel bin sowieos der pc besitzer.

Ja aber sie ist viel langsamer als in den benchmarks gut ich habe andere spiele aber trotzdem. Ich bilde mir meine meinung selber. Warum hast du die Vega dann behalten ist doch krass was amd sich da gedacht hat'?! mal schaun was die kleine reisst

wie soll ichs dir beweisen soll ich dir bilder schicken gib mir deine email adresse !!dargo? Trollen meine erfahrungen zu teilen ist trolling nice

Komisch die gtx 1080 zu undervolten ist kinderleicht mit dem afterburner gleiche vorrausetzung

[dargo]

Komisch die gtx 1080 zu undervolten ist kinderleicht mit dem afterburner gleiche vorrausetzung
Dann kauf dir die 1080, sei damit glücklich und wir haben unsere Ruhe.

[Nosferatu1]

Ja würde aber gerne ne amd karte haben da ich ja persönlich von der 480 komme. auf was komme ich dann bei der 56 wattmässig? Weil sonst brauch ich ja gar nid auspacken. Mit der vega 64 hab ich heute schon nen fuffy verdient :)

[dargo]

auf was komme ich dann bei der 56 wattmässig?
Wie oft denn noch?!

Das hängt alles von der Spannung und dem anliegenden GPU-Takt hauptsächlich ab!!!

[Nosferatu1]

Ja vom niedrigsten was geht denn ab 1 V wird es absolut grausslich 300 watt usw. Takt geht sowiso nur 1400-1500 beim niedrigsten. Weis nicht ob das bei der 56 anders ist.

Edit: hallo naja baue die karte mal ein :) muss ich mich wieder selber schlauer machen

[Nosferatu1]

WTF gerade die Puls eingebaut Assassins Creed Origins Benchmark gemacht mit meinen Settings die karte liegt bei glatten 1600mhz ist unhörbar und verrbaucht 180 watt da habe ich noch gar nix geamacht absolut standard alles. Das beste ich habe mehr punkte wie mit der vega 64.....wie geht das? Bin gerade echt baff von dieser karte der ersteindruck ist gigantisch gut.

habe auch glück samsung speicher erwischt schon wieder ^^

[dargo]

Vergiss es. Das Spiel ist an vielen Stellen extrem cpu-limitiert. Meine Vega boostet dort gerne mal mit 1700+Mhz @Default und verbraucht dabei noch relativ wenig. ;) Achja... deine 180W sind natürlich nicht der gesamte Verbrauch der Karte. Ich hoffe das weißt du auch.

PS: mit meinem 24/7 UV sehe ich dort nicht selten ~100W ASIC Power bei der RX Vega64 LCE. ;)

[Nosferatu1]

Rechne 40 watt für den HBM speicher also 220 damit kann man schon arbeiten :) in rainbow six siege habe ich glatt mehr fps wie mit der gtx 1080 verstehe ich nicht aber beschweren tue ich mich auch nicht :D.

PT habe ich immer auf 50% wenn er braucht soll er.

Bei 800mv schmiert er mir ab.

Bei 850mv habe ich 1420mhz und es werden mir 114 Watt angezeigt das ist weniger als die gtx 1080(gut ist jetzt kein game gewesen das den verbrauch hochschnellen lässt aber lässt gutes erahnen.Aber mit 1400 mhz zu langsam.

Also 900mv bin ich bei 140 Watt also = gtx 1080 fast 1500mhz das ist mein sweetspot denke ich da die leistung auch gut ist in Assassins creed habe ich gerdae mal 3-4 fps weniger damit kann ich leben spürt man eh keinen unterschied.

So jetzt noch 950mv und 1V testen.

Bringt mir der Bios Switch was beim undervolten? Habe es auf standard gelassen da Bios 1 im Powersafe Mode = Bios 2 im Balanced Mode(der unterschied sind -10 PT von dem her was ich sehe. Denke mehr unterschiede gibt es nicht zwischen den bios oder denkfehler?

Hast du in den Settings Qualität der Texturfilterung auf Hoch bringt das was? Sehe nie einen unterschied zu Standard.

Bin begeistert für die erste Stunde vertehn kann ich es abolut nicht wie die Karte mehr fetzten kann wie die grosse schwester. Lob an Sapphir die Lüfter sind so leise das ist der Hammer.

So mal schauen was geht wenn ich ihm gas gebe :D

[dargo]

Oh man... du haust hier so vieles durcheinander, dass ich gar nicht mehr weiß wo ich anfangen soll.

1. Der Verbrauch bei Vega ist nur der Verbrauch vom ASIC, sprich GPU + HBM2 ohne die Wandlerverluste, Lüfter etc.

2. Lese dir erstmal den Test zu deiner Karte durch. Dort findest du alle Informationen die du brauchst.
https://www.computerbase.de/2018-03/sapphire-radeon-rx-vega-56-pulse-test/3/#abschnitt_leistungsaufnahme

Deine Karte wurde dort bei 180W ASIC mit 258W gemessen.

3. PT auf +50% ist einfach nur bescheuert. Damit zieht deine Karte mit dem primären Bios bis zu 270W ASIC, was grob 390W bedeutet (eher mehr in diesen Gefilden)! Bei Default Spannungen versteht sich. Wenn du die runter ziehst sieht es wieder anders aus.


Hast du in den Settings Qualität der Texturfilterung auf Hoch bringt das was? Sehe nie einen unterschied zu Standard.

Ich verwende Standard da ich da auch keinen nennenswerten Unterschied sehe. Ich spiele aber auch keine Uraltschinken wie Half Life oder sowas. :tongue: Afaik kostet HQ-AF bei Vega aber praktisch nichts mehr. Ergo kann man es auch auf hoch setzen.


Bringt mir der Bios Switch was beim undervolten?
Nein. Der limitiert nur das Powerlimit was für dich beim UV in erster Linie unwichtig ist da du den Verbrauch über die Spannung und den Takt regelst. Es bringt dir höchstens was wenn das andere Bios eine andere Lüfterkurve hat die eher deinen Geschmack trifft.

btw.
Wenn die V56 nun besser als die vorige V64 abschneidet war bei zweiteren was im Argen. Mich würde es nicht wundern wenn du da ein kaputtes Bios von Gigabyte drauf hättest. Die Biose bei Gigabyte sind reinstes Abenteuer wenn ich so zwischen den Zeilen von igor lese.

[Nosferatu1]

Gut habe ich schon gelesen denn Test da.

Ab 1.1V wirds hässlich aber auch gut 1600mhz durchgehend danach kackt er ab auch mit 1.2Volt kurz 1627 mhz und bye.(240 Watt) Dürften über 300 gewesen sein locker. Da sieht man die Verwandschaft ^^ wenn man ihn lässt macht er es auch. Aber mal erlich ne Vega bei Polaris Leistung müsste Ultraeffizient sein.

Okay das ist mir bewusst das 50PT bei Standard Einfach vollgas ist aber Leistung geht auch gut hoch aber mich wunder der verdammt hohe Takt einfach im Balanced mode.

Habe es jetzt so:

Takt habe ich auf Automatisch also war soweit so gut in jedem spiel anders ist bei Pascal halt nicht so der hat immer die 1835mhz egal was oder wie.

Oder sollte man den Takt auch händisch einstellen für P6 und P7 kann ja auch quasi % Punkte draufgeben das habe ich noch vor mir mal schauen .

P6: 900mv / P7: 950mv HBM: 950mv/950mhz (Bei 1000mhz Crashte er vielleicht geht auch mehr wenn ich hbm auch auf 1V setze aber bin mit 950 zufrieden, standard sind ja nur 800 :D.

Und beim Vram bin ich lieber vorsichtig das ist ja der häufigste Grund für den Tod einer Karte.

So habe ich 140 Watt dastehen. Also schätze ich grob 200-210Maxverbrauch?! Damit kann ich durchaus leben.

So ab 1V-1.1V steigt der Verbrauch sehr stark an für ´´kaum´´ mehr leistung. Denke das ist der Sweetspot. Also 950mv von dem was ich jetzt gesehen habe bis jetzt.

Fazit zum Auslieferungszustand Weniger Verbauch und TROTZDEM mehr leistung, klar hbm 150mhz mehr das sind fast 20% mehr takt.

Temperaturtechnisch kann ich mit der 1080 konkurrieren noch nie mehr wie 65 grad gesehen bis jetzt.

[dargo]

Aber mal erlich ne Vega bei Polaris Leistung müsste Ultraeffizient sein.

Logisch, da wäre ich unter 100W für die ganze Karte. Was ja nicht verwunderlich ist bei einem doppelt so fetten Chip und dann relativ niedrigen Takt.


So habe ich 140 Watt dastehen. Also schätze ich grob 200-210Maxverbrauch?! Damit kann ich durchaus leben.

140W ASIC sollten grob bei deiner Karte 195-200W entsprechen, siehe Test der CB.

165W ASIC = 235W (+42,4%)
180W ASIC = 258W (+43,3%)

[Nosferatu1]

Cool gerade The Witcher 3 getestet an der stelle wo ich bin Standard 40Fps in 4k, mit meinen Settings 45-46Fps :) ein bisschen weniger wie die 1080 ABER die paar fps spür ich eh nicht, bei third person spielen peile ich immer 45fps an. :) Könnte sogar noch Settings verringern wens es wäre muss ich aber nicht .

Dann wollte ich ihm 4% noch draufgeben und bam Grafikkarte lief auf volle pulle schwarzer bildschirm hard reset war der einzige weg. Bei 3% war noch nix aber hat gerade mal 1 fps gebracht also lasse ich es bei 0% um nen puffer zu haben.

So eine frage noch HBCC habe 16 GB Ram auf wie viel sollte ich das einstellen bzw sollte ich es überhaupt verwenden?

Glaub meine Rx480 kann gehen :) bin sehr zufrieden bisher das problem bei den Indy spielen ist noch da, aber bei weitem nicht so gravierend wie mit der V64 in Relation zum verbrauch.

So muss Far Cry 5 fertig gedownloadet haben bald war ja auch dabei Guter Deal für 467 Euro wie ich finde da das Game auch noch 40 euro kostet circa. Bin gespannt wie das läuft soll ja ausnahmsweise auf Amd gut laufen gerade Vegas.

Achja kannst du den Hotkey für den Amd Performance overlay ändern ich nämlich nicht es tut sich einfach nix wenn ich dann ne taste drücke.

Schonmal danke weis das noobness anstrengend ist.......

[dargo]

Dann wollte ich ihm 4% noch draufgeben und bam Grafikkarte lief auf volle pulle schwarzer bildschirm hard reset war der einzige weg. Bei 3% war noch nix aber hat gerade mal 1 fps gebracht also lasse ich es bei 0% um nen puffer zu haben.

Wie kommen hier nun wieder Prozente ins Spiel? :freak:


So eine frage noch HBCC habe 16 GB Ram auf wie viel sollte ich das einstellen bzw sollte ich es überhaupt verwenden?

HBCC kannst du auf off stellen, wirst du höchstwahrscheinlich noch nirgendwo brauchen. Also ich brauche es zumindest bei 1440p noch in keinem Spiel. Bei 4k mag das in Einzelfällen anders sein.

PS: Far Cry 5 läuft erste Sahne mit Vega.

[von Richthofen]

HBCC kannst du auf off stellen, wirst du noch nirgendwo brauchen. Also ich brauche es zumindest bei 1440p noch in keinem Spiel. Bei 4k mag das in Einzelfällen anders sein.


Einziger Fall wäre vllt. Wolfenstein - The New Colossus mit "Uber"- Streaming.
Ich erinnere mich, dass wir das mit GTX 1080 vs. Vega 64 vs. 1080 Ti im anderen Thread mit teils exorbitanten FPS-Zuwächsen zugunsten des HBCC-Features aufgedeckt hatten.

[dargo]

Schon klar, nur macht Über-Streaming visuell und performancetechnisch keinen Sinn. Max. Settings sind nicht immer sinnvoll. :wink:

[Nosferatu1]

Wie kommen hier nun wieder Prozente ins Spiel? :freak:


HBCC kannst du auf off stellen, wirst du höchstwahrscheinlich noch nirgendwo brauchen. Also ich brauche es zumindest bei 1440p noch in keinem Spiel. Bei 4k mag das in Einzelfällen anders sein.

PS: Far Cry 5 läuft erste Sahne mit Vega.


Wenn du in den settings bist kannst du den takt prozentuell erhöhen schau nach ;) gleich weist du was ich meine.

So habe gerade Rising Storm 2 gezockt 4k 60 fps max settings (cpu limit weil nur 2 kerne von der engine gefordert werden da droppt es dann auch mal), aber irgendwas ist komisch die Maus bewegung greift irgendwie früher als sonst empfindlicher schwer zu erklären, als würde ich mit mehr fps spielen oder so, jaja ich weis es halt nicht besser zu erklären:biggrin: :confused::confused: hab ich was verstellt? Komischerwies ist es ´´besser´´.

Hab mich nur mit der gpu beschäftigt alles andere ist wie vorher advanced sync habe ich halt an damit ich kein tearing habe was super funktioniert genau wie fast sync. :)

Ok und wenn ich HBCC anmache auf wie viel sollte ich da gehen kannst ja von knapp 12gb bis 16gb einstellen.

Da bin ich gespannt FC5.

[dargo]

Wenn du in den settings bist kannst du den takt prozentuell erhöhen schau nach ;) gleich weist du was ich meine.

Du sollst doch im Wattman nicht rumfummeln. Den Takt regelst du mit der Spannung und dem Richtwert in P7 mit dem OverdriveNTool!

@Achill
Offenbar war Fast Boot von Windows 10 auch dafür verantwortlich, dass OverdriveNTool bei mir die -1% beim PT resettet hatte. Aktuell bleibt es ohne Fast Boot brav bei -1%. Mal sehen ob es so dauerhaft bleibt. :)

Nee... ist heute wieder auf 0%.

[dargo]

Hehe... Far Cry 5 ist nun das erste Spiel wo mein 910mV UV (P7 GPU) nicht mehr reicht.

https://abload.de/img/1l6pv6.jpg

Das Game schmiert schon beim Laden vom Profil im Menü am Anfang ab und ich lande auf dem Desktop. So wie es aussieht ist aber nicht die GPU das Problem sondern der Speichercontroller. Die 900mV bei 1050Mhz scheinen zu wenig zu sein. Wenn ich den HBM2 testweise bei P3 auf 1000Mhz @900mV setze läufts wieder wie geschmiert. Das gleiche gilt für mein UV @920mV. In dem Fall liegt der IMC bei 910mV und der Speicher bei 1050Mhz. Die 910mV reichen dann für die 1050Mhz aus.

https://abload.de/img/2bsqhk.jpg

Hier scheine ich den Grenzbereich zu erreichen. Bisher ist FC5 das einzige Spiel wo der Speichercontroller offenbar am stärksten gefordert wird.
Kommando zurück.

Es liegt nicht am UV von Vega sondern am UV von Ryzen bzw. speziell dem SoC. :freak: Für DDR4-3333 benötige ich doch 1000mV, 987,5mV reichen "nur" für DDR4-3200. So kann man sich täuschen. :tongue:

[Nosferatu1]

Du sollst doch im Wattman nicht rumfummeln. Den Takt regelst du mit der Spannung und dem Richtwert in P7 mit dem OverdriveNTool!

@Achill
Offenbar war Fast Boot von Windows 10 auch dafür verantwortlich, dass OverdriveNTool bei mir die -1% beim PT resettet hatte. Aktuell bleibt es ohne Fast Boot brav bei -1%. Mal sehen ob es so dauerhaft bleibt. :)

Nee... ist heute wieder auf 0%.
Kannst du endlich aufhören mit dem mist?

Warum willst du mir das Overdrive tool aufschwatzen geht mit dem Wattman auch perfekt! (müsste sogar stabiler sein da nur p6 und p7 bearbeitet).

Meine fixen einstellungen sind jetzt

900/p6 950/p7. (in Games liegt sowieso weniger an)
Hbm auf 950/950 (Der Takt steigt ja mit an wenn ich den hbm takt noch weiter erhöhe was wiederum auf zu viel verbrauch für zu wenig leistung resultiert)

Es liegen im Spiel immer 1475mhz an bei einem Asic von 150-165Watt je nach spiel mit diesen einstellungen. Was soll da der overdrive tool noch besser machen bitte?:confused:

Bin sehr zufrieden das ist das wichtigste:smile:.

Schlussfazit wer ne Vega Standard betriebt versäumt einiges, Stock kann man sie unmöglich empfehlen in betracht zur Konkurrenz aber wer 1-2 Stunden Zeit investiert hat dann ne super Karte.

Verstehe auch nicht warum gesagt wird das die Vega 56 nur gtx 1070 leistung hat......meine zieht jede gtx 1070 ab und auch die 1070ti (je nach spiel) auch die gtx 1080 in ausgewählten Games in Far Cry 5 sogar 10% schneller. (Wäre dem nicht so hätte ich mir die 1080iger gekauft).

Von Treiber Problemen kann ich nichts berichten, habe sogar auf Windows 1803 keine Probleme nicht ein eiziges habe viel horrorgeschichten gelesen hatte offenbar glück:tongue::tongue::tongue:

EDIT: achja PT ob auf 0 oder 50% macht bei meinen einstellungen keinen unterscheid alles bleibt gleich.

[akuji13]

Warum willst du mir das Overdrive tool aufschwatzen geht mit dem Wattman auch perfekt! (müsste sogar stabiler sein da nur p6 und p7 bearbeitet).

:eek::freak:

dargos ganze Arbeit für die Katz. ;D

[BlacKi]

Verstehe auch nicht warum gesagt wird das die Vega 56 nur gtx 1070 leistung hat......meine zieht jede gtx 1070 ab und auch die 1070ti (je nach spiel) auch die gtx 1080 in ausgewählten Games in Far Cry 5 sogar 10% schneller. (Wäre dem nicht so hätte ich mir die 1080iger gekauft).
in der v56 steckt zwar deutlich mehr potential als in der v64 oder 1070, aber bei den nvidia karten steckt auch einiges an potential. daher wäre es falsch eine teure optimierte v56 gegen die günstigeren stock 1070/1080 zu vergleichen und dann noch als bessere wahl zu nennen. lul

[Nosferatu1]

Ich habe gegen eine Custom Gtx1080 auf 2050-2080mhz und 450+ auf speicher gegengetestet.

Also was labberst du? Und was zur hölle ist ein ´´lul´´? achja 467 Euro + Far Cry 5 würde ich nicht als Teuer betiteln.(typischer fanboy jede wette sachen annehmen aber gar nicht die infos wissen)

[dargo]

Warum willst du mir das Overdrive tool aufschwatzen geht mit dem Wattman auch perfekt! (müsste sogar stabiler sein da nur p6 und p7 bearbeitet).

Meine fixen einstellungen sind jetzt

900/p6 950/p7. (in Games liegt sowieso weniger an)
Hbm auf 950/950 (Der Takt steigt ja mit an wenn ich den hbm takt noch weiter erhöhe was wiederum auf zu viel verbrauch für zu wenig leistung resultiert)

Es liegen im Spiel immer 1475mhz an bei einem Asic von 150-165Watt je nach spiel mit diesen einstellungen. Was soll da der overdrive tool noch besser machen bitte?:confused:

Bin sehr zufrieden das ist das wichtigste:smile:.

Wenn du zufrieden bist ist ja alles gut. Es verwundert mich nur, dass diese Settings bei dir überhaupt greifen. Aber gut, Vega ist ja recht lange am Markt. Vielleicht haben die Partner mittlerweile Biose verbaut bei denen diese Vorgehensweise funktioniert. Normalerweise dürfte deine Karte nicht mit <950mV laufen wenn du das nur über den Wattman erledigst. Sicher, dass deine Karte nicht mit mehr Spannung läuft?