GeForce RTX 2070 Review-Thread

[Leonidas]

Liste der Launch-Reviews:
https://www.3dcenter.org/news/launch-der-geforce-rtx-2070-erste-testberichte-gehen-online

Technik-Differenz zwischen den drei Turing-Chips:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-2080-2080-ti

Bitte beachten:
Abweichend zum Launch von RTX2080 & 2080Ti sind beim Launch der RTX2070 viele Herstellerkarten mit Referenztakt im Einsatz, logischerweise sind diese etwas langsamer als die FE.

WQHD Benchmark-Kompilation:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

Launch-Analyse:
https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-nvidia-geforce-rtx-2070

[Adam D.]

Seufz, das Turing-Lineup ist einfach sowas von meh. Ende 2018 und man bekommt für etwas mehr Geld einer GTX 1080 etwas mehr GTX 1080-Leistung mit neuem Name. Hurrah! RT wird man bei dem Ding eh in die Tonne kloppen können.

[Leonidas]

NV scheint es mit dem initialen Turing-Launch ganz schön verbockt zu haben .... nun ist die Begeisterungs-Kurve für Turing ungewöhnlich schwach, selbst bei einer guten Karte wie der 2070. Hätte das doch denen jemand vorher sagen können, wie beispielsweise ein BWL-Handbuch ...

[Linmoum]

Leistung wenig überraschend, Preis viel zu hoch. Next pls.

[MSABK]

Seufz, das Turing-Lineup ist einfach sowas von meh. Ende 2018 und man bekommt für etwas mehr Geld einer GTX 1080 etwas mehr GTX 1080-Leistung mit neuem Name. Hurrah! RT wird man bei dem Ding eh in die Tonne kloppen können.

Mangels Konkurrenz spielt man hier die Intel-Karte(vor Ryzen Zeit) und bringt nur das was gerade so nötig ist. Das können die sich ja leider auch noch erlauben und die Karten werden gehen wie nix.

[Adam D.]

Mangels Konkurrenz spielt man hier die Intel-Karte(vor Ryzen Zeit) und bringt nur das was gerade so nötig ist. Das können die sich ja leider auch noch erlauben und die Karten werden gehen wie nix.
Das will ich sehen... Wer kauft diese Karte? Das ist immer noch High-End-Bepreisung für ein Produkt, dass eigentlich mal als gehobene Performance-Klasse gedacht war. Sie liefert aktuell 0 Argumente, da kauf ich mir doch lieber eine der zig GTX 1080 im Abverkauf für mal mindestens 10-20% weniger. Wenn schon eine 2080 Ti durch RT gegrillt wird, kann man das Feature auf einem Chip mit 50% RT-Leistung einfach gleich lassen.

Wahrscheinlich ist es NV total egal, die müssen Pascal abverkaufen, so lange platziert man die Karte in Regionen, wo sie einfach niemals hingehört hätte.

[Troyan]

Hä? Eine GTX1080 macht null Sinn, wenn diese nicht 150€+ weniger kostet. Die RTX2080 ist durchweg schneller, hat die modernere Architektur, viel mehr Bandbreite, bessere Anschlüsse etc.

Da man eine GTX1080 im Grunde nur noch gebraucht kaufen kann, stellt sich die Frage auch nicht mehr.

[Leonidas]

RTX2080 gegen GTX1080 ist aber glaube ich nicht der Vergleich, weil Preisdifferenz lt. bestem Listenpreis von 200$. RTX2070 gegen GTX1080 ist die Frage.

[Adam D.]

Hä? Eine GTX1080 macht null Sinn, wenn diese nicht 150€+ weniger kostet. Die RTX2080 ist durchweg schneller, hat die modernere Architektur, viel mehr Bandbreite, bessere Anschlüsse etc.

Da man eine GTX1080 im Grunde nur noch gebraucht kaufen kann, stellt sich die Frage auch nicht mehr.
Darauf haben die Kunden gewartet: 5% mehr Performance und neue Anschlüsse für 629€.

[Klevapalis]

und bringt nur das was gerade so nötig ist.
Wo war RTX "nötig"?

Turing ist konkurrenzlos. Mit AMD vergleicht man ja nicht mal mehr, man vergleicht Turing nur noch mit dem Vorgänger Pascal. Nice Job, NVIDIA :cool:

[Troyan]

Darauf haben die Kunden gewartet: 5% mehr Performance und neue Anschlüsse für 629€.

519€ laut den Seiten für die Custom-Karten. nVidia soll darauf pochen, dass die unteren Preise eingehalten werden.

Und für 519€ macht im Grunde alles außer der GTX1070 und GTX1070TI für weniger als 430€ kein Sinn.

[MSABK]

Wo war RTX "nötig"?

Turing ist konkurrenzlos. Mit AMD vergleicht man ja nicht mal mehr, man vergleicht Turing nur noch mit dem Vorgänger Pascal. Nice Job, NVIDIA :cool:

Naja, mit nötig meinte ich eher, dass Nvidia mit relativ geringem Aufwand frischen Wind in die Modellpalette bringt und die Leistung nur moderat erhöht um in Zukunft wieder für moderat bessere Leistung mehr Geld einzunehmen.:)

[dildo4u]

Die 1070 ist übrigenz bei 499 mit Blower eingestiegen und das mit einem deutlich kleineren Chip.

https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/

[SKYNET]

NV scheint es mit dem initialen Turing-Launch ganz schön verbockt zu haben .... nun ist die Begeisterungs-Kurve für Turing ungewöhnlich schwach, selbst bei einer guten Karte wie der 2070. Hätte das doch denen jemand vorher sagen können, wie beispielsweise ein BWL-Handbuch ...


gute karte? für das geld der 2070FE bekommt man ne custom 1080Ti die durch die bank weg 20% schneller ist und 11GB hat...

[Lowkey]

Jo wir vergessen die Einstiegspreise der Pascal Generation.

[SKYNET]

519€ laut den Seiten für die Custom-Karten. nVidia soll darauf pochen, dass die unteren Preise eingehalten werden.

Und für 519€ macht im Grunde alles außer der GTX1070 und GTX1070TI für weniger als 430€ kein Sinn.


519€ für die langsamen non-A chips... also zb. der blowerschrott den CB getestet hat, die customs gehen bis 700€

[SKYNET]

Jo wir vergessen die Einstiegspreise der Pascal Generation.

das interessiert niemanden, es interessiert wieviel leistung man JETZT für sein geld bekommt, und da fährt man mit ner 650€ 1080Ti nunmal besser als mit ner 2070FE für 629€ bzw. blower für 519€

[Klevapalis]

Naja, mit nötig meinte ich eher, dass Nvidia mit relativ geringem Aufwand frischen Wind in die Modellpalette bringt
Trolle vor dem Launch:

"Määäääh! Die machen nur einen schnelleren Pascal-Chip! Scheiß Monopolist! Wo ist da die Innovation?? Ich will In-no-va-tion!!"

Trolle nach dem Launch:

"Määäääh! Wo ist der schnellere Pascal-Chip? Scheiß Monopolist! Wo ist die DX11-Performance?? Ich will Per-for-mance!!"

Woran man wieder mal sieht, dass es den ganzen üblichen Brüllaffen gar nicht um die Fakten geht, sondern nur darum, NVIDIA zu bashen :cool:

[Lowkey]

Du sollst dich doch nicht so aufregen.

Aus unserer Sicht wirkt die RTX 2070 somit deutlich attraktiver als die GTX 1080. Denn es lockt eine mindestens ebenbürtige Performance und eine modernere Architektur. Dazu werten spannende Features, darunter insbesondere Nvidias DLSS, welches der RTX 2070 eventuell in Zukunft zu 4K-Fähigkeiten via Deep Learning applizierten Upscaling verhelfen könnte, das Potenzial der aktuell kleinste Turing-GPU nochmals auf.

Laut PCGH hat die Karte Potential und ist moderner... moderner? Ich hau denen das Wort um die Ohren. Was interessieren mich Features, die ich nicht nutzen kann? Ich will jetzt die volle Leistung für den hohen Preis und nicht in 2 Jahren. Denn die Preise sinken.

[JVC]

Fehlt nur noch das NV Turing bevorteilt indem sie die eigene Vorgänger Karten
schlecht machen, nicht mehr so sehr "optimieren" ...
( was sie ja schon beim Launchvergleich teilweise gemacht haben ... )

NV interessiert sich einfach schon fast ausschließlich für seine Aktionäre ...
und ignoriert scheinbar den Konsumenten, aufgrund fehlender Konkurrenz,
mittlerweile fast komplett ...
( die "müssen" so oder so kaufen was man ihnen vor die Füße wirft )

m.f.g. JVC

p.s.: Ich bleibe dabei ... "beschissenster/unnötigster Launch ever" ...
( ... und ich schieb das mal der neuen NV NDA in die Schuhe. "viel Nebelkerzen/Trara um nichts" )

[Leonidas]

Wie sich die Dinge gewandelt haben ... vor 10-15J wäre "modernere Architektur" der Verkaufsschlager gewesen. Reine Beobachtung, keine Wertung.

[AffenJack]

Wie sich die Dinge gewandelt haben ... vor 10-15J wäre "modernere Architektur" der Verkaufsschlager gewesen. Reine Beobachtung, keine Wertung.

Vor 15 Monaten war hier im forum modernere Architektur auch die Begründung, warum eine Karte deutlich besser ist.:biggrin:
Alles eine Frage der Farbe.:wink:

[Lowkey]

Bei gleichem Preis nimmt man die neuere Hardware, aber bei der Preisdifferenz (grad ging eine 1070 für 258 Euro weg) lohnt sich das nicht. Die 1080 ist eine Weile auf dem Markt und ging für 349 Euro neu über die Theke.

Das erinnert einfach zu stark an den AM4 Sockel. Erst heißt es, dass B350 und X370 aufrüstsicher seien und dann wird nur noch der 400er Chipsatz empfohlen, da die Hauptargumentation ist, dass es modernere Technik sei.

[Der_Korken]

Hm, hätte gedacht, dass die Karte etwas schneller ausfallen würde. Als ich bei den Specs gesehen habe, dass die 2070 quasi eine 2080 nur mit weniger SMs, aber gleicher Bandbreite und Speichermenge ist, hab ich auf einen P/L-"Kracher" gehofft. Es sieht aber so aus, als ob die Mehrzahl an Shadern bei Turing voll durchschlägt und der 14Gbps Speicher für die 2070 etwas oversized ist.

Hätte AMD das gewusst, hätten die vielleicht noch 2018 einen 12nm-Refresh von V10 gebracht mit gleicher Maske und einfach nur 100Mhz mehr Takt. Dazu dann die viel zu hohen stock-Spannungen senken, sodass man verbrauchstechnisch eher beim V64-Effizienz-Preset (~230W) rauskommt.

[maximus_hertus]

Die 1070 ist übrigenz bei 499 mit Blower eingestiegen und das mit einem deutlich kleineren Chip.

https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/

Bitte, bitte lasst es mit den Euro Preisen sein. Der USD / EUR Kurs schwankt zu sehr und 10% mehr oder wneiger können bei einer 70/80 Karte schnell 50-100 Euro ausmachen.Wenn man Preise vergleichen möchte, dann sollte man USD Preise nehmen.

Die 1070 startete mit 449 bzw. 379, die 2070 bei 599 bzw. Customs möglicherweise bei 499 (fragt sich nur wie lange ;) ). Eine solche Karte OHNE Raytracing (und damit deutlich weniger Siliziumaufwand) für 399 und das Ding würde Lobpreisungen ohne Ende bekommen.

Gegenüber der bald 3(!) Jahre alten 1080 bekommt man 5-10% mehr fps, rund 10-15% bessere Perf/Watt bei grob gleichem Preis. Das ist sogar wesentlich(!) weniger als bei Intel in der Pre-Ryzen-Ära. Da gab es knapp 10% PErformancezuwachs jedes Jahr bzw. rund 25-30% in 3 Jahren.

[Lowkey]

AMD weiss das doch.

[dildo4u]

Pascal ist nett bis die neuen Konsolen kommen,kann also sinnvoll sein wenn man ein guten Preis bekommt.Es ist aber klar das Turing deutlich besser gegen Navi gewappnet ist.

[Klevapalis]

Vor 15 Monaten war hier im forum modernere Architektur auch die Begründung, warum eine Karte deutlich besser ist.:biggrin:
Alles eine Frage der Farbe.:wink:
:up:

Mal sehen mit welchen Benches v_v demnächst kommt, wenn seine geliebte Vega von einer GTX2070 weggeputzt wird. Vielleicht CS:GO? ;D

[Dural]

Tolle Karte, sogar leicht schneller als gedacht.

Die 2070 ist so was von gekauft :)

[Troyan]

Gegenüber der bald 3(!) Jahre alten 1080 bekommt man 5-10% mehr fps, rund 10-15% bessere Perf/Watt bei grob gleichem Preis. Das ist sogar wesentlich(!) weniger als bei Intel in der Pre-Ryzen-Ära. Da gab es knapp 10% PErformancezuwachs jedes Jahr bzw. rund 25-30% in 3 Jahren.

Das ist doch ein sinnlos vergleich. Du bekommst 3x mehr Raytracing-Leistung, 5x mehr DL Leistung, dazu eine komplett neue Architektur, die natürlich heute keine Auswirkung hat.

Es ist erstaunlich, wie viele Leute heutzutage technikfeindlich sind. Anscheinend ist kein Fortschritt besser als Fortschritt mit gleicher Leistung und gleichem Verbrauch.

[Godmode]

Solange RT nicht richtig fahrt aufnimmt, kann man eigentlich nur der 2080 Ti eine Empfehlung aussprechen, weil es momentan nichts schnelleres gibt. Für alles andere darunter gibt es billigere Produkte der alten Generation, die natürlich nicht soviel Zukunftssicherheit besitzt, aber dafür günstiger ist.

[Dural]

Laut CB hat die 2070 das gleiche Preis/Leistung Verhältnis wie 1070, 1080 und Vega. :rolleyes:

Es spricht rein gar nichts mehr für Vega oder Pascal. Dazu ist die 2070 max OC sogar so schnell wie eine 1080Ti. Was will man mehr?!?

[AffenJack]

Hm, hätte gedacht, dass die Karte etwas schneller ausfallen würde. Als ich bei den Specs gesehen habe, dass die 2070 quasi eine 2080 nur mit weniger SMs, aber gleicher Bandbreite und Speichermenge ist, hab ich auf einen P/L-"Kracher" gehofft. Es sieht aber so aus, als ob die Mehrzahl an Shadern bei Turing voll durchschlägt und der 14Gbps Speicher für die 2070 etwas oversized ist.


Der Abstand zwischen 2080 und 2070 ist so schon gering, deshalb habe ich mir das schon gedacht, auch wenn ich ein wenig mehr bei der 2070 gehofft hatte. Bei CB ist die 2080FE 29% schneller, als eine Gammel 2070. Ne gute 2070 wird 6,7% schneller sein und ne schlechte 2080 um das gleiche langsamer als die 2080FE. Am Ende liegen nur 15% zwischen guter 2070 und schlechter 2080. Da ist dann eh kein Platz mehr.

[Lowkey]

Laut CB hat die 2070 das gleiche Preis/Leistung Verhältnis wie 1070, 1080 und Vega. :rolleyes:

Es spricht rein gar nichts mehr für Vega oder Pascal. Dazu ist die 2070 max OC sogar so schnell wie eine 1080Ti. Was will man mehr?!?

Sie vergleichen die Listenpreise und nicht die Straßenpreise.


Solange RT nicht richtig fahrt aufnimmt, kann man eigentlich nur der 2080 Ti eine Empfehlung aussprechen, weil es momentan nichts schnelleres gibt. Für alles andere darunter gibt es billigere Produkte der alten Generation, die natürlich nicht soviel Zukunftssicherheit besitzt, aber dafür günstiger ist.

Jo so sehe ich es auch. Die 2080 Ti ist konkurrenzlos. Die 2070 kann vllt mit RT nichts anfangen bzw. die FPS spielen dabei auch eine Rolle. Solange man die neuen Features nicht sinnvoll nutzen kann, sind die alten Karten immer noch gleichauf.

[SKYNET]

Laut CB hat die 2070 das gleiche Preis/Leistung Verhältnis wie 1070, 1080 und Vega. :rolleyes:

Es spricht rein gar nichts mehr für Vega oder Pascal. Dazu ist die 2070 max OC sogar so schnell wie eine 1080Ti. Was will man mehr?!?


bitte was ist sie? sie ist ohne OC ca 20% langsamer, durch OC bekommt sie 10% dazu... bleiben immernoch 10% zur FE der 1080Ti.... ne custom 1080Ti für den gleichen preis ist dann wieder 20% schneller als eine 2070 die bis ans limit getaktet wurde.... und dann habe ich noch immer spielraum mit OC bei der 1080Ti :tongue:

[Troyan]

Welche Custom GTX1080TI kostet ~550€?

[Der_Korken]

Der Abstand zwischen 2080 und 2070 ist so schon gering, deshalb habe ich mir das schon gedacht, auch wenn ich ein wenig mehr bei der 2070 gehofft hatte. Bei CB ist die 2080FE 29% schneller, als eine Gammel 2070. Ne gute 2070 wird 6,7% schneller sein und ne schlechte 2080 um das gleiche langsamer als die 2080FE. Am Ende liegen nur 15% zwischen guter 2070 und schlechter 2080. Da ist dann eh kein Platz mehr.

Stimmt, den unterschiedlichen Kühler bei den FEs hatte ich unterschlagen.

[Legendenkiller]

Wie sich die Dinge gewandelt haben ... vor 10-15J wäre "modernere Architektur" der Verkaufsschlager gewesen. Reine Beobachtung, keine Wertung.

Da hat man aber auch die "modernere Architektur" zum selben Preis wie die alte Generation bekommen und die Alte Generation ist preiswert abverkauft wurden.

Seit Pascal steigen die Preise linear mit der Mehrleistung an.
Das P/L Verhältnis wird also seit 3 Jahren nicht mehr besser.

Die Pascall-karten kosten alle noch soviel wie vor 2-3 Jahren.
Und Turing kommt einfach oben Drauf.

Eine 2080 hätte zum Preis einer 1080 kommen müssen. So war es "früher" und deswegen hat man sich auf "modernere Architektur" auch gefreut.


PS: vor 2 Jahren hat eine 1070, 399€ und eine 1080 499€ gekostet. (also reale Straßenpreise hier in Deutschland)

[SKYNET]

Welche Custom GTX1080TI kostet ~550€?

650€ derzeit, die FE & customs der 2070 gehen auch erst bei 600€ los... nur die non-A chips sind 519€

[Ravenhearth]

Seufz, das Turing-Lineup ist einfach sowas von meh. Ende 2018 und man bekommt für etwas mehr Geld einer GTX 1080 etwas mehr GTX 1080-Leistung mit neuem Name. Hurrah! RT wird man bei dem Ding eh in die Tonne kloppen können.
+1

Die 1070 ist übrigenz bei 499 mit Blower eingestiegen und das mit einem deutlich kleineren Chip.

https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/
Das war aber auch auf einem neuen Prozess. Außerdem bot die 1070 gegenüber der 980 ca. 30% mehr Leistung beim gleichen Preis/die Leistung der 980 Ti für deutlich weniger Geld. Wenn die 2070 für 519€ so schnell wäre wie die 1080 Ti wärs super, aber das ist sie nicht.

[Loeschzwerg]

Mit 519€ ist das P/L eigentlich OK. Aber zu dem Preis müssen die Karten dann natürlich auch erhältlich sein.

[Troyan]

650€ derzeit, die FE & customs der 2070 gehen auch erst bei 600€ los... nur die non-A chips sind 519€

2070 soll bei 519€ anfangen. Und die billigste, erhältliche GTX1080TI kostet 750€: https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_7+10609+-+GTX+1080+Ti&asuch=gtx1080&asd=on&bpmin=&bpmax=&v=k&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=30

Deine Fake-Preise kannst du dir daher stecken lassen.

[Dural]

Oh was für ein Wunder, neue Hardware wird überteuert dem Kunden angedreht, Skandal! :freak:

Wartet doch ab bis sich die Preise eingependelt haben :wink:

[dargo]

Wie sich die Dinge gewandelt haben ... vor 10-15J wäre "modernere Architektur" der Verkaufsschlager gewesen. Reine Beobachtung, keine Wertung.
Die Zeiten ändern sich. ;)

1. Früher hast du nach 12-18 Monaten Faktor 2 in der gleichen Preisklasse bekommen. Heute ist das wesentlich weniger und noch teurer.
2. Früher war ein Upgrade viel nötiger als heute um noch spielbare Frames zu bekommen. Heute muss man nicht jede Generation mitnehmen dank den Konsolen und effizienterer Software.

[SKYNET]

2070 soll bei 519€ anfangen. Und die billigste, erhältliche GTX1080TI kostet 750€: https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_7+10609+-+GTX+1080+Ti&asuch=gtx1080&asd=on&bpmin=&bpmax=&v=k&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&mail=&sort=p&bl1_id=30

Deine Fake-Preise kannst du dir daher stecken lassen.

tjo, preise innert ner woche wieder drastisch angezogen... hier in der schweiz bekomme ich ne 1080Ti für 640€*umgerechnet :P

[blaidd]

Laut PCGH hat die Karte Potential und ist moderner... moderner? Ich hau denen das Wort um die Ohren. Was interessieren mich Features, die ich nicht nutzen kann? Ich will jetzt die volle Leistung für den hohen Preis und nicht in 2 Jahren. Denn die Preise sinken.


Ist jetzt PCGH Schuld, dass die RTX 2070 das Potenzial [Potenzial= (nach den Gegebenheiten) möglich (aber nicht tatsächlich gegeben)] mangels Software noch nicht ausfahren kann? Und die GPU ist doch objektiv moderner, oder etwa nicht – ich kann nix dafür, dass Nvidia keine Preis-Leistungs-Killer-Grafikkarte entwickelt hat. :rolleyes::wink:

Die RT-Performance schau ich mir btw. grade an, also sollte man zumindest anhand der Nvidia-Techdemos die Raytracing-Leistung einschätzen sollen – das ist natürlich alles andere als perfekt, vor allem weil da auch noch DLSS zum Einsatz kommt, aber besser geht's ohne RT-Spiele aktuell nunmal nicht.

Die Starwars-Demo läuft immerhin ganz okay auf der RTX 2070 in WQHD (mit DLSS, das ist also eigentlich upgescaltes Full HD).

[Dural]

Das war aber auch auf einem neuen Prozess. Außerdem bot die 1070 gegenüber der 980 ca. 30% mehr Leistung beim gleichen Preis/die Leistung der 980 Ti für deutlich weniger Geld. Wenn die 2070 für 519€ so schnell wäre wie die 1080 Ti wärs super, aber das ist sie nicht.

Du sagst es, neuer Fullnode Herstellungsprozess den wir mit Turing nicht haben. :rolleyes:

Die Zeiten ändern sich. ;)

1. Früher hast du nach 12-18 Monaten Faktor 2 in der gleichen Preisklasse bekommen. Heute ist das wesentlich weniger und noch teurer.


Früher hatte man auch alle 12-18 Monate einen neuen Fullnode Prozess, dies gibt es aktuell und wahrscheinlich auch in Zukunft nicht mehr. Zudem wird die Herstellung immer wie teurer.


bitte was ist sie? sie ist ohne OC ca 20% langsamer, durch OC bekommt sie 10% dazu... bleiben immernoch 10% zur FE der 1080Ti.... ne custom 1080Ti für den gleichen preis ist dann wieder 20% schneller als eine 2070 die bis ans limit getaktet wurde.... und dann habe ich noch immer spielraum mit OC bei der 1080Ti :tongue:

Ich habe max OC gesagt, und max OC findet man in keinem Test. Zudem CB ganz klar sagt das ihre 2070 durch das PT ausgebremst wird.
Beim OC lief die Karte deswegen "nur" mit rund 1900-1950MHz

[dildo4u]

Mir gefällt die Effizienz ich meine schon eine 2070 zieht so viel wie meine ganze PS4 Pro alles drüber ist mir zu hungrig.
Wenn man die CB Werte sieht hat sie eine 90% besser Effizienz als Vega,das wäre so als wenn AMD noch immer mit Bulldozer gegen den 9900k antreten würde.

[Dural]

Jep, die ist sehr eindrucksvoll, laut CB hat man mit der 2070 stock 92% mehr FPS pro Watt als eine Vega 64 stock :freak:

Das ist sogar mehr als ein ganzer Fullnode Prozess ausmacht, sowas gabe es in der ganzen Geschichte der Grafikkarten noch nie.

[Ex3cut3r]

gute karte? für das geld der 2070FE bekommt man ne custom 1080Ti die durch die bank weg 20% schneller ist und 11GB hat...

Wo bekommt man eine 1080Ti für 550?! Die bilisgste die grade lagernd ist, bekommt man für 749€ mit schlechtem Kühler, also wo???

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_7+10609+-+GTX+1080+Ti&asuch=&bpmin=&bpmax=&v=l&hloc=de&plz=&dist=&mail=&bl1_id=30&sort=p#productlist

Achso, du bist ja Schweizer? Schön für dich, wir leben aber alle größtenteils in DE. Mit brauchbarem Kühler ist man aktuell bei 819€ dabei.

https://geizhals.de/gigabyte-aorus-geforce-gtx-1080-ti-11g-gv-n108taorus-11gd-a1602148.html?v=l&hloc=de
https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1080-ti-super-jetstream-neb108ts15lcj-a1599327.html?v=l&hloc=de
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-11g-a1599550.html?v=l&hloc=de

[JVC]

Es spricht rein gar nichts mehr für Vega oder Pascal. Dazu ist die 2070 max OC sogar so schnell wie eine 1080Ti. Was will man mehr?!?

:eek:
https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/
"Eine durchschnittliche Partnerkarte der GeForce GTX 1080 ist damit ziemlich genau so schnell wie eine nicht übertaktete GeForce RTX 2070."

https://www.gamestar.de/artikel/msi-rtx-2070-armor,3335875.html
2070 Power Target 175 Watt ( die FE hat sogar 185W )
1080 Power Target 180 Watt
= :eek: 5W Ersparnis bei ~gleicher Leistung ... wasnvortschritt :rolleyes:

Die 2070 müsste MM nach auf Richtung 400.- runter um wirklich
empfehlenswert zu werden.

m.f.g. JVC

[dildo4u]

:eek:
https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/
"Eine durchschnittliche Partnerkarte der GeForce GTX 1080 ist damit ziemlich genau so schnell wie eine nicht übertaktete GeForce RTX 2070."

https://www.gamestar.de/artikel/msi-rtx-2070-armor,3335875.html
2070 Power Target 175 Watt
1080 Power Target 180 Watt
= :eek: 5W Ersparnis bei ~gleicher Leistung ... wasnvortschritt :rolleyes:

Die 2070 müsste MM nach auf Richtung 400.- runter um wirklich
empfehlenswert zu werden.

m.f.g. JVC

Bei Full HD oder was meinst du ich sehe dort z.b über 20% bei AC: Origin in 4k.

[Dural]

@JVC

Das neue Produkt muss billiger als der Vorgänger sein weil es dieselbe Leistung wie dieser hat um empfehlenswert zu sein? Deine Logik ist ja mal Genial :freak:

Und überhaupt, die 2070 ist in allen bereichen besser als eine 1080 :rolleyes:

[JVC]

@dildo4u
Getestet haben sie zwar die 1080FE ( so wie es NV eben gerne haben möchte )
Aber sie waren so fair eben das von mir zitierte mit zu erwähnen ;)

@Dural
Also für dich reicht es wenn man nach 3 Jahren einfach das "gleiche" nochmal bringt um dich zum jubeln/kaufen zu bewegen ???

m.f.g. JVC

[dildo4u]

@dildo4u
Getestet haben sie zwar die 1080FE ( so wie es NV eben gerne haben möchte )
Aber sie waren so fair eben das von mir zitierte mit zu erwähnen ;)

Und wo ist das jetzt für den Kunden schlechter wenn man diesmal direkt deutlich billigere Dual Lüfter Kühler bekommt als die FE Version?
Die 1080 FE hat 700€ zum Launch gekostet,die 2070 ist eine Karte die schneller,effizienter und bessere Kühler hat für 520€.

[Dural]

@JVC

Du willst oder kannst es einfach immer noch nicht verstehen? Es geht aktuell technisch einfach nicht mehr!
Das ding bringt 92% mehr FPS pro Watt auf den Bildschirm als das direkte Konkurrenz Produkt.

Ihr seit wie kleine Kinder, ihr wollt etwas das es gar nicht gibt.

[JVC]

Und wo ist das jetzt für den Kunden schlechter wenn man diesmal direkt deutlich billigere Dual Lüfter Kühler bekommt als die FE Version?

Der "Haken" liegt darin das sie eben nicht deutlich "billiger" sind.

https://www.alternate.at/GIGABYTE/GeForce-GTX-1080-WINDFORCE-OC-8G-Grafikkarte/html/product/1291485?campaign=Grafikkarte/GIGABYTE/1291485
z.b.: eine gute 1080 Partnerkarte für 499.-
und die 2070 wird im günstigsten fall 519.- ausmachen.

Ich sehe da irgendwie bei den aktuellen Preisen nirgends einen echten Vorteil bei der 2070 ...:confused:

Darumm meinte ich auch die 2070 müsste Richtung 400.- runter um wirklich eine Empfehlung zu bekommen.

@JVC

Du willst oder kannst es einfach immer noch nicht verstehen? Es geht aktuell technisch einfach nicht mehr!
Das ding bringt 92% mehr FPS pro Watt auf den Bildschirm als das direkte Konkurrenz Produkt.

Ihr seit wie kleine Kinder, ihr wollt etwas das es gar nicht gibt.

Das direkte Konkurrenzprodukt ist in dem fall aber die 1080 Partnerkarte.
( und im Bezug auf die sind die "92%" bei weitem nicht vorhanden ... sondern eher ~5% )

m.f.g. JVC

[vinacis_vivids]

Die 2070 Referenz ist eher ein Gegner der Vega56 Custom. Preislich kommt's ja auch hin. Die 2070 FE dann gegen Vega64 positioniert. AMD braucht anno 2019 nichts weiter als einen preiswerten 12nm refresh von Vega10 um weiter Marktanteile abzugraben. Einfach solide Gaming-Leistung und BQ ohne viel Tamtam.

[dildo4u]

Hä sie ist schneller und kostet 20€ mehr,wo lohnt sich das nicht?

[Ex3cut3r]

@JVC

Die Gigabyte 1080 die du verlinkt hast ist Mist, 3,5 Sone. :freak:

[maximus_hertus]

Das ist doch ein sinnlos vergleich. Du bekommst 3x mehr Raytracing-Leistung, 5x mehr DL Leistung, dazu eine komplett neue Architektur, die natürlich heute keine Auswirkung hat.

Es ist erstaunlich, wie viele Leute heutzutage technikfeindlich sind. Anscheinend ist kein Fortschritt besser als Fortschritt mit gleicher Leistung und gleichem Verbrauch.

Technik, sehr gerne.

Aber sie soll zumindest sinnvoll nutzbar sein. Wenn eine 2080 Ti bei Raytracing in 1080p gerade mal 30-40 fps schafft, dann wird eine halbe Karte (RTX 2070) gerade mal bei 15-20 fps dümpeln. Toll! Ja, es sieht dann immer noch super aus, aber was habe ich davon?

Das ist das typische AMD Ä/ Radeon Argument -> Fine wine. Für 640 Euro erwarte ich ein Performance Feuerwerk und nicht in etwa die Performance einer fast 3 Jahren alte Karte ohne wesentliche Fortschritte. Mir persöhnlich ist es wurscht, warum nV genau jetzt mit RTX kommt.

Stand jetzt(!) wird man wohl kein Game in Full HD in 60 fps mit der 2070 zocken können (mit RTX). Dafür sind dann 639 Euro sehr viel, zu viel.

Sobald Raytracing eine echte Rolle spielt, gibt es eine x60 Karte für 300-350 Euro mit der xfachen RTX Performance. Wozu die 2070? Sie ist einfach im Niemandsland - gleiche Performance wie im Frühling 2016, für Raytracing (viel) zu langsam, Perf/Watt ebenfalls fast keine Verbesserung, Preislich ebenfalls keine Verbesserung.

Ich habe selten eine neue Karte gesehen, die so unsexy ist.


Eine 2070 für 449, die 2080 für 599 und die 2080 Ti für 799 wäre eine runde Sache. So fühlt man sich aber verarscht - keine gute Basis für ein Geschäft. Selbst bei uns im Laden wird nur mit dem Kopf geschüttelt (Mitarbeiter und Kunden). Pascal brachte schon einen ordentlichen Sprung, aber Turing hat aktuell die unattraktivsten Grafikkartenpreise aller Zeiten. Irgendwann ist eine Grenze erreicht. Wenn man wenigstens die üblichen 70% mehr Performance hätte (statt 20-30%), wäre es vielleicht durch gegangen. So ist es bisher ein Fail.

Die erste GTX Titan für 1000 Euro ging wesentlich besser weg (Verkaufszahlen bei uns) als die aktuellen RTX Karten. Da gab es unerreichte Performance, unerreichter VRAM, einfach das Beste was ging. Das fehlt jetzt und zwar komplett.

[JVC]

@dildo4u

https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/
"Eine durchschnittliche Partnerkarte der GeForce GTX 1080 ist damit ziemlich genau so schnell wie eine nicht übertaktete GeForce RTX 2070."

https://www.gamestar.de/artikel/msi-rtx-2070-armor,3335875.html
2070 Power Target 175 Watt ( die FE hat sogar 185W )
1080 Power Target 180 Watt
= 5W Ersparnis bei ~gleicher Leistung ... wasnvortschritt :rolleyes:
...

m.f.g. JVC

[dildo4u]

Liest du auch was du postest eine Custom 1080 zieht weit über 200 Watt nicht 180,sowas interessiert mich nicht habt ihr den Sommer schon vergessen.
Über 200 Watt muss man Absurde Kühler verbauen,es hat schon sein Grund das man CPUs Gerne unter 150 Watt hält alles drüber ist ätzend zu kühlen.

[Mr.Bug]

@maximus_hertus

Sehr gut, absolute Zustimmung! Dem kann ich nichts hinzufügen. :up:

[Troyan]

Technik, sehr gerne.

Aber sie soll zumindest sinnvoll nutzbar sein. Wenn eine 2080 Ti bei Raytracing in 1080p gerade mal 30-40 fps schafft, dann wird eine halbe Karte (RTX 2070) gerade mal bei 15-20 fps dümpeln. Toll! Ja, es sieht dann immer noch super aus, aber was habe ich davon?

Das ist das typische AMD Ä/ Radeon Argument -> Fine wine. Für 640 Euro erwarte ich ein Performance Feuerwerk und nicht in etwa die Performance einer fast 3 Jahren alte Karte ohne wesentliche Fortschritte. Mir persöhnlich ist es wurscht, warum nV genau jetzt mit RTX kommt.

Stand jetzt(!) wird man wohl kein Game in Full HD in 60 fps mit der 2070 zocken können (mit RTX). Dafür sind dann 639 Euro sehr viel, zu viel.

Sobald Raytracing eine echte Rolle spielt, gibt es eine x60 Karte für 300-350 Euro mit der xfachen RTX Performance. Wozu die 2070? Sie ist einfach im Niemandsland - gleiche Performance wie im Frühling 2016, für Raytracing (viel) zu langsam, Perf/Watt ebenfalls fast keine Verbesserung, Preislich ebenfalls keine Verbesserung.

Ich habe selten eine neue Karte gesehen, die so unsexy ist.


Eine 2070 für 449, die 2080 für 599 und die 2080 Ti für 799 wäre eine runde Sache. So fühlt man sich aber verarscht - keine gute Basis für ein Geschäft. Selbst bei uns im Laden wird nur mit dem Kopf geschüttelt (Mitarbeiter und Kunden). Pascal brachte schon einen ordentlichen Sprung, aber Turing hat aktuell die unattraktivsten Grafikkartenpreise aller Zeiten. Irgendwann ist eine Grenze erreicht. Wenn man wenigstens die üblichen 70% mehr Performance hätte (statt 20-30%), wäre es vielleicht durch gegangen. So ist es bisher ein Fail.

Die erste GTX Titan für 1000 Euro ging wesentlich besser weg (Verkaufszahlen bei uns) als die aktuellen RTX Karten. Da gab es unerreichte Performance, unerreichter VRAM, einfach das Beste was ging. Das fehlt jetzt und zwar komplett.

Sag doch einfach, dass du keinen Fortschritt willst. Ist doch viel einfacher als soviel Text.

ich sehe auch dein Problem nicht. Du bekommst nicht weniger Leistung. Du bekommst mindesten genauso viel. Ergo gibt es keine Nachteile.

[mczak]

Jep, die ist sehr eindrucksvoll, laut CB hat man mit der 2070 stock 92% mehr FPS pro Watt als eine Vega 64 stock :freak:

So prickelnd finde ich jetzt das nicht. Klar gegenüber Vega 64 sieht das super aus, aber die 10% die man da gegenüber Pascal rausholt kann man wohl glatt auf den leicht verbesserten Prozess schieben.
Und man muss auch sagen dass in "alten" Spielen die Perf/Fläche (bzw. pro Transistor) ganz klar abgenommen hat. Aber immerhin, dafür kriegt man neue Features und auch bei Compute hat die Performance im Durchschnitt deutlich zugelegt.

[JVC]

@JVC

Die Gigabyte 1080 die du verlinkt hast ist Mist, 3,5 Sone. :freak:
Man kann auch manuell eine Lüfterkurfe erstellen so wie du es momentan bei deiner neuen 2080 machst, machen musstest ? ;)

Liest du auch was du postest eine Custom 1080 zieht weit über 200 Watt nicht 180,sowas interessiert mich nicht habt ihr den Sommer schon vergessen.
Über 200 Watt muss man Absurde Kühler verbauen,es hat schon sein Grund das man CPUs Gerne unter 150 Watt hält alles drüber ist ätzend zu kühlen.

Also meine 1080Ti hält sich genau an die 250W :rolleyes:
Und erreicht damit min 1940Mhz max 2037Mhz :wink:
ohne dabei nur irgendetwas händisch optimiert zu haben ...
( die allermeisten Partnerkarten halten sich an die TDP und bieten nur
die Möglichkeit diese teils massiv zu überschreiten)

ich sehe auch dein Problem nicht. Du bekommst nicht weniger Leistung. Du bekommst mindesten genauso viel. Ergo gibt es keine Nachteile.

Nach 3 Jahren "Entwicklung" ist aber "kein Nachteil" auch kein wirklicher Vorteil ;D

m.f.g. JVC

[Troyan]

Der nächste, der hier Fake-Zahlen veröffentlicht. Für >1900Mhz benötigt eine GTX1080TI mehr als 300W.

[Leonidas]

Ich habe selten eine neue Karte gesehen, die so unsexy ist.


Möglicherweise für Enthusiasten. Im Massenmarkt dürfte die dagegen weggehen wie warme Semmeln, ganz besonders wenn die Preise dann mal knapp unter der magischen 500er Grenze sind. "Altzeugs" wie Pascal verkauft sich da schlecht, wenn erst einmal Neuware da ist.


@ JVC & Troyan:
Anstatt Nettigkeiten auszutauschen, könnte man das ja nachprüfen. Um welche Karte handelt es sich? Specs sollten sich herausfinden lassen.

[Rancor]

Die 2070 Referenz ist eher ein Gegner der Vega56 Custom. Preislich kommt's ja auch hin. Die 2070 FE dann gegen Vega64 positioniert. AMD braucht anno 2019 nichts weiter als einen preiswerten 12nm refresh von Vega10 um weiter Marktanteile abzugraben. Einfach solide Gaming-Leistung und BQ ohne viel Tamtam.

Wovon träumst du nachts? Die RTX 2070 ist über VEGA 64 LC Niveau. AMD muss weit mehr als ein 12nm Refresh bringen, wenn die 2019 im Gaming Bereich überhaupt noch relevant sein wollen.

[Dural]

So prickelnd finde ich jetzt das nicht. Klar gegenüber Vega 64 sieht das super aus, aber die 10% die man da gegenüber Pascal rausholt kann man wohl glatt auf den leicht verbesserten Prozess schieben.
Und man muss auch sagen dass in "alten" Spielen die Perf/Fläche (bzw. pro Transistor) ganz klar abgenommen hat. Aber immerhin, dafür kriegt man neue Features und auch bei Compute hat die Performance im Durchschnitt deutlich zugelegt.

Es sind 15% und die liegen zu 100% nicht nur an den 12nm.

Zudem sind die Turing Chips deutlich grösser UND verbrauchen trotzdem weniger. Der TU106 hat immerhin 140mm2 mehr als ein GP104.

1080FE gegen 2070 Turbo in 4K
https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/4/#abschnitt_performance_pro_watt

[JVC]

Der nächste, der hier Fake-Zahlen veröffentlicht. Für >1900Mhz benötigt eine GTX1080TI mehr als 300W.

Ich gebe zu das ich mit meiner Graka mal echt Schwein gehabt habe :cool:
Die Karte ist "in" einem offenen Aufbau ( Umgebungstemp = Raumtemp )
Unter reinen stress Tests rutscht sie auch tatsächlich ab und an mal auf
bis zu 1860Mhz runter :redface:
http://www.userbenchmark.com/UserRun/8739664

Aber es stimmt hald auch nicht das normale 1080 Partner Karten über 180W benötigen.

m.f.g. JVC

p.s.: @Dural
Die haben mit lauter 10XX FE getestet ...
aber genau von dort kommt der Spruch
https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/
"Eine durchschnittliche Partnerkarte der GeForce GTX 1080 ist damit ziemlich genau so schnell wie eine nicht übertaktete GeForce RTX 2070."
2070 Power Target 175 Watt ( die FE hat sogar 185W )
1080 Power Target 180 Watt

[maximus_hertus]

Sag doch einfach, dass du keinen Fortschritt willst. Ist doch viel einfacher als soviel Text.

ich sehe auch dein Problem nicht. Du bekommst nicht weniger Leistung. Du bekommst mindesten genauso viel. Ergo gibt es keine Nachteile.

1080 Ti vs 2080:

Die 2080 bietet 0-5% mehr fps für 100 Euro Aufpreis. Dazu 3 GB weniger(!) VRAM. Ich sehe nicht, dass ich mindestens genauso viel bekomme. Eher ein Trade: Etwas weniger Watt (aber nur sehr wenig weniger), möglicherweise Raytracing in spielbar dafür 100 Euro und 3GB weniger VRAM. Irgendwie ziemlich cold.


1080 vs 2070:

Die 2070 bietet rund 5-10% mehr fps, rund 5-10% weniger Stromverbrauch sowie RTX Cores, die jedoch vom zweifelhaften Nutzen sind. Ähnlich / gleicher Preis, alles andere minimale Vorteile für die 2070. Aber: Die 1080 ist bald 3 Jahre alt, da fühlt sich einfach ungut an. Die guten Custom 1080er (die ja bis auf Raytracing eine 2070 sind) gab es schon im März 2017(!!) für unter 600 Euro. Man bekommt bei der 2070 zu diesem Preis das Gefühl, dass man viel zu viel ausgibt und dafür zu wenig erhält.


1070 Ti vs 2070:

Jetzt wird es richtig interessant. Die 2070 bietet rund 15-20% mehr fps bei grob gleichem Stromverbrauch sowie die RTX Cores. Jedoch (gute Customs) für satte knapp 200 Euro Aufpreis (zB MSI Gaming 1070 Ti für rund 470 Euro, eine MSI Gaming 2070 wird wohl nicht für unter 650 los gehen).
Also 15-20% fps für 40-50% mehr Euro, wow, das ist Fortschritt.....nicht.



Vega vs 2070:

Wer Vega kauft, weiß in der Regel was da los ist und um die Umstände (Stromverbrauch etc.). Ergo können wir das Thema Vega auch direkt beenden.

[crux2005]

1080 Ti vs 2080:
Die 2080 bietet 0-5% mehr fps [..]

1080 vs 2070:
Die 2070 bietet rund 5-10% mehr fps [..]

1070 Ti vs 2070:
Die 2070 bietet rund 15-20% mehr fps [..]

Komische Werte. Custom vs. FE oder was genau?
Oder Werte aus deinem Lieblingspiel@1080p?

[dargo]

AMD muss weit mehr als ein 12nm Refresh bringen, wenn die 2019 im Gaming Bereich überhaupt noch relevant sein wollen.
So ein Blödsinn. Als ob PC-Gaming bei 600+€ anfangen würde. :rolleyes: Ich sehe die Custom 2070 gerade mal 25% vor einer V56 Referenz @1440p. Dabei kostet die 2070 ca. 50-60% mehr.

Die RTX 2070 ist über VEGA 64 LC Niveau.
Bei CB jedenfalls nicht wenn schon die Custom 2070 nur 7% vor einer V64 Referenz liegt. Das heißt eher Gleichstand für Custom 2070 und Custom V64.

[Klevapalis]

Wovon träumst du nachts? Die RTX 2070 ist über VEGA 64 LC Niveau. AMD muss weit mehr als ein 12nm Refresh bringen, wenn die 2019 im Gaming Bereich überhaupt noch relevant sein wollen.
Mit der GTX2070 ist alles, was AMD im Petto hat, schlicht irrelevant geworden.

Nicht ohne Grund wird Turing nur mit Pascal verglichen.

Komisch ist, dass man bei AMD noch immer gefordert hat, man möge potentiell eventuell mögliche Leistungsgewinne in jedes Fazit rein schreiben, wenn man dies nun bei Turing macht, ist das Review von NVIDIA gekauft :freak:

Bei identischem P/L gibt es keinen Grund mehr Pascal zu kaufen. Ganz simpel. Mag sein, dass RT auf der 2070 nicht der Bringer sein wird - aber wer will das jetzt zu 100% versichern? Selbst wenn es hinterher auf niedrigster Stufe etwas Eye-Candy ist, so what, wenn es faktisch umsonst ist?

So ein Blödsinn. Als ob PC-Gaming bei 600+€ anfangen würde. :rolleyes: Ich sehe die Custom 2070 gerade mal 25% vor einer V56 Referenz @1440p. Dabei kostet die 2070 ca. 50-60% mehr.
Du und dein AMD/Vega-Derailing immer. Und dann noch nicht mal in der Lage zu Prozentrechnung. Vega56 gibt es nicht für unter 400€. 50% mehr wären schon 600€. Das kostet gerade mal die Referenz FE, Customs sind günstiger.

[JVC]

@maximus_hertus

Kann dir nur voll und ganz zustimmen :up:

Ich sehe das hald noch etwas kritischer.

1080 Ti vs 2080:
~ gleiche Leistung vs 3Gb weniger Ram
250W vs 215W ~15% weniger Verbrauch
~ gleicher preis ( gebrauchte 1080Ti´s gibts günstiger )

1080 vs 2070:
~ gleiche Leistung
180W vs 175W ~ 3% weniger Verbrauch
~ gleicher Preis ( gebrauchte 1080 ...)

m.f.g. JVC

[Rancor]

So ein Blödsinn. Als ob PC-Gaming bei 600+€ anfangen würde. :rolleyes: Ich sehe die Custom 2070 gerade mal 25% vor einer V56 Referenz @1440p. Dabei kostet die 2070 ca. 50-60% mehr.

Du vergisst, das es auch noch eine GTX 2060 geben wird. Und die RTX 2070 fangen bei 500€ an. Seh es sein. VEGA ist obsolet mit den Karten geworden und AMD sollte sich so langsam mal Gedanken machen, wie sie aus der Situation wieder rauskommen. Bei den CPUs haben Sie es doch auch geschafft.

[crux2005]

1080 vs 2070:
~5% weniger Verbrauch
~ gleiche Leistung
~gleicher Preis ( gebrauchte 1080 aber ...)

m.f.g. JVC

:facepalm:

Nein. Die RTX 2070 ist sogar langsamer als GTX 1080 !!! (in Forza Horizon 4 @ 1080p)

[dargo]

Und die RTX 2070 fangen bei 500€ an.
Wo?

[crux2005]

Du vergisst, das es auch noch eine GTX 2060 geben wird. Und die RTX 2070 fangen bei 500€ an. Seh es sein. VEGA ist obsolet mit den Karten geworden und AMD sollte sich so langsam mal gedanken machen wie sie aus der Situation wieder rauskommen. Bei den CPUs haben Sie es doch auch geschafft.

Papperlapapp. AMD verkauft noch immer gut Vega 64. Auch für über 580€.

Wo?

Blower Version mit "schlechten" TU106.

[Troyan]

maximus_hertus,
mir geht es darum, dass eine RTX2070 eben keine Nachteile hat, die man für die "Zukunft" akzeptieren müsste. Dazu kommt, dass du dich zu stark auf Raytracing versteifst. Turing bietet viel mehr als das: TensorCores, Mesh Shading, Variable Rate Shading, FP16, einen komplett anderen Architekturaufbau etc. Und die RTX2070 sogar 40% mehr Bandbreite als die GTX1080.

[Rancor]

Wo?

Frag PCGH, es steht in deren Test. Noch gibts die ja nicht zu kaufen.

[dargo]

Du und dein AMD/Vega-Derailing immer. Und dann noch nicht mal in der Lage zu Prozentrechnung. Vega56 gibt es nicht für unter 400€.

Mit aktuellen Preisen hast du es nicht so, gell?
https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-vega-56-red-dragon-axrx-vega-56-8gbhbm2-2d2hd-oc-a1793534.html?hloc=at&hloc=de


50% mehr wären schon 600€. Das kostet gerade mal die Referenz FE, Customs sind günstiger.
Natürlich. :rolleyes:
Fazit
Nvidias Turing-Grafikkarten sind schnell und gut – aber auch vergleichsweise hochpreisig. Das gilt auch für die GeForce RTX 2070, den Einstieg in die Turing-Welt, den es, wie in Form der bereitgestellten Asus GeForce RTX 2070 Turbo, ab 519 Euro zu kaufen geben wird. Nvidias schnellere und vermutlich besser gekühlte Founders Edition kostet mit 629 Euro auch in diesem Fall mehr, Premium-Modelle der Partner werden Richtung 700 Euro gehen.

Die 519€ Straßenpreise will ich auch erstmal sehen.

[Rancor]

Wer das Teil für 700€ kauft, dem ist auch nicht zu helfen. Morgen sind wir schlauer. Für 500€ geht das Teil klar, alles über 600€ ist lächerlich.

[Armaq]

Was ist denn mit RT-Spielen? Hab gelesen DICE hat für BFV auf unbestimmte Zeit verschoben?

[dargo]

Wer das Teil für 700€ kauft, dem ist auch nicht zu helfen.
Ansichtssache... die Differenzierung zu guten 2080-ern passt in etwa. Da geht es auch teilweise Richtung ~900€ und drüber.

[Schnoesel]

Was ist denn mit RT-Spielen? Hab gelesen DICE hat für BFV auf unbestimmte Zeit verschoben?


? BFV kommt am 20 November. Ob RT dabei ist kann keiner sagen, aber es wird wohl abgespeckt sein und nicht dem entsprechen was man bei Lederjockl gesehen hat.

[maximus_hertus]

Du vergisst, das es auch noch eine GTX 2060 geben wird. Und die RTX 2070 fangen bei 500€ an. Seh es sein. VEGA ist obsolet mit den Karten geworden und AMD sollte sich so langsam mal Gedanken machen, wie sie aus der Situation wieder rauskommen. Bei den CPUs haben Sie es doch auch geschafft.

AMD ist in einer guten Situation :)

Null Aufwand und trotzdem im Bereich bis 400 Euro mittendrin statt nur dabei. RX 570 / 580 und Vega 56 sehen aktuell sehr gut aus. Im High-End Bereich über 500 Euro ist es nV-only, aber dafür, dass man quasi nichts investiert seitens AMD sieht es verdammt gut aus.

Wer kauft sich btw eine 2070 für 500 Euro? Da gibt es die Turbo Brülllüfter. Nein Danke, dass ist ja schon AMD-Niveau. Die guten, aushaltbaren Customs werden mindestens 600 Euro kosten, zumindest dieses Jahr.

[dargo]

Es ist noch nicht mal klar ob RT zum Release von BFV drin ist. Es könnte genau so später per Patch kommen. Und das allerwichtigste nicht vergessen... noch kann keiner abschätzen ob der DX12 Renderer bei DICE überhaupt zu gebrauchen ist. Bisher hatten sie den jedenfalls stets verkackt. :D

[blaidd]

Frag PCGH, es steht in deren Test. Noch gibts die ja nicht zu kaufen.

Nvidia scheint sehr bedacht darauf zu sein, dass die günstigeren Varianten der RTX 2070 für 519,- Euro verkauft werden. Sowohl von Asus, Gigabyte und MSI kommen entsprechende Modelle und das sind nur die, von denen ich sicher weiß.
Ob die dann auch wirklich für 519 Euro über die Ladentheke gehen, kann ich natürlich nicht sagen – trotzdem, mal abgesehen von Enthusiasten oder Ultra-HD-Gamern halte ich die RTX 2070 für eine recht attraktive Grafikkarte... für mich selbst müsste der Preis aber noch ein Quäntchen runter.

Ist natürlich ein bisschen ärgerlich, dass es abseits der 2080 Ti quasi kaum einen Leistungsanstieg gegenüber der Vorgänger-Generation gibt. Und dass es für dafür hinzugekommene Features wie Raytracing und DLSS noch praktisch keine Einsatzmöglichkeit gibt...
Für viele dürfte die RTX 2070 aber eine interessante Karte sein. Sie ist ausreichend schnell für eine gute 1440p-Darstellung, mit DLSS sollten entsprechende Spiele auch in "4K" laufen (tun sie dann nämlich eigentlich mit 1440p) und selbst Raytracing könnte mithilfe von DLSS mit niedrigen, aber spielbaren Frameraten umzusetzen sein.

Und nein, ich will mit der Aussage nicht Nvidia in Schutz nehmen, da solltet ihr mich langsam wirklich besser kennen. :wink:

[crux2005]

Nvidia scheint sehr bedacht darauf zu sein, dass die günstigeren Varianten der RTX 2070 für 519,- Euro verkauft werden. Sowohl von Asus, Gigabyte und MSI kommen entsprechende Modelle und das sind nur die, von denen ich sicher weiß.
Ob die dann auch wirklich für 519 Euro über die Ladentheke gehen, kann ich natürlich nicht sagen – trotzdem, mal abgesehen von Enthusiasten oder Ultra-HD-Gamern halte ich die RTX 2070 für eine recht attraktive Grafikkarte... für mich selbst müsste der Preis aber noch ein Quäntchen runter.

Ist natürlich ein bisschen ärgerlich, dass es abseits der 2080 Ti quasi kaum einen Leistungsanstieg gegenüber der Vorgänger-Generation gibt. Und dass es für dafür hinzugekommene Features wie Raytracing und DLSS noch praktisch keine Einsatzmöglichkeit gibt...
Für viele dürfte die RTX 2070 aber eine interessante Karte sein. Sie ist ausreichend schnell für eine gute 1440p-Darstellung, mit DLSS sollten entsprechende Spiele auch in "4K" laufen (tun sie dann nämlich eigentlich mit 1440p) und selbst Raytracing könnte mithilfe von DLSS mit niedrigen, aber spielbaren Frameraten umzusetzen sein.

Und nein, ich will mit der Aussage nicht Nvidia in Schutz nehmen, da solltet ihr mich langsam wirklich besser kennen. :wink:

Ja, du willst dich in Schutz nehmen. ;) NVIDIA-NDA und so.

[=Floi=]

Wartet doch ab bis sich die Preise eingependelt haben :wink:

2000€ für die 2080ti
1000€ für die 2080
800€ für die 2070

habe gehört wenn man den lack auf dem pcb abkratzt kommt gold zum vorschein. :cool:

[Unrockstar]

Also ich kopier mal meinen Beitrag aus dem CB Forum:

Fazit:
- Die 2070 ist derzeit noch 50-100€ zu teuer (vermutlich wegen der 1080)
- Die Leistung der 2070 FE ist Ok, die der Armor von Igor (TH) ist richtig gut
- Bauteilqualität ist auf 1060 Niveau, man speckt hier also an der FE etwas ab. Grade die Lösungen mit dem Verlöten von 3 11 Ampere Leitungen an einem Lötpunkt finde ich mutig (TH).
- RTX ist Zukunfstmusik und die Karte für 1440p zu langsam, dann Raytracing endlich breit nutzbar ist, also ein Technologieträger
- GDDR6 macht echt mal gut Bandbreite, scheint die GPU aber auch zu brauchen..
- Turing ist recht effizient, auch wenn Vega und Pascal unter Teillast ähnlich agieren
- Turing ist im Idle etwas durstiger als Pascal (Treiber?)
- Nvidia fängt endlich an, den Herstellern auf die finger zu hauen, bezüglich UVP

1080 fürs gleiche Geld kaufen und mit einer OC Karte mehr haben fürs Geld. Ausnahme ist hier die MSI Armor, die einfach fürs aufgerufene Geld mit der alten Gaming X Riege mithält..1080Ti werden angesichts der Preise sicher noch mal ganz gutes Geld kosten...Die Vorgängerin hat man geschlagen, nicht ganz beim P/L, aber das muss die Zeit zeigen.

Also jeder, der keine1080ti hat, MSI Armor 2070 holen und mit dem Bios der kommenden Gaming X/Y? flashen ^^ Für das Geld ist das Brett verdammt hochwertig
Und ich wette ein kasten Bier drauf, dass MSI die Armor nicht lange zu dem Preis (519€ uvp) rausrückt..

[blaidd]

Ja, du willst dich in Schutz nehmen. ;) NVIDIA-NDA und so.

Ich persönlich hab doch gar keins unterschrieben... ich hab nichtmal eins gelesen (ich wusste nur, wann es endet) – und rechtlich sind die eh nicht wirklich bindend. Mir kann Nvidia nicht wirklich was, dann schon eher andersherum. :cool:

Kennst du schon dieses Video? (http://www.pcgameshardware.de/Grafikkarten-Grafikkarte-97980/Videos/Nvidia-RTX-2080-Ti-Performance-in-Shadow-of-the-Tomb-Raider-1263244/)das halbe Netz hat es geteilt. Das hat wahrscheinlich ein paar Vorbestellungen gekostet. ;)

[Ex3cut3r]

Man kann auch manuell eine Lüfterkurfe erstellen so wie du es momentan bei deiner neuen 2080 machst, machen musstest ? ;)


Was ist das denn für ein Vergleich? Meine Gigabyte Gaming OC mit 2,5 Slot Kühler wird auch mit Standard Kurve nur 64-68 Grad heißt bei 1550 RPM Max, ich habe nur ein Problem mit dem Zero Fan anlaufen, nicht richtig gelesen?

Diese Gigabyte von dir ist ein überforderter 2,0 Slot Kühler, der den Chip ohne OC schon auf 80 Grad bringt, und dabei noch ziemlich laut ist.

Warum sollte man so ein "veraltetes" Stück HW noch kaufen? Wenn die 2070 alles besser macht? Wenn der Preis bei 550€ Max für leise/gute Customs gibt, sehe ich nicht einen Grund eine 1080 zu kaufen, klar außer bei solchen Leuten wie dir und Skynet und den ganzen "Verrückten" die es sonst noch so gibt.

[JVC]

Für viele dürfte die RTX 2070 aber eine interessante Karte sein.

Für alle die nur in irgendeiner "Großhandelkette", die vielleicht auch noch
NV´s eigene tolle "Launch Folien" zur Werbung benutzen, einkaufen und
noch nicht selbst wirklich auf was sparen müssen ...
( die sich eben noch keine Gedanken darüber machen wo Geld her kommt und wie viel man hat )
Für die wäre natürlich ne 2070 für 499.- im Weinachts Abverkauf der Hitt !!!
( und natürlich auch für die Väter die nicht mehr als 500,- ausgeben wollen und es nicht besser wissen )

m.f.g. JVC

Sry für den Sarkasmus, konnts mir aber nicht verkneifen ^^

[blaidd]

Für alle die nur in irgendeiner "Großhandelkette", die vielleicht auch noch
NV´s eigene tolle "Launch Folien" zur Werbung benutzen, einkaufen und
noch nicht selbst wirklich auf was sparen müssen ...
( die sich eben noch keine Gedanken darüber machen wo Geld her kommt und wie viel man hat )
Für die wäre natürlich ne 2070 für 499.- im Weinachts Abverkauf der Hitt !!!
( und natürlich auch für die Väter die nicht mehr als 500,- ausgeben wollen und es nicht besser wissen )

m.f.g. JVC

Sry für den Sarkasmus, konnts mir aber nicht verkneifen ^^

Passt schon. ;) Und du hast meines Erachtens ja auch durchaus recht, das ist schon auf ein gewisses Marktsegment abgezielt und Nvidias Klimbamborium fällt ja auch durchaus weitflächig auf ein solches ausgelegt aus (für die Nerds gibt's dann abseits nochmal eine weiterführende Show für Fortgeschrittene – und mit fortgeschrittlicher Kaufkraft). In ein paar Monaten ist ja auch Weihnachten, da kann man dann jetzt schon mal anfangen, etwas zurückzulegen – wobei das schon ein dickes Geschenk für den etwaigen Sohnemann wäre...

Eine gewisse kapitalistische Veranlagung kann man Nvidia wahrscheinlich nachsagen... ;)

[vinacis_vivids]

Wovon träumst du nachts? Die RTX 2070 ist über VEGA 64 LC Niveau. AMD muss weit mehr als ein 12nm Refresh bringen, wenn die 2019 im Gaming Bereich überhaupt noch relevant sein wollen.
Vega64 custom ist schneller als 2070 Turbo.

[Linmoum]

Unfug, zumal Kirschen einfach albern sind.

[vinacis_vivids]

Welche Kirschen?

[Dural]

Vega64 custom ist schneller als 2070 Turbo.

Mit 150% mehr strom verbrauch...

[crux2005]

Welche Kirschen?

https://www.moncheri.de/

soll auf Forza Horzion 4 verlinken habe ich gehört

[Leonidas]

Aus den Untiefen der Grafikkarten-Tests:

Tweakers.net (sonst eine Quelle feiner Benchmarks)
- Gigabyte Windforce auf Referenz-Takt wurde umgetaktet, um die FE zu simulieren
- Original-Werte der Gigabyte-Karte nicht benutzt, obwohl gerade beide Werte zusammen sehr wertvoll wären (Stichwort "Elfmeter ohne Torhüter")
- hätte man dies getan, hätte man mitbekommen, das die FE-Benches wohl eher ungewöhnlich schwach zu den Referenz-Benches skalieren
- Auflösung: Man hat das Power-Limit nicht angehoben, die Karte hat zwar die Taktraten der FE, aber das Power-Limit der Referenz (Beleg: die eigenen Stromverbrauchsmessungen)

:facepalm:

Bonusrunde:
Hardware.info übernehmen viele der Benchmarks von Tweakers.net. Dort keinerlei Wort darüber, das man eigentlich eine Gigabyte-Karte (umgetaktet) getestet hat.

[Rancor]

Welche Kirschen?

Naja die du dir immer raussuchst. Bis Auf Forza gibts da nicht viel Beispiele, die deine Behauptung untermauern ^^ In 90% aller Fälle ist die RTX 2070 > VEGA 64 Custom ;)

[SKYNET]

Der nächste, der hier Fake-Zahlen veröffentlicht. Für >1900Mhz benötigt eine GTX1080TI mehr als 300W.


quatsch, 1963MHz macht meine karte mit 0.92V und somit verbrauch sie weniger als ne FE... selbst mit 2012MHz 0.96V bleibt sie deutlich unter 300W... erst drüber gehts ordentlich rund... max OC habe ich spitzen von 440W ;D

[SKYNET]

Nvidia scheint sehr bedacht darauf zu sein, dass die günstigeren Varianten der RTX 2070 für 519,- Euro verkauft werden. Sowohl von Asus, Gigabyte und MSI kommen entsprechende Modelle und das sind nur die, von denen ich sicher weiß.
Ob die dann auch wirklich für 519 Euro über die Ladentheke gehen, kann ich natürlich nicht sagen – trotzdem, mal abgesehen von Enthusiasten oder Ultra-HD-Gamern halte ich die RTX 2070 für eine recht attraktive Grafikkarte... für mich selbst müsste der Preis aber noch ein Quäntchen runter.

Ist natürlich ein bisschen ärgerlich, dass es abseits der 2080 Ti quasi kaum einen Leistungsanstieg gegenüber der Vorgänger-Generation gibt. Und dass es für dafür hinzugekommene Features wie Raytracing und DLSS noch praktisch keine Einsatzmöglichkeit gibt...
Für viele dürfte die RTX 2070 aber eine interessante Karte sein. Sie ist ausreichend schnell für eine gute 1440p-Darstellung, mit DLSS sollten entsprechende Spiele auch in "4K" laufen (tun sie dann nämlich eigentlich mit 1440p) und selbst Raytracing könnte mithilfe von DLSS mit niedrigen, aber spielbaren Frameraten umzusetzen sein.

Und nein, ich will mit der Aussage nicht Nvidia in Schutz nehmen, da solltet ihr mich langsam wirklich besser kennen. :wink:


was denn, total günstig die customs(ok, erst eine gelistet):
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=653_NVIDIA%7E9810_9+6497+-+27rtxxb

[SKYNET]

Wo bekommt man eine 1080Ti für 550?! Die bilisgste die grade lagernd ist, bekommt man für 749€ mit schlechtem Kühler, also wo???

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_7+10609+-+GTX+1080+Ti&asuch=&bpmin=&bpmax=&v=l&hloc=de&plz=&dist=&mail=&bl1_id=30&sort=p#productlist

Achso, du bist ja Schweizer? Schön für dich, wir leben aber alle größtenteils in DE. Mit brauchbarem Kühler ist man aktuell bei 819€ dabei.

https://geizhals.de/gigabyte-aorus-geforce-gtx-1080-ti-11g-gv-n108taorus-11gd-a1602148.html?v=l&hloc=de
https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1080-ti-super-jetstream-neb108ts15lcj-a1599327.html?v=l&hloc=de
https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-11g-a1599550.html?v=l&hloc=de


die FE kostet 629€... wie kommt ihr alle auf 519/550€? das ist der blower dreck, die customs haben keine "preisbeschränkung" seitens NV... nur die "non-A" chips unterliegen dem.

[Rancor]

Die MSI Armor hat nen Preis von 519€ und die ist mitnichten nen Top Blower.

[Ex3cut3r]

die FE kostet 629€... wie kommt ihr alle auf 519/550€? das ist der blower dreck, die customs haben keine "preisbeschränkung" seitens NV... nur die "non-A" chips unterliegen dem.

Falsch und Falsch, was soll das? Ganz ehrlich? Dein Permanenter, penetranter Rachefeldzug gegen Turing, ist erstens abartig und zweitens einfach nur lächerlich. Customs von MSI, Asus, sprich Gaming X, oder Strix Modelle, unterscheiden sich nicht von der FE, weder vom Chip oder sonst was, also hör endlich auf mit deinen Bullshit.

[Klevapalis]

Mit aktuellen Preisen hast du es nicht so, gell?
https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-vega-56-red-dragon-axrx-vega-56-8gbhbm2-2d2hd-oc-a1793534.html?hloc=at&hloc=de
399€ sind ja auch echt der Hammer unter 400€ ;D

Verlinkst du noch kurz die Marktübersicht der GTX2070, die es nirgends für unter 598€ gibt? Sonst könnte man ja noch fast denken du trollst. Danke! :up:

Für Eltern von Kindern können 500.- durchaus viel für ein Weihnachtsgeschenk sein
und gerade "Kinder" springen am ehesten auf Trends auf und lassen sich relativ leicht blenden.
Solche Eltern greifen gerne einfach zum "günstigsten" Neuen "musthaf" Produkt und machen einen
nicht unbedeutenden Anteil der Käufer aus .
Wohingegen Eltern mit ordentlich Geld dann wahrscheinlich einfach gleich zu der 2080Ti greifen.
Nenne doch kurz mal eine Grafikkarte, die 500€ kostet und identisch - von der Leistung - zu einer GTX2070, GTX2080 und GTX280Ti ist. Du scheinst ja ein wahrer Experte am Markt zu sein, denn mir ist kein Modell bekannt. Du hast da sicher was bei GearBest gefunden ;D

[Effe]

Für 400€ wäre die Karte ein Hit, für die jetzigen 519€ zu teuer, für 600-700€ ein schlechter Witz.

[JVC]

Nenne doch kurz mal eine Grafikkarte, die 500€ kostet und identisch - von der Leistung - zu einer GTX2070, GTX2080 und GTX280Ti ist. Du scheinst ja ein wahrer Experte am Markt zu sein, denn mir ist kein Modell bekannt. Du hast da sicher was bei GearBest gefunden ;D

Natürlich wiederhole ich mich für eine vernünftige Frage gerne .


https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/
"Eine durchschnittliche Partnerkarte der GeForce GTX 1080 ist damit ziemlich genau so schnell wie eine nicht übertaktete GeForce RTX 2070."

https://geizhals.at/gigabyte-geforce-gtx-1080-windforce-oc-8g-gv-n1080wf3oc-8gd-a1475692.html?hloc=at
Eine lieferbare 1080 Partner Karte für 499.-

2080 FE = 1080 Ti FE
( man spart 35W und verliert 3GB Ram ... abgesehen von den "Features")
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=590648&page=81
( falls du möchtest, dort etwas weiter lesen )
https://geizhals.at/inno3d-geforce-gtx-1080-ti-twin-x2-n108t-1sdn-q6mn-a1591591.html?hloc=at
Eine lieferbare 1080 Ti für 764.-

Die 2080 Ti empfinde ich als zu teuer aber sie ist bis auf die
noch wesentlich teurere Titan V völlig konkurrenzlos.
( würde ich im Preis Bereich von ~ 850-950.- als halbwegs vernünftig platziert betrachten )

m.f.g. JVC

[Ex3cut3r]

Also weiß echt nicht, was man mit solchen "billigen" Customs groß reißen will. Die sind laut, heiß und dafür zu teuer. Richtige Customs für beide sind in Deutschland erst für 75-100€ mehr erhältlich. Und was die 2080 vs 1080Ti hier wieder zu suchen hat, ist mir auch ein Rätsel, aber Hey komischerweise schreibt JVC immer dann wenn Skynet offline ist. :uponder:

[JVC]

Richtige Customs für beide sind in Deutschland erst für 75-100€ mehr erhältlich. Und was die 2080 vs 1080Ti hier wieder zu suchen hat, ist mir auch ein Rätsel, aber Hey komischerweise schreibt JVC immer dann wenn Skynet offline ist. :uponder:

OK hier extra für dich eine andere 1080 die auch in Deutschland lieferbar ist
https://www.proshop.de/Grafikkarte/MSI-GeForce-GTX-1080-ARMOR-OC-8GB-GDDR5X-RAM-Grafikkarte/2546300?utm_source=geizhals&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite
für 539.-
Wobei ich es durchaus verstehe wenn man von einer noch wesentlich schlechteren Graka upgradet
und in dem Fall gleich zu der 2070 greift.
Es ist hald MM nach eher ein Armutszeugnis wenn man in 3 Jahre "Entwicklung" nur
eine ähnliche Performance zu einem ähnlichen Preis mit ähnlichem Verbrauch präsentiert.

Die 2080 behandelte ich nur weil darum gebeten wurde.
( hast du wohl "überlesen" )

Und nein ... ich bin nicht Skynet.

m.f.g. JVC

p.s: Ich hab eigentlich nix gegen die neuen Karten.
Aber der Preis ist in meinen Augen einfach nicht gerechtfertigt.
Genauso empfinde ich die Art wie NV den Launch "aufgezogen" hat einfach unakzeptabel.
( so viel "schönreden" mit derart "verzerrten Tatsachen" ... )

[Slipknot79]

ca. 20% schneller als meine Graka gähn next.

Und dafür hats fast 3,5 Jahre gebraucht. :rolleyes:

Jetzt macht der Laden bereits einen auf Intel. :rolleyes:

[TGKlaus]

Und wieder werden Turing OC-Karten gegen Referenzkarten der Vorgängergeneration und der Konkurrenz gebencht.

Das was sich Fachpresse nennt, kann doch nur wirklich keiner mehr Ernst nehmen.
Alles nur noch verlängerter Arm der Nvidia-Marketingabteilung.

Die 2070 ist effektiv nur so schnell wir ne 1080, kostet aber 150€ mehr.

Kein Wunder das Nvidia per generelles NDA nur Fake-Tests genehmigt.

[Klevapalis]

https://geizhals.at/gigabyte-geforce-gtx-1080-windforce-oc-8g-gv-n1080wf3oc-8gd-a1475692.html?hloc=at
Eine lieferbare 1080 Partner Karte für 499.-
Wo soll die gleichwertig sein?

Kein RTX, kein DLSS, kein NVLink. Dein Vergleich hinkt. Nenne doch bitte eine vergleichbare (!) Alternative.

So kann ich auch sagen, deine 1080 ist völlig überteuer. Hier gibts ne Grafikkarte für 20€:
https://preisvergleich.golem.de/zotac-geforce-7200-gs-zt-72se250-hss-a259455.html?hloc=at&hloc=de

[maximus_hertus]

:facepalm:

Was sind bitte lächerliche 500€? Mein Gott, bist du Stundent oder ähnliches?

Was ist lächerlich, was nicht? Irgendwie strange...


Es ist doch klar, dass es Preisgrenzen gibt, die man aus diversen Gründen nicht überschreiten möchte oder kann.

Die 80 Ti Karten starteten immer zwischen 650 und 750 Euro. Immer. Auf einmal eine nahezu Verdoppelung bei einer halben neuen Generation (statt der üblichen 60-70% gibt es nur rund +30% fps).

Das geht vielen gegen den Strich. Wenn die 80 Ti die üblichen 60-70% zugelegt hätte, wäre es wesentlich einfacher über den Preis hinwegzusehen. Die 2080 non-Ti wäre dann ca dort, wo die Ti jetzt ist, deutlich vor der 1080 Ti. Da wären 800-900 Euro in Ordnung. Nicht überragend, aber in Ordnung.

Man hat einfach aktuell das Gefühl, das man verarscht wird. Von daher kann ich verstehen, warum viele mehr als nur enttäuscht sind.

Man wird sehen, was die Zukunft bringt. Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir in 10+ Jahren über den Turing Launch diskutieren und ihn als einer der wenigen großen Fehler von nV betrachen werden. Warten wir es ab :) Es kann natürlich auch andersrum laufen und Turing als bester Schachzug angesehen werden.

[TGKlaus]

Kein RTX,[/URL]

:freak:


nenn mir doch mal, sagen wir 10 Spiele mit RTX die man spielen kann, sollte man sich den Totalausfall die 2070 kaufen.

Dann kann mal solche Aussagen von dir vielleicht Ernst nehmen.

Wobei, da die RTX Leistung der 2080Ti nur für 1080p reicht, wird man wohl nie mit der 2070 die Möglichkeit haben.

Oder Kirschen picken bei 480p ?! ;D

[Robot]

Das was sich Fachpresse nennt, kann doch nur wirklich keiner mehr Ernst nehmen.
Alles nur noch verlängerter Arm der Nvidia-Marketingabteilung.




Ich bin mit solchen Sprüchen ja wie man vielleicht schon mitbekommen hat zurückhaltend aber

es ist schon lustig wie auf einmal bescheidene (früher von den gleichen Leuten als Katastrophe einsortierte) Radial-Referenzdesigns schön geschrieben werden, weil Nvidia solche offenbar gezielt zum Launch gesamplet hat um die Karte "günstig" erscheinen zu lassen.

Ich kann mich jetzt gerade nicht an einen Launch erinnern, bei dem diese Karten jemals von Partnerbrands gesampelt wurden, wenn es schon alternative Designs gab.

Laut THG wurde nicht mal das neue Referenzdesign gesampelt,
Der einzige Grund der mit da einfallen würde, weils eben auch schon > 600€ kostet.

[w0mbat]

Leider nicht so gut wie gedacht. Die Karte ist vielleicht 400€ Wert, aber keine 500€+. Schade, Nvidia hat Turing total verbockt. Eine Vega64 schlägt die 2070 öfters :ugly:

[maximus_hertus]

Wo soll die gleichwertig sein?

Kein RTX, kein DLSS, kein NVLink.

Die bringen aktuell was? Das sind alles Absichtserklärungen, die in der Praxis bisher nicht oder nur bedingt existieren / einen Nutzen haben.

Ja, die 2070 ist minimal besser als die 1080. Es gab aber noch NIE(!) die Situation, dass eine fast 3 Jahre alte 80 mit einer neuen 70 grob / fast auf Augenhöhe spielt. Das ist einzigartig und enttäuschend.


Wäre die jetzige 2070 im Windschatten der 1080 Ti würde man die Karte wohl sehr positiv sehen. Selbst 600 Euro wären da nicht negativ und würden akzeptiert werden.


Vergangenheit:

1070 vs 980 Ti:
grob ähnliche fps
sehr viel bessere Perf/Watt
8 statt 6 GB
379 USD vs 699 USD (selbst mit den Abverkaufspreisen war man nicht / selten günstiger als die 1070, bis Frühling 16 sehr stabil bei rund 650-700 USD)

970 vs 780 Ti
minimal langsamer
dramatisch bessere Perf / Watt trotz gleicher(!) Fertigung
4 (3,5) statt 3 GB
329 USD vs 549 USD (Straßenpreis der Ti rund 450-500 USD im Sommer 2014)


Gegenwart:

2070 vs 1080 Ti:
deutlich langsamer als die Vorgängerkarte
nur unterdurchschnittliche Perf / Watt Verbesserung, durch die klar langsameren fps auch weniger bedeutend.
8 statt 11 GB (also erstmals eine Speicherverkleinerung)
499 USD vs 699 USD

Die alte Ti kostet also rund 40% mehr, bietet aber auch rund 30% mehr fps, dazu 3GB mehr VRAM. Vom P/L kein schlechter Deal, man würde sogar sagen, dass die 699 USD Ti fast der bessere Deal sind, wenn es um die bessere Karte für die nächsten 6-12 Monate geht.


Aber wir drehen uns im Kreis. Die Fakten sind klar oder auch nicht (RTX Performance in Games...), alles andere wird die Zukunft zeigen.

[Klevapalis]

nenn mir doch mal, sagen wir 10 Spiele mit RTX die man spielen kann, sollte man sich den Totalausfall die 2070 kaufen.
Alle die RTX haben werden in den nächsten Monaten.

Und nenne doch mal ein Spiel, dass auf der 1080 mit RTX läuft ;D

[JVC]

@Klevapalis

Leistungstechnisch ist sie gleichwertig.

Die neuen Features unterstützt sie natürlich nicht.
Aber wer weis schon in welchem umfang und wann die neuen Features wirklich kommen.
( also streng gesehen hat die neue Gen im Moment keinen echten Feature technischen Vorteil )

Hätte die neue Gen die alte Gen einfach ersetzt, auch ~ vom Preis her,
gäbe es nichts auszusetzen und alle wären glücklich.
( eine derartige Preissteigerung gab es noch nie
und die einzige Rechtfertigung scheint die fehlende Konkurrenz zu sein )

Meinst du das noch ernst ?
SRY die von dir verlinkte Karte und dein Verhalten dadurch erinnert mich eher an ....

m.f.g. JVC

Phu ... viel zu langsam ^^
Wird Zeit für die Heia ... gn8

[Robot]

Alle die RTX haben werden in den nächsten Monaten.

Und nenne doch mal ein Spiel, dass auf der 1080 mit RTX läuft ;D

So wie damals bei PhysX.. Waren der "Knaller" die Games :freak:. Denke da gerade an Batman wo man etwas Rauch und 3 besser wehende Fahnen hatte. Oder dieses eine Game, wo man durch die Stofffetzen schießen konnte, wo ich aber schon den Namen vergessen habe... :freak:

Wenn RTX interessant wird ist die 2000-Serie zu langsam und alt.

[Troyan]

Und wieder werden Turing OC-Karten gegen Referenzkarten der Vorgängergeneration und der Konkurrenz gebencht.

Das was sich Fachpresse nennt, kann doch nur wirklich keiner mehr Ernst nehmen.
Alles nur noch verlängerter Arm der Nvidia-Marketingabteilung.

Die 2070 ist effektiv nur so schnell wir ne 1080, kostet aber 150€ mehr.

Kein Wunder das Nvidia per generelles NDA nur Fake-Tests genehmigt.

Aha. Aber 350W Karten von AMD gegen das Referenzdesign zu setzen war in den letzten Jahren noch okay, ha?

Troll woanders.

[maximus_hertus]

Alle die RTX haben werden in den nächsten Monaten

Meinst du Spiele starten oder Spiele spielen?

Ersteres joa, das ist wahr.

Das Zweite: Stand jetzt - sehr sehr unwahrscheinlich.


Wildlands: 38 fps, Kingdom Come 38 fps, Monster Hunter World 44 fps, aktuelles Tomb Raider 49 fps (Werte aus dem CB Review). Wie soll man da noch Raytracing reinbekommen und spielbare fps erhalten? Dazu sind viele Games im Bereich 55 - 70 fps, mit Raytracing dann jedoch weit weit weg von 60 fps.

Die Lösung: Bildqualität (Auflösung / Details) reduzieren. Öhm, ja, ich bin mir sicher dass das keine sinnvolle Option ist.

[Troyan]

Raytracing ist immer noch nicht die einzige Neuerung gegenüber Pascal. Warum bist du nur so fixiert darauf?!

[Dural]

Und wieder werden Turing OC-Karten gegen Referenzkarten der Vorgängergeneration und der Konkurrenz gebencht.

Schwachsinn :rolleyes:
Fast überall wurden ref. 2070 ohne werks OC getestet!


die Taktraten orientieren sich an Nvidias Referenz-Vorgaben

https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/


So wie damals bei PhysX.. Waren der "Knaller" die Games :freak:. Denke da gerade an Batman wo man etwas Rauch und 3 besser wehende Fahnen hatte. Oder dieses eine Game, wo man durch die Stofffetzen schießen konnte, wo ich aber schon den Namen vergessen habe... :freak:

Wenn RTX interessant wird ist die 2000-Serie zu langsam und alt.

Du hast dich mit diesem posting gerade ziemlich ins abseits gestellt, Danke. Aber eins würde ich mich wunder nehmen, wie kann man als tech seite technischen fortschritt ins lächerliche ziehen?

[maximus_hertus]

Raytracing ist immer noch nicht die einzige Neuerung gegenüber Pascal. Warum bist du nur so fixiert darauf?!

Welche Neuerung bringt mir JETZT Vorteile? Oder zumindest in diesem (Rest)Jahr? Auszug aus dem CB-Fazit:

Die großen neuen Features, Raytracing und DLSS, könnten hier Argumente liefern, entsprechende Spiele gibt es wie vor einem Monat aber noch nicht und auf Basis der wenigen verfügbaren Demos sind Aussagen zur Leistungsfähigkeit weiterhin nicht möglich.

Von daher ja, die Karte hat Potential, aber man kann halt nicht sagen ob sie fortschrittlich genug ist. Falls DLSS und RTX kaum sinnvoll nutzbar sind, habe ich gar nichts von den Features.

Überhaupt ist DLSS, korrigiere mich falsch ich falsch liege, erstmal nur für 4K / UHD Bildschirme interessant. Von daher für die meisten aktuell und auch in Zukunft eher irrelevant.

[Denniss]

Hat schon irgendein Tester mal versuche den Speichertakt der 2070 runterzudrücken auf 1080 Niveau und dann mal Vergleichstest zu fahren ?
Wüsste gern wieviel Vorsprung die 2070 alleine durch die massiv erhöhte Speicherbandbreite gewinnt.

[Troyan]

Welche Neuerung bringt mir JETZT Vorteile? Oder zumindest in diesem (Rest)Jahr? Auszug aus dem CB-Fazit:


Stillstand bringt dir auch nichts. Moores Law ist zu Ende. Fortschritt und Leistung kommt nur noch über andere Wege. nVidia macht jetzt den Anfang dazu.

Mit einer RTX2070 kann man das ganze ja vollkommen gelassen entgegensehen. Sollten die Preise bei <=550€ liegen, dann hat man kein Nachteil und eben viel Potential nach oben.

[Stretcher]

Für 400€ wäre die Karte ein Hit, für die jetzigen 519€ zu teuer, für 600-700€ ein schlechter Witz.

Wenn du dir keine 100 Euro aus dem Klingelbeutel leiern kannst, empfehle ich Flaschensammeln.

400 Hit, 500 bäh.
Ist das der Hartz 4 Thread?

Wo gibt es schnellere AMD Karten für einen geringeren Preis? Bei Pearl?
Wieso soll Nvidia im gleichen Fertigungsprozess grossartig mehr PL bei der diesize bieten?

Die wären schön blöd.

Was sind das hier nur für Amateure, streiten sich um Prozentzahlen, dabei hat Leonidas die Differenz bereits ausgerechnet.
10% auf eine Stock 1080 mit einer Stock 1070 für 519 Euro, bisschen besseres P/L.

Wieso ist es eigentlich so schlimm dass die 2Jahre alte HW noch immer preisstabil bleibt.
Verkauf doch dat alte Ding und hol dir für 300 Aufpreisne 2080.

SELL AND BUY

[Leonidas]

WQHD Benchmark-Kompilation:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

- GeForce RTX 2070 FE ist +12,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +14,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- GeForce RTX 2070 Referenz ist +8,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +10,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- Performance-Differenz zwischen FE und Referenz liegt bei ca. 3½ Prozent

[crux2005]

WQHD Benchmark-Kompilation:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

- GeForce RTX 2070 FE ist +12,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +14,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- GeForce RTX 2070 Referenz ist +8,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +10,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- Performance-Differenz zwischen FE und Referenz liegt bei ca. 3½ Prozent

Danke für den Aufwand! :up:

[dildo4u]

WQHD Benchmark-Kompilation:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

- GeForce RTX 2070 FE ist +12,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +14,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- GeForce RTX 2070 Referenz ist +8,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +10,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- Performance-Differenz zwischen FE und Referenz liegt bei ca. 3½ Prozent
2080 Liste ist 699.

[dargo]

399€ sind ja auch echt der Hammer unter 400€ ;D

Bist du hier nur wieder unterwegs um zu trollen mit deinem Zweitaccount? Du bist einfach viel zu leicht zu entlarven.

[Leonidas]

2080 Liste ist 699.


Gefixt ... zu 799$. Ist ja bezogen auf die FE.

[Ex3cut3r]

Leider nicht so gut wie gedacht. Die Karte ist vielleicht 400€ Wert, aber keine 500€+. Schade, Nvidia hat Turing total verbockt. Eine Vega64 schlägt die 2070 öfters :ugly:

ca. 20% schneller als meine Graka gähn next.

Und dafür hats fast 3,5 Jahre gebraucht. :rolleyes:

Jetzt macht der Laden bereits einen auf Intel. :rolleyes:

Weiß echt nicht, was manche wieder erwartet haben. Leo hat es mal wieder sehr gut zusammengefasst @ 1440p, für 550€ (wahrscheinlich) gibt es mit OC (+10%) fast 1080Ti FE Leistung, mit 180W + RT + DLSS + richtiges A-Sync + Ordentlicher Bandbreite mit schnellem GDDR6 Speicher. Was zur Hölle ist daran verkehrt? Und 20% von einer 980 Ti, stimmt ja auch überhaupt nicht? Was für Benchmarks schaut euch da eigentlich an? Es sind locker 50-70% Wenn ihr die Preise nicht zahlen wollt, fein, aber rechtfertigt euch doch nicht, mit solchen kläglichen Falsch Aussagen.

Die 2070 wird sehr gut vergehen, darauf wette ich, ist für viele ab 1070er und drunter, ein sehr nettes Upgrade. Und die Masse hat nun mal eher RX 480, 1060, R9 390, 1070.

https://abload.de/img/unbenanntd9i1k.png

[basix]

Ich finde de 2070er die wohl beste Turing. Trotzdem noch zu teuer, wenn man mit Pascal vergleicht (und das sage ich als Turing Besitzer). Jetzt sind wir seit mehr als 2 Jahren P/L technisch auf selbem oder gar höherem Niveau. Turing ist eigentlich nur technologisch sehr interessant.

[Ex3cut3r]

Zu teuer ist Sie noch aktuell, ja...aber lasst erstmal die 1080 verschwinden, und die werden sich noch bei 500-600€ einpendeln, kann wahrscheinlich 1-1,5 Monate dauern imo. Wer es eilig hat, zahlt einen Aufpreis oder soll sich eine 1080 holen, gute Customs, MSi Gaming, Jetstream, Aourus, kosten allerdings auch ordentlich mehr. Die "billigen" wären mit alle zu laut, zu heiß, oder meistens gibt es das auch in Kombination.

https://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-1080-phoenix-3651-a1449266.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/gainward-geforce-gtx-1080-phoenix-gs-3644-a1449270.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-gaming-x-8g-v336-001r-a1449271.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1080-super-jetstream-neb1080s15p2j-a1449281.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/gigabyte-aorus-geforce-gtx-1080-8g-rev-2-0-gv-n1080aorus-8gd-a1679031.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/evga-geforce-gtx-1080-sc-gaming-acx-3-0-08g-p4-6183-kr-a1449254.html?hloc=at&hloc=de

Sieht ehrlich gesagt, richtig kacke aus, auch bei der 1080er. Dann lieber 1-2 Monate warten, bis die 2070 sich eingependelt hat, 600€ Minimum für ein gutes Custom Design der 1080 nach 2,5 Jahren ist einfach Crazy, die kann auch im Endeffekt nix besser als die 2070....ich wurde keine mehr holen.

[Spasstiger]

Leo hat es mal wieder sehr gut zusammengefasst @ 1440p, für 550€ (wahrscheinlich) gibt es mit OC (+10%) fast 1080Ti FE Leistung, mit 180W + RT + DLSS + richtiges A-Sync + Ordentlicher Bandbreite mit schnellem GDDR6 Speicher
Das kann ich aus dem Launch-Review-Teaser beim besten Willen nicht rauslesen. Leo geht auf OC überhaupt nicht ein.
Ich sehe lediglich bei Anandtech, dass eine 1080 Ti Non-OC in Ultra HD einmal 16% schneller, einmal 18% schneller, einmal 10% schneller und einmal 4% langsamer als die maximal übertaktete RTX 2070 ist. Und die GTX 1080 Ti lässt sich mindestens nochmal um 15% übertakten und ist derzeit nicht teurer in den deutschen Onlineshop geführt als die RTX 2070.
Zu den aktuellen Preislagen (ab 699 €) verdient die RTX 2070 eine klare Kaufwarnung und es besteht die Chance, dass die RTX 2070 nach einer gewissen Preisentwicklung die bessere Alternative zur GTX 1080 (Non-Ti) wird.

[dildo4u]

Das kann ich aus dem Launch-Review-Teaser beim besten Willen nicht rauslesen. Leo geht auf OC überhaupt nicht ein.
Ich sehe lediglich bei Anandtech, dass eine 1080 Ti Non-OC in Ultra HD einmal 16% schneller, einmal 18% schneller, einmal 10% schneller und einmal 4% langsamer als die maximal übertaktete RTX 2070 ist. Und die GTX 1080 Ti lässt sich mindestens nochmal um 15% übertakten und ist derzeit nicht teurer in den deutschen Onlineshop geführt als die RTX 2070.
Zu den aktuellen Preislagen (ab 699 €) verdient die RTX 2070 eine klare Kaufwarnung und es besteht die Chance, dass die RTX 2070 nach einer gewissen Preisentwicklung die bessere Alternative zur GTX 1080 (Non-Ti) wird.
Die Karten sind noch nicht gelistet weil der Launch erst Heute um 15 Uhr ist es soll Modelle für 520€ geben.


https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/5/

[Ex3cut3r]

Das kann ich aus dem Launch-Review-Teaser beim besten Willen nicht rauslesen. Leo geht auf OC überhaupt nicht ein.
Ich sehe lediglich bei Anandtech, dass eine 1080 Ti Non-OC in Ultra HD einmal 16% schneller, einmal 18% schneller, einmal 10% schneller und einmal 4% langsamer als die maximal übertaktete RTX 2070 ist. Und die GTX 1080 Ti lässt sich mindestens nochmal um 15% übertakten und ist derzeit nicht teurer in den deutschen Onlineshop geführt als die RTX 2070.
Zu den aktuellen Preislagen (ab 699 €) verdient die RTX 2070 eine klare Kaufwarnung und es besteht die Chance, dass die RTX 2070 nach einer gewissen Preisentwicklung die bessere Alternative zur GTX 1080 (Non-Ti) wird.

Ich sagte ja bereits weiter oben, das muss sich noch einpendeln, wartet einfach 1-2 Monate ab, dann werden schon gute Customs für 500-550€ zu haben sein. Wenn jetzt eilig hat, zahlt einen Early Adopter Aufpreis, wie immer. Und 10-15% mit OC sind bei meiner 2080er drin, bei der 2070 gehe ich auch davon aus. Natürlich kann man aber auch andere Karten übertakten, sodass es am ende wieder aufs gleiche rauskommt. Klar, kann man sich auch eine 1080Ti kaufen, für ein gutes Custom Design muss man aber auch 800€ auf den Tisch legen.

https://geizhals.de/gigabyte-aorus-geforce-gtx-1080-ti-11g-gv-n108taorus-11gd-a1602148.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1080-ti-gamerock-premium-neb108th15lcg-a1599329.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-1080-ti-jetstream-neb108t015lcj-a1599326.html?hloc=at&hloc=de

https://geizhals.de/msi-geforce-gtx-1080-ti-gaming-11g-a1599550.html?hloc=at&hloc=de

[Lowkey]

Gebt Ex3cut3r ein Profilbild!

Die 2070 muss den Preis der 1070 erreichen und dann ist die Mehrleistung ein Fortschritt. Zu sagen, dass sie schneller sei und daher mehr Geld kostet ist kein Fortschritt, sondern eine Erweiterung des Modelangebots.

Nvidia will die 1000er Serie ausverkaufen, also rechne ich dieses Jahr kaum mit einem Angebot, außer vllt am Black Friday und Nikolaus (-10 Euro)

[Spasstiger]

Die Karten sind noch nicht gelistet weil der Launch erst Heute um 15 Uhr ist es soll Modelle für 520€ geben.


https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/5/
Für 520 € gehe ich bei einer Kaufempfehlung mit, aber wer die Erwartung schürt, die RTX 2070 sei von der Performance her ebenbürtig zu einer GTX 1080 Ti, verdreht Tatsachen. Die Reviews liegen vor.

[sulak]

Noch zu teuer, ich kaufe schon immer die x70 Serie aber 500 für Customer ist die oberste Grenze. Entweder fällt der Preis oder ich warte 2 Jahre auf den Nachfolger.
Falls es dann der gleiche Preis sein sollte wird’s halt eine x60er die die aktuelle 1070 sicher überholen wird...

Für FulHD Monitore brauch man eh keine Upgrades aktuell und die pro-Konsolen sind halt eine sehr aktraktive Alternative mittlerweile.
Zumal da bessere Auflösungen gefahren werden, out of the Box, als mit der 2070 möglich sind. DLSS klingt leider nur interessant, es muss einfach laufen und kein warten/frickelei sein!

399-459 sind der beste Preispunkt, den hat nV nicht nötig? Pff

[bushMills]

Nette Karte, aber von meiner 980TI aufzurüsten wäre für mich Geldverschwendung. Für 4K reichen mir alle Karten nicht wirklich aus, wie es derzeit ausschaut dauert es noch eine Weile.

Wieweit RTX sinnvoll wird, bleibt abzuwarten. Dafür habe ich schon zuviele angebliche Super-Features bei Grafikkarten im Nirvana verschwinden sehen. :-)

[Klevapalis]

@Klevapalis

Leistungstechnisch ist sie gleichwertig.

Die neuen Features unterstützt sie natürlich nicht.
Und die nächste Lüge von dir:
WQHD Benchmark-Kompilation:
https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

- GeForce RTX 2070 FE ist +12,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +14,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- GeForce RTX 2070 Referenz ist +8,7% schneller als eine GeForce GTX 1080 und +10,2% schneller als eine Radeon RX Vega 64
- Performance-Differenz zwischen FE und Referenz liegt bei ca. 3½ Prozent

Mit der GTX2070 ergibt es keinerlei Sinn mehr, sich eine 1080 zu kaufen.

Die bringen aktuell was? Das sind alles Absichtserklärungen, die in der Praxis bisher nicht oder nur bedingt existieren / einen Nutzen haben.

Ja, die 2070 ist minimal besser als die 1080. Es gab aber noch NIE(!) die Situation, dass eine fast 3 Jahre alte 80 mit einer neuen 70 grob / fast auf Augenhöhe spielt. Das ist einzigartig und enttäuschend.
Das stimmt aber eben auch nur dann, wenn ich alles Neue/Innovative an der 20er Serie ignoriere.

Und das halte ich einfach für kurzsichtig und falsch. Kann sein, dass ein RTX-Spiel 2020 auf der GTX2070 zu langsam ist - wenn man aber BFV und was da alles noch kommt mit RT spielen kann (selbst auf Low) ist das ein Gewinn gegenüber der Pascal-Reihe. Warum sollte man das als völlig nichtig darstellen?

Bist du hier nur wieder unterwegs um zu trollen mit deinem Zweitaccount? Du bist einfach viel zu leicht zu entlarven.
Nur um deinen Bullshit zu entlarven :up:

Dein Beleg über die GTX2070 für mindestens 598€ kommt noch, ne? ;D

Du hast dich mit diesem posting gerade ziemlich ins abseits gestellt, Danke. Aber eins würde ich mich wunder nehmen, wie kann man als tech seite technischen fortschritt ins lächerliche ziehen?
Wenn der Check halt von AMD kommt, dann muss man RTX ganz, ganz blöde finden ;D

[Dural]

@Spasstiger

Die meisten getesteten Karten hängen am PT, und machen mit OC um die 1950MHz.

Ohne PT Beschränkung dürfte die 2070 mit max OC schon an eine 1080Ti FE ran kommen. Ich denke etwas über 2100MHz sollten schon fast reichen, dank der guten Speicher Ausstattung wird der mehr GPU Takt auch ziemlich gut durch kommen.

Ich befürchte ja fast das dies NV mit Absicht macht, die Karte ist eigentlich viel zu nahe an der 2080.

Für 500.- ist die 2070 derzeit klar die sinnvollste und beste Karte die man bekommt, die Preise werden sich ziemlich sicher auch um die 500.- einpendeln.

[Mangel76]

Und die nächste Lüge von dir:


Mit der GTX2070 ergibt es keinerlei Sinn mehr, sich eine 1080 zu kaufen.


Das stimmt aber eben auch nur dann, wenn ich alles Neue/Innovative an der 20er Serie ignoriere.

Und das halte ich einfach für kurzsichtig und falsch. Kann sein, dass ein RTX-Spiel 2020 auf der GTX2070 zu langsam ist - wenn man aber BFV und was da alles noch kommt mit RT spielen kann (selbst auf Low) ist das ein Gewinn gegenüber der Pascal-Reihe. Warum sollte man das als völlig nichtig darstellen?


Nur um deinen Bullshit zu entlarven :up:

Dein Beleg über die GTX2070 für mindestens 598€ kommt noch, ne? ;D


Wenn der Check halt von AMD kommt, dann muss man RTX ganz, ganz blöde finden ;D

Oh man, da haben einige wieder echt zu tun, die Lieblingslederjacke zu verteidigen.

JVC meinte, 2070 ist leistungstechnisch etwa auf 1080 Niveau. Du sagst, es ist eine Lüge. Und die Zahlen, mit denen du das unterlegst, zeigen einen Vorsprung von nichtmal 10%, wobei wir nichtmal wissen, welche Rolle der Kühler hier spielt, da es eben keine echte 2070FE zu testen gibt. Wo fängt denn bei dir ein echter Leistungsvorteil an? Ob ich 50 oder 55 FPS habe, ist mir ehrlich gesagt ziemlich Schnuppe, dass ist jetzt kein großer Vorteil.
Leistungstechnisch gibt es derzeit kaum einen Unterschied. Fragt sich nur noch, wie es bei den Preisen aussieht. Solange die 2070 deutlich teurer ist, ist sei eben kein Hit!

Und der Rest muss sich erst beweisen. Modernere Architektur allein bringt nicht automatisch bessere Leistung. DLSS ist im Moment nur für 4K geplant, wofür die 2070 schon eher zu langsam ist bzw. man die Renderauflösung zu sehr drücken müsste. RTX ist auch kaum breitflächig zu erwarten, da auch hier die Leistung kaum reichen würde, wenn die 2080Ti schon nur einzelne Effekte in FHD schafft. Die Erwartung, dass die modernere Architektur irgendwas bringt in der Zukunft, ist also eine Wette. Ja, einige Spiele profitieren schon heute davon, aber ob das in Zukunft mehr werden, ist ebenfalls eine Wette. Und für so eine Wette hat man die AMD-Fans immer ausgelacht, jetzt werden hier genau die gleichen Wetten gemacht.

Alles in allem ist Turing ein Vorreiter für eine neue Technik. Das ist gut. Meine Wette ist aber auch, dass Turing zu seinen Lebzeiten nur wenig davon profitieren kann. Es werden jetzt erste versuche mit RTX und DLSS gemacht, die Programmierer gewinnen Erfahrung und einzelne Effekte werden in den nächsten Jahren damit umgesetzt. Aber erst die nächste oder übernächste Generation wird wirklich mächtig genug sein, um mehr RT für mehr als nur ein paar spezielle Effekte zu nutzen.

Das Turing nun sehr unterschiedlich eingeschätzt wird, ist daher auch nicht verwunderlich. Für die Gamer im hier und heute bringen sie nicht viel Mehrwert, da zum gleichen Preis halt kaum eine Leistungssteigerung erreicht wird. Höchstens die 2080Ti bringt überhaupt mehr Leistung, jedoch zu einem absurden Preis. Für die Techikaffinen sind die neuen Techniken natürlich ein Argument für Turing, die in Zukunft mal eine größere Rolle Spielen könnten.

Für Leute mit schnellen Pascal-Karten gibt es im Moment halt kaum ein Argument für Turing, es sei denn man will mit der 2080Ti nur einfach die aktuell schnellste Karte egal zu welchem Preis. Für die allermeisten Casualgamer, die heute auf einer Karte deutlich unter 500 EUR spielen, ist Turing sowieso preislich jenseits ihres Horizonts. Die einzigen, die sich darüber streiten sind die Leute hier im Forum, weil nur ganz wenige überhaupt dazu bereit sind, mehr als 500€ für eine GraKa auszugeben. Was ich aber überhaupt nicht leiden kann, sind solche persönlichen Angriffe, wie sie hier doch von einigen immer wieder kommen. Nicht jeder, der nicht 1300 EUR für ne 2080Ti oder auch nur 600 für ne 2070 ausgeben möchte, ist ein Student oder Hartzer. Ich verdiene gar nicht schlecht könnte mir so etwas durchaus leisten. Allein ich will nicht! Und das hat nichts mit Geiz, Armut oder ähnlichem zu tun. Also könnten wir diese persönlichen Beleidigungen lassen und uns auf die fachliche Diskussion zur 2070 beschränken?

[Klevapalis]

JVC meinte, 2070 ist leistungstechnisch etwa auf 1080 Niveau. Du sagst, es ist eine Lüge. Und die Zahlen, mit denen du das unterlegst, zeigen einen Vorsprung von nichtmal 10%, wobei wir nichtmal wissen, welche Rolle der Kühler hier spielt, da es eben keine echte 2070FE zu testen gibt. Wo fängt denn bei dir ein echter Leistungsvorteil an? Ob ich 50 oder 55 FPS habe, ist mir ehrlich gesagt ziemlich Schnuppe, dass ist jetzt kein großer Vorteil.
Spannend, wie jetzt 10% und mehr Leistungsvorteil plötzlich nicht mehr interessieren. Warum sollte man das nicht erwähnen?

Zumal eben Feature wie RTX, DLSS und NVLink auch Leistung der Karte sind, die man beim Kauf erhält. Schon alleine deshalb war die Aussage Blödsinn.

Fast niemand kauft heute noch Karten nach FPS und Euro. Es gibt viel mehr Faktoren, die auch alle in die "Leistung" für P/L rein spielen. Leistungaufnahme, Lautstärke, Softwarepaket - und eben Features wie oben.

[dargo]

Fast niemand kauft heute noch Karten nach FPS und Euro.
In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? :freak: Diese beiden Faktoren haben bei einer Kaufentscheidung die höchste Priorität. Zumindest für einen halbwegs technikinteressierten Käufer. Für den 08/15 Hans gibt es sogar nur einen einzigen Faktor... Geld.

[etp_inxession]

499€ für eine Sapphire Nitro Vega ist schon ein guter Deal.

Bissl undervoltet und die Karte ist durchaus eine Empfehlung wert.

Ja, AMD ist langsamer
Ja, AMD braucht mehr Strom.
Ja, im High End hat AMD nichts entgegen zu setzen.

Wichtig ist, die Butter und Brot Schiene ... da kommt demnächst vermutlich Polaris 30 mit etwas mehr Speed um die Ecke, und die Preise für Vega fallen weiter.

Man kann nur hoffen, das so viele wie möglich, die nVidia Schiene NICHT mit fahren.

Man hat es ja an Intel gesehen, wohin das führt.

5% Mehrleistung bei 30% Aufpreis pro Release.

SO viele 4k Spieler gibt es ja laut Statistik nicht. Diese dürfen gerne nVidia kaufen.
Für den Rest reicht Polaris und VEGA aus, um AMD auch ein Wenig Geld in die Kassen zu spülen.

Zum Glück hat sich Intel mit deren Melk-Taktik ins Abseits geschossen. So verdient AMD momentan in der CPU Sparte wahrscheinlich ganz gut.

Hoffen wir, das nVidia sich ebenso mal ins Abseits manövriert.

Genug Gründe haben Sie uns eigentlich gegeben...

Man muss nur mal ein wenig weg kommen, von der "Mein Balken ist länger" Propaganda.

[Klevapalis]

In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? :freak: Diese beiden Faktoren haben bei einer Kaufentscheidung die höchste Priorität. Zumindest für einen halbwegs technikinteressierten Käufer. Für den 08/15 Hans gibt es sogar nur einen einzigen Faktor... Geld.
Ach so ist das.

Und ich dachte immer ihr wundert euch, warum die GTX1060 deutlich häufiger als die RX-Reihe verkauft wird, obwohl die NVIDIA-karte teurer und schlechter ist.

Na gut zu wissen, dass dem gar nicht so ist und die Kunden viel häufiger die RX-Reihe kaufen ;D

Muss ich mich wohl irren (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11319558&postcount=2550) :cool:

[SKYNET]

OK hier extra für dich eine andere 1080 die auch in Deutschland lieferbar ist
https://www.proshop.de/Grafikkarte/MSI-GeForce-GTX-1080-ARMOR-OC-8GB-GDDR5X-RAM-Grafikkarte/2546300?utm_source=geizhals&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite
für 539.-



mit der armor war ich eigentlich sehr zufrieden, ohne was dran zu machen über 2150MHz core @ 1V... wurde dann zwar nen wenig laut, aber nie nervig(=hochfrequent)... aber bei 440€ für ne aorus Ti musste ich die dann leider wieder loswerden... ;D

[Ex3cut3r]

@Spasstiger

Die meisten getesteten Karten hängen am PT, und machen mit OC um die 1950MHz.

Ohne PT Beschränkung dürfte die 2070 mit max OC schon an eine 1080Ti FE ran kommen. Ich denke etwas über 2100MHz sollten schon fast reichen, dank der guten Speicher Ausstattung wird der mehr GPU Takt auch ziemlich gut durch kommen.

Ich befürchte ja fast das dies NV mit Absicht macht, die Karte ist eigentlich viel zu nahe an der 2080.

Für 500.- ist die 2070 derzeit klar die sinnvollste und beste Karte die man bekommt, die Preise werden sich ziemlich sicher auch um die 500.- einpendeln.

Gar nicht so unrealistisch der Gedanke, dank den weniger Shader Einheiten, sollte der Takt ja in der Regel höher gehen, bei meiner 2080 ist bei 2100mhz Schluss, und die erreiche ich nur mit einem PT von 275W und ich muss den Lüfter @ 60% stellen entspricht 1850 RPM und hält die GPU unter 60 Grad. Was ich im alltag aber nicht mache. Trotzdem ist die 2070 mit Max OC, also Core @ 2000-2100 und Speicher @ +700-1000mhz viel zu nahe an einer 2080 dran, wurde eigentlich die Speicheranbindung gecheckt? Die 970 war eigentlich auch zu nahe an der 980 damals, hatte aber wir wissen 0,5 GB weniger VRAM und eine blöde Speicheranbindung.

@ Armor 1080, ja tolles Gerät, fragt mal Dargo der hatte auch mal eine 1080 Armor von MSi. Laut und heiß, naja wers mag, für mich wäre das nichts. Und nach einem Jahr ist Sie dann hinüber weil die VRMs ständig am Limit sind, naja wie gesagt, wers mag.

[SKYNET]

Gar nicht so unrealistisch der Gedanke, dank den weniger Shader Einheiten, sollte der Takt ja in der Regel höher gehen, bei meiner 2080 ist bei 2100mhz Schluss, und die erreiche ich nur mit einem PT von 275W und ich muss den Lüfter @ 60% stellen entspricht 1850 RPM und hält die GPU unter 60 Grad. Was ich im alltag aber nicht mache. Trotzdem ist die 2070 mit Max OC, also Core @ 2000-2100 und Speicher @ +700-1000mhz viel zu nahe an einer 2080 dran, wurde eigentlich die Speicheranbindung gecheckt? Die 970 war eigentlich auch zu nahe an der 980 damals, hatte aber wir wissen 0,5 GB weniger VRAM und eine blöde Speicheranbindung.

@ Armor 1080, ja tolles Gerät, fragt mal Dargo der hatte auch mal eine 1080 Armor von MSi. Laut und heiß, naja wers mag, für mich wäre das nichts. Und nach einem Jahr ist Sie dann hinüber weil die VRMs ständig am Limit sind, naja wie gesagt, wers mag.

ich hatte den vorteil das 2 120er lüfter von unten direkt drauf geblasen haben, nix heiss... aber verglichen mit den restlichen lüftern schon etwas laut, wenngleich "angenehm" da mehr ein rauschen als ein hochfrequentes etwas... sonst hätte sie auch den boost nicht durchweg halten können.

[maximus_hertus]

Ach so ist das.

Und ich dachte immer ihr wundert euch, warum die GTX1060 deutlich häufiger als die RX-Reihe verkauft wird, obwohl die NVIDIA-karte teurer und schlechter ist.

Na gut zu wissen, dass dem gar nicht so ist und die Kunden viel häufiger die RX-Reihe kaufen ;D

Muss ich mich wohl irren (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11319558&postcount=2550) :cool:

Wo ist die 1060 teurer und schlechter? In deinem Kopf?

fps pro Euro war sie immer gleich bis besser als die rx 480.

Aber Fakten interessieren dich ja nicht....

[maximus_hertus]

Zumal eben Feature wie RTX, DLSS und NVLink auch Leistung der Karte sind, die man beim Kauf erhält.

RTX: Existiert nur auf dem Papier. Stand heute auf der 2070 unbenutzbar langsam, oder nur mit Bildqualitätsverlust. Super.

DLSS: Für 80-90% der Gamer nicht benutzbar, da aktuell auf 4K beschränkt.

NVLink: Hä? Was ist das für ein Gaming Feature? Da bin ich auf eine Erklärung gespannt, was das dem Gamer bringen soll?!


Features sind ja schön und toll, aber sie müssen auch was bringen bzw. "erlebbar" sein.

[Dural]

Die 2070 hat kein NVLink :rolleyes:

[dildo4u]

2070 Windforce für 520€.

https://www.caseking.de/detail/index/sArticle/50557

Die Windforce soll leise sein.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/47580-kleiner-turing-ausbau-gigabyte-geforce-rtx-2070-windforce-8g-im-test.html?start=21


2070 MSI Armor 520€.

https://www.caseking.de/detail/index/sArticle/50543

[Troyan]

Und das Asus Radial-Design ist ebenfalls für 519€ lieferbar: https://www.caseking.de/detail/index/sArticle/50535?sPartner=185&utm_source=geizhals&utm_medium=cpc&utm_campaign=geizhals&campaign=psm/geizhals&wt_mc=preisvergleich.geizhals.feed

[blaidd]

Ich hab den Test der RTX 2070 jetzt nochmal mit Messungen und Vergleichsbildern aus den Raytracing- und DLSS-Demos ergänzt (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2070-Grafikkarte-267864/Tests/Review-Benchmarks-Turing-TU106-GPU-1266398/4/#a1) - Raytracing (ohne DLSS, also in nativer Auflösung) läuft sogar auf älteren Geforce-GPUs (zumindest Pascal).

[prinz_valium]

Ich kann mich erinnern, dass vor dem Release der 2XXX Serie Videocardz noch gesagt hat die 2070 könnte der große Wurf werden und die beste alle Karten und eine postitive Überraschung.

Nun ist wohl das Gegenteil der Fall.
Sieht für mich nach der schlechtesten Karte im Portfolio aus.

https://twitter.com/VideoCardz/status/1030822671850897414

[dildo4u]

Hä die 2070 ist die einzige Turing Karte die man zum MSRP bekommt es gibt immer noch keine 2080 für 700€.Ansonsten verhält sich die 2070 zur 1080 wie die 2080 zur 1080 Ti.Bei modernen Games jeweils minimal vorne.

[Dural]

Ja ganz schlecht, vor allem da die 2070 praktisch nur mit dem Referenz/Stock Takt getestet wurde, und die 2080 praktisch nur in den OC Versionen :rolleyes:

Die 2070 ist ganz klar die rundeste Karte, wer High-End haben möchte muss so wie so zur 2080Ti greifen.

Der Sinn der 2080 erschliesst sich mir nicht so ganz, die drei Turing Karten hätte man auch wunderbar mit zwei GPUs lösen können.


Edit:
Alle 2070 Referenz Karten lassen nur ein PT von 114% zu, das nenne ich mal purre Schikane seitens NV. NV schützt damit doch nur die 2080 :(

[=Floi=]

Der Sinn der 2080 erschliesst sich mir nicht so ganz, die drei Turing Karten hätte man auch wunderbar mit zwei GPUs lösen können.


weil jeder chip sein eigenen markt/sein eigenes gebiet bekommen hat. leichter overkill, da stimme ich zu.



benchmarks der RTX sachen wären super, wo man auch den vorteil der RTX karten gegenüber den alten karten sieht


das pcgh DLSA sieht absolut kacke aus. da ist nativ einfach besser. (zB an der waffe)
der rest des bildes besteht sowieso nur aus blur.


edit
das ist keine schikane, sondern spart zig € am pcb und kühler.
2. stecker und mehr phasen wären nötig. imho trägt so eine begrenzung auch zur lebensdauer bei.

[dargo]

Computerbase lag jedenfalls richtig. Die "Premium" Modelle gehen Richtung 700€ (die Liste dürfte in Kürze wesentlich länger sein).
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9810_9+6497+-+27rtxxb

[prinz_valium]

Genau und die Premium Modelle der 1070 waren 450€.
Und als kastrierte 1080 auch noch besser als diese mit eigenem Chip und und stärker begrenztem PowerTarget.

Einzig bei der Bandbreite ist die 2070 super. Aber braucht man die für die Rohleistung überhaupt?

[dildo4u]

Ich denke mal das Chip selektieren ist Placebo.

Much of what we think about the MSI RTX 2070 Armor also applies to the MSI RTX 2070 Gaming Z. Such is the consistency of the nVidia yields that the days in which there are select "golden silicon" chips around are behind us, and no matter what model you buy you can be sure that the underlying GPU is pretty much the same all around.

https://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/msi_rtx_2070_gaming_z_review/25

[w0mbat]

Klar ist die 2070 eine schlechte Karte, genauso wie die 2080. Nur die Ti ist ganz OK, aber leider auch viel zu teuer.

Ich habs schon im CB Forum geschrieben, aber die "2070" ist eigentlich eine 2060 (TU106) zum Preis einer 2080. Und die "2080" ist eine 2070 (TU104-cut) zum Preis einer Ti. Und die Ti ist zwar wirklich eine Ti, aber zum Preis einer Titan.

Wenn Nvidia nur die Preise erhöht hätte, aber die Chipreihenfolge so gelassen hätte, wäre Turing zwar immer noch teuer, aber würde wenigstens passende Leistung liefern.

Also die 2070 mit dem 2080er Chip und die 2080 mit nem vollem TU104. Und die 2060 dann mit dem TU106.

Aber so wird man doppelt verarscht.

[dildo4u]

Die 1060 Karten sind immer massiv bei der Bandbreite beschränkt,das ist hier komplett anders,da du hier die selbe Bandbreite wie bei der 2080 bekommst.
Bei der 1070 haste z.b schlechteren Speicher als bei der 1080 bekommen.

Als Beispiel: 2070 in 1440p 6% vor der 1080 in 4k sinds 11%.

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/47580-kleiner-turing-ausbau-gigabyte-geforce-rtx-2070-windforce-8g-im-test.html?start=9

[Dural]

Lass w0mbat doch, hat doch gar keinen Sinn. Der meinte letzte Woche noch wenn sie zwischen 1080 und der 1080Ti ist sei es eine tolle Karte, seit gestern wissen wir das sie exakt dazwischen liegt und nun soll es plötzlich eine schlechte Karte sein ;D;D;D

Er empfiehlt ja sogar eine Vega 64, obwohl langsamer bei doppeltem Verbrauch zum praktisch gleichen Preis. Das sagt so ziemlich alles aus...

Ich denke mal das Chip selektieren ist Placebo.

https://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/msi_rtx_2070_gaming_z_review/25

Nein die GPU ist nicht gleich, den die sind für die OC Karten freigegeben :freak:
So was nennt man Gewinnmaximierung und schränkt die "billig" Chips zusätzlich noch mit einem max 114% PT ein. :freak:

Solche künstliche Einschränkungen mag ich gar nicht :mad:

Da wird schon seit Wochen auf Turing rum getroltt mit irgend welchen Fake Fakten aber die wahren Probleme gehen völlig unter.

[blaidd]

was denn, total günstig die customs(ok, erst eine gelistet):
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=653_NVIDIA%7E9810_9+6497+-+27rtxxb

Total günstig ist da keine, das stimmt ;) Aber einige gibt es tatsächlich für 519,- Euro.

Die Gigabyte sieht eigentlich auch ganz gut aus, zumindest auf den Bildern. Ich glaub, die hab ich auch irgendwo rumfliegen... probier ich dann mal aus, ich muss eh noch Black Ops testen... :rolleyes:

[bushMills]

Nvidia hat einfach den Bogen überspannt. Ich kaufe mir seit jeher die Topmodelle und meistens wurde auch wirklich ordentliches geliefert. Klar wer 4k braucht muss halt tiefer in die Tasche greifen um das Maximum herauszuholen. Aber 4k oder halbgare Spiele wie sie derzeit meist veröffentlicht werden, haben bei mir noch nicht den großen Kaufreflex ausgelöst.

Derzeit sind wir einfach in der großartigen Situation, das die vorhandene Power ausreicht um das meiste ansprechend darzustellen. Eigentlich könnte sich die Spieler gediegen zurücklehnen und NV zeigen, was Konsumentenmacht bedeutet. ps: ja ich weiß das ist utopisch :-)

[JVC]

Eigentlich könnte sich die Spieler gediegen zurücklehnen und NV zeigen, was Konsumentenmacht bedeutet. ps: ja ich weiß das ist utopisch :-)

Ich bin da voll deiner Meinung :up:

Meinen 3570K habe ich auch sehr lange nutzen können
weil einfach kein wirklicher Fortschritt da war.
( danke Intel ;) )

Und jetzt Lehne ich mich zurück und warte auf 7nm GPU´s
weil mir der jetzige "Fortschritt" einfach nicht "schmeckt".
( danke NV ;) )

Man kann das ganze durchaus Positiv sehen ... und das sollte man auch.

Die Leidtragenden sind nur die, die schon länger auf fallende Preise
(Miningboom) oder merklich steigende Leistung (next Gen) warten.

m.f.g. JVC

[Slipknot79]

Und 20% von einer 980 Ti, stimmt ja auch überhaupt nicht? Was für Benchmarks schaut euch da eigentlich an? Es sind locker 50-70% Wenn ihr die Preise nicht zahlen wollt, fein, aber rechtfertigt euch doch nicht, mit solchen kläglichen Falsch Aussagen.

Was habe ich geschrieben? Von einer oder von meiner 980Ti?
Und? Immer noch 50%? Eben. :rolleyes:

[bushMills]

JA ich erinnere mich noch als plötzlich T&L das Killerkriterium war und alle Voodoos plötzlich nur noch Schrottwert hatten. :-) Das 3dfx die bessere TV-Ausgabe und auch sonst in den entscheidenden Spielen immer noch ausreichte... alles egal.. Nvidia hat damals schon alle manipuliert und das zieht sich bis heute.

Eine halbdunkle Tanzszene und man braucht RTX ... ähm in einem Überlebenspiel, wo man eigentlich nur durchrauscht? Das alles nur in 1080p mit der 2080TI funktioniert ok, aber wie oft spiele ich dieses Spiel? wie oft schaue ich mir die RTX Effekte an? Und dann die Zeiten wo alle auf irgendwelche syntetischen Benchmarks immer abgefahren waren ... tssstsss 3Dmark?

Viele alte Quake- oder CS-Zocker die sich auch nach Haus und Familie zum Zocken auch das Beste gönnen könnten, sind meiner Meinung und lassen die 2080TI liegen. Irgendwann kommt halt der Punkt wo man gelernt hat, etwas warten schadet nicht.

RTX muss auch nach unten durchgereicht werden, sonst macht sich niemand die Mühe für ein paar Highend-1080p-Krücken.

Aber derzeit ist es ja schwer in Mode die Preistreiberei von Apple in allen Branchen irgendwie zu versuchen. :-)

Ist natürlich alles egal, wenn 100 Millionen Chinesen sich eine 2080TI-FE kaufen und sei es zum Preis von 2 Nieren. :-)

[SKYNET]

Gebt Ex3cut3r ein Profilbild!

Die 2070 muss den Preis der 1070 erreichen und dann ist die Mehrleistung ein Fortschritt. Zu sagen, dass sie schneller sei und daher mehr Geld kostet ist kein Fortschritt, sondern eine Erweiterung des Modelangebots.

Nvidia will die 1000er Serie ausverkaufen, also rechne ich dieses Jahr kaum mit einem Angebot, außer vllt am Black Friday und Nikolaus (-10 Euro)


vor exe haben wir erstmal ein paar tage ruhe :)

also 519€ für ne fette custom(aorus zb) der 2070 wäre meines erachtens noch ok, aber drüber... ehhh... erstrecht die non-A chips sehe ich eher bei 400€, weil gross OC wird da wohl nicht mehr gehen... hätte gerne gewusst wie sich meine armor mit jenseits der 2150MHz gegen sone FE geschlagen hätte...

[JVC]

also 519€ für ne fette custom(aorus zb) der 2070 wäre meines erachtens noch ok, aber drüber... ehhh... erstrecht die non-A chips sehe ich eher bei 400€, weil gross OC wird da wohl nicht mehr gehen... hätte gerne gewusst wie sich meine armor mit jenseits der 2150MHz gegen sone FE geschlagen hätte...

Eine wirklich gute Custom für 499 wäre natürlich was
worauf sich für viele das warten gelohnt hätte :)
(aber Powertarget +30% sollten schon möglich sein)
Und wäre mir auch eine Empfehlung an "stell mir einen PC zusammen"
Interessenten wert.
(nicht alle wollen eine AMD :/ )

Aber im Moment sieht es eher danach aus als wie wenn ich wieder mal
die eine oder andere "Reservekarte" verborgen darf
bis sich die Preise endlich beruhigen.

m.f.g. JVC
p.s.: komisch ruhig hier ohne Ex3cut & Kleva

[hq-hq]

JA ich erinnere mich noch als plötzlich T&L das Killerkriterium war und alle Voodoos plötzlich nur noch Schrottwert hatten. :-) Das 3dfx die bessere TV-Ausgabe und auch sonst in den entscheidenden Spielen immer noch ausreichte... alles egal.. Nvidia hat damals schon alle manipuliert und das zieht sich bis heute.

Eine halbdunkle Tanzszene und man braucht RTX ... ähm in einem Überlebenspiel, wo man eigentlich nur durchrauscht? Das alles nur in 1080p mit der 2080TI funktioniert ok, aber wie oft spiele ich dieses Spiel? wie oft schaue ich mir die RTX Effekte an? Und dann die Zeiten wo alle auf irgendwelche syntetischen Benchmarks immer abgefahren waren ... tssstsss 3Dmark?

Viele alte Quake- oder CS-Zocker die sich auch nach Haus und Familie zum Zocken auch das Beste gönnen könnten, sind meiner Meinung und lassen die 2080TI liegen. Irgendwann kommt halt der Punkt wo man gelernt hat, etwas warten schadet nicht.

RTX muss auch nach unten durchgereicht werden, sonst macht sich niemand die Mühe für ein paar Highend-1080p-Krücken.

Aber derzeit ist es ja schwer in Mode die Preistreiberei von Apple in allen Branchen irgendwie zu versuchen. :-)

Ist natürlich alles egal, wenn 100 Millionen Chinesen sich eine 2080TI-FE kaufen und sei es zum Preis von 2 Nieren. :-)

:uup:

T&L, war das am Anfang eine Lachnummer (Giants, Ruckelorgie) aber wer zuletzt lacht... NVidia.

das Powerlimit ist übel eng und unter 4k ist sie dennoch zu langsam als das es relevant wäre (vs 1080)...
es stimmt schon, als 2060 wärs super, als 2070 naja... bei ähnlichem Preis lässt man die 1080 natürlich links liegen....

[=Floi=]

.

weil die der 106er auch so enorm gewachsen ist.

[SKYNET]

Eine wirklich gute Custom für 499 wäre natürlich was
worauf sich für viele das warten gelohnt hätte :)
(aber Powertarget +30% sollten schon möglich sein)
Und wäre mir auch eine Empfehlung an "stell mir einen PC zusammen"
Interessenten wert.
(nicht alle wollen eine AMD :/ )

Aber im Moment sieht es eher danach aus als wie wenn ich wieder mal
die eine oder andere "Reservekarte" verborgen darf
bis sich die Preise endlich beruhigen.

m.f.g. JVC
p.s.: komisch ruhig hier ohne Ex3cut & Kleva


tjo, zum thema powerlimit und ggf. flashen... die billigen 2070er sind bei 112% abgeriegelt und da kann man auch erstmal nicht machen:
https://www.tomshw.de/2018/10/17/flashen-unmoeglich-die-2-klassen-gesellschaft-bei-den-turing-chips-der-geforce-rtx-2070/

[Rampage 2]

tjo, zum thema powerlimit und ggf. flashen... die billigen 2070er sind bei 112% abgeriegelt und da kann man auch erstmal nicht machen:

https://www.tomshw.de/2018/10/17/flashen-unmoeglich-die-2-klassen-gesellschaft-bei-den-turing-chips-der-geforce-rtx-2070/

Wenn das wirklich wahr ist bzw. sich als wahr herausstellen sollte, dann ist der Super-GAU, den alle Turing-Kritiker befürchtet und prophezeit hatten, eingetreten!


Halten wir fest: (*falls* die obige News wahr ist;))

Erstens:

Tatsächlich werden die Chips auf ihre OC-Eignung hin selektiert (was ich durchaus gut finde!) und die selektierten Chips werden teurer in einer eigenen Klasse verkauft (was auch in Ordnung geht - Qualität hat seinen Preis). ABER: wenn dieser Preis 100€ (oder sogar mehr) über der UVP der Einsteiger-Chips liegt, dann hört der Spaß sofort auf!

Damit ist auch das Argument "die 2070 koste nur 500€" haltlos, denn bei Pascal konnte man mit Glück für das gleiche Geld ein Einsteiger-Modell erwischen und trotzdem überdurchschnittlich gut übertakten - Glückssache, aber wenigstens war das Glück gerecht (weil zufällig) verteilt.

Bei Turing muss man nun für dieses Glück gleich glatt 100€ mehr ausgeben - wenn der Aufpreis für die selektierten Modelle nur 25-50€ (statt 100€) höher gewesen wäre, dann wäre das in Ordnung und sogar begrüßenswert gewesen, weil man sich dann nicht mehr aufs Glück verlassen muss.

Klartext: die 2070 kostet so gesehen nicht 500, sondern 600€ - wer will denn schon die Schrott-Exemplare kaufen!? Wer wirklich eine vernünftige 2070 haben will, wird 600€ ausgeben müssen - fast soviel, wie vor 2 Jahren (!) ein Billig-Modell der GTX 1080 gekostet hat und jetzt nur noch 500€ kostet...


Zweitens:

Die "günstigen" Einsteiger-Modelle werden darüber hinaus hinsichtlich ihres OC-Spielraums (z.B. PT) auch noch reglementiert - was zumindest bei der 2070 nicht verwunderlich ist; darf sie doch ja nicht der 2080 zu nahe kommen. Dass aber der OC-Spielraum der "besseren" 2070-Modelle nicht mehr durch einen BIOS-Flash auch den billigeren Modellen zur Verfügung stehen soll - weil jetzt das Flashen reglementiert wird - ist ein Novum, das es so bei Pascal noch nicht gab!


Drittens:

Selbst wenn die ersten beiden Hypothesen sich als unwahr herausstellen sollten, ist die 2070 immer noch zu teuer - da die 1080 schon 2 Jahre auf dem Buckel hat und die 2070 der Nachfolger-Generation angehört, müsste sie auf dem exakt gleichen Preispunkt liegen wie die 1070:

399$ MSRP für die Billig-2070er

425-450$ MSRP für die "besseren" 2070er (also 25-50€ Aufpreis und NICHT 100+ € :crazy: )

Wenn man dann noch die Investitionen/Innovationen der jeweiligen Vendors (hochwertige Kühllösung und Bauteile) für die OC-Modelle mit den "besseren" 2070-Chips hinzurechnet, landet man eh schon bereits bei 500$ und mehr - z.B. die "1070 XtremeGaming" von Gigabyte, die es vor einem Jahr noch gab...

Nach dieser Rechnung liegen die "besseren" 2070-Modelle 100-150€ über ihrem gerechtfertigten Preispunkt!


Viertens:

Es wird immer offensichtlicher, warum es diesmal (das allererste Mal?) keinen Abverkauf/Preissenkung für Pascal-Karten gibt - damit NV seine Turing-Modelle so hoch bepreisen kann.



Ich bin wirklich gespannt, wie die NV-Kundschaft auf diese Politik reagieren wird;D

R2

[horn 12]

Indem der Kunde stagniert und diesesmal wirklich nicht kauft.
Hoffe die Konkurrenz schiebt dem Ganzen einen Riegel vor
und tretet nicht in die selben Fußstapfen wie Nvidia.

[Korvaun]

Es ist ja schön das Ihr alle soviel "Einsatz" zeigt, aber mal ernsthaft, wie lange wollt ihr eigentlich noch über die Preise jammern? Macht was sinnvolles mit eurer Zeit! Kauft die Karten nicht und wartet bis sie billiger sind oder 7nm kommt und fertig.

[Rancor]

Weil die Preise einfach lächerlich sind und Nvidias Politik nur allzu offensichtlich ist. Schade das AMD nix gescheites auf die Kette bekommt. Ich habe keine Ahnung was ich nun machen soll. Meine 1070 ist so langsam aber sicher für WQHD zu langsam, aber ich sehe es nicht ein Nvidias Politik weiterhin zu unterstützen und Turing zu kaufen. Und bei AMD brauche ich ja gar nicht erst guggen.

[Spasstiger]

Die MSI GeForce RTX 2070 Armor 8G scheint aktuell der beste Deal zu sein, niedrige Temperaturen, nahezu unhörbar im idle und unter Last und gelistet ab 519 €:
https://www.guru3d.com/articles-pages/msi-geforce-rtx-2070-armor-8g-review,1.html

https://geizhals.de/msi-geforce-rtx-2070-armor-8g-v373-014r-a1908115.html?show_ratings=1

[dildo4u]

Die EVGA Black soll auch 519 kosten wenn jemand eine kompakte Karte braucht.

https://de.evga.com/products/product.aspx?pn=08G-P4-1071-KR

1.76Ghz Boost bei 60°.

https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-RTX-2070-Review-Featuring-EVGA/Detailed-Power-Consumption-and-

https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GeForce-RTX-2070-Review-Featuring-EVGA/Sound-Testing-Pricing-and-Avail

[Rancor]

Die Armor für 519€ wäre wirklich die einzige Option und preisliche noch im Rahmen. Wenn die inkl. OC dann mit knapp 2 GHZ Boost läuft, wäre das schon dufte. ( Dann hätte ich ca. 40% mehr Dampf und das sollte für WQHD dann passen )
Gibt da aber glaube ich noch keine Test zu.

[Spasstiger]

Gibt da aber glaube ich noch keine Test zu.
Guru3D hat einen Test.
Mit OC legt die Karte ca. 10% an Performance zu mit erreichten 2000 MHZ Boost-Takt:
https://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_rtx_2070_armor_8g_review,33.html

[hlynska]

Mit OC legt die Karte ca. 10% an Performance zu mit erreichten 2000 MHZ Boost-TaktJa, Open Benchtable und ohne echte Last :(

Hier sind es nicht mal 1,9 GHz im geschlossenen Gehäuse:
https://www.tomshw.de/2018/10/16/msi-geforce-rtx-2070-armor-im-ersten-test/

Und flashen kann man den Prügel auch nicht:
https://www.tomshw.de/2018/10/17/flashen-unmoeglich-die-2-klassen-gesellschaft-bei-den-turing-chips-der-geforce-rtx-2070/

Wäre eigentlich meine Wahl gewesen, aber mit Billig-Kastraten-Chip? No way!

[dildo4u]

Ja, Open Benchtable und ohne echte Last :(

Hier sind es nicht mal 1,9 GHz im geschlossenen Gehäuse:
https://www.tomshw.de/2018/10/16/msi-geforce-rtx-2070-armor-im-ersten-test/

Und flashen kann man den Prügel auch nicht:
https://www.tomshw.de/2018/10/17/flashen-unmoeglich-die-2-klassen-gesellschaft-bei-den-turing-chips-der-geforce-rtx-2070/

Wäre eigentlich meine Wahl gewesen, aber mit Billig-Kastraten-Chip? No way!
Steht doch im Test wenn du unbedingt 30% Strom mehr für 5% Leistung raushauen willst Bios flashen der Rest lässt sie einfach bei 1.9Ghz laufen.

[Adam D.]

Ja, Open Benchtable und ohne echte Last :(

Hier sind es nicht mal 1,9 GHz im geschlossenen Gehäuse:
https://www.tomshw.de/2018/10/16/msi-geforce-rtx-2070-armor-im-ersten-test/

Und flashen kann man den Prügel auch nicht:
https://www.tomshw.de/2018/10/17/flashen-unmoeglich-die-2-klassen-gesellschaft-bei-den-turing-chips-der-geforce-rtx-2070/

Wäre eigentlich meine Wahl gewesen, aber mit Billig-Kastraten-Chip? No way!
Ich seh es ja ähnlich, aber wer auf OC und potente Kühlung angewiesen ist, kauft keine Einstiegsmodelle. Nach den ganzen News über die strikte Selektierung der Dies war doch klar, was passiert. You get what you pay (too much) for.

[hlynska]

Steht doch im Test wenn du unbedingt 30% Strom mehr für 5% Leistung raushauen willst Bios flashenGenau das geht nicht mehr, siehe zweiter Link. Die ganzen 519-Euro-Karten kommen mit dem abgedrehten Fake-Chip. Die Kühlung der Armor sieht doch lecker aus. Die ist total oversized.

[dildo4u]

Was für Fake Chips die Gameing Z schafft 33Mhz mehr wow.

https://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/msi_rtx_2070_gaming_z_review/4

2% Mehr Takt für 150€ Aufpreis.

[hlynska]

Open Benchtable Reviews sind mir suspekt. Man braucht das höhere PT ja auch in erster Linie dafür, um bei steigenden Temperaturen den Boost halten zu können. Ich hätte wirklich mal gern beide Karten OC im geschlossenen Gehäuse verglichen gesehen. Solche Tests wie der da sind alle wertlos.

Was kauft man denn nun für unter 600 Euro? Also warten wir nochmal, bis was Neues kommt?
Eine Vega will ich nicht und eine 1080 Ti gebraucht ist mir zu unsicher. Eine 1080 bringt auch kaum Mehrwert. Dann muss es die 980 Ti eben noch ein bissl richten :(

[dildo4u]

Klar die Lüfter müssen im Tower schneller laufen um die selbe Temp zu halten,die Performance würde aber erst sinken wenn die Temp deutlich steigt.
Die Karten sind weit Weg von irgendwelchen Temperatur Limits.

Laut dem Läuft die Armor mit 65° wenn man sie OC.

https://www.overclock3d.net/reviews/gpu_displays/msi_rtx_2070_gaming_z_review/24

[Rancor]

Also das mit den abgespeckten Chips muss erstmal bewiesen werden.

Die Armor ist erstmal in den Fokus gerückt. 1900MHZ sind auch gut, 2000 wären natürlich besser. Ich gebe aber doch nicht 180€ mehr für ne Karte aus die vllt. 100MHZ mehr schafft.
Das alles steht überhaupt in keinem Verhältnis mehr in dieser Generation.

[hlynska]

Also das mit den abgespeckten Chips muss erstmal bewiesen werden.Ist es doch. Schau mal in dem Link auf die Power Limits. Scheinbar liegen die Billig-Chips alle bei 175/200 PT/PL ohne dass die Hersteller was machen können.

[Rancor]

Ist es doch. Schau mal in dem Link auf die Power Limits. Scheinbar liegen die Billig-Chips alle bei 175/200 PT/PL.

Das hat ja nichts mit den Chips zu tun, sonder ist eine Restriktion vom BIOS. Es ist eben dumm, das man das nicht flashen kann.

[hlynska]

Die Hardware-ID trennt das schon in zwei separate Chips. Siehe auch Treiber.

ich hätte es halt gern auch wassergekühlt. Meist bring ja auch die Temperatur mehr als die Erhöhung der Power. Ich finde aber nirgendwo ein gescheites Review

[dildo4u]

Wie gesagt die 2070 laufen viel zu kühl das ist nicht das Problem sondern das Power Limit.

[hlynska]

Dann wären wir ja wieder beim BIOS ;)

[AffenJack]

Für mich passt das Ding, da ich eh nie den höchsten Overclock suche. Finde die Karten werden da immer zu ineffizient. Das Ding scheint bei normalem OC im Powertarget zu landen und runterzutakten. Interessant wirds dann erst mit UV+OC. Vielleicht kriegt man damit die Taktraten um 1,9Ghz stabiler hin.

[dildo4u]

Dann wären wir ja wieder beim BIOS ;)
Das wär ein Problem wenn die billigen Chips bei 1.8Ghz zumachen,was man so bisher vom 2080/Ti Launch gesehen hat bewegen sich auch die Super Duper Premium Turing Modelle um 2Ghz.

[Rancor]

Also ich brauche Sie schon mit OC, da meine 1070 mit 2GHZ rennt. Sonst wären mir der Abstand nicht groß genug.

[Dural]

Da wird überhaupt nichts selektiert, für was auch?!? Das sage ich schon seit Wochen... Macht eh jeder Chip um die 2GHz!

Von mir ausgesehen geht es einzig und alleine um Gewinn-Maximierung.

[w0mbat]

Du meinst ja auch, die 2070 wäre "genau zwischen" der 1080 und der 1080 Ti. Dabei ist die 1080 Ti FE ca. 30% schneller als eine 1080 FE und die 2070 liegt gerade mal 8% vor der 1080 FE. Das hat nichts mit "dazwischen" zu tun. Und wir reden hier um die FEs...

[Dural]

nein, sie ist exakt in der Mitte:

https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

[AffenJack]

nein, sie ist exakt in der Mitte:

https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

Die FE zählt aber nicht, da es Customs der 1080 und 1080Ti gibt. Sie ist 8% schneller als die 1080, wie es auch dein Link zeigt.

[w0mbat]

Nein, ist sie nicht. Schau dir andere Tests an, sie liegt 5-8% vor der 1080 FE und gleich auf mit 1080er Partnerkarten. Hör doch auf dir selber in die Tasche zu lügen, bringt dir doch nichts.

Die Karte wäre als 2060 doch auch super gewesen, sie ist eben mit >500€ nur viel zu teuer. Ihre super Effizienz bringt halt nichts, wenn sie allgemein kein guter Deal ist.

Nochmal: da ist der 2060 TU106 Chip drauf, deshalb ist sie nicht so schnell wie erwartet. Der "echte" 2070er Chip ist auf der 2080 verbaut.

[AffenJack]

Nochmal: da ist der 2060 TU106 Chip drauf, deshalb ist sie nicht so schnell wie erwartet. Der "echte" 2070er Chip ist auf der 2080 verbaut.

Das ist genauso Unsinn, wie bei Dural, nur in die andere Richtung. So ein chip würde und wird niemals auf einer 60er Karte verbaut werden. Man hat einfach der x70 Klasse einen eigenen Chip, statt Reste gegeben. Das Ding ist ziemlich genau das, wo ein Tu104 Salvage landen würde.

[w0mbat]

Wir wissen doch wo der TU104 salvage landet, genau das ist doch die 2080, oder hast du vergessen, dass die 2080er keinen vollen TU104 hat? Nur weil Nvidia meint ihre Chips mit unnötigem RTX aufzublasen heißt es doch nicht, dass wir als Verbraucher deshalb unsere Ansprüche zurück fahren müssen.

Der TU106 gehört von der Leistung her auf eine 2060. Nicht unbedingt mit dem vollen GDDR6, aber von der Leistung leicht über der alten 1080 FE sehrwohl. Die 1060 zeigt es doch.

[SKYNET]

Die Armor für 519€ wäre wirklich die einzige Option und preisliche noch im Rahmen. Wenn die inkl. OC dann mit knapp 2 GHZ Boost läuft, wäre das schon dufte. ( Dann hätte ich ca. 40% mehr Dampf und das sollte für WQHD dann passen )
Gibt da aber glaube ich noch keine Test zu.


du hast schon gelesen das die armor ein PT von 112% als max. hat? da kannste dir die 2GHz grad ins bein stecken :biggrin:

[AffenJack]

Wir wissen doch wo der TU104 salvage landet, genau das ist doch die 2080, oder hast du vergessen, dass die 2080er keinen vollen TU104 hat? Nur weil Nvidia meint ihre Chips mit unnötigem RTX aufzublasen heißt es doch nicht, dass wir als Verbraucher deshalb unsere Ansprüche zurück fahren müssen.

Der TU106 gehört von der Leistung her auf eine 2060. Nicht unbedingt mit dem vollen GDDR6, aber von der Leistung leicht über der alten 1080 FE sehrwohl. Die 1060 zeigt es doch.


Seit wann ist die x70 nur 3-4% langsamer als die x80? Denn das wäre der Abstand, den du als Salvage betitelst. Eine 1080 ist 22% schneller als eine 1070. Ein Vollausbau 2080 wäre wohl so 24% schneller als die 2070, wegen Abspeckung sind es 21%.

TU106 von der Leistung auf eine 2060? Lol, ohne Shrink wird sowas nicht passieren. Wieso hat AMD die RX480 denn nicht mit Vega ersetzt? Vega als Mittelklasse (RX X80 Chipgröße, da ja nicht weit weg von TU106) sollte doch auf der RX580 draufsitzen? Blödsinn was ich bei Vega schreibe? Natürlich, genauso wie TU106 auf einer X60. Codenamen sind Schall und Rauch.

[w0mbat]

Seit wann ist die x70 nur 3-4% langsamer als die x80? Denn das wäre der Abstand, den du als Salvage betitelst. Eine 1080 ist 22% schneller als eine 1070. Ein Vollausbau 2080 wäre wohl so 24% schneller als die 2070, wegen Abspeckung sind es 21%.

TU106 von der Leistung auf eine 2060? Lol, ohne Shrink wird sowas nicht passieren. Wieso hat AMD die RX480 denn nicht mit Vega ersetzt? Vega als Mittelklasse (RX X80 Chipgröße, da ja nicht weit weg von TU106) sollte doch auf der RX580 draufsitzen? Blödsinn was ich bei Vega schreibe? Natürlich, genauso wie TU106 auf einer X60. Codenamen sind Schall und Rauch.
Ich glaube du versehst mich nicht richtig.

Schau dir doch mal die GTX 1070 an. So schnell wie eine Titan, bzw. schneller als eine Standard 980 Ti. MSRP von $399.

Jetzt schau dir die RTX 2070 an. Keine 10% schneller als eine 1080 FE und deutlich hinter einer Standard 1080 Ti. Dazu eine MSRP von $499.

Also 25% höherer Preis als noch die 1070 und dazu weniger Leistungsplus. Und hier wird das jetzt verteidigt? Das verstehe ich einfach nicht. Findet hier jemand die 2070 wirklich gut, also Preis-Leistung? Technisch bestimmt keine schlechte Karte, aber ob jetzt Nvidia einen shrink hinbekommen hat oder nicht kann ja dem Verbraucher egal sein. Nvidia hätte ja nicht den gazen RTX Kram reinpacken müssen.

Ich finde es einfach schade, weil ich mir eine Zeit lang überlegt habe eine 2070 zu kaufen. Aber bei dem Preis und der Leistung (nochmal: $399 bei 1080 Ti Leistung wäre das gewesen, was mit der 1070 kam) macht die Karte einfach keinen Sinn.

[AffenJack]

Ich glaube du versehst mich nicht richtig.

Schau dir doch mal die GTX 1070 an. So schnell wie eine Titan, bzw. schneller als eine Standard 980 Ti. MSRP von $399.

Jetzt schau dir die RTX 2070 an. Keine 10% schneller als eine 1080 FE und deutlich hinter einer Standard 1080 Ti. Dazu eine MSRP von $499.

Also 25% höherer Preis als noch die 1070 und dazu weniger Leistungsplus. Und hier wird das jetzt verteidigt? Das verstehe ich einfach nicht. Findet hier jemand die 2070 wirklich gut, also Preis-Leistung? Technisch bestimmt keine schlechte Karte, aber ob jetzt Nvidia einen shrink hinbekommen hat oder nicht kann ja dem Verbraucher egal sein. Nvidia hätte ja nicht den gazen RTX Kram reinpacken müssen.

Ich finde es einfach schade, weil ich mir eine Zeit lang überlegt habe eine 2070 zu kaufen. Aber bei dem Preis und der Leistung (nochmal: $399 bei 1080 Ti Leistung wäre das gewesen, was mit der 1070 kam) macht die Karte einfach keinen Sinn.

Dir steht einfach die Physik und die Kosten im Weg, ohne Shrink wird sowas nicht passieren. Ich reg mich auch nicht darüber auf, dass Ryzen2 nicht 30-50% schneller ist, als Ryzen1. Dabei war das bei CPUs früher doch normal. Aber anscheinend will AMD uns alle ausnehmen. Hmm, oder steht da vielleicht die Physik im Weg? Du kannst keinen Chip in der gleichen Fertigung vergleichen, der plötzlich sonstwieviel schneller sein soll, was einfach kaum möglich ist. Wird erst recht lustig ab 7nm, ab da rennen wir Kostenmäßig so gegen die Wand, dass wir auch bei GPUs generell nur noch kleinere Steigerungen sehen werden.

Finde ich die 2070 P/L toll? Nicht wirklich, sie ersetzt nur die 1080 leicht oberhalb. Ohne Shrink upzugraden macht einfach keinen Sinn mehr. Für Pascal/Polarisuser ist das Ding nur für Leute mit ner 1060/580 wirklich sinnvoll. Aber als Karte finde ich sie durchaus in Ordnung und bin froh über all die neuen Features. Ne x60 isses aber trotzdem nicht.

[Rancor]

Naja NV hätte den Karten schon mehr Shadereinheiten spendieren können, natürlich bei gleichm Preis. Dann wäre das Leistungsplus auch größer.

2070 -> 2688 Shader ( Nahe der 1080TI ) -> 500- 600€
2080 -> 3584 Shader ( deutlich oberhalb der 1080 TI ) 750€ -850€
2080TI -> 4608 Shader ( jenseits von gut und böse :D ) 1000€ - 1250€

Damit sähe es schon deutlich besser aus, das Gemecker wäre nur halb so groß und der Absatz deutlich höher ;)

[w0mbat]

Genau, diese Kombi aus einem kleineren Sprung als erwartet plus den krassen Preiserhöhungen ist das Problem.

Eine 2070 mit 1080 Partnerkarten Leistung für $399 MSRP wäre zwar immer noch nicht so gut wie die 1070 die damals 980 Ti Leistung anbot, aber man kann ja nicht jede Generation so einen Sprung wie bei Pascal haben. Nur dadurch, dass es diesen Sprung eben nicht mehr gibt, Nvidia dazu aber noch die Preise saftig erhöht hat, ergibt sich dieses durchwachsene Ergebnis.

An sich ist die 2070 ja eine nette Karte, auch ohne den ganzen RTX Kram. Schneller als eine 1080 bei weniger Verbrauch, sowas würde ich gerne in meinem ITX System verbauen. Aber nicht für die Preise.

[AffenJack]

Naja NV hätte den Karten schon mehr Shadereinheiten spendieren können, natürlich bei gleichm Preis. Dann wäre das Leistungsplus auch größer.

2070 -> 2688 Shader ( Nahe der 1080TI ) -> 500- 600€
2080 -> 3584 Shader ( deutlich oberhalb der 1080 TI ) 750€ -850€
2080TI -> 4608 Shader ( jenseits von gut und böse :D ) 1000€ - 1250€

Damit sähe es schon deutlich besser aus, das Gemecker wäre nur halb so groß und der Absatz deutlich höher ;)

Dann wären die Chips noch schweiriger zu produzieren gewesen und würden schlicht noch teurer werden. TU102 kann Nvidia ja anscheinend nichtmal mehr ordentlich produzieren.

[Troyan]

Du bekommst stand genau jetzt 445mm^2 für 509€. Das ist viel billiger als die 650€+ 470mm^2 der GTX1080TI und fast 50% Verbesserung zur 500€ GTX1080.

Man sollte doch langsam begriffen haben, dass die Chips zu groß sind, um sie günstiger verkaufen zu können. Und da die Leistung nur durch Nutzen der neuen Features entsteht, macht es auch Null Sinn irgendwas sich zu wünschen.

Einfach nicht kaufen.


Hier als Fun Fact: Offizieller Preis der GTX980 lag bei $549 mit 400mm^2. TU106 und GM204 unterscheiden sich kaum voneinander.

[w0mbat]

Dann wären die Chips noch schweiriger zu produzieren gewesen und würden schlicht noch teurer werden. TU102 kann Nvidia ja anscheinend nichtmal mehr ordentlich produzieren.
Dann hätten sie eben mit dem RTX Kram bis zur 7nm Gen warten müssen. Oder die Margen etwas senken.

Du siehst die ganze Sache eher aus der Sicht eines Nvidia Entwicklers bzw. eines Aktionärs, ich aus der Sicht des Kunden. Und wieso die Chips für Nvidia jetzt so teuer sind ist mir als Kunde erstmal egal, ich will viel Leistung für einen guten Preis. Und da enttäuscht Turing eben. Ob das jetzt daran liegt dass es nicht geplant war 12nm zu nutzen, ob die yields schlecht sind oder ob RTX viel Fläche braucht ist für mich nicht wichtig.

Oder denkst du, dass Nvidia für einen TU106 wirklich nen MSRP von $499 verlangen muss um überhaupt Gewinn zu machen? Ich denke das nicht, weiß es aber ehrlich gesagt auch nicht.


@Troyan: Ich kaufe doch keine mm², ich kaufe eine Grafikkarte. Ob die jetzt 1000mm² hat oder 100m² ist mir erstmal egal. Ich verstehe dein Argument, aber aus Kundensicht bringt mir das doch nichts.

[Troyan]

Natürlich kaufst du auch die mm^2. Die sind verantwortlich für den Preis. Deswegen ist perf/mm^2 ja so wichtig.

Das die Leistung nicht in alten spielen da ist, wissen wir. Daher sind die Wünsche auch so komisch.

[Schnoesel]

Das ist aber allein Nvidias Sache wie viel mm2 sie benötigen für eine bestimmte Leistung. Hier zahlt man für ein wahrscheinlich nicht nutzbares Feature mit.

[w0mbat]

Die Frage ist also, ob Nvidia die Preise so erhöht hat damit sie um jeden Preis die Margen halten können, oder ob sie schon eine sehr dünne Marge haben.

Ich denke nämlich dass Nvidia auch mit den alten Preisen noch Gewinn machen würde. Du zahlst also nicht die mm², sondern eben die hohen Margen für Nvidia ;)

[SKYNET]

Natürlich kaufst du auch die mm^2. Die sind verantwortlich für den Preis. Deswegen ist perf/mm^2 ja so wichtig.

Das die Leistung nicht in alten spielen da ist, wissen wir. Daher sind die Wünsche auch so komisch.


da ist turing dann aber schlechter gestellt als pascal wenn man deine rechnung nimmt... 60% mehr fläche vs. 30% mehr leistung bei der 1080 Ti --> 2080 Ti

und ja, ich weiss, das die neuen einheiten platz brauchen, trotzdem stimmt die rechnung wenn man nach dir geht, dann hinten und vorne nicht :wink:

wie weiter oben schon erwähnt: ich zahle für leistung, nicht für was auf der karte ist und wieviel silizium verbraten worden ist...

[AffenJack]

Dann hätten sie eben mit dem RTX Kram bis zur 7nm Gen warten müssen. Oder die Margen etwas senken.

Du siehst die ganze Sache eher aus der Sicht eines Nvidia Entwicklers bzw. eines Aktionärs, ich aus der Sicht des Kunden. Und wieso die Chips für Nvidia jetzt so teuer sind ist mir als Kunde erstmal egal, ich will viel Leistung für einen guten Preis. Und da enttäuscht Turing eben. Ob das jetzt daran liegt dass es nicht geplant war 12nm zu nutzen, ob die yields schlecht sind oder ob RTX viel Fläche braucht ist für mich nicht wichtig.

Oder denkst du, dass Nvidia für einen TU106 wirklich nen MSRP von $499 verlangen muss um überhaupt Gewinn zu machen? Ich denke das nicht, weiß es aber ehrlich gesagt auch nicht.


Niemand weiß, was bei Turing soviel Platz frisst. Wir wissen ja nichtmal wieviel RTX frisst, da viel verändert wurde. Wenn es sehr viel ist, dann hätte 7nm auch nicht geholfen, weil dann eben bei 7nm die Leute gemeckert hätten, dass der Sprung zu klein ist. Der Nerd in mir freut sich einfach eher über die frühere Einführung von Technik.

Nö, Nv müsste keine 499$ verlangen um Geld zu verdienen. Aber mir ist auch klar, dass sie leider mit einer nagelneuen Gen nicht dazu übergehen werden ihre Margen zu senken, solange die Konurrenz sie dazu nicht zwingt. Sie haben das Ding halbwegs passend positioniert und das wars. Ich betrachte das schlicht nüchtern von beiden Seiten, als Kunde wünsche ich mir mehr. Die andere Seite ist aber die Realität, Fertigungsprozesse die immer teurer werden, Entwicklungskosten die ausufern. Ich weiß was ich die nächsten Jahre leider nur noch erwarten kann und das erfreut mich nicht wirklich.

[gbm31]

alter, was geht hier schon wieder ab? --> gemeldet

Die ignore erreicht die dritte Zeile...

[w0mbat]

Ich weiß was ich die nächsten Jahre leider nur noch erwarten kann und das erfreut mich nicht wirklich.
AMD müsste eben wieder mal eine halbwegs ordentliche Graka bringen, aber darauf müssen wir sicher noch bis 1H19 warten und dann noch hoffen, dass Navi auch was wird.

[Rancor]

Viel bla, sonst nichts, who's next???

Und du wirfst anderen vor ein Fanboy zu sein? Wer im Glashaus sitzt unso.... :biggrin:

AMD müsste eben wieder mal eine halbwegs ordentliche Graka bringen, aber darauf müssen wir sicher noch bis 1H19 warten und dann noch hoffen, dass Navi auch was wird.

Das ist das Hauptproblem.

[Frank1974]

Und du wirst anderen vor ein Fanboy zu sein? Wer im Glashaus sitzt unso.... :biggrin:





Ich ein Fanboy, ne ganz und gar nicht, ich habe gar nicht das Geld dafür, ich kaufe mir das was ich mir leisten kann, aber ich beschwere mich nicht alle 5 min. darüber wie böse Nvidia ist, man kann es damit auch übertreiben, jeden Tag das gemecker hier über Nvidia oder Intel, wo ich mich hier angemeldet habe gab es den Mist noch nicht, aber Shitstorms gegen Firmen sind ja heute in Mode, man wie mich das ankotzt hier.

[Dural]

Ich habe mir jetzt eine Phoenix Golden Sample bestellt. Die wird eine 1060 ersetzen, mal schauen was der prügel kann ;)

Nein, ist sie nicht. Schau dir andere Tests an, sie liegt 5-8% vor der 1080 FE und gleich auf mit 1080er Partnerkarten. Hör doch auf dir selber in die Tasche zu lügen, bringt dir doch nichts.


Die 2070fe karte ist exakt in der mitte von 1080fe und der 1080ti fe.
Und das ist auch exakt das was wir erwartet haben. Genauer geht es übrigens gar nicht, den der wert wurde aus vielen tests ermittelt:


Damit kommt die GeForce RTX 2070 in der Founders Edition letztlich ziemlich exakt in der Mitte zwischen GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1080 Ti heraus


https://www.3dcenter.org/news/geforce-rtx-2070-launchreviews-die-testresultate-zur-wqhd-performance-im-ueberblick

[w0mbat]

https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/3/

Die 1080 Ti FE ist 29% schneller als eine 1080 FE und die 2070 ist 8% schneller als eine 1080 FE.
Das ist nicht "genau in der Mitte". Gut, dass das jetzt geklärt ist.

[Dural]

Die werte von Leonidas basieren auf 16 tests, genauer geht es wohl kaum.

[JVC]

Einigen "Tests" kann man leider nicht mehr vertrauen.
Manche sehen realistisch aus aber viele lassen entweder
die neue Gen zu gut aussehen oder
die alte Gen zu schlecht aussehen.
( manche scheinen beide "Tricks" zu nutzen )

1080 ist nicht gleich 1080
unter denen gibt es Differenzen von bis zu ~15% wenn nicht sogar mehr.
( 1080 FE vs 1080 beste Custom )

Nur so kann ich mir die teilweise sehr unterschiedlichen Fazits erklären
wo eben manche die 2070 als ~ gleich schnell zur 1080 Custom sehen
und manche sehen sie eben ~ zwischen 1080(?) und 1080Ti(?)
manche sehen sie sogar schon fast an der 1080Ti(?) dran :confused:

Mich wundert es eigentlich nicht wenn NV versucht
die Streuung wieder etwas zu verkleinern indem sie
das Powertarget aggressiv einschränken.

Ich warte bis die Karten auf solchen "Testseiten"
z.b.: https://gpu.userbenchmark.com/
in über 1K Stückzahlen präsent sind ...

m.f.g. JVC

p.s.: Falls noch wer so einfache praktische Seiten zwecks Vergleichen kennt immer her damit !
Danke ( dehnen vertraue ich schon teils mehr als vielen "Tests" )

[w0mbat]

CB hat eine ASUS Turbo 2070 getestet, die im Gegensatz zu den 2070 FE Versionen und anderen Partnerkarten nicht übertaktet ist, sondern mit Standardtak läuft.

Klar, wenn ich eine 1080 FE und eine 1080 Ti FE mit einer OC 2070 (und hier fallen eben auch die 2070 FE Karten darunter!) teste, sieht es anders aus. CB hat die Karte ja auch übertaktet und dann ist sie auch wirklich in der Mitte.

Die Zusammenfassung von Leonidas hat Tests mit 2070er OC Karten, klar dass dort die Ergebnisse höher ausfallen.

Jetzt nochmal zum mitlesen: eine 2070 mit Standardtakt liegt <10% vor einer 1080 FE und damit nicht in der "Mitte" zwischen 1080 FE und 1080 Ti FE. Einer 2070 OC mag das sehr wohl schaffen, aber dann muss sie auch gegen übertaktete 1080/Ti Karten getestet werden und schon sieht es wieder anders aus.

Ich verstehe nicht wieso du so vehement eine 2070 OC gegen 1080/Ti mit Standardtakt vergleichen willst. Apfel und Birnen und so, gell?

[dildo4u]

Es muss nicht zwingend eine OC Version sein Nicht alle billigen 2070 sind gleich schnell die MSI Armor hält z.b 1.8Ghz,die Asus Turbo mit Blower kann das natürlich nicht.

In its stock configuration, the MSI RTX 2070 Armor performs slightly better than the EVGA Black Edition we previously reviewed, hitting a solid 1800MHz clock speed under load, while maintaining temperatures of around 65C.

https://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/MSI-GeForce-RTX-2070-ARMOR-More-bang-your-buck


In den meisten Spielen arbeitet das Einsteigermodell mit etwa 1.710 bis 1.750 MHz. In manchen Spielen fällt die Frequenz auch unter die 1.700 MHz.

https://www.computerbase.de/2018-10/nvidia-geforce-rtx-2070-test/2/#abschnitt_die_tatsaechlichen_taktraten_unter_last_mit_gpuboost_40

[gbm31]

Und du wirfst anderen vor ein Fanboy zu sein? Wer im Glashaus sitzt unso.... :biggrin:


Wenn ihr zitiert bringt die schönste Ignore nichts...

(wobei es hier schon lustig ist - Sinn einer Ignore nicht verstanden dem Geblubbere nach - naja, woher auch...)


Dass die RTniX deutlich näher an die Grenzen des machbaren gehen hatte Igor doch schon angedeutet - ihmo normale Produktkostenoptimierung um unnötige (=teure) Überdimensionierungen zu vermeiden.

Aber das als Overclocker's Dream zu verkaufen ist gewohnt dreist.

[Bambuslooter]

Der TU106 gehört von der Leistung her auf eine 2060. Nicht unbedingt mit dem vollen GDDR6, aber von der Leistung leicht über der alten 1080 FE sehrwohl. Die 1060 zeigt es doch.

Endlich mal einer, der das auch versteht! Top.
Ein voller GP106 GTX1060 war gleich schnell wie der GK104 GTX 980.
Nun steht der GT106 minimal vor dem GP104, aber die Bepreisung und Bezeichnung wurde einfach nach oben geschoben.
Wer das nicht erkennt in einem Nerdforum wie diesem...
Selbe Spiel als der 104 als absolutes Highend verkauft, obwohl es den 102 Chip gab/gibt.

Wenn AMD diese Scheisse abziehen würde, kritisiere ich das genauso.

[Troyan]

Es gab kein Die-Shrink. Du bekommst mit TU106 50% mehr Chipfläche für den selben Preis wie GP104.

Die Mehrleistung von Turing kommt einzig bei Verwendung der neuen Funktionen. Solange die nicht genutzt werden, solange sind Teile der Fläche eben unbenutzt.

GP106 hatte 800 Millionen weniger Transistoren als GM204.

[w0mbat]

Es gab kein Die-Shrink. Du bekommst mit TU106 50% mehr Chipfläche für den selben Preis wie GP104.
Ich kaufe aber keine Chipfläche, sondern Leistung.

Hey, ich verkauf dir einen VW Bus für den Preis eines Ferrari, du bekommst 50% mehr Blech zu gleichen Preis! Hammer Angebot ;D

[dargo]

Es gab kein Die-Shrink. Du bekommst mit TU106 50% mehr Chipfläche für den selben Preis wie GP104.

Komisch... diese Argumente haben bei AMD nicht gezogen. Weder bei Fiji noch Vega mit "viel" Die-Size und relativ teuren HBM(2). ;) Man kann durchaus so argumentieren, dass mehr Die-Size auch mehr kostet. Nur interessiert das den Kunden recht wenig wieviel Fläche der IHV für Leistung X aufbringen muss.

[Troyan]

Autos kosten pro Jahr immer mehr und bieten kaum Neuerungen...

Moores Law hatte nie einen Bezug auf Leistung sondern auf Anzahl der Transistoren pro Fläche. Leistung ist immer ein Resultat aus der Chipfläche. Dumm nur, wenn Moores Law nicht mehr funktioniert, weil Mehrleistung nur noch über einen erhöhten Stromverbrauch umgesetzt werden kann.

nVidia hat nun mehr Transistoren für Funktionen geopfert, die vom Entwickler unterstützt werden muss. Dann bekommst du deine Mehrleistung. Aber eben auch nur dann.

Bis dahin warte doch einfach auf 7nm.

Komisch... diese Argumente haben bei AMD nicht gezogen. Weder bei Fiji noch Vega mit "viel" Die-Size und relativ teuren HBM(2). ;) Man kann durchaus so argumentieren, dass mehr Die-Size auch mehr kostet. Nur interessiert das den Kunden recht wenig wieviel Fläche der IHV für Leistung X aufbringen muss.

Komisch... vielleicht sind die AMD Produkte auch einfach nur schlecht? Immerhin ist RTX2070 kein 350W Monster, dass in vielen Spielen langsamer ist.

[JVC]

Die Mehrleistung von Turing kommt einzig bei Verwendung der neuen Funktionen. Solange die nicht genutzt werden, solange sind Teile der Fläche eben unbenutzt.
Genau
Und das ich eben für diesen "Teil der Fläche" die eben noch ungenutzt ist
( und die ich vielleicht nie benutzen will oder kann )
zahlen soll ... sehe ich nicht ein.

m.f.g. JVC

p.s.: Dabei geht es nicht darum ob man sich etwas kaufen kann,
sondern wie vernünftig oder unvernünftig man bei der Entscheidung ist.

[dargo]

Komisch... vielleicht sind die AMD Produkte auch einfach nur schlecht?
Komisch, dass ich davon nichts merke. Sie laufen halt nur nicht per Default im Sweetspot, das ist alles. Man hat sogar offizielle Werkzeuge (Bioses, Wattman) um dies individuell für die eigenen Ansprüche anzupassen.

PS: aus deinem 350W Monster habe ich ein 190-210W "Effizienzwunder" ohne Leistungseinbußen gezaubert. Wie habe ich das wohl gemacht? ;)

Edit:
Übrigens... die PCGH hat beim Release von Turing auch eine nicht ganz uninteressante Messung mit deinem mittlerweile Vorzeigetitel (hust) bei Teillast durchgeführt.
64504

http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2080-Ti-Grafikkarte-267862/Tests/Review-1265133/5/

Schon ganz witzig so ein Vergleich mit der V64 LCE vs. Pascal @GP102. ;) Ist für dich natürlich alles uninteressant. Schließlich hören sich 350W viel dramatischer bei AMD an.

[JVC]

... habe ich ein 190-210W "Effizienzwunder" ohne Leistungseinbußen gezaubert. Wie habe ich das wohl gemacht? ;)
Das stimmt wirklich und ist kein Einzelfall ;)
Igor hatte da mal einen exzellenten Test und Guid dazu ...
*such*
... nicht find :(

Der "Teillast" Test war auch spitze.
So müssten eigentlich alle "Performance per Watt" Tests durchgeführt werden !

m.f.g. JVC

[Dural]

Jede karte kann man untervolten, nur so als info... :rolleyes:

Meine karte wäre abholbereit, bin aber heute nicht dazu gekommen :frown: