GeForce RTX 2060 Review-Thread

[Hakim]

Glaube bei dem ganzen FreeSync Thema ist das Thema RTX 2060 etwas untergegangen.


Computerbase (https://www.computerbase.de/2019-01/nvidia-geforce-rtx-2060-test)

HardwareLuxx (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/48121-rtx-fuer-369-euro-die-nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition-im-test.html)

Tom's Hardware (https://www.tomshw.de/2019/01/07/nvidia-geforce-rtx-2060-fe-im-test-setzt-nvidia-neue-massstaebe-in-der-mittelklasse/)

Pcgameshardware (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/)

Anandtech (https://www.anandtech.com/show/13762/nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition-6gb-review)

Guru3D (https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-2060-review-(founder),1.html)

[SpielerZwei]

https://www.tomshw.de/2019/01/07/nvidia-geforce-rtx-2060-fe-im-test-setzt-nvidia-neue-massstaebe-in-der-mittelklasse/

[Daredevil]

Viele User wollten doch sparsame Vega Leistung mit A-Sync für 350€ haben...... joa... da sind sie. :D
Der Name suggeriert natürlich, dass eine "Nvidia xx60" nun so schnell ist wie AMDs Speerspitze, das ist ja schon ein wenig hämisch.

Aber durchaus ein sehr feines Kärtchen. ( Edit: Abgesehen von dem RAM... )
Nvidia prescht weiter nach unten um AMD das Leben schwer zu machen und AMD prescht hoffentlich bald weiter nach oben, um Nvidia das Leben schwer zu machen. ^^

[Hakim]

Viele User wollten doch sparsame Vega Leistung mit A-Sync für 350€ haben...... joa... da sind sie. :D
Der Name suggeriert natürlich, dass eine "Nvidia xx60" nun so schnell ist wie AMDs Speerspitze, das ist ja schon ein wenig hämisch.

Aber durchaus ein sehr feines Kärtchen.
Nvidia prescht weiter nach unten um AMD das Leben schwer zu machen und AMD prescht hoffentlich bald weiter nach oben, um Nvidia das Leben schwer zu machen. ^^

Die Peaks bezüglich Vram sind aber leider ein Contra Punkt bei dem Ding. Hätten die es mit 8 GB raus gebraucht hätte ich es vermutlich gekauft. So warte ich auf die Antwort von AMD ab.

[Troyan]

Videocardz hat eine schöne Übersicht: https://videocardz.com/79627/nvidia-geforce-rtx-2060-review-roundup

[Lowkey]

Das Kernthema bei dem Launch ist sicherlich 6gb vs 8gb. CB geht hier drauf ein, aber ich brauche eine Differenzierung der Texturstufen samt Qualitätsscreenshots. Einfach zu sagen, dass 6gb Speicher zu wenig sei, wäre falsch. Man müßte den derzeit anspruchsvollsten Titel (FF mit Texurepack?) nehmen und nach Texturestufe und Auflösung testen. Vermutlich liegt der minimale Verbrauch bei 2-3gb. Und vermutlich kann man mit der Karte mit reduzierter Texturestufe ein paar Jahre auskommen. Schließlich wird der Vorteil mit zunehmender Texturestufe eher vernachlässigbar.

Alles nur Vermutungen, denn noch fehlen die passenden Tests.


Zum Preis: eine 590 Nitro+ kostet 270, eine 2060 ca. 370 Euro. Die 2060 ist grob 50% schneller und braucht wohl 30-40% weniger Strom. Damit hat die 2060 das bessere P/L.

Ist AMD damit preislich zu teuer und kommen nun die Preissenkungen?


Edit: wo steckt der Review von PCGH? Ist Raff etwa faul geworden ;)

[Daredevil]

Die Frage zum Speicher ist halt, ob DLSS die fehlenden zwei Gigabyte auffangen kann und ob Nvidia da soviel Zeit reinsteckt, dass das funktioniert.
Wenn die Berechnung bzw. die Voraussage extern geschieht, hat die Grafikkarte weniger zutun, da könnten 6GB dann problemlos sein.

Allerdings ist das immer eine Frage der Unterstützung, soweit ist die Karte ja nun auch nicht weg von der RTX2070. Eine "richtiger" 1060 Nachfolger wäre mal interessant gewesen.

[dargo]

Im Prinzip also eine GTX1070 TI mit 2GB weniger Speicher. *gähn*

[arcanum]

haut mich jetzt nicht aus den socken aber für 300€ mit gutem custom design für den einen oder anderen sicher interessant.

[Klevapalis]

Schicke Karte zum schicken Preis. Damit verliert Vega, zusammen mit der AdaptiveSync Freischaltung, sämtliche Berechtigung.

Dass Vega in den nächsten Wochen in 7nm kommt, das glaubt wohl niemand.

[dargo]

Zum Preis: eine 590 Nitro+ kostet 270, eine 2060 ca. 370 Euro. Die 2060 ist grob 50% schneller und braucht wohl 30-40% weniger Strom. Damit hat die 2060 das bessere P/L.

Ist AMD damit preislich zu teuer und kommen nun die Preissenkungen?

Liegt immer im Auge des Betrachters. ;)

1. Laut CB ist die RTX 2060 in 1440p 45% schneller als die 590 Nitro+.
2. Eine RX 580 mit 8GB Speicher kostet aktuell 189€. Die RTX 2060 ist 60% schneller, kostet dafür aber auch fast das doppelte.

[Daredevil]

Im Prinzip also eine GTX1070 TI mit 2GB weniger Speicher. *gähn*
* mit deutlich mehr nützlichen Features und LowLevel Performance, wenn man sie denn braucht. :)

[Lowkey]

Liegt immer im Auge des Betrachters. ;)

1. Laut CB ist die RTX 2060 in 1440p 45% schneller als die 590 Nitro+.
2. Eine RX 580 mit 8GB Speicher kostet aktuell 189€. Die RTX 2060 ist 60% schneller, kostet dafür aber auch fast das doppelte.

Da lohnt eben die 590 aktuell auch nicht.

[dargo]

Bei dem aktuellen Preis der RX 580 sicherlich nicht.

[Troyan]

Da lohnt eben die 590 aktuell auch nicht.

Und Vega56 und Vega64... ;D

[Rancor]

Also wenn AMD sich nicht langsam was einfallen lässt im GPU Bereich, dann wird es echt kritisch. Mit der Unterstützung von Adaptive Sync hat NV AMD richtig schön in die Fresse getreten.

[maximus_hertus]

* mit deutlich mehr nützlichen Features und LowLevel Performance, wenn man sie denn braucht. :)

+ (Mikro)Ruckler schon in Full HD - siehe Call of Duty und Final Fantasy (ohne Textur Pack).

[Schnoesel]

Zu schnell für den Speicher. Hinz und Kunz werden dennoch zu dieser Karte greifen, eigentlich die Chance für AMD, aber sie werden sie wohl nicht nutzen. Schade eigentlich denn Angriffsfläche hat die 2060 genug.

[Raff]

Edit: wo steckt der Review von PCGH? Ist Raff etwa faul geworden ;)

Gut Ding braucht Weile. :tongue: Dauert nicht mehr lang.

MfG,
Raff

[SpielerZwei]

Da wird schon was von AMD kommen was sich mit der 2060/70 anlegen kann. Bis dahin hat sich auch der Straßenpreis der 2060 eingependelt. Muss die AMD Karte halt günstiger sein und mit 8GB dann passt das schon. Es bleibt spannend. So muss das sein!

[hlynska]

Gut Ding braucht Weile. :tongue: Dauert nicht mehr lang.
MfG,
RaffTja, es gab halt mal wieder nicht genügend Samples. Künstliche Verknappung, aber geleakt wurde trotzdem.

[Hakim]

Frag mich wie es mit 256Bit 8GB GDDR5 ausgesehen hätte, weniger Bandbreite mehr Speicher. Wie viel das in der Perf ausgemacht hätte. ~1070 Niveau mit ebenso viel Speicher, wäre es Attraktiver?

[Daredevil]

Da wird schon was von AMD kommen was sich mit der 2060/70 anlegen kann. Bis dahin hat sich auch der Straßenpreis der 2060 eingependelt. Muss die AMD Karte halt günstiger sein und mit 8GB dann passt das schon. Es bleibt spannend. So muss das sein!

Soviel muss von AMD ja gar nicht kommen... die Vega 56 ist in etwa auf gleichem Niveau +/- ein paar Prozent, braucht halt nur 30% mehr Energie. Wie eben bei einer 1070ti auch.
Problematisch sehe ich für AMD nur, wenn Nvidia ihre Non-RTX Karten auf den Markt schmeißt, falls die Gerüchte stimmen. Wenn eine 1160 die gleiche Leistung bietet und dank der Einsparung von RTX 50-100€ weniger kosten sollte, muss AMD halt handeln.
Das tun sie hoffentlich übermorgen, sei es nur mit einem Sneak peak. :)

[SpielerZwei]

Kann schon sein, aber dann kommt endlich mal Bewegung in den Markt. Letztendlich will man doch nur die beste "bang for buck" Karte. Kann für uns nur besser werden...Ist mir inzwischen auch schon egal - der Preis muss stimmen. Nochmal kaufe ich sicher keine Karte für über 400 Euronen...

[Loeschzwerg]

Leistung hätte die Karte genug, aber für die UVP sind mir 6GB zu knapp. Ein paar € weniger und ich würde es mir sogar überlegen.

Mal schauen was die Partner so liefern.

[Daredevil]

Jo auf jeden Fall ist das gut für uns. :)
Auch wenn die 6GB halt echt ne ekelige künstliche Verknappung sind, solange DLSS nicht durchgängig gut funktioniert.
Aber gut, so ist NVIDIA halt.

[dildo4u]

9mxjV3cuB-c

[Godmode]

Alles sehr rund und dann mit 6 GB verkrüppeln. :facepalm:

[maximus_hertus]

299 Euro für einfachste Karten, 320-330 für mittlere Customs und 350-370 Euro für Strix und Co. Das wäre ein Preisniveau mit dem ich leben könnte.

Stand jetzt liegen wir wohl bei 380 / 400-410 und Richtung 450 für die Flaggschiffe.

DLSS ist auch fragwürdig, ist ja 4K only, was bei der 6GB plus (noch) weniger Rohleistung wohl nirgends gut laufen wird.

Bzw. 399 Euro für die FE mit 8GB wäre richtig, richtig gut. Aber hätte, hätte....

[dildo4u]

DLSS ist auch fragwürdig, ist ja 4K only, was bei der 6GB plus (noch) weniger Rohleistung wohl nirgends gut laufen wird.

.
Nein BF5 wurde mit 1440p DLSS gezeigt.

https://youtu.be/zuxC04TFEAo?t=3851

[Linmoum]

Den Preis kann man noch angehen, aber die 6GB machen das Teil richtig unsexy.

[Raff]

Bzw. 399 Euro für die FE mit 8GB wäre richtig, richtig gut. Aber hätte, hätte....

Wenn AMD mal zu Potte kommt, landet die RTX 2070 schnell in diesem Bereich.

MfG,
Raff

[JaniC]

An die "6GB Krüppel" und "unsexy" Leute:

"Wir" sind hier auch nicht die Zielgruppe. 349$ für FullHD RTX ist doch voll in Ordnung, lassen wir die Kirche doch mal im Dorf.

Für WQHD oder 4K User ist das natürlich nüschts. Soll es ja auch nicht sein.

Dass die Preise in Europa natürlich auch ein wenig unsexier sind als drüben, tut dann das übrige.

Aber es gibt jetzt eine "unter 400€" Karte mit GTX 1080 Leistung und dem Chip der aktuellen Generation, passt doch.

[Godmode]

An die "6GB Krüppel" und "unsexy" Leute:

"Wir" sind hier auch nicht die Zielgruppe. 349$ für FullHD RTX ist doch voll in Ordnung, lassen wir die Kirche doch mal im Dorf.

Für WQHD oder 4K User ist das natürlich nüschts. Soll es ja auch nicht sein.

Dass die Preise in Europa natürlich auch ein wenig unsexier sind als drüben, tut dann das übrige.

Aber es gibt jetzt eine "unter 400€" Karte mit GTX 1080 Leistung und dem Chip der aktuellen Generation, passt doch.

Das Ding kackt sich ja schon in FullHD in die Hose, mit Spielen vom letzten Jahr:

https://www.computerbase.de/2019-01/nvidia-geforce-rtx-2060-test/5/#diagramm-final-fantasy-xv-1920-1080-6-gb-vs-8-gb

[SpielerZwei]

Ohne AMD "Angst" :freak: wär das sicher nicht 349 für die 2060...

[Daredevil]

@JaniC
Wieso sind wir nicht die Zielgruppe, schwimmen wir alle in Kohle? :D
Ich hatte mal 2-3 Monate eine GTX1060 im System und das war für mich eine sehr feine FullHD Karte, weil die Rohleistung so niedrig war, das ich eh nie drüber wollte von der Auflösung her.
Mit einer RTX2060 kann man aber die Auflösung hochdrehen und dann kommt schnell der VRAM Bumerang und hindert dich daran, das ist ärgerlich.

Nvidia hat heute erst gesagt, dass der neue Monitorstandard 1440p@144hz ist und da krankt die Karte irgendwann sehr. Es ist einfach nicht harmonisch, das ist ärgerlich für eben die Kunden, die dann bei der neuen Konsolen Gen Probleme bekommen mit 6GB.

[SpielerZwei]

Ihr unterschätzt einfach wie viele Leute noch Karten mit 4 oder weniger GB im Rechner haben. Deswegen wird zB die nächste Konsolengeneration auch sicher nicht mit 32GB daher kommen... Die Spiele müssen für den MAINSTREAM funktionieren. Man muss sich nur die Steam Hardware Surveys anschauen. Es ist so einfach. Ich kenne AAA Spieleentwickler-Kollegen die ham noch ne 970 im Rechner. Loift... 6GB wird das neue 4GB...

[JaniC]

@DD: Jo, aber der Normalo spielt eben noch in FullHD und für den ist die Karte auch gedacht. DSR ist dem doch gar nicht geläufig. Habe sogar einen Kumpel, der noch mit 1650x1080 rumrennt. :freak:

@Godmode "Abkacken" finde ich etwas hart für 2-3 frametimespikes, die 2070 hat sogar auch welche, nur weniger. Und FFXV ist auch Härtefall.

Aber jo, jeder redet es sich wieder so hin wie er es für sich am besten findet, da will ich auch nicht weiter stören.

PSA: Es ist nur eine neue Graifkkarte. Ihr müsst die nicht kaufen. Einfach mal durchatmen. ;)

[dildo4u]

Es haben noch Tonnen Leute eine GTX970 weil die für unter 400€ kam,von der aus gesehen ist das Upgrade gigantisch.Das Forum hat hier wie immer nix mit dem Mainstream zu tun die Masse gibt hier über 400€ aus.

[Troyan]

Das Ding kackt sich ja schon in FullHD in die Hose, mit Spielen vom letzten Jahr:

https://www.computerbase.de/2019-01/nvidia-geforce-rtx-2060-test/5/#diagramm-final-fantasy-xv-1920-1080-6-gb-vs-8-gb

Gegenüber der 2070. Aber der fairere Vergleich wäre hier Pascal. Und dort scheint es kaum Unterschiede zu geben, wie die 99th Balken zeigen.

[Raff]

Gegenüber der 2070. Aber der fairere Vergleich wäre hier Pascal. Und dort scheint es kaum Unterschiede zu geben, wie die 99th Balken zeigen.

Die Balken zeigen aber nicht die Texturseuche, die bei Speichermangel auftritt.

MfG
Raff

[Ex3cut3r]

Die Balken zeigen aber nicht die Texturseuche, die bei Speichermangel auftritt.

MfG
Raff

Zeig doch mal? Screenshots parat? :smile:

Achso, und bitte nicht bei COD und FF15, wie sieht es da bei "richtig optimierten Spielen" aus? 2 Spiele von 100 können ja nicht als Maßstab gelten. ;)

[Godmode]

@DD: Jo, aber der Normalo spielt eben noch in FullHD und für den ist die Karte auch gedacht. DSR ist dem doch gar nicht geläufig. Habe sogar einen Kumpel, der noch mit 1650x1080 rumrennt. :freak:

@Godmode "Abkacken" finde ich etwas hart für 2-3 frametimespikes, die 2070 hat sogar auch welche, nur weniger. Und FFXV ist auch Härtefall.

Aber jo, jeder redet es sich wieder so hin wie er es für sich am besten findet, da will ich auch nicht weiter stören.

PSA: Es ist nur eine neue Graifkkarte. Ihr müsst die nicht kaufen. Einfach mal durchatmen. ;)

Wenn der Speicher zum Launch schon knapp ist, wird die Freunde nicht lange währen. Mit 8 GB hätte ich gesagt, Top Produkt, so hat die Karten einen fiesen Beigeschmack. Regler nach links geht natürlich auch immer, aber wenn ich dann schon eine neue Karte um 350€ Kaufe, möchte ich die Regler eher nach Rechts schieben. Wahrscheinlich wollte Nvidia die Karte stärker zur 2070 abgrenzen.

Wenn ich jetzt eine Karte in diesem Bereich kaufen müsste, wäre ich von der eher 2060 enttäuscht und würde wohl auf Navi warten.

[Blediator16]

Noch zu teuer. 300€ dann wird es eine schicke Karte.

[Hakim]

Als 1060 Besitzer fragt man sich aber schon ob man nach knapp 2 1/2 Jahren abermals eine Karte mit 6GB kaufen soll. Also für alle die 3-4GB derzeit haben ok. Aber als Jemand der von einer 480/580 mit 8 GB kommt oder halt 1060, sind zwar ~ 60% sehr ordentlich, aber halt 2GB weniger oder gleich groß schon abtörnend.

[SpielerZwei]

Jetzt mal realistisch: Die 8GB braucht man eigentlich nur wenn man überhalb von 1080p zocken will. Die Masse hat FULL HD. Selbst wenn eine PS4 Pro oder XBOX X 4K unterstützt - wer hat das? Nur die wenigsten. Die Masse hat noch ihren Samsung HD Fernseher... Redet es Euch schön. Wir hier sind nicht repräsentativ...

[Ex3cut3r]

Jetzt mal realistisch: Die 8GB braucht man eigentlich nur wenn man überhalb von 1080p zocken will. Die Masse hat FULL HD. Selbst wenn eine PS4 Pro oder XBOX X 4K unterstützt - wer hat das? Nur die wenigsten. Die Masse hat noch ihren Samsung HD Fernseher... Redet es Euch schön. Wir hier sind nicht repräsentativ...

Sehe ich auch so. Aber hey, bei der RTX 2060 wären 8GB der Heilige Gral, und bei der 2080 es ist schon wieder die Pest. Merkwürdig. :rolleyes:

[Troyan]

Die PS4 Pro kann sowieso nur 5GB für alles nutzen. Die 2060 hat 6GB alleine für den Videospeicher. Solange die PS4 noch relevant ist, wird sich für Leute mit 6GB nichts ändern.

Ansonsten benötigt man erst mal Leistung. Und die gibt es nur mit der 2060 für den Preis. Die Konkurrenz läuft unter ferner liefen (siehe hier FF15 mit allen PC-Effekten: http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/37990-test-nvidia-geforce-rtx-2060.html?start=7) und bei Pascal gibt es einzig die 1070.

Wer 1080p spielt, der kann doch getrost zuschlagen. Und für 1440p wird mit DLSS auch eine Alternative geboten.

[SpielerZwei]

Die PS4 Pro kann sowieso nur 5GB für alles nutzen. Die 2060 hat 6GB alleine für den Videospeicher. Solange die PS4 noch relevant ist, wird sich für Leute mit 6GB nichts ändern.

Ansonsten benötigt man erst mal Leistung. Und die gibt es nur mit der 2060 für den Preis. Die Konkurrenz läuft unter ferner liefen (siehe hier FF15 mit allen PC-Effekten: http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/37990-test-nvidia-geforce-rtx-2060.html?start=7) und bei Pascal gibt es einzig die 1070.

Wer 1080p spielt, der kann doch getrost zuschlagen. Und für 1440p wird mit DLSS auch eine Alternative geboten.
This!

[arcanum]

der durchschnittspieler kann sich eine 200€-karte holen und jedes spiel in full hd mit 60fps genießen. warum muss man dafür 400€ ausgeben? kann das nicht nachvollziehen und würde mir unter diesem aspekt nie eine solche karte für soviel geld zulegen.

[x-force]

Die Balken zeigen aber nicht die Texturseuche, die bei Speichermangel auftritt.

MfG
Raff


Zeig doch mal? Screenshots parat?
Achso, und bitte nicht bei COD und FF15, wie sieht es da bei "richtig optimierten Spielen" aus? 2 Spiele von 100 können ja nicht als Maßstab gelten.

abseits der beiden wäre ich auch für beispiele sehr dankbar!

[Ätznatron]

Regler nach links geht natürlich auch immer, aber wenn ich dann schon eine neue Karte um 350€ Kaufe, möchte ich die Regler eher nach Rechts schieben.

Ja, damit werden die Käufer der 2060 leben müssen:

Regler nach links, BQ runter.

Kostet dafür aber auch nur € 350,-. ;)

[Stretcher]

.
Dass Vega in den nächsten Wochen in 7nm kommt, das glaubt wohl niemand.

Das kann sich AMD komplett sparen.
Die 2060 liegt ja fast schon über der Vega 64, vor allem was ESport angeht, dafür ist der Preis mit 370 Euro für NVidia Verhältnisse schon günstig bis billig.

Hätte ich nie gedacht, aber Vega ist abgemeldet, kein Freesync Vorteil mehr.
Da wird der Marktanteil von AMD einbrechen.

Fast 50% schneller als der verzweifelte Polaris Refresh.
Bei dem aktuellen Preis der RX 580 sicherlich nicht.

Weil ja auch absolut jeder mit ner RX 580 Leistung zocken will.
Diese Preisleistungsnotnägel immer.
Könnt ihr euch nix leisten?
Vergleich sie doch mit einer RX 570 8GB zum Black Friday für 120 Euro..

[Ex3cut3r]

Fast 50% schneller als der verzweifelte Polaris Refresh.

So ist es, das einzige was man noch kritisieren kann ist der Speicher, und dann ist ja logisch das die AMD Leute sich darauf stürzen, ich sage 6GB reichen bis 1440p in 95% der Fälle auch nächstes Jahr noch.

Nicht FEs also Customs werden sich voll auf die 300€ einpendeln z.B eine MSI RTX 2060 Armor, schon bei der 2070 leistet dieser Budget Kühler hervorragende Arbeit sowohl was Temps als auch Lautstärke angeht.

[SKYNET]

Die Balken zeigen aber nicht die Texturseuche, die bei Speichermangel auftritt.

MfG
Raff


die NV fantrolle hier würden die karte auch noch feiern wenn sie nur 4GB hätte... "ja, mehr nutzt eine konsole ja auch nicht wirklich" käme dann wieder als blabla... das die texturen auf konsolen auch eher haferschleim ähneln vom aussehen als das, wie sie mal gedacht waren, wird gerne mal ausgeblendet :rolleyes:

*meine 11GB 1080Ti streichel die alle texturen scharf darstellt ohne LOD pfuscherreien die der treiber macht, weil der speicher knapp werden könnte*

[Stretcher]

die NV fantrolle hier würden die karte auch noch feiern wenn sie nur 4GB hätte... "

Da ist schon der erste.
Sry Aber die Karte ist die Brot und Butterkarte, die 6GB jucken kein Schwein da draußen.
Das ist die perfekte Full HD 144 Hertz Karte für Online games.

Sehr schnell und noch ausreichend Speicher.
Ich zocke noch an einer 970 alles problemlos. Also komm mir nicht mit den Märchen.

Es wird Ausnahmen geben, aber die Argumente für die Karte sind so stark, da interessieren die 2 GB einer Vega nicht mehr.
Vega war richtig schlecht, man merkt erst jetzt wie schlecht eigentlich.

Und vor allem kein Reifeprozess, eher ist man im CB Review wieder eher langsamer als Pascal geworden. Das tut weh.

[Schnoesel]

Und hier ist der 2. Das ist bei dem Preis sicher keine Brot und Butter Karte mehr und 6GB zu wenig für den Preis. Aber wer noch auf ner Krüppelkarte unterwegs ist für den ist das sicher der heilige Gral.

[Loeschzwerg]

Naja, man kann hier die gleichen Argumente liefern wie zum Launch der Fiji Karten. Also entspannt euch.

[Mr.Bug]

Was für eine unausgewogene Karte - Rohleistung gut, Speicher absolut unzeitgemäß und sinnbefreit. Wer die Karte mit RTX (!) irgendwann auch entsprechend mit solche Features nutzen möchte - und als solche wird sie ja schliesslich vermarktet, dem geht der Speicher doch schneller aus, als er glauben mag. Texturen kosten nahezu keine Leistung, fallen optisch aber am höchsten ins Gewicht!

In heutiger Zeit und besagtem Leistungsbereich sind 8 GB Standard - und dank AMD auch bereits deutlich früher in der Mittelklasse anzutreffen. Wenn man aktuell 350 + ausgibt, erwarte ich als Konsument nicht den Texturregler in naher Zukunft reduzieren zu müssen. Mal abgesehen von unausgewogenen Framestimes & Peaks.

Bin gespannt wie der Markt & Otto-Normalverbraucher die Karte aufnehmen wird...

[dildo4u]

Was für eine unausgewogene Karte - Rohleistung gut, Speicher absolut unzeitgemäß und sinnbefreit. Wer die Karte mit RTX (!) irgendwann auch entsprechend mit solche Features nutzen möchte - und als solche wird sie ja schliesslich vermarktet, dem geht der Speicher doch schneller aus, als er glauben mag. Texturen kosten nahezu keine Leistung, fallen optisch aber am höchsten ins Gewicht!

In heutiger Zeit und besagtem Leistungsbereich sind 8 GB Standard - und dank AMD auch bereits deutlich früher in der Mittelklasse anzutreffen. Wenn man aktuell 350 + ausgibt, erwarte ich als Konsument nicht den Texturregler in naher Zukunft reduzieren zu müssen. Mal abgesehen von unausgewogenen Framestimes & Peaks.

Bin gespannt wie der Markt & Otto-Normalverbraucher die Karte aufnehmen wird...
Wenn die 8GB so wichtig wären würde die 2060 in 1440p nicht zur Vega 56 zu legen sondern verlieren,bei Computerbase kommt sie selbst bei den Kritischen Games wie COD nicht an der 2060 vorbei.

[SKYNET]

Da ist schon der erste.
Sry Aber die Karte ist die Brot und Butterkarte, die 6GB jucken kein Schwein da draußen.
Das ist die perfekte Full HD 144 Hertz Karte für Online games.

Sehr schnell und noch ausreichend Speicher.
Ich zocke noch an einer 970 alles problemlos. Also komm mir nicht mit den Märchen.

Es wird Ausnahmen geben, aber die Argumente für die Karte sind so stark, da interessieren die 2 GB einer Vega nicht mehr.
Vega war richtig schlecht, man merkt erst jetzt wie schlecht eigentlich.

Und vor allem kein Reifeprozess, eher ist man im CB Review wieder eher langsamer als Pascal geworden. Das tut weh.


die 970 kann ja zt. nichtmal 40fps in FHD bei aktuellen titeln... also mit was soll ich kommen?

[SpielerZwei]

Der Markt wird sie sehr gut aufnehmen. Sonst unterstellst Du ja nVidia direkt dass sie total inkompetent wären. Vielleicht solltest Du dich da bewerben, vielleicht auch andere hier. IHR habt ja voll den Durchblick, weil es geht ja um Eure "Eier"... Sorry....

[Linmoum]

Naja, man kann hier die gleichen Argumente liefern wie zum Launch der Fiji Karten. Also entspannt euch.
Bei Fiji war aber auch schlicht nicht mehr möglich im Gegensatz zur 2060 und bei der kommt ja auch noch entscheidend RT dazu, womit Nvidia auch diese Karte schön brav vermarktet. Und was braucht es auch ausreichend für das beworbene RT? Richtig. ;) Macht das knausern noch unverständlicher, als es ohnehin schon ist.

[SpielerZwei]

Und ja: Man darf und sollte Kritik üben - aber wie immer wissen es ja immer alle besser hier. WTF. Bewerbt Euch. Nur SO wird es besser. Sabber...

[mdf/markus]

Achtung Casual-Meinung ...

Die Karte würde für mich als Upgrade vermutlich schon ganz gut passen.
Bin schon seit Ewigkeiten nicht mehr der Spieler, der immer Max-Settings fahren muss. Damit bin ich hier im Forum wohl eher eine Randgruppe, aber für mich ist das kein Thema.
Ich habe die letzten zwei Jahre mit ~High-Settings in 1080p in einem recht breitem Spiele-Pool recht gut Zocken können, mit meiner GTX970 und ihrem "Krüppel 3,5GB" Videospeicher. Natürlich kann ich nicht für alle Spiele sprechen ...
Es ist alles eine Frage vom eigenen Anspruch & weil ich auch damit leben kann, in manchen Titel nur High statt Ultra Textures zu nutzen, vermute ich, dass die GTX2060 kein schlechtes Angebot für mich wäre.

Mal noch ein bisschen abwarten, aber kann mir gut vorstellen, dass ich da zugreife.

[Raff]

Naja, man kann hier die gleichen Argumente liefern wie zum Launch der Fiji Karten. Also entspannt euch.

Und Fiji suckt heutzutage hart. Die GTX 980 Ti nicht. Alles wie prophezeit. Und es wird mit der Zeit nicht besser.

Test der RTX 2060 Founders Edition: Raytracing und gute Performance für wenig Geld? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/)

Im hinteren Teil des Artikels gibt's Beispiele, wo Speicher gut/schlecht ist: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/

MfG,
Raff

[dargo]

An die "6GB Krüppel" und "unsexy" Leute:

"Wir" sind hier auch nicht die Zielgruppe. 349$ für FullHD RTX ist doch voll in Ordnung, lassen wir die Kirche doch mal im Dorf.

Ich frage mich gerade ob das Teil überhaupt bei Raytracing in 1080p zu gebrauchen sein wird? Wenn mich nicht alles täuscht steigt der Vram-Bedarf mit Raytracing recht ordentlich an. Zumindest meine ich mich an die Screenshots von Ex3cut3r diesbezüglich zu erinnern. Natürlich sind Screenshots nur die halbe Wahrheit. Ob das mehr an Vram was da angezeigt auch tatsächlich gebraucht wird bleibt erstmal offen.

[dildo4u]

Dice bringt am 15.1. ein Patch mit DLSS,Nvidia sagt 1440p DLSS,RTX Medium kommt über 60fps.Vermutlich ist dort 1080p die Grundlage.

[JaniC]

@dargo: Gab doch bei CB Benches mit RTX:

https://abload.de/img/cbbfvgaivw.png

Ist doch einigermaßen spielbar. Natürlich nicht im Multiplayer (imho). Aber es zeigt, wo die Reise grob hingeht.

[Ätznatron]

Die RTX 2060 wird das gleiche unrühmliche Ende nehmen wie die GTX 680 mit 2 GB:

Von der Rohleistung her schnell genug, aber durch den schwachen Speicherausbau ohne große Zukunftsperspektive.

Da hatte man damals mit der 4 GB GTX 680 ein wesentlich längerfristiges Spielvergnügen.

[Schnoesel]

Naja, man kann hier die gleichen Argumente liefern wie zum Launch der Fiji Karten. Also entspannt euch.

Es sind die exakt gleichen Argumente und Fiji hatte zu wenig Speicher. Ich hatte eine war ein Fehlkauf. Kann ich problemlos zugeben.



@ Dildo

"Call of Duty: WWII zeigt auf einer GeForce RTX 2060 sowohl in 1.920 × 1.080 als auch in 2.560 × 1.440 unregelmäßige Frametimes, die sich in gelegentlich auftretenden Peaks äußern. In 1.920 × 1.080 sind diese interessanterweise sogar deutlich größer als in 2.560 × 1.440, obwohl letzteres eigentlich mehr Speicher benötigt. Hier ist es denkbar, dass durch die schneller aufeinanderfolgenden Frames in Full HD auch öfter auf den Speicher zugegriffen werden muss. Und wenn dieser bereits in Full HD limitiert, tritt das Problem natürlich auch häufiger auf, als in höheren Auflösungen."

https://cdn1.imggmi.com/uploads/2019/1/7/a7b04862c02abf9e5feca16f09a67a15-full.jpg

sieht ja richtig richtig geil aus. Und mir ist da egal wie ne Vega hier performt. So kann man doch nicht spielen.

[Daredevil]

Naja, man kann hier die gleichen Argumente liefern wie zum Launch der Fiji Karten. Also entspannt euch.
Nur das Nvidia DLSS in der Hinterhand hat.

RTX bedeutet nicht nur Raytracing, sondern ebenfalls auch funktionierendes DLSS, was Ressourcen schonen kann.
Nvidia hat heute in der Präsi öfters gezeigt, dass DLSS die Lösung für den Performance Drop sein soll, den RT verursacht.

[Raff]

@dargo: Gab doch bei CB Benches mit RTX:

https://abload.de/img/cbbfvgaivw.png

Ist doch einigermaßen spielbar. Natürlich nicht im Multiplayer (imho). Aber es zeigt, wo die Reise grob hingeht.

PCGH hat auch RTX-Benchmarks: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/

"Allerdings gibt es bei der Geforce RTX 2060 eine offensichtliche Schwachstelle: Der 6-GiByte-Speicher ist in einigen Fällen schon jetzt ein Flaschenhals. Ist in Battlefield 5 die Speicherschutz-Option deaktiviert, können die Bildraten nach Aktivieung des speicherintensiven DXR-Raytracings deutlich stärker einbrechen als bei den 8-GiByte-Turings. Bei unseren Benchmarks kam es bereits in Full HD zum häufigen Speicherüberlauf."

Schönrederei hilft nicht. Speichermäßig unterbestücktes Modell. Punkt.

MfG,
Raff

[SKYNET]

Und Fiji suckt heutzutage hart. Die GTX 980 Ti nicht. Alles wie prophezeit. Und es wird mit der Zeit nicht besser.

Test der RTX 2060 Founders Edition: Raytracing und gute Performance für wenig Geld? (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/)

Im hinteren Teil des Artikels gibt's Beispiele, wo Speicher gut/schlecht ist: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/

MfG,
Raff

wäre noch interessant: bei games wo es augenscheinlicht reicht, einen BQ vergleich mit ner besser ausgestatteten turing, zum schauen wie weit das LOD runtergeschraubt wird.

[dargo]

Weil ja auch absolut jeder mit ner RX 580 Leistung zocken will.
Diese Preisleistungsnotnägel immer.
Könnt ihr euch nix leisten?
Vergleich sie doch mit einer RX 570 8GB zum Black Friday für 120 Euro..
Ich kann mir so einiges leisten. Ob ich das will ist wiederum eine andere Geschichte. Zudem gings hier gar nicht um mich. Fakt ist, dass aktuell eine RX580 besseres P/L hat als eine RX590, daran gibt es nichts zu rütteln. Und gäbe es die RX570 8GB (vorausgesetzt der Kühler ist brauchbar) dauerhaft für 120€ wäre das wohl der beste Deal aktuell. Für sehr viele 1080p Spieler noch ausreichend fps.

[Rogue]

Ist den Boardpartnern denn nicht erlaubt direkt ne custom-variante mit 8GB zu bringen?

[Raff]

Ist den Boardpartnern denn nicht erlaubt direkt ne custom-variante mit 8GB zu bringen?

Nope. Das wäre dann auch keine RTX 2060 mehr. Will man sich nicht kamasutramäßig verrenken, hängt immer 1 GiByte an einem 32-Bit-Kanal. Bei 192 Bit führt das direkt zu 6 GiByte. Oder 12. :naughty:

MfG,
Raff

[Schnoesel]

EVGA hat mal versucht mit der 780Ti eigene Wege zu gehen (6GB). Rate mal was draus geworden ist.

[Raff]

Die Geforce GTX Titan Black. :ulol:

MfG,
Raff

[Loeschzwerg]

Bei Fiji war aber auch schlicht nicht mehr möglich im Gegensatz zur 2060 und bei der kommt ja auch noch entscheidend RT dazu, womit Nvidia auch diese Karte schön brav vermarktet. Und was braucht es auch ausreichend für das beworbene RT? Richtig. ;) Macht das knausern noch unverständlicher, als es ohnehin schon ist.

Ob das nun ein technisches Limit war oder nicht, für den Kunden ist es letztendlich genauso bescheiden.

BF V mit RT @ fHD läuft doch recht annehmbar, da würde ich gerne erst noch weitere Spiele abwarten und ein finales Fazit zu ziehen.

In jedem Fall sollte der Preis noch etwas runter, dann kann die 2060 durchaus eine Option sein.


"...Ist in Battlefield 5 die Speicherschutz-Option deaktiviert, können die Bildraten nach Aktivieung des speicherintensiven DXR-Raytracings deutlich stärker einbrechen als bei den 8-GiByte-Turings.[/B]..."


Wie schlimm in etwa? Oder behandelt ihr das noch genauer im Heft?

---

Ist der Speicher am deaktivierten Kanal eigentlich trotzdem bestückt? Es wäre mal wieder spannend wenn man etwas freischalten könnte :D *Träum*

[Schnoesel]

Die Geforce GTX Titan Black. :ulol:

MfG,
Raff

Lol :biggrin:

[dargo]

@dargo: Gab doch bei CB Benches mit RTX:

https://abload.de/img/cbbfvgaivw.png

Ist doch einigermaßen spielbar. Natürlich nicht im Multiplayer (imho). Aber es zeigt, wo die Reise grob hingeht.
Du hast meine Fragestellung glaube ich nicht verstanden. Mal ganz davon ab... schau dir die Diskrepanz zwischen der 99% Messung der CB und den Sondertests. Sowohl CoD als auch FF15 zeigen die Spikes in den 99% Messungen nicht. Allerdings finde ich die Messung im Sondertest bei CoD etwas merkwürdig. In 1080p spiked die 2060 stärker als in 1440p, was erstmal unlogisch ist bei Vram-Mangel.

[Schnoesel]

Musst du halt den Text dazu lesen den ich auch noch zitiert habe, da ist eine mögliche Erklärung drin.

[Troyan]

PCGH hat auch RTX-Benchmarks: http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/

"Allerdings gibt es bei der Geforce RTX 2060 eine offensichtliche Schwachstelle: Der 6-GiByte-Speicher ist in einigen Fällen schon jetzt ein Flaschenhals. Ist in Battlefield 5 die Speicherschutz-Option deaktiviert, können die Bildraten nach Aktivieung des speicherintensiven DXR-Raytracings deutlich stärker einbrechen als bei den 8-GiByte-Turings. Bei unseren Benchmarks kam es bereits in Full HD zum häufigen Speicherüberlauf."

Schönrederei hilft nicht. Speichermäßig unterbestücktes Modell. Punkt.

MfG,
Raff

Aha. Aber Schönrederei bei AMD Hardware ist dagegen vollkommen in Ordnung:

Obwohl Hardware-Begeisterte aufgrund der aufgewärmten 2016er-Technik ein Gähnen unterdrücken müssen, macht AMD mit der Radeon RX 590 vieles richtig. Sie ist eindeutig die schnellste Grafikkarte im Bereich zwischen 250 und 300 Euro, dank 8 GiByte Speicher auch kommenden Spielen gewachsen[...]

Die Karte schafft gerademal 30FPS in FF15 - in 1080p: http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/37990-test-nvidia-geforce-rtx-2060.html?start=7

Sorry, aber damit hat sich PCGH als objektives Medium selbst verabschiedet. Unglaublich mit welcher Propaganda man AMD Hardware bewirbt und offensichtliche Mängel so unter dem Tisch kehrt.

[Ex3cut3r]

Ich frage mich gerade ob das Teil überhaupt bei Raytracing in 1080p zu gebrauchen sein wird? Wenn mich nicht alles täuscht steigt der Vram-Bedarf mit Raytracing recht ordentlich an. Zumindest meine ich mich an die Screenshots von Ex3cut3r diesbezüglich zu erinnern. Natürlich sind Screenshots nur die halbe Wahrheit. Ob das mehr an Vram was da angezeigt auch tatsächlich gebraucht wird bleibt erstmal offen.

Ja, habe vor ein paar Wochen RT getestet @ RTX 2080

mit RT steigt der VRAM/RAM Verbrauch erheblich.

Von 4GB ohne auf 7GB
Und beim RAM von 7,5 auf 11GB.

Die RTX 2060 wird wohl mit in BF5 mit DLSS welches bald per Patch kommt, in FHD spielbar sein.

EDIT: Mein Orignal Beitrag:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11872378&postcount=211

Kann aber grade die Screenshots dich ich definitv irgendwo gepostet habe, nicht finden. :confused:

[dargo]

Musst du halt den Text dazu lesen den ich auch noch zitiert habe, da ist eine mögliche Erklärung drin.
Die Erklärung ist ziemlich unlogisch wenn du dir den Sondertest mit FF15 anschaust. Auch dort sind die fps in 1080p logischerweise höher und dennoch spiked es in 1440p stärker. Ich würde hier noch einen Treiberfehler nicht unbedingt ausschließen, bezüglich CoD.

[Raff]

Aha. Aber Schönrederei bei AMD Hardware ist dagegen vollkommen in Ordnung:

Die Karte schafft gerademal 30FPS in FF15 - in 1080p: http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/37990-test-nvidia-geforce-rtx-2060.html?start=7

Sorry, aber damit hat sich PCGH als objektives Medium selbst verabschiedet. Unglaublich mit welcher Propaganda man AMD Hardware bewirbt und offensichtliche Mängel so unter dem Tisch kehrt.

Hätte die RX 590 nur 6 GiByte, stünde dort ein anderer Text. 6 oder 8 sieht nach einer kleinen Differenz aus, aber 8 ist eben ein Drittel mehr als 6.

MfG,
Raff

[mczak]

Eigentlich interessant dass nvidia da auf 6GB gddr6 setzt. Bei den kolportierten hohen gddr6 Preisen hätte ich mir eigentlich auch eine 8GB gddr5 Version vorstellen können. Klar selbst mit 9gb/s gddr5 wären das noch ~15% weniger Speicherbandbreite trotz 256bit Interface, immerhin würde man aber auch mehr ROP und L2 kriegen. Wäre wohl nicht allzuviel langsamer (die GTX 1070Ti kommt schliesslich auch mit 8gb/s 256bit gddr5 aus) und dann wäre die ganze Diskussion hier überflüssig :biggrin:.
Das setzt natürlich voraus dass der MC tatsächlich beides kann (erscheint mir nicht unwahrscheinlich).

[Ex3cut3r]

Ich verstehe es nicht sry, von 10 Spielen haben vlt. 2 davon einen verbrauch von über 6GB, nämlich SoTR und ACO. der Rest verbraucht (bei mir) 3,5-4GB @ 3440x1440 wohl gemerkt, wo kommt eigentlich dieser Irrglaube her, dass man unter 8GB nicht spielen kann?

Solche Speicherhungrigen Titeln, wie FF15, jedes COD, und Wolfenstein 2 mal ausgenommen.

[Klevapalis]

Eine 1070ti kostet ca 390 € und hat 8 GB...
Mit der musst du genauso Regler runter drehen. Halt andere, als bei der RTX.

[Dorn]

Mit der musst du genauso Regler runter drehen. Halt andere, als bei der RTX. Welche RTX? 2070? Welche Regler?

[dargo]

Mit der musst du genauso Regler runter drehen. Halt andere, als bei der RTX.
Welche anderen Regler wenn beide Karten gleich schnell sind solange die 6GB nicht limitieren? :freak:

* mit deutlich mehr nützlichen Features und LowLevel Performance, wenn man sie denn braucht. :)
Hmm... ich habe mir jetzt den Test der CB genauer angesehen und leider sehe ich weiterhin den Vorteil gegenüber Pascal nicht wirklich. Im Schnitt der 16 getesteten Spiele bei CB ist die GTX1080 FE (Temp-Limit durch Kühler) @1440p 5% schneller als die RTX 2060 FE. Dort sehe ich zwei low level Games. Einmal Wolf 2 und SotTR. In Wolf 2 ist die GTX1080 2% vor der RTX 2060 und in SotTR sind es +9% für die GTX1080. Zumindest hier sieht man noch nichts von den nützlichen Features bsw. irgendwelchen Vorsprung bei low level.

Ja, habe vor ein paar Wochen RT getestet @ RTX 2080

mit RT steigt der VRAM/RAM Verbrauch erheblich.

Von 4GB ohne auf 7GB
Und beim RAM von 7,5 auf 11GB.

Die RTX 2060 wird wohl mit in BF5 mit DLSS welches bald per Patch kommt, in FHD spielbar sein.

EDIT: Mein Orignal Beitrag:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11872378&postcount=211

Kann aber grade die Screenshots dich ich definitv irgendwo gepostet habe, nicht finden. :confused:
CB bestätigt deine Beobachtungen.
DXR Ultra benötigt mehr Speicher

Damit ist die GeForce RTX 2060 mit Raytracing kaum langsamer als die GeForce RTX 2070, zumindest was das Niedrig-Preset betrifft – dann ist das größere Modell nur 6 Prozent schneller. Mit Ultra wächst der Abstand dagegen auf 13 Prozent bei der Framerate und gar 17 Prozent bei den Frametimes an. Der Grund dafür ist einfach: Raytracing benötigt deutlich mehr Speicher als klassische Screenspace-Schatten und die 6.144 MB reichen für das Ultra-Preset selbst in Full HD nicht mehr für die volle Performance aus.
https://www.computerbase.de/2019-01/nvidia-geforce-rtx-2060-test/5/#abschnitt_battlefield_v_mit_raytracing

[aufkrawall]

wo kommt eigentlich dieser Irrglaube her, dass man unter 8GB nicht spielen kann?

Solche Speicherhungrigen Titeln, wie FF15, jedes COD, und Wolfenstein 2 mal ausgenommen.
Du gibst dir die Antwort doch schon selbst. Wenn es bereits in der Vergangenheit unschöne VRAM-Fresser gab, ist es sehr plausibel, dass in der Lebensspanne der Karte weitere solcher Titel erscheinen werden.
Der 980 ging 2016 in WQHD auch schon in mehreren Titeln fies der VRAM aus. Ist ja nicht so, dass es keine empirischen Vergleichswerte geben würde, die Schlüsse für die Zukunft zuließen.

[Klevapalis]

Welche anderen Regler wenn beide Karten gleich schnell sind solange die 6GB nicht limitieren? :freak:
Wie aktivierst du auf einer 1070Ti denn RTX? ;)

[Klevapalis]

Du gibst dir die Antwort doch schon selbst. Wenn es bereits in der Vergangenheit unschöne VRAM-Fresser gab, ist es sehr plausibel, dass in der Lebensspanne der Karte weitere solcher Titel erscheinen werden.
Kann man für den entsprechenden Preispunkt aber auch schlicht tollerieren.

Komischerweise fand ein Großteil der jetzigen Kritiker doch ne Fury total Klasse :ugly:

Ach stimmt ja, 4GB HBM sind ja besser als 6GB GDDR. So war ja damals der narrativ ;D

[Linmoum]

Wie aktivierst du auf einer 1070Ti denn RTX? ;)
Du hast behauptet, man muss andere Regler runterdrehen. Dein Verweis auf RT ergibt keinen Sinn, weil es da keinen Regler für die 1070Ti gibt in dem einen, mickrigen Spiel, welches bisher RT bietet.

[Klevapalis]

Du hast behauptet, man muss andere Regler runterdrehen. Dein Verweis auf RT ergibt keinen Sinn, weil es da keinen Regler für die 1070Ti gibt in dem einen, mickrigen Spiel, welches bisher RT bietet.
Also Regler auf Aus. Irgendwie doch nen deutlich besserer Tausch, als Texturen von ultra auf High.

[w0mbat]

Eigentlich eine leckere Karte, aber mit den 6GB Krüppelspeicher leider total unbrauchbar. Ich will eine Karte für 1440p und da sind 8GB das Minimum.

Schade, so nah und doch so weit verfehlt.

[aufkrawall]

Kann man für den entsprechenden Preispunkt aber auch schlicht tollerieren.

Gute Customs wirds wohl um 400€ geben, wobei die 6GB zu eingebauter Obsoleszenz nach ca. zwei Jahren führen dürften (mit einzelnen Ärgernissen schon früher). Einfach nur völliger Murks.

[Klevapalis]

Eigentlich eine leckere Karte, aber mit den 6GB Krüppelspeicher leider total unbrauchbar. Ich will eine Karte für 1440p und da sind 8GB das Minimum.

Schade, so nah und doch so weit verfehlt.
Kein Problem, gibt ja die 2070 mit 8GB - genau dein Ding also :up:

Gute Customs wirds wohl um 400€ geben, wobei die 6GB zu eingebauter Obsoleszenz nach ca. zwei Jahren führen dürften (mit einzelnen Ärgernissen schon früher). Einfach nur völliger Murks.
Welche Alternative gibt es denn für um 400€?

[DrFreaK666]

Ihr unterschätzt einfach wie viele Leute noch Karten mit 4 oder weniger GB im Rechner haben. Deswegen wird zB die nächste Konsolengeneration auch sicher nicht mit 32GB daher kommen... Die Spiele müssen für den MAINSTREAM funktionieren. Man muss sich nur die Steam Hardware Surveys anschauen. Es ist so einfach. Ich kenne AAA Spieleentwickler-Kollegen die ham noch ne 970 im Rechner. Loift... 6GB wird das neue 4GB...

Was interessiert Sony wieviel GB PC-Grafikkarten haben?? Die bauen soviel RAM in die PS5 ein, wie sie es für richtig halten und nicht wieviel GB die RTX2060 hat.
Und Konsolen sind Mainstream, nicht der PC.

.Wer 1080p spielt, der kann doch getrost zuschlagen. Und für 1440p wird mit DLSS auch eine Alternative geboten.

Bloß wieviel Games werden DLSS in Zukunft unterstützen und wie wird es aussehen??
DLSS ist nicht die Rettung wenn es in 5% der Games angeboten wird. Und wie es allgemein mit der BQ aussieht, weiss jetzt auch noch niemand.

Die Karte wäre mit 8GB richtig fein, aber so...
Für mich alleine wegen dem geringen Performance-Plus im Vergleich zu meiner 6GB-980Ti von 2015 uninteressant

[w0mbat]

Kein Problem, gibt ja die 2070 mit 8GB - genau dein Ding also :up:
Ne, viel zu schlechtes P/L-Verhältnis. Da macht ne V56 ja noch mehr Sinn.

[dargo]

Welche Alternative gibt es denn für um 400€?
Es gibt sogar eine Alternative unter 400€.
https://geizhals.de/gigabyte-radeon-rx-vega-56-gaming-oc-8g-gv-rxvega56gaming-oc-8gd-a1780957.html?hloc=de
https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-vega-56-red-dragon-axrx-vega-56-8gbhbm2-2d2hd-oc-a1793534.html?hloc=de
https://geizhals.de/sapphire-pulse-radeon-rx-vega-56-11276-02-40g-a1750589.html?hloc=de

Wenn schon eine RTX 2060 bei CB im Schnitt nur 11% vor einer Referenz V56 liegt werden es zu einer Custom nur noch ~5% sein. Und bevor gleich wieder einer mit dem Stromverbrauch kommt... auf die +60-70W sche... ich. Mein Stromverbrauch lag 2018 bei lächerlichen 1086 kw/h was knapp 272€ im Jahr kostete. Mit einer 350W V64 LCE im Rechner. :eek: Natürlich läuft die Karte bei mir nicht mit 350W. Aber Troyan schnallts nicht, ich wollte es halt nochmal erwähnen. ;)

btw.
Diese Strommessungen diverser Seiten sind eh nonsens. Stromverbrauch einer Grafikkarte ist keine konstante Größe. Das variiert ständig. Auch bringen Strommessungen dem User X nichts wenn in 4k gemessen wird wo die Karte mit niedrigen Frames am kotzen ist und zu Hause wird dann in 1440p oder gar 1080p mit sicherlich zum Großteil keinen übertakteten i7-8700K oder gar i7-9900K gespielt. Mich erinnert das jedes Mal an die Stromverbrauchsangaben damals von LCD und Plasma. Was habe ich da für Horrorgeschichten über Plasmas lesen müssen. :facepalm:

[Klevapalis]

Ne, viel zu schlechtes P/L-Verhältnis. Da macht ne V56 ja noch mehr Sinn.
Vega56 für 1440p?

Ne, ist klar :facepalm:

Und bevor gleich wieder einer mit dem Stromverbrauch kommt... auf die +60-70W sche... ich.
Es zeichnet fanboys allgemein aus, keine rationellen Entscheidungen zu treffen. :up:

[Hakim]

Das Beste P/L im Bereich 250> bis <400€ dürfte derzeit die GTX1070 haben die es ab 299€ schon zu kaufen gibt. Aber halt EOL. Bin mal gespannt was die guten Customs bei den 2060 kosten werden.

[w0mbat]

Vega56 für 1440p?

Ne, ist klar :facepalm:
Na klar, hat ja 8GB und ist mit etwas UV in etwa so schnell wie eine 2060. Auf jeden Fall besser als ein 6GB Speicherkrüppel.

[Linmoum]

Vega56 für 1440p?

Ne, ist klar :facepalm:

Dann siehst du also 'ne 2060 auch nur als FullHD-Karte. Erstaunlich.

[Klevapalis]

Na klar, hat ja 8GB und ist mit etwas UV in etwa so schnell wie eine 2060. Auf jeden Fall besser als ein 6GB Speicherkrüppel.
Aha.

Ne 2060 kann man auch OCen :ugly:

Hält da ne Vega56 auch noch mit? ;)

Dann siehst du also 'ne 2060 auch nur als FullHD-Karte. Erstaunlich.
Was erwartest du für 400€? Doppelte 2080Ti-Leistung?

Man sollte Mal die Kirche im Dorf lassen. Natürlich kann keine Firma für 400€ zaubern. So gern wir das hätten.

Aber nur weil man für 400€ Abstriche machen muss, ist das Produkt doch nicht per se schlecht. Was vergleichbares gibt es zumindest nicht für die Hälfte.

[w0mbat]

Aha.

Ne 2060 kann man auch OCen :ugly:

Hält da ne Vega56 auch noch mit? ;)
OC kann man ne V56 auch noch, aber ich rede hier von UV. Zumal das ja völlig egal ist, da die 6GB Krüppelspeicher eben nicht ausreichen.

[Ex3cut3r]

Gute Customs wirds wohl um 400€ geben, wobei die 6GB zu eingebauter Obsoleszenz nach ca. zwei Jahren führen dürften (mit einzelnen Ärgernissen schon früher). Einfach nur völliger Murks.

Wieso das denn? Die Armor von MSI bei der 2070 kostet "schon" 500€ und sehr gut, was kühlung und lautstärke angeht, wenn die Armor auch bei der 2060 für 300€ gibt, es ist klar, die beste Custom.

[aufkrawall]

Wieso das denn? Die Armor von MSI bei der 2070 kostet "schon" 500€ und sehr gut, was kühlung und lautstärke angeht, wenn die Armor auch bei der 2060 für 300€ gibt, es ist klar, die beste Custom.
Die 2070 ist auch nur 20% schneller und die Karten werden nicht anhand des VRAMs bepreist. Um so weniger empfiehlt sich die 2060.

Edit: Wobei ich jetzt zugegebenermaßen vergessen hatte, dass es ja kein "Referenzdesign" mehr als Preisstartpunkt gibt, sondern nur noch überteuerten Abfackel-Schrott. :D

[Klevapalis]

OC kann man ne V56 auch noch, aber ich rede hier von UV. Zumal das ja völlig egal ist, da die 6GB Krüppelspeicher eben nicht ausreichen.
Mit OC hängt die 2060 die Vega eben wieder ab. Bei niedrigerer Leistungsaufnahme. Da gibt's nix zu beschönigen.

[aufkrawall]

Nur bemerkt niemand diesen Performance-Unterschied, anders als Stocker durch VRAM-Mangel. So viel zu deiner Sichtweise von "rationalen Kaufentscheidungen".

[Klevapalis]

Nur bemerkt niemand diesen Performance-Unterschied, anders als Stocker durch VRAM-Mangel.
Warum spielst du ständig im VRAM-Mangel?

[Monsta]

Mit OC hängt die 2060 die Vega eben wieder ab. Bei niedrigerer Leistungsaufnahme. Da gibt's nix zu beschönigen.

Wenn Ihr der Ram ausgeht, was mit der Rohleistung zwangsläufig in Zukunft passiert. Kannst Du Ocen wie Du willst.

Oder nenn mir mal ein Beispiel das ne Grafiikarte mit wenig Ram mal nicht früh gestorben ist?
Nvidia ist bekannt dafür so wenig wie möglich an Ram zu verbauen.

Eine immaginäre 980er mit 8Gb würde ner 480er/580er heute noch ordenlich einheizen.

[aufkrawall]

Warum spielst du ständig im VRAM-Mangel?
Ich würde ja sagen, dass dir die Argumente ausgehen, aber da kam bisher eigentlich eh nichts...

[Hakim]

Eine immaginäre 980er mit 8Gb würde ner 480er/580er heute noch ordenlich einheizen.

die 980 war soweit ich weiß Tick schneller als die 1060/480/580, sprich mit mehr Speicher wäre es evtl die bessere Karte.

[Raff]

Speicher ist nicht alles. Maxwell mag pro Einheit und Takt meist besser abschneiden als Polaris, insgesamt ist Letzterer jedoch aufgrund vieler modernerer Features vorzuziehen.

MfG
Raff

[SKYNET]

Warum spielst du ständig im VRAM-Mangel?


weil SotTR bei 1920*1200 schon min 7.8GB frisst wenn man die regler nach rechts dreht....

[Hakim]

soweit ich weiß hat SofTR auf 1080 max, so um die ~4,8 bis 5,6 GB auf der gtx1060 geschluckt. Aber da waren schon die avg fps schon in einem Bereich wo es viele wohl nicht mehr spielen würden.

[SKYNET]

soweit ich weiß hat SofTR auf 1080 max, so um die ~4,8 bis 5,6 GB auf der gtx1060 geschluckt. Aber da waren schon die avg fps schon in einem Bereich wo es viele wohl nicht mehr spielen würden.


selbst ne 1070 kommt auf über 50fps mit max: https://www.tomshw.de/2018/11/15/radeon-rx-590-im-test-polaris-am-absoluten-limit/11/

[Hakim]

ja ich habs auch in einer sehr hohen Einstellung gespielt, aber wir haben hier ja Leute wo die fps auf keinen Fall unter 60 fallen darf, da drücke ich mich besser vorsichtig aus :)

[SKYNET]

ja ich habs auch in einer sehr hohen Einstellung gespielt, aber wir haben hier ja Leute wo die fps auf keinen Fall unter 60 fallen darf, da drücke ich mich besser vorsichtig aus :)


zu denen gehöre ich ja auch, erstrecht die paar Szenen in SotTR die sehr schnell sind profitieren davon... aber für die meisten dürfte ausreichend sein wenn es über 30fps bleibt in games wie diesem, und da langt selbst ne RX580 :)

[Klevapalis]

weil SotTR bei 1920*1200 schon min 7.8GB frisst wenn man die regler nach rechts dreht....
Drehst du den Regler eben ein Stück nach links zurück.

Was ist daran nun neu, wenn man unter 400€ für die Karte bezahlt?

[Linmoum]

Mal überlegen. Vielleicht, weil man bei einer Vega56 und 1070(Ti) nicht deswegen den Regler nach links schieben muss. Verrückt, nicht wahr?

[][immy]

Mal schauen ob da die Preise der 1070TI und Vega 56 entsprechend purzeln :)
Die Karte ist ja aktuell günstig für die Performance aber der Speicher ist etwas zu klein. Ich schätze mal, wenn die Speicherpreise endlich purzeln wird nvidia eine "Vollausbau"-Karte (was das Speicherinterface angeht) mit 256 und vielleicht in 7nm nachschieben. Oder doch noch eine 12gb karte mit 192 bit interface … ist auf jeden Fall möglich, geben die aktuellen speicherpreise aber einfach nicht her in dem Preissegment.

Auf jeden Fall hat nvidia da schon mal was vorgelegt, was AMD erst mal in dem Preisbereich treffen überflügeln muss. Denn mit sinkendem Speicherpreis und mit custom Design könnte die Karte locker in den 250€ Bereich kommen.

Der Verbrauch ist allerdings mit der aktuellen Fertigung etwas hoch. Aber bei 10,8 Mrd. vs 4,4 Mrd. Transistoren durchaus verständlich. Allerdings ist es schon heftig wie viel größer der Chip ist.

[Klevapalis]

Mal überlegen. Vielleicht, weil man bei einer Vega56 und 1070(Ti) nicht deswegen den Regler nach links schieben muss. Verrückt, nicht wahr?
Muss ich da genauso, nur bei anderen Reglern.

Wir drehen uns btw im Kreis, an dem Punkt waren wir noch schon vor ein paar Seiten.

[SKYNET]

Muss ich da genauso, nur bei anderen Reglern.

Wir drehen uns btw im Kreis, an dem Punkt waren wir noch schon vor ein paar Seiten.


aber grad SotTR sieht kacke aus mit reduzierten details, wenn auf einmal die halbe vegetation weg ist :ulol: und bei ner 1070 oder vega56 musst nicht wirklich viel zurück fahren damits über 30fps bleibt, da kannst 16x AF und 2xSSAA fahren ohne probleme. :wink:

[Ätznatron]

Bei einer 1070 musst du gar nichts zurückfahren, da reicht ein bisschen OC, um spielbarere FPS bei hoher Darstellungsqualität zu erhalten.

Und da sind wir dann wieder bei der OC-Schwäche der RTX 2060 angelangt.

[aufkrawall]

Es wurde dir schon tausend Mal gesagt, dass du da bez. SotTR Unfug erzählst. Was AF nennenswert mit dem VRAM-Verbrauch zu tun hat, weißt wohl auch nur du...

[Linmoum]

Muss ich da genauso, nur bei anderen Reglern.

Wir drehen uns btw im Kreis, an dem Punkt waren wir noch schon vor ein paar Seiten.
Klar drehen wir uns bei fadenscheinigen und an der Realität vorbeigehenden Begründungen im Kreis. Bei 'ner Vega56/1070Ti musst du keine Regler verstellen, die du nicht auch bei einer 2060 reduzieren müsstest. Wäre ja auch sinnbefreit bei drei GPUs, die Performancetechnisch nahezu auf einem Niveau sind. Bei der 2060 trifft's halt den Speicher, wenn der voll ist.

Oder kommt jetzt wieder das RT-Argument? ;D ;D

[SKYNET]

Es wurde dir schon tausend Mal gesagt, dass du da bez. SotTR Unfug erzählst. Was AF nennenswert mit dem VRAM-Verbrauch zu tun hat, weißt wohl auch nur du...

du hast schon den von mir zitierten beitrag gelesen? :rolleyes:

manchmal.... .... ... .. ..

[Klevapalis]

Bei 'ner Vega56/1070Ti musst du keine Regler verstellen, die du nicht auch bei einer 2060 reduzieren müsstest.
Das ist schlicht falsch, egal, wie oft man das noch behauptet.

Zumal mit neueren Spielen der Vorsprung der 2060 größer ausfallen wird, als heute. Wer setzt denn noch auf zwei Jahre alte Karten, wenn er heute einen Neukauf tätigt?

Mal gucken, wann die 2060 Vega in der Steam Statistik überholt hat. Q2? ;D

[MikePayne]

Das ist schlicht falsch, egal, wie oft man das noch behauptet.

Zumal mit neueren Spielen der Vorsprung der 2060 größer ausfallen wird, als heute. Wer setzt denn noch auf zwei Jahre alte Karten, wenn er heute einen Neukauf tätigt?

Mal gucken, wann die 2060 Vega in der Steam Statistik überholt hat. Q2? ;D

Kannst du auch was anderes als Provozieren? Habe dich gemeldet.

Und da kannst doch noch so oft rumschnacken: 6 GB sind 2019 bei einem Neukauf definitiv zu wenig.

[Ätznatron]

Sehr lesenswert:

Geforce RTX 2060 im Test: Achillesferse 6 GiByte (http://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-2060-Grafikkarte-268170/Specials/RTX-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/)

Insbesondere der Abschnitt übers Texture Streaming.

[aufkrawall]

du hast schon den von mir zitierten beitrag gelesen? :rolleyes:

manchmal.... .... ... .. ..
Und wo ist der Nachweis, dass man mit 6GB-Karte in diesem Spiel die Details reduzieren muss?

[MikePayne]

Und wo ist der Nachweis, dass man mit 6GB-Karte in diesem Spiel die Details reduzieren muss?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Es wird reduziert ohne Wahlmöglichkeit, ganz einfach.

Die 2060 GPU ist (keine Frage) potent, aber mit 6 GB Speicher und dem Preis ist das etwas nur für Leute, die nicht vorausschauend sind.

[SKYNET]

Und wo ist der Nachweis, dass man mit 6GB-Karte in diesem Spiel die Details reduzieren muss?

weil das game 7.8GB brauch? mag evtl. auch mit 6GB gehen, aber dann wird das LOD wieder massiv runter gedreht... siehe auch den verlinkten PCGH artikel...

6GB sind einfach unzureichend bei aktuellen titeln, punkt.

[dargo]

weil das game 7.8GB brauch?
Nein... braucht es nicht. Ich frage mich echt wie oft dieses Märchen noch verbreitet wird? :rolleyes: Und wer ein ineffizientes SSAA in einem SotTR verwendet, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

[aufkrawall]

Siehe dargo. So viel zum "Wer lesen kann"@MikePayne. Vor allen Dingen sollte man nicht Dinge irgendwo reinlesen, die da nicht stehen.
Bringt den konkreten Nachweis, dass SotTR (es ging konkret um dieses Spiel!) mit 6-8GB-Karten Texturen nicht richtig lädt, oder hört auf, Blödsinn zu verbreiten.

[Andron]

Muss ich da genauso, nur bei anderen Reglern.

Wir drehen uns btw im Kreis, an dem Punkt waren wir noch schon vor ein paar Seiten.

Genau das muss man in dem Fall eben nicht, weil die höher aufgelösten Texturen bei den Karten mit genug VRAM quasi keine Leistung kosten, die meisten anderen Effekte aber schon. Bei Karten mit ähnlicher Leistung aber weniger VRAM müssen die Texturen zusätzlich reduziert werden, auch wenn die Rohleistung ansonsten für die gewählten Einstellungen ausreicht.
Sowohl meine GTX670 als auch die GTX 780 wurden früher als geplant getauscht, weil es in einigen Fällen nervige Probleme mit zu wenig VRAM gab und viele Spiele (nicht alle) leider bereits eine Stufe unter max. stellenweise matschige Texturen nutzen oder hochaufgelöste Texturen spät oder gar nicht aufpoppen.

[gbm31]

Kannst du auch was anderes als Provozieren? Habe dich gemeldet.

Und da kannst doch noch so oft rumschnacken: 6 GB sind 2019 bei einem Neukauf definitiv zu wenig.


Ignore hilft... ;-)


Genau das muss man in dem Fall eben nicht, weil die höher aufgelösten Texturen bei den Karten mit genug VRAM quasi keine Leistung kosten, die meisten anderen Effekte aber schon. Bei Karten mit ähnlicher Leistung aber weniger VRAM müssen die Texturen zusätzlich reduziert werden, auch wenn die Rohleistung ansonsten für die gewählten Einstellungen ausreicht.
Sowohl meine GTX670 als auch die GTX 780 wurden früher als geplant getauscht, weil es in einigen Fällen nervige Probleme mit zu wenig VRAM gab und viele Spiele (nicht alle) leider bereits eine Stufe unter max. stellenweise matschige Texturen nutzen oder hochaufgelöste Texturen spät oder gar nicht aufpoppen.




Auch nett dass zur Verteitigung immer die 1060 6GB herhalten muss, über die 3GB Version verliert niemand ein Wort.

Die 2060 spielt da klar in der selben Liga... (die 2080 übrigens auch)

[MikePayne]

Siehe dargo. So viel zum "Wer lesen kann"@MikePayne. Vor allen Dingen sollte man nicht Dinge irgendwo reinlesen, die da nicht stehen.
Bringt den konkreten Nachweis, dass SotTR (es ging konkret um dieses Spiel!) mit 6-8GB-Karten Texturen nicht richtig lädt, oder hört auf, Blödsinn zu verbreiten.

Man kann sich seine Wahrheit auch zurecht frickeln :D

1. Den Kasten "legales Cheating" im Artikel hast du sicher bemerkt, wenn auch übergangen. Die Transferleistung, das es der 6 GB 2060 auch so ergeht, kriegst hin.
2. Hat Skynet schon mehrfach, aber das ignorierst Du ebenfalls. Es ging auch nicht um "richtig laden", sondern um eine Qualitätsreduktion durch das Spiel, die bei wenig VRAM kommt.
Und es wird sicher nicht der einzige Titel sein, wo es mit dem VRAM eng wird (das für und wider wg der AA-Variante ist mir gerade lax).
3. Ich finde den Artikel leider gerade nicht - aber es wurden die 1060 3 GB vs 6 GB bei OW verglichen (CB Artikel (?), finde es nicht). Auch da waren die Frametimes der 3 GB Variante schon abartig. Das selbe Spiel werden (bei neuen Titeln) die 6 GB Karten gegenüber den 8 GB Karten erleiden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
4. Wir drehen uns im Kreis: Wer im Jahre 2019 für ne 6 GB Karte 370€ auf den Tisch legt, hat zeitnah eine schnelle Karte, die aber ebenso super schnell obsolet wird, vor allem wenn man Texturen und Co hochknallen will (von RTX wollen wir gar nicht erst reden, das zieht ja auch Speicher).

[Lowkey]

90% würde ein Cheaten bei den Texturen nicht auffallen. Die Zielgruppe wäre happy den Ultradetailregler auf die höchste Stufe zu setzen und spielen zu können.

Die 1060 3gb ist nicht nur beim Speicher beschnitten.


Auffällig ist auch, dass die Testberichte die Karte toll finden und das Problem mit dem Speicher nicht sonderlich ernst sehen. Be der Preisdifferenz von <100 Euro müßte man dennoch die 2070 empfehlen. Die 2060 mit günstigerem PCB muss im Preis bei gleicher Leistung fallen.

[Troyan]

Auffällig ist auch, dass die Testberichte die Karte toll finden und das Problem mit dem Speicher nicht sonderlich ernst sehen.

Vielleicht weil es für viele nicht relevant ist?

[MikePayne]

90% würde ein Cheaten bei den Texturen nicht auffallen. Die Zielgruppe wäre happy den Ultradetailregler auf die höchste Stufe zu setzen und spielen zu können.


Diese Diskussion wird hier schon seit 2000/2001 (Geforce vs Radeon AF etc) geführt, kann mich noch gut erinnern. Cheating bleibt Cheating. Und viele sehen nicht mal den Unterschied zw AA on/off,
aber das ist ja nicht die Basis, auf der wir hier diskutieren.

Vielleicht weil es für viele nicht relevant ist?

Jeder, der sich über die Karte informiert, stolpert über die 6 GB Speicher. Das war schon bei der 1060 so.

[gbm31]

90% würde ein Cheaten bei den Texturen nicht auffallen. Die Zielgruppe wäre happy den Ultradetailregler auf die höchste Stufe zu setzen und spielen zu können.

Und das ist was gutes???

Sprich: Cheaten okay weils fast niemand merkt? Echt jetzt?


Auffällig ist auch, dass die Testberichte die Karte toll finden und das Problem mit dem Speicher nicht sonderlich ernst sehen. Be der Preisdifferenz von <100 Euro müßte man dennoch die 2070 empfehlen. Die 2060 mit günstigerem PCB muss im Preis bei gleicher Leistung fallen.


Bei vielen Casual Gamern ist der Preispunkt fix. 100€ mehr sind 35-50% mehr Budget als vorhanden.

[aufkrawall]

Man kann sich seine Wahrheit auch zurecht frickeln :D
1. Den Kasten "legales Cheating" im Artikel hast du sicher bemerkt, wenn auch übergangen. Die Transferleistung, das es der 6 GB 2060 auch so ergeht, kriegst hin.

Du siehst schon wieder Dinge, die es nicht gibt. Im Artikel ist SotTR gar nicht erwähnt.
Wie wärs, du informierst dich einfach mal richtig? Das Spiel macht in WQHD mit einer 8GB-Karte keine 6GB voll:
https://www.youtube.com/watch?v=4xY3PKsdIhA
Kannst du jetzt einen Nachweis für SotTR bringen, oder kommt da nur noch heiße Luft?
Auch bezeichnend, dass du mir jetzt ans Bein quatschen willst, wo ich selber den knappen VRAM der Karte erst vor wenigen Posts kritisiert habe. Ihr (du und Skynet) könnt leider nicht aufrichtig argumentieren und nehmt es mit der Wahrheit nicht so genau, weil der Zweck offenbar die Mittel heiligt. Ziemlich erbärmliche Diskussionskultur.

[Lowkey]

Ach spiel doch dein AC Odissey ;)

Nee im Ernst: die Verkaufszahlen oder Zahlen auf Steam widersprechen dem Forum. Das war auch immer so. Also darfst du fleissig durch die Foren ziehen und 8gb Grafikspeicher predigen. Ob nun bei den Texturen gecheatet wird oder nicht oder ob AA geht oder nicht interessiert die Käuferschicht halt nicht.

[SKYNET]

Vielleicht weil es für viele nicht relevant ist?

dann können sie ja gleich ne konsole kaufen, billiger und gleich matschige texturen... wozu dann nen "riesen" kasten in die hütte stellen :rolleyes:

kaufe ja nen PC um einen mehrwert zu haben ggü. ner konsole, und der mehrwert besteht unter anderem in besserer grafik.

[Hakim]

Kann mal einer mit 6gb bei SotTR nachprüfen. Ich hatte immer noch 500-1500 MB frei bei max settings. Wenn es normal deutlich mehr braucht, müsste es doch ständig am limit arbeiten.

[MikePayne]

Du siehst schon wieder Dinge, die es nicht gibt. Im Artikel ist SotTR gar nicht erwähnt.
Wie wärs, du informierst dich einfach mal richtig? Das Spiel macht in WQHD mit einer 8GB-Karte keine 6GB voll:
https://www.youtube.com/watch?v=4xY3PKsdIhA
Kannst du jetzt einen Nachweis für SotTR bringen, oder kommt da nur noch heiße Luft?
Auch bezeichnend, dass du mir jetzt ans Bein quatschen willst, wo ich selber den knappen VRAM der Karte erst vor wenigen Posts kritisiert habe. Ihr (du und Skynet) könnt leider nicht aufrichtig argumentieren und nehmt es mit der Wahrheit nicht so genau, weil der Zweck offenbar die Mittel heiligt. Ziemlich erbärmliche Diskussionskultur.

Du vermischt hier was zu deinen Gunsten, macht aber nix. Der Artikel redet nicht von SotTR, habe ich auch nicht behauptet. Der Zweck heiligt die Mittel ja: Hätte AMD ne 6 GB Karte rausgebracht - meine Fresse, was wäre für ein Geflame am Start.


Nee im Ernst: die Verkaufszahlen oder Zahlen auf Steam widersprechen dem Forum. Das war auch immer so. Also darfst du fleissig durch die Foren ziehen und 8gb Grafikspeicher predigen. Ob nun bei den Texturen gecheatet wird oder nicht oder ob AA geht oder nicht interessiert die Käuferschicht halt nicht.

Die Ewiggestrigen :rolleyes: Weil Nvida nur Bock auf 6 GB hatte ist das jetzt gut und richtig, alles klar. Lächerlich. Das 8 GB zukunftssicherer ist bzw schon gebraucht wird, wird hier zu oft ignoriert. Am Besten haben es die, die sogar schon mit 11 GB (oder gar 16 GB) rumlaufen, die können sich entspannt zurücklehnen.

[Legendenkiller]

die Preise, gerade unter 350€, glaub ich erst wenn ich sie sehe.

Aktuell würde ich die Graka eher bei 400€ sehen.
Klar wäre sie für 320-350€ der P/L Hammer.

Oder wird hier immer vom Preis ohne MWSt. geredet ?!
PS: die 379€ für die 2060 FE ist das mit oder ohne MWSt ?

[Lowkey]

Die 2060 erfüllt ihren Zweck. Sämtliche offenen Textur-Belegungsfragen müßten weitere Tests klären. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass jemand sämtliche Spiele auf Texturfehler testen wird.

@Legendenkiller

Man rechnet mit Custom PCB und BFV/Athem mit 333 Euro, aber viele Erstlistungen sind manchmal deutlich unter dem entgültigen Preis. Bei Kaufabsicht sollte man sich die Preise genau anschauen.




Wie soll man eigentlich 2019 mit einer APU wie dem 2400g noch zocken können, wenn die APU maximal 2gb Grafikspeicher bezieht? Das müßte da heftige Auswirkungen haben, da ja nun 6gb zu wenig seien.

[Ätznatron]

Was haben Verkaufszahlen mit der Qualität eines Produkts zu tun?

[Troyan]

die Preise, gerade unter 350€, glaub ich erst wenn ich sie sehe.

Aktuell würde ich die Graka eher bei 400€ sehen.
Klar wäre sie für 320-350€ der P/L Hammer.

Oder wird hier immer vom Preis ohne MWSt. geredet ?!
PS: die 379€ für die 2060 FE ist das mit oder ohne MWSt ?

369€ sind mit Steuern. Die Karten (edit: Durchschnitt) werden also nicht über 400€ kosten. In ein paar Wochen wird es klar unter 350€ sein.

[aufkrawall]

Du vermischt hier was zu deinen Gunsten, macht aber nix. Der Artikel redet nicht von SotTR, habe ich auch nicht behauptet.
Du hast trotzdem glasklar behauptet, dass in SotTR Details reduziert würden:
Und wo ist der Nachweis, dass man mit 6GB-Karte in diesem Spiel die Details reduzieren muss?
Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Es wird reduziert ohne Wahlmöglichkeit, ganz einfach.

Wer sich hier wohl etwas in Pippi Langstrumpf-Manier zurecht legt.. :rolleyes:

[Rancor]

6GB sind für eine Midrange Karte i.O. natürlich wären 8GB besser. Aber ihr tut ja so als ob man damit nur noch Pacman in CGA spielen kann. Außerden ist es gut für die Konkurrenz. So hat AMD in dem Bereich noch ein Alleinstellungsmerkmal.

[w0mbat]

370€ ist nicht mid-range. 200€ ist mid-range. Nur weil Nvidia für den 2080 plötzlich 800€ will ändert sich dadurch nicht die Definition von mid-range.

Und 6GB in 2019 für eine Karte, die fast 400€ kosten soll, geht einfach gar nicht. Für nen high-refresh-rate 1080p Monitor vielleicht gerade noch so, aber das ist ne krasse Niesche. Sonst nur DAU-Fang.

[SKYNET]

Du siehst schon wieder Dinge, die es nicht gibt. Im Artikel ist SotTR gar nicht erwähnt.
Wie wärs, du informierst dich einfach mal richtig? Das Spiel macht in WQHD mit einer 8GB-Karte keine 6GB voll:
https://www.youtube.com/watch?v=4xY3PKsdIhA
Kannst du jetzt einen Nachweis für SotTR bringen, oder kommt da nur noch heiße Luft?
Auch bezeichnend, dass du mir jetzt ans Bein quatschen willst, wo ich selber den knappen VRAM der Karte erst vor wenigen Posts kritisiert habe. Ihr (du und Skynet) könnt leider nicht aufrichtig argumentieren und nehmt es mit der Wahrheit nicht so genau, weil der Zweck offenbar die Mittel heiligt. Ziemlich erbärmliche Diskussionskultur.


suchst dir wirklich nen video raus, wo nen part zusehen ist, der kaum speicher frisst? :freak: gerade das dorf, was durch extrem schöne texturen glänzt, gehts dann ein wenig mehr ab.

[Hakim]

Die 2070 wird schon für 450€ angeboten, da sollte hoffentlich der Preis der 2060er besser mit der Zeit nach unten bewegen

[Screemer]

Du hast trotzdem glasklar behauptet, dass in SotTR Details reduziert würden:


Wer sich hier wohl etwas in Pippi Langstrumpf-Manier zurecht legt.. :rolleyes:
Ich will mich ja echt nicht einmischen aber selbst mir ist klar, dass das nicht auf sotr bezogen war sondern ein Allgemeinsatz war, der beschreiben soll was bei spielen passieren kann. Wenn man natürlich was anderes hineinliest, dann landet man bei einer Aneinanderreihung sinnloser Posts von allen Seiten

[Ätznatron]

Fazit auf GamersNexus (https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3427-nvidia-rtx-2060-founders-edition-review-benchmark-vs-vega-56)

Here’s how we would break-down an increasingly complex product stack:

At $250, we’d point toward the RX 590. If GTX 1060 6GB cards are available in your region for around $200, they are strong points of consideration and we’d choose based on game; otherwise, we’d default to the RX 590 in most instances.
At $350, for someone who wants to open a box and use the product, the RTX 2060 is a good choice and stronger than NVIDIA’s previous positioning, but its pricing structure and naming scheme have again migrated north.
At $350, for someone who enjoys tweaking and overclocking, the RX Vega 56 cards get our firm recommendation. We recently pushed Vega 56 to RTX 2070 performance and had a blast doing it. Our version of this was completely impractical (in that it may kill the card faster than otherwise), but it’s the most fun we’ve had OCing a card in recent launches. For the folks who care less about straight gaming performance and care more about enthusiast tweaking, Vega 56 takes an easy victory. NVIDIA is simply too locked-down to win in this category.

[MikePayne]

Du hast trotzdem glasklar behauptet, dass in SotTR Details reduziert würden:


Wer sich hier wohl etwas in Pippi Langstrumpf-Manier zurecht legt.. :rolleyes:

WOW - so abgebrüht muss man erstmal sein - den Zusammenhang hast Du gerade gemacht :D
Auch wenn Du in "diesem" Spiel noch geschrieben hast - es ging mir allgemein um den "legales Cheating" Kasten, daher auch später die Aufteilung meiner Antwort in verschiedenen Punkten.

Genug OT.

Screemer hat es gecheckt, Danke.

[SKYNET]

Fazit auf GamersNexus (https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3427-nvidia-rtx-2060-founders-edition-review-benchmark-vs-vega-56)


selbst schneller als die getaktete 2060... ;D

denke V2 56 wird der 2070 ordentlich den rang ablaufen, dürfte wohl in dem bereich der getakteten 56er von GN liegen, evtl. drüber... darum geht wohl NV der kackstift, die V2 64 wird wohl die 2080er übertreffen.

navi wird wohl das loch zwischen RX590 und V2 56 stopfen.... weil da gibts bisher ja garnix.

[Klevapalis]

Kannst du auch was anderes als Provozieren? Habe dich gemeldet.
Echt ein schlimm provokantes Posting, wie konnte ich es nur wagen ;D

Fazit auf GamersNexus (https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3427-nvidia-rtx-2060-founders-edition-review-benchmark-vs-vega-56)
Warum hast du denn den nächsten Satz mit "impractical" und "May kill the card" nicht auch fett markiert? Passte nicht so richtig, ne? ;D

Für Normalgamer also klar die 2060 über Vega. Sagt auch GamerNexus. Passt :up:

[w0mbat]

Klar ist Nvidia für DAUs besser, war doch schon immer so. Ich würde mir, als kleiner DAU, wohl auch eher eine 2060er kaufen als eine Vega, alleine schon wegen dem Verbrauch. Aber die 6GB halten mich ab.

[SKYNET]

Echt ein schlimm provokantes Posting, wie konnte ich es nur wagen ;D


Warum hast du denn den nächsten Satz mit "impractical" und "May kill the card" nicht auch fett markiert? Passte nicht so richtig, ne? ;D

Für Normalgamer also klar die 2060 über Vega. Sagt auch GamerNexus. Passt :up:

nur das keiner der mitdiskutierenden hier "normal" ist, sondern an der hardware rumschraubt... und bisher ist mir noch nix durch overvolting gestorben.

[Ätznatron]

Selbst meine luftgekühlte GTX 1070 könnte mit ihrem 24/7-OC deutlich schneller sein als eine übertaktete RTX 2060.

Zumindest ist das im 3Dmark FS Ultra (Grafik-Punkte) der Fall:

OC RTX 2060 4510 Punkte

OC GTX 1070 4970 Punkte

@Klevapalis

Warum hast du denn den nächsten Satz mit "impractical" und "May kill the card" nicht auch fett markiert? Passte nicht so richtig, ne?


Weil man ja nicht unbeding RTX 2070 Niveau erreichen muss. Reicht ja auch aus, ein bisschen darunter zu bleiben. Ist immer noch genug, eine OC-RTX 2060 locker zu schlagen.

[Rancor]

370€ ist nicht mid-range. 200€ ist mid-range. Nur weil Nvidia für den 2080 plötzlich 800€ will ändert sich dadurch nicht die Definition von mid-range.

Und 6GB in 2019 für eine Karte, die fast 400€ kosten soll, geht einfach gar nicht. Für nen high-refresh-rate 1080p Monitor vielleicht gerade noch so, aber das ist ne krasse Niesche. Sonst nur DAU-Fang.

Natürlich geht das. Siehst du doch. Meine Freundinn hat zB. noch eine GTX 960 mit 4GB. Etliche die ich kenne laufen noch mit Maxwell Karten rum oder mit Kepler 780iger. Du hast keine Vorstellung davon, was der Ottonormal Gamer so für Ansprüche hat. Und für die ist diese Karte ein gewaltiger Sprung für einen vernünftigen Preis.

Die Custom Modelle werden so oder so nochmal günstiger sein.

[aufkrawall]

Ich will mich ja echt nicht einmischen aber selbst mir ist klar, dass das nicht auf sotr bezogen war sondern ein Allgemeinsatz war, der beschreiben soll was bei spielen passieren kann.
Ich frag mich, wie dir das klar sein kann, wenn seine Beiträge das semantisch mit hoher Wahrscheinlichkeit ausschließen. Aber anyway, jetzt halt halt jeder seinen unnützen Punkt gemacht. Das Niveau war ja auch vorher schon im Arsch...

[Klevapalis]

nur das keiner der mitdiskutierenden hier "normal" ist, sondern an der hardware rumschraubt... und bisher ist mir noch nix durch overvolting gestorben.
Damit bist du aber nun Mal - wenn es hoch kommt - nur 1% des Marktes. Der Rest kauft einfach ne 2060 und ist glücklich.

[Ätznatron]

Jetzt wird's wirklich etwas OT.

Sollten wir uns nicht lieber etwas näher zum eigentlichen Threadthema ( GeForce RTX 2060 Review-Thread) zurückbewegen?

Die RTX 2060 hat massig diskussionswürdige Eigenschaften (Schwächen), als das man diese mit Netzteildiskussionen o.ä. übertünchen sollte.

[Hakim]

Leute bitte, wird langsam wieder zu anstrengend.

Vorhin gelesen das einige customer Lösungen auf billigere 6-layer Lösungen setzen könnten. Evt werden die ja direkt billiger als die FE

[Grendizer]

Thema ist eine schnelle aber dank 6GB nicht wirklich empfehlenswerte Karte für 370€.

Für die Mittelklasse, die evtl. mit dem Speicher auskommen würde, zu teuer.

Für den Preisbereich mit 6GB zu schnell out of date.

Ja leider ist das so. Das kann man auch nicht schönreden. Die Karte liegt irgendwo zwischen FHD und QHD. Allerdings werden die 6Gb in QHD Bereich die Karte zu schnell limitieren. Würde ich dafür heute 369 Euro ausgeben wollen ?

Ich habe Anfang März 2017 für eine KFA 1080 EXOC 499 Euro bezahlt ... und werde die Karte vermutlich als QHD Karte bis in 2020 nutzen können. Wie lange wird das bei einer RTX2060 der Fall sein ?

[Ex3cut3r]

Genau so lange, bis zur nächsten Konsolen Gen halt, klar wird es 1-2 Titel geben, die Probleme machen werden, jedes CoD ist so ein Fall, aber notfalls kann man Texturen eine Stufe senken, und den Unterschied sieht man meistens nur mit der Lupe. Wir reden hier von 2GB Unterschied, reichen 6GB irgendwo nicht, ist die Chance groß das auch 8GB nicht reichen.

[Raff]

Genau so lange, bis zur nächsten Konsolen Gen halt, klar wird es 1-2 Titel geben, die Probleme machen werden, jedes CoD ist so ein Fall, aber notfalls kann man Texturen eine Stufe senken, und den Unterschied sieht man meistens nur mit der Lupe.

Oder man lernt aus der Vergangenheit (oder den Fehlern anderer) und meidet derartige Modelle. Es gibt ja praktischerweise Alternativen.

MfG,
Raff

[Ex3cut3r]

Als ob 2GB mehr es jetzt ausreißen wurden, wenn 6GB überhaupt nicht reichen, dann stellt auch schon mal drauf ein, dass auch 8GB Probleme bekommen. Speicher wird in Zukunft immer „kleiner“ verbaut werden, weil man schließlich regelmäßig upgraden soll. Tech Firmen sind keine Samariter, sondern es geht nur ums Geld verdienen.

[Grendizer]

Als ob 2GB mehr es jetzt ausreißen wurden, wenn 6GB überhaupt nicht reichen, dann stellt auch schon mal drauf ein, dass auch 8GB Probleme bekommen.


8 Gb werden halt ein Entwicklungsziel für QHD sein ... deshalb denke ich nicht, das wir da mit 8Gb Karten oft Probleme sehen werden.

[Ex3cut3r]

Sagt wer? Einfach mal was sagen?

[Troyan]

8 Gb werden halt ein Entwicklungsziel für QHD sein ... deshalb denke ich nicht, das wir da mit 8Gb Karten oft Probleme sehen werden.

PS4 Pro hat nur 5Gb nutzbaren Speicher. Und die Konsole läuft sozusagen nur in 1440p.

[Grendizer]

PS4 Pro hat nur 5Gb nutzbaren Speicher. Und die Konsole läuft sozusagen nur in 1440p.

Und deshalb werden wird man auf dem PC keine besseren Texturen bekommen ? Außerdem habe ich selber eine Pro und die läuft entweder im Performance oder im Qualitäsmodus

[SKYNET]

Genau so lange, bis zur nächsten Konsolen Gen halt, klar wird es 1-2 Titel geben, die Probleme machen werden, jedes CoD ist so ein Fall, aber notfalls kann man Texturen eine Stufe senken, und den Unterschied sieht man meistens nur mit der Lupe. Wir reden hier von 2GB Unterschied, reichen 6GB irgendwo nicht, ist die Chance groß das auch 8GB nicht reichen.

als wenn jedes game auch auf konsole kommen würde :rolleyes:

[Grendizer]

als wenn jedes game auch auf konsole kommen würde :rolleyes:


Er hat schon nicht so unrecht. Es ist halt die Frage, wieviel unterschiedliche "Texturpacks" ein Entwickler vorsieht und wieviel Zeit und Arbeit in eine PC Version gesteckt wird.

[dildo4u]

Selbst die HD Packs müssen die 2060 nicht zwangsweise killen FC5 läuft noch ok damit.

https://farm8.staticflickr.com/7882/46662590021_690bcb90ef_b.jpg (https://flic.kr/p/2e6pYja)aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9TL0EvODE3NDk4L29yaWdpbmFsL0Zhci1D cnktNS1GUFMtMjU2MHgxNDQwLURYMTEtSEQtVGV4dHVyZXMtT24tVWx0cmEucG5n (https://flic.kr/p/2e6pYja) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-rtx-2060-ray-tracing-turing,5960-3.html


https://farm5.staticflickr.com/4867/32787856468_407b3a3816_h.jpg (https://flic.kr/p/RXmkq9)geforce-ces-2019-rtx-on-battlefield-v-performance-pcgh (https://flic.kr/p/RXmkq9) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

Ich schätze mal das Nvidia drauf setzt das mehr Games 1440p DLSS einführen,was dann selbst RTX und HD Pack zulassen sollte da von 1080p hoch gerechnet wird.

[SKYNET]

Selbst die HD Packs müssen die 2060 nicht zwangsweise killen FC5 läuft noch ok damit.

https://farm8.staticflickr.com/7882/46662590021_690bcb90ef_b.jpg (https://flic.kr/p/2e6pYja)aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9TL0EvODE3NDk4L29yaWdpbmFsL0Zhci1D cnktNS1GUFMtMjU2MHgxNDQwLURYMTEtSEQtVGV4dHVyZXMtT24tVWx0cmEucG5n (https://flic.kr/p/2e6pYja) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

https://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-rtx-2060-ray-tracing-turing,5960-3.html


https://farm5.staticflickr.com/4867/32787856468_407b3a3816_h.jpg (https://flic.kr/p/RXmkq9)geforce-ces-2019-rtx-on-battlefield-v-performance-pcgh (https://flic.kr/p/RXmkq9) by Gorgul (https://www.flickr.com/photos/56281102@N02/), auf Flickr

Ich schätze mal das Nvidia drauf setzt das mehr Games 1440p DLSS einführen,was dann selbst RTX und HD Pack zulassen sollte da von 1080p hoch gerechnet wird.


FC5 ist extrem genügsam, zieht max 4GB vram... :wink:
watchdogs 2 hingegen, kann auch über 6GB ziehen je nach einstellung...

und die strasse sieht mit DLSS mal richtig scheisse aus, sieht nur flach aus und angemalt, keine struktur.... danke, DLSS = no go

[dargo]

Als ob 2GB mehr es jetzt ausreißen wurden, wenn 6GB überhaupt nicht reichen, dann stellt auch schon mal drauf ein, dass auch 8GB Probleme bekommen.
Eine Vega hat 8+GB. ;)

Speicher wird in Zukunft immer „kleiner“ verbaut werden, weil man schließlich regelmäßig upgraden soll.
Hmm... dagegen spricht, dass es selbst eine kleine RX570 mit 8GB schon gibt. :uponder:

[dildo4u]

FC5 ist extrem genügsam, zieht max 4GB vram... :wink:

Ohne HD Pack ja mit sind es über 6 in 1440p,das Pack kam erst im Herbst.


In UHD sind es 5 vs 8GB.

TzSJP4IybAs

[dargo]

PS4 Pro hat nur 5Gb nutzbaren Speicher. Und die Konsole läuft sozusagen nur in 1440p.
Ich meine gelesen zu haben, dass der nutzbare Speicher für Games auf 6,5GB aufgestockt bzw. erweitert wurde. Finde die Quelle allerdings nicht auf die Schnelle. Zudem hat eine Konsole gemeinsamen Speicher wo diverse Kopiervorgänge eingespart werden können. Und zu guter letzt hat eine XBX 12GB Speicher. Wieviel davon für Games freigegeben ist weiß ich allerdings nicht.

Edit:
Kann sein, dass ich es mit den 5,5GB verwechselt habe.
https://www.polygon.com/2016/10/21/13358416/ps4-pro-extra-ram-memory

[SKYNET]

grad in CB gesehen, call to arms frisst auf ultra settings 10GB(1440p), star citizen 8GB(1440p), world of war 11GB(1080p), fallout 76 11GB(1440p), black ops 4 14GB(uhd)... um nur ein paar zu nennen die selbst auf FHD weit über 6GB liegen würden :P

[gbm31]

grad in CB gesehen, call to arms frisst auf ultra settings 10GB(1440p), star citizen 8GB(1440p), world of war 11GB(1080p), fallout 76 11GB(1440p), black ops 4 14GB(uhd)... um nur ein paar zu nennen die selbst auf FHD weit über 6GB liegen würden :P


Frisst oder belegt?

Sprich: kostet weniger Speicher Qualität oder Leistung im Sinne von Spielfluss?

[dargo]

Bin mir nicht sicher ob er den Unterschied kennt. Der Vergleich von dildo mit FC5 ist auch recht sinnfrei. Da wird eine 11GB Karte verbaut und damit dann "gemessen". :rolleyes: Das einzige was man aussagen kann ist, dass das Texturpack mehr Speicher braucht. Ob eine 8GB Karte damit überfordert ist kann man anhand von diesem Video immer noch nicht sagen. Viele Applikationen adressieren bei mehr vorhandenem Speicher auch mehr. Das heißt aber noch lange nicht, dass dieser auch für flüssigen Spielgenuss dringend nötig ist. Und 4k mit einer RTX 2060? Naja...

[Ex3cut3r]

Bin mir nicht sicher ob er den Unterschied kennt. Der Vergleich von dildo mit FC5 ist auch recht sinnfrei. Da wird eine 11GB Karte verbaut und damit dann "gemessen". :rolleyes: Das einzige was man aussagen kann ist, dass das Texturpack mehr Speicher braucht. Ob eine 8GB Karte damit überfordert ist kann man anhand von diesem Video immer noch nicht sagen. Viele Applikationen adressieren bei mehr vorhandenem Speicher auch mehr. Das heißt aber noch lange nicht, dass dieser auch für flüssigen Spielgenuss dringend nötig ist. Und 4k mit einer RTX 2060? Naja...

This!

[nordic_pegasus]

Und der nächste auf der Liste... 150% PT und dann beschweren...

Vega56 oc/uv auf ~200W (statt 180 default!) und 2700X mit PBO auf 4350MHz, 550W NT, und aus dem Netz zieht der bei Vollast (Firestrike oder Superposition und Aida64 Stresstest gleichzeitig) nicht ganz 450W...

Ein paar Seasonic hatten etwas empfindliche Schutzvorrichtungen, einfach mal Tante Google fragen.

Sorry für OT.

Dann beim nächsten Mal vielleicht ein qualitativ besseres NT kaufen? Ich habe hier ein schon fast uraltes e9 mit 580W und komischerweise schaffe ich es nicht dieses zum Abschalten zu bringen wenn ich der V64 LCE 350W erlaube.

ich wollte mit meinem Beitrag nur den Einwand bestätigen, dass ein Vergleich einer RTX2060 mit einer V56@OC hinkt, da eine Vega Karte, besonders mit Übertaktung bzw. freigelassenem PT, einfach in einer anderen Liga spielt was den Verbrauch angeht.

Zur Info: die Vega64 hat mit dem LC Bios (264Watt) und 150% PT 396Watt Spielraum. Ich hatte dazu einen Ryzen 2700X. Beides mit Custom Wakü, also keinerlei Limits außer Stromverbrauch. Das System hatte unter Volllast weit über 600Watt Verbrauch, da ist dann mein Seasonic Prime Fanless (!!!) ausgestiegen nach ca. 1 Stunde GTA5. Das war einfach zu knapp bemessen von mir. Aber genug dazu.

@Topic
Ich finde es erschreckend, dass der Preisanstieg von Pascal zu Turing von vielen Leuten hier im Forum auch bei der Midrange xx60 Karte einfach so hingenommen wird. Auch wenn der Sprung in der Rohleistung in Relation zu den sonstigen Pascal/Turing Pendants sehr groß ist, die 6GB werden dadurch umso mehr zum Boomerang.

Wie soll das Preisgefüge beim Turing-Nachfolger aussehen? Preis einer RTX2070 für die RTX3060 (oder wie auch immer)? Wenn AMD bis dahin nicht wieder konkurrenzfähig wird, ist der PC-Gaming-Markt tot. Midrange darf maximal 250 € kosten in den Einstiegs-Custom-Modellen. Die Masse an Spielern hat einfach nicht genug freies Einkommen für solche Luxus-Artikel. Der harte Kern an Nerds hier im Forum ist dafür kein Maßstab.

[Rogue]

Denke alle Firmen testen die Gewässer wieviel sich herausquetschen lässt.
Vor nicht allzulanger Zeit kostete ein TopTier Smartphone auch noch 500€, da hat seitdem sich die Preise verdoppelt haben auch kein Quentensprung stattgefunden. Wir sind als Gesellschaft leider blöde Konsumenten die jeden Mist mitmachen.

[Hakim]

Ich finde es erschreckend, dass der Preisanstieg von Pascal zu Turing von vielen Leuten hier im Forum auch bei der Midrange xx60 Karte einfach so hingenommen wird.


Ja ohne Frage die 2060 ist für eine Midrange Karte sehr Teuer, wenn man bedenkt das die 1060 damals glaub 279€ UVP war. Die Sache ist aber auch die, die 2060 ist deutlich näher an den oberen Karten als die 1060 Damals. Sprich zwischen 1060 und 1070/1080 war der Abstand höher, die 2060 ist schon sehr nah an der 2070. Mir Persönlich wäre sie bei der Perf der Karte sogar 399€ ok gewesen, wenn sie nur dafür 8 GB gehabt hätte. Glaube den richtigen "günstigen" Midrange um den Bereich 250><300€ bringt noch Nvidia irgendwann.

[Grendizer]

Denke alle Firmen testen die Gewässer wieviel sich herausquetschen lässt.
Vor nicht allzulanger Zeit kostete ein TopTier Smartphone auch noch 500€, da hat seitdem sich die Preise verdoppelt haben auch kein Quentensprung stattgefunden. Wir sind als Gesellschaft leider blöde Konsumenten die jeden Mist mitmachen.

Ist bei DSLR/DSLM und Objektiven auch seit Jahren der Fall. Ist nicht schön, aber solange es verkauft wird ist das so. Außerdem sehen wir doch auch, das die Preise für die RTX 2070 gerade etwas nachgibt und ich sehe die RTX 2060 mittelfristig auch eher bei 319-339.

Wir dürfen auch nicht vergessen, das es evtl ja auch noch eine GTX 1660/1660 TI geben wird,

[gbm31]

Bin mir nicht sicher ob er den Unterschied kennt. Der Vergleich von dildo mit FC5 ist auch recht sinnfrei. Da wird eine 11GB Karte verbaut und damit dann "gemessen". :rolleyes: Das einzige was man aussagen kann ist, dass das Texturpack mehr Speicher braucht. Ob eine 8GB Karte damit überfordert ist kann man anhand von diesem Video immer noch nicht sagen. Viele Applikationen adressieren bei mehr vorhandenem Speicher auch mehr. Das heißt aber noch lange nicht, dass dieser auch für flüssigen Spielgenuss dringend nötig ist. Und 4k mit einer RTX 2060? Naja...


Ändert aber nicht an der Tatsache an sich - siehe Raffs Tests schon zu 1060 3GB vs. 6GB Zeiten.

[SKYNET]

Frisst oder belegt?

Sprich: kostet weniger Speicher Qualität oder Leistung im Sinne von Spielfluss?
Bin mir nicht sicher ob er den Unterschied kennt. Der Vergleich von dildo mit FC5 ist auch recht sinnfrei. Da wird eine 11GB Karte verbaut und damit dann "gemessen". :rolleyes: Das einzige was man aussagen kann ist, dass das Texturpack mehr Speicher braucht. Ob eine 8GB Karte damit überfordert ist kann man anhand von diesem Video immer noch nicht sagen. Viele Applikationen adressieren bei mehr vorhandenem Speicher auch mehr. Das heißt aber noch lange nicht, dass dieser auch für flüssigen Spielgenuss dringend nötig ist. Und 4k mit einer RTX 2060? Naja...

belegt, und das heisst das ne karte mit weniger speicher, automatisch das LOD runterschraubt... fressen = ruckelorgie, und abgesehen von star citizen, dürften das alle genannten games machen...

[SKYNET]

Frisst oder belegt?

Sprich: kostet weniger Speicher Qualität oder Leistung im Sinne von Spielfluss?
Bin mir nicht sicher ob er den Unterschied kennt. Der Vergleich von dildo mit FC5 ist auch recht sinnfrei. Da wird eine 11GB Karte verbaut und damit dann "gemessen". :rolleyes: Das einzige was man aussagen kann ist, dass das Texturpack mehr Speicher braucht. Ob eine 8GB Karte damit überfordert ist kann man anhand von diesem Video immer noch nicht sagen. Viele Applikationen adressieren bei mehr vorhandenem Speicher auch mehr. Das heißt aber noch lange nicht, dass dieser auch für flüssigen Spielgenuss dringend nötig ist. Und 4k mit einer RTX 2060? Naja...

die 4k auflösung kannst auf FHD runterrechnen, sollten dann so 10GB sein ca.

[dargo]

@Topic
Ich finde es erschreckend, dass der Preisanstieg von Pascal zu Turing von vielen Leuten hier im Forum auch bei der Midrange xx60 Karte einfach so hingenommen wird. Auch wenn der Sprung in der Rohleistung in Relation zu den sonstigen Pascal/Turing Pendants sehr groß ist, die 6GB werden dadurch umso mehr zum Boomerang.

Wie soll das Preisgefüge beim Turing-Nachfolger aussehen? Preis einer RTX2070 für die RTX3060 (oder wie auch immer)? Wenn AMD bis dahin nicht wieder konkurrenzfähig wird, ist der PC-Gaming-Markt tot. Midrange darf maximal 250 € kosten in den Einstiegs-Custom-Modellen. Die Masse an Spielern hat einfach nicht genug freies Einkommen für solche Luxus-Artikel. Der harte Kern an Nerds hier im Forum ist dafür kein Maßstab.
Naja... man darf halt nicht vergessen das Teil ist immer noch 445mm² fett. Sollte sich der Preis bei guter Verfügbarkeit bei 330-350€ einpendeln finde ich das gar nicht mal so viel Geld. Ändert natürlich nichts daran, dass die 6GB etwas abschrecken.

[nordic_pegasus]

Ist bei DSLR/DSLM und Objektiven auch seit Jahren der Fall. Ist nicht schön, aber solange es verkauft wird ist das so. Außerdem sehen wir doch auch, das die Preise für die RTX 2070 gerade etwas nachgibt und ich sehe die RTX 2060 mittelfristig auch eher bei 319-339.

Die Wachstums-Phase ist nunmal in fast allen Märkten im IT-Sektor vorbei. Darum muss man die geforderten Steigerungen durch Melken der Stammkunden generieren. Aber irgendwann kann sich auch der größte Nerd kein iPhone für 2000 Euro leisten. Gleiches gilt für Grafikkarten. Ich fand die TitanXp für 1300 Euro noch ganz witzig. Aber 2700 Euro für eine T-Rex ist einfach nicht mehr nachvollziehbar.


Wir dürfen auch nicht vergessen, das es evtl ja auch noch eine GTX 1660/1660 TI geben wird,

Ich bezweifle stark, dass Nvidia noch Karten ohne RT Cores launchen wird. Es macht aus Marketing-Sicht keinen Sinn, das große Killer-Feature nicht in sämtliche Preisklassen zu drücken. Man erinnere sich an die FX5200er Karten (viel zu lahm für DX9, außer für den Desktop von Windows Vista).

[Hakim]

Ich bezweifle stark, dass Nvidia noch Karten ohne RT Cores launchen wird. Es macht aus Marketing-Sicht keinen Sinn, das große Killer-Feature nicht in sämtliche Preisklassen zu drücken.

Die Generation wäre das einfach zu viel des Guten, die 2060 ist ja schon Grenzwertig und das RTX Zeuch frisst Silizium Fläche. Für den Preisbereich unter 250€ wäre das einfach derzeit Sinnfrei. Aber gut möglich bei der nächsten mit 7nm

[dargo]

Ändert aber nicht an der Tatsache an sich - siehe Raffs Tests schon zu 1060 3GB vs. 6GB Zeiten.
Imho wird bei diesem Thema zuviel Drama draus gemacht. Raff ist für mich kein Massstab für die Masse (und das ist jetzt nicht böse gemeint), ich muss da jedes Mal an seine Statements bezüglich RX Vega 8GB vs. Vega FE 16GB denken.

Die Sache ist eigentlich ganz simpel. Wer eine 2060 mit 6GB kauft weiß, dass er hier und da Abstriche machen muss. Dann muss man halt bei Spiel X eine Texturstufe tiefer gehen, eventuell reicht auch hier und da nur bei Schatten very high anstatt ultra etc. zu nehmen damit es mit dem Speicher wieder passt. Die Framerate profitiert davon ja auch bei oftmals kaum sichtbaren Unterschieden. Immerhin ist die 2060 kein Unfall wie die 970. Und wer sich vorher nicht richtig informiert hatte hat halt Pech. Vielleicht lernt er daraus beim nächsten Kauf oder auch nicht.

btw.
Den Vergleich mit der 1060 3GB vs. 6GB finde ich an dieser Stelle etwas unpassend. Eine 1070(TI), 1080, 2070/2080 hat keine 12GB sondern "nur" 8GB. Vega klammere ich hier bewusst aus wegen 8+GB. Und eine 3GB 2060 gibt es zum Glück auch nicht.

[aufkrawall]

belegt, und das heisst das ne karte mit weniger speicher, automatisch das LOD runterschraubt... fressen = ruckelorgie, und abgesehen von star citizen, dürften das alle genannten games machen...
Das behauptest du einfach ohne Beleg.
Ich kenne keinen einzigen Bericht von SotTR mit sichtbarem Streaming oder Matschtexturen...

[gogetta5]

Ich bin voll dabei, dass die 6GB prinzipiell zu wenig sind. Jedoch konnte NV produktpolitisch gar nicht anders handeln. Hätte man der 2060 12GB verpasst, hätte sich das negativ auf die höher angesiedelten Produkte ausgewirkt, die ja nur 8GB haben.

Die einzige Möglichkeit wäre gewesen das Speicherinterface nicht zu beschneiden und der Karte ebenfalls 8GB zu geben. Dafür hätte man mehr Cores abschalten müssen, was evtl. zu viel Leistung gekostet hätte (falls das überhaupt möglich gewesen wäre).

So oder so schwierig das Produkt entsprechend zu positionieren.

[Hakim]

Ich bin voll dabei, dass die 6GB prinzipiell zu wenig sind. Jedoch konnte NV produktpolitisch gar nicht anders handeln. Hätte man der 2060 12GB verpasst, hätte sich das negativ auf die höher angesiedelten Produkte ausgewirkt, die ja nur 8GB haben.

Die einzige Möglichkeit wäre gewesen das Speicherinterface nicht zu beschneiden und der Karte ebenfalls 8GB zu geben. Dafür hätte man mehr Cores abschalten müssen, was evtl. zu viel Leistung gekostet hätte (falls das überhaupt möglich gewesen wäre).

So oder so schwierig das Produkt entsprechend zu positionieren.

256Bit 8GB GDDR5 wäre evtl. eine Alternative gewesen, wäre dann aber eher auf ~1070 Niveau

[nordic_pegasus]

Naja... man darf halt nicht vergessen das Teil ist immer noch 445mm² fett. Sollte sich der Preis bei guter Verfügbarkeit bei 330-350€ einpendeln finde ich das gar nicht mal so viel Geld. Ändert natürlich nichts daran, dass die 6GB etwas abschrecken.

niemand hat Nvidia gezwungen, jetzt in 12nm solche Monster-Chips zu launchen. Ein Pascal-Refresh auf Steroiden (5120 Shaders, GDDR5X oder GDDR6) hätte wohl den meisten Leute genügt. Und dann Raytracing mit einem ausgereiftem 7nm Prozess.

Außerdem sollen wir aktuell für Chipsfläche bezahlen, die derzeit nur in 1 Spiel genutzt wird.

Ich glaube ja insgeheim, dass Nvidia gar nicht will, dass die Leute zunächst Turing kaufen. Das Preisgefüge verhilft dazu, die übervollen Lager von Pascal zu leeren. So gesehen sind die hohen Preise wieder eine Folge des Mining-Booms.

[dargo]

Außerdem sollen wir aktuell für Chipsfläche bezahlen, die derzeit nur in 1 Spiel genutzt wird.

Die Chipfläche ist nicht nur für RTX gestiegen.


Ich glaube ja insgeheim, dass Nvidia gar nicht will, dass die Leute zunächst Turing kaufen. Das Preisgefüge verhilft dazu, die übervollen Lager von Pascal zu leeren.
Inwiefern? Ich sehe bei Pascal immer noch keinen wirklichen Abverkauf bei den Preisen.

[Daredevil]

Wenn Nvidia das wahr macht, was auf der Keynote gesagt wurde in Verbindung mit der Pro OBS Integration, dann räumt das die komplette Streaming Industrie auf.
Capture Cards und Double-PC Konfigurationen werden damit zum Großteil obsolet, das ist ein riesen Ding.
Hier wird zwar gerne über FPS geredet, aber die Leistung einer RTX2060 hatten wir auch schon fast mit einer 980ti, die gab es vor zwei Jahren gerne mal für 250€ gebraucht. So what.

Features!
https://abload.de/img/unbenannt65i4s.png
kMJdecpS2c4

[The_Invisible]

Ich bin voll dabei, dass die 6GB prinzipiell zu wenig sind. Jedoch konnte NV produktpolitisch gar nicht anders handeln. Hätte man der 2060 12GB verpasst, hätte sich das negativ auf die höher angesiedelten Produkte ausgewirkt, die ja nur 8GB haben.

Die einzige Möglichkeit wäre gewesen das Speicherinterface nicht zu beschneiden und der Karte ebenfalls 8GB zu geben. Dafür hätte man mehr Cores abschalten müssen, was evtl. zu viel Leistung gekostet hätte (falls das überhaupt möglich gewesen wäre).

So oder so schwierig das Produkt entsprechend zu positionieren.

Sehe ich auch so, die 2070/2080 haben einfach zu wenig Speicher damit sich bei der 2060er 8GB ausgegangen wären. Schön wäre halt gewesen so eine 8GB (2060), 10GB (2070/2080) und 12GB Abstufung (2080 Ti). Oder noch besser 8, 12 und 16, wobei es hier wohl mit dem Speicherinterface Probleme gegeben hätte bzw. nvidia ja keinen Druck hatte. Jedenfalls hätten das die entsprechenden Käufer sicher leichter "verdaut" wenn sie zum Vorgänger etwas mehr Speicher bekommen hätten.

Aber ja, das Leben ist kein Ponyhof :D

[gbm31]

belegt, und das heisst das ne karte mit weniger speicher, automatisch das LOD runterschraubt... fressen = ruckelorgie, und abgesehen von star citizen, dürften das alle genannten games machen...


Nein. Speicher wird belegt um zu cachen.

Erst wenn er knapp wird und nachgeladen werden muss, ohne das gecachetes das puffern kann, wirds hakelig.

Daher die Frage.

Die Engines die sich anpassen können verhindern genau das.

[SKYNET]

Nein. Speicher wird belegt um zu cachen.

Erst wenn er knapp wird und nachgeladen werden muss, ohne das gecachetes das puffern kann, wirds hakelig.

Daher die Frage.

Die Engines die sich anpassen können verhindern genau das.


und bevor das passiert, probiert der treiber das LOD zu reduzieren... spart schnel lauch mal 1-2GB ;)

[Ex3cut3r]

So viele bashen doch gar nicht, ich finde sogar das Dargo mit einer AMD Karte gute Argumente für und gegen die 2060 findet. Der einzige der mal wieder Stuss redet, ist SKYNET.

[hmmm]

Eine 2060 mit 12gb zu dem Preis einer 2070 wäre für einige doch sicher attraktiver als die jetzige 2060 oder die 2070.

[Hakim]

Eine 2060 mit 12gb zu dem Preis einer 2070 wäre für einige doch sicher attraktiver als die jetzige 2060 oder die 2070.

Na ich würde die Schnellere Karte nehmen :). 8GB würden mir Persönlich völlig reichen. Selbst 6 GB wahrscheinlich, nur zeigen schon 1-2 Spiele so langsam das 6 GB knapp werden könnte in Zukunft.

[nordic_pegasus]

Inwiefern? Ich sehe bei Pascal immer noch keinen wirklichen Abverkauf bei den Preisen.

Früher wurden die neuen Karten zum Preis der Vorgänger-Generation (inflationsbereinigt) verkauft. Und die Preise der alten Generation gingen runter bis der Markt leer war.

Beim Turing Launch sind die Preise für Pascal konstant geblieben und die Turing-Preise mächtig erhöht. Auf einmal war z.B. eine 1080Ti für 800 Euro ein Schnapper, wenn man keine RTX2080Ti für 1200 Euro kaufen will. Im Oktober / November wurden doch überall Pascal-Karten empfohlen. So bekommt man auch die Lager leer und hat noch mehr Profit. Einfach smart von Nvidia.

[HotSalsa]

geht ganz einfach Leute ... einfach nicht kaufen :wink:

Wenn die Teile keiner kauft und auch die Komplettsysteme etc. mit solchen Karten keiner kauft sinken die Bestellungen der OEM etc. - dadurch senkt nvidia im ersten Step den Preis und macht es in der Folgegeneration eventuell anders.

Alleine 1200 euro für eine Graka aufzurufen, das ist schon krass, da bekomme ich 3 Xbox One X oder PS4 pro für.

Ja es ist nicht dasselbe, das ist mir klar aber ich denke es kaufen einfach noch zuviele.

[Ätznatron]

Eine 2060 mit 12gb zu dem Preis einer 2070 wäre für einige doch sicher attraktiver als die jetzige 2060 oder die 2070.

Ja, sehe ich auch so. Da würde dann eine RTX 2060 für mich richtig attraktiv werden.

Wenn sie leistunsgsmäßig etwa das Niveau meiner jetzigen OC-GTX 1070 erreichen könnte, nur halt mit mehr Speicher, wäre das schon ideal.

Da dürfte sie dann auch ein wenig mehr kosten.

[Ex3cut3r]

Also ein Arbeitskollege wartet nur darauf, dass die 2060 sich der 300€ nähert, dann schlägt er zu meinte er, auf die Frage was er momentan im Rechner hat, sagte er 1050Ti mit 4GB. FHD Monitor. Ich hab gesagt, ja kann machen. Oder sollte ich ihm davon abraten? :rolleyes: Viele mussen hier mal aufhören, nur weil man selbst 1080 + im Rechner hat, darauf zu schließen, dass über hälfte der PCler auch so etwas hat. Auf die Tatsache hin, dass eine RX 590 mit 8GB vlt. dass bessere Angebot sei, meinte er nur...AMD?! die fressen zu viel Strom sind zu laut. Bei denen hat sich irgendwie ein schlechtes Image von AMD eingebrannt. Warum auch immer.

[Troyan]

Früher wurden die neuen Karten zum Preis der Vorgänger-Generation (inflationsbereinigt) verkauft. Und die Preise der alten Generation gingen runter bis der Markt leer war.

Das wurden sie nie. Preise schwankten schon immer von einer Generation zur anderen.

Beim Turing Launch sind die Preise für Pascal konstant geblieben und die Turing-Preise mächtig erhöht. Auf einmal war z.B. eine 1080Ti für 800 Euro ein Schnapper, wenn man keine RTX2080Ti für 1200 Euro kaufen will. Im Oktober / November wurden doch überall Pascal-Karten empfohlen. So bekommt man auch die Lager leer und hat noch mehr Profit. Einfach smart von Nvidia.

Pascal hat die Preisreduzierung 2017 mit der 1080TI schon gehabt. Fakt ist, dass die 2060 2 1/2 Jahre nach der GTX1080 für 300€ weniger ähnliche Leistung liefert und mehr Features hat. Gegenüber dem letzten Jahr bringt die Karte Vega64 Leistung für 250€ weniger mit 130W weniger Verbrauch.

[dargo]

@Ex3cut3r
Hoffentlich weiß er auch, dass die 2060 wesentlich mehr Strom frisst als seine 1050TI. ;)

Gegenüber dem letzten Jahr bringt die Karte Vega64 Leistung für 250€ weniger mit 130W weniger Verbrauch.
Du laberst mal wieder Stuss. Eine 2060 ist nichts weiter als eine V56 Custom. Letztere ist sogar günstiger.

Edit:
Selbst wenn ich mich auf den blödsinnigen Vergleich mit der V64 einlasse wo bekomme ich eine 2060 für 200€? :rolleyes:
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_15+10215+-+RX+Vega+64

[Ätznatron]

@Ex3cut3r

Dann würde ich ihm eher zu einer GTX 1070 raten. Die bewegt sich bereits in ähnlichen Preisregionen und hat den entscheiden Featurevorteil des größeren Speichers. Von der Karte hätte dein Arbeitskollege viel länger was.

[Gipsel]

Wenn hier Einige nicht aufpassen, gibt es demnächst Urlaub.

Bleibt sachlich und beim Thema!

[nordic_pegasus]

Pascal hat die Preisreduzierung 2017 mit der 1080TI schon gehabt. Fakt ist, dass die 2060 2 1/2 Jahre nach der GTX1080 für 300€ weniger ähnliche Leistung liefert und mehr Features hat. Gegenüber dem letzten Jahr bringt die Karte Vega64 Leistung für 250€ weniger mit 130W weniger Verbrauch.

nach dieser Logik muss dann eine RTX3060 mindestens 500 € kosten (weil Niveau einer GTX1080), eine RTX4060 dann...

Sorry, an der Stelle haben wir einfach eine andere Meinung und vorallem eine andere Erinnerung an die Preisentwicklung der letzten Jahre (ich schrieb ja extra "inflationsbereinigt"). Man muss für den gleichen Preis im nächsten Produktzyklus mehr Leistung bekommen.

[Troyan]

nach dieser Logik muss dann eine RTX3060 mindestens 500 € kosten (weil Niveau einer GTX1080), eine RTX4060 dann...

Sorry, an der Stelle haben wir einfach eine andere Meinung und vorallem eine andere Erinnerung an die Preisentwicklung der letzten Jahre (ich schrieb ja extra "inflationsbereinigt"). Man muss für den gleichen Preis im nächsten Produktzyklus mehr Leistung bekommen.

So funktionieren Märkte nicht. Du kannst auch mehr Features bekommen. Fernseher werden auch nicht von Jahr zu Jahr billiger, sondern werden mit minimalen Änderungen ersetzt. Das Preisniveau ist meisten identisch. Das selbe passiert auch bei Autos.

Oder schau dir Computerspiele an. Die werden auch nicht billiger sondern neue Spiele kosten meisten immer wieder das selbe.

Du bekommst überall mit Turing mindesten die selbe Leistung und dafür erheblich mehr Features.

[nordic_pegasus]

So funktionieren Märkte nicht. Du kannst auch mehr Features bekommen. Fernseher werden auch nicht von Jahr zu Jahr billiger, sondern werden mit minimalen Änderungen ersetzt. Das Preisniveau ist meisten identisch. Das selbe passiert auch bei Autos.

Oder schau dir Computerspiele an. Die werden auch nicht billiger sondern neue Spiele kosten meisten immer wieder das selbe.

Du bekommst überall mit Turing mindesten die selbe Leistung und dafür erheblich mehr Features.

ok, habe ich verstanden. Für Dich sind die Tensor/RT-Cores vergleichbar zum Sprung von Röhren-TVs auf LCDs. Wer die Technik am Anfang haben will, muss halt deutlich mehr zahlen.

Das Problem ist nur, dass für viele Nutzer derzeit RT/DLSS ein nutzloses Feauture ist, weil der Content fehlt. Da sind wir dann wieder beim Henne / Ei Problem.

Von daher wäre es vielleicht wirklich nicht verkehrt, wenn Nvidia noch eine "GTX1160" brächte für Leute, die einfach nur von einer GTX1060 auf mehr Leistung zum gleichen Preispunkt aufrüsten wollen. Da sind wir dann wieder bei der Pascal auf Steroiden, die wahrscheinlich auch hier im Forum so einige (ich inklusive) lieber gehabt hätten. Mangels Konkurrenz, welche vielleicht genau ein Äquivalent mit viel Leistung ohne RT zum guten Preis im Portfolio hat, kommt einem die Nvidia Taktik wie "friss oder stirb" vor.

Als Technik-Vorreiter ist die RTX2060 vielleicht dann wirklich "preiswert" zu bewerten. Wenn man aber die Leistung in herkömmlich Spielen betrachtet, haut mich das gebotene nicht um. Gleiches gilt für das gesamte Turing LineUp. Was bringen die neuen TVs mit 120HZ@UHD und die Nvidia BFGD dieses Jahr, wenn die GraKa fehlt, welche die ausreichende Rohleistung hat.

[Hakim]

Wenn man aber die Leistung in herkömmlich Spielen betrachtet, haut mich das gebotene nicht um. Gleiches gilt für das gesamte Turing LineUp

Das Problem ist halt, was gibs alternatives? Die "Midrange" 2060 wird derzeit nur von einer einzigen Konkurrenz Karte geschlagen. Karten die ähnlich schnell sind kosten in etwa gleich viel oder mehr derzeit (ja ich weiß, 8 GB :) ).Und das neue RTX Zeuch, neue Features, Gen, könnte zusätzlich ein Anreiz sein. Man kann nur hoffen das Navi etwas Bewegung rein bringt. Aber auf die 1160 bin ich auch mal gespannt

[Daredevil]

Die Leistung selber ist ja auch nicht das Verkaufsargument Nr.1, ja nicht mal der Preis.
Das ganze hätte man fast identisch vor zwei Jahren fürs gleiche Geld kaufen können mit einer 980ti.

Energieeffizienz, Features und RTX sind halt Dinge, die einem wichtig sein könnten.

[Troyan]

ok, habe ich verstanden. Für Dich sind die Tensor/RT-Cores vergleichbar zum Sprung von Röhren-TVs auf LCDs. Wer die Technik am Anfang haben will, muss halt deutlich mehr zahlen.


Nicht Tensor/RT-Cores, sondern die Tatsache, dass nVidia solche Dies überhaupt produzieren kann.

Es wird einfach nicht mehr verstanden, dass der Aufwand aufgrund vom sterbenden Moores Law viel größer wird.

Nimm den Konkurrenten: Der hat doch gerade erst eine 7nm Karte angekündigt. 20% schneller als Vega64 mit 300W. Ein kompletter Fullnode und der Leistungsanstieg ist irrelevant.

Selbst der Preis der 2060 ist in Relation zu anderen, älteren Produkten, noch vollkommen im Rahmen. Z.B. kostet die RX580 heute im Schnitt 200€. 2060 hat einen Aufpreis von 80% und liefert fast 65% mehr Leistung.

Wenn man dann betrachtet, dass die RX580 für heutige Spiele unzureichend ist und sehr oft Probleme hat in 1080p stabile 60FPS zu erreichen, sollte man eher anfangen sich mit dem Zustand zu arrangieren.

[Ex3cut3r]

Die Leistung selber ist ja auch nicht das Verkaufsargument Nr.1, ja nicht mal der Preis.
Das ganze hätte man fast identisch vor zwei Jahren fürs gleiche Geld kaufen können mit einer 980ti.

Energieeffizienz, Features und RTX sind halt Dinge, die einem wichtig sein könnten.
Eine 980Ti erreicht laut hardware unboxed in neuen Spielen wie z.B ACO nicht mal mehr eine 1070. Da fehlen in modernen Spielen gerne mal 10-15%. Eine 2060 ist nochmal gut 20% schneller als eine 1070, also was soll man mit einen 35% langsamen Watt Fresser? Außerdem ist die sowieso nirgends mehr "neu" kaufbar. Und Gebraucht ist immer so eine Sache, kann lange gut gehen, und dann Ist Sie kaputt, wie sieht es dann mit Garantie aus?

[Daredevil]

Das war auch keine Kaufempfehlung sondern eine Bewertung der aktuellen Lage verglichen mit früher.
Natürlich kauft man heute keine 980ti mehr, du Experte. :D
Eine Fury X ist da viel sinnvoller, die hat zwar nur 4GB, aber AMD kann mit RAM besser umgehen und deswegen ist es vergleichbar mit 6GB bei Nvidia!!1elf

[Ätznatron]

PCGH Benchmarks GTX 1070 vs RTX 2060 (max. FPS,FHD)

Assassin's Creed Odyssey RTX 2060 +10%
Battlefield 5 RTX 2060 +10%
Far Cry 5 RTX 2060 +0%
Call of Duty WW2 RTX 2060 +1%
Forza Horizon 4 RTX 2060 +5%
Dirt 4 RTX 2060 +26%
Shadow of the Tomb Raider RTX 2060 +8%
Wolfenstein 2 RTX 2060 -4%

Insgesamt zu wenig Plus, um auf 2 GB Speicher zu verzichten. Rechnet man dazu das schwache OC-Potential der 2060 ein, dürfte es für eine übertaktete 1070 mindestens zum Gleichstand reichen.

[dildo4u]

PCGH nutzt dort schon eine Werkstatt OC 1070,die läuft schon relativ am Limit 1.97 Ghz.Die 2060 scheint viel Luft zu haben,da sie langsamer Taktet als die anderen FE Karten.

[Ätznatron]

Ich nutze auch eine Werks-OC 1070, aber ein bisschen was geht immer, auch beim PCGH-Modell.

Was das OC-Potential der RTX 2060 angeht:

HWL (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/48121-rtx-fuer-369-euro-die-nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition-im-test.html?start=22)

So richtig entzücken kann es nicht.

[dargo]

Wolfenstein 2 RTX 2060 -4%

Hier bitte nicht vergessen, dass die PCGH das sinnfreie Streaming @Extreme verwendet. Damit geht der 2060 der Speicher aus. Die 2070 ist nur dadurch dort 55% schneller. Auf der anderen Seite wäre es dramatisch wenn die 2060 wirklich nur 15 % schneller wäre als eine RX580 mit 8GB. ;) Wobei... in FH4 ist das ohne Speicherprobleme sogar der Fall. :D Gut... FH4 schmeckt den Geforces im Vergleich zu AMD nicht besonders gut.

[dildo4u]

Ich nutze auch eine Werks-OC 1070, aber ein bisschen was geht immer, auch beim PCGH-Modell.

Was das OC-Potential der RTX 2060 angeht:

HWL (https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/48121-rtx-fuer-369-euro-die-nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition-im-test.html?start=22)

So richtig entzücken kann es nicht.
Ich schätze mal das Power Limit ist zu gering 190 Watt sind nix,ich vermute mit Third Party Karten kommt man über 200Watt.

Hier ist die 2060 gut in FH4,zwischen Vega 56 und 64,die 2070 hat zu wenig Bandbreite ist nur 8% schneller.

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/37990-test-nvidia-geforce-rtx-2060.html?start=8

[Ätznatron]

Na ja, sieh dir mal #169 (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11893988&postcount=169) hier im Thread an:

3Dmark FS Ultra (Grafik-Punkte):

OC RTX 2060 4510 Punkte (@Stock 4117)

OC GTX 1070 4970 Punkte

Das muss aber ordentlich was mit dem Powerlimit passieren, um zur 1070 aufschließen zu können.

[Troyan]

Und warum nimmst du nicht Timespy? Ach warte, da hättest du ja keine Chance.

[Ätznatron]

Wirklich? Wie sieht's denn da aus mit der 2060?

Der HWL-Test mit dem FS Ultra ist derjenige, der mir über den Weg gelaufen ist. Und daher habe ich ihn genommen.

Ist doch aussagekräftig genug.

[Ex3cut3r]

@Ätznatron Ich halte von Synthetischen Benchmarks einfach nix, weil man Sie einfach nicht spielen kann, dazu kommt das der 3DMark von 2012/2013 ist, nimm dann lieber den Time Spy, da kann sich Turing auch gut absetzen.

[Hakim]

Guru3D hat beides drin, bei FireStrike liegt die 2060 Knapp vorne, bei Time Spy deutlich.

[Ätznatron]

Habt ihr mal Werte da?

Dann kann ich mal vergleichen.

@Hakim

Die sind aber ohne OC. Halt Stop, Kommando zurück...

[dargo]

Hier ist die 2060 gut in FH4,zwischen Vega 56 und 64...

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cartes-graphiques/37990-test-nvidia-geforce-rtx-2060.html?start=8
Da muss ich dich enttäuschen. Die Werte zumindest für Vega sind dort viel zu niedrig. Ein kurzer Blick auf das Testsystem verrät auch warum. Die verwenden dort den aktuellen Treiber der in Forza Horizon 4 bei mir erheblich langsamer ist.
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11875411&postcount=64

Da hat AMD im neuen Treiber bezüglich FH4 was versaubeutelt. Die PCGH verwendet den noch letzten richtig funktionierenden Adrenalin 18.12.1.1 bei FH4.


die 2070 hat zu wenig Bandbreite ist nur 8% schneller.

What?

Die 2070 hat ganze 33% mehr Bandbreite als die 2060. Das ist also eine recht dämliche Begründung warum sich die 2070 nicht richtig absetzen kann.

[Hakim]

Habt ihr mal Werte da?

Dann kann ich mal vergleichen.

https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-2060-review-(founder),25.html und die Seite drauf mit Time Spy

Edit: mit OC ist sie sehr nah an der 2070 bei Time Spy, glaube wird schwer mit deiner 1070 :)

[-=Popeye=-]

Wenn hier schon unbedingt gemurkst werden soll dann bitte das hier.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11894480&postcount=892

[sulak]

Wenn interessiert denn heute noch der 3DMark??
Wir haben 10-15 aktuelle Spiele (einige krass Shader-lastig) in den Tests, das is alles was zählt. Der Murks ist doch nur für schöne Bilder da...

[Ex3cut3r]

https://www.guru3d.com/articles-pages/geforce-rtx-2060-review-(founder),25.html und die Seite drauf mit Time Spy

Edit: mit OC ist sie sehr nah an der 2070 bei Time Spy, glaube wird schwer mit deiner 1070 :)
https://abload.de/img/unbenanntg8cyg.jpg

[dargo]

Wenn interessiert denn heute noch der 3DMark??
Wir haben 10-15 aktuelle Spiele (einige krass Shader-lastig) in den Tests, das is alles was zählt. Der Murks ist doch nur für schöne Bilder da...
Das frage ich mich jedes Mal. :freak: Der Schnullermark ist noch nicht mal schön mit der ganzen PP-Seuche.

[-=Popeye=-]

Weil sich gerade daran hoch gezogen wird. ;)