Schlechte Performance mit Ryzen 1600X und Vega 56

[Vortex]

Hallo,

ich erreiche mit meinem Zweitrechner, dem 1600X und Vega 56 aus meiner Signatur, nur schlappe 55 FPS im integrierten Benchmark von Assassins Creed Origins in 720p und maximierten Details. Mein Hauptrechner, der Ryzen 1700 mit einer GTX 1080 aus meiner Signatur, hat zb. im Vergleich 98-103 FPS. Außerdem droppen die FPS mit dem 1600X in Far Cry New Dawn bis auf 40-45 in 1440p Ultra, wobei die GPU nicht voll ausgelastet ist, also typisches CPU-Bottleneck. Aber warum? Ich habe die neuesten Chipsatztreiber installiert, der Grafikkartentreiber der vorher im Zweitrechner verbauten 280X wurde im abgesicherten Modus mit dem DDU entfernt, das Mainboard hat das aktuellste Bios, alle Benchmarks zeigen eine vollkommen normale Leistung. Ich habe im CB 15 1395 Punkte, Unigine Superposition 1080p Extreme 4360 Punkte, Firestrike Extreme 10200 Punkte. Also sollte alles OK sein. Was stimmt da nicht? Ist das die bekannte DirectX 11 Schwäche des AMD Treibers im CPU Limit? Aber dann so extrem? Da ist doch etwas faul, eigentlich sollte ein 1600X im Origins Benchmark bei 720p doch bestimmt 80 und mehr FPS erreichen, oder nicht? Bin ziemlich angesäuert und überlege demnächst wieder Intel zu kaufen.

[Mortalvision]

Guck mal deine Temps an!

[Gast]

720p und du fragst warum du im CPU-Bottleneck bist?

[Vortex]

Alle vollkommen unbedenklich, ich überprüfe die ständig mit HWinfo64 und GPU-Z. Ich habe noch einmal Chipsatz und Grafikkartentreiber im abgesicherten Modus mit dem AMD Cleanup Utilitiy und DDU deinstalliert, anschließend bei gezogenen Netzwerkkabel, damit Windows 10 nicht wieder automatisch Treiber installiert, erneut Chipsatz und GPU Treiber installiert. Hat keine Verbesserung gebracht. Im Far Cry New Dawn Benchmark habe ich mit dem 1600X Bei 720p lowest min. FPS von 70 und max. FPS von 126. Der 1700 erreicht hier min. 102 und max. 180. Ich verstehe das nicht. Im ACO Benchmark bei 720p immer noch nur 55 FPS. Das ist doch lächerlich, ein i3 8100 schafft da mehr. Mir ist schon klar das der 1700 mit 3400 CL14 RAM + optimierten Subtimings im CPU Limit erheblich schneller ist, aber der 1600X auf 4 Ghz und mit immerhin 3200 CL16 RAM sollte doch wohl in der Lage sein, in modernen Spielen IMMER die 60 FPS zu halten. Wenn nicht, dann kann das Ding entsorgt werden, ehrlich. Ich wollte mir eigentlich einen ZEN 2 im Sommer kaufen, besser ich spare auf einen 9900K und habe Jahre unkompliziert ohne Frickelei meine Ruhe. Ist eh fast alles auf Intel und Nvidia optimiert, was nützt da massig Rohleistung seitens AMD? Sinnlos. Der 1700 performt auch nur auf 7700K Niveau, und das auch nur wegen dem sauteuren RAM den ich tagelang optimiert habe. Das soll jetzt kein Gebashe sein, sondern ist nur meine Erfahrung bisher.

[Screemer]

New Dawn ist komplett broken auf amd CPUs. Schau Mal im REVIEW-thread vorbei.

[Vortex]

Leider sind so viele Spiele übelst schlecht auf Ryzen optimiert. Es ist einfach nur ätzend, diese verdammte Marktdominanz von Intel und Nvidia. Ich mag meine beiden Ryzen und jetzt neuerdings die Vega, aber was nützt mir das letztendlich wenn nur vielleicht jedes 10te Spiel gescheit auf dieser Plattform läuft? Und jetzt "braucht" man auch noch eine Grafikkarte (RTX 2080) für 700-900€ um in WQHD die 60 FPS durchgehend zu haben, siehe Metro Exodus oder Anthem. Meine 1080 ist da mittlerweile auch am Ende. Spielst du schon oder sparst du noch?

[Gast]

Bin ziemlich angesäuert und überlege demnächst wieder Intel zu kaufen.

Besser Nvidia.

Intel hilft zwar auch, aber das Hauptproblem ist der AMD-Treiber der einfach viel weniger CPU-Leistung verwenden kann.

[dildo4u]

Ist doch bekannt das Vega in DX11 teilweise Probleme hat.Du hast dir die schlecht möglichste Kombination für diese Games gekauft.
Mit Intel kannste den CPU Overhead des Treibers teilweise umgehen,aber besser wäre eine RTX GPU die haben keine Nachteile in DX 11 oder 12.

Vega Performance hängt dagegen extrem von der Spiele Auswahl ab.

https://www.computerbase.de/2019-02/amd-radeon-vii-sonder-test

[SKYNET]

New Dawn ist komplett broken auf amd CPUs. Schau Mal im REVIEW-thread vorbei.

wie skaliert ND im vergleich zu FC5?

ist ja eigentlich nix anderes, ausser das es ein wenig mehr farbe hat :confused:

[gbm31]

Irgendwie kommt mir dieser Thread komisch vor....


Ist ja nicht schon seit langem bekannt dass AC: O nicht gut auf AMD GPUs läuft...

@ dildo: Angesichts der aktuellen Dirt Rally 2 Performance die RTX Fahne so hoch zu halten finde ich gewagt.

[Vortex]

Irgendwie kommt mir dieser Thread komisch vor....


Ist ja nicht schon seit langem bekannt dass AC:O nicht gut auf AMD GPUs läuft...

@ dildo: Angesichts der aktuellen Dirt Rally 2 Performance die RTX Fahne so hoch zu halten finde ich gewagt.

Ich weiss ja das AO: O nicht so gut mit AMD Hardware läuft, aber 55 FPS mit einem 1600X @ 4 Ghz gebenchmarkt in 720p? Ein alter 2600k zb. schafft dort mehr als 70 FPS, und mein 1700er hat um die 100 FPS. Das ist doch komisch, oder nicht? Liegt das echt am GPU-Treiber, sprich CPU Overhead? Das ist aber armselig von AMD, das sie DirectX 11 so links liegen lassen.

[dildo4u]

Zum Vergleich ich komme im Bench auf 85 fps mit 2600X und einer GTX 1070,es läuft ok.
Wobei das nicht Worst Case ist das ist Alexandria um 60fps.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11687281&postcount=86

[Vortex]

Ich habe gestern Abend noch sämtliche Benchmarks durchlaufen lassen, unter anderem Geekbench, CPU-Z, Firestrike Combined, Cinebench, Passmark und Sisoft Sandra. Ausserdem habe ich einige Spiele installiert und die FPS mit vergleichbaren Systemen verglichen. Die Spiele die ich testete waren: Witcher 3 (Novigrad), ROTTR (DirectX 11&12), Hitman 2 (Mumbai), GTA VI, Watch Dogs 2, Metro Exodus, Far Cry New Dawn. Die Leistung in den Benchmarks und den Spielen war gemessen am System normal bis gut, nur AC: O bleibt bei 55 FPS. Keine Ahnung was da kaputt ist, soll mir auch egal sein. Ist zwar seltsam, aber was solls.

[Vortex]

Zum Vergleich ich komme im Bench auf 85 fps mit 2600X und einer GTX 1070,es läuft ok.
Wobei das nicht Worst Case ist das ist Alexandria um 60fps.

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11687281&postcount=86

Ganze 30 FPS mehr wie bei mir! OK, ist ein Pinnacle Ridge, aber trotzdem.

[dildo4u]

Der Treiber Overhead bei AMD ist gewaltig in dem Game.
Vega 64 ist so schnell wie Radeon VII in 1080p und das ist mit einem OC 8700k.

https://www.computerbase.de/2019-02/amd-radeon-vii-test/3/#diagramm-assassins-creed-origins-1920-1080

[Vortex]

[QUOTE=dildo4u;11939571]Der Treiber Overhead bei AMD ist gewaltig in dem Game.
Vega 64 = Radeon 7 und das ist mit einem OC 8700k.

https://www.computerbase.de/2019-02/amd-radeon-vii-test/3/#diagramm-assassins-creed-origins-1920-1080[/QUOT

Danke für den Link, gerade eben durchgelesen. Tja, dann ist das eben so, was mit dem 1600X und der Vega nicht vernünftig läuft, wird eben mit der 1080 gespielt. War von mir ja auch so gedacht gewesen das der Zweitrechner nur für AMD optimierte Spiele und CS:GO, PUBG genutzt wird.

[Vortex]

[QUOTE=Vortex;11939586][QUOTE=dildo4u;11939571]Der Treiber Overhead bei AMD ist gewaltig in dem Game.
Vega 64 = Radeon 7 und das ist mit einem OC 8700k.

https://www.computerbase.de/2019-02/amd-radeon-vii-test/3/#diagramm-assassins-creed-origins-1920-1080[/QUOT

Danke für den Link, gerade eben durchgelesen. Tja, dann ist das eben so, was mit dem 1600X und der Vega nicht vernünftig läuft, wird eben mit der 1080 gespielt. War von mir ja auch so gedacht gewesen das der Zweitrechner nur für AMD optimierte Spiele und CS:GO, PUBG genutzt wird.[/QUOT

Doppelpost, sorry.

[gbm31]

Ganze 30 FPS mehr wie bei mir! OK, ist ein Pinnacle Ridge, aber trotzdem.


Das liegt nicht an der CPU sondern an der GPU.

Meine 1070Ti ist der optimierten Vega 56 in AC: O auch davongerannt. In vielen anderen Spielen aber nicht.

Daher einfach die schlimmsten Fresser eine Stufe runter und gut.

Oder Hardware nur für das Spiel kaufen...

Ich teste mal ob die unnötige Nutzung von Tessellation da reinspielt...

[Vortex]

Das liegt nicht an der CPU sondern an der GPU.

Meine 1070Ti ist der optimierten Vega 56 in AC: O auch davongerannt. In vielen anderen Spielen aber nicht.

Daher einfach die schlimmsten Fresser eine Stufe runter und gut.

Oder Hardware nur für das Spiel kaufen...

Ich teste mal ob die unnötige Nutzung von Tessellation da reinspielt...

Dann bin ich beruhigt das es nur am Treiber liegt. Schade das einige Spiele so schlecht mit Vega performen, mir gefällt die kleine Vega bisher ausgesprochen gut, in vielen Spielen nur knapp hinter der 1080 und HBCC könnte in Zukunft noch sehr nützlich sein.