Intel - Arrow Lake Review-Thread [Archiv] - Seite 5

y33H@

2025-05-30, 15:22:58

Ich würde dem Dude erklären, dass Intel richtig Geld kostet, weil Intel über den Ram skaliert. Da müssen MINIMAL 8000er Dimms rein. Besser 9000+ CUDIMMS. Alles andere ist massiv Käse in der Kiste.
Wenn es billig sein soll, soll er nen 9800 X3D nehmen, der will nur 6000er Dimms und ist schneller als Intel mit 10000er CuDimms.Angesichts des aktuellen Preises ist bei PLV der 265KF ein No Brainer für unter €300, denn der 9800X3D kostet knapp €500 - für die Differenz bekommst du quasi schon Board und RAM.

Du lebst in einer Die Hard Enthuiast OC Blase ...

Das ist nicht so ganz korrekt. Low Latency RAM muss nicht unbedingt hohe Taktraten haben und muss ebenso kein CUDIMM sein. Das ist auch wiederum nicht so ganz korrekt, weil mit dem RAM-Takt idR auch der IMC-Takt steigt (und damit die Speicherlatenz CPU-seitig sinkt), daher ist DDR5-8000-CL40 schneller als DDR5-6000-CL30 obgleich RAM-seitig beide auf 10ns kommen.

Daredevil

2025-05-30, 15:28:40

Sinkt sie denn mehr, als wenn man ein CL26 Kit nimmt?
Weil das wäre vermutlich die elegantere Variante, weil weniger Saft durch die CPU gejagt werden muss, oder? Mal abgesehen vom Preis
Give us Data :D

y33H@

2025-05-30, 15:36:43

Angesichts des weitaus höheren IMC-Takts würde ich sagen, ja - fairerweise muss man aber sagen, dass wir hier idR von einstelligen Prozentzuwächsen sprechen.

w0mbat

2025-05-30, 17:08:18

Ich würde es so machen: https://geizhals.de/wishlists/4492957

Bismarx

2025-05-30, 17:27:17

Danke allen hier für die muntere Diskussion. @Wombat, das werde ich mir mal anschauen und ggf. weiterleiten, thx.

y33H@

2025-05-30, 17:45:56

Warum ein Z890 statt ein günstiges B860? solange das Ding auch WiFi hat, fein ...

w0mbat

2025-05-30, 21:45:39

Weils keine großen Preisunterschiede gibt.

Daredevil

2025-05-30, 22:47:23

Das MSI hatte ich mal 2-3 Wochen hier bei mir. Das würde ich schon fast als "Oberklasse" sehen, weil es echt viel Headroom hat bei vielem, was manche schlicht nicht brauchen.
Würde auch sagen, hier kann man eher nen B860 Board nehmen und das Geld sparen bzw. in eine bessere CPU Kühlung investieren/schnelleren Ram nehmen/ neues Headset kaufen oder was auch immer, was das Leben wirklich schöner macht.
Aber an sich ist das MSI nen super Board, das hat auch gut an Preis verloren, bei mir waren das noch um die 220€.

So ne AsRock Kiste hier hat ja auch eigentlich alles, was man braucht.
https://geizhals.de/asrock-b860m-pro-a-wifi-90-mxbrs0-a0uayz-a3390954.html?hloc=de

y33H@

2025-05-31, 10:46:20

Weils keine großen Preisunterschiede gibt.Groß sind sie nicht, aber ein ASRock B860 Pro-A WiFi etwa gibt's für €150 statt für €180 - da ist schon fast auch ein Kühler mit drin.

w0mbat

2025-06-03, 11:06:04

Das MSI Z890-Pro WiFI gibts gerade im MindStar für 159€: https://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar

dildo4u

2025-06-20, 15:30:49

US Preise sind Absurd 265KF 230$ könnte aber zeitlich begrenzt sein.

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/28-prozent-im-preis-gesenkt-intels-core-ultra-7-265k-f-wird-in-den-usa-noch-guenstiger.93226/

aufkrawall

2025-06-20, 16:43:44

Find ich nicht absurd, ein spottbilliger 14600KF regelt in Spielen und hat auch ordentlich MT-Performance.

dildo4u

2025-06-21, 10:33:06

Stimmt Igor hat gerade ein Nachtest gemacht 14600k = 265k.

https://www.igorslab.de/intel-core-ultra-9-285-core-ultra-7-265k-core-ultra-5-245k-und-235-im-nachtest-wo-intel-wirklich-zugelegt-hat-samt-einer-grosse-ueberraschung/2/

Badesalz

2025-06-21, 12:00:01

Wow. Das ist mal ein Test :smile: Igor klar nah am Höhepunkt abseits von WLPs :cool:

Sieht aber leicht anders aus als das was Lolman gelegentlich erzählt (überragende Effizienz pro FPS)

Lurtz

2025-06-21, 12:48:38

Nicht schlecht der 14600K. Wer damals einen 13600K gekauft hat, hat nicht viel falsch gemacht. Ich denke ich werde dennnoch auf Zen 6 warten jetzt...

Prinzenrolle

2025-06-21, 16:32:26

Stimmt Igor hat gerade ein Nachtest gemacht 14600k = 265k.

Anno 1800 400 Fps
Counter Strike 600 Fps
Tombraider 340 Fps
TLoU 230 Fps
Total War Troy 250 Fps

Bei den angestaubten teils 5-7 Jahre alten Spielen und hohen FPS Werten ist die Aussagekraft vakant, sollte mal ein Tapetenwechsel auf 2025er Games her, dann ist Error Lake auch auf 7800X3D Niveau.
Wow. Das ist mal ein Test
Mit Abstand das beste im Netz.:biggrin:

Badesalz

2025-06-22, 09:09:45

Mit Abstand das beste im Netz.:biggrin:Das betrachtend welche Aspekte man sich da angeschaut hat, nah dran :cool:

sollte mal ein Tapetenwechsel auf 2025er Games her, dann ist Error Lake auch auf 7800X3D Niveau.Frische Neueinsteiger die noch nichts haben und auch nichts davon spielen wollen was es davor gab, war imho nicht die Zielgruppe.

PS:
Den 7800X3D bekämen Neulinge für grad knapp unter 300€...

Prinzenrolle

2025-07-05, 11:34:34

Das betrachtend welche Aspekte man sich da angeschaut hat, nah dran :cool:

Nutzer antiquierter Systeme bekommen gleich den zweifachen Wohlfühlfaktor.
Als Informationshappen sehen sie wieviel Zuwachs neue Prozessoren bei altfränkischer Software erzielen, ohne das Gefühl haben zu müssen aufzurüsten, da sich die absoluten FPS noch in schwindelerregenden Höhen befinden.

Frische Neueinsteiger die noch nichts haben und auch nichts davon spielen wollen was es davor gab, war imho nicht die Zielgruppe.

Buzzword-Bingo für: Notwendige Überarbeitung steht an.:tongue:

Badesalz

2025-07-05, 11:44:12

Buzzword-Bingo für: Notwendige Überarbeitung steht an.:tongue:Sobald die Notwendigkeiten benannt werden können wird der Kunde bestimmt reagieren.

mocad_tom

2025-07-22, 00:42:45

Ich habe eine 285K auf einem Z890 Phantom Nova und habe dort jetzt die 64GB CUDIMM Riegel von Kingston drin.
Aber derzeit nur zwei.
Also 128GB

https://geizhals.de/kingston-valueram-cudimm-64gb-kvr64a52bd8-64-a3387500.html

Ich habe denen dann auch gleich RAM-Kühler spendiert.
https://www.amazon.de/dp/B08XZPC859
Die CU-Bausteine in der Mitte wegisoliert, damit diese ja nicht mit dem Kühler in Kontakt kommen.

Ich traue mich gerade nicht Dual-Rank und Dual-DIMM-per-Channel zu machen. Deshalb nur 128GB.

Workstations sind Werkzeug und Werkzeug darf etwas kosten.

Ich hatte davor das da:
https://geizhals.de/corsair-vengeance-schwarz-dimm-kit-192gb-cmk192gx5m4b5200c38-a2912207.html
Das war der letzte Dreck.
Ich habe zunächst mal geschaut, was die im 1-DIMM-per-Channel konnten.
Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass das ein zusammenselektiertes Paket war.
Je nachdem, wie ich die zusammenkombiniert habe konnten die unterschiedlich schnell laufen - und zwar repititiv nachvollziehbar.

Der Memory-Controller ist gut, aber die 4 DIMMs in dem Paket waren einfach per Zufall zusammengewürfelt - da war ein Grütze-DIMM drin, ein DIMM der war wahnsinnig stark und zwei, die waren ziemlich gleich gut/schlecht.
Ich habe für solche Spielchen einfach keine Zeit, dass hat mich brutal angenervt.

Die Firmware vom Asrock Z890 Phantom Nova ist jetzt mit 3.07Beta schön stabil und performant:
https://pg.asrock.com/mb/Intel/Z890%20Nova%20WiFi/index.de.asp#BIOS

Ein Rechner ist bei mir stabil sobald Cinebench23 10min / Cinebench24 10min / Prime 95 eine stunde und memtest 2std läuft.

Ich habe die Corsair Vengeance als defekt zurückgeschickt(ich war komplett genervt, ich musste bescheuert weit runtergehen, damit ich 192GB rock-solid bekommen habe).

Und erst mit den Kingston CU-DIMM läuft es jetzt so, wie ich mir das vorstelle.

Z890 + 285K als Entwicklerworkstation total fein.

Badesalz

2025-07-22, 12:33:52

Ich krieg da paar Sachen nicht zusammen:
Workstation, Werkzeug, Asrock Phantom, jetzt mit 3.05beta stabil...

Das klingt alles in einem Atemzug bisschen sehr seltsam.

mocad_tom

2025-07-22, 16:45:27

Er lief.

Im normalen Arbeitsalltag kein einziger Bluescreen (mit 4x48GB).
Ollama mit Deepseek-R1-Distill-70B war kein Problem.
Visual Studio 2022 Projekte durchkompilieren kein Problem.
Android Studio Projekte durchkompilieren kein Problem.
Hyper-V images booten kein Problem.

Aber bei mehrmaligen laufen lassen von CB2024 ca. jeder dritte 10min-lauf aufgehängt.

Ursache gesucht.

Ursache war, dass die RAM-Riegel eben nicht schön gematched in diesen Packungen drin liegen (oder ich habe eine Montags-Packung bekommen).

https://www.amazon.de/product-reviews/B0BY6ZF5KF/ref=cm_cr_arp_d_viewopt_fmt?ie=UTF8&reviewerType=all_reviews&formatType=current_format&pageNumber=1
Keiner von den Amazon Kommentaren schreibt, ob er es wirklich WIRKLICH stabil bekommen hat.
(ich bin mit manchen settings absurd weit runter gegangen und dann ist es gelaufen, aber das war mir dann zu blöd und hab das Kit dann als defekt zurückgeschickt).

Man hört halt dann auch mit der Zeit die Flöhe husten.

Ich kann im nachhinein nicht mehr Nachvollziehen, ob der jetzige RAM mit älteren BIOS Versionen nicht auch laufen würde.

dildo4u

2025-08-20, 15:26:03

GPU Skaling Test 265k mit neueren Games vs 7600X/9700X

Hat sich nicht viel getan er sieht ihn auf Level mit Zen 4 leicht langsamer als Zen 5 in Games.

kNCYKBqA7m4

aufkrawall

2025-08-20, 15:35:41

Wohl eher auf dem Level von Zen 4 6C, der durch SMT bei einem Bruchteil des Materialeinsatzes in Spielen über Wasser bzw. auf dem Level von ARL 20C gehalten wird. Elendig.

E39Driver

2025-08-20, 15:55:28

ryan

2025-08-20, 19:39:35

Nova Lake für Consumer hat aber kein SMT, das ist noch lange kein Thema. Für die Server Generation Coral Rapids soll SMT zurückkommen. Wie es dann für Consumer mit dem unified Kern ab 2028-2029 weiter geht, muss man sehen. Ein Big-Little wie jetzt gibt es dann ohnehin nicht mehr.

Badesalz

2025-09-09, 06:58:57

Es hieß doch bei Intel zuletzt man will wieder zurück zu SMT um konkurrenzfähig zu bleiben. Also eigentlich das Eingeständnis das der ganze Arrow-Lake Big-Little Ansatz eine Sackgasse ist.

Für Anwendungen dennoch keine so schlechte CPUBist du dir sicher zu wissen wovon du sprichst? Weil? Intel AutoCAD und Cinebench :rolleyes: immer mitentwickelt?

Hier versucht jemand der zwischen Gelegenheitszocks und DAW pendelt sich zwischen P+E und AMD zu entscheiden. Er hat gestern noch kurz vor knapp schöne Links dazu mitgebracht
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ryzen-7700-wechsel-auf-265k-audio-1440p-gaming-coding.1371348/page-3#post-30947166

Es funktioniert nicht. Nicht zuverlässig. Nicht in einem Ökosystem wo du nicht quasi alles selbst bestimmst und selbst steuerst und regelst (wie bei Apple).

Es funktioniert nicht. Wenn das für Anwendungen allgemein was wäre, gäbe es auch Xeons damit. Server fahren nur Anwendungen. Die Admins wollen das trotzdem absolut nicht haben. Entweder nur E oder nur P. Keine Hybride. Daher gibt es hybride Xeons nicht. Weil das keiner von denen bestellen würde.

Es wird seit Anfang an darüber gesprochen. Ich bin dabei auch nicht grad auf den hintersten Plätzen. Und trotzdem tauchen beständig Leute auf die nur ein Auge für Intels dafür hartgekochten Code und Cinebench haben und selbst zum Ende 2025 hin wird immernoch erzählt, das ist wenigstens (?) in Anwendungen gut. Nein. Ist es nicht, da das nicht von einer kleinen Handvoll an Galionsfiguren bestimmt wird.
Man muss sich dafür auch überhaupt nicht anstrengen. Man muss obiges einfach nur einmal schnallen und nicht immernoch ständig den gleichen Blödsinn behaupten.

Was solls. Gegen durchgebrannte Biasometer hat eh noch nie was geholfen. Wir werden 2032 darüber schreiben und es werden immernoch welche auftauchen und erzählen, damals war die Idee wenigstens für Anwendungen gut :uclap:

Mr. Lolman

2025-09-09, 08:24:44

Perf./Watt führen sie auch im Desktopbereich mittlerweile mit deutlichem Abstand:

https://s1.directupload.eu/images/250617/temp/jldq23qh.png (https://www.directupload.eu/file/d/8953/jldq23qh_png.htm)

Intel Core Ultra 9 285K "Arrow Lake" Performance On Linux Has Improved A Lot Since Launch: https://www.phoronix.com/review/intel-arrow-lake-ubuntu-2504/9
Launchreview: https://www.phoronix.com/review/intel-core-ultra-9-285k-linux/17

Und hier ist auch alles Intel hardcoded?

https://s1.directupload.eu/images/250617/jldq23qh.png

dildo4u

2025-09-09, 08:33:19

Badesalz

2025-09-09, 08:39:21

@Lolman
Interessantes Beispiel. Die P+E Phalanx liegt vorn. Da werden wohl klar viele Threads klug genutzt. Auf den Intels.
Auf AMD bringt dagegen mehr Threads zu haben - auch weit unter den Intels in der Zahl - leider nichts. Skaliert wundersamerweise überhaupt nicht. Bei 105W beide ist ein 9600X quasi genauso schnell wie ein 9700X. Sonst ist der 9600X schneller. SCHNELLER. Ist ja auch, die Spitze betrachtend, logisch. ODER? :uup:

Um zu schauen ob ein Beispiel allgemein irgendwas taugt musst du schon einmal komplett drüber schauen. Wenn du weiterhin nur nach blauen Podiumsplätzen suchst dann wird das weiterhin nichts.

Mr. Lolman

2025-09-09, 09:10:27

Der Test ist vom August der 395 maxt bei 120 Watt

Alle Tests nicht irgendwas selektiert.

https://i.ibb.co/9HWRqFpt/Bildschirmfoto-vom-2025-09-09-08-35-00.png (https://ibb.co/HTqmrWKd)

https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-ai-max-arrow-lake/11

Ja, Strix Halo ist schon geil. Leider aber auch sauteuer.

@Lolman
Interessantes Beispiel. Die P+E Phalanx liegt vorn. Da werden wohl klar viele Threads klug genutzt. Auf den Intels.
Auf AMD bringt dagegen mehr Threads zu haben - auch weit unter den Intels - leider nichts. Skaliert wundersamerweise überhaupt nicht. Bei 105W ist ein 9600X quasi genauso schnell wie ein 9700X. Sonst ist der 9600X schneller. SCHNELLER. Ist ja auch, die Spitze betrachtend, logisch. ODER? :uup:

Um zu schauen ob ein Beispiel allgemein irgendwas taugt musst du schon einmal komplett drüber schauen. Wenn du weiterhin nur nach blauen Podiumsplätzen suchst dann wird das weiterhin nichts.

Damit wollte ich eigentlich bloß zeigen, dass Arrow Lake kein kompletter Fail ist. Gerade bei der Energieeffizienz sind sie (Strix Halo ausgenommen) ganz vorn dabei. Aber die Leut brauchen ja immer ne Zeit den Trend zu erkennen. Zen2 war schon leiwand, bzw zumindest supereffizient und trotzdem haben alle die Intelhitzköpfe gekauft. Jetzt haben wir fast die gleiche Situation umgekehrt...

Badesalz

2025-09-09, 09:17:04

Damit wollte ich eigentlich bloß zeigen, dass Arrow Lake kein kompletter Fail ist. Gerade bei der Energieeffizienz sind sie (Strix Halo ausgenommen) ganz vorn dabei.Sorry. Ich hab den Zeitpunkt verpeilt wo wir zwischen #1027 und #1028 den Kontext geändert haben.
Vom "kompletten" Fail schrieb ich aber auch selbst nicht. Auch ich hab die paar Galionsfiguren erwähnt... Bei diesen ist es aber oft genug irgendwie auffallend, daß sie sich oft auf AMD ohne erkennbare Not ziemlich inkonsistent verhalten. Was zu einer anderen Schlussfolgerung drängt:

Eine x86-64 Architektur die danach heult das gesamte Softwareökosystem umzukrempeln, ist schon prinzipiell Shice. Wenn sie, sozusagen, einseitig erfolgt, ist sie sogar prinzipiell große Shice. Ich weiß nicht was Propan Butan selbst von der x86 advisory group hält, aber man ist jetzt nunmal drin. Und alle die da drin sind stehen auf solche Scherze nicht.

Da helfen auch keine billigen PR-Tricks, indem man alles was sich damit nicht extra beschäftigt unterschwellig abwertend als legacy code betitelt. Als wenn es für max. einen 486 optimiert wäre...
Diese Hybris kotzt die Leute langsam im immer größeren Kreis an. Hoffentlich schnallen sie das noch früh genug, daß die Werte die Otelini leider so erfolgreich verankert hat nicht funktionieren, weil a) die Fabs das nicht mehr ausbaden können und b) die Konkurrenz liefert beständig ab.
All die Gauklertricks von früher funktionieren nicht. Keiner mehr davon. Selbst die PR-Journalie mit ihren PR-News kriegts nicht mehr hin.

Wenn sie es weiter nicht wahr haben wollen, daß sie nicht mehr der alleinige absolute Bestimmer sind, dann werden sie nicht mehr lange in der aktuellen Form existieren. Hybris hin oder her.

Zen2 war schon leiwand, bzw zumindest supereffizient und trotzdem haben alle die Intelhitzköpfe gekauft. Jetzt haben wir fast die gleiche Situation umgekehrt...Die damaligen Hitzköpfe haben dabei aber wenigstens allgemein abgeliefert. Es gibt diesmal keine Voraussetzungen für irgendeine Art von Déjà-vu.
Aber die Leut brauchen ja immer ne Zeit den Trend zu erkennen.
Das ist richtig. Den Trend P+E größtenteils - also nicht komplett :up: - als Fail zu erkennen gibt es aber bereits. Trendsetting geht anders.

mocad_tom

2025-09-09, 23:45:02

Ich habe seit heute den hier bei mir:

https://www.asus.com/displays-desktops/nucs/nuc-mini-pcs/asus-nuc-15-pro-plus/

Asus Nuc 15 pro plus
Er packt ebenfalls 128Gbyte Ram mit zweimal je 64Gbyte SO-DIMM
Anders als Strix Halo kann er aber auf der GPU nativ mit Q4 Quantisierung.
Beim Core Ultra 285H ist die igpu wirklich nicht übel.
Sie soll auch 77tops int4 können.
Hier bei 3 Min 33s sieht man eine Intel Slide mit den 77Tops.
uUeQN4Tr6Pk

Wahrscheinlich gilt diese Angabe für fest verlöteten LPDDR5.
Hier wird aber SO-DIMM verwendet und dadurch wird es niedriger.

Der Qwen3 coder macht spaß
https://huggingface.co/unsloth/Qwen3-Coder-30B-A3B-Instruct-GGUF

An Chatgpt kommt Qwen 3 coder gerade noch nicht ran - aber man will es ja bei sich daheim laufen haben.

Im aktuellen Intel Arc Treiber (ab version 6900 oder so) kann man jetzt den Speicher bei Arrow Lake-H und Lunar Lake, der für die igpu als VRAM verwendet werden soll manuell hochziehen.
Ich kann hier auf 110GB hochschrauben.
Das Modell braucht zwar mit Q4 eigentlich nur 16GB, damit man aber anspruchsvolle Programmteile erstellen kann muss man die context size und max token size hochziehen und ab dann explodiert der RAM bedarf.
Keine Chance, dass sowas noch in eine Grafikkarte reinpasst (und Q2 Quantisierung ist einfach nur ein Witz).

Das läuft zwar dann langsam, aber es läuft.

dildo4u

2025-09-10, 05:09:07

Ja, Strix Halo ist schon geil. Leider aber auch sauteuer.

Damit wollte ich eigentlich bloß zeigen, dass Arrow Lake kein kompletter Fail ist. Gerade bei der Energieeffizienz sind sie (Strix Halo ausgenommen) ganz vorn dabei. Aber die Leut brauchen ja immer ne Zeit den Trend zu erkennen. Zen2 war schon leiwand, bzw zumindest supereffizient und trotzdem haben alle die Intelhitzköpfe gekauft. Jetzt haben wir fast die gleiche Situation umgekehrt...
Arrow Lake ist immer noch zu hungrig selbst in Teillast.
9700X und 265k sind Vergleichbar in Gameing Performance aber nicht Verbrauch.

https://i.ibb.co/LzHcNPQG/Screenshot-2025-09-10-050827.png (https://ibb.co/5WwSK9Y7)

https://i.ibb.co/n5XsZCb/Screenshot-2025-09-10-050523.png (https://ibb.co/3LxyGz7)

https://youtu.be/kNCYKBqA7m4?si=poeRRRocU3UTs3gH

Daredevil

2025-09-10, 08:37:08

Wie man in Chart unten sieht, ist der 265K direkt gegen den 9900X aufgestellt, da ähnliche MT Leistung. Du kannst jetzt auch ein 235 gegen nen 9950X antreten lassen und sagen, der AMD schluckt in Games zu viel im Vergleich, dabei ist das aber halt dann doch ne völlig andere Kategorie.

235 - 6 Kerne AMD
245K - 8 Kerne AMD
265K - 12 Kerne AMD
285K - 16 Kerne AMD

Da die Anzahl Kerne beim zocken aber meist egal sind, ist nur die ST Leistung wie so immer entscheidend und da ist sowohl der 265K zu dick als auch der 9900x. Beide haben nen höheren Takt, das ist das einzige was zählt, nobody need the Kerne die saufen.

dildo4u

2025-09-10, 08:45:30

Der Vergleich macht Sinn da beide ca das Selbe kosten um 280€ offensichtlich legt die Masse ein Mherwert auf Gameing Performacne ansonsten würde ein 8 Core mit 3D nicht 400€+ kosten.

Badesalz

2025-09-10, 10:34:19

Wie man in Chart unten sieht, ist der 265K direkt gegen den 9900X aufgestellt, da ähnliche MT Leistung.Bleiben wir beim Thema. Der "Chart" zeigt "Measured in Watts" :rolleyes:

Du bist auch sonst falsch abgebogen:Da die Anzahl Kerne beim zocken aber meist egal sind, ist nur die ST Leistung wie so immer entscheidend und da ist sowohl der 265K zu dick als auch der 9900x. dildos Kontext war nicht die Auswahl einer sinnvollen Threadanzahl fürs Zocken, sondern allgemein der Stromhunger für die jeweilige Leistung, da Lolmans Thema "Energieeffizienz" war. Was damit leicht nach hinten losging. Sehr geehrter Herr Profirelativierer.

PS:
Da Intel das aktuell noch aufgibt, lerne mal von Threads zu sprechen. Du verwirrst dich mit den Kernen imho manchmal sogar selbst :|

Daredevil

2025-09-10, 14:48:23

Facts:
Der 265K zieht in Cyberpunk 33% mehr Energie als der 9700X
Der 265K ist dabei ca. 14% schneller als der 9700X
In Multicore Szenarien ist der 265K dafür 50% schneller
Im breiten Spieleparcour ist der 265K 8% schneller als der 9700X
( Q: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-5-225f-235-test.92075/ )

Der 265K hat seinen Fokus auf Applikationen mit vielen Threads und demnach eher Anwendungen als Spiele, sonst wäre er ja nicht 50% schneller als ein ähnlich teurer 9700X. Preis Leistung im Gaming und Effizienz bekommst du bei Arrow Lake in den unteren Kategorien, dort führt Intel vergleichen mit den aktuellen Lineups. Das macht den 265K im Vergleich sicherlich schlecht, aber nicht Arrow Lake als grundsätzliches Produkt.
https://s1.directupload.eu/images/250910/ywr5a7pl.png

Nun würd doch aber auch niemand ernsthaft schreiben wollen "Zen5 ist blöde, weil der Ultra 5 235 um die 233% effizienter ist als der Schlucktsprecht 9950X". Nur weil man mit beiden Prozessoren spielen kann, haben sie nicht den gleichen Zweck und den gleichen Fokus.

Undertaker

2025-09-10, 15:23:53

Teillast-Effizienz (und da fällt Gaming idR perfekt hinein) ist tatsächlich eine Stärke von Arrow Lake, insbesondere bei den nicht völlig überfahrenen Chips im mittleren Segment - das zeigt der Chart auch ziemlich gut. Bzw. von der anderen Seite betrachtet fallen speziell die Zen5 mit >1 CCD hier massiv ab, wo auch immer genau da die Energie (unnötig) verbraten wird.

Badesalz

2025-09-10, 16:42:07

@Undertaker
Du hast die Tabelle von daredevil aber gesehen oder? =)

Der 265K hat seinen Fokus auf Applikationen mit vielen Threads und demnach eher Anwendungen als Spiele, sonst wäre er ja nicht 50% schneller als ein ähnlich teurer 9700X.Was sind das denn für welche?

Wenn du etwas verlinkst wo Cinebench bei ist, bist du als Ahnungsloser leider raus. Sorry :smile:

Undertaker

2025-09-10, 16:58:02

@Undertaker
Du hast die Tabelle von daredevil aber gesehen oder? =)

Exakt von dieser war die Rede, ja. Nochmal kurz zusammengefasst, Effizienz im use case Teillast/Gaming: Arrow Lake mid-range herausragend gut, Arrow Lake high-end etwas schlechter aber immer noch sehr ordentlich, Zen 5 Dual-CCD mit großem Effizienz-Abfall ggü. den Single-CCDs.

Daredevil

2025-09-10, 18:34:27

Was sind das denn für welche?

9700X vs 265K
7ZIP: +26%
Affinity Photo: +88%
Blender: +74%
Handbrake: +43%
Geekbench: +35%
Cinebench: +84%

Quelle ist die gleiche wie bereits gepostet. Es sind schlicht nicht die gleichen Performanceklassen. Der 265K darf im Gaming im Vergleich ineffizienter sein, weil er einfach das dickere Schiff ist, womit man viel mehr Möglichkeiten hat. Will man die gleiche Gaming Leistung ohne das dicke Schiff, nimmt man einfach weniger Kerne. Diesen Vergleich weiter zu spinnen ist, als würde man 1CCD vs. 2CCD bei AMD im Gaming vergleichen, es hat unterschiedliche Anwendungszwecke.

Gaming Performance Rating pro Watt:
Ultra 5 235 - 51w - 100% = 1,96 PPW @250€
Ultra 5 245KF - 67w - 103% = 1,53 PPW @209€
Ultra 7 265KF - 84w - 110% = 1,31 PPW @269€
Ultra 285K - 89w - 113% = 1,27 PPW @552€

Ich weiß nicht wieso manche den 265K kaufen rein fürs Gaming, weil er dort schlicht ineffizienter ist und P/L technisch kaum mehr leistet. Ein 245KF wäre dort aktuell die optimale Wahl, weil man den eben im SC auch nochmal locker in die Nähe des 265/285 bekommt. Ein 235 sollte in dem Fall eigentlich bei 150-170€ liegen, aber offenbar subventioniert Intel hier heftig rein und das tun sie ja auch mit Erfolg, weil Arrow Lake so nun ein gutes Paket geschnürt hat.

Arrow Lake spielt so oder so erst unter Teillast und niedrigem Takt seine Stärken aus, dazu habe ich letztes Jahr ja bereits Tests gemacht mit dem 245K. Auch der effiziente Arrow Lake ist theoretisch noch ein Säufer, je nach dem wie viel Leistung man benötigt.
STOCK
6P Core / 8E Core  52x / 46x
  Idle: 12w Package
38w Total System
150w Package
200w Total System
70°C Package Temp
MC Points per Watt: 7,46pts

40w Package Limit
6P Core @ 2,6Ghz 
8E Core @ 2,7Ghz
 75w Total System
40°C Package Temp  
MC Points per Watt: 11,45pts

Effizienz +53%, Boom. Kühlbar mit einer Kartoffel. :D
Und trotzdem habe ich den Intel nicht mehr, obwohl er im Idle der beste ist bei den X86 Geschichten, aber Marktweit immer noch ein Loser. Mein MacStudio braucht <10w und bietet an jeder Ecke mehr. Thunderbolt5, 96GB RAM, GPU Cores und Bandbreite bis zum erbrechen.
Trotzdem: Intel geht mit Arrow Lake in die richtige Richtung, so können sie gerne weiter gehen.

dildo4u

2025-09-10, 19:00:32

Badesalz

2025-09-10, 19:00:52

Exakt von dieser war die Rede, ja. Nochmal kurz zusammengefasst, Effizienz im use case Teillast/Gaming: Arrow Lake mid-range herausragend gut, Arrow Lake high-end etwas schlechter aber immer noch sehr ordentlich, Zen 5 Dual-CCD mit großem Effizienz-Abfall ggü. den Single-CCDs.Ah ja. Verstehe. Wenn man Intel mit Intel vergleicht und AMD mit AMD, dann stimmt das...

Daredevil

2025-09-10, 19:15:00

Low End ist genau so uninteressant der 225 kann sich nicht von 7500F absetzen der unter 130€ liegt.
Intel selber hat 14600k für 160€ angeboten der den 225 vernichtet.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909

Der Ultra 235 ist bei 245€ auch 50€ zu teuer.
Das ist richtig. Wir waren aber gerade nicht beim 225 und auch nicht beim 7500F, sondern beim 265K und dem 9700X. Der 225 ist schlicht ein schlechter Deal für den Preis und/oder leistet zu wenig. Hier sind wir aber wiederum in einer anderen Preisklasse, dort ist AMD attraktiver mit ihren gut abgehangenen alten Schinken.

Deswegen versucht Intel ja vermutlich auch, selbst bei den Billo Prozessoren Battlefield 6 beizulegen, um manche Gamer zu überreden doch nen 245K oder whatever zu nehmen. Beim 225 bekommste für 180€ ja das Spiel dabei, wobei hier natürlich die Wahl auf den 245KF fallen sollte für 209€. Musste für unter 200€ kaufen und willst kein Battlefield haben, muss man Intel schlicht meiden, ist Geldverschwendung.

Badesalz

2025-09-10, 19:21:33

Gamer sind mittlerweile so konditioniert, daß man dem Gedöns beilegen kann was man will. Jeder weiß was gekauft wird. Ja auch du.

Geekbench: +35%
Cinebench: +84%Schade. Null Lernbereitschaft. Du bist raus.

Daredevil

2025-09-10, 19:30:37

Na dann Badesalz, bist du nun dran mit den Zahlen, Daten und Fakten. Show it to us.
Eine Diskussion besteht aus einem gesunden Für und Wieder mit einem gepflegten miteinander und nicht aus einem kleinlichen Internet-Kid-haftigen "Du bist raus" als Argument ohne Inhalt. Mal davon ab, dass du das nicht entscheidest.

Badesalz

2025-09-10, 19:38:07

Jungen, den Inhalt für dein Ausscheiden hast du selbst geliefert. Ich schrieb es längst davor. Heul jetzt nicht rum. Du wusstest das.

Wenn du nicht ohne das erwähnte Zeug auskommst siehst du deine herbeihalluzinierte Rechnerei sonst in Gefahr. D.h. du willst hinterrücks manipulieren und redest in einem Atemzug über Miteinander :usweet:

Geh weg.

Daredevil

2025-09-10, 19:49:39

Gaslighting bringt uns jetzt aber auch nicht viel weiter, findest du nicht? Wenn du mehr Inhalt erwartest, sei ein gutes Beispiel.

Undertaker

2025-09-11, 09:26:42

Ah ja. Verstehe. Wenn man Intel mit Intel vergleicht und AMD mit AMD, dann stimmt das...

Stimmt auch im Herstellervergleich, speziell ohne X3D steht Zen5 bei der Teillast-Effizienz im Vergleich von Modellen mit ähnlicher MT-Maximalleistung schlechter da. Die Kerne sind mutmaßlich ähnlich effizient, wenn ich mir Messungen bei Volllast anschaue, aber anscheinend funktioniert bei Arrow Lake des Power-Gating o.ä. etwas besser als bei Zen 5? Keine Ahnung, woher das im Detail kommt, aber die relative Verschiebung zwischen Teil- und Volllasteffizienz ist durchaus auffällig.

Der_Korken

2025-09-11, 10:37:45

Stimmt auch im Herstellervergleich, speziell ohne X3D steht Zen5 bei der Teillast-Effizienz im Vergleich von Modellen mit ähnlicher MT-Maximalleistung schlechter da. Die Kerne sind mutmaßlich ähnlich effizient, wenn ich mir Messungen bei Volllast anschaue, aber anscheinend funktioniert bei Arrow Lake des Power-Gating o.ä. etwas besser als bei Zen 5? Keine Ahnung, woher das im Detail kommt, aber die relative Verschiebung zwischen Teil- und Volllasteffizienz ist durchaus auffällig.

Die Desktop-Ryzens schleppen durchgehend so 20W Extraverbrauch durch den IOD und die IFOP-Links mit durch. Wenn ein "falsches" Hintergrundprogramm läuft, komme ich mit Zen 3 nicht unter 30W Package Power im Idle, obwohl der Verbrauch der Kerne selbst bei <2W liegt. Bei den AM5-Modellen wird das nicht viel anders sein und das zieht sich bei Teillast natürlich weiter durch. Warum gerade die 2-CCD-Modelle bei Teillast so saufen weiß ich nicht, aber ich vermute es liegt am höheren Boost-Takt, der mit der Spannungskeule erkauft wird.

Ersteres Problem hat Intel nie gehabt, weil sie lange monolithisch gefahren sind und dann direkt auf advanced packaging (Fan-Out?).

dildo4u

2025-09-11, 10:49:01

Igor hatte hier ein paar intreresante Werte der 265k bekommt wohl die schlechteren Yields was dazu führt das er die selben Teillast Verbrauch wie ein 14600k hat.
Bei AMD sind 9600X und 9700X brauchbar da nur ein CCD.

https://www.igorslab.de/intel-core-ultra-9-285-core-ultra-7-265k-core-ultra-5-245k-und-235-im-nachtest-wo-intel-wirklich-zugelegt-hat-samt-einer-grosse-ueberraschung/5/

Badesalz

2025-09-11, 11:36:55

Die Überlieferungen der alten weisen Pragmatiker besagen, daß sich meist 2xCCD nur die Leute kaufen, die oft und viel berechnen und für die ist das Rumidlen folgerichtig nicht so ein Punkt wie für den Rest, der im Gegensatz dazu keine Probleme damit haben sollte mit 9700X dicke auszukommen. Wo das eben brauchbar ist.
Viele davon sogar mit dem 9600X.

Wogegen die Zocker allen solchen eh kaum Beachtung schenken und sich mittlerweile quasi pauschal mit X3D ausstatten.

Irgendwie sieht das so aus, als wenn es abseits durchgebrannter Biasometer für jeden etwas geben würde was er am meisten recht optimal gebrauchen kann :|

Raff

2025-09-18, 22:00:47

lilgefo~

2025-09-18, 22:08:29

Dying Light: The Beast - Das frische Zombie-Splatter-Fest im Technik-Test mit Benchmarks (https://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-The-Beast-Spiel-74875/Specials/Test-Release-Review-Grafik-Benchmarks-C-Engine-1482162/)

Der 285K schneidet katastrophal ab. Ich habe das Gefühl, dass hier nicht nur das Raytracing "WIP" ist ...

MfG
Raff

Interessante Werte. ARL ist sowieso eine Gen für den Papierkorb. Interessanter finde ich, wie sehr die 7900XTX der 9070XT davonrennt. Freut mein 2t Sys.
Konnte im Artikel aber keine Angaben zu den genutzten Speicherkonfig finden. nutzt PCGH immer noch das "offizielle Spec der CPU Modelle" statt alle DDR4/5 Setups mit den jeweils sinnvollen Bestückungen zu testen?

Raff

2025-09-18, 22:10:45

Immer gemäß offizieller AMD- respektive Intel-Spezifikation - es sei denn, es handelt sich um einen expliziten Wert mit manueller Optimierung (dann stets gekennzeichnet).

MfG
Raff

lilgefo~

2025-09-18, 22:13:10

Immer gemäß offizieller AMD- respektive Intel-Spezifikation - es sei denn, es handelt sich um einen expliziten Wert mit manueller Optimierung (dann stets gekennzeichnet).

MfG
Raff

Wollt ihr davon nichtmal irgendwann abweichen? Allem Respekte eurer Arbeit und Integrität entgegen macht das imo wenig Sinn.

Lehdro

2025-09-19, 09:00:56

Die Diskussion ist schon so alt, aber kommt immer wieder auf. Wenn ich sehe was so im FertigPC Bereich verkauft wird, der weitaus größer ist als DIY PCs, dann macht es schon Sinn was PCGH da macht. Spricht natürlich nichts gegen extra Tests mit optimaleren Konfigurationen, aber die gibt es ja eh. Was ich eher nicht leiden kann sind arbiträre Tests ala "AMD kriegt jetzt 6000 MT/s, Intel 8000 MT/s". Wie willst du das rechtfertigen? Weder sind die preislich auch nur annähernd vergleichbar, noch hast du das "Optimum" bei beiden Konfigs erreicht, weder Leistungs- noch Preis/Leistungstechnisch. Testest du beide Konfigs mit dem selben RAM heulen wieder einige rum dass das xy benachteiligt, weil der ja "mehr ab kann". Da das ganze dann zudem extrem vom verfügbaren RAM und dessen Preisen abhängt (ich erinnere an B-Die vs. non B-Die für DDR4) klingt ein striktes Testen nach der Spezifikation als einzige faire und 100% rechtfertigbare Lösung.

Exxtreme

2025-09-19, 09:32:22

Wollt ihr davon nichtmal irgendwann abweichen? Allem Respekte eurer Arbeit und Integrität entgegen macht das imo wenig Sinn.

Das Problem mit abweichenden Einstellungen ist, dass das Übertakten ist. Und übertaktete Hardware muss nicht bei jedem laufen. Da stellt sich halt die Frage nach dem Sinn. Denn es macht überhaupt keinen Sinn ein Spiel mit Einstellungen zu testen, die die Spieler sowieso nicht nutzen können weil mit den Einstellungen die Kiste abschmiert.

Badesalz

2025-09-19, 09:33:20

Die Diskussion ist schon so alt, aber kommt immer wieder auf. Wenn ich sehe was so im FertigPC Bereich verkauft wird, der weitaus größer ist als DIY PCs, dann macht es schon Sinn was PCGH da macht. Bin dabei :)
Es ist eher sehr positiv hervorzuheben, daß sie z.B. Zen5 AUCH mit 6000 1:1 und den leicht und mittlerweile genersich-bekannten :rolleyes: angepassten Timings testen. Dementsprechend analog im Fall von intel.

Wenn sie das nicht tun, dann erst ist das negativ zu erwähnen und klar zu bemängeln. Wenn die PCGH ein Format NUR für die Fertig-PC Kundschaft wollen würde, würde die Hälfte der Leser wohl wegfallen :wink:

Mr. Lolman

2025-09-21, 08:26:17

Hakim

2025-09-21, 09:28:12

Da muss ein Fehler vorliegen oder? 14400F, 12700k vor dem 14900k und der 14600k sogar Recht deutlich?

Atma

2025-09-21, 15:19:00

Da muss ein Fehler vorliegen oder? 14400F, 12700k vor dem 14900k und der 14600k sogar Recht deutlich?
PCGH_Dave vermutet Scheduling-Probleme und hat es schon Intel gemeldet.

Raff

2025-09-21, 19:57:26

Interessant finde ich, dass es nicht an SMT liegt (wie früher oft), denn Arrow Lake weist das Feature nicht auf. Hier "verschluckt" sich anscheinend die Engine an vielen Kernen - aber kurioserweise nicht beim 9950X3D.

MfG
Raff

E39Driver

2025-09-22, 11:25:44

Dying Light: The Beast - Das frische Zombie-Splatter-Fest im Technik-Test mit Benchmarks (https://www.pcgameshardware.de/Dying-Light-The-Beast-Spiel-74875/Specials/Test-Release-Review-Grafik-Benchmarks-C-Engine-1482162/)

Der 285K schneidet katastrophal ab. Ich habe das Gefühl, dass hier nicht nur das Raytracing "WIP" ist ...

MfG
Raff
Ist schon ein krasser Anblick. Das aktuelle Intel Spitzenmodell langsamer als der 5 Jahre alte Zen3 5800X. Irgend ein komischer Bug abhängig von vielen Kernen und Architektur scheint vorzuliegen. Siehe den 5950X der langsamer im Test ist als ein 3700X. Andererseits ist der 9950X3D mit genauso vielen Kernen unangefochten an der Spitze. Am 3D-Cahce kann es aber auch nicht liegen, da der übliche Abstand zwischen Ryzen 5800X und 5800X3D nicht besteht.

DozerDave

2025-09-22, 14:48:06

Klingt wieder nach Qualitätssoftware.

RoNsOn Xs

2025-09-22, 15:19:59

Klingt wieder nach Qualitätssoftware.
This. Schauen wir nochmal in 7-8 Monaten hier rein.

Exxtreme

2025-09-22, 15:48:28

Warum ist der i5-14600k soviel schneller als der i9-14900k?

Ich vermute mal, dass das Scheduler-Probleme sind. Der i9-14900k und der Core Ultra 9 285K haben 24 Kerne. Kann sein, dass das Spiel damit nicht gut zurechtkommt und vielleicht irgendeinen Fallback-Modus aktiviert. Ich habe schon öfter komische Sachen gesehen wenn eine Software auf einer krummen Kerne-Anzahl lief. Manche Software liess sich gar nicht installieren.

Hakim

2025-09-22, 16:21:06

Ich vermute mal, dass das Scheduler-Probleme sind. Der i9-14900k und der Core Ultra 9 285K haben 24 Kerne. Kann sein, dass das Spiel damit nicht gut zurechtkommt und vielleicht irgendeinen Fallback-Modus aktiviert. Ich habe schon öfter komische Sachen gesehen wenn eine Software auf einer krummen Kerne-Anzahl lief. Manche Software liess sich gar nicht installieren.

Das könnte es sein, ja. Wobei der 14600K mit seinen 6 Power Cores samt HT (12 Threads) + 8 E-Cores und zusammen 20 Cores auch nicht gerade typisch ist. Ich frage mich wie es beim 14900K wäre wenn man durch Core Deaktivierungen einen 14600K oder von mir aus 14700K simuliert.

dildo4u

2025-09-26, 09:14:45

Intel hat neue Folien mit Arrow Lake vs Zen 5 von Low End bis 285k.

https://wccftech.com/intel-arrow-lake-vs-amd-ryzen-9000-gaming-performance-value-official-comparison/

HOT

2025-09-26, 09:59:01

Alter ist das schlecht...

PHuV

2025-09-26, 12:12:57

Marketing halt.

Daredevil

2025-09-26, 12:20:00

AMD wirbt mit 1000FPS Gaming und Intel mit "Performance per Price".
Tables has turned. ;D

Exxtreme

2025-09-26, 12:28:33

Wobei die CPU-Preise alleine zu vergleichen nur die halbe Wahrheit ist. Für Alder Lake braucht's sehr schnellen RAM damit der auch in die Nähe der X3D-CPUs kommt. Und der wird ziemlich schnell ziemlich teuer. Und kombiniert man die X3D-CPUs mit schnellen RAM dann ziehen die auch wieder davon.

Daredevil

2025-09-26, 12:46:08

32GB 5600er kosten 77€
32GB 6000er kosten 83€
32GB 6400er kosten 89€
32GB 7200er kosten 113€

Im oberen Mittelfeld reiht sich der Intel Perf/Price/Watt King 235 bereits mit 6400er Speicher ein.
https://s1.directupload.eu/images/250926/yeywbjmd.png

Und ja, der 9600X schneidet hier besser ab, der ist aber dann beim Multithreading und beim Verbrauch viel weiter hinten. Der Kunde kann wählen, was ihm wichtiger ist. ( https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-5-225f-235-test.92075/seite-4#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen )

https://s1.directupload.eu/images/250926/ap4kjsve.png

30w unter Last Mehrverbrauch über mehrere Jahre könnte durchaus eine Rechtfertigung sein, wieso man teureren Ram kauft, sofern man überhaupt teureren Ram braucht. Hier bewegen wir uns aber ziemlich tief im Kleinkram und im "ist eigentlich auch scheißegal" Feld.
Ob man einen 235 oder 9600x kauft, der Zocker hat im Grunde das gleiche Ergebnis, egal ob der eine 10-20€ mehr kostet oder der andere irgendwo 10% mehr oder weniger leistet.

PS: Auch wenn Intel mit einem 265K oder 285K wirbt, es bleibt halt immer noch Banane. Alles ab dem 235/245K ist imho keinen Blick wert, sofern man nur zockt.
Gaming Performance Rating pro Watt:
Ultra 5 235 - 51w - 100% = 1,96 PPW @250€
Ultra 5 245KF - 67w - 103% = 1,53 PPW @209€
Ultra 7 265KF - 84w - 110% = 1,31 PPW @269€
Ultra 285K - 89w - 113% = 1,27 PPW @552€

Matrix316

2025-09-26, 12:47:41

Daredevil

2025-09-26, 12:58:19

Performance pro Preis ist halt irgendwie ein doofer Vergleich, wenn die eine CPU 300 Euro kostet und die andere 500 und die für 300 zwar deutlich langsamer ist, umgerechnet das bessere P/L Verhältnis hat. Als Gamer will man ja trotzdem die schnellere CPU haben. :ugly:
Das ist aber nunmal nicht das Mindset des Schubladen AMD Käufer, oder hat sich das nun gewandelt? :D
Wir haben Jahrelang langsamere Gaming CPUs von AMD gekauft aka Zen1-2+ im Vergleich zum Intel, eben weil die eine viel bessere Perf/Price Ratio hatten. Im Gaming so lala, ok und dann gut, aber Multithreading Booooom. Das meinte ich ja damit, dass sich die Tables geturned haben. Nur das Intel ganz offenbar nicht den Underdog Status hat, obwohl die Produkte und das Marketing sich sehr den ersten Zen Zeiten ähneln.

dildo4u

2025-09-27, 08:36:01

Das ganze macht auch mit dem Reduzierten Preisen kein Sinn 14600k ist bei 180€ hat bessere Performance wie 245k(220€) beides auf toten Plattformen.

https://www.computeruniverse.net/de/p/2002-5GJ?utm_channel=psm&utm_source=geizhals&utm_campaign=cpc&utm_medium=katalog&utm_content=artikel&APID=727

Sind halt 100 statt 80 Watt in Games beides lässt sich einfach kühlen.

2IvaSG9zC5E

latiose88

2025-09-27, 13:25:28

Interessanter Vergleich. Zum Glück zocke ich nicht nur weil sonst würde es sich ja nicht lohnen da in der aktuellen Intel Plattform zu infestieren. Intessant ist das bestimmte Software dank breiteren x86 davon profitieren kann . Denke mal Recht viel breiter wird Intel nicht mehr ihre CPUs machen. Oder kann man da noch eine drauf setzen ? Wie viel breiter kann man eine CPU denn noch so machen und davon profitieren ja nur bestimmte Software davon . Bei Videospielen wird das wohl keine Rolle spielen .

Daredevil

2025-10-08, 13:27:12

Das ganze macht auch mit dem Reduzierten Preisen kein Sinn 14600k ist bei 180€ hat bessere Performance wie 245k(220€) beides auf toten Plattformen.

Das Video stammt btw. noch vor den Bios Updates, hier hat sich bezüglich der Performance noch etwas getan.

Preis jetzt besser? ^^
https://geizhals.de/?cat=cpu1151&xf=12099_Desktop+(Mainstream)~820_1851&sort=r#productlist

https://s1.directupload.eu/images/251008/96goulye.png

+/- 7800X3D Leistung für 160€ ist doch ganz nett.
https://www.pcgameshardware.de/Core-Ultra-9-285K-CPU-280886/Tests/7-265K-5-245K-vs-14900K-9800X3D-Benchmark-1465402/2/
https://s1.directupload.eu/images/251008/rdbhgh9f.png

Beim 7800X3D zahlt man den Aufpreis nun wiederum für die Effizienz, was ein 245K nicht leisten kann aufgrund des kleineren Caches
https://s1.directupload.eu/images/251008/god52uad.png

Dafür säuft wiederum die Kiste im Idle deutlich weniger
https://s1.directupload.eu/images/251008/un35yho7.png

Hakim

2025-10-08, 13:30:40

Gibt es immer noch Battlefield 6 wenn man intel CPUs kauft? :)

Edit: ok schon abgelaufen

Exxtreme

2025-10-09, 20:56:08

BF6 läuft offenbar sehr gut auf Arrow Lake.

https://www.pcgameshardware.de/Battlefield-6-Spiel-75270/Specials/Tech-Test-Benchmarks-CPU-GPU-Performance-1483288/4/

Hakim

2025-10-09, 21:33:59

5% über der eigenen 14600k. Eine 185€ CPU :)

Raff

2025-10-09, 22:01:40

Die Perzentile sind stark - und mit flottem Speicher würden sie noch deutlich besser. Keine Glanzparade, aber durchaus nette Leistung. :)

MfG
Raff

dildo4u

2025-10-14, 07:06:53

CPU Test in Bot Matches er meint das performt wie der MP.

https://i.ibb.co/7dxPS7qr/Screenshot-2025-10-14-070712.png (https://ibb.co/zTWpmKzP)

https://www.youtube.com/watch?v=nA72xZmUSzc&t=310s

HOT

2025-10-14, 09:33:58

Und der 7800X3D hatte an dem Tag grad frei :D

Badesalz

2025-10-14, 10:49:06

@HOT
Und am anderen Tag wieder der 265k. So ist das mit HU. Aber nicht nur mit HU...

YT-Reviewer sind eine Industrie und wer dabei bleiben will muss sich eben an manche Regeln halten :wink:

dildo4u

2025-10-16, 18:12:43

Anno 117 Total Ausfall fur Arrow Lake.

https://www.pcgameshardware.de/Anno-117-Pax-Romana-Spiel-74719/Specials/Review-Test-Benchmarks-Demo-Anforderungen-1484293/3

Daredevil

2025-10-16, 18:23:17

Der fette stromhungrige 14900K ist nur 26% schneller als der Low Budget und super effiziente Arrow Lake 235 für unter 200 Taler, so soll es doch sein. Nicht Arrow Lake ist hier der Loser, sondern Intel CPUs ohne dicken Cache. :D

Exxtreme

2025-10-16, 18:24:40

Der Core Ultra 5 235 schlägt den Core Ultra 7 265 obwohl der eigentlich viel langsamer ist. Könnte ein Scheduler-Fail sein.

Edit: Neee, ist wohl eher ein "Zuwenig-Cache"-Problem.

dildo4u

2025-10-16, 18:25:04

14600k Braucht in Games vielleicht 100 Watt.

Der fette stromhungrige 14900K ist nur 26% schneller als der Low Budget und super effiziente Arrow Lake 235 für unter 200 Taler, so soll es doch sein. Nicht Arrow Lake ist hier der Loser, sondern Intel CPUs ohne dicken Cache. :D

https://youtu.be/2IvaSG9zC5E

Raff

2025-10-16, 18:30:37

Anno 117 Total Ausfall fur Arrow Lake.

https://www.pcgameshardware.de/Anno-117-Pax-Romana-Spiel-74719/Specials/Review-Test-Benchmarks-Demo-Anforderungen-1484293/3

Wird höchste Zeit, dass Intel sich wieder an die Pentium-4-Zeiten zurückerinnert. Den alten Trick mit dem Cache hatten sie doch schon drauf, bevor es "in" wurde. :biggrin:

MfG
Raff

Der_Korken

2025-10-16, 18:58:26

Ich wundere mich bei der PCGH ein ums andere Mal über die absurd guten fps bei Raptor Lake. Wie kann ein 14600K 30% schneller als ein 12700K sein? Boost-Takt 5,3Ghz vs 4,9Ghz (+9%), Kerne 6+8 vs 8+4 (~Gleichstand), L3 24MB vs 25MB (~Gleichstand), RAM-Takt 5600 vs 4800 (+14%). Einzig der L2 ist mit 20MB vs 12MB signifkant größer, wobei man dafür aber auch alle E-Core-Cluster nutzen muss (P-Kerne allein sind nur 12MB vs 10MB). Für mich sieht das so aus, als würden die Raptoren mit getunten Subtimings o.ä. laufen und der Rest nur mit XMP. Anders kann ich mir die Ergebnisse (hier und auch in anderen Benches) nicht erklären.

Arrow Lake selber sieht, wenn man Raptor Lake mal ignoriert, ziemlich "normal" aus. Zen 4 liegt knapp 10% dahinter bei avg, und 13% bei den 1%-lows. Da wird Zen 5 auch nicht schneller sein.

Lehdro

2025-10-17, 11:46:07

Der_Korken

2025-10-17, 15:32:04

ADL leidet halt richtig mit lahmen RAM. Noch schlimmer weil Cache dann umso wirksamer ist. RPL profitiert bei PCGH halt doppelt. Macht Intel eigentlich Unterschiede bei den Scheduling Updates zwischen RPL und ADL?

Ja, aber der RAM ist bei RPL "nur" 16% schneller als bei ADL (die 14% oben von mir waren falsch rum gerechnet). Daraus können keine 30% werden, ohne dass zusätzlich noch die Timings um ~14% runtergesetzt werden. Der Durchschnitt kann ja nicht größer sein als alle Einzelwerte, selbst wenn nur eine einzelne Komponente zu 100% limitiert.

Lehdro

2025-10-17, 16:13:46

Ja, aber der RAM ist bei RPL "nur" 16% schneller als bei ADL (die 14% oben von mir waren falsch rum gerechnet). Daraus können keine 30% werden, ohne dass zusätzlich noch die Timings um ~14% runtergesetzt werden.
Du hast aber noch den L2 (2 MiB pro Kern anstatt 1.25 MiB pro Kern: +60%) und L3 Cache, plus deren bessere Anbindung.

Der Durchschnitt kann ja nicht größer sein als alle Einzelwerte, selbst wenn nur eine einzelne Komponente zu 100% limitiert.
Die "Komponente" die wohl limitiert wird wohl das Speichersubsystem sein. Das kann man durch Erweitern der Bandbreite als auch Reduktion der Latenz (beides durch mehr Takt bei selben Timings) reduzieren als auch mit Cache Verbesserungen (Anbindung & Größe + Organisation) bekämpfen, die den Bedarf an Bandbreite und Latenzabhängigkeit deutlich reduzieren.

dildo4u

2025-11-14, 04:19:40

Anno zeigt sehr gute Alder Lake Performance 12600k kaum langsamer als Arrow Lake.
Schätze DDR5 Hilft dort vs Zen 3?

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/anno-117-cpu-benchmarks.95017/

Exxtreme

2025-11-14, 08:38:08

Was da hilft sind niedrige Speicherlatenzen bzw. sehr viel Cache. Beides sind große Schwächen von Arrow Lake.

Wuge

2025-11-16, 12:03:35

Würde gerne mal sehen wie mein ausoptimierter Raptor Lake da so geht...

Daredevil

2025-11-22, 19:13:09

Gibt es immer noch Battlefield 6 wenn man intel CPUs kauft? :)

Edit: ok schon abgelaufen
Jetzt wieder, der 245KF für 165€ oder der 245K für 179€ und du bekommst eines der Spiele je nach Wahl on Top:
https://www.proshop.de/CPU/Intel-Core-Ultra-5-245KF-Arrow-Lake-S-CPU-14-Kerne-42-GHz-Intel-LGA1851-Intel-Boxed-ohne-Kuehler/3295787
Sid Meier's Civilization® VII
Assassin's Creed® Shadows
Dying Light: The Beast
Battlefield™ 6

Was man also nun bei der CPU inkl. Spiel spart, kann man in RAM den stecken. ;D

dildo4u

2025-11-28, 08:43:38

Bessere oder besser gesagt gefixte Performance unter Linux
Speedometer war auf Zen1 Level in 2024.

https://www.phoronix.com/review/core-ultra-9-285k-2025/2

Radeonator

2026-01-15, 11:14:50

Daredevil

2026-01-15, 13:11:07

Da "die meisten" eh nur alle 4-5 Jahre einen neuen PC kaufen, ist das vermutlich völlig egal.
Aber sehr wahrscheinlich werden wir genau das sehen, jep. Ein Arrow Lake Refresh soll noch kommen, was auch immer der besonders kann.

Man muss zugeben und honorieren, AMD hat uns mit AM4 und AM5 enorm verwöhnt und das sie deswegen Credits bekommen is vollkommen verständlich und verdient. Hier ist Intel einfach enorm Kundenunfreundlich, wenn es ums Thema aufrüsten geht, war selten anders. Ich glaube der letzte Sockel, wo Intel mal nett zu den Kunden war, war Sockel 775. Von 1c Pentium zum Quadcore Q6600. Das war nett. Da war Intel aber in einer Position der Schwäche, heute denken sie, das wäre offenbar nicht der fall. Wenn 1954 mit drölftausend Cores und dickem Cache kommt, könnten sie auch recht behalten.

Lehdro

2026-01-15, 14:38:57

Ich glaube der letzte Sockel, wo Intel mal nett zu den Kunden war, war Sockel 775. Von 1c Pentium zum Quadcore Q6600. Das war nett. Da war Intel aber in einer Position der Schwäche,[...]
1. War Intel da nicht "schwach", finanziell haben sie damals ALLES pulverisiert. AMD hat im DIY und Server Druck gemacht (bis C2D), sonst aber nirgendwo einen Fuß in die Tür bekommen.
2. Es gibt nur eine einstellige Anzahl an Boards die vom ersten S775 Pentium 4 bis letzten C2Q alles auf S775 können. Die restliche vierstellige Anzahl an Boards können/konnten das nie. Das beste was man erwarten konnte: Zwei Generationen, also z.B. 2x P4 5xx & 6xx, aber kein C2D oder C2Q. Oder halt nur Conroe & Co., aber kein P4.
S775 ist ein Beispiel wie man es NICHT macht. Da bleibt zwar der Sockel gleich, allerdings nicht der Rest. Alleine die Stromversorgung von S775 wurde mehr als nur einmal komplett umgebaut. Ich zitiere mal Wikipedia:
LGA 775 compatibility
Compatibility is quite variable, as earlier chipsets (Intel 915 and below) tend to support only single core NetBurst Pentium 4 and Celeron CPUs at an FSB of 533/800 MT/s.

Intermediate chipsets (e.g. Intel 945) commonly support both single core Pentium 4-based CPUs as well as dual core Pentium D processors. Some motherboards using the 945 chipset could be given a BIOS upgrade to support 65nm Core-based processors. Other chipsets have varying levels of CPU support, generally following the release of contemporary CPUs, as LGA 775 CPU support is a complicated mixture of chipset capability, voltage regulator limitations and BIOS support. For example, the newer Q45 chipset does not support NetBurst-based CPUs such as the Pentium 4, Pentium D, Pentium Extreme Edition, and Celeron D.
Quelle (https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_775)
Siehe auch S115x -> selbes Schema, aber cleverer versteckt.

Exxtreme

2026-01-15, 15:36:14

Stimmt es eigentlich wirklich das LGA 1851 ende des Jahres bereits wieder eingestampft werden soll und mit LGA 1954 bereits der nächste Sockel fest steht? Dann lohnt ich der kauf der Core Ultra Serie ja gar nicht...ist intel wirklich so "blöd" ?

Intel hat das fast immer so gemacht. Richtig lächerlich war's als sie den Celeron 2 inkompatibel zu Celeron 1-Boards machten. Der Sockel war mechanisch der Gleiche, Intel hat aber zwei Pins vertauscht, so dass der Celeron 2 in den alten Bords nicht bootete. Da gab es dann sogar Sockeladapter, die den Pintausch wieder rückgängig machten. Und schon liefen die Celeron 2-CPUs problemlos. Ergo, wenn du Intel kaufst dann rechne immer damit, dass die nächste CPU ein neues Board braucht weil Intel hier absichtlich in die Parade fährt.

y33H@

2026-01-15, 15:53:37

LGA 1815 hat technisch gesehen drei Generation - Meteor Lake PS, Arrow Lake S und Arrow Lake S Refresh ... die allerallermeisten Leute behalten ihr System ein paar Jahre und rüsten dann MoBo samt CPU auf. Was AMD mit AM4/AM5 gemacht hat, ist auf dem Papier eine tolle Sache, aber in der Realität profitieren davon nur wenige, das ist eher eine Perception-Geschichte.

Lehdro

2026-01-15, 16:07:09

Wuge

2026-01-15, 16:29:48

Ich kenne ausserhalb unserer Tech Blase auch niemanden der CPUs aufrüstet. Mein gesamter Bekannten, Freundes, Familienkreis kauft oder baut nen Rechner und verändert daran 5+ Jahre genau nichts. Seltenst vielleicht mal ne andere Grafikkarte wenn initial was aus dem Vorgängerrechner übernommen wurde oder ne zusäötzliche SSD wenn die erste volläuft. Thats it. Wenn die Kiste dann veraltet ist kommt der Nächste.

Incl. mir 99% Nicht-Aufrüster. Ich bin das eine Prozent das rumbastelt... und habe für S1700 nunmehr das dritte Board obwohl meine aktuelle CPU auch auf dem ersten funktioniert hätte.

Das ist ein NON-Issue!

y33H@

2026-01-15, 18:30:33

Und hier sehen wir: Pures Intel Copium.Selbst laut Computerbase-Umfrage, was definitiv die DIY-Bubble abdeckt, hat gerade mal ein Viertel eine zweite CPU-Gen pro Board verbaut :rolleyes:

https://www.computerbase.de/news/mainboards/cpu-sockel-wie-viele-prozessoren-hat-euer-mainboard-schon-gesehen.93827/#abschnitt_bleibt_das_board_beim_cpuupgrade

w0mbat

2026-01-15, 20:08:48

Naja, wenn du die mit 2 und 3 mit zählst, sind es schon fast 40%.

aufkrawall

2026-01-15, 20:35:35

Wollte er jetzt jeden verarschen, der nicht den Link anklickt, oder wtf?? :freak:

Daredevil

2026-01-15, 20:39:09

1. War Intel da nicht "schwach", finanziell haben sie damals ALLES pulverisiert. AMD hat im DIY und Server Druck gemacht (bis C2D), sonst aber nirgendwo einen Fuß in die Tür bekommen.
2. Es gibt nur eine einstellige Anzahl an Boards die vom ersten S775 Pentium 4 bis letzten C2Q alles auf S775 können. Die restliche vierstellige Anzahl an Boards können/konnten das nie. Das beste was man erwarten konnte: Zwei Generationen, also z.B. 2x P4 5xx & 6xx, aber kein C2D oder C2Q. Oder halt nur Conroe & Co., aber kein P4.
S775 ist ein Beispiel wie man es NICHT macht. Da bleibt zwar der Sockel gleich, allerdings nicht der Rest. Alleine die Stromversorgung von S775 wurde mehr als nur einmal komplett umgebaut. Ich zitiere mal Wikipedia:

Quelle (https://en.wikipedia.org/wiki/LGA_775)
Siehe auch S115x -> selbes Schema, aber cleverer versteckt.
Du hast recht, das habe ich wohl falsch in Erinnerung gehabt. Das war halt ne Zeit, da konnte man von Dual auf Quad wechseln, was einem eine ganze Generation und Spaß gebracht hat. Aber ja, Intel ist halt Intel, die sind keine Wohltäter, nur wenn sie es wirklich müssen. 170€ für nen 245KF finden die bestimmt auch nicht so prickelnd für die Marge.

OgrEGT

2026-01-15, 22:12:30

Früher gab es auch von CPU Generation zu Generation oft neue MoBo Features die man dann auch für die neue CPU haben wollte... heute ist das nicht mehr wirklich so... Deshalb wird es zunehmend so sein dass man das alte MoBo gerne mitnimmt...

Denniss

2026-01-16, 00:03:25

Was AMD mit AM4/AM5 gemacht hat, ist auf dem Papier eine tolle Sache, aber in der Realität profitieren davon nur wenige, das ist eher eine Perception-Geschichte.was für ein Quark, gibt heute noch genug leute mit 1k/2k Ryzen die auf die 5k aufrüsten können ohne den ganzen Rest mittauschen zu müssen

Radeonator

2026-01-16, 08:09:23

Ich bin ja nicht umsonst schon mehr als ein Jahrzehnt im 3dcenter ;) Ich bastel ständig an meinem Hauptrechner und habe eine künstlerisch und emotionale Bindung zu meiner Hardware. Habe so ziemlich jede CPU von AMD und intel im Rechner gehabt, was aber die letzten Jahre tatsächlich weniger wurde.

Ich habe andere Gründe mir Hardware zu kaufen, als viele andere. Ich werde mir wohl daher ein Core Ultra 7 Wechsel gönnen, vor allem weil die Preise sehr moderat sind. Was ich gut finde, das man keinen neuen Kühler (AIO Wakü bei mir) kaufen muss. Lediglich Board und CPU, das passt :)

Mein neues Arbeitstier für meinen tatsächlichen Job ist ein Notebook mit Core Ultra 5 und das löppt gut.

y33H@

2026-01-16, 09:40:26

Naja, wenn du die mit 2 und 3 mit zählst, sind es schon fast 40%.33%, weil das Diagramm drunter - davon rund 28PP eine zweite Gen pro MoBo ... wie gesagt, das ist die DIY Community von CB und nicht der viel viel größere Markt mit Channel/Retail. Ich bin auch ein Aufrüst-Freund und wünsche mir derartige Optionen, wollte schlicht nur ein paar tatsächliche Zahlen aufzeigen.

robbitop

2026-01-16, 10:45:48

Und es relativieren. Ich finde das kann man gar nicht genug loben, dass ein Sockel langlebig ist. Und die Gens die du da aufgezählt hast seitens Intel sind gar kein valider Vergleich. Meteor Lake hatte doch im Desktop keine Relevanz. Und einen Refresh aufzuzählen? Dann zählt sowas wie der 5800XT als Zen 3 refresh auch?

Anstatt es zu relativieren sollte es jeder so machen. Es sind ja nicht nur Kosten die gespart werden auch wieder unnötig Müll. Und solange es kein neues Interface gibt (Speicher, I/O) gibt es auch keine vermeidbare Notwendigkeit den Sockel alle 2 Jahre zu wechseln.

dildo4u

2026-01-16, 10:48:47

Der Sockel bekommt doch gerade neue Luft wegen Ram Preisen wer weiß wann Zen 5/6 oder Arrow/Nova Lake überhaupt Sinn machen da man DDR5 kaufen muss.

y33H@

2026-01-16, 10:49:01

Ich dachte früher, dass der Markt größer ist, weil ich selbst regelmäßig innerhalb eines MoBos aufgerüstet habe - u.a. meine damalige AM4 Platform mit nem 5800X3D.

robbitop

2026-01-16, 11:43:34

AM5 soll laut MLID noch Zen 7 inkludieren. Sind 4 volle neue uArchs plus 4 X3D refreshes. Da werden sie Aufrüstzahlen sicherlich steigen. Und AM4 wegen der Speicherkrise potentiell auch einen zweiten Frühling bekommen. Insbesondere wenn AMD SKUs wiederbringt was man ja angedeutet hat iirc

Badesalz

2026-01-16, 12:16:53

Ich kenne ausserhalb unserer Tech Blase auch niemanden der CPUs aufrüstet. Mein gesamter Bekannten, Freundes, Familienkreis kauft oder baut nen Rechner und verändert daran 5+ Jahre genau nichts.Interessant. Wogegen die Tech Blase immer wieder nach neuen Boards für die neue CPU mitsucht. Also passiert das echt kaum :rolleyes: Oder doch? irgendwie verzwickt :wink: Wer "5+" Jahre die genau gleiche HW nutzt, der baut kaum, sondern kauft fertig. Eigentlich ist das aber die Zielgruppe für Laptops.

Trotzdem lobt die Sockelstabilität jeder immer, bis auf die harten Boys. Ein echtes Phänomen. Fast schon Schrödinger-like.

Das ist ein NON-Issue!Yeah. Trust me Bro :wink:

Wuge

2026-01-16, 15:55:23

Interessant. Wogegen die Tech Blase immer wieder nach neuen Boards für die neue CPU mitsucht. Also passiert das echt kaum :rolleyes: Oder doch? irgendwie verzwickt :wink: Wer "5+" Jahre die genau gleiche HW nutzt, der baut kaum, sondern kauft fertig. Eigentlich ist das aber die Zielgruppe für Laptops.

Laptop sind unnötig lahm bzw. zu teuer für die. Und ja, die bauen selbst oder lassen mich die Kisten zusammen schrauben. Und dann laufen die so lange, bis irgendwas kaputt geht und sich eine Reparatur nicht mehr lohnt oder das gesamte Ding eben zu langsam ist.

Badesalz

2026-01-16, 20:06:58

Ja ok. Ich hab jedes Wort geglaubt :smile:

Daredevil

2026-01-20, 14:22:57

Den 225F und somit 5800X3D Leistung gibts nun für knapp 120€.
https://geizhals.de/intel-core-ultra-5-225f-bx80768225f-a3385434.html

Core Ultra 5 225F und 235 im Test: Intel definiert die Mittelklasse neu und greift dort AMD an
https://www.pcgameshardware.de/Core-Ultra-5-225F-CPU-281191/Tests/und-235-Benchmark-Vergleich-mit-AMD-Ryzen-Release-1469803/3/
Blau = Gaming Leistung
https://s1.directupload.eu/images/260120/2hnp94eg.png

Intel Core Ultra 5 225F & 235: Fps pro Watt
Jetzt schließt sich der Kreis um Core Ultra 5 225F und 235. Wie die Zahlen zeigen, ist gerade der 14-Kerner bei den P1- und P0.2-Fps beinahe konkurrenzlos. In allen Bereichen sind beide CPUs in den Top 5, bei den Frametimes überflügelt Intels neue Mittelklasse mühelos AMDs unglaublich effizienten Ryzen 7 7800X3D.
Bei 5-6% muss man natürlich nicht von überflügeln reden, das ist Käse. Wenn CPU/Plattform allerdings immer günstiger werden, ist der Griff zum DDR5 weniger schmerzvoll.

dildo4u

2026-01-20, 14:32:02

Interessant das es so unterschiedliche Performance Einschätzungen gibt.

Schätze Ultra minimiert die Unterschiede

https://i.ibb.co/9m4tmn0p/Screenshot-20260120-143009-You-Tube.jpg (https://ibb.co/LDg5DSy0)

https://youtu.be/c7Au9Lb5Kw4?si=EtP7SIETETev539w

y33H@

2026-01-20, 14:44:45

Hängt halt stark vom Spiel und der Szene ab wie sehr der 3DVC durchschlägt - oder eben nicht.

reunion

2026-01-20, 15:11:41

Den 225F und somit 5800X3D Leistung gibts nun für knapp 120€.
https://geizhals.de/intel-core-ultra-5-225f-bx80768225f-a3385434.html

Core Ultra 5 225F und 235 im Test: Intel definiert die Mittelklasse neu und greift dort AMD an
https://www.pcgameshardware.de/Core-Ultra-5-225F-CPU-281191/Tests/und-235-Benchmark-Vergleich-mit-AMD-Ryzen-Release-1469803/3/
Blau = Gaming Leistung
https://s1.directupload.eu/images/260120/2hnp94eg.png

Intel Core Ultra 5 225F & 235: Fps pro Watt

Bei 5-6% muss man natürlich nicht von überflügeln reden, das ist Käse. Wenn CPU/Plattform allerdings immer günstiger werden, ist der Griff zum DDR5 weniger schmerzvoll.

Ist dir das nicht zu blöd mit einem so alten Index zu kommen? Achso beim neuen liegt ja Intel nicht mehr so gut ;D

Daredevil

2026-01-20, 17:55:21

Ziemlich offensichtlich testet PCGH tiefer im CPU-Limit im Gegensatz zu Hardware Unboxed, weil die FPS extrem unterschiedlich sind.

225F + Cyberpunk 2077
HWUB: 141fps +69%
PCGH: 83ps

5800X3D + Cyberpunk 2077
HWUB: 179fps +80%
PCGH: 99fps

Ist dir das nicht zu blöd mit einem so alten Index zu kommen? Achso beim neuen liegt ja Intel nicht mehr so gut
Also auch bei Computerbase liegt der 5800X3D und der 225F nahezu gleichauf, ebenso bei HWLuxx. Durch die unterschiedliche Spielauswahl und unterschiedlichen Einstellungen gibt es natürlich immer mal Schwankungen, beide CPUs spielen aber im Schnitt in der gleichen Kategorie. Zeig mir ansonsten gerne mehrere aktuellere Quellen, wo es nicht so ist.

Computerbase schreibt: ( https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-5-225f-235-test.92075/seite-7 )
Bei Spielen im CPU-Limit ist das Bild von Intel Arrow Lake das bereits bekannte. Die Leistung rangiert bestenfalls auf Vorgängerniveau und kommt auch an AMDs Ryzen 9000 ohne X3D nicht vorbei. Der 225F, kastriert um vier E-Cores und Takt, fällt teilst deutlicher zurück, muss sich stets mit dem günstigeren AMD Ryzen 5 9600X, manchmal sogar nur dem AMD Ryzen 5 7500F messen. Im Mittel ist der neue Intel Core Ultra 5 225F aber deutlich flotter als sein direkter Vorgänger Intel Core i5-14400F unterwegs.
Nur ist der 9600X heute nicht mehr günstiger, sondern 61% teurer und der 225f ist auf selbem Preisniveau wie der 7500f.

robbitop

2026-01-20, 18:41:16

Gerade für Ryzen kam letztes Jahr (iirc zweite Jahreshälfte oder so) durch Windowsupdates nochmal ordentlich Leistung hinzu. Sowas wie 10-15% waren das iirc. Benchmarks die älter sind kann man deshalb knicken.

Daredevil

2026-01-20, 18:54:16

Hier haste Anno von November 2025

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/anno-117-cpu-benchmarks.95017/
https://s1.directupload.eu/images/260120/aod5p9vh.png

Es geht jetzt doch auch nicht um den letzten FPS, einfach nur darum, dass man für 120 Taler heute eine ordentliche CPU bekommt mit einer ordentlichen P/L, um die RAM Preise ein wenig zu kaschieren. Viele sehnen sich gerade den 5800X3D zurück, der seinen Vorteil in DDR4 hat, aber man kann ihn halt nicht mehr kaufen.

reunion

2026-01-20, 19:23:50

Ziemlich offensichtlich testet PCGH tiefer im CPU-Limit im Gegensatz zu Hardware Unboxed, weil die FPS extrem unterschiedlich sind.

Du verwendest hier laufend einen fast ein Jahr alten PCGH-Index wo AMD-CPUs aus irgendein Grund seltsam schlecht liegen. Bei neueren PCGH-Tests liegen sie besser, genauso wie bei praktisch allen andere Quellen. Ich bin niemand der wegen einer unsauberen Quelle gleich den Finger hebt, aber ich lese hier schon Monate mit und das ist einfach derart auffällig, dass es kein Zufall mehr sein kann.

dildo4u

2026-01-20, 19:27:51

Die low End Modelle Geben sich alles nichts daher verkauft sich der 5800X am besten, die Plattform Kosten sind für alle DDR5 Modelle einfach zu hoch.
Selbst für 200€ rechnet der 5800x sich wenn der RAM 400€ vs 200€ kostet.

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-5800x-outsells-every-cpu-on-amazon-germany

Daredevil

2026-01-20, 19:30:37

Bei neueren PCGH-Tests liegen sie besser, genauso wie bei praktisch allen andere Quellen.

Denkst du nicht, es wäre an der Reihe, selber Fakten zu belegen anstatt einfach nur gehaltlos zu kritisieren? Ich kenne die Tests nicht, du offensichtlich schon. Ob ein 225F nun 2% schneller ist als ein 5800X3D, oder der 5800X3D 3% schneller als der 225F ist scheiß egal, es ist die gleiche Leistungsklasse. Es geht hier nicht um einen AMD/Intel Schwanzvergleich, sondern das man 120€ zahlt für 5800X3D Leistung, weil man sich unter letzterem ziemlich gut was vorstellen kann. Der Vergleich wäre auch sinnlos, da der X3D End of Life ist.

CPU-Tests 2026: Die Benchmark-Bestenliste ( https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/2/ )
15.01.2026 um 10:45 Uhr
https://s1.directupload.eu/images/260120/6vslumxm.png

Wo genau zeigt dieser Index nun also ein völlig anderes Bild?

dildo4u

2026-01-21, 11:13:30

Deine Post machen jetzt einfach noch weniger sinn als 2025 die Benches sehen gut aus da PCGH unbezahlbaren Ram nutzt Zen 3 ist gut weil es dank den 32MB Cache unabhängig ist.

Intel spart bei den Low End Modellen mit Cache daher kackt der 12400 so ab der 225F hat die Option erst gar nicht.

https://i.ibb.co/rKSg5MYJ/Screenshot-2026-01-21-111213.png (https://ibb.co/My4bPprL)

https://youtu.be/RijAyVshtok?si=yF_XxJRj8YuJpujI

Daredevil

2026-01-21, 11:56:53

225f: 120€
PCIe 5.0 MoBo: 70€
32GB DDR5 6400: 360€
----------
550€

5800XT: 195€
PCIe 4.0 MoBo: 50€
32GB DDR4 3200: 246€
----------
491€

Dein Take ist also nun, das man sich 59€ sparen sollte, obwohl man damit die langsamere CPU bekommt, das schlechter ausgestattete Mainboard welches u.U. die Grafik limitiert, den EOL Sockel und den langsameren RAM, den man keinesfalls mehr bei weiteren Generationen nutzen kann, oder wie?

Wie ich bereits sagte:
Wenn CPU/Plattform allerdings immer günstiger werden, ist der Griff zum DDR5 weniger schmerzvoll
Das ist ganz explizit mit dem 225f der Fall, weil er schlicht eine bessere Wahl ist als z.B. ein AM4 Neukauf. Man bekommt modernere, sparsamere und schnellere Hardware für ein ähnliches Preisniveau. Wenn der 225F immer noch um die 200€ kosten würde, wäre der Vergleich natürlich nicht sinnvoll.
Das tut er aber nicht mehr, deswegen ja der Hinweis, dass es deutlich attraktiver geworden ist.

Und ja, du kommst als nächstes bestimmt wieder mit dem AM5 Vergleich und der ( statistisch nicht relevanten, aber durchaus sinnvollen ) Langlebigkeit. Den kannste auch aufmachen, für AM5 zahlst du allerdings wiederum noch mehr Kohle, die dir heute wenig bringt. Ein PCIe 5 Mainboard beginnt bei AM5 lieferbar ab 102€ und eine jetzt vergleichbare CPU laut PCGH, die im CPU Limit testen, kostet ebenso mehr.

https://s1.directupload.eu/images/260121/mtjwlqz9.png

HW Unboxed in allen Ehren, wenn die durchschnittliche Framerate bei diesen LowEnd Gurken über 140fps liegt, frage ich mich, warum wir überhaupt CPUs Upgraden. ;)
Ich vertraue da persönlich lieber PCGH, weil ich deren Methodik kenne, welche transparent ist und nahbar. Wer auf andere Ergebnisse lieber schaut, für den ändert sich das Spiel dann halt wieder. Kann ja jeder das glauben, was er will. Wenn Computerbase, PCGH und HWLuxx zum gleichen Ergebnis kommen, vertraue ich unseren lokalen Redaktionen mehr.
Wer denkt, er könnte laut HWUB mit einem 7500f Cyberpunk 2077 spielen und erwartet avg FPS von 162, der wird schnell von der Realität eingeholt.

Twodee

2026-01-21, 12:25:11

Den 225f um 122€ hat nur ein einziger Tschechischer Shop gelistet. Ansonsten kostet das Teil mind. 146€.
Den 32GB DDR4 bekommt man schon für 225€ (https://geizhals.de/g-skill-aegis-dimm-kit-32gb-f4-3200c16d-32gis-a2151624.html) Euro anstatt 250€.

Die 32GB DDR5 sind wohl diese hier (https://geizhals.de/crucial-pro-overclocking-dimm-kit-32gb-cp2k16g64c38u5b-a3336060.html) mit CL38. Sind das die aus dem Test von deinem Link? (kann da nicht auf die schnelle die Testdetails der Testsysteme finden :()

Schade das es keinen kleineren gesockelten Core Ultra 200 als den 225f gibt. Mit 2 P-Kernen und 4 bis 8 E-Kernen wäre das Teil sicherlich gut für ein NAS mit etwas VM.

Badesalz

2026-01-21, 12:30:45

@Twodee
Berater leben vom Beraten. Nicht von Lösungen. Ich fürchte 2026 wird nicht besser als schon der nervtötende 2025.

dildo4u

2026-01-21, 12:49:23

Die Hub Benches machen Sinn für die Klasse an Hardware wenn du ein System um 1000€ baust wirds du von deiner GPU Limitiert sobald du RT nutzt daher kommen sie auf diese hohen Fps.(Sie nutzen Raster Optik in CP77)
Ich würde Selbst eine RTX 5070 mit einem 5800x betreiben, du bist dort um 70fps von GPU und CPU Leistung her mit RT, davon kann man FG zu 120fps nutzen.

E39Driver

2026-01-21, 15:07:26

225f: 120€
PCIe 5.0 MoBo: 70€
32GB DDR5 6400: 360€
----------
550€

5800XT: 195€
PCIe 4.0 MoBo: 50€
32GB DDR4 3200: 246€
----------
491€

Wirklich fair und sinnvoll ist dieser Vergleich aber nicht. Wenn dann müsste man DDR5 gegen DDR5 Plattform vergleichen. Und da ist der 120€ 225f genauso teuer wie ein Ryzen 7500F und dabei etwas gleich schnell mit geringen Vorteil für den 7500F. Alle anderen Plattformkosten sind identisch. Nur wird der AM5 Käufer über die nächsten Jahre noch mit mindestens einer, vermutlich eher zwei neuen Zen Iterationen versorgt. Während die Intel Plattform jetzt schon EoL ist. Was spricht also dafür doch zum 225f zu greifen?

Und der 5800X ist auch nicht wirklich vergleichbar. Ja er ist etwas langsamer und mittlerweile auch teurer. Angebot und Nachfrage halt. Nur niemand baut eine AM4 Plattform neu auf. Diese CPUs werden von Aufrüstern gekauft die noch DDR4 Speicher in der Schublade liegen haben oder eben direkt von Zen1/Zen2 upgraden wollen auf teilweise 10 Jahre alten AM4 Mainboards.

Daredevil

2026-01-21, 19:17:53

Wirklich fair und sinnvoll ist dieser Vergleich aber nicht. Wenn dann müsste man DDR5 gegen DDR5 Plattform vergleichen. Und da ist der 120€ 225f genauso teuer wie ein Ryzen 7500F und dabei etwas gleich schnell mit geringen Vorteil für den 7500F. Alle anderen Plattformkosten sind identisch. Nur wird der AM5 Käufer über die nächsten Jahre noch mit mindestens einer, vermutlich eher zwei neuen Zen Iterationen versorgt. Während die Intel Plattform jetzt schon EoL ist. Was spricht also dafür doch zum 225f zu greifen?

Und der 5800X ist auch nicht wirklich vergleichbar. Ja er ist etwas langsamer und mittlerweile auch teurer. Angebot und Nachfrage halt. Nur niemand baut eine AM4 Plattform neu auf. Diese CPUs werden von Aufrüstern gekauft die noch DDR4 Speicher in der Schublade liegen haben oder eben direkt von Zen1/Zen2 upgraden wollen auf teilweise 10 Jahre alten AM4 Mainboards.
Der 7500f ist weder gleich schnell, noch ist er gering schneller in der von mir gezeigten Konfiguration.

via PCGH
https://s1.directupload.eu/images/260121/pb2yp9jp.png

AM5 als Plattform mit tatsächlich vergleichbarer Leistung ist teurer, so ca. 10-20% je nach Anspruch an das Mainboard. Wenn es einem den Aufpreis Wert ist, kann man Geld ausgeben für ein Aufrüsten in ferner Zukunft. Der Großteil der Gamer rüstet laut Computerbase nicht auf, sondern kauft alle paar Jahre eine neue Plattform. Intel bekommt zudem ebenso noch eine Generation von CPUs auf dem 1851, ähnlich wie bei AM5. Tendenziell würde ich hier aber AM5 den Vorrang lassen, weil Zen6 einen größeren Sprung machen wird vermutlich. Nur wichtig: Man zahlt heute drauf für etwas, was man vielleicht gar nicht braucht.

In Anno 1800 als beliebten CPU Worstcase leistet der 225f deutlich mehr MinFPS als der 7500f, das ist in dem Beispiel eine ganz andere Klasse. Trotzdem verbraucht der 7500f hier 46% mehr.

via Computerbase
https://s1.directupload.eu/images/260121/c6vda8xd.png

E39Driver

2026-01-23, 09:06:59

Der 7500f ist weder gleich schnell, noch ist er gering schneller in der von mir gezeigten Konfiguration.
...
AM5 als Plattform mit tatsächlich vergleichbarer Leistung ist teurer, so ca. 10-20% je nach Anspruch an das Mainboard.
Und da muss ich dir zweimal widersprechen. Habe jetzt auf die schnelle 3 aktuelle Tests raus gesucht. Bei CB herrscht zwischen 225f und 7500F quasi gleichstand mit 1% Vorsprung für den 225f. Hardware Unboxed sieht dafür den 7500F zweistellig vorne. Und bei Hardwareluxx versagt der 225f total.
https://www.youtube.com/watch?v=RijAyVshtok
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-ultra-5-225f-235-test.92075/seite-2
https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/65794-intel-core-ultra-5-235-225f-im-test.html?start=10

Du stützt dich einzig auf einen 1 Jahr alten Test von PCGH, den man wohl als unrealistischen Ausreißer abtun kann und der dem Ryzen nur Standard-RAM gegönnt hat während die Intel Plattform mit sauteurem OC-RAM betrieben wurde, die so kein Käufer eines billigen 225f jemals einsetzen wird. Auch das Cherrypickings eines einzelne Titels bringt da nichts, ansonsten kann man genauso gut auch CP2077 ins Feld führen, wo der 225f versagt.

Und warum sollten die Plattformkosten bei AM5 höher sein. Mainboardpreise bei identischer Ausstattung ist auch identisch. Einzig DDR5 ist bei beiden Plattformen der identische Kostentreiber.

Daredevil

2026-01-23, 14:45:19

1. Ich habe bereits aktuelle Tests von unterschiedlichen Quellen, ebenso von 2026 geteilt
2. Unterschiedliche Spieleparcours erzeugen unterschiedliche Ergebnisse
3. Anno ist kein Cherry Picking sondern ein extremer CPU Test
4. RAM im Spec zu nutzen ist kein OC
5. Plattformkosten sind höher, weil AM5 mit PCIe5 kostet mehr

-Wie bereits gesagt-, HW Unboxed testet einen Benchmark, aber nicht im CPU Limit. Wenn du dich darauf versteifen willst um CPU Leistung zu messen, ist das nicht korrekt. Willst du eine allgemeine Aussage über Spielfähigkeit bekommen, dann bekommste die hier.

dildo4u

2026-01-24, 11:51:41

Hardware Unboxed testet doch Raytracing 225f hat gar keine Performance wo soll die auch herkommen keine 5Ghz und 18mb Cache.
7500f ist 5GHz und 32MB

https://i.ibb.co/ZDKqPZB/Screenshot-2026-01-24-114759.png (https://ibb.co/NBpcP49)

https://www.youtube.com/watch?v=ivpib-SgX64&t=418s

E39Driver

2026-01-24, 11:52:59

RAM im Spec zu nutzen ist kein OC

Eine 120 € Low Cost CPU zu testen, die ihre Leistung erst mit teuersten HighEnd Ram halbwegs auf die Straße bringen kann, ist nicht realitätsnah. Spec hin Spec her. Für die großen Core i9 Modelle würde dieses Argument natürlich nicht gelten.

Besagter RAM kostet aktuell mindestens 1.200 € zum Einstieg ;)

Daredevil

2026-01-25, 14:41:29

Was "realitätsnah" ist und nicht, entscheidest nicht du sondern der Zweck der Hardware. Wenn dieser Zweck Gaming ist, dann ist das sinnvoll. Unter Umständen auch sinnvoller, als eine teurere CPU zu kaufen, je nach Datenlage. Eine CPU, welche nahezu 5800X3D Leistung bietet als "LowCost" zu bezeichnen ist frech und das ist realitätsfern, nur weil sie eine gute P/L bietet. Ein Großteil der Gamer fährt noch mit deutlich niedrigeren Specs und manche koppeln diese Hardware Kategorie mit HighEnd GPUs, weil es ihren Ansprüchen genügt.
Und wie ich bereits sagte und auch kalkuliert habe, sind die Kosten vergleichbar:
225f: 120€
PCIe 5.0 MoBo: 70€
32GB DDR5 6400: 360€
----------
550€

5800XT: 195€
PCIe 4.0 MoBo: 50€
32GB DDR4 3200: 246€
----------
491€

Hier wäre eine vergleichbare AM5 Option:
7500F: 129€
PCIe 5.0 MoBo: 102€
32GB DDR5 6000: 345€
----------
576€

------------------------------

S1851 bleibt immer noch der BestBang for Buck, seitdem der 225f so günstig geworden ist. Mehr sollte mein Initialpost nicht ausdrücken.
Wenn man übrigens statt dem 225f einen 245K nimmt für 50€ mehr, bekommt man im Schnitt 7500X3D Leistung laut Computerbase und eine Tonne mehr Compute Performance.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-5-7500x3d-test.94901/#abschnitt_spielebenchmarks

https://s1.directupload.eu/images/260125/m3vj45pd.png

https://s1.directupload.eu/images/260125/aav4bwjh.png

Und die Preise sind nicht mal aktuell, momentan schauts so aus:
7800X3D: 348€
7600X3D: 288€
7500X3D: 229€
9600X: 189€
245KF: 169€

dildo4u

2026-01-25, 14:47:33

Badesalz

2026-01-25, 14:53:48

Was "realitätsnah" ist und nicht, entscheidest nicht du sondern der Zweck der Hardware.:uking:
Wenn dieser Zweck Gaming ist, dann ist das sinnvoll. Unter Umständen auch sinnvoller, als eine teurere CPU zu kaufen, je nach Datenlage. Eine CPU, welche nahezu 5800X3D Leistung bietet als "LowCost" zu bezeichnen ist frech und das ist realitätsfern, nur weil sie eine gute P/L bietet.Was für ein Irrsinn. Und auf der Fahne überall unverschämt "Realität"... :freak: Es gibt keine normalen Menschen die so rechnen. Grad jetzt mit irgendwelchen Edelspeichern nicht. Man schaut sich Gebrauchtware an, wenn man nah 5800X3D landen will, und kauft 5800X3D.

Subjektiv gesehen (imho halt) ist das verstrahltes Fanboygelalle.

Daredevil

2026-01-25, 15:13:51

Mit dem X3d kannst du 100€ am RAM sparen 4800 vs 6400.

32GB 300 vs 400€

AMD bewirbt das gerade.

https://videocardz.com/newz/amd-claims-ddr5-4800-is-within-1-fps-difference-of-ddr5-6000-on-ryzen-7-9850x3d
Das ist in der Tat ein wirklich gutes Argument, welches ich gerade nicht auf dem Schirm hatte. Wenn 4800er nun nicht mehr kostet als Basic 6000er, dann kann diese Umverteilung hier Sinn machen und das Argument pro AM5+X3D verschieben.

Preis pro GB - https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=7500_DDR5~7501_DIMM~7568_2~7569_16GB&pagesize=30&sort=r&promode=true
https://s1.directupload.eu/images/260125/ec5otckm.png

Oder wo bekommst du 32GB DDR5 für 300€?

dildo4u

2026-01-25, 15:24:30

Mein Fehler geizhals hat mir So- Dimm angezeigt.

https://geizhals.de/crucial-so-dimm-32gb-ct32g48c40s5-a2682443.html?hloc=de

DerKleineCrisu

2026-01-25, 16:08:20

Dann halt einen SO Dimm auf DIMM Adapter kaufen und den speicher so betreiben ;).

Twodee

2026-01-26, 08:30:07

Der 225F ist auch wieder teurer geworden, kostet wieder ~150€.

dildo4u

2026-01-26, 09:31:02

Die alten Intel Modelle scheinen aktuell der Kauf zu sein nicht ein 225f mit DDR5.

12600kf BF6 100fps + bei 65 Watt das macht das 225F nicht besser.

https://youtu.be/sIk0Dz8_HfM?si=haNylTgVANc5UI-h&t=1038

Daredevil

2026-01-26, 09:49:28

Mein Fehler geizhals hat mir So- Dimm angezeigt.

https://geizhals.de/crucial-so-dimm-32gb-ct32g48c40s5-a2682443.html?hloc=de
Passiert mir auch oft. ^^
Langfristig sollte sich der 4800er aber natürlich deutlich unter dem 6000er einreihen, da kann das echt eine gute Alternative sein, gerade explizit für Gamer die keine MT Leistung brauchen. Das ist aus dem Argumentationsstandpunkt vielleicht genauso hirnrissig wie ein 225 mit DDR5-6400, hier muss man aber echt mal das Ego beiseite legen und einfach auf die Zahlen, Daten und Fakten hören. Single Thread Leistung bzw. 3DCache over all, alles andere ist einfach sekundär beim Spielen.

Dann halt einen SO Dimm auf DIMM Adapter kaufen und den speicher so betreiben ;).
Ja, naja. ^^

Der 225F ist auch wieder teurer geworden, kostet wieder ~150€.
No shit Sherlock, Preise schwanken. Es war aber offenbar auch ein guter Deal, weswegen der natürlich auch schnell vergriffen ist. Aktuell preist sich die Kiste wieder bei 140€ ein, das ist allerdings viel zu nah am 245KF für 170€, der ist hier dann selbstverständlich die richtige Wahl. Der Sprung auf den 265K lohnt sich fürs Gaming überhaupt nicht, das ist aber auch keine neue Erkenntnis.

Die alten Intel Modelle scheinen aktuell der Kauf zu sein nicht ein 225f mit DDR5.

12600kf BF6 100fps + bei 65 Watt das macht das 225F nicht besser.

https://youtu.be/sIk0Dz8_HfM?si=haNylTgVANc5UI-h&t=1038
Das geht natürlich auch Fit. Wenn man LowCost anfangen will und irgendwann vielleicht mal einen 14900k für nen schmalen Taler erreicht, kann man sich auch so ein DDR4/DDR5 Zwitter Board von Asrock holen, sofern es nicht Unmengen viel kostet, wenn mal lieferbar.
ASRock H610M Combo
4x DDR5 DIMM-Slots + 2x DDR4 DIMM-Slots, Dual Channel, max. 96GB
https://geizhals.de/asrock-h610m-combo-a3690425.html

Da kann man dann zwei mal aufrüsten, einmal die CPU und dann irgendwann DDR5. Aber ich würde dann doch eher S1851 bzw. AM5 vorziehen, weil es eben wirklich noch neue Generationen gibt auf den Sockeln. Bei AM5 ist der Sprung vermutlich größer durch die Fertigung, bei Intel kann durch viele Optimierungen an Arrow Lake allerdings auch ein ordentlicher "Tock" entstehen. Ist halt am Ende auch noch eine Frage des Preises.

Twodee

2026-01-26, 10:02:51

Da kann man dann zwei mal aufrüsten, einmal die CPU und dann irgendwann DDR5. Aber ich würde dann doch eher S1851 bzw. AM5 vorziehen, weil es eben wirklich noch neue Generationen gibt auf den Sockeln. Bei AM5 ist der Sprung vermutlich größer durch die Fertigung, bei Intel kann durch viele Optimierungen an Arrow Lake allerdings auch ein ordentlicher "Tock" entstehen. Ist halt am Ende auch noch eine Frage des Preises.
neue Generationen auf S1851 ? ;D

Badesalz

2026-01-26, 10:22:13

neue Generationen auf S1851 ? ;DJa. Ein einmaliges Upgrädchen. Zwar anscheinend feststellbar weniger als von 9800X3D auf 9850X3D (mehr so von 9800X3D auf 9810X3D) - und wohl nur aus PR-Gründen nach all den Shitstorms - aber immerhin der Ansatz eines mikroinkrementellen Umdenkens :usweet:

Lallen lassen. Es scheint unheilbar.

Daredevil

2026-01-28, 15:56:05

Mit dem X3d kannst du 100€ am RAM sparen 4800 vs 6400.

32GB 300 vs 400€

AMD bewirbt das gerade.

https://videocardz.com/newz/amd-claims-ddr5-4800-is-within-1-fps-difference-of-ddr5-6000-on-ryzen-7-9850x3d
Da geht dir dann allerdings auch Leistung verloren in dem Kernthema: MinFPS
AMD Ryzen 7 9850X3D: RAM-Skalierung von DDR5-4800 bis DDR5-6000 geprüft via PCGH
https://s1.directupload.eu/images/260128/wc2plb83.png
Die Frametimes, abgebildet durch P1- und P0.2-Fps, reagieren sehr wohl deutlich auf unterschiedliche Speicherbestückungen und weichen je nach Szenario um bis zu knapp 20 Prozent voneinander ab. Doch auch bei den Durchschnitts-Fps lassen sich in einzelnen Benchmarks Zugewinne von rund 14 Prozent feststellen. Unterm Strich zeigt sich, dass der neue AMD Ryzen 7 9850X3D selbst mit DDR5-4800 noch eine hohe Grundperformance bietet. Der Abstand zu DDR5-6000 fällt jedoch spürbar größer aus, als es AMDs eigene Darstellung zeigt.
AMDs Marketing macht halt das, was AMD Marketing macht. Minimal unnötig die Aussage.

neue Generationen auf S1851 ? ;D
Ehm. Ja?
Tick-Tock sagt dir was? Bei Arrow Lake liegt vieles brach, sonst würde es keine "Tuning Guides" geben, wo man über 40% FPS in bestimmten CPU Bound Szenarien bekommt, mit OC allerdings. Die erwarte ich beim Refresh sicherlich nicht, aber 10-20% könnten schon optimistisch drin sein. Der Gen Sprung wird bei AMD aber sicherlich größer, das habe ich ja bereits geschrieben.

Lurtz

2026-01-28, 17:14:05

Die Meinung, dass RAM bei den X3D-CPUs kaum was ausmacht, hat sich mittlerweile schon ziemlich etabliert im Internet.

Daredevil

2026-01-28, 18:06:48

Das ist ja auch grundsätzlich eine Tatsache. Wenn das Ziel ist, die CPU FPS soweit wie möglich nach oben zu boosten und zu perfektionieren, sind AMDs Marketingaussagen aber offenbar falsch. Wenn die CPU FPS nun einmal wichtig sind, weswegen man einen 9800X3D hat, dann würde man die P/L nicht steigern, indem man eben nicht das billigste Kit nimmt.

Wenn man mit 9800X3D+4800er Kit für bsp. 650€ die 100% erreichen würde.
Dann würde man mit einem 9800X3D+6000er Kit für 750€ die 114% erreichen im Schnitt.

Leistung pro Euro
4800: 0,153
6000: 0,152

Im gesamten Paket wäre die Preis/Leistung also wenn man für 200€ ein 4800er Kit und 300€ für ein 6000er Kit ausgeht, gleich. Laut AMD müsste die P/L mit dem 4800er Kit allerdings besser sein, das stimmt halt nicht. Nicht mehr und nicht weniger hat die PCGH getestet und mein Kommentar war: Es ist ein unnötiger Marketing Move von AMD, die Unterschiede mit <1% FPS zu bewerben.
Unterm Strich zeigt sich, dass der neue AMD Ryzen 7 9850X3D selbst mit DDR5-4800 noch eine hohe Grundperformance bietet. Der Abstand zu DDR5-6000 fällt jedoch spürbar größer aus, als es AMDs eigene Darstellung zeigt.

][immy

2026-01-30, 05:41:37

Da geht dir dann allerdings auch Leistung verloren in dem Kernthema: MinFPS
AMD Ryzen 7 9850X3D: RAM-Skalierung von DDR5-4800 bis DDR5-6000 geprüft via PCGH
https://s1.directupload.eu/images/260128/wc2plb83.png
Die Frametimes, abgebildet durch P1- und P0.2-Fps, reagieren sehr wohl deutlich auf unterschiedliche Speicherbestückungen und weichen je nach Szenario um bis zu knapp 20 Prozent voneinander ab. Doch auch bei den Durchschnitts-Fps lassen sich in einzelnen Benchmarks Zugewinne von rund 14 Prozent feststellen. Unterm Strich zeigt sich, dass der neue AMD Ryzen 7 9850X3D selbst mit DDR5-4800 noch eine hohe Grundperformance bietet. Der Abstand zu DDR5-6000 fällt jedoch spürbar größer aus, als es AMDs eigene Darstellung zeigt.
AMDs Marketing macht halt das, was AMD Marketing macht. Minimal unnötig die Aussage.

Ehm. Ja?
Tick-Tock sagt dir was? Bei Arrow Lake liegt vieles brach, sonst würde es keine "Tuning Guides" geben, wo man über 40% FPS in bestimmten CPU Bound Szenarien bekommt, mit OC allerdings. Die erwarte ich beim Refresh sicherlich nicht, aber 10-20% könnten schon optimistisch drin sein. Der Gen Sprung wird bei AMD aber sicherlich größer, das habe ich ja bereits geschrieben.
Messbar, ja. Spürbar, wohl kaum.
Sobald du außerhalb der CPU-limitierten Konfigurationen spielst (z.b. Details und Auflösung hoch schraubst) spielt das quasi keine Rolle mehr und es ist halt eher die Ausnahme.

Aber in realen Szenarien, spielt dann auch die CPU meist schon keine Rolle mehr, weil eigentlich immer die GPU limitiert ....

dildo4u

2026-01-30, 07:31:18

14900K mit DDR5 4800 Performt wie 285k mit 8200 :lol:

https://i.ibb.co/TD20Y2fR/Screenshot-2026-01-30-072830.png (https://ibb.co/MyS1ZSvp)

d2hGLaQQpUk

Daredevil

2026-01-30, 23:16:54

Jep, Arrow Lake ist einfach deutlich komplexer vom Aufbau, da muss man seinen Horizont ein wenig erweitern und wegkommen von "CPU Takt = Leistung", weil drumherum so viel passiert zwischen diesem ganzen Tile Konstrukt. Hier schliddert man beim OC immer von Flaschenhals zu Flaschenhals und muss strategisch vorgehen, siehe hier:

I-pi4jySS10

Wenn man sich das Gesamtkonstukt mal anschaut und wirklich an jeder Ecke tüfelt, wie die PCGH es gemacht hat in einem Tuning Artikel, wo sie mit der Brechstange drauf gegangen sind, dann kommt bei Arrow Lake auch was ganz ordentliches raus. Ich lass AMD jetzt mal aus dem Vergleich raus, das erspart uns allen hier viel Zeit zum Wochenende. :D

Intel Core Ultra 7 265K Tuning: Mit 43 Prozent mehr Fps zum neuen Überflieger
https://www.pcgameshardware.de/Core-Ultra-7-265K-CPU-280895/Specials/Test-Gaming-Benchmark-vs-9800X3D-1471332/
https://s1.directupload.eu/images/260130/tlrbbc74.png
5,46 GHz | 20 Threads | 8400 MT/s | 4096 W MTP

Dafür säuft die Kiste beim zocken halt auch wieder soviel wie ein 14900K. ;D
Aber gerade weil es so viele Flaschenhälse gibts von der CPU zur GPU, erhoffe ich mir ein wenig mehr bei Refresh als einfach nur +100Mhz und ein paar Kerne. Hoffnung kann allerdings auch schnell zerstört werden bei Intel. :V

mocad_tom

2026-02-20, 18:26:07

In den Z890-Mainboard-Firmware-Updates sind schon die neuen Refresh Arrow Lakes drin

Daredevil

2026-03-11, 14:19:00

Los gehts!

7QmVBH6CQ24

Mehr Leistung. Gleicher UVP.: Intel Core Ultra 5 250K Plus und 7 270K Plus für 199 & 299 USD
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/mehr-leistung-gleicher-uvp-intel-core-ultra-5-250k-plus-und-7-270k-plus-fuer-199-und-299-usd.96473/

TickTock :)
Der 250K wird ein ziemlicher NoBrainer werden, wenn einem MT Leistung auch ab und an wichtig ist. Das einzige womit sich AMD gerade so retten kann ist X3D, allerdings dann auch deutlich teuer und mit super geringer MT Leistung.
https://s1.directupload.eu/images/260311/koj7buyo.png

https://s1.directupload.eu/images/260311/5vzo6tdr.png

Abseits von Hardcore-Gaming auf dem >300Hz-Monitor - der Kundenkreis wird weiter auf X3D schauen - zementiert ARL damit mMn sein herausragendes P/L. Top Anwendungsleistung, gute Effizienz inkl. Teillast, gute I/O-Features (breite Thunderbolt-Verfügbarkeit, Intel Wifi7).

Gespannt bin ich darauf, was der schnellere Speicher und die D2D-Optimierungen am Ende bringen. Könnte reichen, um beim Gaming an Zen 5 ohne X3D vorbeizuziehen?
Zen5 hat man bereits in der Tasche. Man umrundet sie nicht, man kommt aber dran. Arrow Lake mit Optimierungen entspricht ca. Zen4X3D im Gaming.
Der 250K ist quasi der neue 265K und der 270K entspricht einem 285K. Bin ein großer Fan von Verschlankung des Portfolios, wobei die drölfhundert anderen Arrow Lakes natürlich nicht verschwinden werden. :D

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-7-9850x3d-vs-9800x3d-vs-285k-test.95759/seite-2#abschnitt_leistungsrating_cpulimit
https://s1.directupload.eu/images/260311/6ro6npwu.png

Undertaker

2026-03-11, 14:41:56

Hmm, war mir gar nicht so bewusst, dass da mittlerweile doch bereits ein gewisser Vorsprung ggü. Zen 5 besteht... Da haben die kleinen Firm- und Software-Optimierungen des ersten Jahres wohl doch einige Wirkung gezeigt.

Lehdro

2026-03-11, 15:07:58

Bitte nicht 5600 vs 6400 DDR5 vergessen. Man kann ja gerne mit CU-DIMMs testen, aber dann bitte auch den RAM in die Tests mit reinpacken der bezahlbarer ist und von 99,99% der tatsächlichen Nutzer genutzt wird.

Daredevil

2026-03-11, 15:15:16

32GB DDR5-6000 CL26 kosten aktuell 742€ ( 5600 nicht verfügbar )
48GB DDR5-8000 CL38 kosten aktuell 705€ ( CUDIMM )
Where ist the point?

Warum testet CB eigentlich mit CL26? Das ist ja eine absurd niedrige Latenz. Standard Billospeicher ist ja bei DDR5-6000 CL36.
5600-CL26 > 9,3ns ( CB AMD )
5600-CL36 > 12,9ns ( P/L Standard )
6400-CL36 > 11,25ns ( CB Intel )

5600-CL26 ist hier eben im Vorteil, nicht im Nachteil. Dem Arrow Lake hätten DDR5-5600 CL26 sicherlich besser geschmeckt, insofern kann man die Karte umdrehen. ^^

dildo4u

2026-03-12, 07:35:48

Die neuen Preise sagen dir doch das kaum einer die viele Kerne braucht ein 7600X3D bringt dir hingegen besser Gaming Performance mit deutlich langsameren Ram.

gnomi

2026-03-12, 08:27:23

Im Grunde genommen eine gute Weiterentwicklung.
Preis ist nur irgendwie belanglos bei den Ram Preisen.
Neukauf aus Gamer Sicht jetzt ganz schwierig.
Zumal es trotz oft mieser Optimierung fast jede bessere CPU aus den letzten 5-8 Jahren noch tut für 60 fps.

Undertaker

2026-03-12, 08:55:02

Die neuen Preise sagen dir doch das kaum einer die viele Kerne braucht ein 7600X3D bringt dir hingegen besser Gaming Performance mit deutlich langsameren Ram.

Der 7600X3D ist bei CB rund 10-13% vor dem 245K bei rund 100€ höherem Preis. Das könnte der neue 250K knapp aufholen und wäre immer noch günstiger. Vor allem aber schwächeln die kleinen X3Ds nicht nur in Anwendungen sondern zunehmend bei den min-fps, offenbar werden die 6 Kerne so langsam doch zu Bottleneck.

Twodee

2026-03-12, 09:07:58

Der 7600X3D ist bei CB rund 10-13% vor dem 245K bei rund 100€ höherem Preis. Das könnte der neue 250K knapp aufholen und wäre immer noch günstiger. Vor allem aber schwächeln die kleinen X3Ds nicht nur in Anwendungen sondern zunehmend bei den min-fps, offenbar werden die 6 Kerne so langsam doch zu Bottleneck.
Weiter oben hat Daredevil ein Bild von CB gepostet, wo der 7600X3D diesbezüglich über dem 285K positioniert ist.

Undertaker

2026-03-12, 09:44:17

Ich schrieb ja "zunehmend". Die Differenz bei den min-fps ist schon jetzt kleiner als bei den avg-fps, wobei der 7600X3D vor allem in älteren und schlecht parallelisierten Spielen stark ist, dafür aber in neueren Titeln tendenziell schlechter abschneidet. Das kann jetzt jeder selbst für die nächsten Jahre extrapolieren.

Der 285K ist sicherlich kein sinnvolles Upgrade zum 245K mit Blick auf die reine Spieleleistung, dafür ist der Vorsprung bei erheblich höherem Preis zu klein. Der 250K dürfte durch die Upgrades vor allem beim D2D-Takt wohl fast die gleiche Performance erreichen und damit faktisch mit dem 7600X3D gleichziehen, die bessere Zukunftssicherheit bieten und 100€ weniger kosten. Das ist schon ein Brett.

anddill

2026-03-12, 10:57:09

Der Intel ist dann im Gamer-Alltag deutlich schneller beim Shader kompilieren. Und das meine ich nicht ironisch, nur 8 Kerne zu haben nerft da schon.

HOT

2026-03-12, 11:59:47

Na toll. Die Plattform ist trotzdem total fürn Arsch.

dildo4u

2026-03-12, 12:14:01

Der 7600X3D ist bei CB rund 10-13% vor dem 245K bei rund 100€ höherem Preis. Das könnte der neue 250K knapp aufholen und wäre immer noch günstiger. Vor allem aber schwächeln die kleinen X3Ds nicht nur in Anwendungen sondern zunehmend bei den min-fps, offenbar werden die 6 Kerne so langsam doch zu Bottleneck.
Die Performance die CB ist doch nur mit Ram der die 100€ zusätzlich kostet.

Undertaker

2026-03-12, 12:21:21

Die Performance die CB ist doch nur mit Ram der die 100€ zusätzlich kostet.

Stimmt doch gar nicht. Ein 32GB Kit DDR5-5600 kostet laut Geizhalt aktuell ab 350 Euro, DDR5-6400 ab 370 Euro.

Daredevil

2026-03-12, 12:34:21

Die Behauptung, Intel performt besser aufgrund des RAMs ist eh falsch, weil im AMD System bei CB das deutlich bessere CL26 Kit mit der niedrigeren Latenz steckt. Eher müsste man Arrow Lake weiter oben ansiedeln, man muss aber auch nicht so kleinscheißerisch sein, weil das Gaming Erlebnis mit beiden Herstellern in etwa das selbe ist, nur das man beim Intel halt weniger zahlt mit dem Nachteil des potentiell nicht vorhandenem Plattform Upgrades, welches wahrscheinlich weniger relevant ist wenn man alle 4-5 Jahre upgradet. Das gilt aber natürlich nicht für alle. You pay what you get for.

HOT

2026-03-12, 13:37:07

Stimmt doch gar nicht. Ein 32GB Kit DDR5-5600 kostet laut Geizhalt aktuell ab 350 Euro, DDR5-6400 ab 370 Euro.

Er meint die Performance. Man sollte 6000CL30 dagegen setzen und das dann vergleichen. Das ist zwar nicht der offizelle Support, aber fast jeder Selbstbauer hat diese Config, eben weil die nicht viel mehr kosteten und jeder das empfohlen hat. Komplett-PC-Käufer sind eh nicht die Zielgruppe für solche Artikel. Bei HUB ist Zen5 sehr konkurrenzfähig zu ARL. Dort wird sich der Plus aber denke ich jetzt ein wenig absetzen können - es ist trotzdem ne Totgebuhrt, denn die Plattform ist rundheraus nicht zu empfehlen.

y33H@

2026-03-12, 13:42:25

Na toll. Die Plattform ist trotzdem total fürn Arsch.Wie viele Leute rüsten tatsächlich eine/mehrere weitere CPU-Generation(en) auf demselben MoBo nach? Selbst im DIY-Segment ist das laut CB nur weniger als ein Drittel.

95847

https://www.computerbase.de/news/mainboards/cpu-sockel-wie-viele-prozessoren-hat-euer-mainboard-schon-gesehen.93827/

Exxtreme

2026-03-12, 13:43:49

HOT

2026-03-12, 13:50:32

Wie viele Leute rüsten tatsächlich eine/mehrere weitere CPU-Generation(en) auf demselben MoBo nach? Selbst im DIY-Segment ist das laut CB nur weniger als ein Drittel.

95847

https://www.computerbase.de/news/mainboards/cpu-sockel-wie-viele-prozessoren-hat-euer-mainboard-schon-gesehen.93827/

Es geht hier um Retailkäufer. AM4 haben wirklich viele aufgerüstet. Wenn die Möglichkeit besteht, wird sie auch genutzt. Allein in meinem Bekanntenkreis haben viele auf den 5800X3D auferüstet damals, teilweise mit B350-Boards. Komplett-PC-Käufer ist was anderes, da ist Intel durchaus empfehlbar, darum gehts hier aber nicht und darum gehts in Reviews auch nicht.

Lehdro

2026-03-12, 14:38:58

5600-CL26 ist hier eben im Vorteil, nicht im Nachteil. Dem Arrow Lake hätten DDR5-5600 CL26 sicherlich besser geschmeckt, insofern kann man die Karte umdrehen. ^^
Dann sollen sie die Karte halt umdrehen, 5600 ist offizieller Support für 08/15 Speicher. Genau darum geht es doch, das sollte auch mit rein in den Test. Umso besser wenn es dann auch 1:1 vergleichbar ist!

Warum da CB allerdings CL26 nutzt ist auch fraglich. Aber mal anders: Ich kann dir ein CL26 Setting zusammenstellen was langsamer ist als ein CL36 Setting. Nur die CAS Latency anzupassen bringt recht wenig. Da hast du z.B. viel größere Unterschiede zwischen den einzelnen Modulen wenn ein Hersteller z.B. tREFI anpasst und der andere nicht. Von daher: Standard sollte auf JEDEC Timings (https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/arbeitsspeicher/63452-nun-bis-8-800-mt-s-die-jedec-erweitert-den-ddr5-standard-um-zwei-stufen.html) setzen mit dem spezifizierten max. Takt(en) ODER identische Timings benutzen (sofern Takt gleich ist). Das kann doch nicht so schwer sein...
Wie viele Leute rüsten tatsächlich eine/mehrere weitere CPU-Generation(en) auf demselben MoBo nach? Selbst im DIY-Segment ist das laut CB nur weniger als ein Drittel.

95847

https://www.computerbase.de/news/mainboards/cpu-sockel-wie-viele-prozessoren-hat-euer-mainboard-schon-gesehen.93827/
Hast du einen semantischen Trick mit dieser Umfrage nicht schon einmal hier versucht (https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=13869088&postcount=1109)? Schon allein der Fakt dass es bei gewissen Intel Plattformen GAR NICHT MÖGLICH ist mehrere Generationen zu verbauen, entwertet diese Umfrage komplett. Alleine schon dass die Frage davor, die aufzeigt dass fast 40% der Teilnehmer ihre CPU generell gewechselt haben, zeigt doch das Potenzial auf.
"Langlebige Sockel lohnen nicht, weil kaum jemand das nutzt" - clevere Aussage wenn man auch Nutzer der Plattformen fragt wo das physisch unmöglich war/ist, noch nicht sinnvoll möglich ist oder generell sinnfrei ist (13900K -> 14900K - ist ja auch eine "Generation" :freak:). Hier MUSS man nach Plattform filtern und dann am besten nur Leute nach ihrer letzten Plattform fragen. Also alle die z.B. kein AM4 mehr haben, aber vorher hatten (Nutzung abgeschlossen). Wer noch AM4 hat, KÖNNTE nämlich immer noch vorhaben aufrüsten.
Eine weitere Gedankenstütze für dich: Die Umfrage unter AM4 Nutzern wird massiv anders ausfallen als unter S1851 Nutzern. Die Umfrage unter AM5 Nutzern HEUTE wird auch anders ausfallen als unter AM5 Nutzern in 2-3 Jahren. Keine Ahnung was sich CB bei solchen unsauberen, schwammigen Umfragen denkt. Aber für bissl Meinungsmache reicht dir das ja.

Undertaker

2026-03-12, 14:43:30

Wie viele Leute rüsten tatsächlich eine/mehrere weitere CPU-Generation(en) auf demselben MoBo nach? Selbst im DIY-Segment ist das laut CB nur weniger als ein Drittel.

Sehe ich ähnlich bzw. beobachte ich auch im Bekanntenkreis so. Um 1-2 Generationen aufzurüsten, lohnt sich bei den heutigen Generationssprüngen ohnehin kaum mehr; für ein sinnvolles Performanceupgrade mit >50% pro-Thread-Leistungszuwachs wird man ausgehend von einem 7600X3D/250K wohl mindestens 3 Generationen warten müssen und braucht dann eh eine komplett neue Plattform.

Er meint die Performance. Er schrieb 100 Euro mehr für den Speicher des ARL-Systems. Die sehe ich nicht am Markt, d.h. der 245K/250K ist auch im Systemverbund signifikant günstiger. Beim 245K könnte man dafür noch auf 10-13% Mehrleistung des 7600X3D verweisen (nur sind die einen solchen Aufpreis wert?), beim 250K fällt wohl auch das faktisch weg.

aufkrawall

2026-03-12, 14:53:33

Das ASRock B860 Pro-A kostet auch nur 105€, und solche Billig-Boards haben mittlerweile auch 3x M2 PCIe 4x Lanes-Anschlüsse.
Sehe da persönlich auch fast keinen Mehrwert durch eine Aufrüstbarkeit mit demselben Board. Scheint aber vielen Forennutzern ganz wichtig zu sein, warum auch immer...

dildo4u

2026-03-12, 14:55:47

Was ändert sich denn 265k ist doch schon billiger als 7600x3D, der Markt ist gesättigt vorallem wenn der nötige RAM mher als die CPU kostet.

Lehdro

2026-03-12, 15:06:03

Sehe ich ähnlich bzw. beobachte ich auch im Bekanntenkreis so. Um 1-2 Generationen aufzurüsten, lohnt sich bei den heutigen Generationssprüngen ohnehin kaum mehr; für ein sinnvolles Performanceupgrade mit >50% pro-Thread-Leistungszuwachs wird man ausgehend von einem 7600X3D/250K wohl mindestens 3 Generationen warten müssen und braucht dann eh eine komplett neue Plattform.
Ein 9800X3D ist heute schon >20% schneller im Gaming als ein 7600X3D. So unwahrscheinlich ist das gar nicht das ein Zen 6 X3D deine Performancemarke erreichen würde - und Zen 7 auf AM5 schwebt auch noch durch die Spekulationsthreads.

Daredevil

2026-03-12, 15:15:28

mczak

2026-03-12, 18:44:14

Ist eigentlich schon erstaunlich wie tief intel bereit ist die Preise anzusetzen - der 270K Plus ist immerhin quasi identisch zum bisherigen Flaggschiff, und beim 250K Plus sind ja auch noch 75% aller Kerne aktiv.
Klar sieht da AMD bei der MT-Perf uralt aus wenn man den 270K mit dem 9700X vergleicht - das Compute Die hat ja auch mal glatt die doppelte Anzahl Transistoren (und ist prozessnormiert auch etwa doppelt so gross, und dürfte intel auch locker das doppelte kosten).
Meine Befürchtung war dass bei Zen 6 wie schon fast seit Ewigkeiten bei AMD der neue Chip pro Kern gleich viel kostet wie der alte (bei Einführung), aber vielleicht muss sich da AMD dann doch mal bewegen (und es gibt dann vielleicht den 12-Kerner zum bisherigen Preis des 8-Kerners, man darf ja noch träumen). Ist ja davon auszugehen dass NVL nicht plötzlich wieder deutlich teurer wird.

dildo4u

2026-03-12, 19:10:32

Warum sollten CPU Preise steigen wird sind am Ende der Konsolen Generation jede billig CPU liefert genug Performance, erst ab einer 5080 muss man sich Gedanken machen über 300€ für ein 7800X3D auszugeben.

BF6,Arc Raiders,Borderlands 4 alle 120fps AVG mit Zen 3

RijAyVshtok

Lehdro

2026-03-12, 20:27:13

Na aber wenn du heute 9800X3D Leistung oder mehr -brauchst- dann kaufst dir doch kein 7600X3D und wartest 2 Jahre. Es gibt ein Problem und das will man mit GPUx + CPUx lösen und das kommt meist vom Monitor, welcher mit der Auflösung und Refresh Rate das Setup vorgibt.
Hast du irgendwie etwas falsch verstanden? Ausgangspunkt ist der 7600X3D/250K.

7600X3D heute heute nutzen, in 2-3 Jahren dann upgraden (nur CPU). Was genau bringt mir da NVL? Da muss ich das Board neu kaufen. Müsste man bei AM5 nicht - was genau der Punkt ist - denn wer auf diese CPUs setzt, will sicherlich gutes P/L rausholen.
Die 50% pro Thread waren die Vorgabe für ein sinnvolles Performanceupgrade - das KÖNNTE Zen 6 X3D halt erreichen. Nicht mehr und nicht weniger wurde besprochen.

Wenn du auf Zen6 spekulierst, kannste zudem auch auf Nova Lake warten. Ist doch sinnlos, Performance von Morgen nach heute zu verspekulieren.
Deine Alternative ist also GAR NICHTS zu haben und auf NVL zu warten? Also willst du auf die Performance von NVL spekulieren? Genau das was du dem Upgradepfad vorwirfst, ist bei Intel plötzlich die Alternative...aha.

Daredevil

2026-03-12, 20:39:33

Warum sollte man heute mit einem neuen 7600X3D bereits planen, das man in 2-3 Jahren auf einen Fiktionsprozessor upgradet, wenn man heute einen 9800X3D kaufen kann? Entweder braucht man die Leistung heute, oder man braucht sie nicht. Mit einem 9800X3D ist AM5 allerdings dann auch wahrscheinlich EOL, weil die Kiste erstmal mehrere Jahre locker #1-#3 der schnellsten Gaming Prozessoren bei AMD abbildet und der Sprung auf die nächste Gen ungewiss schnell ist, doppelt so schnell im Gaming wirds ja nicht sein, oder? Es tut keine Not zu spekulieren, die beste CPU für die 5080/5090 Leistungsklasse ist bereits da.

Den Vergleich mit Nova Lake habe ich gezogen, weil er ebenso unpassend ist. Wenn man heute Leistung braucht, holt man sich heute die Leistung, die man benötigt, wenn es sie bereits gibt. Reicht einem ein 7600X3D/250K, dann reicht der erstmal ein paar Jahre. Geht man davon aus, dass dieser in 2-3 Jahren zu langsam ist, sollte man heute natürlich schon das richtige kaufen und nicht das falsche, weil niemand weiß was die Zukunft leistet und schon gar nicht, was sie kostet.
Nur weil man upgraden kann, was zweifellos ein Vorteil ist von AM5, muss man doch nicht damit planen und deswegen jetzt bewusst Dinge kaufen, die einem heute schon nicht genügen. Ein neuer Prozessor sollte schon ein paar Jahre durchhalten, sonst ist das schlicht ein schlechter Kauf gewesen. :<

Und ob CPUs in Zukunft überhaupt noch eine großartige Relevanz haben, steht auch noch irgendwie in den Sternen. Frame Generation und sonstige Späße können einiges kaschieren. Vermutlich isses sinnvoll, sich eher eine "MidEnd" CPU zu holen und das gesparte Geld in eine ordentliche und dickere Nvidia AI-GPU mit DLSS+FG zu stecken, anstatt latest and greatest zu haben mit einer 9070XT oder whatever.

Lehdro

2026-03-13, 15:41:06

Warum sollte man heute mit einem neuen 7600X3D bereits planen, das man in 2-3 Jahren auf einen Fiktionsprozessor upgradet, wenn man heute einen 9800X3D kaufen kann? Entweder braucht man die Leistung heute, oder man braucht sie nicht.
Deswegen 150k/7600X3D HEUTE. Reicht halt.

Geht man davon aus, dass dieser in 2-3 Jahren zu langsam ist, sollte man heute natürlich schon das richtige kaufen und nicht das falsche, weil niemand weiß was die Zukunft leistet und schon gar nicht, was sie kostet.
Nur weil man upgraden kann, was zweifellos ein Vorteil ist von AM5, muss man doch nicht damit planen und deswegen jetzt bewusst Dinge kaufen, die einem heute schon nicht genügen. Ein neuer Prozessor sollte schon ein paar Jahre durchhalten, sonst ist das schlicht ein schlechter Kauf gewesen. :<
Ok, 2-3 Jahre ist also kein vernünftige Zeitspanne? Dann mach halt 3-4 Jahre draus - die CPUs für AM5 wird es lange geben, siehe AM4.

Und ob CPUs in Zukunft überhaupt noch eine großartige Relevanz haben, steht auch noch irgendwie in den Sternen. Frame Generation und sonstige Späße können einiges kaschieren. Vermutlich isses sinnvoll, sich eher eine "MidEnd" CPU zu holen und das gesparte Geld in eine ordentliche und dickere Nvidia AI-GPU mit DLSS+FG zu stecken, anstatt latest and greatest zu haben mit einer 9070XT oder whatever.
Ja sicher, aber die Grund FPS brauchst du trotzdem. Heute mit dem 250K/7600X3D Leistungsniveau, in 2-3 Jahren dann mit dem Zen 6 X3D/NVL Leistungsniveau.

dildo4u

2026-03-14, 02:35:26