Diskussion zu: News des 30. Oktober 2024

[Leonidas]

Link zur News:
https://www.3dcenter.org/news/news-des-30-oktober-2024

[nonharderware]

"Natürlich dürfte das Performance-Profil unter realen Spielen etwas niedriger herauskommen, besseres als die Performance einer (3DC FullHD Perf-Index 310%) darf man da nicht erwarten."

Da fehlt die entsprechende GPU ;)

[Leonidas]

Uups, sorry. Gemeint war die 1050 non-Ti. Gefixt.

[Gast]

... sind mehr als +10% im Spiele-Bereich fast eine ganze Dimension und damit immer aller Ehren wert.
Wenn sie nicht durch ein GPU Limit gleich null sind, was in den meisten GPU lastigen Spielen bei höheren Auflösungen der Fall sein wird.

Und rund 200 Euro teurer als der 7800x3d nach Steuern mal gekostet hat, um diesen ja nicht billiger verkaufen zu müssen. Lol...poor AMD=das neue Intel.

[Linmoum]

CPUs kauft man sich ja auch für mehr Performance im CPU-Limit. Und die UVP eines neuen Produktes mit irgendeinem Straßenpreis X des Vorgängers vergleichen zu wollen, entbehrt auch mal wieder jeglicher Diskussionsgrundlage.

[OpenVMSwartoll]

Der Release Preis des 9800X3D liegt 30$ über dem des 7800X3D.

Nicht schön, aber auch nicht tragisch.

[Gast]

Die Schlagzeile bei CB: "... 9800X3D mit 104 MB Cache..."
Bei den Bubis geht es dann ab:

Wow, Alter, meine CPU hat 104 MB Cache.
Und deine?

[Gast]

Und die UVP eines neuen Produktes mit irgendeinem Straßenpreis X des Vorgängers vergleichen zu wollen, entbehrt auch mal wieder jeglicher Diskussionsgrundlage.

Ähm nein, ein Produkt was heute auf den Markt kommt muss sich mit den Preisen der heutigen Konkurrenz messen, nicht mit dem Preisen vor einem Jahr.

[Thomas Gräf]

Wenn sie nicht durch ein GPU Limit gleich null sind, was in den meisten GPU lastigen Spielen bei höheren Auflösungen der Fall sein wird.

Und rund 200 Euro teurer als der 7800x3d nach Steuern mal gekostet hat, um diesen ja nicht billiger verkaufen zu müssen. Lol...poor AMD=das neue Intel.

Jede 4090 oder 5090 futtert CPU Power zum Frühstück.
Ausser man zokkt Games wo die Software Qualität völlig am Boden ist. Leider ist das bei fast allen Games der Fall.
Aber frag mal bei den Sim Zokkern nach...ich weiß was ich mit den 5.5 GHZ des neuen 3D machen werde.
Ob vor oder nach Steuern, einfach nur für Games braucht man das nicht, da geb ich Dir recht.

[Gast]

CPUs kauft man sich ja auch für mehr Performance im CPU-Limit. Und die UVP eines neuen Produktes mit irgendeinem Straßenpreis X des Vorgängers vergleichen zu wollen, entbehrt auch mal wieder jeglicher Diskussionsgrundlage.
das ist eine reine gamer cpu wie oft denn noch. in anwendungen kackt das ding dann total ab. ihr und vor allem immer wieder du, tust hier so als sei das der heilige gral.

nochmal, was nutzt dir die ausmerzung eines limits, wenn ein anderes weiter besteht und du das was du bezahlt gar nicht nutzen kannst? kommt mir dann bitte nicht mit einer 4090 um die ecke, das ist komplette dekadenz. soviel würde ich für eine gpu nie ausgeben. die paart man auch sicher nicht mit einem 8c und daddelt darauf.

amd scheint die nerds komplett im griff zu haben und verblödet sie langsam. die haben sich anscheinend komplett auf die 720p test eingeschosssn und entwickeln gezielt dafür.

letztlich geht es nicht nur um nutzbare, sondern auch abrufbare leistung. niemand braucht cpus die noch 5% schneller sind. was soll dieser schwachfug, wobei diese zuwächse dann unter 1080p oder 1440p gar nicht mehr abrufbar sind. das ist einfach verblödendes marketing the best.

der 7800x3d hat mal 329 gekostet, erst als amd den 7600x3d brachte ist der preis auf 449 hochgeschossen. übrigens ist 7600x3d reine ausschussverwertung. bruttomarge und gewinn lässt grüßen. ja, jede hardware muss sich mit dem vorgänger vergleichen lassen. ich will nicht unken aber die effizienz wird wohl leiden. amd begründet das ja nun damit, dass der cache unter das computedice gewandert ist, wir können jetzt mehr. nein bullshit, nur deshalb ist der 9800x3d etwas schneller, er kann höher takten und genau dadurch wird er etwas schneller als der 7800x3d. ansonsten stagniert die zen entwicklung vehement und solange intel ihren zen moment durchleben wird amd dieses zeug auch in 5 jahren noch genauso verkaufen.

er ist also nichts weiter als ein oc 7800x3d. wie oben geschreiben kostete dieser bereits 329 Euro inklusive steuern.

amd jubelt einfach die preise hoch, wie immer und wie so oft. für inhaltlich fast zu gleiche leistung im umgelabelten stile. die cpus sind bestenfalls ein refresh, aber ganz sicher kein upgrade. dienen nur der preiskorrektur nach oben für fast zu selbe leistung.

gleiches gehabe wie beim 870-870e und viel viel dummes, verblödendes marketinggebrable.

warum zum teufel will man für 4 oder 5 % mehr leistung soviel mehr ausgeben. so einen schwachfug habe ich noch nicht gelesen.

du kannst ja gerne was anderes behaupten.

und was du anscheinend nicht mitbekommst, amd nutzt fur direkte vergleche mit intel unter games immer eine 4090. mit einer 7900xtx ist das limit=das limit. fortschritt gleich null.

das einzige was diese cpu gen ob intel oder amd mitbringt ist ihre festigkeit gegen bekannte backdoors, und das kostet nunmal leistung. wenn einem backdoors nicht schaden können, weil sie nicht relevant sind, kann einem das am hintern vorbeigehen.

[Gast]

Wenn man keine dicken GPU bencht, werden diese Zuwächse ganz sicher schwinden, CPUs sind seid Ewigkeiten schon kein Bottleneck mehr in einem Gamer PC. Davon redet tatsächlich nur AMD, warum wohl.

Jeder 8 Cores hat genug Leistung das es rund läuft und wozu gibt es Regler. Ich kann jede Hardware in den Wahnsinn treiben. Ob ich in CoD 500 oder 600 FPS habe ist scheissegal, kein Gamermonitor kann so eine Frequenz tatsächlich nativ wiedergeben und niemand kann 600 Frames wahrnehmen.


Die Bootlenecks sind völlig andere, AMD verzerrt hier die Realität, weil sie in den Bereichen wo diese Bootlenecks bestehen auch nichts haben was das ändern könnte. Was nützen mir dann theoretische Wiederholraten einer CPU. Ich verstehe diesen Quatsch schon lange nicht mehr. Alle zwei Jahre plus 1-2 Prozent in Realität für höhere Preise, aufgrund feiner Fertigungsverfahren die letztlich nur die Bruttomarge der Herstelle steigern. Mehr Ausbeute aus einem Wafer garantiert. Es müsste also eigentlich preiswerter werden, wenn das Leistungspuls gering ausfällt. Nichts Tür sich da.

Wirklich Mehrleistung bringen sie nicht mit. AMD sollte sich drauf konzentrieren das devrel die bereits vorhandene CPU Leistung besser ausgenutzt wird, anstatt den faulen Entwickeln eine "wir brauchen uns darum nicht mehr kümmern" Variante zu liefern und dafür selbst Unsummen einzustreichen. Was Raja Kodiri einst bei GPUs beschrieb und anmahnte. Die verfügbaren Hardwareressourcen dafür sind irgendwann ausgereizt. Fortschritt wird dann kaum noch fühlbar, kostet aber überproportional zu viel.


Hier wird dieser Unsinn auch noch bejubelt. Was ist aus all den Vorsätzen seitens AMD geworden? Money Money Money...das ist keine Revolution, jenes ist abkassieren und melken wie das alle machen. Für nichts. 4,4%, das merkt man real überhaupt nicht. Wir sprechen dabei auch in Auflösungen bis 1080p. Darüber muss man aufpassen das man nicht Leistung verliert.

[Lehdro]

Also ich nehme mehr CPU Leistung liebend gerne. Ich hänge in 1440p öfter im CPU Limit als mir lieb ist. Laut den Gästen hier ist das aber unmöglich, weil nicht sein kann was nicht sein darf. "Lalala, ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt..."
Aber ich spiele halt auch fast keinen AAA-Quatsch.
Das geht übrigens vielen Leuten so, dass die CPU der begrenzende Faktor ist. GPU Leistung kann ich mir mit Reglern/DLSS o.ä. "herbeizaubern", CPU Leistung hingegen fast gar nicht. Wenn ich diese Leistung also brauche, bleibt mir gar nichts anderes übrig als die schnellste CPU zu kaufen, da es eben keine Kompensationsmöglichkeit gibt. Gut dass AMD in der Hinsicht etwas macht, nachdem Intel eher eine Bruchlandung hingelegt hat.

Die Straßenpreise von vor Monaten mit dem aktuellen MSRP einer noch nicht einmal veröffentlichten CPU zu vergleichen, ist allerdings ein Gedankenspagat, der definitiv nur von anonymen Gästen kommen kann. Vergleicht doch einfach 9800X3D mit dem 285K wenn beide final auf dem Markt etabliert sind und kommt nicht mit irgendwelchen "Es war einmal..."-Geschichten. Den 7800X3D kann man schon seit Monaten nicht mehr für diesen Preis kaufen und man konnte es auch nicht besonders lange. Der 7600X3D kam übrigens Anfang September raus, die Preise des 7800X3D steigen aber schon seit Mai(!) kontinuierlich an, waren aber fast permanent unter dem MSRP. Was übrigens erneut zeigt, wie sinnlos dieser Wert ist. Was zählt ist der Straßenpreis im hier und jetzt und nicht irgendwelche Blicke auf Zeiten die längst in der Vergangenheit liegen und keiner realen Kaufgelegenheit heute entsprechen.

[Blase]

Bezüglich CPU ist in hohen Auflösungen nie der Flaschenhals... hatte das Video schon einmal verlinkt. Finde ich gut...

2DfGNPiNTuM

Wer nicht schauen mag. 7800X3D + 4090 als Hardware Basis. Jedi + Hogwarts Legacy + Spiderman wurde getestet. Alles maxed out in verschiedenen Auflösungen bis hoch in 4K. In allen Titeln und Einstellungen klare CPU Limitierung (der aktuell schnellsten Gaming CPU) erkennbar...

MfG Blase

[Gast]

Jedi, Hogwarts und Spiderman sind schlecht portiert. Alle 3 Spiele haben um das abzukürzen ein künstliches CPU Limit. Es läuft dann halt auf jedem Besenstiel und niemand aber gar niemand optimiert dort etwas auf 4090 Leistung. Das hat für die Studios in dem Fall keinerlei Relevanz, weil deren Marktanteil einfach viel zu gering ist.

Damit deckt man auf einem Spiele PC, kein reales CPU Limit auf, da es künstliche Limits gibt die auch in keinem Test erwähnt werden. Immer dann wenn beim 7800 X3D Multicoreleistung abgerufen wird, die ähnlich wie unter Anwendungen programmiert ist, kackt er ab und dann wird ein Limit gesetzt. Der Cache spielt dann absolut keine Rolle mehr und bietet auch keinerlei Vorteile, und das ist überhaupt nicht neu.

Genau deshalb bleiben die X3D für die Preise die AMD dafür aufruft, eine Wundertüte. In internen Benchmarks führt man auch nur die Spiele auf wo es besonders gut aussieht und das ist beim 9800X3D auch nicht anders.

Dieser freie Multi ist auch Witz, AMD Hardware ist schon in der Serie OC bis ans Limit. Man verkürzt mit weiteren Erhöhungen einfach nur die Lebensdauer, die dann garantiert nicht mehr auf 5 Jahre festgesetzt ist.

[Blase]

Kannst du die These bezüglich künstliches CPU Limit mal ausführen? Würde mich interessieren.

Davon ab, spielt das Warum doch keine große Rolle, oder? Am Ende geht es um drei AAA Spiele jüngerer Vergangenheit, die sich durchaus größerer Beliebtheit erfreut haben. Also weder Einzelfall, noch Indie Nische.
Und wenn das Flaggschiff hier schon reproduzierbar ins CPU Limit läuft, dann kann man sich ja ausmalen, wie das bei kleineren CPUs abläuft. Umgekehrt würde also eine schnellere CPU hier das CPU Limit in die richtige Richtung nach hinten raus verschieben. In 4K!
Und darum ging es doch letztlich. Um die Aussage, dass eh alle Spiele in 4K und max Details GPU limitiert sind. Sind sie nicht, zumindest nicht ausschließlich. Ein mehr an CPU Leistung kann auch in einem spürbar besseren Spieleerlebnis münden...

MfG Blase

[Gast]

Der CPU ist die Auflösung sche*ß egal! Spiderman hat einen HT/SMT Bug inbesondere bei eingeschaltetem RT. Bis 6C skaliert SMT gut, darüber hinaus gibt es massive Framerateneinbrüche, ist wie beschrieben einfach beschissen optimiert. Genau deshalb stottert der 7800x3d umher. Da die GPU damit nicht gut ausgelastet wird, pennt der Prozie ein. Da hat Nixxes einfach beschissene Arbeit abgeliefert. Für 60fps in 1080p reicht ein 4 Core! Rennt also auf reichlich IT Schrott das Game. Mit einem 6C non RT rennt das Game in 1080p auf 100fps, was soll da CPU Limitiert sein? Wie geschrieben die Auflösung ist der CPU Wumpe, es gibt dadurch nicht mehr Drawcalls etc..

Mehr als 6C machen bei dem Spiel also Probleme, da es künstlich auf 6C optimiert ist.

[Blase]

Bestreitet niemand, dass der CPU Auflösung egal ist. Umgekehrt wird ja aber suggeriert, dass in 4K ein durchgängiges GPU Limit vorliegt und die CPUs da drunter mehr oder minder völlig egal sind. Wären sie auch, wenn es denn richtig wäre, dass ein durchgehendes GPU Limit vorliegt. Ist aber bei den drei genannten Titeln eben nicht durchgehend der Fall. Klar in dem Video zu sehen.

Du sagst schlecht optimiert. Vielleicht liegt das sogar in allen drei Titeln vor. Aber selbst wenn es so wäre, ist das nun einmal die Realität. Drei sehr aktuelle und sehr populäre Titel sind selbst in 4K nicht durchgehend GPU limitiert. Die meiste Zeit, ja. Aber eben nicht durchgehend. Und das Gestottere im CPU Limit, wenn es dann auftritt, ist nur umso nerviger. Da hilft nur noch mehr CPU Power. Oder die vage Hoffnung, dass zukünftige Patches das vollständig beheben und zukünftige Spiele das aber bestimmt nicht auch so haben werden. Kann sein, würde ich nicht drauf wetten.

Und eine schwächere CPU hätte in dem Video ebenso noch schwächer abgeschnitten. Mehr CPU Limit => noch mehr Gestottere. Um bei Spiderman zu bleiben - du behauptest, dass 6C CPUs schneller rennen als nen 7800X3D? Magst du da mal Benches verlinken?

MfG Blase