PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Terratec Aureon 5.1 vs. Creative Audigy 2


Seiten : [1] 2

Kira
2003-08-17, 18:26:28
Hi @ all,

welcher der Karten würdet ihr mir empfehlen ?

Es geht mir nur ums zocken und den besseren Klang.

ATI-Andi
2003-08-17, 19:58:33
Bei der Aureon 5.1 Sky würde ich klar die Audigy vorziehen. Die 5.1 Sky hat nur einen vergleichbaren Klang, und ist eine Einsteigerkarte. In der gleichen Preisklasse, wie die Audigy 2, also 80€ Bereich, spielt die Aureon Space 7.1 und diese Karte ist klanglich eine der besten Karte mit der 6fire, mit dem Envy 24 HT.Die Unterschiede kann man mit guten richtig platzierten Boxen auf jeden Fall ausmachen. Auch für Gaming ist die Aureon Space geeignet. Selbst Hardcore Gamer dürften mit der Karte zufrieden sein. Aufnahmeprogramme lassen sich nach dB, wie bei der 6fire ohne Probleme Pegeln, die Audigy 2 kennt sowas nicht. Also klar die bessere Karte.

Die Sky 5.1 solltest du da besser vergessen, die hat auch einen ganz anderen Chipsatz und ein anderes Konzept als die Space. Momentan spricht auch nichts für eine Audigy 2. Also besser eine Aureon Space 7.1 . Die 6fire 24/96 ist zwar im Klang noch etwas besser. und hat den Envy 24. Für Gaming ist die Aureon jedoch etwas besser. Zumal die 6fire auch viel teurer als beide ist.

Tomi
2003-08-17, 21:01:22
Und nicht vergessen, alle Karten ausser denen von Creative müssen EAX per Treiber erzeugen und mit der Berechnung der Effekte die CPU stressen. Das frisst teilweise dramatisch Performance (bis zu 30%) im Vergleich zu den Creative Karten, die das in Hardware machen ohne die CPU zu belästigen. Von daher kann für Spieler die EAX nutzen wollen der Tip nur lauten...Creative bzw. speziell Audigy 2.

Grüße

Argo Zero
2003-08-17, 22:36:46
Original geschrieben von Tomi
Und nicht vergessen, alle Karten ausser denen von Creative müssen EAX per Treiber erzeugen und mit der Berechnung der Effekte die CPU stressen. Das frisst teilweise dramatisch Performance (bis zu 30%) im Vergleich zu den Creative Karten, die das in Hardware machen ohne die CPU zu belästigen. Von daher kann für Spieler die EAX nutzen wollen der Tip nur lauten...Creative bzw. speziell Audigy 2.

Grüße

Absoluter Unsinn.
Die Aureon Space kann EAX1.0, EAX2.0, und A3D Hardware Technisch.
EAX3.0 wird einfach nicht unterstützt.
Ich rate allgemein von EAX ab. 3D Sound hört sich genauso an wenn man 4 oder mehr Speaker hat.

DocEvil
2003-08-17, 23:05:59
Original geschrieben von Argo Zero
Ich rate allgemein von EAX ab. 3D Sound hört sich genauso an wenn man 4 oder mehr Speaker hat.
ich dachte immer
EAX = klangeffekte wie raumabhängiger hall
3D-sound = positionsabhängige ausgabe auf mehrer LS verteilt?

Argo Zero
2003-08-17, 23:14:48
EAX/A3D waren ursprünglich dazu da einen Räumlichen Klang aus 2 Speakern zu erzeugen.
Und Hall kann ich genauso gut mit 3D Sound erzeugen :)

Gast
2003-08-17, 23:22:28
aber weniger realistisch...


die audigy sind für games das beste. da gibt es nichts dran zu rütteln... auch ist das dort mit den boxenanschlüssen am besten geregelt (aber nur mit creative boxen)

Argo Zero
2003-08-17, 23:31:51
Original geschrieben von Gast
aber weniger realistisch...


Sagt wer?
Der Creative EAX test? ;D

Gast
2003-08-17, 23:33:32
warum klingt dasnn eax hd deutlich besser als das "alte" eax ;)???

Kira
2003-08-18, 01:02:02
also welche nun kaufen ? :)
uuund...welche passenden boxen dazu ? sollte schon günstig sein und dennoch gut.

am besten mit link.

THX

Tomi
2003-08-19, 09:31:09
Original geschrieben von Argo Zero
Absoluter Unsinn.
Die Aureon Space kann EAX1.0, EAX2.0, und A3D Hardware Technisch.
EAX3.0 wird einfach nicht unterstützt.
Ich rate allgemein von EAX ab. 3D Sound hört sich genauso an wenn man 4 oder mehr Speaker hat.

Das was Du schreibst ist absoluter Unsinn. Alle Terratec Karten emulieren EAX mittels Sensaura Technologie. Nur A3D geht in Hardware, die Schnittstelle ist aber tot, da Microsoft für DirectX die EAX Schnittstelle standardisiert hat. Und EAX geht bei Terratec über den Treiber, der damit die CPU belästigt und für teilweise ordentliche Performanceeinbrüche verantwortlich ist.

Grüße

Dave
2003-08-19, 10:18:39
Original geschrieben von Tomi
Das was Du schreibst ist absoluter Unsinn. Alle Terratec Karten emulieren EAX mittels Sensaura Technologie. Nur A3D geht in Hardware, die Schnittstelle ist aber tot, da Microsoft für DirectX die EAX Schnittstelle standardisiert hat. Und EAX geht bei Terratec über den Treiber, der damit die CPU belästigt und für teilweise ordentliche Performanceeinbrüche verantwortlich ist.

Grüße


Soweit ich weiß ist Sensaura der 3. Standard neben A3d (nicht wirklich mehr existierend) und EAX. Sensaura ist voll kompatibel zu EAX 1.0 und 2.0...EAX HD wird nur von Audigy Karten unterstützt. Inwieweit Sensaura nun die CPU belastet hängt imo vornehmlich von den Möglichkeiten des Soundchips ab...ist der nicht stark genug wird halt per Software emuliert oder auch der ein oder andere Effekt weggelassen. Creative Karten haben meiner Meinung nach den Vorteil alles was EAX betrifft in Hardware ausführen zu können-->alle Effekte vorhanden...dafür belasten die Karten dann auch ganz schön den PCI Bus.
Andere Soundkarten sind nicht schlecht, aber stellen nicht alle Effekte dar bzw. sie klingen schlechter (die Effekte) und somit sind imo Creative Karten für Spieler konkurenzlos.

StefanV
2003-08-19, 10:18:48
Original geschrieben von ATI-Andi
Bei der Aureon 5.1 Sky würde ich klar die Audigy vorziehen. Die 5.1 Sky hat nur einen vergleichbaren Klang, und ist eine Einsteigerkarte. In der gleichen Preisklasse, wie die Audigy 2, also 80€ Bereich, spielt die Aureon Space 7.1 und diese Karte ist klanglich eine der besten Karte mit der 6fire, mit dem Envy 24 HT.Die Unterschiede kann man mit guten richtig platzierten Boxen auf jeden Fall ausmachen. Auch für Gaming ist die Aureon Space geeignet. Selbst Hardcore Gamer dürften mit der Karte zufrieden sein. Aufnahmeprogramme lassen sich nach dB, wie bei der 6fire ohne Probleme Pegeln, die Audigy 2 kennt sowas nicht. Also klar die bessere Karte.

Die Sky 5.1 solltest du da besser vergessen, die hat auch einen ganz anderen Chipsatz und ein anderes Konzept als die Space. Momentan spricht auch nichts für eine Audigy 2. Also besser eine Aureon Space 7.1 . Die 6fire 24/96 ist zwar im Klang noch etwas besser. und hat den Envy 24. Für Gaming ist die Aureon jedoch etwas besser. Zumal die 6fire auch viel teurer als beide ist.

Sag mal, kanns sein, daß du da etwas durcheinander bringst??

Verwechselst du da nicht die Aureon FUN mit der Sky??
Wie wäre es, wenn du dir mal den Test von Terratec Karten auf www.hardtecs4u.com anschauen würdest?? ;)

Dago
2003-08-19, 13:34:50
Genau so ist es. Auf der Aureon Fun wird der günstige C-Media eingesetzt und auf der Sky/Space-Serie der Envy24HT, sodass sich letztere in der Klangqualität nichts nehmen. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Sky 6 Kanäle ausgibt und die Space 8 Kanäle.
@Tomi
Was die Performance bei EAX 1.0/2.0 angeht, eine SB-Live hat geringfügig stärkere Einbrüche als die Aureon Space, ich habe beide Karten im Rechner und kann es direkt vergleichen. Daher ist es absoluter Humbug, dass eine Aureon für Spiele schlechter geeignet sei als eine Audigy, außer man benötigt umbedingt EAX HD.
Schon mal selbst getestet Tomi oder plapperst du nur nach?

Dave
2003-08-19, 13:51:00
@Dago

und wie klingt die Space gegenüber der Live hinsichtlich von Effekten?? Ist da deiner Meinug nach nen Unterschied auszumachen???

Ich weiß nur das der Spielesound auf ner Terratec Xfire 1024 schlechter war...aber da war ja so Crystal 4624 drauf und kein Envy...

Argo Zero
2003-08-19, 14:02:38
Original geschrieben von Tomi
Das was Du schreibst ist absoluter Unsinn. Alle Terratec Karten emulieren EAX mittels Sensaura Technologie. Nur A3D geht in Hardware, die Schnittstelle ist aber tot, da Microsoft für DirectX die EAX Schnittstelle standardisiert hat. Und EAX geht bei Terratec über den Treiber, der damit die CPU belästigt und für teilweise ordentliche Performanceeinbrüche verantwortlich ist.

Grüße

Dann frag ich mich doch wirklich warum eine SB Live im Hardtecs4u Test langsamer unter EAX und 3D Sound ist als die Aureon die ja laut deiner Aussage nur emuliert ?!

Gast
2003-08-19, 14:04:01
Audigy ist bei eax die schnellste... kann als einzige eax3 und auch 4 ;) (die neues)

fazit:

dür spiele ist die audigy mit abstand am besten geeignet


für andere anwendungen nicht unbedingt

StefanV
2003-08-19, 14:18:29
Original geschrieben von Gast
Audigy ist bei eax die schnellste... kann als einzige eax3 und auch 4 ;) (die neues)

fazit:

dür spiele ist die audigy mit abstand am besten geeignet


für andere anwendungen nicht unbedingt

Toll, hab 'ne Rauschekarte, die gut zum spielen geeignet ist und sonst nix taugt...

PS: und ja, ich hatte mal 'ne Audigy, genau wie ich 'ne 6Fire hatte...
Dabei muss ich sagen, daß ich vom Klang der Audigy wirklich enttäuscht war...

INTRU
2003-08-19, 14:35:03
Für die digitale Aufnahme sind die Audigy Karten auch nicht zu gebrauchen. AFAIK resampeln die nämlich :-(

Für Spiele ist die Audigy IMO aber wirklich die beste Karte... aber halt nur für Spiele!

Mal sehen wie die "NEUE" wird (siehe anderer Thread)

Edit:
Die ganz teuere Audigy (ich glaube Platinum) respampelt angeblich nicht!

Tomi
2003-08-19, 16:02:24
Original geschrieben von Argo Zero
Dann frag ich mich doch wirklich warum eine SB Live im Hardtecs4u Test langsamer unter EAX und 3D Sound ist als die Aureon die ja laut deiner Aussage nur emuliert ?!

Dazu müsste man wissen ob die Terratec alle 3D Effekte in derselben Qualität erzeugt. Scheinbar nicht, denn das die Software Lösung schneller als die Hardware Lösung ist halte ich für ausgeschlossen. Karten die EAX emulieren stellen oft nicht alle Effekte dar und sind damit natürlich logischerweise "pfeilschnell" ;)

Grüße

Argo Zero
2003-08-19, 16:09:35
Original geschrieben von Tomi
Dazu müsste man wissen ob die Terratec alle 3D Effekte in derselben Qualität erzeugt. Scheinbar nicht, denn das die Software Lösung schneller als die Hardware Lösung ist halte ich für ausgeschlossen. Karten die EAX emulieren stellen oft nicht alle Effekte dar und sind damit natürlich logischerweise "pfeilschnell" ;)

Grüße

Ich hatte bis vor kurzem ne Audigy und bin auf die Aureon 7.1 Space umgestiegen. Außer das der Klang allgemein viel besser ist habe ich keine fehlenden "Effekte" in Games feststellen können. Ich frage mich woher du das her hast ;)

Wishnu
2003-08-19, 16:24:35
Original geschrieben von Argo Zero
Ich hatte bis vor kurzem ne Audigy und bin auf die Aureon 7.1 Space umgestiegen. Außer das der Klang allgemein viel besser ist habe ich keine fehlenden "Effekte" in Games feststellen können. Ich frage mich woher du das her hast ;)

Stand mal in der c't und wurde auch schon von diversen Hardwareseiten angesprochen. Es gab damals Karten, die eine auffällig gute Performance aufweisen konnten. Beim genauern Hinsehen kam das jedoch dadurch zu stande, daß die Karten nicht das ganze Effektspekrum absteckten.
Zudem wird eigentlich auch bei jedem ausführlicheren c't-Test darauf hingewiesen, daß die creative Karten beim Spieleklang die Nase vorne haben. Und für besonders parteilich halte ich die c't eigentlich nicht.

Wenn sich das mit der neuesten Terratec-Generation geändert haben sollte, so ist das natürlich fein. Bei EAX-HD müssen sie aber wohl weiterhin passen.

Dago
2003-08-19, 16:37:59
Tja, die Effektqualität ist so ne Sache. Die Effekte des EMU10K1/2 hören sich in der Tat sehr gut an, man bekommt gerade beim Reverb eine sehr hohe Qualität geboten, kaum ein Eiern, welches von Loops herrührt und ein sehr warmes Ausklingen ohne metallische Beigeräusche wie man sie so oft bei sehr billigen Effektgeräten hört. Grund ist natürlich das EMU ein professioneller Musikgerätehersteller ist. Bei der Aureon habe ich um ehrlich zu sein noch nie soooooooo genau hingehört, da die Effekte nur per EAX/A3D angewendet werden, aber sie werden wahrscheinlich kaum die Qualität des EMU-Chips erreichen. In Spielen ist mir aber weder die Qualität der SBlive-Effekte positiv aufgefallen noch die der Aureon negativ, das liegt aber hauptsächlich daran, dass bei mir die Sensaura-Unterstützung meist deaktiviert ist und ich dann doch die SB-Live benutze. Etwas negatives lässt sich allerdings noch über die Aureon sagen: Das Tiefpassfilter des Subausgangs lässt sich nicht regeln und ist verhältnismäßig hoch angesetzt, schade eigentlich. Da mein Receiver beim Mulitchannelinput logischerweise nicht filtert, müsste ich theoretisch die Trennfrequenz an meinem Aktivmodul einstellen, aber ich bin zu faul das jedes mal einzustellen.

Wishnu
2003-08-19, 16:57:33
Was mir grade noch zu dem Thema einfällt: Je nach Algorythmus ist nicht der Chip auf der Soundkarte die Bremse, sondern der PCI-Bus. Nämlich genau in dem Fall, wenn viele Geometriedaten zur Berechnung benötigt werden, die ja erst einmal an den Soundchip geschickt werden müssen. Das war z.B. der Grund, warum bei A3D2.0 die Performance so massiv eingebrochen ist und hat auch bei EAX-HD gewisse Auswirkungen (was vielleicht auch ein Grund ist, warum EAX-HD bisher nur spärlich eingesetzt wird). In diesem Fall könnte z.B. eine Emulation über die CPU vielleicht sogar wünschenswert sein.

Btw. bot A3D2.0 schon recht viel vom dem, was EAX-HD nun bietet.

ATI-Andi
2003-08-19, 19:41:39
@ SP:

Jo, hast recht, habe die Fun mit der Sky verwechselt, einfach Sky durch Fun im Test ersetzen, dann passt es :D
Ich habe eine 6fire Lt drin und hatte vorher eine Live player 5.1(Emu10k1) drin, die Player kann bei Games mit oder ohne EAX nicht mit der 6fire mithalten. Die Effekte mit der 6fire sind einfach überwältigender, die Ortung von Gegnern gelingt mit der Space viel besser. Gut gefallen haben mir dagegen die Raumeffekte bei Musik der Live Player, das System wurde damit jedoch langsamer und reagierte mit Verzögerungen, lag evtl. an der hohen PCI-Last beim KT133A .
Die Live Player hat bei Games auch Zicken gemacht, von Bluescreen bis abgehacktem Sound oder raugeworfenem Spiel war alles dabei, eigenen IRQ hatse gehabt, die Treiberinstallation dauert bis heute bei der Live Player eine halbe Ewigkeit. Dann die 6fire LT rein. WDM-Treiber installiert, dann ControlPanel drauf, eine Sache von 1-2 Minuten, Spiel gestartet Hardwareemulation oder EAX Hardware gewählt und ohne Probleme bis heute gespielt. Meistens nehme ich 3D Hardware, wenn es das Spiel hergibt, das A3D klingt besser als EAX 2.0 und ähnlich wie das EAX HD. Vom Klang mal ganz zu schweigen, da ist Sky und Space eh um welten besser.

Gast
2003-08-19, 19:52:34
ICh blicke bei Terratec und den Karten nicht mehr durch! Welche ist denn nun das Top-Modell (unter 100€)???

Unterschiede...

StefanV
2003-08-19, 20:11:15
Original geschrieben von Gast
ICh blicke bei Terratec und den Karten nicht mehr durch! Welche ist denn nun das Top-Modell (unter 100€)???

Unterschiede...

Aureon SKY ;)

Die Space ist das Top Modell...

Gast
2003-08-19, 20:16:33
Ist die DMX 6Fire LT nicht die beste von Terratec?

Was kann die mehr als die sky?

was ist der unterscheid zwischen sky und space?

Was ist eigentlich von Hercules zu halten.

IMO sollte man wenn man bereit ist um die 100€ auszugebn diese neue audigy abwarten

StefanV
2003-08-19, 20:36:18
Original geschrieben von Gast
Ist die DMX 6Fire LT nicht die beste von Terratec?

Was kann die mehr als die sky?

was ist der unterscheid zwischen sky und space?

Was ist eigentlich von Hercules zu halten.

IMO sollte man wenn man bereit ist um die 100€ auszugebn diese neue audigy abwarten

1. nein, das ist die 'alte' 6Fire mit Front Panel, ohne LT...
Die LT hat nur ein 'Blech' mit Optisch Digi in/out und Micro Eingang...

2. öhm, 2 Kanäle dekodieren? ;)

3. naja, die haben IIRC nur Cirrus Logic und CMedia Chips im Angebot...

4. nö, CL suckt irgendwie...

Gast
2003-08-19, 21:10:31
Original geschrieben von Stefan Payne
1. nein, das ist die 'alte' 6Fire mit Front Panel, ohne LT...
Die LT hat nur ein 'Blech' mit Optisch Digi in/out und Micro Eingang...


Das Front Panel ist aber für den normalen Nutzer uninteressant. Also ist die LZ die beste Karte!

Aber lohnt sich die Mehrausgabe:

DMX 6Fire LT VS. Aureon SKY?

Dago
2003-08-19, 21:15:56
@ATI-Andi
Klingt das A3D wirklich so gut? Habs nie probiert, da es sich soweit ich weiss bei der Aureon um A3D 1.0 handelt und nicht 2.0. Wieso hat eigentlich die 6 Fire auch 2.0 zu bieten, sind doch die gleichen Chips, so eine Sauerei!
Aber ich muss auch Creative verteidigen, meine uralte SB-Live Value war und ist eine der zuverlässigsten Karten in meinem Rechner, lief eigentlich immer und hat keine Probleme gemacht.
Verflixt, wenn nur dieser Neustart wegfallen würde stände der Benutzung von Sensaura nichts mehr im Wege, grrrrrr.
Aber in Sachen Klangqualität (Wandler) ist die Aureon der Creative Karte um Welten vorraus, hab natürlich nur ne Sblive und keine Audigy/2, sodass ich darüber kein Urteil fällen kann.

Gast
2003-08-19, 22:26:20
Nur die Creative hat einen dolby digital dekoder. das ist wichtig, wenn du dvds auf boxen ohne digital decoder hören möchtest (sind günstiger).

diedl
2003-08-19, 22:28:24
Habe zwar keine Audigy 2 im PC, aber eine Audigy (live Player) und
Terretec dmx 6Fire 24/96. Die Audigy benutze ich eigentlich nur wegen
der guten Soundfontunterstützung, alles andere überlasse ich der
Terratec. Nehme jetzt z.B. meine ganzen alten Platten (24bit/96khz)
auf. Die "große" Terratec hat zwar im Frontmodul schon einen ganz
guten Phonovorverstärker, ich nehme aber lieber am normalen line in
hinten auf (würde also der LT entsprechen). Angeschlossen ist da dann
natürlich ein wirklich guter Phonoverstärker. Das Ergebnis ist einfach
überragend. Wenn man z.B. eine CD in mp3 umwandelt, wird es ab etwa
192 kbit/s schwierig wave von mp3 zu unterscheiden. Bei den Plattenaufnahmen höre ich selbst bei 312 kbit/s noch Unterschiede (Räumlichkeit).
Bei der Audigy dagegen, ist alles nur "eine Soße". Selbst nach der
Umwandlung in CD Waveformat und auf CD mit Audiomaster Q.R. gebrannt (Yamaha CRW-F1W) bleibt noch eine Menge vom Klang erhalten, (besonders
auf meinen TECHNICS CD-PLAYER SL-PS 7). Habe mir mal von Freunden
Orginal CD's von den Platten ausgeborgt, aber die Analogen Aufnahmen hören sich im Regelfall eindeutig besser an.
Kurz gesagt, wenn du wirklich guten Klang haben willst, besorg dir eine Terratec. Die Audigy hat nur ihre Vorzüge bei der Soundfontunterstützung (midi), und man kann über die Treiber ein
paar Efekte mehr nutzen. Mit Klang hat das aber nichts zu tun.
Natürlich sollten die Lautsprecher auch etwas taugen, oder man benutzt
einen guten Kopfhörer.

mfg diedl

Gast
2003-08-19, 22:35:31
Fazit:

Wenn man ein 5.1 Bosen-Set besitzt oder kaufen möchte (ohen Digital Decoder):

Für Games und DVD: Audigy

Für alles andere: Terratec

Ohne 5.1 Boxen-Set:

Terratec in jedem Fall

Aber mal die neue Audigy abwarten.

Leider könen die Terratiec kein EAX HD und haben keinen digital decoder

Argo Zero
2003-08-19, 22:40:09
...falls du von der 6fire/Aureon Space geredet hast...
Warum bitte soll die "Terratec"(?) defizite haben beim DVD schauen? :D
Gerade da kann sie sich absetzen wegen der guten Sound Qualität.

Gast
2003-08-19, 22:42:34
der fehlt der digital decoder

Argo Zero
2003-08-19, 22:43:51
Natürlich kann sie Dolby Digital(AC3) in echtzeit decodieren :).

ATI-Andi
2003-08-19, 22:45:31
@ diedl:So isses und genau, das ist auch der Vorzug der 6fire gegenüber der Space.

Die 6fire Reihe hat nicht nur bessere Werte, sondern auch einen etwas besseren Klang als die Aureon und mehr Reserven beim Aufnehmen. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Aureon Sky/Space primär als eine Spielekarte konstruiert wurde, wogegen, die 6fire eine Recordingkarte mit Gamingeigenschaften. Die Sky/Space schlägt eine Audigy 2 im Klang dennoch um Welten und zum guten Aufnehmen ist die Audigy 2 nicht zu gebrauchen.

@Dago:
Die Chips sind nicht ganz die gleichen. Der Envy24HT basiert zwar auf dem Envy24 wurde mehr auf Gaming optimiert und 7.1 hinzugefügt. Diese Optimierung erklärt wohl auch,warum die Aureon Space bei den Signalwerten und beim Klang etwas hinterherhinkt. Das ändert aber nichts daran, dass die Aureon eine Top-Karte ist, die eine Audigy2 im Klang locker hinter sich lässt.

Das A3D klingt nach meinem Empfinden wirklich besser als EAX 2.0. 1. Der Klang ist sauberer 2. Die Effekte sind immer noch enorm 3. Es wirkt nicht so aufgesetzt. Also ich spiele meistens mit 3D Hardware Simulation sprich A3D 2.0 Ist wirklich top. EAX 2.0 kann jedenfalls nicht mit.

EDIT: Ja die 6fire/Aureon kann AC3 decoden.

Gast
2003-08-19, 22:46:58
Original geschrieben von Argo Zero
Natürlich kann sich Dolby Digital(AC3) in echtzeit decodieren :).

aber nicht die aureon!!!!


man kann doch auch ein 5.1 set problemlos an eine karte für 7.1 anschliessen oder?

Argo Zero
2003-08-19, 22:48:17
Auch die Aureon kann das.
Und ja man kann ein 5.1 Set an eine 7.1 Soundkarte anschließen.

Gast
2003-08-19, 22:49:00
wird es bei terratec auch bald eax hd geben??? weiss dazu jemand etwas??

Gast
2003-08-19, 22:51:27
Original geschrieben von Argo Zero
Auch die Aureon kann das.
Und ja man kann ein 5.1 Set an eine 7.1 Soundkarte anschließen.

also wen nich richtig sehe kann sie es nicht!!!

c't 2003 heft 8:

in dem soundkartenvergleich hatte als einzige die audigy 2 einen integrierten digital-surround-decoder (dolby digital ex sogar).

die aureon 7.1 space hat dort in der tabelle auf s. 133 kein haken!!!

Argo Zero
2003-08-19, 22:55:58
Warum hör ich dann mit meinem Analogen Sourround Set bei DVD was?...... Ich hab die Space doch selbst sonst würde ich das nicht sagen.

Btw: Seit der SbLive kann das jede Soundkarte..

Gast
2003-08-19, 23:03:04
Entweder ist in der ct' ein Fehler (was ich nicht glaube) oder du hörst nur den analogen surround sound (und nicht den digitalen). ;)

auf der terratec hompage konnte ich auch nichts finden ;)


"Die Creative Audigy... bester EAX-Implementierung... "


Allerdings steht dort auch:

"Der Fairness halber sei angemerkt, dass mit bloßem Ohr in einer TYPISCHEN computerumgebung inklusive der dazugehörigen peripherie mit satelitten/subwoofer-kombination keine klanglichen unterschiede zwischen den testkandidaten auszumachen waren"

Argo Zero
2003-08-19, 23:08:29
Das Digitale Signal(AC3) wird decodiert und runter gerechnet(da ich nur 4.1) mehr nicht.

ATI-Andi
2003-08-19, 23:17:12
Kann da nur zustimmen. Wenn ich Sensaura ausschalte ist die Karte erstmal trotz 4.1 Boxen im Stereobetrieb, nehme ich nun eine DVD mit DD5.1 werden die hinteren Boxen ebenfalls durchgesteuert.

Gast
2003-08-19, 23:26:09
Sicher?

Es ist auch möglich, dass ihr z.B. Dolby Surround hört und es für Dolby Digital haltet... (das ist ja auch auf jeder DVD im Stereo-Ton drin).

Wirklich Dolby Digital???

Argo Zero
2003-08-19, 23:44:30
Original geschrieben von Gast
Sicher?

Es ist auch möglich, dass ihr z.B. Dolby Surround hört und es für Dolby Digital haltet... (das ist ja auch auf jeder DVD im Stereo-Ton drin).

Wirklich Dolby Digital???

Also ich hab hier ein DVD der heißt Drop Zone.
Da steht auf der Rückseite für die Sprachen Englisch und Deutsch 5.1(AC3) für die Sprachen Tscheschisch Sourround und für Polnisch Mono.
Ich hör die DVD nunmal auf Englisch also habe ich zwangsweise 5.1 AC3. D.h. wenn die Soundkarte nicht Decodieren würde um das AC3 Signal auf meine 4.1 Boxen(Analog!) runter zu rechnen, würde ich nichts hören...

ATI-Andi
2003-08-19, 23:46:18
Ja, so ist es. Der Treiber bekommtdirekt den AC3 und gibt den an die Soundkarte weiter

Dago
2003-08-20, 00:03:41
@ATI-Andi
Richtig, ich hatte ganz vergessen, dass auf der 6 Fire der andere Envy eingesetzt wird. Trotzdem wundert es mich, dass die Aureon kein A3D 2.0 unterstützt, zumindest nicht vor dem letzten Treiberupdate, es war nur A3D 1.0 möglich. Vielleicht sollte ich das jetzt mit den neuen Treibern nochmal testen, da stand auch irgendwas mit einem Sensaura-update in der Changelog.
Dann kann ich auch mal direkt EAX 2.0 und A3D 2.0 vergleichen, würde mich mal interessieren.

Kira
2003-08-20, 02:47:35
ich habe mal gehört, dass die soundstorm onboard-karte vom a7n8x dlx. genau so gut ist wie die audigy 2. gab auch einen test dazu.

was sagt ihr dazu ? lohnt es sich wenn man die soundstorm hat auf eine audigy 2 zu wechseln ?

Argo Zero
2003-08-20, 02:50:48
Der Soundstorm ist genauso gut im Digitalen Bereich. Wenn nicht sogar etwas besser wegen DD echtzeit Encoding. Man sollte aber echt nur Digitale Geräte mit dem Soundstorm betreiben.

Gast
2003-08-20, 10:12:51
Original geschrieben von ATI-Andi
Ja, so ist es. Der Treiber bekommtdirekt den AC3 und gibt den an die Soundkarte weiter

Also ich bin da sehr skeptisch ob das was ihr hört wirklich der richtige digitale sounf (wie bei der audigy ist).

gründe:

- in der Ct' hat das "häkchen" in der tabelle gestanden

- auf der webseite www.terratec.de steht davon nichts. wenn sie es wirklich könnte, dann würde doch terratec das hervorheben

- afaik müssen soundkarten die das können lizensgebühren zahlen und terratec macht das bestimmt nicht

- ausserdem hat audigy eine thx zertifizierung (was aber nichts heissen muss)


also ich bin skeptisch... aber ich hoffe sie kann es, denn ich interessiere mich auch für terratec

Dave
2003-08-20, 10:35:28
Seit wann kann ne 6fire denn a3d 2.0 darstellen??? doch sicher nur per Software oder? Davon abgesehen das dieser Standard tot ist und sehr gute Effekte produzierte (vieles davon soll ja auch in eax hd stecken), konnten doch nur Karten mit Vortex2 Chip das darstellen. Was für ein Chip arbeitet eigentlich auf der 6Fire...


MfG David

StefanV
2003-08-20, 10:43:26
Original geschrieben von Gast
der fehlt der digital decoder

?????????
Weißt du, wovon du redest??

Die Terratec 6Fire KANN den AC3 Stream auch analog ausgeben, für digital brauchts keinen Decoder usw, das wird einfach weitergereicht (schimmft sich IIRC auch AC3 Passtrhough oder so ähnlich)

teufler
2003-08-20, 10:44:13
Original geschrieben von Gast
also ich bin skeptisch... aber ich hoffe sie kann es, denn ich interessiere mich auch für terratec

an sich baut terratec gute karten. aber was mich bei der 6fire stört sind die treiber. die taugen irgendwie nicht so viel. ansonsten ist die karte wirklich gut, vor allem das frontpanel ist geil.

brauch den ganzen schnick schnack zwar nich, aber was solls ;).

StefanV
2003-08-20, 10:46:35
Original geschrieben von Dave
Was für ein Chip arbeitet eigentlich auf der 6Fire...


MfG David

ICEnsemble/VIA Envy24

Da allerdings 'der alte', der 'nur' 24bit bei 96kHz auf 6 Kanälen schafft...

Der 'neue' Envy24HT schafft 192kHz bei 24bit auf 8 Kanälen...

StefanV
2003-08-20, 10:48:07
Original geschrieben von teufler
an sich baut terratec gute karten. aber was mich bei der 6fire stört sind die treiber. die taugen irgendwie nicht so viel. ansonsten ist die karte wirklich gut, vor allem das frontpanel ist geil.

brauch den ganzen schnick schnack zwar nich, aber was solls ;).

Ging mir genauso und da ich noch 'ne DMX rumliegen hatte, hatte ich die Möglichkeit günstig an 'ne DXM 6 Fire ranzukommen.

PS: ja, ich meine das Soundsystem DMX, die mit dem Digi IO Panel, die 'nen ESS1970 aka Cannyon3D drauf hatte, die, die unter Windows2k/XP nie wirklich funktionierte, genau die DMX meinte ich...

Dave
2003-08-20, 10:53:28
Und der Envy kann a3d 2.0 darstellen??? Steht sogar auf de HP von Terratec in den Specs...

Wishnu
2003-08-20, 13:47:36
Original geschrieben von Dago

Dann kann ich auch mal direkt EAX 2.0 und A3D 2.0 vergleichen, würde mich mal interessieren.

Im Prinzip sollte der Unterschied recht deutlich ausfallen, sofern die A3D 2.0 Unterstützung nicht halbherzig ist. EAX 2.0 waren ja meines Wissens primär nur Halleffekte usw., bei A3D2.0 hingegen wurde schon die Geometrie für Reflektionen, verschiedene Materialien etc. herangezogen.

@Dave
Aus solchen Angaben läßt sich leider nicht erkennen, ob das nun in Hardware oder Software erfolgt.

diedl
2003-08-20, 14:08:20
Hatte vorher auch mal eine "echte" Aureal Vortex A3D 2.0 Karte.
Ich Spiele zwar nicht, und normalerweise bin ich auch nicht so
für diese künstlich erzeugten Effekte, aber das war bis jetzt
die einzige Karte, die mich in dieser hinsicht
(besonders über Kopfhörer) überzeugen konnte. Sowohl meine Audigy,
als auch die dmx 6 fire, kommen in dieser hinsicht nicht an dieser
Leistung ran. Soviel ich weis behercht die Terratec (Sensaura)auch nur
A3D 1,0 .
Da ich wie schon gesagt nicht Spiele, und es deshalb nicht brauche,
habe ich mich in letzter Zeit auch nicht mehr so darum gekümmert.
Eine Softwarelösung wäre aber im Bereich des Möglichen.
Vielleicht gibt es ja hier
http://www.vortexofsound.com/banks.htm
mehr Informationen.
Mein Englisch ist aber nicht so toll, und ich habe deshalb auch keine
Lust mich da jetzt "durchzukämpfen".

mfg diedl

ATI-Andi
2003-08-20, 20:43:33
Ja, die LT kann mit dem Standard Treiber nur A3D 1.0. Klang ist meiner Meinung nach aber viel besser als der des EAX von der Live Player. Die 6fire 24/96 kann auch A3D 2.0. Das muss an den Treibern liegen. Die 6fire LT hat nämlich das Board von der 6fire 24/96, bei mir steht sogar 6fire 24/96 auf der Karte. Und das Frontpanel kann mit A3D ja nichts zu tun haben, da A3D entweder per Chip oder per Software ausgeführt wird.

Mir gefallen die Treiber von der 6fire, vor alle das Aussteuern geht damit dank dB-Angaben schnell von der Hand und man sieht auch an den Balken, wo ein Signal anliegt.

Gast
2003-08-20, 20:50:02
Aber was bringt A3D 1.0. wenn nur EAX unterstütz wird ;)

#Ich hoffe Terratec kann bald auch EAX 3 und 4

Gast
2003-08-20, 20:51:39
Original geschrieben von ATI-Andi
Ja, die LT kann mit dem Standard Treiber nur A3D 1.0. Klang ist meiner Meinung nach aber viel besser als der des EAX von der Live Player. Die 6fire 24/96 kann auch A3D 2.0. Das muss an den Treibern liegen. Die 6fire LT hat nämlich das Board von der 6fire 24/96, bei mir steht sogar 6fire 24/96 auf der Karte. Und das Frontpanel kann mit A3D ja nichts zu tun haben, da A3D entweder per Chip oder per Software ausgeführt wird.

Mir gefallen die Treiber von der 6fire, vor alle das Aussteuern geht damit dank dB-Angaben schnell von der Hand und man sieht auch an den Balken, wo ein Signal anliegt.

Evtl gibt es da doch einen UNterschied.

Zwischen AUDIGY2 und AUDIGY2 Platinum soll es nämlich auch Unterschiede geben (z.B. das Resampeln)

Argo Zero
2003-08-20, 21:17:48
Original geschrieben von Gast
Ich hoffe Terratec kann bald auch EAX 3 und 4

Ich nicht so lange es 3D Sound gibt ;)

StefanV
2003-08-20, 21:40:08
Original geschrieben von Gast
Evtl gibt es da doch einen UNterschied.

Nö, würde nur die Produktionskosten erhöhen...

Wishnu
2003-08-20, 22:40:21
Original geschrieben von Argo Zero
Ich nicht so lange es 3D Sound gibt ;)

Achwas, 3DSound ist out...4D ist in!! ;)

ATI-Andi
2003-08-21, 21:56:25
Du meinst Terratec's 4G-Sound :D

INTRU
2003-08-22, 00:39:25
Mal 'ne Frage zu EAX:

Für was für ein System (4.1, 5.1, ...) ist eigentlich im optimalen FAll EAX 3.0 bzw. das neue 4.0 ausgelegt?

???

ATI-Andi
2003-08-22, 19:31:08
Ab 4.1 wird es schon ordentlich was bringen. Ob der Center-Speaker eines 5.1-Systems noch was bringt, da bin ich überfragt. Creative wird EAX 3.0,4.0 selbstverständlich wieder mit 6.1 anpreisen. Wird mit den Inspire-Boxen aber nichts bringen. :D

cfreakyfreak
2003-08-29, 11:25:52
http://www.brennmeister.com/forum/viewtopic.php?topic=69466&forum=12&start=0#14

Argo Zero
2003-08-29, 11:59:44
Original geschrieben von cfreakyfreak
http://www.brennmeister.com/forum/viewtopic.php?topic=69466&forum=12&start=0#14

Ähm, ja? Und? Leider keine Aureon dabei...

ATI-Andi
2003-08-29, 22:19:48
Und die Hammerfall DSP haben die auch vergessen, keine Testwerte zur Verfügung, die 6fire 24/96 gerade einmal kurz angesprochen. Und die aureon schließlich auch, wie Argo gesagt hat, ganz vergessen. Eine Audigy 2 als Recordingkarte zu empfehlen ist schon ein starkes Stück.
:D In der Profi-Kategorie(>300€) kommt die Creamware Luna II auch nicht an die Hammerfall DSP ran. Einzig Aureon und 6fire sind noch bezahlbare Recordingkarten. Eine Audigy 2 wird durch Rack in der Platiniumversion nicht besser, sondern nur teurer. :D

diedl
2003-08-30, 01:30:10
leider keine Audigy dabei

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/terratec_soundkarten/index12.php

Außerdem wurde nicht beschrieben mit welchen Lautsprechern bzw.
Kopfhörern der "subjektive" Klang beurteilt wurde.
(oder ich bin blind)

mfg diedl

DasToem
2003-08-31, 12:07:32
Hat jemand Erfahrungen mit der Aureon 5.1 Fun? Die gibts schon für sehr günstige 15€ bei Ebay. Würde bei mir meine SB Live Player 1024 ablösen. Lohnt sich die Sache?

Tom

ATI-Andi
2003-08-31, 19:56:57
Besser als die Live Player 1024 ist die, ist aber auch nur C-Media Chip. Daher nur mit Onboardsound vergleichbar. Dann doch lieber den Aufpreis für die Aureon 5.1 Sky in Kauf neben. Die hat einen sehr guten Klang.

DasToem
2003-08-31, 20:16:44
Die Sky kostet auch 50€ mehr. Möchte auch sein, dass die besser klingt.

Tom

Gast
2003-08-31, 21:00:03
Original geschrieben von ATI-Andi
Besser als die Live Player 1024 ist die, ist aber auch nur C-Media Chip. Daher nur mit Onboardsound vergleichbar. Dann doch lieber den Aufpreis für die Aureon 5.1 Sky in Kauf neben. Die hat einen sehr guten Klang.

Sag mal du scheinst ja der absoulte Creative-Gegner zu sein und gut Mist zu erzählen.

Wie soll eine Soundblaster live schlechter als ein C-Media Chip sein. So ein Humbug. Das können nur Leute die Creative schlecht machen wollen behaupten.

Creative ist nicht so toll... aber man muss die nicht schechter machen als sie sind.

"Terradreck" (so list man es manchmal) hat übrigens auch nicht gerade die besten Treiber...

Und die Audigy sind die besten Gamingcars ohne wenn und aber

Gast
2003-08-31, 21:01:32
"Besser als die Live Player 1024 ist die, ist aber auch nur C-Media Chip. Daher nur mit Onboardsound vergleichbar."

voll der WIderspruch in sich. Als ob einen Soundblaster live schlechter als onboard sound ist LOL

Argo Zero
2003-08-31, 21:15:36
Original geschrieben von Gast
"Besser als die Live Player 1024 ist die, ist aber auch nur C-Media Chip. Daher nur mit Onboardsound vergleichbar."

voll der WIderspruch in sich. Als ob einen Soundblaster live schlechter als onboard sound ist LOL

Wer redet hier von Onboard Sound ???

DasToem
2003-08-31, 21:56:45
Wie ist die Terratec Sixpack 5.1+? Die Treiber dafür sind schon ziehmlich alt, ich hab gehört man kann Herculestreiber benutzen. Geht das?

Tom

Wishnu
2003-08-31, 22:36:51
Original geschrieben von Argo Zero
Wer redet hier von Onboard Sound ???

Ok, habs Dir angestrichen : ;)

"Besser als die Live Player 1024 ist die, ist aber auch nur C-Media Chip. Daher nur mit Onboardsound vergleichbar."

Argo Zero
2003-08-31, 22:48:15
Sorry, ich hänge zu lange vor der Kiste ;)

Kira
2003-09-01, 17:20:18
Original geschrieben von DasToem
Wie ist die Terratec Sixpack 5.1+? Die Treiber dafür sind schon ziehmlich alt, ich hab gehört man kann Herculestreiber benutzen. Geht das?

Tom

ich hatte sie mal...
meiner meinung nach besser wie die live 5.1...
aber an eine audigy etc. kommt sie nicht ganz ran.

cYa

ATI-Andi
2003-09-02, 21:43:21
[SIZE=1]Original geschrieben von Gast
Wie soll eine Soundblaster live schlechter als ein C-Media Chip sein. So ein Humbug. Das können nur Leute die Creative schlecht machen wollen behaupten.

C-Media hat mit den Menüs inzwischen kräftig aufgeholt und sei mal ehrlich. Gegen den Soundstorm im im Nforce 2 hat eine SB live 1024 keine Chance, der Soundstorm kommt ja fast an die Audigy 2 im Klang ran. C-Media wohl kaum, aber gegen eine SB Live 1024 dürfte es für einen neuen C-Media z.B auf der billigen Fun reichen. Seit nforce 2 ist der Onboardsound wirklich besser geworden.Der SB Live ist ja auch schon ein bissel älter. Die Treiber sind bei der C-Media auch recht stabil. Wird Zeit, dass sich bei Creative mal was ändert.

Vor Jahren habe ich auch noch gedacht, Creative wäre es. Heute bin ich zum Glück schlauer. Unter Audigy2 würde ich bei Creative überhaupt nicht mehr einsteigen.

Creative ist nicht so toll... aber man muss die nicht schechter machen als sie sind.

Creative ist wie Microsoft oder AOL, die sind auch nicht besser als behauptet wird :fuck:


"Terradreck" (so list man es manchmal) hat übrigens auch nicht gerade die besten Treiber...

So? Mit Games funzen die Treiber wunderbar und Performen gut. EAX HD bricht mit den Audigykarten teilweise so ein, dass Spiele unspielbar werden. Bei meiner alten Live Player 5.1(EMU10k1-Chip) hat mich schon EAX2 angekotzt. Das hat schon alles ausgebremst. A3D 1.0/2.0 bei Terratec schluckt bei weitem nicht so viel Systemleistung und speziell A3D 2.0 bot auf Profikarten schon vor Jahren die Effektqualität an die sich die Audigy2 bis heute nur herantastet. Die 6fire 24/96 beherrscht A3D 2.0.

In Musik und Studio-Foren sehe ich keine Treiberprobleme mit den Terratec-Karten, liegt wohl daran, dass dort kaum die C-Media Karten vertreten sind und dass die User sachkundiger sind und nicht tagelang über das dB über den Reglern und die zwei Zahlen drunter spekulieren. :bigl:

Ich hatte schon mal TV-Karte(PCTV Sat), Soundkarte, USB und Grafikkarte auf einem Interrupt(mal getestet). Die Live Player 5.1 Treiber haben sich regelmäßig verabschiedet, nichts lief stabil, Aussetzer,Kratzen, Soundstörungen, etc. .

Mit der 6fire LT lief alles so stabil wie mit getrennten Interrupts, der gleiche glasklare Klang, keine Störungen in Spielen und keine Hänger. Und das mit der bandbreitenhungrigen Diital Tv-Karte(Qualität hat ihren Preis).

Der Unterschied bestand auch darin, dass Creative bei der Live Player 5.1 mit Interrupt-Sharing und Plug und Play überall geworben hat. Terratec hat das nicht. Das einzige "Treiber"-Wort was auf dem Terratec Karton von der 6fire LT beworben wird sind "WDM-Treiber von 98 bis XP". mehr steht zu den Treibern nicht drauf. Und mit dieser Karte funktioniert ohne Probleme das, was Creative schon seit Jahren verspricht und bis zur Live Player offensichtlich nicht halten konnte.

Und die Audigy sind die besten Gamingcars ohne wenn und aber
Behauptet Creative und die übliche Hardcorepresse. :D Die Audigys werden zwar mit EAX HD beworben, das ist jedoch nicht ganz so gut von den Effekten wie A3D 2.0. Darüberhinaus gibt es nicht viele Spiele die EAX HD unterstützen und wenn doch zieht es das System so runter das man es lieber abschaltet.
Die Klangqualität ist wohl für die Katz. Downsampling schmälert weiter die Klangqualität.

Warum sollte man noch eine Audigy 2 wollen, wenn man mal eine 6fire oder Aureon Sky/Space gehört hat? :D

INTRU
2003-09-02, 22:29:19
Na ja, AFAIK sind bei Creative das schlimmste die Treiber.
Angeblich stellt Creative die Treiberentwicklung für "alte" Produkte beim Erscheinen neuer Produkte ziemlich schnell ein. Ob das wirklich stimmt - weiss ich nicht. Das habe ich zumindest gehört. Das wäre zumindest eine grosse Frechheit (Wenn die vorhandenen Treiber allerdings schon top sind, dann ist es nicht so schlimm. Das sind sie wohl aber nicht...).

Aber ob die Treiber von Terratec soviel besser sind? Da haben auch schon einige gemotzt. Aber ich denke schon...

Bei den Soundkarten habe ich keine Ahnung aber das eine Karte wie die Fun mit C-Media-Chip besser als eine Creative Live sein soll, das kann ich auch nicht so ganz glauben. Bei den Treibern vielleicht aber sonst...

Das A3D sehr gut sein soll, das habe ich auch schon gehört. Nur wird das überhaupt noch von neueren Games unterstützt?

Wenn ich mir jetzt eine Soundkarte kaufen würde, dann würde ich mir definitiv die Terratec-Karten genau anschauen. Die Sky scheint ja eine sehr interessante Karte zu sein. Die Space benötigt man IMO nicht. AFAIK ist der Unterschied zur Sky nur 7.1...

Gruss

PS:
Ach so: Ein Kumpel hat eine Soundblaser Live 5.1 (so heisst die glaube ich). Bei ihm scheint die ganz schön zu zicken. Ziemlich oft Knackser wenn er Musik hört und gleichzeitig viel auf die HDD zugreift. Der schwarze Peter ist aber wohl eher VIA. Er hat den Via KT133!
Seltsamerweise läuft unter Linux alles perfekt...

Dave
2003-09-03, 10:56:04
C-Media hat mit den Menüs inzwischen kräftig aufgeholt und sei mal ehrlich. Gegen den Soundstorm im im Nforce 2 hat eine SB live 1024 keine Chance, der Soundstorm kommt ja fast an die Audigy 2 im Klang ran. C-Media wohl kaum, aber gegen eine SB Live 1024 dürfte es für einen neuen C-Media z.B auf der billigen Fun reichen. Seit nforce 2 ist der Onboardsound wirklich besser geworden.Der SB Live ist ja auch schon ein bissel älter. Die Treiber sind bei der C-Media auch recht stabil. Wird Zeit, dass sich bei Creative mal was ändert.

Mag ja sein das C-Media aufgeholt hat, aber ich glaube kaum das der C-Media Chip auf ner FUN die Leistungsfähigkeit einer Live Karte erreicht (trotz deren Alter)
Der CMI 8738 muss für viele 3D-Effekte auf die CPU zurückgreifen...
Der Klang vom Soundstorm ist imho nur mit SPDIF zu genießen, die Analogausgabe ist durch den billigen Realtek Codec nicht berauschend.

Creative ist wie Microsoft oder AOL, die sind auch nicht besser als behauptet wird

Mmmhh komisch...ich nehme an Du meinest ...besser wie behauptet wird...??!!


So? Mit Games funzen die Treiber wunderbar und Performen gut. EAX HD bricht mit den Audigykarten teilweise so ein, dass Spiele unspielbar werden. Bei meiner alten Live Player 5.1(EMU10k1-Chip) hat mich schon EAX2 angekotzt. Das hat schon alles ausgebremst. A3D 1.0/2.0 bei Terratec schluckt bei weitem nicht so viel Systemleistung und speziell A3D 2.0 bot auf Profikarten schon vor Jahren die Effektqualität an die sich die Audigy2 bis heute nur herantastet. Die 6fire 24/96 beherrscht A3D 2.0.

Das die 6fire 24/96 A3D 2.0 unterstützt ist imho falsch. Wenn überhaupt dann nur über eine Softwarelösung...Hardwaresupport haben nur Vortex2-Boards. Aber in der Tat war A3D 2.0 eine Klasse für sich, die Creativekarten bis heute nicht erreicht haben...

Behauptet Creative und die übliche Hardcorepresse. Die Audigys werden zwar mit EAX HD beworben, das ist jedoch nicht ganz so gut von den Effekten wie A3D 2.0. Darüberhinaus gibt es nicht viele Spiele die EAX HD unterstützen und wenn doch zieht es das System so runter das man es lieber abschaltet.

Wie gesagt A3D 2.0 ist unerreicht, aber tot ;-) ergo bleibt EAX HD als beste 3D-Sound für Spiele übrig. Gegen die Performanceprobleme gibt es auf der CL-Homepage einen Betatreiber, der soll gut geholfen haben. Zur Unterstützung nur soviel...alle neuen Games haben mittlerweile EAX HD Support...Splinter Cell, Rainbow6, JK2, UT2003,Tron2.0...

Warum sollte man noch eine Audigy 2 wollen, wenn man mal eine 6fire oder Aureon Sky/Space gehört hat?

Bleibt letztlich Ansichtssache...für Spiele A2 und für den Rest Terratec:-)

MfG David

Gast
2003-09-03, 11:05:31
Eben: Für Games sind und bleiben die Audigy-Karten die besten!!! Da kann einer erzählen was er will. Sogar in der ct' steht das so!!!

EAX HD bietet nunmal nur Audigy und A3D wird von neuen Games nicht mehr unterstützt (ganz zu schweigen von DoomIII, HL2, FarCry,...). Daher wertlos!

Vielleicht legt die ganz neue Audigy 2, die bald rauskommt, noch einen drauf
(Performance)!

Für alles andere ausser Games sind wahrscheinlich die Terratec-Karten wirklich besser. Aber vielleicht holt Creativ auch da mit der ganz neuen Audigy auf ;)

Oder vielleicht bringt Terratec bald Karten mit hardwaremässigem EAX 4.0. Das wäre natürlich cool...

Aber bis es soweit ist, belibt Audigy die Nr. 1 bei Games!!!

Wishnu
2003-09-03, 13:27:34
[SIZE=1]Original geschrieben von ATI-Andi
C-Media hat mit den Menüs inzwischen kräftig aufgeholt und sei mal ehrlich. Gegen den Soundstorm im im Nforce 2 hat eine SB live 1024 keine Chance, der Soundstorm kommt ja fast an die Audigy 2 im Klang ran. C-Media wohl kaum, aber gegen eine SB Live 1024 dürfte es für einen neuen C-Media z.B auf der billigen Fun reichen. Seit nforce 2 ist der Onboardsound wirklich besser geworden.Der SB Live ist ja auch schon ein bissel älter. Die Treiber sind bei der C-Media auch recht stabil. Wird Zeit, dass sich bei Creative mal was ändert.


Wie schon über mir erwähnt, scheitert hier die analog-qualität an den relativ schlechten chips von Realtek.



So? Mit Games funzen die Treiber wunderbar und Performen gut. EAX HD bricht mit den Audigykarten teilweise so ein, dass Spiele unspielbar werden. Bei meiner alten Live Player 5.1(EMU10k1-Chip) hat mich schon EAX2 angekotzt. Das hat schon alles ausgebremst. A3D 1.0/2.0 bei Terratec schluckt bei weitem nicht so viel Systemleistung und speziell A3D 2.0 bot auf Profikarten schon vor Jahren die Effektqualität an die sich die Audigy2 bis heute nur herantastet. Die 6fire 24/96 beherrscht A3D 2.0.


Gerade bei A3D2.0 war die mäßige Performance ein Kritikpunkt. Das lag aber nicht an den Chips selber, sondern war konzeptbedingt (da gabs mal einen Artikel in der c't).
Wenn ich mich recht erinnere, hieß die Bremse PCI-Bus, der einfach nich schnell genug die für die komplexen Berechnungen nötigen Geometriedaten an den Soundchip übetragen konnte bzw. mit der sonstigen Last auf dem Bus in Konflikt kam.
Und was heisst herantasten: Die meisten Features von A3D2.0 sind nun auch in EAX-HD zu finden (Aureal befindet sich ja nun schon seit einiger Zeit im Besitz von Creative). Ich denke mal man hat hier versucht, den besten Kompromiß aus Qualität und Performance zu finden.


Warum sollte man noch eine Audigy 2 wollen, wenn man mal eine 6fire oder Aureon Sky/Space gehört hat?

Vielleicht weil man auf den meisten PC-Anlagen die feinen Unterschiede bezüglich der Signalqualitöt nicht heraushört und man dann doch lieber den 'runderen' Spielsound mit nimmt? ;)

Generell kann ich zu den Treibern noch sagen: Ich hatte im Laufe der Jahre bestimmt schon 1 Dutzend Soundkarten (Ati/Creative/Hoontech/Roland/Terratec/Yamaha)und noch nie Probleme mit Treibern, höchstens mal im Falle der Terratec-Karten in Fragen der Verfügbarkeit (da half es aber bspw. die Referenztreiber der Soundchips zu nehmen). Das kann aber auch daher rühren, daß ich fast ausschließlich Plattformen mit Intel-Chipsätzen hatte. Allerdings fühlt sich meine Audigy auf meinem NForce2-Board bisher auch pudelwohl... ;)

Die Karten von Roland/Terratec/Yamaha haben sich bei mir vor allen Dingen in Sachen Midi+Sound bewährt, die Audigy (und davor eine SB-Live) hingegen glänzt beim Spielesound und ist alles in allem auch noch eine passable Midi-Karte (sehr große Auswahl an Sounds und die mit Abstand besten Effekte). Die beste Klangqualität hat allerdings immer noch mein guter alter AKAI-S2800i... ;)

INTRU
2003-09-03, 15:05:37
Ich habe das auch so im Ohr, dass die Audigy die beten Karten für Spiele sind (besonders wegen EAX).
Gerade die Perfromance und das EAX HD wird immer in der c't hervorgehoben!

Allerdings habe ich schon gelesen, dass die Creative-Karten für "Nicht-Spiele-Anwendungen" nicht unbedingt das gelbe vom Ei sind. Vorallem was die digitale Aufnahme betrifft. Da kann man angeblich nur über Umwege das Resampeln umgehen... Das ist ärgelrich!

Naja und das es zwischen Nicht-Intel-Chipsätzen (den älteren Via-Chipsätzen) und Creative-Labs Probleme geben kann, ist ja bekannt! Da ist angeblich Terratec weniger kompliziert. Das Problem liegt hier aber wohl eher bei Via (zumindest den älteren Chipsätzen).

Wenn ich eine Karte hauptsächlich nur zum Spielen kaufen würde, dann würde ich vermutlich auch eine Audigy wegen dem EAX nehmen.

Argo Zero
2003-09-03, 15:13:53
Ich wollte mal anmerken: Jedi Knight 3 funzt mit EAX HD @Aureon Space prima :)
Die Geräusche kommen aus den richtigen Lautis je nachdem wo einer spricht oder schießt in der Umgebung.
Also, kann mich nicht beklagen über die Karte als viel zocker/Musik hörer.

INTRU
2003-09-03, 15:16:49
Original geschrieben von Argo Zero
Ich wollte mal anmerken: Jedi Knight 3 funzt mit EAX HD @Aureon Space prima :)


???

Afaik unterstützt doch Terratec bislang nur EAX 1.0 und 2.0! Wie kann dann EAX 3.0 laufen?
Vermutlich fehlen die besseren Effekte dann von EAX 3.0

Weiss jemand ob Terratec bald neue Soundkarten rausbringen wird? Und ob Terratec auch Eax 3.0 und 4.0 unterstützen wird?

Argo Zero
2003-09-03, 16:16:13
Welche Effekte?
Ich höre jeden Schuss und jeden "schwung" der Laser Schwerter.
Von welchen Effekten redest du?
Ich will nicht irgend einen dazu gequiertlen kram der Karte sondern das hören was im Spiel passiert :)

DasToem
2003-09-03, 16:30:15
Hab mir mal die 0815-Cmedia-Karte von einem Freund geschnappt und einen kleinen Performacetest mit meiner SBlive 1024 gemacht.

UT2k3 mit neustem Patch
Sblive:
17.911930 / 64.186668 / 115.565788 fps -- Score = 64.233170 rand[31524]
16.722622 / 49.675694 / 93.511055 fps -- Score = 49.705902 rand[31524]


0815 Cmedia:

17.331753 / 60.889595 / 110.861923 fps -- Score = 60.931370 rand[31524]
15.323731 / 55.255009 / 107.193451 fps -- Score = 55.293995 rand[31524]


Der obere Wert jeweils mit SoftwareSound und unten mit EAX.

Tom

Dave
2003-09-03, 19:44:08
Original geschrieben von DasToem
Hab mir mal die 0815-Cmedia-Karte von einem Freund geschnappt und einen kleinen Performacetest mit meiner SBlive 1024 gemacht.

UT2k3 mit neustem Patch
Sblive:
17.911930 / 64.186668 / 115.565788 fps -- Score = 64.233170 rand[31524]
16.722622 / 49.675694 / 93.511055 fps -- Score = 49.705902 rand[31524]


0815 Cmedia:

17.331753 / 60.889595 / 110.861923 fps -- Score = 60.931370 rand[31524]
15.323731 / 55.255009 / 107.193451 fps -- Score = 55.293995 rand[31524]


Der obere Wert jeweils mit SoftwareSound und unten mit EAX.

Tom

Was nichts anderes sagt als das die C-Media Karte EAX Effekte weg lässt...

@Argo Zero

Klar funktioniert die Karte auch bei JediKnight3 nur halt nicht mit EAX HD Effekten...es bestreitet ja auch keiner das der C-Media kein 3D kann ,aber halt nur Grundfunktionen mehr halt nicht...Spiel das Spiel doch einfach mal mit ner Audigy und Du wirst den Unterschied hören ;-)

Wishnu
2003-09-03, 20:08:16
Original geschrieben von Argo Zero
Welche Effekte?
Ich höre jeden Schuss und jeden "schwung" der Laser Schwerter.
Von welchen Effekten redest du?
Ich will nicht irgend einen dazu gequiertlen kram der Karte sondern das hören was im Spiel passiert :)

Ich schätze mal er meinte Reflexionen, Materialeigenschaften und das Morphing. Wobei man im Falle von ersterem bei der Implementierung ziemlich aufpassen muss, da es sonst zu so einem Chaos wie in GTA3 kommt, wo sich die sounds gegenseitig hochschaukeln können...
Ansonsten kann ich zu, Sound von JN3 nicht viel sagen, da ichs noch angespielt habe...ka, ob es eine gelungene EAX-HD Unterstützung bietet, oder nicht... ;)

Wishnu
2003-09-03, 20:12:30
hmpf, 'quote' statt 'edit' erwischt...

@Dave
Bei solchen Benchs weiss man leider nie, wie welche Effekte eingesetzt werden...daher würde ich hier mehr auf Directsound-Benchs vertrauen (obwohl ich im allgemeinen von Benchs eh nicht viel halte), wie z.B. bei RightMark. Und hier kann die Audigy eigentlich immer die niedrigste CPU-Last vorweisen...

DasToem
2003-09-03, 20:26:29
Der 3DKlang der Cmedia-Karte ist ziehmlich komisch und schwangt zwischen gut und unbrauchbar.

Call of Duty: Guter, sehr räumlicher Klang. Besser als mit der SBlive (die mich bei dem Spiel sehr enttäuscht hat).

UT2k3: Unbrauchbar. Stimmen und eigene Schüsse sind sehr sehr sehr laut, andere Geräusche (zBsp: gegnerische Schüsse) hingegen fast nicht wahrnehmbar.

HL: Gutes Positional Audio, jedoch fehlen alle Reverbeffekte.

SS:TSE: Kein Positional Audio. Der gesamte Sound wirkt irgendwie überfiltert - unbrauchbar.

Insgesamt zum Spielen ungeeignet.

Tom

ATI-Andi
2003-09-03, 21:40:05
@ Dave:

Doch, die 6fire 24/96 unterstützt A3D 2.0 siehe: http://soundde.terratec.net/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=4

Ob sie es in Hardware unterstützt weiß ich nicht. Wenn ich 3D Hardware Emulation in Spielen anschalte merke ich mit der 6fire kein Performanceeinbruch. Die 6fire 24/96 ist die einzige Karte aktuell auf dem Markt, die das legendäre A3D 2.0 beherrscht, sei es nun in SW oder HW. Aus Patentgründen ist es für andere Hersteller sehr schwer EAX HD zu implementieren. Terratec bringt immer Teile von neuen Standards in seine Treiber ein. Der Envy24HT funktioniert als Sound-CPU(Hochleistungs APU). Der Sensaura-Standard wird laufend mit neuen Funktionen erweitert. EAX HD in den Treiber zu implementieren wäre ein leichtes für Terratec, der Envy24 hat genügend HW-Reserve, im Gegensatz zum EMU10K2, da steht nur die rechtliche Seite im Weg. Schlimmstes Beispiel für schlechte APU-Performance ist der EMU10K1, der hat eine so hohe Busauslastung, dass es mit dem KT133(A) Probleme gab, die ich auch selbst erlebt habe. Geschlampt hat da Creative, weil sie die CPU für die Soundberechnung mitbenutzen mussten.

@ Wishnu:

Doch den Unterschied hört man. Auf dem Z-560 hört man einen deutlichen Unterschied zwischen SBLive 5.1 Player , Audigy und 6fire LT.An einer PA-Anlage ist das Rauschen der Sb-Live 5.1 Player unerträglich. Selbst bei niedriger Dynamik. Den Unterschied zwischen Live Player 5.1 (Emu10k1) und 6fire habe ich sogar mit einem Aldisoundsystem, das miserabel war gehört. Auf einem Z-560 hört man den Unterschied. Da braucht man keine Musikerohren zu haben. Der Klang bei der 6fire ist klarer, brillianter und generell bei Vollaussteuerung rauschfrei.
Bei der 6fire klingt es mehr nach Musik als nach dumpfen Geräuschen.
Kommt nahe an die teuren Profikarten ran. Viele Profis haben sogar schon auf die 6fire 24/96 gewechselt. Man braucht auch immer den Vergleich. Manche Leute kennen als Klang-Referenz nur ihre Soundblaster 16 PnP :D

INTRU
2003-09-03, 22:59:06
Terratec Aureon 7.1 Space
Hercules GameTheater XP
nForce2 Soundstorm
Creative Labs Audigy 2


http://www.lostcircuits.com/video/sound_compare2/

The Aureon 5.1 Sky and 7.1 Space have the best across the board sound quality and make the best analog to digital recordings. They are great candidates for a home theater PC, with the choice between 5.1 and 7.1 dictated by the complementary equipment. The Aureon cards seem to like Windows XP more than Windows 2000 for games. With Sensaura3D enabled and running under Windows XP, the Aureons are suitable for gaming and tough to beat overall.

The Hercules Gametheater XP is due for a hardware overhaul. It's a decent gaming card and the break-out box is easy to work with, but the sound quality doesn't measure up to newer products.

NVidia's MCP-T is a milestone in the development of integrated sound. It may be the same audio solution that was in the first nForce chipset, but it's still the only one to offer Dolby Digital encoding. It's very simple to connect to a home entertainment system since a single cable can carry all the sound from your PC. Analog output sometimes suffers from a relatively weak DAC. Dolby Digital encoded output bypasses the DAC and is very close in quality to the Tube. On the down side it's only available on motherboards for AMD processors, so Intel fans are out of luck. The NForce 2 may currently be king of the AMD motherboard hill but when it's time to upgrade, the best choice might not have nVidia stamped on it. Despite Creative's overzealous software, the Audigy 2 is a very good sound card. It's the top choice for games and is currently the only way to play DVD Audio discs on a PC. Unfortunately, I was unable to get a satisfactory recording with the Audigy 2. It performs admirably with CDs and movie soundtracks, with 6.1 support for the latest DVD titles.

Gast
2003-09-03, 23:05:10
kann man eigentlich problemlos ein 5.1 set an eine 7.1 soundkarte anschliessen?

INTRU
2003-09-03, 23:09:52
the Audigy 2 is a very good sound card. It's the top choice for games

The Audigy 2 really showed off with Unreal Tournament 2003. The EAX Advanced HD effects instantly set the Audigy 2 apart from the other cards in this game. Not only were the surround effects more precise, but the overall sound was clearer and more detailed. EAX Advanced HD is definitely more than marketing hype. After that experience, the unpatched version of Jedi Knight 2 sounded flat. There was nothing wrong, and the Audigy 2 was working perfectly. It just demonstrated that the original sound in JK2 is very basic.

Wishnu
2003-09-04, 00:49:08
Original geschrieben von ATI-Andi
Schlimmstes Beispiel für schlechte APU-Performance ist der EMU10K1, der hat eine so hohe Busauslastung, dass es mit dem KT133(A) Probleme gab, die ich auch selbst erlebt habe. Geschlampt hat da Creative, weil sie die CPU für die Soundberechnung mitbenutzen mussten.


Bei letzterem wundert mich aber dann, warum dies bei den Karten nicht auch so war, die EAX komplett per CPU emuliert haben (wobei hier natürlich sein kann, daß eben niemand EAX komplett emuliert hat)...ich denke mal, daß das Problem wohl noch wo anders gelegen haben muss...und INTEL, SIS, AMD sowie ALI hatten das Problem nicht...also hat hier wohl creative nicht alleine geschlampt... ;)

Doch den Unterschied hört man. Auf dem Z-560 hört man einen deutlichen Unterschied zwischen SBLive 5.1 Player , Audigy und 6fire LT.An einer PA-Anlage ist das Rauschen der Sb-Live 5.1 Player unerträglich. Selbst bei niedriger Dynamik. Den Unterschied zwischen Live Player 5.1 (Emu10k1) und 6fire habe ich sogar mit einem Aldisoundsystem, das miserabel war gehört. Auf einem Z-560 hört man den Unterschied. Da braucht man keine Musikerohren zu haben. Der Klang bei der 6fire ist klarer, brillianter und generell bei Vollaussteuerung rauschfrei.
Bei der 6fire klingt es mehr nach Musik als nach dumpfen Geräuschen.
Kommt nahe an die teuren Profikarten ran. Viele Profis haben sogar schon auf die 6fire 24/96 gewechselt. Man braucht auch immer den Vergleich. Manche Leute kennen als Klang-Referenz nur ihre Soundblaster 16 PnP :D

Ich denke so langsam, daß wir einfach einen unterschiedlichen Bewertungsmaßstab haben. Ich würde bspw. den KLang einer SBlive - oder einer vergleichbaren Karte - nie als furchtbar empfinden, weil ich mich noch gut daran erinnere, was da so in den 80er Jahren aus meinen damaligen Rechnern rauskam. Z.B. 8bit-PCM-Sound (Atari ST)...oder meine erste 8bit-Soundblaster...das würde ich in technischer Hinsicht mittlerweile als schlimm bezeichnen...die erste 16-Bit-Soundkarte war für mich sowas wie eine kleine Revolution... ;)
Verglichen mit den damaligen Qualitätssteigerungen sind die heutigen Verbesserungen ja eher kosmetischer Natur.
Und nein, ich bin nicht schon taub...laut meinem Ohrenarzt liegt mein Hörvermögen immer noch sehr weit über dem Durchschnitt... ;)

Dave
2003-09-04, 10:03:20
Original geschrieben von ATI-Andi
@ Dave:

Doch, die 6fire 24/96 unterstützt A3D 2.0 siehe: http://soundde.terratec.net/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=4

Ob sie es in Hardware unterstützt weiß ich nicht. Wenn ich 3D Hardware Emulation in Spielen anschalte merke ich mit der 6fire kein Performanceeinbruch. Die 6fire 24/96 ist die einzige Karte aktuell auf dem Markt, die das legendäre A3D 2.0 beherrscht, sei es nun in SW oder HW. Aus Patentgründen ist es für andere Hersteller sehr schwer EAX HD zu implementieren. Terratec bringt immer Teile von neuen Standards in seine Treiber ein. Der Envy24HT funktioniert als Sound-CPU(Hochleistungs APU). Der Sensaura-Standard wird laufend mit neuen Funktionen erweitert. EAX HD in den Treiber zu implementieren wäre ein leichtes für Terratec, der Envy24 hat genügend HW-Reserve, im Gegensatz zum EMU10K2, da steht nur die rechtliche Seite im Weg. Schlimmstes Beispiel für schlechte APU-Performance ist der EMU10K1, der hat eine so hohe Busauslastung, dass es mit dem KT133(A) Probleme gab, die ich auch selbst erlebt habe. Geschlampt hat da Creative, weil sie die CPU für die Soundberechnung mitbenutzen mussten.



Das mit den Specs auf der Terratec Seite habe ich auch gelesen und wie du schon richtig vermutest ist eine HW Implementierung nicht bewiesen! imho denke das geht über Software und dort auch nur unvollständig, davon abgesehen kann ich das mit jeder Soundkarte bewerkstelligen http://www.3dss.com/drivers/utils.html Woher nimmst du eigentlich die Gewissheit, dass der Envy Chip ohne Probleme EAX HD ausführen könnte??? und das es für Terratec ein leichtes wäre EAX HD in die Treiber einzubauen ist bei deren Treberqualität hinsichtlich 3Dsound in Spielen wohl sehr zweifelhaft.
Inwieweit bei dem Emu10k1 nun noch die Cpu zur Soundberechnung herangezogen wurde kann ich nicht beurteilen, aber die Probleme mit dem KT133a wahren imho eindeutig auf VIA zurückzuführen...ich glaube das was mit fehlerhaften PCI Timing so das PCI lastige Karten nicht immer Kommunikationskanäle hatten (ich weiß komisch ausgedrückt)...
Oder kannst Du mir Quellen für deine Aussage mit der CPU Beanspruchung geben?

Allgemein würde mich ja mal interessieren wie es mit der Rohpower zwischen Emu10k2 und Envy 24 ht aussieht!!??

MfG David

INTRU
2003-09-05, 10:18:27
Hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1154241#post1154241) sind welche mit Terratec sehr unzufrieden!

Ich denke man kann folgendes sagen (momentan):

Games -> Audigy

für den Rest (solange keine Profi-Anforderungen) -> die besseren Terratec-Karten

Hellknight[FA]
2003-09-05, 12:03:08
Original geschrieben von INTRU
Na ja, AFAIK sind bei Creative das schlimmste die Treiber.
Angeblich stellt Creative die Treiberentwicklung für "alte" Produkte beim Erscheinen neuer Produkte ziemlich schnell ein. Ob das wirklich stimmt - weiss ich nicht. Das habe ich zumindest gehört. Das wäre zumindest eine grosse Frechheit (Wenn die vorhandenen Treiber allerdings schon top sind, dann ist es nicht so schlimm. Das sind sie wohl aber nicht...).




Jau - damit haste recht - bin (oder war bis gestern) SBLive 5.1 Platinum-Owner und die aktuellsten Treiber sind 1 Jahr alt.

Das Beste: Die gleichen Treiber wurden nochmal in einem "neuen" Packet (welches natürlich ne andere Versionsnummer bekam) neu aufgelebt (Januar 2003). So kann Creative behaupten, dass die SBLive auch weiterhin unterstützt wird :asshole: .

Hab den Shit net mehr mitgemacht und mir ne Audigy 2 ge0wned... :D .... *ooops* :D ;)

Wishnu
2003-09-05, 13:46:37
Original geschrieben von Hellknight[FA]
Jau - damit haste recht - bin (oder war bis gestern) SBLive 5.1 Platinum-Owner und die aktuellsten Treiber sind 1 Jahr alt.


Au schreck, die SBlive in meinem 2t-Rechner läuft noch mit den Treibern anno 99'. Wozu updaten, wenn alles problemlos funktioniert? Zum Glück ist das bei Soundkarten ja nicht so schlimm wie im Grafiksektor, wo man den Treiber am besten 3x pro Minute aktualisieren sollte *übertreib* ;)

Argo Zero
2003-09-05, 21:36:37
Original geschrieben von INTRU I
Ich denke man kann folgendes sagen (momentan):

Games -> Audigy

für den Rest (solange keine Profi-Anforderungen) -> die besseren Terratec-Karten

Damit bin ich nicht einverstanden :)
Der Via Envy 24HT ist der leistungs stärkere Sound Chip.
Im Vergleich zur Audigy 2 ist sie nicht langsamer, also warum zur Audigy greifen?!
EAX 4 wird zwar noch nicht von Sensaura unterstützt, könnte aber bald nachkommen mit einem Update.

Wishnu
2003-09-05, 22:46:10
Original geschrieben von Argo Zero

Der Via Envy 24HT ist der leistungs stärkere Sound Chip.


Hast Du da eine Quelle? (Ich will Dir jetzt nicht ans Bein pinkekln, sondern frage aus ehrlichem Interesse... ;) )
Oder andere Frage: Was meinst du hier genau mit Leistung? Schiere Rechenleistung, oder Features?

ATI-Andi
2003-09-05, 23:05:04
@ Wishnu:
8bit-Sound war ja schrecklich. Naja bei den Erwartungen ist dann jedes 16bit-System überlegen, sind wohl doch unterschiedliche Maßstäbe.


@ Dave: "Sensaura technology is designed to enhance the industry standard Microsoft DirectSound3D API, allowing game players to experience their games with high quality audio in three dimensions, including:

- Sensaura MacroFX™ creates 'near-field proximity effects' as experienced in real-life when objects move very close to the listener, such as bees buzzing around your head or bullets flying past your ear.

- Sensaura EnvironmentFX™ acoustically renders 3D audio environments. Up to 26 different pre-set environments are provided such as underwater effects, sewer-pipe and so on. This technology fully supports Creative Labs EAX 1.0, EAX 2.0 and also I3DL2 as prescribed by IA-SIG.

- Sensaura MultiDrive integrates front and rear sound hemispheres with such precision that you will start looking over your shoulder for reassurance that there isn't anyone or anything behind you!"

Zitat Sensaura Die 6fire und die Aureon Sky/Space unterstützen die I3DL2 API, die von dem IASIG 1999 ins Leben gerufen wurden. Die IASIG ist eine Interessengruppe, die vor allem aus Creative Labs, Aureal und Sensaura(Terratec?) besteht und alle Audiostandards(EAX1.0/2.0/A3D 1.0 und A3D 2.0) unter einen Hut bringen soll. I3DL2 sollte vor allem von Creative genutzt werden. Später sollte noch A3D 3.0 dazukommen. Creative hat sich jedoch für die EMU Chips aka emu10k1 und emu10k2 entschieden und zeitgleich I3DL2 nicht mehr implementieren können. EAX 1.0 und EAX 2.0 konnte Creative weiternutzen. Die Konkurrenz, wie Terratec hatte z.B mit der Xlerate das I3DL2 ansatzweise implementiert. Diese Karte kann laut Aussauge der "alten" Vortexhomepage A3D 2.0 in Hardware. Ein Teil von "Sensaura" ist EAX 2.0 gewesen. Das konnte Creative nicht auf sich sitzen lassen und schob EAX HD nach. :D Die 6fire Reihe kann I3DL2 in Hardware, keine SB Live oder Audigy 1/2 kann das. Mit der Engine ist es ein leichtes mit Sensaura die Mehrfachumgebungen, die sonst nur A3D 2.0 kann, reinzuprogrammieren. Man kann sich aber gut vorstellen, wer im IASIG auf die Bremse tritt, nämlich Creative. Ohne die, gäb es nämlich schon A3D 3.0, wie es für I3DL2 schon vor der Konstruktion der 6fire gedacht war.

Die Ursache für den Via oder besser Creative-Bug waren nicht nur die höheren Bitbereiche der SBLive, die haben damals Videoschnittkarten und einige andere Audiokarten auch genutzt, sondern der hohe Bitbereich in Verbindung mit der hohen Buslast der Live. Keine andere Soundkarte hat eine so hohe Buslast, wie die SB Live, obwohl, gerade z.B bei Terratec schon damals die selben Effekte kamen. Nur waren die wohl in I3DL2, also Hardware, was keine Bus-Probleme macht. Die SB Live kann kein I3DL2, was A3D schonmal unmöglich macht, ohne eine andere API. Die Audigy 2 kann ebenfalls kein I3DL2( kein Wunder ist ja der emu10k2).

Sollte sich ein guter Hobbyprogrammierer finden oder Terratec bzw. Sensaura im IASIG an Bedeutung gewinnen, wird auch das vorgesehene A3D 3.0 kommen. Creatives "Zwangsentwicklung" EAX HD ist dagegen ein laues Lüftchen, das sich problemlos integrieren lässt.

EDIT: Wenn man die Differenzen zwischen Hardware Score und Hardware+EAX Score vergleicht, fällt auf, dass die Differenz zwischen beiden bei der 6fire nur 45 Hunderstel, bei der SB Live dagegen 200 Zehntel beträgt. Wer wohl mehr die CPU braucht und den CPU-Load austrickst? :D

@ Intru:
Typisch Creative Marketing, mit Sixpacks 5.1+ in Foren posaunen, weil man sich den Vergleich gegen 6fire oder Aureon nicht traut, könnte ja auch I3DL2 zur Sprache kommen. Fraglich nur warum die keine 128i genommen haben. :krank: :D

INTRU
2003-09-05, 23:24:44
Original geschrieben von ATI-Andi

@ Intru:
Typisch Creative Marketing, mit Sixpacks 5.1+ in Foren posaunen, weil man sich den Vergleich gegen 6fire oder Aureon nicht traut, könnte ja auch I3DL2 zur Sprache kommen. Fraglich nur warum die keine 128i genommen haben. :krank: :D

???

Was meinst du? Meinst du den Thread bei Planet3dnow?
Hier (http://www.lostcircuits.com/video/sound_compare2/) wurde zumindest eine Terratec Aureon 7.1 Space getestet (sowie eine Audigy 2). Das Ergebnis ist bekannt, in Bezug auf Spiele:D (siehe einige Postings weiter oben).
Ob der Chip von Creative oder Terratec besser ist, spielt doch eigentlich keine Rolle. Fakt ist, dass EAX 3 und bald auch 4) von den aktuellen Games unterstützt wird und momentan nur auf der Audigy läuft!
Ich hätte auch nichts gegen ein A3D 3.0 - aber ob das jemals kommt?

Ich bin im übrigen weder für Creative noch Terratec (bin neutral)!

Edit:
Ja, du hast wohl den Thread bei www.planet3dnow.de gemeint! Poste doch einfach dort deine Meinung!

Edit:
Sollte sich ein guter Hobbyprogrammierer finden oder Terratec bzw. Sensaura im IASIG an Bedeutung gewinnen, wird auch das vorgesehene A3D 3.0 kommen. Creatives "Zwangsentwicklung" EAX HD ist dagegen ein laues Lüftchen, das sich problemlos integrieren lässt.
Mag ja sein. Nur passiert das? Und Terratec kaufen und darauf warten und hoffen :eyes: sollte, wenn, könnte vieles...

Wie ich schon oben gesagt habe... ich denke die Audigy (so steht es auch überall), ist die beste Karte für Games. Für den "Rest" ist evtl. Terratec wirklich besser aber ich zumindest kaufe mir eine Karte in erster Linie für Games.

Argo Zero
2003-09-06, 00:18:18
Die Unterschiede EAX 2.0 und EAX 3.0 sind sowieso nur Treiber bedingt.
Hat man ja gesehen was gehackte Audigy 2 Treiber bei einer SBLive gebracht hatten. Nämlich teilweise einen erhöhten Performance Schub bei EAX1.0 und 2.0, weil der Soundchip was zum arbeiten bekommen hatte und nicht nur die CPU. EAX 3.0 konnte er dadurch auch, allerdings war das langsam weil der Soundchip mit EAX 3.0 überlastet war und viel Arbeit der CPU überlassen musste.
Sogar mit der Audigy 1 lief es teilweise besser mit den Audigy 2 Treibern(Performance be9 EAX).

@INTRU
Zähl mal bitte auf was an der Audigy bei Spielen besser sein soll? Ich hatte bis vor kurzen noch eine Audigy mit Audigy2 Treibern im Rechner und bin auf die Aureon Space umgestiegen. Der EAX Sound in Spielen funzt wunderbar. Wie ich bereits erwähnte löppt sogar EAX 3.0 bei JK3.
Was aus EAX 4.0 wird werden wir sehen. Vieleicht wird ja ein neuer Treiber erscheinen der es dann auch unterstützt.

@Wishnu
Leider habe ich keine Quelle. Hatte aber vorher eine Audigy und kann es dir nur subjektiv sagen. Allerdings mach ich mir aus Quellen auch nicht soviel, ich überzeuge mich dann doch lieber selbst :).

ATI-Andi
2003-09-07, 17:23:21
@ Intru: Die Meinung war auf die Qualität des Links bezogen. :D

EDIT: Es war schon immer so, dass in den einschlägigen Magazinen stand, dass Creative Karten die besten überhaupt seien, das war schon zu Soundblaster Zeiten so und da wird sich die nächsten zehn Jahre auch nichts ändern solange Creative weiter sponsert. Es wird halt solange etwas behauptet bis es für viele untragbar wird. Das war auch bei den Grafikkarten lange Zeit so, es weiß ja noch jeder, wie lange es gedauert hat, bis die einschlägigen Magazine sich mal ATI gewidmet haben. PC-Direkt hat auch lange genug behauptet die Ti4200 sei die beste Karte überhaupt. Sie sei sogar besser von der Bildqualität und der Performance(nach Deaktivierung einer von ATI angeblich getricksten Treiberoption, muss wohl die Hardwarebeschleunigung gewesen sein :D) als eine (man höre und staune) 9700Pro. Das nenne ich einschlägige Fachpresse.

Terratec macht dagegen eher in der Profiliga Forure. Das ist wohl auch der Grund warum Aureon und 6fireVergleichs-Tests mehr in Audioprofimagazinen als in den einschlägigen Gamingmagazinen zu finden sind. :D

Gast
2003-09-07, 18:12:22
Die Profis benutzten aber auch kein Terratec (auch wenn hier die Terratec-Karten vohl besser als Creative sind).
PC-Direkt -> LOL

Die c't behauptet auch, dass die Audigy die beste Gamerkarte ist! Die ist bestimmt seriös im Vergleich zu den Revolverblättern!

Das ist auch einleuchtend, denn man kann halt nur EAX HD auf Creative-Karten nutzen.

Argo Zero
2003-09-07, 18:17:46
EAX 3 funktioniert mit der Aureon. Ob es jetzt langsamer sein soll als mit der Audigy 2 kann ich dir nicht sagen. JK3 läuft jedenfalls mit eingeschaltetem EAX 3 ca. 10FPS langsamer als mit deaktiviertem.

Gast
2003-09-07, 20:50:36
Original geschrieben von Argo Zero
EAX 3 funktioniert mit der Aureon. Ob es jetzt langsamer sein soll als mit der Audigy 2 kann ich dir nicht sagen. JK3 läuft jedenfalls mit eingeschaltetem EAX 3 ca. 10FPS langsamer als mit deaktiviertem.

wäre cool wenn das stimmt . habe aber da zweifel, da offiziell terratec kein hd3.0 kann...

Argo Zero
2003-09-07, 21:04:56
@Gast
Dachte ich auch bis ich JK3 mal mit EAX 3.0 gespielt habe. Als test habe ich dann ne Granate hinter mich geschmissen und der Sourround stimmt exakt wenn ich mich drehe.
Kannst dich ja selbst mal überzeugen indem du dir die Karte ausleist oder zu einem gehst der die Karte hat :).
Es ist ja alles nur Treiber bedingt. Du bekommst selbst EAX3.0 mit ner SB Live hin wenn du gehackte Audigy2 Treiber drauf schmeißt.
Es ist zwar langsamer weil der Soundchip der SBLive für EAX3.0 zu langsam ist und die CPU viel arbeiten muss, aber es geht.

ATI-Andi
2003-09-07, 21:32:18
Gegenüber den Revolverblättern ist selbst kriminell noch seriös, wir kennen auch noch den: "DD-Decoder Häkchen als einziger bei der Audigy2 , das war auch so ein schlechter Witz aus dem letzten c't Soundkartentest, der erahnen lässt, dass die c't da lieber mal kopiert hat.

Ein bestes Beispiel für die Creative Sponsoren ist die neue Gamestar, man betrachte mal diese Bilder(Sollten sie der Gamestar missfallen werden sie selbstverständlich gelöscht. Da es nur ein Minipart ist, dürfte es aber wohl nicht so schlimm sein für ein Spielemagazin) Zum besseren Lesen die Bilder besser mit Rechtsklick und dann Bild speichern abspeichern und mit einem Bildbetrachter vergrößern! :

http://mitglied.lycos.de/compuandi/1.jpg
Hier sieht man die Audigy 2 mit der Bewertung 1,5 und als + EAX HD und "excellenter" Klang. Schaut eher nach einem kopierten Pressetext als nach einem Testbericht aus. Zumal 106dB SNR für excellenten 24-bit Klang nicht reichen. Jedenfalls nicht nach der Steinzeit.

http://mitglied.lycos.de/compuandi/2.jpg
Hier sieht man unter anderem die Aureon Space in dem Test.
An I3DL2 haben die Gamestar-Redakteure gedacht, auffallend ist jedoch, dass keiner diese Spiele mit eingeschaltetem EAX HD bei der Aureon Space getestet hat, das funktioniert nämlich wunderbar. Wahrscheinlich wissen die Gamestar- Redakteure nicht, was I3DL2 ist. ; Das die Audigy2-Anschlüsse überhaupt nicht farbkodiert sind hat man wohl ganz übersehen.

Zu dem Gamebenches ala Creative-Presseabteilung braucht man nicht viel zu verlieren, auffallend ist jedoch die Bemängelung eines angeblich unsauberen Mittenklangs und zu starken Basses. Wenn man bedenkt, dass die Aureon Space einen Envy24HT hat, ist das schonmal ein schlechter Witz.
Die Aureon hat nicht nur 109dB SNR sondern ist in allen Belangen, wie z.B Verzerrungen, Rauschen, Dynamik besser als eine Audigy 2, kommt im Klang fast an eine DMX 6fire ran...

http://mitglied.lycos.de/compuandi/3.jpg
... die liegt wiederum vor der Audigy2, bei der auch nichts mehr von dem "excellenten" Klang :D zu lesen ist. Bewertung DMX 6fire 24/96 Note 1,4(Envy 24 chip) mit excellentem Klang. Dafür die baugleiche Audigy 2 Platinium die sich nur durch die Ausstattung unterscheidet vor die 6fire 24/96 und die Audigy 2 gesetzt, eine seltsame gekaufte Logik, die zeigt wie gekauft die Tests doch sind. Der PC-Games User rennt natürlich in den Laden, unwissend wie er ist und verlangt eher eine Audigy 2, als Krönung dann noch Platinium die ein Abklatsch von der Normalen ist, unwissend, dass die Audigy 2 eine Aufwärmung der Audigy 1 mit den allseits bekannten EMU-Chips ist, die wiederum viel mit der SB Live Player zu tun haben, wenn man von den überarbeiteten Treibern und dem Marketinggag EAX HD mal absieht und ärgert sich über die "durchschnittliche" Soundqualität. Nein also mit den EMU-Chips wird das nix gescheites, Creative. Hier noch mal ein Link zu Praxistests beim Klang mit Audigy2, 6fire und Aureon Space. http://www.xbitlabs.com/articles/multimedia/display/terratec-aureon71_10.html

Gast
2003-09-07, 22:44:59
also wer in die gamestar wegen der hardware reinschaut ist selber schuld. lol

Gast
2003-09-07, 22:53:02
ist 7.1 bzw. 5.1 der einzige unterschied zwischen der sky und der space?

Gast
2003-09-07, 22:58:48
"This card doesn’t support (yet?) EAX 3.0 and so doesn’t aspire for a slot in the system of a hardcore gamer."
http://www.xbitlabs.com/articles/multimedia/display/terratec-aureon71_11.html

???

was stimmt denn nun! mal besser den test ganz lesen. vielleicht findet sich die lösung

Gast
2003-09-07, 23:05:00
Hier steht auch nichts von EAX 3

* DirectSound / 3D
* A3D 1.0
* EAX 1.0/2.0
* MacroFX
* EnvironmentFX
* MultiDrive
* ZoomFX
* I3DL2
* PC2001
* PCI 2.1/2.2
* PCI Bus Power Management Specification 1.0

http://www.xbitlabs.com/articles/multimedia/display/terratec-aureon71_2.html

Argo Zero
2003-09-07, 23:13:36
Leiht euch die Karte aus und legt ein Spiel mit EAX 3.0 rein, mehr kann ich nicht mehr sagen...

Edit: http://www.xbitlabs.com/articles/multimedia/display/terratec-aureon71_5.html
Da steht was von Microsoft Direct3DSound Extension. Fällt da nicht auch EAX unters Dach?!

INTRU
2003-09-08, 01:37:11
Original geschrieben von Argo Zero
@INTRU
Zähl mal bitte auf was an der Audigy bei Spielen besser sein soll? Ich hatte bis vor kurzen noch eine Audigy mit Audigy2 Treibern im Rechner und bin auf die Aureon Space umgestiegen. Der EAX Sound in Spielen funzt wunderbar. Wie ich bereits erwähnte löppt sogar EAX 3.0 bei JK3.
Was aus EAX 4.0 wird werden wir sehen. Vieleicht wird ja ein neuer Treiber erscheinen der es dann auch unterstützt.



The features of what was known as the EAX 3.0 were well-known for some time, though the name, "EAX Advanced High Definition" was found to give them shape in the Audigy. The chip can manage up to four environments simultaneously, all of them on 32 channels. One of the improvements here is the ability to manage sources with different sample rates and top the lot off with a sound tape encoded in Dolby Digital for, for instance, the sound background.

Below are the new features provided by this standard and supported by Audigy cards alone:

# Multi Environment: In EAX 1.0 and 2.0, the environment effect depended on a given geometrical zone. But now each sound can have its own separate and independent effect. The Audigy can manage and mix four different environments, giving a real gain in lifelike results. Suppose you are standing still in a room; the sound of gunfire will be affected by the size of this room and the nature of its walls and floor, whereas the sound of gunfire coming from the next room, say a corridor, will be affected by the nature of that one.
# Environment Morphing: Environment Morphing is one of the most significant developments in the EAX Advanced HD, and was formerly known as Dynamic Morphing. In the EAX 2.0, each environment was assigned a given place in a set and there was no "in between" or mixing when changing from one environment to another, say, from indoors to out. But with Dynamic Morphing, environments can merge in some places or one will dominate in others as the person moves around.
# Environment Panning: This is a complement to Environment Morphing as it is used to add an environment giving the impression of a place about to come, such as a cellar or tunnel.
# Environment Reflection: With this effect, sounds are not only transmitted by the source, but also redirected by the environment. Primary reflections and reverberations are controlled the way the Aureal A3D 2.0 did it some years ago.
# Environment Filtering: Less explicit than the effects described above, Environment Filtering integrates a series of data to hone and control the differences in tone between environments.

http://www.tomshardware.com/video/20020115/images/advancedhd_small.jpg

Quelle (http://www.tomshardware.com/video/20020115/terratec-07.html)

INTRU
2003-09-08, 01:44:41
Using The Cards For Games

DirectSound 3D Static and Streaming

The following tests show the processor occupancy rate needed for both cards when playing games. The first Audigy test showed that it behaved well, so now let's see how the DMX 6Fire did.

http://www.tomshardware.com/video/20020115/images/image001.gif

http://www.tomshardware.com/video/20020115/images/image003.gif

http://www.tomshardware.com/video/20020115/images/image002.gif

http://www.tomshardware.com/video/20020115/images/image004.gif

The results obtained with Audio WinBench and in the games are very eloquent and show that the Audigy Platinum and its DSP are quite capable of impeccable 3D sound hardware processing. The DMX 6Fire 24/96 is less so, given that all the DS3D voices are processed in the software.

The Audigy Platinum also has the undeniable lead in quality. The tests we did with these games (or in Alice, Operation Flashpoint or Alien Vs Predator) give a definite advantage to the Creative Labs card. No sound is missing or patchy as it is sometimes with the Terratec DMX 6Fire 24/96. Note that the Audigy Platinum supports EAX Advanced HP, but, apart from the demos supplied by the manufacturer, there was no game to test how efficient it really was in this respect.

Quelle (http://www.tomshardware.com/video/20020115/terratec-15.html)

Gut - der Test ist alt und von Tom's Hardware :zweifel:

Edit:
Ausschnitt aus dem Fazit vergessen:

We observed that in the music field, especially with regard to inputs/ outputs, the DMX 6Fire 24/96 is way ahead of its rival, which is not a "true" 24-bit/ 96-kHz card. But, when it comes to games, the Audigy takes the lead. However, it would be a mistake to stop your evaluation at these two areas where direct comparisons can be made.

The DMX 6Fire 24/96 is a card dedicated to recording, and it does this impeccably. The Audigy Platinum does not offer such a specialized choice and is much more versatile. Don't forget its SB1394 port, real-time effects DSP of virtually professional quality, its infrared remote control and its host of possibilities for games.

So, the user whose sole desire is a high-performance card for digital recording and for working in 24 bits/ 96 kHz should choose the DMX 6Fire 24/96, without forgetting that, for music creation and effects, it will need the extra investment of a dedicated card. And the user who is a bit less exacting about sound fidelity and neutrality but wants a lot of choice without having to invest too much money will have no trouble in opting for the Audigy Platinum. It's just a shame that Creative Labs did not go all the way to 24 bits/ 96 kHz, as this certainly would have drawn in more musicians.

Wishnu
2003-09-08, 02:35:35
[SIZE=1]Original geschrieben von Argo Zero
@Gast
Dachte ich auch bis ich JK3 mal mit EAX 3.0 gespielt habe. Als test habe ich dann ne Granate hinter mich geschmissen und der Sourround stimmt exakt wenn ich mich drehe.


Hm, sourround gibts doch schon lange...die Schmankerl von EAX-HD sind mehr das Morphing, die Reflektionen und Materialeigenschaften.
Da müßte man mal testen, inwieweit das identisch ist.


Es ist ja alles nur Treiber bedingt. Du bekommst selbst EAX3.0 mit ner SB Live hin wenn du gehackte Audigy2 Treiber drauf schmeißt.
Es ist zwar langsamer weil der Soundchip der SBLive für EAX3.0 zu langsam ist und die CPU viel arbeiten muss, aber es geht.

Na klar geht das, weil sich alles per CPU emulieren läßt (sofern es halt nicht mehr als 80bit Genauigkeit bedarf...aber wenn ich mich nicht täusche, arbeiten die Soundchips intern eh' nur mit 32Bit Genauigkeit).


Hier sieht man die Audigy 2 mit der Bewertung 1,5 und als + EAX HD und "excellenter" Klang. Schaut eher nach einem kopierten Pressetext als nach einem Testbericht aus. Zumal 106dB SNR für excellenten 24-bit Klang nicht reichen. Jedenfalls nicht nach der Steinzeit.


Ich möchte hier die Gamestar nicht zu sehr in Schutz nehmen, aber eine Spielezeitschrift nimmt hier wohl am ehesten die Qualität des Spielesounds als Maßstab...und unter den Gesichtpunkten darf man wohl getrost exzellent sagen...ein audiophiles Blatt wird hingegen den Maßstab anders anlegen...


Zu dem Gamebenches ala Creative-Presseabteilung braucht man nicht viel zu verlieren, auffallend ist jedoch die Bemängelung eines angeblich unsauberen Mittenklangs und zu starken Basses. Wenn man bedenkt, dass die Aureon Space einen Envy24HT hat, ist das schonmal ein schlechter Witz.

Doofe Frage: Normal sitzen die Wandler doch noch getrennt auf der Platine...ist das beim Envy24HT anders? Sind diese hier in den Chip integriert (habe nur was darüber gefunden, daß der spdif-strom direkt dort erzeugt wird)? Sprich schlechte Wandler können das auch schmälern. (Im Falle der Aureon Space teile ich natürlich Deine Ansicht).


Der PC-Games User rennt natürlich in den Laden, unwissend wie er ist und verlangt eher eine Audigy 2, als Krönung dann noch Platinium die ein Abklatsch von der Normalen ist, unwissend, dass die Audigy 2 eine Aufwärmung der Audigy 1 mit den allseits bekannten EMU-Chips ist, die wiederum viel mit der SB Live Player zu tun haben, wenn man von den überarbeiteten Treibern und dem Marketinggag EAX HD mal absieht und ärgert sich über die "durchschnittliche" Soundqualität.

Ich will ja nicht gemein sein, aber ich wette, daß 99.9% der Ottonormalzocker den Unterschied klangreinheitstechnisch nicht bemerken würde. Schon gar nicht mit den billigen Soundsystemen, über die die meisten verfügen. Da ist es völlig egal, ob der KLirrfaktor nun ein paar Promille höher ist, oder nicht.
Das liegt nicht zuletzt daran, daß heute das, was Du als Durchschnitt bezeichnest, schon ein sehr ziemlich hohes Niveau hat (auch wenn Du das natürlich abstreiten wirst ;) ).


Nein also mit den EMU-Chips wird das nix gescheites, Creative. Hier noch mal ein Link zu Praxistests beim Klang mit Audigy2, 6fire und Aureon Space

Das mag wohl mehr an den verbauten Wandlern liegen, als am Chip selber (der A/D-Wandler ist zwar immerhin glaube ich von Crystal - jetzt ja VIA -, aber eben kein High-End). EMU ist z.B. ja ein renomminierter Produzent von Profi-Hardware. Davon mal abgesehen zielt die Karte da eh nicht hin. Die 6fire und Aureon Space im übrigen auch nicht, sondern wenn überhaupt, dann mehr auf den semiprofessionellen Recording-Markt (im Profi-Sektor braucht es u.a. auch mehr Einzel-Ein/Ausgänge).
Davon mal abgesehen frage ich mich, was eigentlich die 6fire hier soll..oder woher bekomme ich eine neue 6fire für 70-80€ (audigy2 ~70€; Aureon Space ~80€)?


Leiht euch die Karte aus und legt ein Spiel mit EAX 3.0 rein, mehr kann ich nicht mehr sagen...


siehe oben...wäre mal toll, wenn hier einer einen 1:1 Vergleich machen könnte...bitte kein "ich glaube das klang so oder so"... ;)


Da steht was von Microsoft Direct3DSound Extension. Fällt da nicht auch EAX unters Dach?!


Mir dünkt EAX1.0 wäre unter der Bezeichung Direct3DSound Extension bei Directsound eingeflossen...

Dave
2003-09-08, 09:49:08
Original geschrieben von Wishnu
Hm, sourround gibts doch schon lange...die Schmankerl von EAX-HD sind mehr das Morphing, die Reflektionen und Materialeigenschaften.
Da müßte man mal testen, inwieweit das identisch ist.



Na klar geht das, weil sich alles per CPU emulieren läßt (sofern es halt nicht mehr als 80bit Genauigkeit bedarf...aber wenn ich mich nicht täusche, arbeiten die Soundchips intern eh' nur mit 32Bit Genauigkeit).



Ich möchte hier die Gamestar nicht zu sehr in Schutz nehmen, aber eine Spielezeitschrift nimmt hier wohl am ehesten die Qualität des Spielesounds als Maßstab...und unter den Gesichtpunkten darf man wohl getrost exzellent sagen...ein audiophiles Blatt wird hingegen den Maßstab anders anlegen...



Doofe Frage: Normal sitzen die Wandler doch noch getrennt auf der Platine...ist das beim Envy24HT anders? Sind diese hier in den Chip integriert (habe nur was darüber gefunden, daß der spdif-strom direkt dort erzeugt wird)? Sprich schlechte Wandler können das auch schmälern. (Im Falle der Aureon Space teile ich natürlich Deine Ansicht).



Ich will ja nicht gemein sein, aber ich wette, daß 99.9% der Ottonormalzocker den Unterschied klangreinheitstechnisch nicht bemerken würde. Schon gar nicht mit den billigen Soundsystemen, über die die meisten verfügen. Da ist es völlig egal, ob der KLirrfaktor nun ein paar Promille höher ist, oder nicht.
Das liegt nicht zuletzt daran, daß heute das, was Du als Durchschnitt bezeichnest, schon ein sehr ziemlich hohes Niveau hat (auch wenn Du das natürlich abstreiten wirst ;) ).



Das mag wohl mehr an den verbauten Wandlern liegen, als am Chip selber (der A/D-Wandler ist zwar immerhin glaube ich von Crystal - jetzt ja VIA -, aber eben kein High-End). EMU ist z.B. ja ein renomminierter Produzent von Profi-Hardware. Davon mal abgesehen zielt die Karte da eh nicht hin. Die 6fire und Aureon Space im übrigen auch nicht, sondern wenn überhaupt, dann mehr auf den semiprofessionellen Recording-Markt (im Profi-Sektor braucht es u.a. auch mehr Einzel-Ein/Ausgänge).
Davon mal abgesehen frage ich mich, was eigentlich die 6fire hier soll..oder woher bekomme ich eine neue 6fire für 70-80€ (audigy2 ~70€; Aureon Space ~80€)?



siehe oben...wäre mal toll, wenn hier einer einen 1:1 Vergleich machen könnte...bitte kein "ich glaube das klang so oder so"... ;)



Mir dünkt EAX1.0 wäre unter der Bezeichung Direct3DSound Extension bei Directsound eingeflossen...

full ack!!

Dave
2003-09-08, 10:47:24
ups jetzt ganz vergessen zum vorher geposteten Zeugs mein Senf zum geben...

Zitat Sensaura Die 6fire und die Aureon Sky/Space unterstützen die I3DL2 API, die von dem IASIG 1999 ins Leben gerufen wurden. Die IASIG ist eine Interessengruppe, die vor allem aus Creative Labs, Aureal und Sensaura(Terratec?) besteht und alle Audiostandards(EAX1.0/2.0/A3D 1.0 und A3D 2.0) unter einen Hut bringen soll. I3DL2 sollte vor allem von Creative genutzt werden. Später sollte noch A3D 3.0 dazukommen. Creative hat sich jedoch für die EMU Chips aka emu10k1 und emu10k2 entschieden und zeitgleich I3DL2 nicht mehr implementieren können. EAX 1.0 und EAX 2.0 konnte Creative weiternutzen. Die Konkurrenz, wie Terratec hatte z.B mit der Xlerate das I3DL2 ansatzweise implementiert. Diese Karte kann laut Aussauge der "alten" Vortexhomepage A3D 2.0 in Hardware. Ein Teil von "Sensaura" ist EAX 2.0 gewesen. Das konnte Creative nicht auf sich sitzen lassen und schob EAX HD nach. Die 6fire Reihe kann I3DL2 in Hardware, keine SB Live oder Audigy 1/2 kann das. Mit der Engine ist es ein leichtes mit Sensaura die Mehrfachumgebungen, die sonst nur A3D 2.0 kann, reinzuprogrammieren. Man kann sich aber gut vorstellen, wer im IASIG auf die Bremse tritt, nämlich Creative. Ohne die, gäb es nämlich schon A3D 3.0, wie es für I3DL2 schon vor der Konstruktion der 6fire gedacht war.

naja der Beddeutung der i3dll Schnittstelle kann imho bezweifelt werden....es gibt nicht mal ne handvoll Spiele die diesen Standard unterstützen, also kein Nachteil für Audigy. naja zumindest ist i3dl2 in directx 8 integriert,aber DirectSound3D basiert zum Großteil auf EAX?. Das die 6fire i3dl2 in Hardware kann sag noch gar nicht ob sie a3d2.0 in Hardware kann und Mehrfachumgebungen kannste überall hineinprogrammieren, nur geht das dann zu Teilen auf das Konto der CPU (welches ergo nicht der Sinn sein kann) Zudem ist i3dl2 ein Standard mit verschieden Lveln, soll heißen es gibt Mindestanforderungen und der Rest ist Zugabe...
Und selbst wenn es Creative ist,welches auf die Breme tritt ggebe es heute trotzdem kein a3d 3.0...Aureal gibt es nicht mehr!

Im Gegenzug gibt es ja openal, eine Plattform übergreifende Soundschnittstelle (von CL initiert). Zum Beispiel das hier viel genannte JK2 macht davon Gebrauch.
Wobei ich hier nochmal darauf hinweisen will das natürlich auch die Aureon Fun mit 3DSound läuft...nur halt nicht mit EAX3.0! OpenAL setzt zum Funktionieren eigentlich nur Standard EAX Fähigkeiten voraus.

Die Ursache für den Via oder besser Creative-Bug waren nicht nur die höheren Bitbereiche der SBLive, die haben damals Videoschnittkarten und einige andere Audiokarten auch genutzt, sondern der hohe Bitbereich in Verbindung mit der hohen Buslast der Live. Keine andere Soundkarte hat eine so hohe Buslast, wie die SB Live, obwohl, gerade z.B bei Terratec schon damals die selben Effekte kamen. Nur waren die wohl in I3DL2, also Hardware, was keine Bus-Probleme macht. Die SB Live kann kein I3DL2, was A3D schonmal unmöglich macht, ohne eine andere API. Die Audigy 2 kann ebenfalls kein I3DL2( kein Wunder ist ja der emu10k2).

Sorry das hast Du mich wohl falsch verstanden, ich meinte natürlich die zu hohe Busbelastung...wo ja imho das Problem war das der Karte nicht genug Ressourcen bekam (PCI Busmanagement)...
Zudem kann auch ne Live A3D 1.0, wenn auch nur über DirectSound3D, aber das machen alle nicht Vortex Karten auch so!
Für A3D 2.0/3.0 gibts nen Wrapper, der zumindest Spiele mit genannter Sound Api lauffähig macht.

EDIT: Wenn man die Differenzen zwischen Hardware Score und Hardware+EAX Score vergleicht, fällt auf, dass die Differenz zwischen beiden bei der 6fire nur 45 Hunderstel, bei der SB Live dagegen 200 Zehntel beträgt. Wer wohl mehr die CPU braucht und den CPU-Load austrickst?

Was meinst Du damit?? Ein Vergleich der Werte ist imho schwer zu machen , da man nicht weiß wieviel EAX Effekte bei den Karten ausgeführt werden...

Verstehe mich nicht falsch, ich weiß das Creative nicht das allerbeste ist, in technischen Details sind andere Karten besser...meine Meinung bezieht sich nur auf Qualitäten im 3D-Sound bei Spielen.


Die Unterschiede EAX 2.0 und EAX 3.0 sind sowieso nur Treiber bedingt.

Die gehackten A2 Treiber auf ner Live schalten kein EAX HD frei... ich hatte die Karte so ne Weile laufen und hatte auch kein EAX HD in JK2 oder SplinterCell...soll heißen nur wegen der Treiber haben die Spiele nicht gedacht meine Karte könne EAX HD und haben es demnach auch nicht benutzt. ergo kann ich deine angeblichern Überbelastungen nicht nachvollziehen.

Leider habe ich keine Quelle. Hatte aber vorher eine Audigy und kann es dir nur subjektiv sagen. Allerdings mach ich mir aus Quellen auch nicht soviel, ich überzeuge mich dann doch lieber selbst


Wenn Du dir aus Quellen nicht viel machst...dann erklär mir mal wie du festellen willst welcher Chip leistungsfähiger ist!!??

Zum Gamestar Artikel muß man nicht viel sagen...ist imho zu kurz um Hrdware wirklich zu beurteilen.

MfG David

INTRU
2003-09-08, 10:55:11
Also Gamestar und Hardware ;D Für Spiele mag die ja ganz gut sein aber bestimmt nicht für Hardware.

Ich denke nach wie vor, dass man hiermit richtig liegt:

Original geschrieben von INTRU
Ich denke man kann folgendes sagen (momentan):

Games -> Audigy

für den Rest (solange keine Profi-Anforderungen) -> die besseren Terratec-Karten

Zu dem Fazit kommt ja in etwa auch der "ältere" Test von TomsHardware. Ja ich weiss, das ist TomsHardware. Aber wenn man hier schon mit der Gamestar anrückt!
(Im übrigen kommt eigentlich jeder Test den ich bisher gesehen habe zu dem Fazit, dass die Audigy die beste Gamer-Karte ist. Ob Creative wirklich jeden Test "kauft"?)

Gruss

PS:
Ich höre hier immer Creative-Marketing und gekaufte Tests. Macht Terratec soetwas nicht?

INTRU
2003-09-08, 11:05:56
Original geschrieben von Wishnu
Das mag wohl mehr an den verbauten Wandlern liegen, als am Chip selber (der A/D-Wandler ist zwar immerhin glaube ich von Crystal - jetzt ja VIA -, aber eben kein High-End). EMU ist z.B. ja ein renomminierter Produzent von Profi-Hardware.

Na, das ist ein Witz. Wieso kann Creative nicht bessere Wandler verbauen... Glaube kaum, dass sich das so in den "Kosten" niederschlägt.

Wishnu
2003-09-08, 13:01:11
Original geschrieben von INTRU
Na, das ist ein Witz. Wieso kann Creative nicht bessere Wandler verbauen... Glaube kaum, dass sich das so in den "Kosten" niederschlägt.

Ich könnte mir schon vorstellen, daß es da schon eine gewisse Preisspanne gibt...letztendlich wird eben die Zielgruppe anvisiert und knallhart kalkuliert. Vor allen Dingen scheint Creative ziemlich am A/D-Wandler gespart zu haben, was neben der Eigenschaft, daß auch über den digitalen Eingang geresampelt wird (was aber offenbar nicht konzeptbedingt ist, da dies bspw. von den Treibern des Kx-projects umgangen werden kann..sofern ich jetzt richtig informiert bin), die Audigy nicht für anspruchsvollere Audioaufnahmen nicht direkt prädestieniert. Für den Normal-Spiele-User und MP3-Ersteller/Hörer reicht es aber eben...denn wider dem Erwarten einiger hier, klingen die Aufnahmen auch nicht wie aus einem Kofferradio... ;)

Was mir noch so einfällt:
Der EMU10K1/2 bringt noch ein ganz nettes Schmankerl für den Hobby/Gelegenheitsmusiker mit, nämlich den 64stimmigen Hardwaresynthesizer, gepaart mit einem 2-fachen Midi-Interface. Nicht zu vergessen die qualitativ guten (umfangreich editierbaren) Effektealgorythmen. Hier merkt man eben, daß EMU (mitllerweile ja eine Tochter von Creative...) aus dem Synthesizer-Geschäft kommt.

Argo Zero
2003-09-08, 13:42:05
Original geschrieben von Wishnu
siehe oben...wäre mal toll, wenn hier einer einen 1:1 Vergleich machen könnte...bitte kein "ich glaube das klang so oder so"... ;)


Man könnte ja vergleichen indem man ein Replay in JK3(mir einzig bekanntes Spiel mit Q3 Engine, EAX3 und Replay Fähigkeit) aufnimmt und einmal mit der Aureon und dann mit der Audigy 2 abspielen lässt. Im Hintergrund läuft dann ein Aufnahme-tool wie Gold Wave das alles aufnimmt. So müsste man dann am Besten vergleichen können.
Gold Wave kann aber imo nur Stereo. EAX geht aber bis 4 Kanäle. Da kann man wohl nicht intensiv genug testen.

Aber wenn du einen anderen Vorschlag hast, ich höre gern zu ;)

Argo Zero
2003-09-08, 13:44:59
Original geschrieben von Wishnu
Ich könnte mir schon vorstellen, daß es da schon eine gewisse Preisspanne gibt...letztendlich wird eben die Zielgruppe anvisiert und knallhart kalkuliert. Vor allen Dingen scheint Creative ziemlich am A/D-Wandler gespart zu haben, was neben der Eigenschaft, daß auch über den digitalen Eingang geresampelt wird (was aber offenbar nicht konzeptbedingt ist, da dies bspw. von den Treibern des Kx-projects umgangen werden kann..sofern ich jetzt richtig informiert bin), die Audigy nicht für anspruchsvollere Audioaufnahmen nicht direkt prädestieniert. Für den Normal-Spiele-User und MP3-Ersteller/Hörer reicht es aber eben...denn wider dem Erwarten einiger hier, klingen die Aufnahmen auch nicht wie aus einem Kofferradio... ;)


Bei gutem MP3 Codec und 192kbps höre ich selbst einen Unterschied zwischen der Audigy und Aureon. Bei Digitalen Aufnahmen erst recht. Zwar mit einem Analogen Sound System aber der Unterschied ist klar vorhanden für meine Ohren.

ATI-Andi
2003-09-08, 18:36:59
Original geschrieben von Dave
naja der Beddeutung der i3dll Schnittstelle kann imho bezweifelt werden....es gibt nicht mal ne handvoll Spiele die diesen Standard unterstützen, also kein Nachteil für Audigy. naja zumindest ist i3dl2 in directx 8 integriert,aber DirectSound3D basiert zum Großteil auf EAX?. Das die 6fire i3dl2 in Hardware kann sag noch gar nicht ob sie a3d2.0 in Hardware kann und Mehrfachumgebungen kannste überall hineinprogrammieren, nur geht das dann zu Teilen auf das Konto der CPU (welches ergo nicht der Sinn sein kann) Zudem ist i3dl2 ein Standard mit verschieden Lveln, soll heißen es gibt Mindestanforderungen und der Rest ist Zugabe...
Und selbst wenn es Creative ist,welches auf die Breme tritt ggebe es heute trotzdem kein a3d 3.0...Aureal gibt es nicht mehr!
EAX und A3D läuft komplett über I3DL2 , das über DirectSound implementiert ist, da muss kein Spiel direkt I3DL2 unterstützen. Kommen EAX 2.0 Daten geht es über Directsound an I3DL2. Bei den Mindestanforderungen gibt es bei den Envy Karten keine Probleme, die Karten übertreffen mit 3DPA von Sensaura noch bei weitem die I3DL2-Anforderungen. Aureal gehört zu dem I3DL2 Commitee und wollte schon A3D 2.0 mit einbringen.


Was meinst Du damit?? Ein Vergleich der Werte ist imho schwer zu machen , da man nicht weiß wieviel EAX Effekte bei den Karten ausgeführt werden...


Alle Effekte, die die EAX 2.0 Spezifikation vorsieht, beide Karten unterstützen in gleichem Umfang EAX 2.0, die Aureon nur wenig CPU-lastiger.


Zum Gamestar Artikel muß man nicht viel sagen...ist imho zu kurz um Hardware wirklich zu beurteilen.

Eben ein typischer Hardwaretest. :D

@ Wishnu: Im Vergleich zu einer SB Live Player 5.1 klingt die 6fire schon an einem Aldi Surroundsystem um Welten besser, da braucht man keine Goldohren. Das fängt schon beim Rauschen an, an einem Pa-Verstärker braucht man kein Musikgerät mehr, die Live Player ist schon Effektgerät genug . :D

INTRU
2003-09-08, 18:40:52
Original geschrieben von ATI-Andi
Alle Effekte, die die EAX 2.0 Spezifikation vorsieht, beide Karten unterstützen in gleichem Umfang EAX 2.0, die Aureon nur wenig CPU-lastiger.

Aber wir haben doch von EAX 3.0 (HD) gesprochen!


Edit:
http://www.tomshardware.com/video/20020115/images/image001.gif
bzw.
http://www.tomshardware.com/video/20020115/terratec-15.html

Argo Zero
2003-09-08, 19:25:30
Also mich würde es jetzt auch mal interessieren was mit dem EAX HD passiert. Ist es abwärtskompatibel und nimmt den Hall raus damit Karten damit funktionieren mit keinem EAX HD support?
Oder untersützt Sensaura seit dem letzten Treiber EAX HD und schickt die Arbeit an den Envy24HT(Aureon).

Ich glaube ich verfass mal ne Mail an Terratec :D.
Trotzdem wäre es toll, wenn jemand Audigy 2 und Aureon Space hätte zum vergleichen. Ich hab meine Audigy "leider" verkauft.

INTRU
2003-09-08, 20:00:19
Gibt es nicht jemanden hier in dem Forum, der

a) beide Karten besitzt und

b) weder durch eine Terratec- noch Creative-Brille schaut

und mal EAX insb. EAX HD auf beiden Karten direkt vergleichen kann?

???

Wishnu
2003-09-08, 23:18:25
Original geschrieben von INTRU
Gibt es nicht jemanden hier in dem Forum, der

a) beide Karten besitzt und

b) weder durch eine Terratec- noch Creative-Brille schaut

und mal EAX insb. EAX HD auf beiden Karten direkt vergleichen kann?

???

Besonders von b wäre ich sehr angetan... ;)

@Ati-Andi

Wenn zwischen einer SBlive und einer 6fire für Dich Welten liegen, was liegt dann Deiner Meinung nach zwischen einer SB16 und einer 6ire? Galaxien?
Und zwischen einer SB-Pro und einer 6fire? Universen?

Aber es gibt auch Leute, die eine Leistungssteigerung von 10% als Quantensprung feiern... ;)

Dave
2003-09-09, 14:28:47
EAX und A3D läuft komplett über I3DL2 , das über DirectSound implementiert ist, da muss kein Spiel direkt I3DL2 unterstützen. Kommen EAX 2.0 Daten geht es über Directsound an I3DL2. Bei den Mindestanforderungen gibt es bei den Envy Karten keine Probleme, die Karten übertreffen mit 3DPA von Sensaura noch bei weitem die I3DL2-Anforderungen. Aureal gehört zu dem I3DL2 Commitee und wollte schon A3D 2.0 mit einbringen.

Das EAX und A3D komplett über i3dl2 laufen halte ich für nen Gerücht...es ist richtig das es in DirectSound integiert ist, aber wie gesagt das ist auch schon alles. Naja und Aureal gibt es ja nicht mehr, also wars das mit a3d (zugegeben leider)...ist ja auch egal da i3dl2 als Soundschnittstelle keine Bedeutung hat...



Alle Effekte, die die EAX 2.0 Spezifikation vorsieht, beide Karten unterstützen in gleichem Umfang EAX 2.0, die Aureon nur wenig CPU-lastiger.

Was ich zumindest für die Envy Chip Karten bejahen würde ;-)

@ArgoZero

EAX HD Fähigkeiten werden bei hardwareseitiger Unterstützung genutzt, ansonsten wird EAX 1.0/2.0 genutzt ...ist imo von Programmierung abhängig. Die Soundkarte muß nur OpenAL kompatibel sein

What is the OpenAL Audio System?

OpenAL (for "Open Audio Library") is a software interface to audio hardware. The interface consists of a number of functions that allow a programmer to specify the objects and operations in producing high-quality audio output, specifically multichannel output of 3D arrangements of sound sources around a listener.

The OpenAL API is designed to be cross-platform and easy to use. It resembles the OpenGL API in coding style and conventions. OpenAL uses a syntax resembling that of OpenGL where applicable.

[zitat:]
OpenAL is foremost a means to generate audio in a simulated three-dimensional space. Consequently, legacy audio concepts such as panning and left/right channels are not directly supported. OpenAL does include extensions compatible with the IA-SIG 3D Level 1 and Level 2 rendering guidelines to handle sound-source directivity and distance-related attenuation and Doppler effects, as well as environmental effects such as reflection, obstruction, transmission, reverberation.
Like OpenGL, the OpenAL core API has no notion of an explicit rendering context, and operates on an implied current OpenAL Context. Unlike the OpenGL specification the OpenAL specification includes both the core API (the actual OpenAL API) and the operating system bindings of the ALC API (the "Audio Library Context"). Unlike OpenGL's GLX, WGL and other OS-specific bindings, the ALC API is portable across platforms as well.

weiteres unter... http://www.openAL.org

MfG David

P.S. Zumindest im Vergleich zu meinem NForce Sound klingt die Audigy in Spielen wesentlich detailreicher...imo mehr Effekte und bessere 3D Ortung...aber vielleicht schau ich ja zu sehr durch die CL Brille :-)

Dave
2003-09-09, 16:59:23
Habe nochmal ein wenig gesucht und folgenden Articel gefunden http://www.vtr-hardware.com/articles/auto/2363-2.asp demnach besitzt der envy chip nicht die Fähigkeit von Hardware 3DSound Voices...auf Grund der dicken CPU´s sei es nicht mehr notwendig...
Sollte nur nen Beitrag zur Diskussion um die Leistungsfähigkeit von Soundchips sein...

Wuge
2003-09-09, 17:43:40
an alle die den unterschied zwischen den terratec karten mit envy24ht und ner audigy2 hören:

was habt ihr für boxen? und auf was legt ihr wert?

wenns satte bässe und spritzige höhen sind, dann solltet ihr euch mal in ein tonstudio begeben und auch ne cd auf der masteringanlage anhören. ihr werdet euch umgucken.

die karten sind beide keine profilösungen aber ich nehme euch nicht ab, dass ihr ihr den besseren klang einer karte "heraushört". die klingen bei sehr gut, keine perfekt und keine mittelmäßig.

Argo Zero
2003-09-09, 17:48:22
Original geschrieben von Wuge
an alle die den unterschied zwischen den terratec karten mit envy24ht und ner audigy2 hören:

was habt ihr für boxen? und auf was legt ihr wert?

wenns satte bässe und spritzige höhen sind, dann solltet ihr euch mal in ein tonstudio begeben und auch ne cd auf der masteringanlage anhören. ihr werdet euch umgucken.

die karten sind beide keine profilösungen aber ich nehme euch nicht ab, dass ihr ihr den besseren klang einer karte "heraushört". die klingen bei sehr gut, keine perfekt und keine mittelmäßig.

Hast du beide Karten gehört und kannst vergleichen? Falls nein brauch ich nicht mehr zu wissen ;).
Die Wandler unterscheiden sich nämlich dicke.
Und nein ich habe noch nicht in einem Tonstudio probegehört. Wozu auch?! Wenn sich die Qualität in diesem Billig Sortiement schon hörbar unterscheidet.

Wishnu
2003-09-09, 18:28:06
Original geschrieben von Argo Zero
Hast du beide Karten gehört und kannst vergleichen? Falls nein brauch ich nicht mehr zu wissen ;).
Die Wandler unterscheiden sich nämlich dicke.
Und nein ich habe noch nicht in einem Tonstudio probegehört. Wozu auch?! Wenn sich die Qualität in diesem Billig Sortiement schon hörbar unterscheidet.

Wobei wir wieder dort angekommen sind, daß das eben stark subjektiv ist.
Mache schören bswp. auf die - relativ unsaubere - Röhre, andere hingegen bevorzugen den eher sauberen Klang heutiger Transtorverstärker.
Du meinstest ja z.B., daß du den Unterschied schon an den Billigboxen von Aldi deutlich merkst. Aber technisch läßt sich das wohl kaum begründen, da z.B. der KLirrfaktor beider Karten um ein paar Größenordnungen besser sein sollte, als der des Verstärkers in der Anlage. Wozu also groß zischem einem Klirrfaktor von bspw. 0.001 und 0.0005 unterscheiden, wenn das restliche System 0.5% hat? Mit den restlichen physikalischen Eigenschaften dürfte es ähnlich aussehen.
Und wenn das System bei normaler Zimmerlautstärke durch übermäßiges Brummen oder rauschen auffällt, dann sollte man eben mal die Erdung/Abschirmungen überprüfen bzw. nachschauen, ob auch alle nicht benötigten Eingange (z.B. Mikrofon)deaktiviert sind. Oder darauf achten, daß die Soundkarte auch möglichst weit von der Graka entfernt ist.
Es leuchtet mir mehr ein, wenn z.B. jemand behauptet, daß er hier dieses oder jenes Instrument besser Orten kann, oder daß die Bässe vielleicht einen Tick druckvoller herüber kommen. Das kann ich alles nachvollziehen. Aber auch hier zweifle ich an, daß dort Welten dazwischen liegen... :)


@Dave

Thnx, das ist wirklich ein interessanter Artikel.
Ich kannte bisher nur einen Beitrag in einem Forum, in welchem ein User feststellet, daß sein Envy24HT kein Hardwaremixing beherrschte. Offenbar sind heutige Rechner so fix, daß sich das auch bei zeiktritischen Audioanwendungen nicht negativ bemerkbar macht. Das würde natürlich wohl anders aussehen, wenn jemand die Karte in seinem alten 486er betreiben wollte... ;)

Argo Zero
2003-09-09, 18:41:18
Original geschrieben von Wishnu
Wobei wir wieder dort angekommen sind, daß das eben stark subjektiv ist.
Mache schören bswp. auf die - relativ unsaubere - Röhre, andere hingegen bevorzugen den eher sauberen Klang heutiger Transtorverstärker.
Du meinstest ja z.B., daß du den Unterschied schon an den Billigboxen von Aldi merkt. Aber technisch läßt sich das wohl kaum begründen, da z.B. der KLirrfaktor beider Karten um ein paar Größenordnungen besser sein sollte, als der des Verstärkers in der Anlage. Wozu also groß zischem einem Klirrfaktor von bspw. 0.001 und 0.0005 unterscheiden, wenn das restliche System 0.5% hat?
Und wenn das System bei normaler Zimmerlautstärke durch übermäßiges Brummen oder rauschen auffällt, dann sollte man eben mal die Erdung/Abschirmungen überprüfen bzw. nachschauen, ob auch alle nicht benötigten Eingange (z.B. Mikrofon)deaktiviert sind.


Ich rede auch nicht vom Audio Analyzer. Das wäre ja schwachsinn. Deb Analyzer kann man sich im wahrsten sinne des Wortes in den After schieben :D. Diese Unterschiede hört man in der Praxis nämlich kaum bis gar nicht und sagt nichts über die Qualität der Wandler aus. Digital mag die Geschichte anders ausschauen aber ich betreib die Karten nunmal Analog.
Aber das fing alles damit an als ich mal meinen Sennheiser Kopfhörer vom 5 Jahre alten Tschibo CD Player an die Creative Audigy klemmte. Das hörte sich einfach nicht so unwerfend und neutral an. Manche Höhen wurden "verschluckt". Stellte man die Höhen im Sourround Manager höher klangen sie verfälscht. Also traf ich die Entscheidung mir die Aureon Space zu holen und war baff was die aus meinem Kopfhörer und Lautsprecher raus holte. Das Signal wird wie es kommt durch die Wandler gejagdt und klingt so wie es sein soll. Falls jetzt jemand behauptet ich schaue durch eine Terratec brille..... nun ich hatte bisher 4 oder 5 Creative Karten in verschiedenen PCs gehabt(Von SB Pro bis Audigy...). Nur ist mein interesse an Musik mit der Zeit stark gestiegen und damit auch die Ansprüche das Best mögliche zum nicht zu hohen Preis heraus zu holen aus dem was ich habe.

Matrix316
2003-09-09, 20:00:39
Also ich hab mal einen Test gelesen (wenn ich nur wüsste wo der war) da war auch eine Audigy 2 Platinum EX in den MESSWERTEN um einiges besser als eine normale Audigy 2.

INTRU
2003-09-09, 20:08:09
Ich habe auch schon gehört, dass die Platinum besser als die "normale" sein soll. Die soll angeblich auch nicht Resampeln. Allerdings konnte ich das bisher noch nie so richtig glauben...

ATI-Andi
2003-09-09, 21:19:24
@ Intru: EAX 2.0 war auf diverse Tests bezogen, die mit EAX 2.0 durchgeführt wurden. Der Marketinggag EAX wird in Verbindung Sensaura bei Games zum richtig guten Klang.

Terratec und Creative-Brillen, wo gibt es denn die zu kaufen? Gehen dir etwa langsam die Argumente aus? :D

Original geschrieben von Wishnu
Wenn zwischen einer SBlive und einer 6fire für Dich Welten liegen, was liegt dann Deiner Meinung nach zwischen einer SB16 und einer 6ire? Galaxien?
Und zwischen einer SB-Pro und einer 6fire? Universen?

Aber es gibt auch Leute, die eine Leistungssteigerung von 10% als Quantensprung feiern... ;)

Dir ist schon klar, dass wir hier nicht von Grafikkarten, sondern von Soundkarten reden? Das menschliche Ohr ist äußerst empfindlich auf kleinste Änderungen und winzige Nuancen. Die alten 16Bit Soundkarten setze ich in keinem Rechner mehr ein, sowas tut man sich nicht freiwillig an.
Nuancen bestimmen den Klang. Minimale Abweichungen erzeugen schon ein ganz anderes Klangempfinden. Wenn einer einmal eine gute Karte drin hatte, wird er sich keine schlechtere antun. Der Klang macht die Musik. Der Unterschied fällt dann auf. So mancher User empfindet übrigens auch noch seinen 386SX als schnell.

Der Unterschied zwischen SB Live Player und 6fire ist enorm. Das fängt beim Rauschen an und endet noch nicht bei der mangelnden Detailtreue der Creative. Mit dem Z-560 von Logitech kann man die Unterschiede gut hören. An einem Pa-Verstärker disqualifiziert sich eine SB-Live allein schon wegen des Rauschens von vornherein. Das gilt auch für die 16Bit Soundkarten die im Consumerbereich damals verkauft wurden. Solche Karten sind da ein Witz. Der Unterschied zwischen 6fire und Aureon fällt da viel weniger auf.

@Dave: Das sagt aber nicht aus, ob der Envy24 der auf der 6fire verbaut ist nicht Hardware Voices beherrscht. Im Text ist nur von dem Envy 24HT und dem Envy24PT die Rede. Evtl. hängt es auch damit zusammen, dass nur die 6fire mit Envy24 A3D 2.0 kann, die Aureons haben ja die HT-Version vom Envy.

Mal ein Ausschnitt aus dem Text: " Many of the people who have looked at cards based on the Envy line of controllers have been very impressed with the quality of the gaming audio in terms of the crispness and clearness of the sounds. The best example I can think for this is a user once commented to me that when playing Jedi Knights with an Envy based soundcard the rifle sounded much more like it did in the movie as compared to his previous card, which is what I feel the game sound designer would have wanted."

Das können die Aureon/6fire User, wohl voll und ganz unterschreiben. :D Ich habe mit der 6fire ähnliche Erfahrungen gemacht, wird wohl auch am Sensaura liegen. :D

INTRU
2003-09-09, 21:47:17
Original geschrieben von ATI-Andi
@ Intru:
Terratec und Creative-Brillen, wo gibt es denn die zu kaufen? Gehen dir etwa langsam die Argumente aus? :D


Warum sollen mir die Argumente ausgehen? Ich trage im Gegensatz zu dir keine "Brille" ;)

Ich bin weder für Creative noch Terratec.

Ich möchte einfach nur wissen, ob die Terratec-Karten genausogut zum zocken geeignet sind wie die Audigy-Karten. Den Eindruck habe ich bisher aber nicht wirklich (EAX 3.0 und 4.0 lässt grüssen)

(Allerdings habe ich mir die neuen Postings noch nicht alle durchgelesen - auch dein letztes noch nicht ganz. Vielleicht gibt es ja was neues ;) )

Wishnu
2003-09-10, 01:07:02
Original geschrieben von Matrix316
Also ich hab mal einen Test gelesen (wenn ich nur wüsste wo der war) da war auch eine Audigy 2 Platinum EX in den MESSWERTEN um einiges besser als eine normale Audigy 2.

Dergleichen habe ich auch gelesen. Das mag wohl zum Großteil daran liegen, daß die EX eine externe Klangerzeugung besitzt und damit nicht so sehr dem elektromagnetischen Kreuzfeuer im inneren des Rechners ausgesetzt ist.

Wishnu
2003-09-10, 01:13:22
Dir ist schon klar, dass wir hier nicht von Grafikkarten, sondern von Soundkarten reden? Das menschliche Ohr ist äußerst empfindlich auf kleinste Änderungen und winzige Nuancen. Die alten 16Bit Soundkarten setze ich in keinem Rechner mehr ein, sowas tut man sich nicht freiwillig an.
Nuancen bestimmen den Klang. Minimale Abweichungen erzeugen schon ein ganz anderes Klangempfinden. Wenn einer einmal eine gute Karte drin hatte, wird er sich keine schlechtere antun. Der Klang macht die Musik. Der Unterschied fällt dann auf. So mancher User empfindet übrigens auch noch seinen 386SX als schnell.

Der Unterschied zwischen SB Live Player und 6fire ist enorm. Das fängt beim Rauschen an und endet noch nicht bei der mangelnden Detailtreue der Creative. Mit dem Z-560 von Logitech kann man die Unterschiede gut hören. An einem Pa-Verstärker disqualifiziert sich eine SB-Live allein schon wegen des Rauschens von vornherein. Das gilt auch für die 16Bit Soundkarten die im Consumerbereich damals verkauft wurden. Solche Karten sind da ein Witz. Der Unterschied zwischen 6fire und Aureon fällt da viel weniger auf.

Schön und gut, ich wollte mit meinem Plädoyer eigentlich nur ausdrücken, daß es präzieserer Begriffe als bspw. "um Welten" bedarf. Und ich halte es für eine Tatsache, daß die Technik hier in den letzten Jahren weniger Fortschritte gemacht hat, als in den Jahren zuvor; aber darüber können wir uns gerne streiten, dafür ist so ein Forum ja da. ;)

Wuge
2003-09-10, 17:27:58
das der klang der karten UNTERSCHIEDLICH ist ist mir schon klar!

diesen unterschied hört man evtl. auch auf nem 50€ boxenset. aber welche nun besser klingt hängt von den klanggewohnheiten des anhörers ab.

wenn ich eine klangquelle z.b. nen synthesizer durch die audigy2 schleife, hört sich das signal schon fast so an als wenn ich das gerät direkt an die boxen hänge.

mag zwar sein dass es mit der terra noch sanfter, spritziger, druckvoller oder knackiger klingt wie aus dem
synth direkt oder der audigy2 aber das wäre dann nicht sinn und zweck der sache. auch wenn es dem hörer vielleicht gefallen würde. das signal soll möglichst so klingen wie im original.

und vom rauschpegel her ist die audigy2 eigentlich sehr gut. wobei ich nicht behaupten möchte dass die terra schlechter ist!

Argo Zero
2003-09-10, 17:42:26
Original geschrieben von Wuge
das der klang der karten UNTERSCHIEDLICH ist ist mir schon klar!

diesen unterschied hört man evtl. auch auf nem 50€ boxenset. aber welche nun besser klingt hängt von den klanggewohnheiten des anhörers ab.

wenn ich eine klangquelle z.b. nen synthesizer durch die audigy2 schleife, hört sich das signal schon fast so an als wenn ich das gerät direkt an die boxen hänge.

mag zwar sein dass es mit der terra noch sanfter, spritziger, druckvoller oder knackiger klingt wie aus dem
synth direkt oder der audigy2 aber das wäre dann nicht sinn und zweck der sache. auch wenn es dem hörer vielleicht gefallen würde. das signal soll möglichst so klingen wie im original.

und vom rauschpegel her ist die audigy2 eigentlich sehr gut. wobei ich nicht behaupten möchte dass die terra schlechter ist!

Eben, du sagst es. Neutraler Sound ohne irgend nen scheiß Mixer oder sonst irgendwas. Deswegen hat die Aureon von Haus aus keine Einstellmöglichkeiten für Höhen oder Tiefen. Das Signal wird so genommen wie es kommt und gleich durch die Wandler raus gehauen. Am besten du hörst die 2 Karten mal probe, ich glaube du weißt nicht genau wie krass die Unterschiede der wirklich Wandler sind, sondern vermutest nur!?

Schiller
2003-09-10, 18:28:46
Könnte mal einer zusammenfassend sagen, welche Karte nun besser ist?

Sky 5.1, 7.1

oder

Audigy2

?

wirkstoff
2003-09-10, 18:31:23
oder gleich nen neues board :) mit soundstorm *g*


aber in deinem fall istz die creative besser glaubs mir

Argo Zero
2003-09-10, 18:51:46
Original geschrieben von Bootsmann
Könnte mal einer zusammenfassend sagen, welche Karte nun besser ist?

Sky 5.1, 7.1

oder

Audigy2

?

Wenn du auf guten Sound wert legst die Sky 5.1.
Wandler sind 1A und Treiber gerade mal 5MB groß.


@laubpiepe

Aber auch nur wenn man den Soundstorm Digital betreibt. Analog klingt das wie mit einer SBpro.

Gast
2003-09-10, 18:51:47
wenn du mit vollem surroundsound und richtig coolen effekten spielen möchtest, dann führt kein weg an einer audigy vorbei!

(auch wenn dass den terratec-fans nicht passt ;) die sollten mal sich eine audigy mit eax hd anhören, damit sie wissen was ihen entgeht - richtig games natürlich vorausgesetzt ;) )

Argo Zero
2003-09-10, 18:54:32
Original geschrieben von Gast
wenn du mit vollem surroundsound und richtig coolen effekten spielen möchtest, dann führt kein weg an einer audigy vorbei!

(auch wenn dass den terratec-fans nicht passt ;) die sollten mal sich eine audigy mit eax hd anhören, damit sie wissen was ihen entgeht - richtig games natürlich vorausgesetzt ;) )

Ich hatte ein Jahr lang eine Audigy. Hat damals richtig viel gekostet. Und bisher vermisse ich keine "Effekte?" in Spielen mit EAX HD support. Gibt leider nicht soviele davon.
Aber was bringen dir Effekte wenn die Wandler auf einem niedrigen Niveau spielen?!
Gibt ja auch noch was anders außer spielen....
2 Soundkarten im Rechner ist imo nicht die optimalste Lösung :).

Wishnu
2003-09-10, 20:10:05
Original geschrieben von Argo Zero Am besten du hörst die 2 Karten mal probe, ich glaube du weißt nicht genau wie krass die Unterschiede der wirklich Wandler sind, sondern vermutest nur!?

Muh, da ist schon wieder so ein schwammiger, weil extrem relativer Begriff. ;)

@Bootsmann

Dem versuchen wir ja näher zu kommen. Mein Fazit würde bisher lauten: DIE bessere Karte gibt es nicht. Die eine hat hier ihre Stärken, die andere dort. So klingt bspw. die Aureon beim Musikhören einen Tick besser, die Audigy hingegen bei Spielen.
Mit 'Tick' meine ich jetzt auch, daß man auch nicht stirbt, wenn man den jeweiligen Vorteil nicht geniessen kann... ;)

Gast
2003-09-10, 20:11:03
Original geschrieben von Argo Zero
Ich hatte ein Jahr lang eine Audigy. Hat damals richtig viel gekostet. Und bisher vermisse ich keine "Effekte?" in Spielen mit EAX HD support. Gibt leider nicht soviele davon.
Aber was bringen dir Effekte wenn die Wandler auf einem niedrigen Niveau spielen?!
Gibt ja auch noch was anders außer spielen....
2 Soundkarten im Rechner ist imo nicht die optimalste Lösung :).

digital angeschlossen ist nichts mit wandlern ;)

ausserdem sooooooo schelcht klingen creative karten auch nicht ;)

eax hd kommt auch erst so richtig in fahrt

Wishnu
2003-09-10, 20:22:55
Original geschrieben von Argo Zero
Ich hatte ein Jahr lang eine Audigy. Hat damals richtig viel gekostet. Und bisher vermisse ich keine "Effekte?" in Spielen mit EAX HD support. Gibt leider nicht soviele davon.
Aber was bringen dir Effekte wenn die Wandler auf einem niedrigen Niveau spielen?!


Nunja, die Wandler sind mit Sicherheit nicht so schlecht , als daß man alleine deswegen einen Abstrich in Sachen Spielesound in Kauf nehmen müsste (der AD-Wandler stammt ja immerhin von Crystal)...

Original geschrieben von Gast
digital angeschlossen ist nichts mit wandlern

Jup, aber bei der Audigy wird der Datenstrom offenbar immer durch den DSP geschleust...Fremdprojekte haben allerdings gezeigt, daß das nicht so sein muss...hier stellt sich natürlich nun folgende Frage: Warum ist das per default so bzw. welchen Vorteil verspricht sich Creative eventuell davon?

Gast
2003-09-10, 20:28:45
ich sage ja auch nicht das creative perfekt ist. ganz im gegenteil, da gibt es auch einiges was ich bei terratec besser finde.
aber für games ist creative mit den audigy-karten einfach das maximum was man haben kann. wenn in zukunft massenweise games mit eax 3.0 und 4.0 rauskommen, dann schaut man bei terratec in die röhre bzw. muss starke einschränkungen in den besonderheiten von eax hinnehmen.

Argo Zero
2003-09-10, 20:42:36
Original geschrieben von Gast
ich sage ja auch nicht das creative perfekt ist. ganz im gegenteil, da gibt es auch einiges was ich bei terratec besser finde.
aber für games ist creative mit den audigy-karten einfach das maximum was man haben kann. wenn in zukunft massenweise games mit eax 3.0 und 4.0 rauskommen, dann schaut man bei terratec in die röhre bzw. muss starke einschränkungen in den besonderheiten von eax hinnehmen.

Ich hoffe ich bekomme Antwort von Terratec und werde aufgeklärt was mit der EAX HD Lizenz ist. Wohlmöglich darf Terratec wenn EAX 4 raus kommt einen EAX 3 kompatiblen Treiber raus bringen. Mal abwarten :)

Btw. Abstriche: Alle UT2k3 basierenden Engines verwenden "3D Sound" als Sound API. Der kommende Titel D3 wohl auch eine neutrale Sound API benutzen. Soundstorm User werden in den Genuss von 5.1 kommen durch DD Encoding.
So schlimm find ich das also nicht... ;).

StefanV
2003-09-10, 21:10:19
Original geschrieben von Gast
ausserdem sooooooo schelcht klingen creative karten auch nicht ;)

eax hd kommt auch erst so richtig in fahrt

Analog klingen die CL Karten (bis Audigy) ziemlich mies, da ziemlich bescheidene Wandler verwendet wurden.

Der Unterschied zwischen einer CL Karte und einem MoBo mit gutem Onboardsound ist dementsprechend gering.

Wohingegen der Unterschied zwischen 'ner Audigy und 'ner DMX 6Fire gewaltig ist...

Und ja, ich weiß, wovon ich spreche, hatte beide mal...
Die Audigy war recht schrottig, verglichen mti der DMX 6Fire...

ATI-Andi
2003-09-10, 21:33:15
Ich kann auch noch hinzufügen, dass man bei einer Live Player (gleicher Chip, wie Audigy 1) auf den Lautstärkeregler achten musste, da die Karte stark vezerrt hat, auf voller Lautstärke war der Klang absolut ungenießbar. Bei der 6fire habe ich alle Lautstärkeregler auf Maximum und keine Verzerrungen sondern einen perfekten Klang, der sehr originalgetreu ist.

Es ist doch Billigmanier ala Aldi, Audiokomponenten rauszubringen, die man bei hoher Lautstärke nicht mehr anhören kann. Selbst Billig-Cd-Player können das selbst besser als die Audigy.

@ Wishnu: Das ist es ja, er stammt von Chrystal und ist ein Wandler, wie auf vielen Billigkarten und auch Onboard verbaut wird, habe da noch die CS-Reihe von Chrystal in Erinnerung. :D

INTRU
2003-09-10, 21:39:49
Man hier wird man hin und hergerissen... ein Glück das ich mir frühestens im Dezember eine neue Soundkarte kaufen werde (wenn überhaupt).

Wenn Terratec problemlos EAX 3 (und evtl. 4) können sollte (was ich bisher noch bezweifele aber vielleicht auch durch Treiber nachgereicht werden kann), dann wird es eine Terratec!

Wishnu
2003-09-10, 22:59:26
[SIZE=1]Original geschrieben von Stefan Payne
Der Unterschied zwischen einer CL Karte und einem MoBo mit gutem Onboardsound ist dementsprechend gering.
[/B]

Das Problem steckt in dem Ausdruck "MoBo mit gutem Onboardsound". Schaut man sich die Testergebnisse und stimmen der Leute in den Foren an, dann können es gängige Lösungen nicht mal mit einer SBLive aufnehmen...


[quote]
Und ja, ich weiß, wovon ich spreche, hatte beide mal...
Die Audigy war recht schrottig, verglichen mti der DMX 6Fire...

Wenn Du mir sagst, wo ich eine 6fire neu für 70€ bekomme, wäre ich der erste, der sich eine holt...(davon mal abgesehen ist der Begriff 'schrottig' in meinen Augen nicht sehr konkret...zumindest läßt er auf keine sehr differenzierte Betrachtung des Sachverhaltes schliessen)

Original von Anti-Andi
Ich kann auch noch hinzufügen, dass man bei einer Live Player (gleicher Chip, wie Audigy 1) auf den Lautstärkeregler achten musste, da die Karte stark vezerrt hat, auf voller Lautstärke war der Klang absolut ungenießbar. Bei der 6fire habe ich alle Lautstärkeregler auf Maximum und keine Verzerrungen sondern einen perfekten Klang, der sehr originalgetreu ist.

Es ist doch Billigmanier ala Aldi, Audiokomponenten rauszubringen, die man bei hoher Lautstärke nicht mehr anhören kann. Selbst Billig-Cd-Player können das selbst besser als die Audigy.


1. steckt in der Audigy der EMU10k2 (sblive=EMU10k1) und
2. dürfte das wenn mehr ein software-problem sein
3. ist das bei meiner Audigy nicht so, weshalb ich daraus schliesse, daß bei Deinem System/Karte entweder was nicht in Ordnung war oder der Fehler am Ende eventuell vor dem Bildschirm saß... ;)


Falls jetzt jemand bezüglich der CL-Brille kommen sollte: Ich bin seit jeher Fan von Terratec (meine erste Terratec war ein Soundsystem 16 Gold), ich habe bisher 4x Terratec und 4x CL gekauft.
Meine Liebliungskarte ist immer noch die EWS64XL. Aber ich habe eben auch die Audigy schätzen gelernt (Spiele, Effekte).

Davon mal abgesehen höre ich lieber Musik über meine Anlage weil mich das Laufgeräusch des PCs, der wirklich nicht sehr laut ist (mit Silent- Komponenten ausgestattet, allerdings noch ohne Dämmmatten) mich zu sehr beim Musikhören stört...
Wie sieht das eigentlich bei euch aus? Habt ihr alle komplett gedämpfte Gehäuse?

INTRU
2003-09-10, 23:27:22
Von Dämmmatten bin ich aus verschiedenen Gründen kein Freund...

Ich habe übrigens gerade eine Aureal Vortex 2 bei mir im Schrank gefunden. Die hatte mir mal jemand vor einem Jahr einfach so gegeben...

Was ist denn von der Karte zu halten? Mit welcher Creative-Karte ist die vergleichbar...

(Keine Angst, ich baue die nicht in meinen PC. Ich bin jetzt einfach nur neugiergi. Könnte die evtl. in eine alte Kiste von einem Kumpel einbauen.)

Matrix316
2003-09-10, 23:31:59
Original geschrieben von Wishnu
Davon mal abgesehen höre ich lieber Musik über meine Anlage weil mich das Laufgeräusch des PCs, der wirklich nicht sehr laut ist (mit Silent- Komponenten ausgestattet, allerdings noch ohne Dämmmatten) mich zu sehr beim Musikhören stört...
Wie sieht das eigentlich bei euch aus? Habt ihr alle komplett gedämpfte Gehäuse?

Die Musik ist so laut...(mehr muss man nicht sagen) ;D

StefanV
2003-09-10, 23:42:11
Original geschrieben von Wishnu
Wenn Du mir sagst, wo ich eine 6fire neu für 70€ bekomme, wäre ich der erste, der sich eine holt...(davon mal abgesehen ist der Begriff 'schrottig' in meinen Augen nicht sehr konkret...zumindest läßt er auf keine sehr differenzierte Betrachtung des Sachverhaltes schliessen)



1. steckt in der Audigy der EMU10k2 (sblive=EMU10k1) und
2. dürfte das wenn mehr ein software-problem sein
3. ist das bei meiner Audigy nicht so, weshalb ich daraus schliesse, daß bei Deinem System/Karte entweder was nicht in Ordnung war oder der Fehler am Ende eventuell vor dem Bildschirm saß... ;)


Falls jetzt jemand bezüglich der CL-Brille kommen sollte: Ich bin seit jeher Fan von Terratec (meine erste Terratec war ein Soundsystem 16 Gold), ich habe bisher 4x Terratec und 4x CL gekauft.
Meine Liebliungskarte ist immer noch die EWS64XL. Aber ich habe eben auch die Audigy schätzen gelernt (Spiele, Effekte).

Davon mal abgesehen höre ich lieber Musik über meine Anlage weil mich das Laufgeräusch des PCs, der wirklich nicht sehr laut ist (mit Silent- Komponenten ausgestattet, allerdings noch ohne Dämmmatten) mich zu sehr beim Musikhören stört...
Wie sieht das eigentlich bei euch aus? Habt ihr alle komplett gedämpfte Gehäuse?

1. die Terratec konnte Problemlos mein 5.1 System ansteuern und das in JEDER Lage...
Die Audigy war dazu irgendwie nicht in der Lage, der SW/Digi Out hat sogar Rückkopplungen verursacht...

2. Tja, Qualität hat halt seinen Preis *eg*
Eine 6Fire hab ich leider nicht anzubieten, dafür aber 'ne Aureon Sky 5.1, welche mehr oder minder mit der 6Fire vergleichbar ist, guggst du hier (http://www.geizhals.at/deutschland/?a=40300)
Auch machte die AUdigy auf mich einen recht 'Preisgünstigen' Eindruck...

3. naja, die CL Treiber sind ja auch nicht für PSODs bekannt usw...
Der eine User zieht halt die Probleme von CL an, der andere nicht...

4. och, da kann ich glatt dagegen halten, wobei meine erste Karte von denen eine Junior Sound Master war.
Tja, WER kennt diese Terratec Karte noch (außer meiner wenigkeit)?? *eg*

5. tja, da würd ich dir doch glatt mal 'ne DMX 6fire oder 'notfalls' 'ne Aureon empfehlen.
Ich bin sicher, daß dich das Teil umhauen wird...
Kein rauschen, kein Knacksen mehr, einfach nur die Ruhe und einen tollen Sound erleben...

PS: Stefan Payne fragt sich, ob der PC eingeschaltet ist, da er nicht wirklich was hört, nur ein leises surren, welches möglicherweise von einer WD600AB kommen könnte...

INTRU
2003-09-10, 23:48:04
Original geschrieben von Stefan Payne
5. tja, da würd ich dir doch glatt mal 'ne DMX 6fire oder 'notfalls' 'ne Aureon empfehlen.
Ich bin sicher, daß dich das Teil umhauen wird...
Kein rauschen, kein Knacksen mehr, einfach nur die Ruhe und einen tollen Sound erleben...


Naja...
Aber ich habe eben auch die Audigy schätzen gelernt (Spiele, Effekte).
Und die Effekte sind ihm wichtiger wie er schreibt. Terratec scheint Wishnu auch bestens zu kennen - also scheint an den besseren Effekten (EAX HD) etwas dran zu sein!


OT:

PS: Stefan Payne fragt sich, ob der PC eingeschaltet ist, da er nicht wirklich was hört, nur ein leises surren, welches möglicherweise von einer WD600AB kommen könnte...
Was für ein System hast Du? Welche Kühlung?

Wishnu
2003-09-11, 00:31:42
Original geschrieben von Stefan Payne
5. tja, da würd ich dir doch glatt mal 'ne DMX 6fire oder 'notfalls' 'ne Aureon empfehlen.
Ich bin sicher, daß dich das Teil umhauen wird...
Kein rauschen, kein Knacksen mehr, einfach nur die Ruhe und einen tollen Sound erleben...


Hm, mein 20db-CPU-Kühler übertönt bei mir das Rauschen der Audigy.
Ich hatte nur einmal Probleme mit ziemlichen Rauschen..Das lag aber dann daran, daß ich vergessen hatte, den Micro-Eingang zu deaktivieren...
Und Knackser? Sieht mir mehr nach IRQ-Konflikt oder southbridge bug aus...

Und Treiberprobleme hatte ich auch nie (weder mit Terratec, noch mit Creative) - bis auf meinen derzeitigen Hauptrechner hatte ich allerdings auch nur Intel-Platinen... ;)
Wobei das ganze zu DOS-Zeiten noch frickeliger war...aber das Problem betraf damals ja alle Karten...

Original von INSTRU
Und die Effekte sind ihm wichtiger wie er schreibt. Terratec scheint Wishnu auch bestens zu kennen - also scheint an den besseren Effekten (EAX HD) etwas dran zu sein!


In Sachen Spielesound fehlt mir allerdings die neueste Generation von Terratec, weshalb ich hier lediglich auf Reviews/Foren etc. verweisen kann. Daher würde mich der direkte Vergleich auch sehr interessieren.
Aber wenn mal wieder über die nötigen Ressourcen verfügen sollte, wird meine EWS64XL im 2t-Rechner vielleicht Gesellschaft von einer Aureon Space bekommen, die dann die bisherige SBlive ablösen wird.

Gast
2003-09-14, 14:33:26
nun, Creative hat nun wieder nachgelegt mit den ganz neuen Audigy2 ZS Karten:

http://asia.creative.com/products/audio/audigy2_zs_platinum_pro/

Wenn ich das richtig überblicke, sollen die wohl nicht mehr resamplen, das stand da leider noch nicht richtig definitiv fest.

Auf jeden Fall ein interessantes Teil.


Ich würde da lieber noch auf die Audigy3 warten, die wohl nächstes Jahr (bzw. zu Weihnachten) kommen dürfte. Das sollte dann wieder ein Top-Produkt im semiprofessionellen Audio werden, möglicherweise ideal für alle Musiker und Toningenieure jenseits der 100.000€ Studios.

http://www.brennmeister.com/forum/viewtopic.php?topic=69466&forum=12&start=20&25


;)

in dem anderen thread hier in dem 3dcenter-forum macht eine terratec voll die problem. lol

wirkstoff
2003-09-14, 14:50:48
ich bleib bei meiner soundstorm :D

-X-
2003-09-14, 15:34:42
Original geschrieben von laubpiepe
ich bleib bei meiner soundstorm :D

digital ja, aber analog gefallen mir die 'guten' creative- und terratec-karten mehr(bzw sind auch besser).

ATI-Andi
2003-09-14, 18:18:18
Original geschrieben von Wishnu
1. steckt in der Audigy der EMU10k2 (sblive=EMU10k1)

Der nichts anderes als ein EMU10K1 mit Firewire-Interface ist, siehe Emu oder Techreport.

2. dürfte das wenn mehr ein software-problem sein

Hat mit der Software nichts zu tun gehabt. Die 6fire hat die Probleme nicht gemacht und ein Bekannter hat mit einer Audigy die gleichen Probleme wie ich mit der Live gehabt.

3.ist das bei meiner Audigy nicht so, weshalb ich daraus schliesse, daß bei Deinem System/Karte entweder was nicht in Ordnung war oder der Fehler am Ende eventuell vor dem Bildschirm saß... ;)

Ich denke dir fehlt einfach der Vergleich. Wenn man die Lautstärkeregler bei der SB-Live oder Audigy auf Maximum stellt, dann verzerrt der Klang einfach und übersteuert.
Das habe ich bei der Live selbst auf den billigen Aldi-Boxen gehört. Zur Vergleichbarkeit halber kannst du dir ja mal den Rightmark Audio Analyzer unter http://audio.rightmark.org/downloads/rmaa43.exe runterladen und mit http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/terratec_soundkarten/index12.php vergleichen, da sieht schon der Laie, wo der Hase lang läuft. oder bei der Audigy der Hase im Pfeffer liegt.

Meine Liebliungskarte ist immer noch die EWS64XL. Im Vergleich zur Envy Reihe Schnee von gestern.

"5. tja, da würd ich dir doch glatt mal 'ne DMX 6fire oder 'notfalls' 'ne Aureon empfehlen.
Ich bin sicher, daß dich das Teil umhauen wird...
Kein rauschen, kein Knacksen mehr, einfach nur die Ruhe und einen tollen Sound erleben..." von SP: Kann ich nur nur bestätigen. :D

Pepe
2003-09-15, 21:20:56
Hallo liebe Hardwaregemeinde,

mit grossen Interesse habe ich diesen Forumbeitrag verfolgt und muss sagen sehr schön.
Die Musik und vor allen die Hardware in den Computern spielen immer grössere Rolle, daher ist immer es sehr gut, wenn man beim Kauf mehr Auswahlmöglichkeiten zur Verfügung hat und nicht nur immer "suchst Du ne Soundkarte? nehme Creativ :-( das A u. O auf diesen Gebiet.
Ich selber betreibe noch ne alte SB Live :) mit den getunten Treiben der Audigy2 und möchte mich verbessern. Habe mir schon die Aueron Space bestellt und hoffe meine Erwartungen werden nicht entteuscht. Bin allerdings der Meinung dass die Musik bis jetzt garnicht so schlecht rüber kommt, hoffe nur die Space kann das das toppen.
Was ich allerdings noch gerne wissen möchte, auf welchen Lautsprechersystemen habt ihr diese Klangunterschiede zwischen den SB und Terratec Karten festsgestelt?.
Spielt es überhaubt ne Rolle? oder ist es bei den billigeren Systemen auch schon zu hören?
(damit meine ich die Systeme so bis 100 €)
Welche Art von Musik habt ihr den gehört? Mp3 oder CD?
(ja ich weis MP3 bei gute Quali ist mit ne CD gleich aber manche sollen da schon Unterschiede hören :-) ).

Vielleicht kann mir jemand noch was dazu noch sagen

danke

mfg

Pepe

Wuge
2003-09-17, 12:22:48
Boxen: Behringer Truth B2031

ich habe jetzt meine audigy2 bei ebay verkauft (das hat aber nichts mit diesem thread zutun gehabt) und weiß jetzt nicht was ich mir neues kaufen soll :(
Audigy2 ZS (die bessere wandler hat)
oder die 6Fire 94/96...

StefanV
2003-09-17, 15:15:02
Original geschrieben von Wuge
Boxen: Behringer Truth B2031

ich habe jetzt meine audigy2 bei ebay verkauft (das hat aber nichts mit diesem thread zutun gehabt) und weiß jetzt nicht was ich mir neues kaufen soll :(
Audigy2 ZS (die bessere wandler hat)
oder die 6Fire 94/96...

6Fire 24/96 oder Aureon Sky oder Aureon Space.

Finger weg vond er Aureon FUN!!!

Wishnu
2003-09-17, 17:46:37
[SIZE=1]Original geschrieben von ATI-Andi

Hat mit der Software nichts zu tun gehabt. Die 6fire hat die Probleme nicht gemacht und ein Bekannter hat mit einer Audigy die gleichen Probleme wie ich mit der Live gehabt.
Ich denke dir fehlt einfach der Vergleich. Wenn man die Lautstärkeregler bei der SB-Live oder Audigy auf Maximum stellt, dann verzerrt der Klang einfach und übersteuert.
Das habe ich bei der Live selbst auf den billigen Aldi-Boxen gehört.


Habe nochmal nachgeschaut: Meine Audigy hat das Problem definitiv nicht, bei der SBlive ist hingegen verhält es sich tatsächlich so. Allerdings ist der Grad der Verzerrung noch mäßig. Das Problem läßt sich hier aber leicht lösen, indem man den Ausgang einfach ein paar wenige db runterregelt. Von einem wirklichen Dynamikverlust kann man aber hierbei auch nicht sprechen.


Zur Vergleichbarkeit halber kannst du dir ja mal den Rightmark Audio Analyzer unter http://audio.rightmark.org/downloads/rmaa43.exe runterladen und mit http://www.hardtecs4u.de/reviews/2003/terratec_soundkarten/index12.php vergleichen,


Ich will Dich ja nicht schocken, aber hier (http://www.goldilox.privat.t-online.de/SB%20Audigy%20RM4_3.htm) sind die Ergebnisse meiner Audigy. Durchgeführt mittels loopback bei 44.1Khz und 16bit. Die benutzten Kanäle waren jeweils auf Maximun, den Rest hatte ich deaktiviert.
Ich muss zugeben, daß mich die Ergebnisse selber überrascht haben. Ich habe das gleiche dann mal noch mit RM5.1 durchlaufen lassen, welches in noch einem besseren Resultat mündetet, das mich dann noch mehr überraschte.
Zudem sind ja selbst die Werte der SBlive noch so gut, daß es zu einem 'sehr gut' reicht.

da sieht schon der Laie, wo der Hase lang läuft. oder bei der Audigy der Hase im Pfeffer liegt.


Das mag ich bezweifeln, da der Laie gar nicht weiß, was die einzelnen Werte überhaupt bedeuten, geschweige denn, wie praxisrelevant diese im einzelnen sind.


Im Vergleich zur Envy Reihe Schnee von gestern.


In Sachen Features vielleicht (96Khz, 24bit etc.), aber nicht beim Klang, denn hierfür sind die restlichen Komponenten (Bauteilqualität) bzw. das Layout wichtiger.
Die EWS64XL mag zwar schon 5 Jahre auf dem Buckel haben, dafür wurde hier sehr viel Wert auf Entstörung sowie Wandlerqualität gelegt. Der envy-chip alleine bringt dir quasi nichts.


Kein rauschen, kein Knacksen mehr, einfach nur die Ruhe und einen tollen Sound erleben..." von SP: Kann ich nur nur bestätigen. :D

HIer kann ich mich nur wiederholen: Wer bspw. Probleme mit Knacksern hat, hat entweder sein System nicht richtig konfikguriert (das Problem kann nämlich mit JEDER Soundhardware auftreten, oder das Problem liegt mit dem Chipsatz verknüpft, siehe Southbridge-Bug. Und jetzt kommt mir bitte wieder nicht, das läge nur an Creative...ich sage nur IDE-Controller...PCI-Grakas...sprich alles was besondere Last auf dem PCI-Bus erzeugen kann.)
Genauso kann auch Rauschen etc. viele Ursachen haben, die nicht an der Soundhardware an sich liegen. Oder man hat z.B. vergessen, daß der Micro-Eingang noch aktiv ist...

Wuge
2003-09-17, 22:38:45
welche multimediafeatures kann ich denn von der aureon 7.1 bzw. der 6fire 24/96 erwarten?

dolby digiatl decoding via treiber?
gibts so ne art multispeakermodus wie cmss (was zum fernsehguggn nicht mal schlecht ist)?

ATI-Andi
2003-09-17, 22:57:23
@Wishnu: Audigy 1 Testkarte von Creative? Das ist ja besser als die Audigy 2 von Tomshardware :D http://www.de.tomshardware.com/video/20021125/audigy2-14.html

Außerdem so ein schlechter Test, da kann ich locker mithalten, no Chance egal für welche Audigy: http://mitglied.lycos.de/compuandi/DMX%206fire%20Wave16.htm

Mit 24bit/96khz hat die 4.3er Version jedenfalls entweder Probleme, oder einen anderen Maßstab, folgende Ergebnisse habe ich da mit meiner 6fire herausbekommen: http://mitglied.lycos.de/compuandi/6firelt2496.jpg

Bei einem weiteren Test mit 24bit/96khz folgendes: http://mitglied.lycos.de/compuandi/DMX%206fire%20Wave249643.htm

:D :bigl:

Weil der Envy-Chip alleine nichts bringt hat Terratec ja gerade seine Erfahrung wieder gezeigt und am Layout gefeilt, was die beste Wandlerqualität bringt, du kannst ja auch mal die EWS64XL mit RMAA 4.3 benchen, das dürfte bei 44,1kHz kein Problem sein. Besser als die Audigy ist gut möglich doch an eine Space oder ganz oder sogar 6fire kommt eine EWS64XL nie heran, dafür sind die Wandler einfach zu alt, genauso wie der Signalchip.

Das Knacksen bei der Live trat bei mir regelmäßig beim Stummschalten am PA-Verstärker auf, sowas kann man nicht gebrauchen. Ein Bekannter hat mit der Audigy bei RMAA nicht annähernd deine Werte mit der Audigy 1 erreicht, die immer noch schlechter als 6fire liegen.:D

Wishnu
2003-09-18, 00:11:08
Original geschrieben von ATI-Andi
@Wishnu: Audigy 1 Testkarte von Creative? Das ist ja besser als die Audigy 2 von Tomshardware http://www.de.tomshardware.com/video/20021125/audigy2-14.html

Ka, wie Die zu dem Ergebniss kommen, aber die SBlive schien in dem anderen Test dieses Problem ja nicht zu besitzen. Wäre aber auch nicht das erste Mal, daß die Jungs dort Mist gebaut hätten. ;)
Und was meinen eigenen Test betrifft: Ich habe ja schon geschrieben, daß mich das Ergebnis ein wenig verwundert hat. Ich habe die Einstellungen aber wiederholt überprüft. Ka, wo da der Wurm hing.


Außerdem so ein schlechter Test, da kann ich locker mithalten, no Chance egal für welche Audigy: http://mitglied.lycos.de/compuandi/DMX%206fire%20Wave16.htm


Ähm hallo, es ging NIE darum, daß eine 6fire schlechter sei...wäre schön, wenn man mit dir endlich mal objektiv diskutieren könnte.
Btw: Hast Du auch den Line-In mit dem Lineout verbunden? Ohne das macht der loopback-test nämlich nicht viel Sinn (ohne das sah' der Test bei mir auch so aus)...;)

Davon mal abgesehen wollte ich mit meinem Posting auch nur zeigen, daß die Werte irgendwie mit vorbehalt zu geniessen sind. Zudem machen sie wohl auch nur dann Sinn, wenn sie auf der gleichen Plattform durchgeführt werden.



Mit 24bit/96khz hat die 4.3er Version jedenfalls entweder Probleme, oder einen anderen Maßstab, folgende Ergebnisse habe ich da mit meiner 6fire herausbekommen:

Bei einem weiteren Test mit 24bit/96khz folgendes: http://mitglied.lycos.de/compuandi/DMX%206fire%20Wave249643.htm



Knapp 140db bei einem theoretischen Maximum von 106db (oder um den dreh) - nicht schlecht, Herr Specht. ;)


Weil der Envy-Chip alleine nichts bringt hat Terratec ja gerade seine Erfahrung wieder gezeigt und am Layout gefeilt, was die beste Wandlerqualität bringt, du kannst ja auch mal die EWS64XL mit RMAA 4.3 benchen, das dürfte bei 44,1kHz kein Problem sein. Besser als die Audigy ist gut möglich doch an eine Space oder ganz oder sogar 6fire kommt eine EWS64XL nie heran, dafür sind die Wandler einfach zu alt, genauso wie der Signalchip.


Ich werde das gerne mal tun, sobald ich die EWS wieder im meinem 2t-Rechner habe. Derzeit wird der slot aber von meiner guten alten SCC1 besetzt. ;)

Und was die Wandler im allgemeinen betrifft: Ich glaube du hast hier von elekronischen Bauteilen irgendwie eine komische Vorstellung. Das ist nicht so wie im Graka-Markt, wo jedes Jahr eine neue Generation das Licht der Welt erblickt. Wenn Du in den Laden gehst und dort einen Transistor kaufst, dann ist der nicht gleich 100x toller, als einer vor 5 Jahren. Und ein Filter arbeitet nicht 100x präziser zum gleichen Preis. Gute Bauteile sind noch immer recht teuer. Ich kenne auch niemanden, der sich alle paar Jahre einen neuen CD-PLayer kauft, weil der letzte im Vergleich plötzlich zu schlecht klingt. Daher zieht das Argument mit dem Alter der Wandler (und sonstigen Bauteile auf der Platine) einfach nicht. Und glaubst du etwa die Studios wechseln alle paar Jahre ihre Hardware aus (das ist auch der Grund, warum der Wertverlust bei Profi-Hardware so gering ist...schau' Dich mal auf dem Markt um)?
Zudem kann ich mir gut vorstellen, daß auch die Abschirmung bei steigender Komplexität der Chips schwieriger wird.
Und z.B. features wie 96Khz werden in den Studios nicht eingesetzt, weil diese per se wirklich deutlich besser klingen würden, sondern weil es Vorteil bei der Bearbeitung mit sich bringt.
In der realen Hörpraxis machen sich die Vorteile auch nur bei der Echtzeitbearbeitung einer Tonquelle (z.B. Equalizer etc.) bemerkbar.


Ein Bekannter hat mit der Audigy bei RMAA nicht annähernd deine Werte mit der Audigy 1 erreicht, die immer noch schlechter als 6fire liegen.:D

Siehe oben.

StefanV
2003-09-18, 00:45:36
Original geschrieben von Pepe
Hallo liebe Hardwaregemeinde,

mit grossen Interesse habe ich diesen Forumbeitrag verfolgt und muss sagen sehr schön.
Die Musik und vor allen die Hardware in den Computern spielen immer grössere Rolle, daher ist immer es sehr gut, wenn man beim Kauf mehr Auswahlmöglichkeiten zur Verfügung hat und nicht nur immer "suchst Du ne Soundkarte? nehme Creativ :-( das A u. O auf diesen Gebiet.
Ich selber betreibe noch ne alte SB Live :) mit den getunten Treiben der Audigy2 und möchte mich verbessern. Habe mir schon die Aueron Space bestellt und hoffe meine Erwartungen werden nicht entteuscht. Bin allerdings der Meinung dass die Musik bis jetzt garnicht so schlecht rüber kommt, hoffe nur die Space kann das das toppen.
Was ich allerdings noch gerne wissen möchte, auf welchen Lautsprechersystemen habt ihr diese Klangunterschiede zwischen den SB und Terratec Karten festsgestelt?.
Spielt es überhaubt ne Rolle? oder ist es bei den billigeren Systemen auch schon zu hören?
(damit meine ich die Systeme so bis 100 €)
Welche Art von Musik habt ihr den gehört? Mp3 oder CD?
(ja ich weis MP3 bei gute Quali ist mit ne CD gleich aber manche sollen da schon Unterschiede hören :-) ).

Vielleicht kann mir jemand noch was dazu noch sagen

danke

mfg

Pepe

Also wenn ich mich nicht völlig vertue, dann hatte ich damals billige ALDI Brüllwürfel...

Zuletzt hatte ich ein günstiges (AFAIK PLUS) 5.1 System mit Subwoofer...

WObei die 6Fire selbst bei 2.0 Input ordentlich 'gerummst' hat, bei der Audigy kam nicht viel beim SW an...

Ehrlich gesagt fand ich den Sound der Audigy ziemlich mies, verglichen mit dem (VIA) ONboardsound war das nicht wirklich 'ne Steigerung, mit der 6Fire wars 'ne deutliche verschlechterung.
Von der Audigy bin ich auf ganzer Linie enttäuscht gewesen, auch was die Treiber angeht usw...

ATI-Andi
2003-09-18, 21:14:27
Original geschrieben von Wishnu
Btw: Hast Du auch den Line-In mit dem Lineout verbunden? Ohne das macht der loopback-test nämlich nicht viel Sinn (ohne das sah' der Test bei mir auch so aus)...;)

Ja habe ich, war natürlich nur ein kurzes Kabel.




Und was die Wandler im allgemeinen betrifft: Ich glaube du hast hier von elekronischen Bauteilen irgendwie eine komische Vorstellung. Das ist nicht so wie im Graka-Markt, wo jedes Jahr eine neue Generation das Licht der Welt erblickt. Wenn Du in den Laden gehst und dort einen Transistor kaufst, dann ist der nicht gleich 100x toller, als einer vor 5 Jahren. Und ein Filter arbeitet nicht 100x präziser zum gleichen Preis. Gute Bauteile sind noch immer recht teuer. Ich kenne auch niemanden, der sich alle paar Jahre einen neuen CD-PLayer kauft, weil der letzte im Vergleich plötzlich zu schlecht klingt. Daher zieht das Argument mit dem Alter der Wandler (und sonstigen Bauteile auf der Platine) einfach nicht. Und glaubst du etwa die Studios wechseln alle paar Jahre ihre Hardware aus (das ist auch der Grund, warum der Wertverlust bei Profi-Hardware so gering ist...schau' Dich mal auf dem Markt um)?
Zudem kann ich mir gut vorstellen, daß auch die Abschirmung bei steigender Komplexität der Chips schwieriger wird.
Und z.B. features wie 96Khz werden in den Studios nicht eingesetzt, weil diese per se wirklich deutlich besser klingen würden, sondern weil es Vorteil bei der Bearbeitung mit sich bringt.
In der realen Hörpraxis machen sich die Vorteile auch nur bei der Echtzeitbearbeitung einer Tonquelle (z.B. Equalizer etc.) bemerkbar.


Es mag nicht ganz so schlimm wie im Grafikkartenmarkt sein, aber die Intervalle sind ebenfalls vorhanden, dauern nur länger. Sicherlich ist im Highendbereich jenseits der 10000€ keine große Steigerung in einem Jahr zu erwarten, aber von dem Bereich reden wir auch gar nicht, wir reden von dem Semiprofessionellen und Consumerbereich, wo der Soundkartenmarkt einen riesigen Aufwind erlebt hat.

24bit/96khz sind für alle Musiker oder einfach Audiorestaurateure interessant, die Nachbearbeitung am PC schluckt viel von der Bitrate und der Frequenz, wie kann man bei 16bit / 44khz bei Nachbearbeitung überhaupt noch CD-Qualität rausbekommen, mal von teuren Digitalanalyzern abgesehen? Überhaupt nicht und deshalb muss man mit 24bit/96khz aufnehmen, zumal das Nyquist-Theorem schon eh genug kostet.

Alte DA-Wandler haben mehr Quantisierungsfehler, ein stärkeres Rauschen und einen oftmals unangenehmeren härteren Klang, gerade der Analogteil ist bei DA-Wandlern sehr wichtig und da gab es in den letzten Jahren große Fortschritte. Ich habe noch einen teureren CD-Player von 91 rumstehen, da ist die SB Live sogar schon besser beim Klang, es ist kein Vergleich zur 6fire. Der CD-Player klang am Z-680 nicht überragend, man merkt dann, dass das Soundsystem potenzial hat, aber der CD-Player verfälscht. Es fehlt Präzision und der weiche Klang, dieser alte DA-Wandler klingt da mehr nach Zombieworld. Wenn man nun zum Vergleich den Mustek V-562 per Toslink anschließt, der nicht teuer ist, dann kann man den CD-Klang beim Z-680 genießen. Wenn man einmal eine DVD-Audio gehört hat sieht die CD-Technik für einen auch ganz schön alt aus. :D

Der Stand der Technik aus den Studios hält nun auch Einzug in den PC-Bereich, der Vorsprung schrumpft.

Kira
2003-09-18, 21:39:32
hat zwar jetzt net nix mit dem themeninhalt zu tun aber, ich bin überrascht wieviele posts dieser thread enthält =)

Gast
2003-09-18, 23:46:41
der soundchip auf den terratec karten... ist der von via???

weil bei via gibt es auch einen envy: VIA Envy 24PT Soundchip

Wishnu
2003-09-19, 00:58:03
[SIZE=1]Original geschrieben von ATI-Andi
24bit/96khz sind für alle Musiker oder einfach Audiorestaurateure interessant, die Nachbearbeitung am PC schluckt viel von der Bitrate und der Frequenz, wie kann man bei 16bit / 44khz bei Nachbearbeitung überhaupt noch CD-Qualität rausbekommen, mal von teuren Digitalanalyzern abgesehen?


Da liegen wir ja auf einer Linie. Allerdings mit einem Unterschied: Ich sehe es mehr so, daß dies für den normalen Konsumenten recht nebensächlich ist. Der Löwenanteil der Menschen, die eine Soundkarte in ihrem Rechner haben, verwenden diese doch lediglich zur Wiedergabe und ein kleinerer Teil davon rippt auch mal eine CD, ohne diese aber großartig nachzubearbeiten (was ja auch nicht unbedingt nötig ist).


Überhaupt nicht und deshalb muss man mit 24bit/96khz aufnehmen, zumal das Nyquist-Theorem schon eh genug kostet.


Schön und gut, bei einer Nyquist-Frequenz von 48khz kann ich ein Filter nehmen, das flacher ausfällt und somit ein paar kleinere Nebeneffekte einsparen. Allerdings gibt es mittlerweile auch digitale Filter, die sehr steile Flanken hinbekommen. Das alles macht aber wohl weniger aus, als die Wortbreite bei den Wandlern. Die generelle Frage ist ja auch, ob die Einwirkungen der Frequenzen außerhalb des menschlichen Hörvermögens wirklich so groß sind, als daß man sie als relevant bezeichnen kann. Soweit ich weiß hat dies noch keine Studie so richtig bestätigen können, was doch bedeutet, daß dies so relevant nicht sein kann.


Alte DA-Wandler haben mehr Quantisierungsfehler, ein stärkeres Rauschen und einen oftmals unangenehmeren härteren Klang,


Ist zum Teil aber auch Geschmackssache. Als ich mir Mitte der 90er einen Sampler zulegen wollte, traf ich auf 2 Lager: Das eine bevorzugte Geräte mit einem etwas härteren Klang (z.B. Akai 2800/3000) und das andere Geräte mit weicherem Klang (Z.B. EMU III/IV). Es scheint also nicht so leicht sein, hier mit die Begriffen 'gut' und 'schlecht' anzusetzen.




Es fehlt Präzision und der weiche Klang, dieser alte DA-Wandler klingt da mehr nach Zombieworld.


Wow, Du musst ja jedes Mal wirklich eine Gänsehaut bekommen haben, als Du damals damit Musik hören musstest.


Wenn man nun zum Vergleich den Mustek V-562 per Toslink anschließt, der nicht teuer ist, dann kann man den CD-Klang beim Z-680 genießen. Wenn man einmal eine DVD-Audio gehört hat sieht die CD-Technik für einen auch ganz schön alt aus. :D


Hm, wenn ich das so lese bin ich heilfroh, daß ich mir immer noch - einen metallischen Beigeschmack habende - MOD-Files reinziehen kann ohne kotzen zu müssen oder sogar mal wieder eine Kasette in mein Tape schieben und die Musik - trotz Rauschorgie - noch geniessen kann. ;)

Solange der Inhalt stimmt sind mir z.B. rauschen, knacksen etc. völlig egal, denn wenn ich mich richtig auf die Musik konzentriere und diese quasi Besitz von mir ergriffen hat, dann nehme ich Störsignale gar nicht mehr war. Und wenn es sich nur um Hintergrundbeschallung handelt, ist mir das 2x egal, da ich mich entweder voll konzentriere, oder eben nicht hinhöre. Hm, wozu erzähle ich das eigentlich überhaupt? ;)


Der Stand der Technik aus den Studios hält nun auch Einzug in den PC-Bereich, der Vorsprung schrumpft.

Ja, aber nicht unbedingt weil das jeder wirklich bräuchte, sondern weil man damit wieder den Absatz ankurbeln kann...

Argo Zero
2003-09-19, 13:06:21
Original geschrieben von Gast
der soundchip auf den terratec karten... ist der von via???

weil bei via gibt es auch einen envy: VIA Envy 24PT Soundchip

Ja, er ist von VIA :).

Gast
2003-09-19, 14:24:19
Original geschrieben von Argo Zero
Ja, er ist von VIA :).

Anfangs hatte mich das auch ein wenig verwirrt...aber ich schätze mal, daß hier viel know how eingflossen ist, welches VIA durch den Zukauf von Crystal erworben hat. ;)

Wishnu@Work
2003-09-19, 14:26:33
der letzte Beitrag stammte von mir ;)

StefanV
2003-09-20, 11:37:03
Original geschrieben von Gast
der soundchip auf den terratec karten... ist der von via???

weil bei via gibt es auch einen envy: VIA Envy 24PT Soundchip

Ja, er ist von VIA, auch wenn auf meiner noch kein VIA Logo drauf ist ;)

Aber es ist nicht der Envy24PT sondern der Envy24HT...

Den PT wirst kaum auf 'ner Soundkarte finden, dafür aber auf dem einen oder anderen Albatron und Chaintech P4 Brett...

StefanV
2003-09-20, 11:37:48
Original geschrieben von Gast
Anfangs hatte mich das auch ein wenig verwirrt...aber ich schätze mal, daß hier viel know how eingflossen ist, welches VIA durch den Zukauf von Crystal erworben hat. ;)

VIA hat aber AFAIK nicht Crystal gekauft, dafür aber ICEnsemble, welche im Profibereich eher bekannt sind :)

StefanV
2003-09-20, 21:02:24
/me liegt fassungslos aufm Boden.

Auf der Aureon Space ist ein Relais zum Umschalten zwischen Lineout und Headphone drauf...

Argo Zero
2003-09-20, 21:08:15
Original geschrieben von Stefan Payne
/me liegt fassungslos aufm Boden.

Auf der Aureon Space ist ein Relais zum Umschalten zwischen Lineout und Headphone drauf...

Sogar mit Vorverstärker ;).
Wie sollte man auch sonst einen Kopfhörer mit 200Ohm betreiben.

ATI-Andi
2003-09-21, 20:35:54
Original geschrieben von Wishnu
Wow, Du musst ja jedes Mal wirklich eine Gänsehaut bekommen haben, als Du damals damit Musik hören musstest.

Das war allerdings nicht das, was ich bei der Musik wollte. :D


Hm, wenn ich das so lese bin ich heilfroh, daß ich mir immer noch - einen metallischen Beigeschmack habende - MOD-Files reinziehen kann ohne kotzen zu müssen oder sogar mal wieder eine Kasette in mein Tape schieben und die Musik - trotz Rauschorgie - noch geniessen kann. ;)
Kassette höre ich nicht so oft, allerdings öfters XG-Midis durch den XG-Soft-Synthesizer

Solange der Inhalt stimmt sind mir z.B. rauschen, knacksen etc. völlig egal, denn wenn ich mich richtig auf die Musik konzentriere und diese quasi Besitz von mir ergriffen hat, dann nehme ich Störsignale gar nicht mehr war. Und wenn es sich nur um Hintergrundbeschallung handelt, ist mir das 2x egal, da ich mich entweder voll konzentriere, oder eben nicht hinhöre. Hm, wozu erzähle ich das eigentlich überhaupt? ;)

Wie soll man sich auf die Musik konzentrieren können, wenn sie nach Schneegestöber klingt und auch sonst wie entstellt ist. Wie kann da denn die Musik richtig Besitz von einem ergreifen, allerhöchstens vielleicht noch durch hämmernde Lautstärken ;) . Wenn es bei mir bei Hintergrundberieselung rauscht kann ich mich überhaupt nicht mehr konzentrieren.
Einen Vorteil hat es aber schon, wenn im Hintergrund Kübelkotzmusik läuft und es rauscht nicht, dann weiß man erstmal gar nicht warum einem Übel wird. Mit Rauschen und Knacksen merkt man das sofort.

Gast
2003-09-22, 23:59:03
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/aureon_vs_prodigy.shtml

da zieht fie aureon aber den kürzeren... (aber gegen eine andere karte ;) )

Gast
2003-09-23, 00:07:42
Ja die Aureon Space loost in dem Test (knapp) gegen eine AudioTrak Prodigy 7.1. Auch bei Games...

Gast
2003-09-23, 00:26:32
die terratec treiber werden in dem test bemängelt (zu recht).

:-(

ansonsten sind die karten eigentlich gleich. die cpu-auslastung spricht für die aureon

ATI-Andi
2003-09-23, 20:42:36
Die Prodigy ist fast baugleich mit der Aureon Space, dennoch hat Terratec aus dem Envy24Ht einen besserem Klang rausgeholt, siehe Hothardwarereview: "With the cards running at 44kHz, the Aureon 7.1 had the edge over the Prodigy 7.1 across the board. While both cards were good, the Aureon's quality was better overall, with the Aureon turning in lower crosstalk and noise levels.

Leider fehlen der Prodigy auch der Toslink Ein- und Ausgang. Wenn Terratec noch an den kleinen Treiberunzulänglichkeiten feilt, was bestimmt der Fall sein wird, sieht es dann beim Sensaura-Reboot nicht mehr besser für die Prodigy aus. Besser als eine Audigy 2 ist die Prodigy auf jeden Fall. Alleine schon der Chipsatz mit dem Boardlayout, wie Terratec hebt sie über die Audigy 2. :D

EDIT: Die Prodigy kostet bei Preistrend auch 222€, während die Aureon Space nur 78€ kostet, das ist auch schon ein gewaltiger Preisunterschied. In Amerika sind die Preise eben anders. Für 154€ bekommt man auch schon eine DMX 6fire 24/96 und die hat ein Frontpanel dabei und ist eine semi-professionelle Karte. Da ist die Prodigy aber viel zu teuer.

-X-
2003-09-23, 23:37:54
die dmx-6fire istn traum=). benütz sie zum 'beatz machen' und 'stimmen-aufnehmen' -> WOW. diese karte liefert für den preis ne bomben-quali!

Wishnu
2003-09-23, 23:53:11
Original geschrieben von ATI-Andi
Die Prodigy ist fast baugleich mit der Aureon Space, dennoch hat Terratec aus dem Envy24Ht einen besserem Klang rausgeholt, siehe Hothardwarereview:

Den Vorteil beim Rauschabstand bzw. der Kanaltrennung haben sie aber nicht aus dem Chip geholt, sondern wohl eher durch bessere Wandler/Abschirmung/Layout/sonstige Bauteile erreicht.

Gast
2003-09-24, 14:39:08
@ATI-Andi

Also, um es vorwegzunehmen: wer einen solchen Spruch tätigt ("die ist schlecht, die resampelt") ist ohnehin dumm wie ein Stück Brot und hat sicherlich null Durchblick durch die Materie, sondern labert alte Durchhalteparolen daher - ohne zu wissen, was eigentlich wirklich dahintersteckt.

Ich fange mal bei Deinen Ansprüchen an: weder beim Überspielen von LP auf PC noch beim Einlesen von CDs (was vorteilhafterweise direkt im CD-ROM geschehen sollte; nur hartnäckig kopiergeschütze CDs sollte man via Digitalkabel in die Soundkarte von extern einspielen) spielt das "Resampeln" eine Rolle.

Hintergrund der Geschichte: Soundkarten arbeiten intern mit einem Wandler, der mit einer festen Frequenz schwingt - das war früher bei Creative Soundblaster Karten üblicherweise mit 48 kHz - die sog. "DAT-Frequenz". Wollte man digital ein Signal aus einem CD-Player übertragen - so ging das nicht so ihne weiteres, denn der CD-Spieler verarbeitet die Daten mit nur 44,1 kHz. D.h. die Soundkarte ist auf diesen Einsatz nicht spezialisiert - und weil sie intern mit 48 kHz arbeitet, wurde das Eingangssignal (in diesem ganz speziellen Fall) "resampelt" - nämlich auf 48 kHz umgerechnet. Es geht die Sage um, dieses Resamplen würde sich negativ auf den Klang auswirken - allein das bezweifele ich zutiefst.

Dieser uralte Hintergrund und das grenzenlose Vertrauen die Terratec-Technologie (deren Karten eben mit 44,1 Khz sampelten, was keinen Vorteil bringt) führt bei manchen (meist jüngeren) Menschen zu solchen dummen Aussagen.

Tatsache ist, daß daß die Audigy eine hervorragende Karte ist, mit sehr guten DA/AD-Wandlern, kann mit sehr viel Sampleraten umgehen (dafür natürlich resamplen muss, je nach Anforderung; aber eine Karte, die JEDE Frequenz ohne resampeln verarbeitet - die gibt es nicht!) und ist für MutliMedia (Surround etc.) hervorragend geeignet.

Für Dein relativ sparsames Vorhaben, LPs zu digitaliesieren, ist die Karte der völlige Overkill. Da tun es erheblich preiswertere Komponenten, wobei ich persönlich die Produkte von Leadtek und Guillemot präferiere - weil sie teilweise ein bessere Preis/Leistungsverhältnis haben als Creative Karten. Ich muss aber zugeben, daß ich schon länger nicht mehr nach aktuellen Karten Ausschau gehalten habe.

http://www.audiodiskussion.de/foren/computermusik/msg.php?idx=117

Gast
2003-09-24, 14:42:15
das ist humbug!!!

gut da ist was wahres dran... aber kerten ohne resampen sind trotzdem besser (und es kann nicht schaden).

Gast
2003-09-24, 14:47:22
es hänft auch von der anwednugn ab. beim einlesen von cds sind karten ohne resamplen besser... alles andere ist humbug

Wishnu
2003-09-24, 15:13:49
Mich würde mal interessieren, was da beim resamplen eigenltich genau passiert. Wird da nur interpoliert oder gar nicht oder wie oder was?
Ansonsten kann ich mir auch schwer vorstellen, daß der Übergang von höherer zu niedrigerer Kompression eine Verschlechterung darstellen soll. Ich denke mal, daß das Signal ja nicht komplett neu berechnet wird, oder etwa doch?

INTRU
2003-09-24, 15:32:12
Hier (http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=1185416#post1185416) sucht auch jemand eine Soundkarte...

scf33865
2003-09-24, 16:30:45
Der "Gast" hat teilweise schon recht was das Resamplen angeht.
Angenommen man legt am digitalen Eingang ein Signal mit 44,1 kHz an, was man dann z.B. mit Cool Edit in der Einstellung "48 kHz" aufnimmt. Hier wird resampelt, und zwar von JEDER Soundkarte. Klar, irgendwie muss das Signal ja von 44,1 auf 48 kHz gebracht werden. Die Frage ist, wenn ich jetzt mit der Einstellung "44,1 kHz" in Cool Edit aufnehme, was passiert dann? Im Idealfall würde die Soundkarte das Signal unverändert mit 44,1 kHz an Cool Edit weiterreichen. Die digitalen Eingänge von Soundkarten können normalerweise Signale mit Abtastraten von 32, 44,1 und 48 kHz empfangen und diese auch direkt weiterleiten. Das sollte also nicht das Problem sein. Ich kann irgendwie nicht glauben, dass die Audigy Karten das Signal zuerst auf 48 kHz hochsampeln und dann wieder zurück auf 44,1 kHz samplen, warum auch?
Anders ist das bei den digitalen Ausgängen: Die meisten Karten schalten den Ausgang fest auf 48 kHz, was zur Folge hat, dass alles, was nicht diese Abtastrate hat, resampelt werden muss. Wenn man nun zum Beispiel eine mp3 Datei mit 44,1 kHz abspielt und digital auf einen MD-Recorder überspielen möchte (MD arbeitet auch mit 44,1 kHz), wird das Signal zuerst für den Dig Out der Soundkarte auf 48 kHz hochgesampelt, übertragen, und dann im MD Recorder wieder auf 44,1 downgesampelt. Hier entsteht ein Qualitätsverlusst, da 48 kHz kein Vielfaches von 44,1 kHz ist. Ob man den allerdings hört, sei dahin gestellt. Wenn man dagegen ein 48 kHz Signal auf 96 oder 192 kHz hochsampelt, hat man nur einen verschwindend geringen Verlusst, da auf einen Abtastwert im 48 Khz Signal genau zwei (96 kHz) oder vier 4 (192 kHz) Abtsatwerte kommen. Die neuen Abtastwerte kann man durch Mittelwertbildung leicht errechnen, der Verlusst ist also sehr gering (wenn überhaupt vorhanden, da die Kurve ja auch bei der Wiedergabe des 48 kHz Signals im D/A Wandler genauso geglättet werden muss).
Ohne Resampeln kommt man bei der Wiedergabe nicht aus, wenn die Möglichkeit bestehen soll, unterschiedliche Signale gleichzeitig wiederzugeben. Beispiel: Ich höre mir eine mp3 mit 44 kHz an, gleichzeit bringt Windows ein Popup Fenster, das von einem 32 kHz Signalton begleitet wird. Hier muss eines der beiden Signale resamelt werden.
Von Terratec kenne ich Soundkarten, bei denen man den Dig-Out einstellen kann auf 32, 44,1 oder 48 kHz. Hier hat man den Vorteil, dass z.B. in der Einstellung "44,1 kHz" die Wiedergabe einer Audiodatei mit 44,1 kHz verlusstfrei abläuft, da hier ja nicht konvertiert wird. Wenn in dieser Einstellung dagegen ein 48 kHz Ton abgespielt wird, muss dieser auf 44,1 kHz downgesamelt werden.

Im Großen und Ganzen würde ich dieses Resampeln nicht überbewerten. Es betrifft ohnehin nur die Wiedergabe über SPDIF, und da würde ich andere Störfaktoren wie z.B. das geräusch des PC selbst oder anderweitige Einstreuugen als wesentlich schlimmer ansehen als der minimale Verlusst beim Resampeln. Wenn man bedenkt, dass die neue Audigy 2 ZS Platinum auch 96 kHz ausgeben kann, sollte das Resampeln überhaupt kein Problem mehr darstellen. Ein 44,1 SIgnal auf 96 Khz ist kein großes Problem.

Seth
2003-09-24, 19:12:03
Also ich würde mir die neue Audigy 2 ZS holen. Habe ich auch gemacht und die ist echt gut. Habe im RightMark folgende werte:

Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.00, -0.00 Excellent
Noise level, dB (A): -150.9 Excellent
Dynamic range, dB (A): 133.3 Excellent
THD, %: 0.0000 Excellent
IMD, %: 0.0002 Excellent
Stereo crosstalk, dB: -150.6 Excellent


Also ich finde die Werte sind zimlich gut.

Wishnu
2003-09-25, 00:27:36
Original geschrieben von Seth
Also ich würde mir die neue Audigy 2 ZS holen. Habe ich auch gemacht und die ist echt gut. Habe im RightMark folgende werte:

Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.00, -0.00 Excellent
Noise level, dB (A): -150.9 Excellent
Dynamic range, dB (A): 133.3 Excellent
THD, %: 0.0000 Excellent
IMD, %: 0.0002 Excellent
Stereo crosstalk, dB: -150.6 Excellent


Also ich finde die Werte sind zimlich gut.

Nichts für ungut, aber das sieht mir ein bissl nach Softwareproblem aus...z.B. Dynamic Range: 133.3db von 108 möglichen ist schon ein bissi seltsam... ;)

Argo Zero
2003-09-25, 13:48:40
Original geschrieben von Wishnu
Nichts für ungut, aber das sieht mir ein bissl nach Softwareproblem aus...z.B. Dynamic Range: 133.3db von 108 möglichen ist schon ein bissi seltsam... ;)

Wohlmöglich nicht korrekt die Treiber eingestellt fürs Programm.

@Seth
Auch die ganzen Readmes etc. von Audio Analyzer durchgelesen?

ATI-Andi
2003-09-25, 22:11:24
Original geschrieben von Gast
@ATI-Andi

Also, um es vorwegzunehmen: wer einen solchen Spruch tätigt ("die ist schlecht, die resampelt") ist ohnehin dumm wie ein Stück Brot und hat sicherlich null Durchblick durch die Materie, sondern labert alte Durchhalteparolen daher - ohne zu wissen, was eigentlich wirklich dahintersteckt.

Schau erstmal dir den Thread an bevor du was schreibst. Ich habe das nicht geschrieben. Und halte dich mal an die Forenregeln oder nehme dir mal den Knigge zur Hand, anstatt frech aufzutreten.


Ich fange mal bei Deinen Ansprüchen an: weder beim Überspielen von LP auf PC noch beim Einlesen von CDs (was vorteilhafterweise direkt im CD-ROM geschehen sollte; nur hartnäckig kopiergeschütze CDs sollte man via Digitalkabel in die Soundkarte von extern einspielen) spielt das "Resampeln" eine Rolle.

Sind überhaupt nicht meine Ansprüche. Setzen 6. Kann mir aber gut vorstellen, dass ein verwaschener Klang, was durch die Rundungsfehler entsteht bei einer hochwertigen Analogaufnahme auf einem Studiosystem nicht gut kommt. Hier mal ein Link zum Resamplen: http://www.nickles.de/c/a/archiv2002-537135565.htm
Im Audiobereich ist sogar Latenz-Jitter wichtig: http://www.rme-audio.de/techinfo/lola_latec.htm

Da würde kein vernünftiger Mensch an DA-Resampling denken.
Resamplen muss man nur bei verschiedenen Audiofrequenzen von externen Geräten. Doch das macht kein DAT-Recorder, die gibt es in 44,1khZ und 48khZ Variante. Je nach Input werden dann die entsprechenden Recorder genommen.

Hintergrund der Geschichte: Soundkarten arbeiten intern mit einem Wandler, der mit einer festen Frequenz schwingt - das war früher bei Creative Soundblaster Karten üblicherweise mit 48 kHz - die sog. "DAT-Frequenz". Wollte man digital ein Signal aus einem CD-Player übertragen - so ging das nicht so ihne weiteres, denn der CD-Spieler verarbeitet die Daten mit nur 44,1 kHz. D.h. die Soundkarte ist auf diesen Einsatz nicht spezialisiert - und weil sie intern mit 48 kHz arbeitet, wurde das Eingangssignal (in diesem ganz speziellen Fall) "resampelt" - nämlich auf 48 kHz umgerechnet. Es geht die Sage um, dieses Resamplen würde sich negativ auf den Klang auswirken - allein das bezweifele ich zutiefst.

Zweifeln kann jeder, nur technische Beweise könntest du mal bringen. Durch das Resamplen entstehen Rundungsfehler, Artefakte Jitter und Zeitfehler. Also eine deutliche Verschlechterung des Signals. In Studios stehen teure Up/Downsampler, mit denen man die Probleme lindern kann. Das sind Geräte, die soviel, wie ein Kleinwagen kosten.


Dieser uralte Hintergrund und das grenzenlose Vertrauen die Terratec-Technologie (deren Karten eben mit 44,1 Khz sampelten, was keinen Vorteil bringt) führt bei manchen (meist jüngeren) Menschen zu solchen dummen Aussagen.

Vertrauen kommt nicht von ungefähr. Creative kann man eben einfach nicht vertrauen und ich gehöre zu den Menschen, die die Werbeversprechen von Creative leid sind.



Tatsache ist, daß daß die Audigy eine hervorragende Karte ist, mit sehr guten DA/AD-Wandlern, kann mit sehr viel Sampleraten umgehen (dafür natürlich resamplen muss, je nach Anforderung; aber eine Karte, die JEDE Frequenz ohne resampeln verarbeitet - die gibt es nicht!) und ist für MutliMedia (Surround etc.) hervorragend geeignet.

Das erste glaubst du wohl selbst net. Die Audigy mag für Gaming noch brauchbar sein. Die DA-Wandler sind crap, das sollte wirklich jedes Kind wissen. Studiokarten resamplen auch nicht. Hier mal ein Link zu DA-Wandlern: http://www.rme-audio.de/techinfo/sync96.htm


Für Dein relativ sparsames Vorhaben, LPs zu digitaliesieren, ist die Karte der völlige Overkill. Da tun es erheblich preiswertere Komponenten, wobei ich persönlich die Produkte von Leadtek und Guillemot präferiere - weil sie teilweise ein bessere Preis/Leistungsverhältnis haben als Creative Karten. Ich muss aber zugeben, daß ich schon länger nicht mehr nach aktuellen Karten Ausschau gehalten habe.

http://www.audiodiskussion.de/foren/computermusik/msg.php?idx=117

Die Terratec-Karten sind die einzigen Karten, die günstig sind und nicht resamplen. Studiokarten resamplen eben falls nicht. Ein Studiokartenhersteller, der eine Karte auf den Markt bringt die immer auf 44,1khZ resamplet kann einpacken und hat seinen Ruf für immer verspielt. Creative ist da wohl Increative . Oder willst du etwa behaupten, dass die Karte weniger Resampling-Jitter verursacht als rechnerisch vorhanden, nur weil Creative draufsteht. In Creatives Leistungsklasse und selbst Preisklasse kann es kein akzeptables Resampling geben.

Vielleicht solltest du mal nach den aktuellen Karten Ausschau halten. Seit der SB16 hat sich sehr viel getan.

Der Link war wohl selbst denen im Audiodiskussionforum so blöd, dass keiner drauf geantwortet hat. :D

Gast
2003-09-25, 22:54:24
der gast hat den artikel einfach aus einem anderem thread rauskopiert bei http://www.audiodiskussion.de/foren...msg.php?idx=117

LOL

scf33865
2003-09-26, 02:38:29
Ich habe mir gestern die Terratec Aureon 7.1 Space geholt. Bei dieser Karte hat man alle Freiheiten: Man kann das Resampeln aktivieren oder auch deaktivieren, ganz wie man will. Viel mehr noch: Man kann die interne Taktung der Karte manuell einstellen, und zwar von 8 kHz bis 192 kHz. Zudem ist es möglich, die interne Taktung automatisch an das am SPDIF-IN anliegende Signal anzugleichen.

Allerdings glaube ich nach wie vor nicht, dass andere Karten am digitalen Eingang resampeln, denn hier kann ja eh nur ein Signal gleichzeitig aktiv sein, zudem muss sich der DIG-IN auf die Abtastrate des Eingangssignals einstellen können. Warum also dann in der Soundkarte umsampeln? Wie gesagt, bei Wiedergabe ist mir das schon klar, dass das fast alle Hersteller so handhaben, um die gleichzeitige Wiedergabe verschiedener Abtastraten einfach zu realisieren. Ohne Resampeln kann sich das schwierig gestalten. Mit der Tarratec habe ich zum Beispiel bei automatischer Taktung das Problem, dass bei gleichzeitiger Wiedergabe verschiedener Abtastraten es teilweise vorkommt, dass der höhere heruntergtaktet wird, aber nicht durch Resampling, sondern durch langsameres Abspielen.

Also ich weiß auch nicht aber für mich hat sich die Festlegung auf eine einzige, unabdingbare Abtastrate in der Praxis als am unproblematischten erwiesen. Beim Aufnehmen wähle ich natürlich die Frequenz des EIngangssignals.

Wishnu
2003-09-26, 14:43:37
Das erste glaubst du wohl selbst net. Die Audigy mag für Gaming noch brauchbar sein. Die DA-Wandler sind crap, das sollte wirklich jedes Kind wissen. Studiokarten resamplen auch nicht. Hier mal ein Link zu DA-Wandlern: http://www.rme-audio.de/techinfo/sync96.htm


Ich hoffe mal schwer, daß Du im realen Leben kein Lehrer bist, denn dann hätten Deine Schüler nichts zu lachen, da Du anscheindend nur zwischen den Notenwerten 1 und 6 unterscheiden kannst. ;)


Die Terratec-Karten sind die einzigen Karten, die günstig sind und nicht resamplen. Studiokarten resamplen eben falls nicht. Ein Studiokartenhersteller, der eine Karte auf den Markt bringt die immer auf 44,1khZ resamplet kann einpacken und hat seinen Ruf für immer verspielt. Creative ist da wohl Increative . Oder willst du etwa behaupten, dass die Karte weniger Resampling-Jitter verursacht als rechnerisch vorhanden, nur weil Creative draufsteht. In Creatives Leistungsklasse und selbst Preisklasse kann es kein akzeptables Resampling geben.


Ich habe da mal ein bitte an Dich:
Du kannst bei Deiner 6fire/aureon doch die Ausgabefrequenz einstellen: Gib einfach mal ein 44.1-signal als 48Khz aus, so daß die Karte zum resamplen gezwungen ist. Und dann achte mal ehrlich auf den Unterschied und mache aus der Mücke keinen Elefanten.
scf33865 hat das ja bereits einmal gemacht und war sich nicht sicher, ob er wirklich einen Unterschied hören konnte.

Ich glaube zudem nicht, daß die Rundungsfehler bei der simplen Wiedergabe einer Datei so signifikant sind. Problematisch wirds doch erst, wenn diese sich durch anschließende komplexere Bearbeitung - wie eben in einer Studioproduktion - evnetuell hochschaukeln. Daher erscheint es logisch, daß hier die Ansprüche wesentlich strenger sind.

Parallelen hierzug finden sich z.B. im 3D-Sektor. So werden Rundungsfehler doch erst dann signifikant, je öfter die damit berechneten Ergebnisse wiederum in weitere Berechnungen einfließen, so daß sich die Fehler am Ende hochschaukeln und deutlich sichtbar werden. Bei weniger komplexen Rechenoperationen bleiben sie jedoch eventuell völlig unbemerkt.

Zudem sollte hier auch nicht vergessen werden, daß creative auf den Comsumer-Massenmarkt zielt. Und daß der Durschnittskonsument zwingend Studiostandard braucht, das halte ich für ziemlichen Quatsch.

Was mich aber auch interessieren würde: Warum resamplen die Karten nach den AC97' standard eigentlich alle? Der einzige Grund, der mir hierfür einfällt ist der, daß es Vorteile bei den Alias-Filtern (oder wie die Dinger heißen) bringen könnte, da diese keine so steile Flanke mehr aufweisen müssen. Und letztendlich ist das ein Kostenfaktor, da sich ein solches Filter, bei vergleichbarer Qualität, kostengünstiger herstellen lässt.
Hat hier jemand vielleicht mehr Durchblick? ;)

ATI-Andi
2003-09-26, 20:47:51
Ich selbst habe es noch net getestet, da ich immern ur mit 44,1khz bei der 6fire rausgebe. In einem Hardwareforum hat das aber mal einer mit Sennheiser Kopfhörer getestet und bei dem hat sich der Klang leicht verwaschen angehört.

Wishnu
2003-09-27, 13:45:53
Original geschrieben von ATI-Andi
Ich selbst habe es noch net getestet, da ich immern ur mit 44,1khz bei der 6fire rausgebe. In einem Hardwareforum hat das aber mal einer mit Sennheiser Kopfhörer getestet und bei dem hat sich der Klang leicht verwaschen angehört.

Du meinst den Beitrag bei Planet3Dnow!, stimmts?
Dieser stammte ja von scf33865 und jener meinte im gleichen Atemzug auch, daß das aber auch Einbildung gewesen sein könnte. ;)
Ich denke es ist allerdings auch schwer, unvoreingenommen an einen solchen Hörtest heranzugehen, denn schließlich geht man ja schon von einer bestimmten These aus. Das dürfte natürlich gewisse psychoakkustische Auswirkungen haben. Besser wäre es, wenn ein anderer die Einstellung tätigen würde und man nicht wüßte, welche Sampling-Frequenz denn nun tatsächlich aktiv ist.

ATI-Andi
2003-09-30, 20:09:59
Das stimmt. Doch in Labors werden schon Versuche mit Menschen, die nicht von der Samplingfrequenz wussten, gemacht worden sein. Da hat dann die Qualität auch eindeutig dafür gesprochen. Doch gerade Nuancen, die man bewusst nicht hört. Runden den Klang ab. Viele Menschen hören nicht die Verteilung der Oberwellen aus der Musik heraus. Doch gerade die Verteilung Oberwellen macht die Musik angenehm hörbar und kurbelt natürlich auch den Plattenverkauf an.

-X-
2003-09-30, 21:05:03
Original geschrieben von ATI-Andi
Das stimmt. Doch in Labors werden schon Versuche mit Menschen, die nicht von der Samplingfrequenz wussten, gemacht worden sein. Da hat dann die Qualität auch eindeutig dafür gesprochen. Doch gerade Nuancen, die man bewusst nicht hört. Runden den Klang ab. Viele Menschen hören nicht die Verteilung der Oberwellen aus der Musik heraus. Doch gerade die Verteilung Oberwellen macht die Musik angenehm hörbar und kurbelt natürlich auch den Plattenverkauf an.

haste song-beispiele für diese 'oberwellen'?

Wishnu
2003-09-30, 23:45:50
Original geschrieben von -X-
haste song-beispiele für diese 'oberwellen'?

Jede natürliche Schwingung erzeugt weitere, schnellere Schwingungen, welche man Obertöne nennt. Diese Obertöne bestimmen letzendlich die Klangfarbe. Schlage ich z.B. eine bestimmte Saite eines Klaviers an, so erhalte ich den Grundton plus eine Vielzahl von Obertönen, welche bis weit über den hörbaren Bereich reichen können.

Allerdings weiß ich nicht recht, warum er jetzt im speziellen gerade auf die Obertöne zu sprechen kommt.

Hm, ich frage mich grade, wie groß wohl der Informationsverlust durch das Resampling im Vergleich zur Komprimierung mittels MP3 ist. Wenn man bedenkt, daß selbst Toningenieure bei >192Kbit praktisch keinen Unterschied mehr ausmachen können und diese Kompression doch wohl einen wesentlich größeren Informationsverlust darstellen mag...aber vielleicht irre ich mich da auch bezüglich dieser Annahme...

Argo Zero
2003-10-01, 15:25:38
Original geschrieben von Wishnu
Hm, ich frage mich grade, wie groß wohl der Informationsverlust durch das Resampling im Vergleich zur Komprimierung mittels MP3 ist. Wenn man bedenkt, daß selbst Toningenieure bei >192Kbit praktisch keinen Unterschied mehr ausmachen können und diese Kompression doch wohl einen wesentlich größeren Informationsverlust darstellen mag...aber vielleicht irre ich mich da auch bezüglich dieser Annahme...

Deswegen rippe ich meine Musik CDs/Musik DVDs auch ins AC3.
Die kastrierung ins Mp3 Format trotz Lame Codec und 192kbps sind extrem.

Gast
2003-10-01, 15:27:46
Original geschrieben von Argo Zero
Deswegen rippe ich meine Musik CDs/Musik DVDs auch ins AC3.
Die kastrierung ins Mp3 Format trotz Lame Codec und 192kbps sind extrem.

warum nicht ogg vobis... soll das beste sein

Argo Zero
2003-10-01, 15:29:41
Original geschrieben von Gast
warum nicht ogg vobis... soll das beste sein

OGG ist sogar noch weiter komprimiert als MP3 und ist nur bis ca. 100kbps gut.
Was besseres als Digital gibt es afaik nicht.

Gast
2003-10-01, 15:32:49
womit rippst du denn???

Argo Zero
2003-10-01, 15:34:36
Ich rippe mit DVDx.

Und ja, AC3 dürfte auf einem DVD Player laufen...
Obwohl sicher bin ich mir nicht. Mein DVD Laufwerk im PC liest ja auch keine AC3 in dem Sinne. Das macht erst die DVD Player Software. Habe auch keine Möglichkeit es zu testen, da ich keinen normalen DVD Player habe.

Gast
2003-10-01, 15:34:39
ac3 müsste doch dann auf jedem dvd player laufen oder???

Addy
2003-10-01, 18:33:52
Du kannste AC3 Files sogar mit dem Mediaplayer abspielen!
Dazu brauchst du blos einen AC3 Codec.
Den gibts z.b. im Nimo Codec Pack

INTRU
2003-10-01, 18:59:25
Original geschrieben von Argo Zero
OGG ist sogar noch weiter komprimiert als MP3 und ist nur bis ca. 100kbps gut.
Was besseres als Digital gibt es afaik nicht.

Ogg Vorbis sollte aber MP3 überlegen sein (unabhängig von der Bitrate) - oder?

Wie ist AAC?

Gibt es irgendwo einen Vergleich?

Das mit AC3 ist interessant...

Argo Zero
2003-10-01, 19:11:16
Original geschrieben von INTRU
Ogg Vorbis sollte aber MP3 überlegen sein (unabhängig von der Bitrate) - oder?

Wie ist AAC?

Gibt es irgendwo einen Vergleich?

Das mit AC3 ist interessant...


OGG ist in der Hinsicht überlegen, dass es weniger Platz braucht.
AC3 ist halt das Audio Format wie auf DVDs. Völlig unkomprimiert und deswegen auch groß.
10 Minuten Musik sind ca. 23MB.

Wuge
2003-10-01, 20:49:30
ac3 ist komprimiert! und das nicht zu wenig.

Argo Zero
2003-10-01, 20:59:05
Original geschrieben von Wuge
ac3 ist komprimiert! und das nicht zu wenig.

Also sollen laut deiner Aussage alle Digitalen Aufnahmen komprimiet sein!?
Ich halte das für Unsinn...

PatTheMav
2003-10-01, 21:48:46
Soweit ich weiss, ist der Sound auf DVDs durchaus komprimiert. Bei DTS halt mit sehr hohen Bitraten, die auch ihren Platz verbrauchen, bei Dolby Digital 5.1 meinetwegen auch (EX) in niedrigeren Bitraten, dafür auf Kosten der Qualität und weniger Platz. Allerdings kenne ich mich bei Audio-Codecs nicht soooo genau aus und kann von obiger Aussage nicht schliessen, inwieweit dies AC3 betrifft ...

Gast
2003-10-01, 22:13:57
natürlich ist ac3 komprimiert. das sieht man doch schon daran, dass die "datei" kleiner als das wav ist.

ich glaube auch nicht, dass bei ac3 die qualität besser als bei ogg oder aac ist. denn ansonstne würde da ja alle machen...


womit konvertierst du denn die musik in ac3?

machst du das so, dass man dann die einzelnen tracks direkt einzeln anwählen kann...


bei winoncd gab es z.b. mal die möglickkeit eine musicd für dvd-player zu erstellen die kein mp3 können. wird wohl auch ac3 sein oder???

Argo Zero
2003-10-01, 22:22:21
Original geschrieben von Gast
natürlich ist ac3 komprimiert. das sieht man doch schon daran, dass die "datei" kleiner als das wav ist.

ich glaube auch nicht, dass bei ac3 die qualität besser als bei ogg oder aac ist. denn ansonstne würde da ja alle machen...


womit konvertierst du denn die musik in ac3?

machst du das so, dass man dann die einzelnen tracks direkt einzeln anwählen kann...


bei winoncd gab es z.b. mal die möglickkeit eine musicd für dvd-player zu erstellen die kein mp3 können. wird wohl auch ac3 sein oder???

Ich habe hier Musik DVDs und der AC3 Stream wird direkt auf die Festplatte exporiert ohne Umwandlung oder Zwischenstation.
Das ganze wird mit DVDx gemacht.

Den Größenunterschied könnte ich mir damit erklären, dass AC3 codiert ist.

Wishnu
2003-10-02, 12:05:49
Mir dünkt AC3 wäre schon komprimiert, aber eben verlustfrei. Das würde zumindest den doch großen Größenunterschied zum Wave-Format sowie den wiederum sehr großen Abstand zu verlustbehafteten Verfahren a'la mp3 erklären.

Wuge
2003-10-02, 18:42:24
ac3 kommt bei 5.1 kanälen mit 384 (oder warns 364?) kbit aus. und das bei 48khz.
kann garnicht unkomprimiert sein. außerdem liegt der vorteil von dts gegenüber ac3 ja in der höheren bitrate.
also ist ac3 definitiv komprimiert.

Argo Zero
2003-10-02, 20:03:47
Original geschrieben von Wuge
ac3 kommt bei 5.1 kanälen mit 384 (oder warns 364?) kbit aus. und das bei 48khz.
kann garnicht unkomprimiert sein. außerdem liegt der vorteil von dts gegenüber ac3 ja in der höheren bitrate.
also ist ac3 definitiv komprimiert.

Ja, aber zu kosten der Qualität?

outsider
2003-10-02, 20:12:04
Hi,

ich hab noch ne Creative Soundblaster 128 PCI Karte im Rechner. Ich überlege auf ne Audigy 2 umzusteigen. Ist der Klang bei Spielen und normal Audio besser als bei der 128 PCI (bei ausgeschalteten EAX)?

Schiller
2003-10-02, 20:14:11
Ich Sound-n00b hab jetzt mal 'ne Frage: Ich habe hier das Boxenset CREATIVE INSPIRE 6700 6.1, was soll ich mit für eine Soundkarte dafür holen?

TERRATEC SKY 7.1, 5.1 oder die AUDIGY 2 6.1

Argo Zero
2003-10-02, 20:16:44
Original geschrieben von outsider
Hi,

ich hab noch ne Creative Soundblaster 128 PCI Karte im Rechner. Ich überlege auf ne Audigy 2 umzusteigen. Ist der Klang bei Spielen und normal Audio besser als bei der 128 PCI (bei ausgeschalteten EAX)?

Ja das ist er.
Für Audio(Musik) würde ich aber weniger zur Audigy greifen.
Da die Audigy kein DD Encoding unterstützt, bist du gezwungen die Analogen Ausgänge zu benutzen.
Aber wenn die Ansprüche an die Musik nicht hoch sind und man eher viel zockt als Musik hört ist die Audigy 2 eine gute Wahl.

outsider
2003-10-02, 20:22:38
und ist der firewire port der audigy 2 voll OHCI kompatibel und steht einer Firewire Karte in nichts nach? Ich brauch den Port nämlich.

Wishnu
2003-10-03, 13:33:04
Original geschrieben von Argo Zero
Ja, aber zu kosten der Qualität?

Wenn das 6 Kanäle bei 384kbit sind, dann muss das schon verlustbehaftet sein. Der Komprimierungsgrad enstpricht ja dem von MP3 und Konsorten. Mittels verlustfreier Kompressoin wäre vielleicht grade mal ein Kompressionsverhältnis von 2:1 drin, aber auf keinen Fall 12:1 oder ähnliches.

@outsider
Soweit ich weiß, ist das schon ein ganz normaler FireWire-Port.

Argo Zero
2003-10-03, 13:53:42
Original geschrieben von Wishnu
Wenn das 6 Kanäle bei 384kbit sind, dann muss das schon verlustbehaftet sein. Der Komprimierungsgrad enstpricht ja dem von MP3 und Konsorten. Mittels verlustfreier Kompressoin wäre vielleicht grade mal ein Kompressionsverhältnis von 2:1 drin, aber auf keinen Fall 12:1 oder ähnliches.


Das würde mich jetzt aber mal genauer interessieren wie die Digitalen Formate (.dat,.ac3 u.s.w.) komprimiert sind.
Hast du zufällig ne Url die sich damit beschäftigt?

Wishnu
2003-10-03, 16:47:04
Original geschrieben von Argo Zero
Hast du zufällig ne Url die sich damit beschäftigt?

Leider nicht, ich kann höchstens mit der AC3-Spezifikation (http://www.geocities.com/cryptermaster/ac3_spec.zip) dienen (sind 140 Seiten...hatte aber bisher noch keine Lust mich da durchzukauen ;) ).

edit: Ich sehe grade, daß der Link nur dann richtig funzt, wenn man die Adresse kopiert und dann manuell aufruft...oder in der Adressleiste nochmal 'Enter' drücken)

Habe jetzt mal ein bissi in die AC3-Spezifikation geguckt.
Mir scheint, daß AC3 (gehört irgendwie zu MPEG2) auf recht ähnlichen Algorytmen fußt, wie MP3 (aka MPEG1-LayerIII). Beide verwenden ein psychoakkustisches Modell, welches dem Menschen ein in akkustischer Hinsicht identisches Abbild liefern soll, indem es Frequentanteile herausfiltert, die für unser Ohr vernachlässigbar sind (soweit zumindest die Theorie).

Der Hauptunterschied zwischen MP3 und AC3 scheint in der Multichannelfähigkeit von AC3 zu liegen.

hofmetzger
2003-10-04, 17:00:11
Original geschrieben von Wishnu
Leider nicht, ich kann höchstens mit der AC3-Spezifikation (http://www.geocities.com/cryptermaster/ac3_spec.zip) dienen (sind 140 Seiten...hatte aber bisher noch keine Lust mich da durchzukauen ;) ).

edit: Ich sehe grade, daß der Link nur dann richtig funzt, wenn man die Adresse kopiert und dann manuell aufruft...oder in der Adressleiste nochmal 'Enter' drücken)

Habe jetzt mal ein bissi in die AC3-Spezifikation geguckt.
Mir scheint, daß AC3 (gehört irgendwie zu MPEG2) auf recht ähnlichen Algorytmen fußt, wie MP3 (aka MPEG1-LayerIII). Beide verwenden ein psychoakkustisches Modell, welches dem Menschen ein in akkustischer Hinsicht identisches Abbild liefern soll, indem es Frequentanteile herausfiltert, die für unser Ohr vernachlässigbar sind (soweit zumindest die Theorie).

Der Hauptunterschied zwischen MP3 und AC3 scheint in der Multichannelfähigkeit von AC3 zu liegen.

letzterer punkt ist wichtig:

kompressionstechnisch ist ac3 sehr schlecht. du kannst ja mal ein 128kbps-stereo ac3 mit entsprechenden mp3s oder vorbisfiles vergleichen... igitt. ac3 bietet aber multichannel support, was dazu führt, dass ein 384kbps 5.1ac3 (das wären! 64bit pro kanal) besser klingt als ein 5.1mp3 (das sind 64 bit pro kanal).

wie es genau aussieht weiss ich nicht, aber ich vermute ac3 verteilt die bitrate dynamisch an die 6 kanäle, was mp3 oder vorbis leider nicht können.

Bastard
2003-10-06, 06:57:31
Original geschrieben von Argo Zero
AC3 ist halt das Audio Format wie auf DVDs. Völlig unkomprimiert und deswegen auch groß.


Also, tut mir leid, aber das ist der größte Blödsinn den ich jemals über ac3 gehört habe. Der hofmetzger hat vollkommen recht, bei der für 5.1-Material üblichen Datenrate von 384 kbit/s bleiben für jeden Kanal (theoretisch) 64kbit/s übrig, genauso wie bei einer Stereo-mp3-Datei mit 128 kbit/s. Nun mag zwar ac3 die Bitrate dynamisch auf die Kanäle verteilen können, das sollte aber bei 5.1 und 384 kbit/s nicht reichen, um besser zu klingen als eine mp3-Datei in Stereo mit 192 kbit/s.

Wenn ich hier sehe daß einer sich über die Soundqualität von Creative-Soundkarten ausläßt, der seine Musik wegen der "besseren" Qualität im "unkomprimierten" ac3-Format rippt, kann ich mich eines Schmunzelns nicht erwehren. Jedenfalls empfinde ich die Soundqualität bei mp3-Dateien die mit einem guten Encoder erstellt wurden schon bei deutlich unter 192 kbit/s als besser als bei ac3 mit 384 kbit/s.

INTRU
2003-10-06, 10:28:15
Original geschrieben von Bastard
Also, tut mir leid, aber das ist der größte Blödsinn den ich jemals über ac3 gehört habe. Der hofmetzger hat vollkommen recht, bei der für 5.1-Material üblichen Datenrate von 384 kbit/s bleiben für jeden Kanal (theoretisch) 64kbit/s übrig, genauso wie bei einer Stereo-mp3-Datei mit 128 kbit/s. Nun mag zwar ac3 die Bitrate dynamisch auf die Kanäle verteilen können, das sollte aber bei 5.1 und 384 kbit/s nicht reichen, um besser zu klingen als eine mp3-Datei in Stereo mit 192 kbit/s.

Wenn ich hier sehe daß einer sich über die Soundqualität von Creative-Soundkarten ausläßt, der seine Musik wegen der "besseren" Qualität im "unkomprimierten" ac3-Format rippt, kann ich mich eines Schmunzelns nicht erwehren. Jedenfalls empfinde ich die Soundqualität bei mp3-Dateien die mit einem guten Encoder erstellt wurden schon bei deutlich unter 192 kbit/s als besser als bei ac3 mit 384 kbit/s.

Alles andere hätte mich auch gewundert!

Wenn AC3 wirklich so guuuuut wäre, dann hätte sich das längst rumgesprochen und auch die c't würde das in den Tests verschiedener Codecs berücksichtigen.

AFAIK ist das bester Codec Ogg. Habe den aber selber noch nocht ausprobiert. Nutze bisher nur mp3!

Thirdstar
2003-10-06, 10:47:53
Hi @All

also ... nachdem ich hier alle Threads gelesen habe, ächz ,
möchte ich nun auch meinen Senf dazu geben....

Die SB-Live war von Ars.... sehr große Probleme standen vorallem immer dann an wenn man die Hardwareunterstützung eingeschaltet hat.
Die Audigy 2 funzt in allen Bereichen zu meiner vollsten Zufriedenheit, sei es bei BF42, UT oder diversen anderen Spielen bei denen es darauf ankommt seinen Gegner per Gehör zu orten...
Irgendwo vorher las ich, das der Sound auf Inspire-Boxen wohl aber nicht so toll sein sollten ... stimmt nicht, ich habe hier die Inspire6700 (6.1) angeschlossen und bin vollstens zufrieden...
Beides zusammen kann man im übrigen für knapp 170 € erstehen, und das finde ich nicht zu teuer.

Achja ... der Klang bei DVD's ist ebenfalls spitze, sehr gut kann man das meines erachtens mit der Herr der Ringe die Gefährten beim Anfangsgemetzel testen....

Viel Spaß

Thirdstar

Tobe1701
2003-10-06, 11:19:29
Original geschrieben von Bastard
Wenn ich hier sehe daß einer sich über die Soundqualität von Creative-Soundkarten ausläßt, der seine Musik wegen der "besseren" Qualität im "unkomprimierten" ac3-Format rippt, kann ich mich eines Schmunzelns nicht erwehren. Jedenfalls empfinde ich die Soundqualität bei mp3-Dateien die mit einem guten Encoder erstellt wurden schon bei deutlich unter 192 kbit/s als besser als bei ac3 mit 384 kbit/s.
Meinte er nicht vielleicht in AC3 2.0, so das sich die Datenrate nicht auf 5 sondern auf 2 Kanäle verteilt?

hofmetzger
2003-10-06, 11:51:06
Original geschrieben von Tobe1701
Meinte er nicht vielleicht in AC3 2.0, so das sich die Datenrate nicht auf 5 sondern auf 2 Kanäle verteilt?

@argo zero
zusatzfrage: du rippst (wie vorhin irgendwo geschrieben) wirklich audiocd's nach ac3?

sicherlich ist ein lame mp3 mit 192 nicht so gut wie das unkomprimierte wav auf der cd - aber wenns dir um qualität geht solltest du vorbis (das heisst nicht "ogg") oder aac probieren.

interessant ist ac3, wenn man eine art ac3cd basteln will, dan der komprimierung dürften etwa 2 stunden in sehr hoher qualität auf die cd passen. die lässt sich dann auf dvdplayern abspielen die mit spdif zu einem verstärker verbunden sind...

Argo Zero
2003-10-06, 16:51:57
Original geschrieben von hofmetzger
@argo zero
zusatzfrage: du rippst (wie vorhin irgendwo geschrieben) wirklich audiocd's nach ac3?

sicherlich ist ein lame mp3 mit 192 nicht so gut wie das unkomprimierte wav auf der cd - aber wenns dir um qualität geht solltest du vorbis (das heisst nicht "ogg") oder aac probieren.

interessant ist ac3, wenn man eine art ac3cd basteln will, dan der komprimierung dürften etwa 2 stunden in sehr hoher qualität auf die cd passen. die lässt sich dann auf dvdplayern abspielen die mit spdif zu einem verstärker verbunden sind...

Seit wann ist auf einer normalen Audio CD wav?
Wegen dem Rippen-- bisher habe ich nur ein paar Konzert DVDs gerippt. D.h. es wird einfach der AC3 Stream von der CD auf die Festplatte exportiert.
Das mit dem Vorbis werd ich bei Gelegenheit mal an einer Audio CD probieren ;).

@Tobe1701

Ja, war AC3 Stereo.