AMD/ATI - A.I. on = schlechte Bildquali? [Archiv] - Seite 4

Gast

2008-10-28, 21:24:07

Also ich sehe da keine Glättung und Glättung durch AA sieht man immer.

schau dir hier mal das custom-resolve-demo an: http://www.humus.name/index.php?page=3D

ein tipp: antialiasing ist immer aktiv, auch wenn es beim linearen downfilter praktisch unsichtbar ist.

Gast

2008-10-28, 23:26:09

Wenn es so einfach ist, dann erkläre mir die Unterschiede die bei PCGH zu sehen sind. So einfach ist eben nicht. Und bei Farcry2 wird ein Hotfix veröffentlicht der schneller ist und Details verschwinden lässt, auch reiner Zufall? Glaub ich nicht.

Der Hotfix hat doch nur unter Dx9 ein Crossfire Profil mitgebracht, die anderen ergebnise sind doch gleich bei PCHG mit den singlekarten ;)

SoulBlade

2008-10-29, 01:59:19

http://img510.imageshack.us/img510/5355/sarenze3.gif
AI on

Also in Mass Effect fehlt bei aktivierten AA ein verzerrungseffekt wen Saren getroffen wird.

Gast

2008-10-29, 02:04:55

Der Hotfix hat doch nur unter Dx9 ein Crossfire Profil mitgebracht, die anderen ergebnise sind doch gleich bei PCHG mit den singlekarten ;)

Nein sind sie nicht.
http://www.alienbabeltech.com/?p=890

Gast

2008-10-29, 02:15:55

Nein sind sie nicht.
http://www.alienbabeltech.com/?p=890

Der Gast meinte die Ergebnisse bei Frames würd ich meinen.

RainingBlood

2008-10-29, 08:55:10

das spricht alles für eine allgemeines Problem in Zusammenhang mit UT Engine Spielen. Vllt. wissens die ja echt nicht?

Schlammsau

2008-10-29, 09:18:29

das spricht alles für eine allgemeines Problem in Zusammenhang mit UT Engine Spielen. Vllt. wissens die ja echt nicht?

CoD 4 nutzt doch keine UT Engine oder doch?

mkh79

2008-10-29, 09:34:08

Nein, AFAIK die verbesserte CoD2 Engine.

deekey777

2008-10-29, 10:24:19

Hier habt ihr den Beweis, dass NV seit dem Release von Crysis besonders in Very High (die schwarzen Streifen sind auch unter High&DX9 zu sehen) cheatet:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/bugs/bugs-crysis-1.html

Erklärung: Durch die schwarzen Streifen erspart sich eine Geforce die Berechnung der Materialshader für die von den schwarzen Streifen verdeckten Pixel. Hammer, oder?

Coda

2008-10-29, 10:33:18

Die schwarzen Streifen gibt's bei mir auf der Radeon auch. Das sind eher ganz generelle Präzissionsprobleme mit den Schatten.

Raff

2008-10-29, 10:34:38

Wollt's gerade sagen – die Dinger habe ich in einem Container bei Warhead auch auf meiner HD 4870 gesehen. Unschön.

Dass das Problem in Oblivion anscheinend gefixt wurde, ist gut. :)

MfG,
Raff

deekey777

2008-10-29, 10:44:14

Die schwarzen Streifen gibt's bei mir auf der Radeon auch. Das sind eher ganz generelle Präzissionsprobleme mit den Schatten.
Wollt's gerade sagen – die Dinger habe ich in einem Container bei Warhead auch auf meiner HD 4870 gesehen. Unschön.

Dass das Problem in Oblivion anscheinend gefixt wurde, ist gut. :)

MfG,
Raff
Also folgt ATi nur NV...

(Dass es ein fieser Fehler ist, ist mir klar.)

Was UT3 angeht: Die Screenshots wurden doch immer mit einer HD4800 gemacht, oder? UT3 - wie fast jedes UE3-Spiel - unterstützt von Haus aus kein MSAA, oder? Wenn ja (ich habe weder das Spiel noch die Demo, weil mich UT3 nicht interessiert), dann wäre es denkbar, dass das UT3&AA-Profil für die HD4800 nicht optimiert/angepasst wurde.

Was Far Cry 2 angeht:
http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=50544

Coda

2008-10-29, 10:47:20

Ja, meinte ich ja auch schon dass das eher Leistung kostet in FC2 ;)

Mr. Lolman

2008-10-29, 10:49:27

Dass das Problem in Oblivion anscheinend gefixt wurde, ist gut. :)

MfG,
Raff

Da gabs auch nie ein Problem in diese Richtung. Das einzige mir bekannte Problem ist, dass mit dem AA-Hack die Z-Werte der Landschaft nicht bei der Berechnung der Portale miteinbezogen werden.

Wollt's gerade sagen – die Dinger habe ich in einem Container bei Warhead auch auf meiner HD 4870 gesehen. Unschön.
MfG,
Raff

Hm, bei ATi hat man afaik die Streifen innerhalb der Schatten und nicht an Stellen, wo garkeine Schatten sein sollen.

Coda

2008-10-29, 10:51:27

Hm, bei ATi hat man afaik die Streifen innerhalb der Schatten und nicht an Stellen, wo garkeine Schatten sein sollen.
Dann haben sie Glück das sie an einer Stelle mal in die andere Richtung runden zufällig. Wenn die Präzision nicht reicht kann sowas sehr schnell passieren.

Es wird ja eindeutig die Verdeckung nicht hoch genug aufgelöst an dieser Stelle. Wahrscheinlich auf allen GPUs.

Schlammsau

2008-10-29, 10:53:39

Dann haben sie Glück das sie an einer Stelle mal in die andere Richtung runden zufällig. Wenn die Präzision nicht reicht kann sowas sehr schnell passieren.

Es wird ja eindeutig die Verdeckung nicht hoch genug aufgelöst an dieser Stelle. Wahrscheinlich auf allen GPUs.

Das werde ich heute Abend mal mit meiner 4870 gegentesten!

Coda

2008-10-29, 10:54:20

Brauchst du nicht, ich hab's tausend Mal gespielt an dieser Stelle.

Das ist gleich der Container am Anfang von "Recovery".

Schlammsau

2008-10-29, 10:55:03

Brauchst du nicht, ich hab's tausend Mal gespielt an dieser Stelle.

Und du hattest mit deiner 4870 auch diese Streifen?

grad gelesen....srry

Raff

2008-10-29, 11:26:09

Coda

2008-10-29, 11:27:29

Schade, dass das bei den "Problemen" mit den Texturfiltern mit A.I. on in Episode 2 nicht funktioniert hat :usad:

Gast

2008-10-29, 11:31:45

Hier habt ihr den Beweis, dass NV seit dem Release von Crysis besonders in Very High (die schwarzen Streifen sind auch unter High&DX9 zu sehen) cheatet:
http://www.ixbt.com/video/itogi-video/bugs/bugs-crysis-1.html

das sieht mir ganz stark nach einem präzisionsproblem aus.

Schlammsau

2008-10-29, 11:32:25

“Thank you for bringing this issue to our attention. Our driver engineers have looked at the problem, and found that it had crept into the code due to the changes made to support AA on new UT3 engine based games. So the root cause of the problem has been identified and it will be addressed in a future driver. You should know that the UT3 engine does not normally support AA, but AMD has put a lot of effort into adding it, so that our users can benefit from improved visuals in those games using it. We had not received any Catalyst reports of the problem before this article was published. In the future, we would like to be informed of rendering issues and given some time to investigate. Negative speculation on improper optimization is unwarranted. Adding features not intended to games is not trivial and often can lead to visual changes, which we try to address. It’s a complex process that creates new rendering paths in the driver which need extensive quality checks; but we gladly do this to benefit our users. Regular rendering (non-AA) shows no anomalies and is proof that the issue is not related to Catalyst A.I. itself.
Interessant! Hab mir das schon fast gedacht, da ja die UT3 Games eigentlich nicht für AA ausgelegt sind.

RainingBlood

2008-10-29, 11:57:00

CoD 4 nutzt doch keine UT Engine oder doch?

doch. Genauso wie CoD5 und das neue James Bond Spiel liegt ihm eine überarbeitete UT Engine zu Grunde.

Solange mich mein Gedächtnis nicht im Stich lässt.

Stellt sich die Frage ob Gears of War ein ähnlicher Effekt fehlt (sofern es das Spiel anbietet).

Coda

2008-10-29, 12:02:40

doch. Genauso wie CoD5 und das neue James Bond Spiel liegt ihm eine überarbeitete UT Engine zu Grunde.

Solange mich mein Gedächtnis nicht im Stich lässt.
Tut es. CoD4 basiert immer noch auf sehr stark veränderter Quake-Technik.

Bevor jemand meckert: sehr stark verändert.

Schlammsau

2008-10-29, 12:03:29

doch. Genauso wie CoD5 und das neue James Bond Spiel liegt ihm eine überarbeitete UT Engine zu Grunde.

Solange mich mein Gedächtnis nicht im Stich lässt.

Stellt sich die Frage ob Gears of War ein ähnlicher Effekt fehlt (sofern es das Spiel anbietet).

Ja? Dann basiert wohl auch Dead Space im Grunde auf der UT3 Engine. Deswegen geht auch hier noch kein AA.

Coda

2008-10-29, 12:06:09

Nein, Dead Space hat nochmal ne andere Engine.

RainingBlood

2008-10-29, 12:07:20

Tut es. CoD4 basiert immer noch auf sehr stark veränderter Quake-Technik.

Bevor jemand meckert: sehr stark verändert.

stimmt.
1 - we are NOT using the unreal engine. Maybe it's a matter of pride, but I feel I need to note that our engine is made completely in house.

deekey777

2008-10-29, 12:20:07

Ja? Dann basiert wohl auch Dead Space im Grunde auf der UT3 Engine. Deswegen geht auch hier noch kein AA.

Du meinst sicherlich Mass Effect.

Schlammsau

2008-10-29, 12:32:00

Du meinst sicherlich Mass Effect.

Ups.....hab da wohl was verwechselt. Die Engine von Dead Space nennt sich open-city.

Raff

2008-10-29, 12:35:12

Tut es. CoD4 basiert immer noch auf sehr stark veränderter Quake-Technik.

Bevor jemand meckert: sehr stark verändert.

Echt? Wow. Seit dem ersten Teil, der ja schon vereinzelt Pixel-Shading mit Q3-Technologie kombinierte, hat sich schon einiges getan. Bei CoD4 sind das aber sicher nur noch wenige Code-Zeilen von id Software.

MfG,
Raff

Coda

2008-10-29, 12:36:38

Ist halt wie bei der Source-Engine. Das war irgendwann mal Quake-1-Code ;)

Gast

2008-10-29, 12:57:05

Offizielles AMD/Ati-Statement (vorerst nur auf Englisch): http://www.pcgameshardware.com/aid,665174/News/Update_New_Catalyst_drivers_embezzle_graphical_details_-_AMD_released_a_statement/

(unten)

MfG,
Raff

Ziemlich dreiste Lüge von AMD, denn am AA-Support für UT3 kann es nicht lliegen, wenn es beim Umbenennen der .exe einwandfrei mit AA und allen Effekten funktioniert (und mit dem Cat 8.6 hat es ja auch einwandfrei funktioniert).

Schlammsau

2008-10-29, 12:59:18

Ziemlich dreiste Lüge von AMD, denn am AA-Support für UT3 kann es nicht lliegen, wenn es beim Umbenennen der .exe einwandfrei mit AA und allen Effekten funktioniert (und mit dem Cat 8.6 hat es ja auch einwandfrei funktioniert).
Weisst du das mit Sicherheit? Oder ratest du mal wild drauf los! Hast du sämtliche Games mit einer HD48xx durchgespielt um sagen zu können, dass es einwandfrei funktioniert?

Gast

2008-10-29, 13:47:51

Ziemlich dreiste Lüge von AMD, denn am AA-Support für UT3 kann es nicht lliegen, wenn es beim Umbenennen der .exe einwandfrei mit AA und allen Effekten funktioniert (und mit dem Cat 8.6 hat es ja auch einwandfrei funktioniert).

natürlich, AA kostet in UE-games zeimlich viel leistung, da versucht man wohl die kompatibilitätssettings zu verbessern um nicht dermaßen viel performance zu verlieren, da kann schon mal ein fehler passieren.

dass nicht alle UE-games davon betroffen sind ist auch logisch, da das ganze auf der executable basiert und offenbar nicht alle spiele das neue, fehlerhafte, AA-profil verwenden.

Black-Scorpion

2008-10-29, 17:20:22

Ziemlich dreiste Lüge von AMD, denn am AA-Support für UT3 kann es nicht lliegen, wenn es beim Umbenennen der .exe einwandfrei mit AA und allen Effekten funktioniert (und mit dem Cat 8.6 hat es ja auch einwandfrei funktioniert).
Ziemlich große Klappe für einen Gast andere der dreisten Lüge zu bezichtigen und es noch nicht einmal im Ansatz beweisen zu können.

Aber scheint ja immer der selbe zu sein der einfach nur stänkern will, koste es was es wolle.

reunion

2008-10-29, 17:23:03

Die Probleme mit FC2 sollten mit dem neuen Hotfix übrigens behoben sein.

Gast

2008-10-29, 18:29:25

Aber scheint ja immer der selbe zu sein der einfach nur stänkern will, koste es was es wolle.Hier stänkert nur einer und das bist du.

Du kannst nicht mal Gäste auseinander halten, willst aber anderen vorschreiben was Wahrheit ist oder nicht.

Black-Scorpion

2008-10-29, 19:27:10

Hier stänkert nur einer und das bist du.

Du kannst nicht mal Gäste auseinander halten, willst aber anderen vorschreiben was Wahrheit ist oder nicht.
Stimmt, ist auch vollkommen logisch und so einfach 10 Leute mit dem Nick "Gast" auseinander zuhalten. :rolleyes:
Und wo habe ich anderen vorgeschrieben was Wahrheit ist oder nicht?
Der Gast hat eine Aussage als dreiste Lüge bezeichnet ohne den Beweis anzutreten das es eine ist.

Gast

2008-10-29, 19:45:07

Der Gast hat eine Aussage als dreiste Lüge bezeichnet ohne den Beweis anzutreten das es eine ist.
Dann lies doch noch mal seinen Satz durch.

Es liegt lediglich an der exe, nicht an UT3.

Gast4

2008-10-29, 20:04:14

Stimmt, ist auch vollkommen logisch und so einfach 10 Leute mit dem Nick "Gast" auseinander zuhalten. :rolleyes:
Und wo habe ich anderen vorgeschrieben was Wahrheit ist oder nicht?
Der Gast hat eine Aussage als dreiste Lüge bezeichnet ohne den Beweis anzutreten das es eine ist.

Also imo ist es dadurch bewiesen, daß es beim Umbennen der .exe mit dem neuen Cat einwandfrei funktioniert (AA und korrekt Darstellung). Es kann also nicht daran liegen, daß man AA in UT3-Engine Spiele reinhacken muss. Und das ist der Kernpunkt von AMDs Statement.

Gast

2008-10-29, 20:05:11

Anstatt hier zu streiten sollten die Leute, die Kontakt zu Ati haben die Information weitergeben, daß neben UT3 noch CoD4 und FC2 betroffen sind. Ich möchte gerne alle Effekte sehen wenn ich spiele. Wenn Ati dann nicht reagiert, ist die Sache klar.

Gast

2008-10-30, 13:47:30

Also imo ist es dadurch bewiesen, daß es beim Umbennen der .exe mit dem neuen Cat einwandfrei funktioniert (AA und korrekt Darstellung). Es kann also nicht daran liegen, daß man AA in UT3-Engine Spiele reinhacken muss. Und das ist der Kernpunkt von AMDs Statement.
Und wer sagt, dass MSAA mit slkdf.exe fehlerfrei funktioniert?

Mr. Lolman

2008-10-30, 16:43:48

Und wer sagt, dass MSAA mit slkdf.exe fehlerfrei funktioniert?

Mit Bioshock.exe funzts jedenfalls...

=Floi=

2008-10-31, 22:45:40

die crysis demo war übrigens eine beta demo und genauso ist es bei der ut3 demo!
http://ht4u.net/news2/news_images/crysis1.jpg
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/11-01_pic1.png

Gast

2008-10-31, 23:12:18

Also wird jetzt eine Beta Demo mit einem 1 Jahr alten Spiel verglichen?

derguru

2008-11-01, 01:18:48

also zwischen bioshock exe. und der ut3 exe. gibts doch performance unterschiede an bestimmten stellen von ca. 10% und sogar mehr wie z.b. bei den szenen

meiner meinung nach blurt bei ut3 exe. es einwenig,fällt aber im spiel selbst mehr auf.
bioshock exe. 8AAA/16AF /// ut3 exe. 8AAA/16AF differenz 5FPS
http://www.abload.de/thumb/bioshock2008-11-0101-05cbi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bioshock2008-11-0101-05cbi.jpg) http://www.abload.de/thumb/ut32008-11-0101-01-46-u2al.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-11-0101-01-46-u2al.jpg)

der abstand ist nicht ganz gleich aber das macht maximal 1fps aus wenn überhaupt,falls jemand meckert;)
bioshock exe. 8AAA/16AF/// ut3 exe. 8AAA/16AF differenz 9FPS
http://www.abload.de/thumb/bioshock2008-11-0108-5ps54.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=bioshock2008-11-0108-5ps54.jpg) http://www.abload.de/thumb/ut32008-11-0108-49-37-0j7e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ut32008-11-0108-49-37-0j7e.jpg)

Gast

2008-11-01, 14:36:56

Wenn man sich diese Problematik durchdenkt, spricht das Ganze wirklich nicht ganz für Ati. Mit UT3 und CoD4 sind zwei Spiele mit unterschiedlichen Engines betroffen, die auch bei den meisten Reviews zum benchen eingesetzt werden. Also so ganz koscher kommt mir die Sache nicht vor. Aber geben wir Ati doch die Gelegenheit, die Sache mit dem 8.11er Cat. aus der Welt zu räumen.

Gast

2008-11-01, 14:43:43

Ja, dann hat AMD die Chance ihre Optimierungen woanders einzubauen, in andere häufig gebenchte Spiele.

_DrillSarge]I[

2008-11-01, 20:24:19

Weisst du das mit Sicherheit? Oder ratest du mal wild drauf los! Hast du sämtliche Games mit einer HD48xx durchgespielt um sagen zu können, dass es einwandfrei funktioniert?
ich konnte mit einer hd4850 alle ue3 games, die ich besitze mit aa spielen.
neuerdings hab ich sogar aa-artefakte (größtenteils in frontlines, da dort ziemlich starke hell/dunkel kontraste an den kanten auftreten).
die ware "früher" nicht da. allem anschein scheint man am aa für ue3-games rumgebastelt zu haben.

y33H@

2008-11-03, 21:01:11

Soa, ich habe mir die FC2-Geschichte mal angeschaut.

Mit dem 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) fehlen bei einigen Steinen einige Steine ;D Das geile ist, mit exe-renameming oder AI-off sind alle Steine wieder da – mit dem 8.9/8.10 WHQL und dem neueren ClearSky/FC2/BiA:HH-Fix auch! Noch besser, in der Szene, wo man die Steine sieht, erziele ich mit einer HD4870 48,8 bis 49,3 Fps, einzig der 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) fällt mit 51,8 Fps bzw. 5% (!) mehr aus der Reihe.

Rein zufällig wird der Treiber also schneller, wo Details fehlen. Rein zufällig finden sich im "Ranch Small"-Bench, den praktisch jedes Mag und jede Page nutzt, Massen von diesem Steine-Content. Und wie meine Benches ergeben, steigt die Leistung durch den 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) hier auch um 5% ... mit dem ClearSky/FC2/BiA:HH-Fix sind die Steine da und die Fps niedriger. Verdammt viele Zufälle auf einem Haufen :rolleyes: Bleibt die Frage, ob "schlampige" Optimierung oder "zufälliger" Bug ... wobei das schon ein saublöder Zufall sein muss.

cYa

Eggcake

2008-11-03, 21:06:27

Warum muss der überhaupt noch überprüft werden? ATI hat doch längst in einem Statement gesagt, dass das Problem erkannt wurde und in einem Hotfix gelöst wird (was einige Tage später auch passierte).

Verstehe jetzt nicht ganz was dieser "Beweis" soll?... :>

Zumal alle mir bekannten Seiten beim 8.10 FC2-Hotfix keinen Performancevorteil hatten feststellen können.

Blaire

2008-11-03, 21:08:39

Doch gibts http://www.dvhardware.net/article30942.html

y33H@

2008-11-03, 21:09:08

Weils mich einfach interessiert hat ... es ist halt ein saublöder Zufall und imo wirft die ganze Sache - egal ob Bug oder Optimierung - kein so tolles Licht auf AMD. Schade halt.

EDIT
Statement hin oder her - für mich sind das echt zuviele Zufälle auf einem Haufen ... sieht mir mehr danach aus, als hätte man kleine, kaum auffallende Details speziell bei FC2 ausgeblendet (AI-off und exe-renameming!) und nun wegen dem Druck wieder rausgenommen.

cYa

Eggcake

2008-11-03, 21:22:10

Naja...finds nix aussergewöhnliches. Logisch beziehts sich oft speziell auf eine Engine oder ein Spiel weil logischerweise genau auf eine Engine oder ein Spiel optimiert wird. Dass so ein Bug nicht plötzlich in einem vollkommen anderen Spiel genauso auftaucht zur gleichen Zeit ist auch klar.

Naja wie dem auch sei, mag jeder denken was er will ;)

y33H@

2008-11-03, 21:24:06

Ich will AMD nix böses ;D Es ist halt nur ein saublöder Zufall ... wäre ich fÄnb0i, würde ich CHEATER brüllen ;)

cYa

Gast

2008-11-03, 21:35:04

Naja wie dem auch sei, mag jeder denken was er will ;)
Ich darf erinnern wie es wär wenn die Steine hier, die Partikeleffekte dort, die .... bei einer Geforce fehlen würden?

Jo ein riesen Geschreie, siehe GF7.

Aber ist ja alles in Butter, man kann AI ja abschalten, ups doch nicht, dann gibts ja wieder kein AA....

Gast

2008-11-03, 21:40:21

Aber ist ja alles in Butter, man kann AI ja abschalten, ups doch nicht, dann gibts ja wieder kein AA....

schön wäre es wenn wirklich mit abgeschaltetem AI gebencht würde.

Gast

2008-11-03, 21:44:47

Natürlich, wäre gut, aber darauf können wir wohl lange warten.

Mich interessiert natürlich die maximale Filterqualität, aber die Tester finden immer eine Ausrede, warum man AMD bevorteilen muss.
Ganz egal ob beim AAA, beim 8xMSAA oder eben beim HQ und den AI-Cheats.

y33H@

2008-11-03, 21:45:13

Dummerweise kann man so nicht alle Optis abschalten, oft geht AA nicht mehr und CF auch nicht ... großes Kino, AMD ;D Ich wäre für AI-off und HQ – BQ ist Trumpf, deswegen kauf ich mir ja neue GraKas [mehr Fps bei mehr Optik].

cYa

Gast

2008-11-03, 21:46:28

Du wärst erstaunt, wie schnell das gefixt wird, wenn alle Welt mit AI-off bencht und bei AMD eben 0 FPS stehen, wenns kein AA gibt. ;)

y33H@

2008-11-03, 21:55:19

Zuvor rennen dir aber die Fanboys die Hütte ein ;D Welches Mag/Page kann sich das leisten bzw. "überleben"? AMD muss das selbst checken ...

cYa

deekey777

2008-11-03, 22:20:55

Wäre es möglich, eine vernünftige Wortwahl zu nutzen?

y33H@

2008-11-03, 22:24:30

In Bezug auf welche Wörter? :) Bzw. was war "unvernünftig"?

cYa

Gast

2008-11-04, 04:38:01

Soa, ich habe mir die FC2-Geschichte mal angeschaut.

Mit dem 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) fehlen bei einigen Steinen einige Steine ;D Das geile ist, mit exe-renameming oder AI-off sind alle Steine wieder da – mit dem 8.9/8.10 WHQL und dem neueren ClearSky/FC2/BiA:HH-Fix auch!

Noch besser, in der Szene, wo man die Steine sieht, erziele ich mit einer HD4870 48,8 bis 49,3 Fps, einzig der 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) fällt mit 51,8 Fps bzw. 5% (!) mehr aus der Reihe.

Rein zufällig wird der Treiber also schneller, wo Details fehlen. Rein zufällig finden sich im "Ranch Small"-Bench, den praktisch jedes Mag und jede Page nutzt, Massen von diesem Steine-Content. Und wie meine Benches ergeben, steigt die Leistung durch den 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) hier auch um 5% ... mit dem ClearSky/FC2/BiA:HH-Fix sind die Steine da und die Fps niedriger. Verdammt viele Zufälle auf einem Haufen :rolleyes:

Bleibt die Frage, ob "schlampige" Optimierung oder "zufälliger" Bug ... wobei das schon ein saublöder Zufall sein muss :D

• 8.9/8.10 WHQL (AI-def) = 48,8 avg-Fps
• ClearSky/FC2/BiA:HH-Fix = 49,2 avg-Fps
• 8.10-FC2-Hotfix (exe-renameming) = 49,2 avg-Fps
• 8.10-FC2-Hotfix (AI-off) = 49,3 avg-Fps
• 8.10-FC2-Hotfix (AI-def) = 51,8 avg-Fps

http://www.abload.de/img/001ohqk.jpg

http://www.abload.de/img/000a44y.jpg

http://www.abload.de/img/fc2_cattle46il.jpg

cYa
ob 49 oder 51 frames merkt man beim spielen doch nicht ;)

Schlammsau

2008-11-04, 05:55:45

....

Komm mal wieder runter und warte noch die nächsten 1-2 Treiber ab, bevor du weiterhin die Bashtrommel rührst! Ok!?

Seh ich das richtig, der neue HF, bringt nur 1FPS unter A.I. default in der Szene? Das fällt unter Messtolleranz!

Gast

2008-11-04, 09:02:36

Dummerweise kann man so nicht alle Optis abschalten, oft geht AA nicht mehr und CF auch nicht ... großes Kino, AMD ;D

genau das ist ja das schöne daran, was glaubst du wie schnell es dauern würde bis ATI zur vernunft kommt wenn die X2-karten plötzlich hinten zu finden wären und sie bei den AA-benches ganz fehlen würden (wobei man bei den AA-tests die nur über irgendwelche kompatibilitätseinstellungen laufen ziemlich vorsichtig bei der vergleichbarkeit sein muss, da damit durchaus auch mal effekte fehlen, nicht nur bei ATI)

y33H@

2008-11-04, 09:42:42

@ Schlammsau

Ich habe das freilich mehrmals gemessen ... das ist reproduzierbar ... 2-3 Fps.

@ Gast

Großes Kino. Komm mit einem echten Nick an und verstecke dich nicht. Btw wüsste ich nicht, was du an meiner privaten Meinung rum zu meckern hast ...

cYa

Raff

2008-11-04, 09:55:36

ob 49 oder 51 frames merkt man beim spielen doch nicht ;)

Wenn der Balken dadurch ganz oben steht, reicht das vollkommen. Wen interessieren bei den ganzen Shader-Optimierungen denn die Gewinne um 10 Prozent? Im Spiel merkt man das nicht, bei der balkigen Visualisierung aber wohl. ;)

MfG,
Raff

Aquaschaf

2008-11-04, 10:09:54

Pauschal kann man das nicht sagen. 10% im Mittel mehr könnte auch bedeuten dass es in einigen kritischen Situationen bedeutend besser läuft.

=Floi=

2008-11-04, 10:49:05

bei kritischen situationen braucht man eher +50% mehr fps und nicht nur 5-10% mehr fps

Mr. Lolman

2008-11-04, 11:06:47

bei kritischen situationen braucht man eher +50% mehr fps und nicht nur 5-10% mehr fps

Naja, ab ~20% merkt mans imo. Ob nun 20 oder 24 fps macht schon nen deutlichen Unterschied...

Aquaschaf

2008-11-04, 11:16:13

bei kritischen situationen braucht man eher +50% mehr fps und nicht nur 5-10% mehr fps

Das meine ich doch. Kann bei einer Steigerung von 10% eben drinnen sein. Dafür müsste man sich den Verlauf der Framerate über die Zeit ansehen. Mit der Angabe von "durchschnittlich 10% mehr Performance" kann man nicht entscheiden ob das eine spürbare Verbesserung bedeutet, oder nicht.

Gast

2008-11-14, 09:47:33

Ja alles reiner Zufall so wird es sein...ich empfehle den Blick auf die Ergebnisse warum ein Hotfix wenn er nichts bringt hmm? Seid nicht so naiv.
Yeah, die 27% waren völlig zufällig. http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_ati_catalyst_811/8/#abschnitt_far_cry_2

Schon toll wenn die Konkurrenz zufällig dadurch schlechter dasteht.
Auch toll, das niemand die bereits gemachten Benchmarks rückgängig machen wird.
Auch toll, wie manch einer sich für AMD entschieden hat, dank Cheat.

Schlammsau

2008-11-14, 15:27:15

Yeah, die 27% waren völlig zufällig. http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_ati_catalyst_811/8/#abschnitt_far_cry_2

Schon toll wenn die Konkurrenz zufällig dadurch schlechter dasteht.
Auch toll, das niemand die bereits gemachten Benchmarks rückgängig machen wird.
Auch toll, wie manch einer sich für AMD entschieden hat, dank Cheat.

Es wurde doch gar nicht mit dem fehlerhaften HF gegengetestet! Der 8.10 hatte doch noch gar keine FC2 Optimierungen intus.

Gast

2008-11-14, 16:11:29

Der 8.10 hatte doch noch gar keine FC2 Optimierungen intus.
Wirklich?

Spasstiger

2008-11-14, 16:23:34

Wirklich?
Jopp, sonst hätte man den Hotfix ja nicht gebraucht. Die fehlenden Steine und die Performancevorteile kamen erst mit dem Catalyst 8.10 Hotfix (und Crossfire-Support für FC2 kam hinzu).
Aber ich dachte eigentlich bis eben, Computerbase hätte mit dem 8.10 Hotfix getestet.

Schlammsau

2008-11-14, 16:23:39

Wirklich?
Nein der normale 8.10 nicht! Nur die beiden Hotfixe die danach released wurden! Aber mit denen hat Computerbase nicht getestet.

Blaire

2008-11-14, 16:33:26

Eggcake

2008-11-14, 16:36:25

Das liest sich aber ganz anders im Fazit.
"Manchmal laufen Fehlerbehebung und Geschwindigkeit auch gegeneinander: So scheint in Far Cry 2 bisher ein Grafik-Bug einiges an Geschwindigkeit gebracht zu haben, der nun behoben wurde (im alten Treiber wurden einige Steine am Boden halbtransparent dargestellt). Anders ist der starke Verlust des Catalyst 8.11 von 27 Prozent gegenüber dem fehlerhaften Catalyst 8.10 nicht zu erklären. Aber nichtsdestotrotz schafft es der Treiber ohne Kantenglättung im Durchschnitt nur minimal langsamer als der Catalyst 8.10 zu sein. Denn Assassin's Creed hat einen erfreulichen Schritt nach vorne gemacht."

Afaik hat letztens einer von CB irgendwo hier im Forum gesagt, dass es sich um den 8.10 ohne HotFix handelt. Ausserdem steht auch beim System nix von HotFix.
Wobei das dann ein etwas lächerliches Fazit wäre :rolleyes:

Edit: Zumal ja der 3. HotFix des 8.10er den Bug schon behoben hat und dort ganz sicher keine 27% Einbruch festzustellen waren. Also völlig unbegründetes Fazit.

Gast

2008-11-14, 16:42:04

Edit: Zumal ja der 3. HotFix des 8.10er den Bug schon behoben hat und dort ganz sicher keine 27% Einbruch festzustellen waren. Also völlig unbegründetes Fazit.
Link?

Schlammsau

2008-11-14, 16:45:09

Afaik hat letztens einer von CB irgendwo hier im Forum gesagt, dass es sich um den 8.10 ohne HotFix handelt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6910700#post6910700

MechWOLLIer@IE

2008-11-14, 16:54:32

Sorry wegen der Verwirrung mit dem Treiber. Ich bin da selber etwas durcheinander mit gekommen.

Also es handelt sich einzig bei Far Cry 2 um den letzten Hot-Fix Cat 8.10. Die restlichen Benchmarks sind mit dem nroamel Catalyst 8.10 gemacht worden. Das hätten wir vielleicht kennzeichnen sollen.

Schlammsau

2008-11-14, 16:55:21

Eggcake

2008-11-14, 17:01:50

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6910700#post6910700

Thx

Link?

Also erstens hat der "Cheat" keine 27% mehr gebracht:
http://www.pcgameshardware.de/aid,665779/News/Far_Cry_2-Praxistest_Verwirrung_um_Catalyst-Grafikkarten-Treiber/

Dort sieht man auch, dass der 3. Hotfix (oberster) gleich viele FPS hat wie 8.10 ohne HotFix. Also schon längst behoben.
Der Verlust beim 8.11 ist garantiert auf etwas anderes zurückzuführen.

MechWOLLIer@IE

2008-11-14, 17:03:39

Sorry, ich muss nochmal zurück rudern.
Far Cry 2 habe ich später gebencht, aber früher als das was ich dachte...

Far Cry 2 ist mit dem ersten Hit-Fix-Treiber für FC2 getestet, der Rest mit dem normalen Cat 8.10.

Nochmal sorry mit dem Durcheinander, jedoch habe ich mit so vielen verschiedenen Treibern FC2 gebencht, sodass ich mir erstmal selber Klarheit verschaffen musste.