ZVEBench 1.0 - Ergebnisse

[BubbleBoy]

ZVEBench 1.0.2 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (110kb)

ZVEBench 1.0 (16Bit) (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEB16.zip) (90kb) => ! 16Bit-Version ! (Ergebnisse sind nicht! vergleichbar mit der 32Bit-Version)

ZVEBench testet die Integer- und Floating-Point-Leistung des Prozessors und bietet dank Leistungsfaktor eine Möglichkeit, die Leistungsfähigkeit verschieder Prozessorgenerationen zu vergleichen.

- Integer: besteht aus den 4 Grundrechenarten
- FP: besteht aus den 4 Grundrechenarten, Quadratwurzel, Logarithmieren und Potenzieren sowie Sinus und Cosinus

- es existiert keine spezielle Optimierung für das eine oder andere Rechensystem (und ist auch nicht geplant) - ausgenommen Multithreading

- die jeweiligen Zeiten und Leistungsfaktoren (bei Integer- und FP-Berechnung) sind, aufgrund der unterschiedlichen Zusammensetzung der Berechnungen, nicht untereinander vergleichbar, sondern dienen nur der Vergleichbarkeit unterschiedlicher Systeme

Edit: Update auf 1.0.2: - bessere Berücksichtigung von echten Mehrprozessor- und Mehrkernsystemen bei der Leistungsfaktorberechnung

Edit: - Für möglichst genaue Ergebnisse sollte im sogenannten 'Abgesichten Modus' getestet werden, bzw. nahezu keine Programme im Hintergrund laufen!

[BubbleBoy]

ZVEBench 1.0.1 & 1.0.2

Intel - Die besten 5 (Gesamtzeit):

Platz CPU MHz BS LFi LFf Zeit LFg
1 C2D(E6300) 3851 W2K3 8,069 8,310 17,234 7,534(MT|P)(Chrisch)
2 C2D(E6600) 4005 WN 8,070 7,588 18,000 6,936(MT|P)(funkflix)
3 C2D(E6700) 4000 WN 7,922 7,554 18,125 6,897(MT|P)(A.Wesker)
4 C2E(QX6700) 3400 W2K3 8,045 8,358 19,422 7,572(MT|P)(rob]SK[)
5 C2D(E6400) 3560 WN 8,026 7,611 20,203 6,952(MT|P)(misterh)

AMD - Die besten 5 (Gesamtzeit):

Platz CPU MHz BS LFi LFf Zeit LFg
1 Op 254 (2x) 2950 W64 2,449 8,664 26,484 6,400(MT|P)(tombman)
2 A64X2(3800+)3000 WN 2,504 7,919 27,703 6,016(MT|P)(Ronny G.)
3 A64X2(4600+)2834 WN 2,498 7,913 29,359 6,009(MT|P)(Hobby)
4 A64X2(4200+)2800 WN 2,495 7,909 29,703 6,006(MT|P)(misterh)
5 Op 180 2800 WN 2,495 7,920 29,703 6,012(MT|P)(Nick)

Nicht-AMD/-Intel - Die besten 5 (Gesamtzeit):

Platz CPU MHz BS LFi LFf Zeit LFg
1 mP6 200 W9 2,592 7,574 853,030 5,861 (BubbleBoy)
2 6x86MX (M2) 225 W9 1,798 5,165 1107,704 4,012(MT) (Pirx)
3 C3 (Ne) 1200 WN 0,836 0,731 1239,623 0,672(MT) (Endorphine)
4
5

Leistungsfaktor (Gesamt) - Die besten 5:

Platz CPU MHz BS LFi LFf Zeit LFg
1 C2E(QX6700) 3400 W2K3 8,045 8,358 19,422 7,572(MT|P)(rob]SK[)
2 C2D(E6400) 2416 WVB 8,078 8,351 27,343 7,569(MT|P)(diedl) (64Bit Vista)
3 C2D(E6400) 3400 WN 8,045 8,336 19,469 7,553(MT|P)(Chrisch)
4 PM (740|Do) 1730 WN 5,948 8,025 81,749 7,071 (BubbleBoy)
5 Xeon 2400 WN 3,714 8,599 59,672 6,983(MT) (RoNsOn Xs)

Übersicht der bisherigen Ergebnisse:

CPU MHz BS LFi LFf Zeit LFg

386DX (AM) 25 W9 0,087 0,210 236372,350 0,169 (BubbleBoy) (ohne 387)
386DX (AM|387)25 W9 0,822 2,643 19996,078 2,000(MT) (BubbleBoy) (387 von ULSI)
386DX (AM|387)25 W9 0,823 2,659 19901,095 2,010 (BubbleBoy) (387 von ULSI)

486DX2 (ST) 66 W9 1,004 4,004 5293,419 2,862 (BubbleBoy)

486DX2 (IB) 66 W9 1,004 4,005 5291,853 2,863 (BubbleBoy)
486DX2 (IB) 80 W9 1,001 3,992 4380,103 2,854 (BubbleBoy

486DX2v (Cx) 66 W9 1,003 4,002 5295,836 2,861 (BubbleBoy)
486DX2 (Cx) 66 W9 1,027 4,111 5161,167 2,936 (BubbleBoy)
486DX2v (Cx) 80 W9 1,001 3,992 4380,296 2,854 (BubbleBoy)

486SX (i) 25 W9 0,100 0,221 221463,531 0,181(MT) (BubbleBoy)
486SX2 (i) 50 W9 0,102 0,217 111826,626 0,179(MT) (BubbleBoy)
486DX (i) 33 W9 0,982 2,890 13571,774 2,233(MT) (BubbleBoy)
486DX (i) 33 W9 0,987 2,892 13547,659 2,237 (BubbleBoy)
486DX (i) 50 W9 0,994 2,912 8878,948 2,253 (BubbleBoy)
486DX2 (i) 66 W9 1,007 3,007 6544,261 2,315 (BubbleBoy)
486DX4 (i) 100 W9 1,001 2,940 4400,771 2,272(MT) (BubbleBoy)
486DX4 (i) 100 W9 1,004 2,999 4330,706 2,309 (BubbleBoy)

486DX (AM) 40 W9 0,988 2,893 11173,613 2,237 (BubbleBoy)
486DX2 (AM) 66 W9 0,999 3,061 6467,066 2,343 (BubbleBoy)
486DX4 (AM) 120 WN 0,986 3,014 3610,482 2,308 (Pirx)
486 X5 (AM) 133 W9 0,947 2,932 3358,277 2,239(MT) (BubbleBoy)
486 X5 (AM) 133 W9 0,955 2,930 3353,679 2,242 (BubbleBoy)
486 X5 (AM) 160 W9 0,963 2,954 2765,202 2,260 (BubbleBoy)
5x86 (AM) 160 WN 0,988 3,034 2692,451 2,321 (Pirx) (ADW)
5x86 (AM) 180 WN 0,991 3,099 2353,775 2,360 (Pirx) (ADW)

486DX (2x)(i) 50 WN 1,038 3,100 4190,005 2,387(MT|P)(Pirx)

P-ODP (P24T) 63 W9 1,441 8,118 3056,701 5,193(MT) (BubbleBoy)
P-ODP (P24T) 63 W9 1,781 9,197 2617,333 6,065 (BubbleBoy)
P-ODP (P24T) 83 W9 1,453 8,187 2300,509 5,237(MT) (BubbleBoy)
P-ODP (P24T) 83 W9 1,797 9,281 1968,620 6,120 (BubbleBoy)

Cx5gx86 233 W9 0,946 4,120 1495,464 2,870(MT) (BubbleBoy) (Cyrix MediaGX)

6x86 (M1) 133 W9 1,644 4,976 1968,329 3,820(MT) (BubbleBoy) (ST, PR166+)
6x86 (M1) 133 W9 1,648 5,001 1959,651 3,837(MT) (Pirx) (ST, PR166+)
6x86MX (M2) 133 W9 1,795 5,159 1876,262 4,007(MT) (Pirx) (IBM, PR166)
6x86MX (M2) 166 W9 1,790 5,144 1507,664 3,996(MT) (BubbleBoy) (IBM, PR200)
6x86MX (M2) 200 W9 1,794 5,155 1248,705 4,004(MT) (Pirx) (IBM, PR233)
6x86MX (M2) 225 W9 1,798 5,165 1107,704 4,012(MT) (Pirx) (IBM)

IDT C6 (Wc) 166 W9 1,371 2,698 2671,715 2,255(MT) (BubbleBoy)
IDT C6 (Wc) 200 W9 1,399 2,747 2177,250 2,296(MT) (BubbleBoy)

C3 (S) 600 W9 0,406 0,813 2459,427 0,678(MT) (BubbleBoy)
C3 (S2) 700 W9 0,458 0,705 2339,043 0,611(MT) (BubbleBoy)
C3 (S) 700 W9 0,620 0,832 1947,320 0,734(MT) (BubbleBoy)
C3 (Ne|C5P) 751 W9 0,864 0,749 1931,540 0,689 (BubbleBoy)
C3 (E) 800 W9 0,652 0,723 1919,737 0,651(MT) (BubbleBoy)
C3 (Ne|C5P) 751 W9 0,864 0,761 1904,922 0,699(MT) (BubbleBoy)
C3 (ET) 1000 W9 0,655 0,713 1554,505 0,643 (BubbleBoy)
C3 (E) 1002 W9 0,654 0,712 1554,455 0,642 (BubbleBoy)
C3 (ET) 1000 W9 0,655 0,720 1542,221 0,648(MT) (BubbleBoy)
C3 (E) 1002 W9 0,654 0,725 1528,771 0,653(MT) (BubbleBoy)
C3 (Ne) 1200 WN 0,836 0,731 1239,623 0,672(MT) (Endorphine)

mP6 200 W9 2,589 7,566 853,912 5,855(MT) (BubbleBoy) (Rise, PR266)
mP6 200 W9 2,592 7,574 853,030 5,861 (BubbleBoy) (Rise, PR266)

P 60 W9 1,453 9,104 2977,888 5,597 (Pirx)
P 60 W9 1,788 9,234 2736,995 6,089(MT) (Pirx)
P 75 W9 1,629 9,010 2298,456 5,801(MT) (BubbleBoy)
P 100 W9 1,631 9,057 1717,217 5,823(MT) (BubbleBoy)
P 133 W9 1,565 9,068 1309,625 5,741(MT) (BubbleBoy)
P 166 W9 1,591 9,051 1044,306 5,769(MT) (BubbleBoy)
P 200 W9 1,566 8,964 877,186 5,700(MT) (Pirx)
P MMX 166 W9 1,791 9,140 995,470 6,052(MT) (BubbleBoy)
P MMX 200 W9 1,785 9,099 829,657 6,027(MT) (BubbleBoy)
P MMX 200 W9 1,794 9,126 826,681 6,048(MT) (Pirx)
P MMX 233 W9 1,797 9,116 709,679 6,048(MT) (Pirx)
P MMX 233 W9 1,806 9,167 705,838 6,080(MT) (BubbleBoy)
P MMX 233 W9 1,808 9,335 697,150 6,156 (BubbleBoy)
P MMX 263 W9 1,798 9,128 628,013 6,054(MT) (BubbleBoy)
P MMX 263 W9 1,799 9,290 620,605 6,127 (BubbleBoy)

PP (256kB) 200 W9 2,628 7,249 879,98 5,682 (Pirx)
PP (2x|256kB)200 WN 2,634 7,487 857,657 5,830(MP) (Pirx)
PP (2x|1024k)200 WN 2,636 7,493 856,953 5,835(MP) (Pirx)
PP (256kB) 200 W9 2,626 8,347 789,433 6,334(MT) (Pirx)
PP (2x|1024k)200 WN 2,633 8,161 401,297 6,230(MT|P)(Pirx)
PP (2x|256kB)200 WN 2,633 8,161 401,266 6,230(MT|P)(Pirx)

P2 (Kl) 233 W9 2,612 8,421 673,956 6,368(MT) (BubbleBoy)
P2 (Kl) 267 W9 2,609 8,412 588,783 6,361(MT) (BubbleBoy)
P2 (De) 350 W9 2,621 8,453 447,010 6,392(MT) (BubbleBoy)

Cel (Cm) 578 WN 2,103 6,185 361,991 4,779 (Quasar)
Cel (2x) 500 WN 2,688 7,605 337,375 5,928 (BlackArchon)
Cel (2x) 500 WN 2,683 8,026 161,859 6,178(MT) (BlackArchon)
Cel (Tu) 1100 W9 3,702 8,477 131,795 6,898(MT) (BubbleBoy)
Cel (Tu) 1200 W9 3,695 8,460 121,054 6,884(MT) (Pirx)
Cel (Tu) 1400 W9 3,703 8,475 103,574 6,896(MT) (BubbleBoy)
Cel (Tu) 1442 W9 3,697 8,464 100,688 6,887(MT) (BubbleBoy)
Cel (Tu) 1470 W9 3,695 8,459 98,831 6,883(MT) (BubbleBoy)
Cel (Tu) 1575 W9 3,695 8,460 92,234 6,884(MT) (BubbleBoy)
Cel (Tu) 1637 W9 3,694 8,461 88,740 6,884(MT) (BubbleBoy)
Cel (Tu) 1680 W9 3,692 8,453 86,543 6,878(MT) (BubbleBoy)

P3 (Ka) 500 WN 2,628 7,906 329,064 6,078(MT) (AnarchX)
P3 (Ka) 500 W9 2,642 8,517 310,540 6,440(MT) (BubbleBoy)
P3 (Ka) 550 WN 2,589 8,333 288,415 6,304(MT) (Flora)
P3 (Cm) 650 WN 2,511 7,536 265,422 5,796(MT) (ronson)
P3 (Cm) 650 W9 2,645 8,548 238,127 6,461(MT) (BubbleBoy)
P3 (Cm) 751 WN 2,594 7,821 221,579 6,009(MT) (BubbleBoy)
P3 (Cm) 800 W9 2,632 8,506 194,435 6,429(MT) (BubbleBoy)
P3 (Cm) 933 W9 2,634 7,421 185,125 5,790 (Pirx)
P3 (Cm) 933 W9 2,635 7,944 175,594 6,104(MT) (Pirx)
P3 (Ka|2x) 500 WN 2,520 7,532 172,453 5,799(MT|P)(Amplified)
P3 (Cm) 1000 WN 2,572 7,755 167,842 5,958(MT) (Aqualon)
P3 (Cm) 935 W9 2,628 8,492 166,645 6,418(MT) (BubbleBoy)
P3 (Cm) 997 WN 2,639 7,958 164,046 6,114(MT) (Aqualon)
P3 (Cm) 1100 WN 2,612 7,875 150,246 6,051(MT) (Morpheus2200)
P3-S (Tu) 1400 WN 3,694 7,956 109,117 6,546(MT) (Quasar)
P3-S (Tu) 1425 WN 3,680 7,969 107,123 6,551(MT) (mirp)

mCel(Cm) 550 W9 2,610 8,487 283,874 6,405(MT) (BubbleBoy)
mCel(Tu) 650 WN 3,536 7,645 244,742 6,286(MT) (Amplified)

mP3 (Tu) 733 WN 1,737 3,756 441,785 3,088(MT) (BubbleBoy) (SpeedStep)
mP3 (Tu) 733 WN 1,725 3,970 422,768 3,227 (BubbleBoy) (SpeedStep)
mP3 (Cm) 700 WN 2,473 7,457 249,349 5,729(MT) (Pornostar)
mP3 (Tu) 933 WN 3,632 7,361 175,112 6,121 (BubbleBoy)
mP3 (Tu) 933 WN 3,674 7,939 164,176 6,528(MT) (BubbleBoy)

CelM (320) 1955 WN 3,921 7,785 78,750 6,495(MT) ([ncp]EasyChiller)
CelM (320) 1955 WN 3,916 7,828 78,406 6,524 ([ncp]EasyChiller)
CelM (Do) 2400 WN 5,650 7,777 60,953 6,836(MT) (EL_Mariachi)
CelM (Do) 2505 WN 5,998 7,521 59,734 6,683 (Raff)
CelM (DO) 2400 WN 5,874 7,929 59,641 6,986 (EL_Mariachi)
CelM (Do) 2561 WN 5,839 7,527 58,562 6,668 (Raff)
CelM (Do) 2561 WN 5,666 7,946 56,032 6,969(MT) (Raff)

PM (Ba) 598 WN 3,952 7,843 255,537 6,544(MT) (BubbleBoy) (SpeedStep)
PM (Ba) 1300 WN 3,889 7,517 122,106 6,300 (BubbleBoy)
PM (Ba) 1297 WN 3,956 7,866 117,509 6,561(MT) (BubbleBoy)
PM (Do) 1500 WN 5,759 7,930 95,648 6,970(MT) (Pirx)
PM (730) 1600 WN 5,706 7,910 89,969 6,947(MT) (superdash)
PM (730) 1597 WN 5,709 7,926 89,969 6,960(MT) (diedl)
PM (730) 1597 WN 5,929 8,015 88,687 7,060 (diedl)
PM (730) 1597 W9 5,753 8,310 86,233 7,261(MT) (diedl)
PM (730) 1696 WN 5,924 8,031 83,375 7,072 (diedl)
PM (740|Do) 1730 WN 5,771 7,927 82,938 6,969(MT) (BubbleBoy)
PM (740|Do) 1730 WN 5,948 8,025 81,749 7,071 (BubbleBoy)
PM (730) 1800 WN 5,965 8,032 78,484 7,079 (diedl)
PM (Do) 3200 WN 5,883 7,889 44,922 6,957 (A.Wesker)

Cel (Nw) 2000 WN 2,168 4,763 128,047 3,905(MT) (Bad Joker)
Cel (Nw) 2900 WN 2,126 4,643 90,484 3,811 (derbis)
Cel (Nw) 3200 WN 2,137 4,844 79,141 3,949(MT) (derbis)

P4 (630) 3000 WN 1,881 4,586 90,406 3,687 (BlackArchon)
P4-E (Pr) 3010 ?? 2,062 4,612 88,141 3,769(MT) (viperXtreme) <= ohne HT!
P4-B (Nw) 3006 WN 2,168 4,881 83,500 3,984(MT) (BlackArchon)
P4-C (Nw) 2800 WN 2,744 6,931 64,547 5,533(MT) (Ronny_1)
P4-C (Nw) 2760 WN 2,920 7,352 61,688 5,873(MT) (smasher)
P4 (520) 2800 WN 2,342 8,082 59,438 6,009(MT) (misterh)
P4 (630) 3000 WN 2,296 7,820 57,140 5,834(MT) (BlackArchon)
P4-C (Nw) 3000 WN 2,926 7,319 56,937 5,854(MT) (Amplified)
P4-C (Nw) 2993 WN 2,933 7,389 56,610 5,902(MT) (BubbleBoy)
P4 3000 WN 2,934 7,369 56,594 5,890(MT) (Maal)
P4 3300 WN 2,260 7,247 55,218 5,488(MT) (Wurschtler)
P4 (520) 3261 WN 2,298 7,885 52,235 5,871(MT) (misterh)
P4-C (Nw) 3307 WN 2,919 7,333 51,593 5,861(MT) (redfalcon)
P4-C (Nw) 3300 WN 2,952 7,416 51,125 5,927(MT) (AnarchX)
P4-C (Nw) 3366 WN 2,912 7,338 50,687 5,861(MT) (Ronny_1)
P4-C (Nw) 3060 Li 2,896 8,360 50,375 6,487(MT) (Achill)
P4-E (Pr) 3600 WN 2,268 7,316 50,218 5,531(MT) (Schrotti)
P4 (520) 3430 WN 2,298 7,883 49,672 5,869(MT) (misterh)
P4-C (Nw) 3450 WN 2,959 7,379 49,078 5,906(MT) (GrandSurf)
P4-C (Nw) 3456 WN 2,930 7,404 48,953 5,911(MT) (derbis)
P4-C (Nw) 3600 WN 2,858 7,171 48,453 5,733(MT) (T'Pol)
P4-C (Nw) 3600 WN 2,845 7,151 48,609 5,715(MT) (Hamster)
P4-C (Nw) 3509 WN 2,914 7,363 48,484 5,878(MT) (Panther)
P4-C (Nw) 3585 WN 2,889 7,293 47,906 5,823(MT) (Zick Zack)
P4-C (NW) 3600 WN 2,914 7,304 47,562 5,840(MT) (BadFinger)
P4 (EE) 3600 WN 2,958 7,352 47,172 5,889(MT) (Wurschtler)
P4-C (Nw) 3730 WN 2,933 7,373 45,500 5,892(MT) (onkel2003)
P4-C (Nw) 3700 WN 2,942 7,462 45,407 5,952(MT) (sneipa)
P4-C (Nw) 3700 WN 2,977 7,456 45,328 5,963(MT) (VoodooJack)
P4-C (Nw) 3745 WN 2,967 7,443 44,875 5,950(MT) (VoodooJack)
P4-C (Nw) 3750 WN 2,952 7,485 44,657 5,971(MT) (Ranz0r)
P4-C (Nw) 3750 WN 2,952 7,532 44,438 6,001(MT) (derbis)
P4-C (Nw) 3780 WN 2,960 7,492 44,250 5,979(MT) (Zick Zack)
P4-C (Nw) 3808 WN 2,959 7,500 43,891 5,983(MT) (Zick Zack)
P4-C (Nw) 3870 WN 2,937 7,399 43,719 5,910(MT) (onkel2003)
P4-C (Nw) 3900 WN 2,973 7,463 42,984 5,965(MT) (VoodooJack)
P4-C (Nw) 3920 WN 2,963 7,476 42,734 5,970(MT) (onkel2003)
P4-C (Nw) 3940 WN 2,964 7,448 42,640 5,952(MT) (VoodooJack)
P4-C (Nw) 3952 WN 2,961 7,466 42,438 5,962(MT) (onkel2003)
P4 (550) 4121 WN 2,304 7,911 41,203 5,889(MT) (webwilli)
P4-C (Nw) 4090 WN 2,964 7,494 40,875 5,982(MT) (onkel2003)
P4 (530J) 4200 WN 2,298 7,904 40,484 5,881(MT) (Chrisch)
P4 (EE) 4200 WN 2,936 7,510 39,813 5,980(MT) (A.Wesker)
P4 (560J) 4500 WN 2,305 7,914 37,719 5,892(MT) (A.Wesker)
P4 (560J) 4916 WN 2,300 7,871 34,688 5,864(MT) (A.Wesker)
P4 (570JES)5100 WN 2,286 7,838 33,594 5,837(MT) (A.Wesker)
P4 (660) 5100 WN 2,311 7,883 33,359 5,878(MT) (Joker AC)

P4-D (950) 3400 WN 1,864 4,390 41,390 3,553(MT|P)(Dj-Atzy)
P4-D (805) 3600 WN 1,864 4,562 38,141 3,641(MT|P)(Nvidia5)
P4-D (840) 4000 WN 1,905 4,587 33,813 3,697(MT|P)(space2005)
P4-D (930) 4012 WN 1,918 4,592 33,641 3,705(MT|P)(Chrisch)
P4-D (840) 4100 WN 1,904 4,588 32,984 3,697(MT|P)(space2005)
P4-D (930) 4122 WN 1,912 4,561 32,938 3,683(MT|P)(Chrisch)
P4-D (950) 4920 WN 1,891 4,545 27,734 3,665(MT|P)(Chrisch)

Xeon 2400 WN 3,714 8,599 59,672 6,983(MT) (RoNsOn Xs)
Xeon (2x) 3000 WN 1,881 4,592 45,157 3,691(MT|P)(Cherubim)
Xeon (2x) 3200 WN 2,096 4,728 40,500 3,858(MT|P)(Cherubim)

CD (T2600) 2900 WN 5,747 8,278 23,828 7,236(MT|P)(Chrisch)
CD (T2600) 3302 WN 5,734 7,667 22,931 6,763(MT|P)(Chrisch)
CD (T2600) 3300 WN 5,737 7,672 22,931 6,767(MT|P)(A.Wesker)

C2D(E6400) 3560 WN 8,360 7,579 40,422 6,949 (misterh)
C2D(E6400) 2416 WN 8,075 7,634 26,672 6,975(MT|P)(diedl)
C2D(E6400) 2435 WN 8,062 7,650 29,390 6,987(MT|P)(diedl)
C2D(E6400) 2416 WVB 8,075 8,351 27,344 7,569(MT|P)(diedl) (32 Bit)
C2D(E6400) 2416 WVB 8,078 8,351 27,343 7,569(MT|P)(diedl) (64 Bit)
C2D(E6400) 2692 WN 7,978 7,600 26,766 6,939(MT|P)(misterh)
C2D(E4300) 2700 WN 8,062 7,637 26,547 6,976(MT|P)(diedl)
C2D(E4300) 2800 WN 7,937 7,544 25,922 6,889(MT|P)([NbF]Eagle)
C2D(E6300) 2800 WN 7,990 7,604 25,719 6,943(MT|P)(seb74)
C2D(E6600) 3400 WN 7,843 7,506 21,468 6,850(MT|P)(Frank1974)
C2D(E6400) 3560 WN 8,026 7,611 20,203 6,952(MT|P)(misterh)
C2D(E6300) 3360 W2k3 8,005 8,325 19,734 7,541(MT|P)(Chrisch)
C2D(E6400) 3400 WN 8,045 8,336 19,469 7,553(MT|P)(Chrisch)
C2D(E6700) 4000 WN 7,922 7,554 18,125 6,897(MT|P)(A.Wesker)
C2D(E6600) 4005 WN 8,070 7,588 18,000 6,936(MT|P)(funkflix)
C2D(E6300) 3851 W2K3 8,069 8,310 17,234 7,534(MT|P)(Chrisch) <= Spitzenreiter

C2Q(Q6600) 2400 WN 8,034 7,632 29,890 6,970(MT|P)(Dj-Atzy)
C2E(QX6700) 3400 W2K3 8,045 8,358 19,422 7,572(MT|P)(rob]SK[)

K5 (PR75) 75 W9 1,756 2,823 5482,385 2,432(MT) (BubbleBoy)
K5 (PR100) 100 W9 1,747 2,82 4119,097 2,428(MT) (BubbleBoy)
K5 (PR133) 100 W9 1,771 2,878 4038,849 2,476(MT) (BubbleBoy)

K6-2 333 WN 1,458 7,624 599,853 5,006(MT) (BubbleBoy)
K6-2 350 W9 1,771 7,697 532,549 5,365(MT) (BubbleBoy)
K6-2 400 W9 1,364 7,508 516,339 4,842(MT) (BubbleBoy)
K6-2 350 W9 2,162 7,671 504,625 5,662 (BubbleBoy)
K6-2 400 W9 2,108 7,502 451,805 5,533 (BubbleBoy)

Duron (?) 800 WN 2,413 7,787 212,325 5,887(MT) (Ronny G.)
Duron (M) 1300 WN 2,228 7,260 140,482 5,476(MT) (ein Gast)
Duron (M) 1300 W9 2,376 7,792 131,100 5,868 (BubbleBoy)
Duron (M) 1300 W9 2,412 8,917 118,162 6,510(MT) (Hater)
Duron (M) 1300 W9 2,416 8,873 118,540 6,489(MT) (BubbleBoy)
Duron (Ap) 2430 WN 2,375 7,769 70,297 5,854(MT) (Morpheus2200)

A-XP (T) 929 WN 2,415 7,857 181,578 5,928(MT) (diedl)
A-XP (P) 1410 WN 2,394 7,790 120,672 5,877(MT) (Hater)
A-XP (P) 1533 WN 2,303 7,484 115,485 5,648(MT) (Hexmaster)
A-XP (1800+)1533 WN 2,419 7,871 109,848 5,938(MT) (knallebumm)
A-XP (P) 1603 WN 2,409 7,841 105,454 5,916(MT) (Bad Joker)
A-XP (?) 1799 ?? 2,058 7,452 101,609 5,471 (psycho)
A-XP (T) 1660 WN 2,420 7,871 101,422 5,940(MT) (diedl)
A-XP (T) 1674 WN 2,420 7,867 100,625 5,937(MT) (BubbleBoy)
A-XP (?) 1800 WN 2,273 7,473 98,781 5,624(MT) (Viper00)
A-XP (?) 1800 WN 2,404 7,839 93,984 5,911(MT) (Hater)
A-XP (B) 1833 WN 2,395 7,783 92,875 5,874(MT) (Bandit_SlySnake)
A-XP (B) 1920 WN 2,038 7,912 91,390 5,699(MT) (kevsti)
A-XP (T) 1975 WN 2,368 7,742 86,785 5,834(MT) (Pirx)
A-XP (Th) 1994 WN 2,218 7,826 86,695 5,785 (BubbleBoy)
A-XP (Th) 1994 WN 2,410 7,854 84,662 5,924(MT) (BubbleBoy)
A-XP (T) 1990 WN 2,418 7,873 84,610 5,939(MT) (diedl)
A-XP (T) 2000 WN 2,419 7,870 84,201 5,938(MT) (Anonym_001)
A-XP (T) 2000 WN 2,421 7,870 84,187 5,939(MT) (diedl)
A-XP (T) 2030 WN 2,370 7,811 83,844 5,875 (diedl)
A-XP (T) 2030 WN 2,410 7,835 83,313 5,913(MT) (diedl)
A-XP (T) 2052 WN 2,420 7,868 82,078 5,937(MT) (diedl)
A-XP (T) 2040 WN 2,382 8,181 80,500 6,089 (diedl)
A-XP (T) 2100 WN 2,402 7,867 80,359 5,926(MT) (Pornostar)
A-XP 2250 WN 2,250 7,454 79,375 5,599 (McEric)
A-XP 2250 WN 2,290 7,440 79,140 5,616(MT) (McEric)
A-XP (T) 2200 WN 2,388 7,698 78,078 5,822(MT) (Pornostar)
A-XP (B) 2200 WN 2,402 7,818 77,063 5,898(MT) (Shockwave)
A-XP (B) 2150 WN 2,333 8,857 72,453 6,420 (ronson)
A-XP (B) 2362 WN 2,320 8,016 71,063 5,958(MT) (derbis)
A-XP (T) 2400 WN 2,413 7,818 70,563 5,905(MT) (Morpheus2200)
A-XP (T) 2400 WN 2,409 7,834 70,485 5,911(MT) (Psycho2200)
A-XP (B) 2400 WN 2,424 7,885 70,031 5,950(MT) (colripley30)
A-XP (T) 2426 WN 2,407 7,835 69,734 5,911(MT) (Raff)
A-XP (T) 2433 WN 2,409 7,841 69,484 5,915(MT) (Raff)
A-XP (T) 2500 WN 2,379 7,713 68,673 5,825(MT) (Morpheus2200)
A-XP (T) 2480 WN 2,414 7,778 68,547 5,882(MT) (Ulrich)
A-XP (T) 2460 WN 2,416 7,862 68,531 5,932(MT) (Mr. Lolman)
A-XP (B) 2504 WN 2,382 7,773 68,141 5,861 (diedl)
A-XP (T) 2491 WN 2,406 7,812 68,078 5,897(MT) (Ulrich)
A-XP (mB) 2513 WN 2,398 7,807 67,563 5,890(MT) (Skua)
A-XP (T) 2505 WN 2,415 7,839 67,453 5,918(MT) (Ulrich)
A-XP (T) 2500 WN 2,420 7,872 67,343 5,940(MT) (Psycho2200)
A-XP (mB) 2504 WN 2,420 7,869 67,250 5,938(MT) (diedl)
A-XP (T) 2530 WN 2,411 7,825 66,906 5,908(MT) (onkel2003)
A-XP (T) 2508 WN 2,378 7,952 66,906 5,959(MT) (Morpheus2200)
A-XP (Th) 2530 WN 2,409 7,841 66,812 5,916(MT) (Ronny G.)
A-XP (T) 2524 WN 2,420 7,870 66,719 5,938(MT) (Psycho2200)
A-XP (T) 2545 WN 2,411 7,876 66,188 5,937(MT) (Mr. Lolman)
A-XP (T) 2560 WN 2,399 7,832 66,156 5,905(MT) (onkel2003)
A-XP (T) 2580 WN 2,408 7,818 65,672 5,902(MT) (Mr. Lolman)
A-XP (B) 2593 WN 2,376 7,759 65,937 5,849(MT) (FatBoy)
A-XP (T) 2600 WN 2,413 7,842 64,984 5,919(MT) (Morpheus2200)
A-XP (mB) 2595 WN 2,420 7,867 64,906 5,937(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2620 WN 2,404 7,822 64,671 5,902(MT) (sapphire_pro)
A-XP (mB) 2610 WN 2,421 7,867 64,531 5,937(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2610 WN 2,425 7,867 64,500 5,940(MT) (Toxino)
A-XP (mB) 2655 WN 2,420 7,867 63,437 5,937(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2652 WN 2,430 7,899 63,250 5,962(MT) (Morpheus2200)
A-XP (mB) 2670 WN 2,421 7,867 63,079 5,938(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2714 WN 2,406 7,845 62,282 5,916(MT) (sapphire_pro)
A-XP (mB) 2704 WN 2,425 7,869 62,250 5,941(MT) (Morpheus2200)
A-XP (mB) 2714 WN 2,419 7,881 61,984 5,944(MT) (Morpheus2200)
A-XP (mB) 2741 WN 2,375 7,923 61,406 5,941 (Morpheus2200)
A-XP (mB) 2750 WN 2,419 7,868 61,250 5,937(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2835 WN 2,412 7,839 59,625 5,916(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2850 WN 2,420 7,868 59,094 5,938(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2579 W9 2,419 8,914 59,527 6,514(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2655 W9 2,418 8,908 57,861 6,510(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2775 W9 2,401 8,848 55,736 6,465(MT) (diedl)
A-XP (mB) 2800 W9 2,414 8,892 54,962 6,498(MT) (diedl)

A-MP (2x) 1533 WN 2,347 7,718 112,312 5,808(MP) (Major J)
A-MP (2x) 1533 WN 2,399 7,801 55,406 5,887(MT|P)(Major J)

Sem (3000+) 1836 WN 2,486 7,933 90,562 6,014(MT) (BlackArchon)

A64 (Wi) 1800 WN 2,497 7,899 92,578 6,001 (BubbleBoy)
A64 (Wi) 1800 WN 2,507 7,954 92,000 6,039(MT) (BubbleBoy)
A64 2000 WN 2,458 7,765 84,734 5,901(MT) (Viper00)
A64 (3000+) 2000 WN 2,514 7,978 82,563 6,056(MT) (BlackArchon)
A64 (3000+) 2100 WN 2,314 7,725 82,219 5,792(MT) (Marscel)
A64 (3000+) 2100 WN 2,381 7,749 81,453 5,846(MT) (Marscel)
A64 (Ve) 2200 WN 2,432 7,758 77,281 5,882 (Anonym_001)
A64 (Ve) 2200 WN 2,443 7,795 76,922 5,909(MT) (Anonym_001)
A64 (Wi) 2200 WN 2,488 7,884 75,922 5,987(MT) (Psycho2200)
A64 (Nc) 2310 WN 2,413 7,488 75,750 5,715(MT) (AGENT_SMITH)
A64 (3200+) 2300 WN 2,493 7,916 72,360 6,009(MT) (MechWOLLIer)
A64 (3200+) 2350 WN 2,504 7,736 72,004 5,910(MT) (tRpii)
A64 (3800+) 2400 WN 2,449 7,761 70,703 5,893(MT) (Yakuza)
A64 (3700+) 2394 WN 2,489 7,926 69,485 6,012(MT) (Aqualon)
A64 (3200+) 2400 WN 2,492 7,913 69,375 6,006(MT) (Klenmaster)
A64 (Wi) 2433 WN 2,465 7,815 69,266 5,934(MT) (Zocker_28)
A64 (3000+) 2400 WN 2,504 7,939 69,125 6,028(MT) (misterh)
A64 (3200+) 2440 WN 2,472 7,863 68,704 5,965(MT) (BadBoy)
A64 (3700+) 2451 WN 2,499 7,797 68,656 5,943 (BlackArchon)
A64 (Ve) 2466 WN 2,472 7,838 68,141 5,951(MT) (BK-Morpheus)
A64 (Wi) 2500 WN 2,429 7,769 67,953 5,886(MT) (Groschi)
A64 (3700+) 2451 WN 2,501 7,925 67,797 6,018(MT) (BlackArchon)
A64 (3200+) 2450 WN 2,514 7,940 67,640 6,034(MT) (Riverna)
A64 (3000+) 2500 WN 2,459 7,805 67,516 5,925(MT) (misterh)
A64 (3400+) 2475 WN 2,506 7,898 67,281 6,005(MT) (smockdogx)
A64 (3500+) 2500 WN 2,481 7,860 67,016 5,969(MT) (Finanzamt)
A64 (Wi) 2520 WN 2,475 7,839 66,656 5,953(MT) (Psycho2200)
A64 (3400+) 2520 WN 2,478 7,826 66,719 5,948(MT) (misterh)
A64 (3400+) 2563 WN 2,507 7,743 65,954 5,916(MT) (smockdogx)
A64 (3400+) 2607 WN 2,505 7,739 64,875 5,913(MT) (smockdogx)
A64 (Nc) 2640 WN 2,449 7,750 64,344 5,887(MT) (Ulrich)
A64 (3400+) 2629 WN 2,507 7,741 64,312 5,914(MT) (smockdogx)
A64 (3400+) 2583 WN 2,500 7,954 64,156 6,034(MT) (misterh)
A64 (3000+) 2640 WN 2,489 7,755 64,062 5,913(MT) (misterh)
A64 (Wi) 2603 WN 2,494 7,903 64,015 6,001(MT) (Tigershark)
A64 (3800+) 2647 WN 2,450 7,777 64,000 5,903(MT) (Ulrich)
A64 (Ve) 2610 WN 2,499 7,936 63,610 6,023(MT) (misterh)
A64 (3700+) 2645 WN 2,482 7,848 63,406 5,963(MT) (GeStresst)
A64 (Wi) 2618 WN 2,505 7,940 63,359 6,029(MT) (Psycho2200)
A64 (Wi) 2700 WN 2,426 7,813 62,672 5,910(MT) (-Rob-)
A64 (Ve) 2655 WN 2,501 7,929 62,562 6,020(MT) (misterh)
A64 (Ve) 2700 WN 2,493 7,914 61,656 6,007(MT) (Sighfreak)
A64 (Nc) 2700 WN 2,498 7,930 61,532 6,019(MT) (Ronny G.)
A64 (Nc) 2550 W6R 2,510 8,891 59,734 6,565(MT) (onkel2003)
A64 (Wi) 2640 W6R 2,464 8,714 58,844 6,437(MT) (Psycho2200)
AFX-55 2860 WN 2,503 7,938 58,016 6,027(MT) (VoodooJack)
A64 (Ve) 2888 WN 2,498 7,926 57,547 6,017(MT) (Sighfreak)
A64 (Wi) 2662 W6R 2,507 8,872 57,328 6,553(MT) (Psycho2200)
AFX-55 2938 WN 2,504 7,939 56,469 6,028(MT) (VoodooJack)
A64(Ve|3200)3240 WN 2,497 7,933 51,266 6,020(MT) (Ronny G.)
AFX-55 3050 W64 2,507 8,876 50,016 6,555(MT) (VoodooJack)

A64X2 (To) 2500 WN 2,505 7,810 67,188 5,953 (mirp)
A64X2 2200 WN 2,441 7,660 38,984 5,830(MT|P)(Cherubim)
A64X2 (To) 2211 WN 2,504 7,917 37,594 6,015(MT|P)(mirp)
A64X2(4600+)2400 WN 2,488 7,876 34,828 5,982(MT|P)(Garfieldx)
A64X2 2500 WN 2,433 7,911 33,500 5,970(MT|P)(kadder)
A64X2 (To) 2500 WN 2,500 7,926 33,234 6,018(MT|P)(mirp)
A64X2 (Ma) 2600 WN 2,442 7,785 32,578 5,903(MT|P)(zw3nk4u)
A64X2(4200+)2640 WN 2,469 7,810 31,922 5,933(MT|P)(misterh)
A64X2(4400+)2420 Li 2,482 8,845 31,686 6,521(MT|P)(Achill)
A64X2(4200+)2662 WN 2,499 7,909 31,266 6,007(MT|P)(misterh)
A64X2(4200+)2800 WN 2,495 7,909 29,703 6,006(MT|P)(misterh)
A64X2(4600+)2834 WN 2,498 7,913 29,359 6,009(MT|P)(Hobby)
A64X2(3800+)3000 WN 2,504 7,919 27,703 6,016(MT|P)(Ronny G.)

Op 144 2430 WN 2,485 7,876 68,812 5,980(MT) (Pirx)
Op 180 2800 WN 2,495 7,920 29,703 6,012(MT|P)(Nick)
Op 254 (2x) 2950 W64 2,449 8,664 26,484 6,400(MT|P)(tombman)

Betriebssystemvergleiche:

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98SE A-XP (mB) 2610 2,418 8,912 58,837 6,512(MT) (diedl)

W2k SP4 A-XP (mB) 2610 2,421 7,867 64,531 5,937(MT) (diedl)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98SE A-XP (T) 2052 2,404 8,882 75,138 6,486(MT) (diedl)
Win98SE A-XP (T) 2052 2,348 7,658 84,391 5,775 (diedl)

W2k SP4 A-XP (T) 2052 2,420 7,868 82,078 5,937(MT) (diedl)
W2k SP4 A-XP (T) 2052 2,268 7,840 83,641 5,826 (diedl)

WinXP SP1 A-XP (T) 2052 2,412 7,848 82,297 5,922(MT) (diedl)
WinXP SP1 A-XP (T) 2052 2,372 7,823 82,844 5,882 (diedl)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98 A-XP (T) 929 2,390 8,835 166,878 6,450(MT) (diedl)
Win98 (A) A-XP (T) 929 2,417 8,936 165,006 6,524(MT) (diedl)
Win98 A-XP (T) 929 2,322 7,627 187,476 5,742 (diedl)
Win98 (A) A-XP (T) 929 2,330 7,702 185,955 5,789 (diedl)

W2k A-XP (T) 929 2,416 7,856 181,578 5,928(MT) (diedl)
W2k (A) A-XP (T) 929 2,421 7,874 181,172 5,941(MT) (diedl)
W2k A-XP (T) 929 2,373 7,830 182,828 5,888 (diedl)
W2k (A) A-XP (T) 929 2,367 7,846 182,656 5,893 (diedl)

WinXP A-XP (T) 929 2,401 7,813 182,610 5,895(MT) (diedl)
WinXP (A) A-XP (T) 929 2,415 7,857 181,578 5,928(MT) (diedl)
WinXP A-XP (T) 929 2,362 7,787 183,812 5,856 (diedl)
WinXP (A) A-XP (T) 929 2,372 7,831 182,828 5,888 (diedl)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98SE A-XP (T) 2000 2,398 8,864 77,252 6,472(MT) (Anonym_001)
Win98SE A-XP (T) 2000 2,355 7,786 85,451 5,851 (Anonym_001)

WinXP SP1 A-XP (T) 2000 2,419 7,870 84,201 5,938(MT) (Anonym_001)
WinXP SP1 A-XP (T) 2000 2,366 7,843 84,882 5,891 (Anonym_001)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98SE(A) PM(730) 1597 6,001 7,847 90,235 6,939 (diedl)
Win98SE PM(730) 1597 5,984 7,889 89,835 6,970 (diedl)
Win98SE(A) PM(730) 1597 5,757 8,239 86,876 7,208(MT) (diedl)
Win98SE PM(730) 1597 5,753 8,310 86,233 7,261(MT) (diedl)

W2k SP4(A) PM(730) 1597 5,902 7,519 93,890 6,669 (diedl)
W2k SP4 PM(730) 1597 5,920 7,510 93,953 6,665 (diedl)
W2k SP4(A) PM(730) 1597 5,774 7,936 89,750 6,977(MT) (diedl)
W2k SP4 PM(730) 1597 5,766 7,928 89,844 6,970(MT) (diedl)

WinXP (A) PM(730) 1597 5,911 7,517 93,890 6,669 (diedl)
WinXP PM(730) 1597 5,893 7,516 93,938 6,666 (diedl)
WinXP (A) PM(730) 1597 5,775 7,934 89,765 6,976(MT) (diedl)
WinXP PM(730) 1597 5,774 7,936 89,750 6,977(MT) (diedl)

WXP SP2(A) PM(730) 1597 5,893 8,023 88,672 7,062 (diedl)
WXP SP2 PM(730) 1597 5,885 8,023 88,688 7,060 (diedl)
WXP SP2(A) PM(730) 1597 5,766 7,934 89,782 6,974(MT) (diedl)
WXP SP2 PM(730) 1597 5,766 7,934 89,781 6,974(MT) (diedl)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

WXP SP2 C2D(E6400) 2416 8,075 7,634 29,672 6,975(MT|P)(diedl)
WVB 32Bit C2D(E6400) 2416 8,075 8,351 27,344 7,569(MT|P)(diedl)
WVB 64Bit C2D(E6400) 2416 8,078 8,351 27,343 7,569(MT|P)(diedl)




ZVEBench 1.0 (16Bit)

Übersicht der bisherigen Ergebnisse:

CPU MHz BS LFi LFf Zeit LFg

486SX (i) 25 W3 3,45 6,427 7383,183 5,418 (Mr. Lolman)
486DX4 (i) 100 W3 38,25 122,520 107,763 92,796 (BubbleBoy)

Nx586 84 W9 5,486 8,704 1584,729 7,512 (Pirx)

P MMX 200 W3 59,895 228,154 30,263 165,218 (BubbleBoy)

PPro (256kB) 200 W9 36,86 121,374 54,76 91,308 (Pirx)

Cel (Cm) 561 WN 74,489 334,559 7,721 230,868 (Quasar)

P3 (Ka) 500 W9 38,775 129,074 20,653 96,838 (BubbleBoy)
P3 (Cm) 800 W9 38,063 126,467 13,168 94,927 (BubbleBoy)
P3 (Cm) 800 W3 39,234 128,588 12,907 96,847 (BubbleBoy)
P3 (Ka) 500 WN 74,239 334,001 8,682 230,362 (AnarchX)
P3 (Ka) 550 WN 72,844 326,541 8,064 225,469 (Flora)
P3 (Cm) 1000 WN 72,886 327,439 4,426 225,938 (Aqualon)
P3 (Cm) 997 WN 74,740 334,894 4,337 231,268 (Aqualon)
P3-S (Tu) 1400 WN 73,486 336,451 3,095 230,787 (Quasar)

P4 (520) 2800 WN 20,053 120,291 4,750 75,188 (misterh)
P4 (520) 3261 WN 19,823 117,492 4,157 73,768 (misterh)
P4-C (Nw) 3006 WN 21,504 134,738 4,016 82,836 (BlackArchon)
P4 (520) 3430 WN 19,633 116,618 3,985 73,161 (misterh)
P4-C (Nw) 3300 WN 21,073 139,517 3,610 83,942 (AnarchX)
P4-C (Nw) 3500 WN 20,779 141,723 3,391 84,257 (VoodooJack)

K6-2 400 W9 50,150 156,006 21,010 118,991 (BubbleBoy)

Duron (M) 1300 WN 63,996 360,633 3,335 230,654 (ein Gast)

A-XP (T) 2000 W9 36,738 133,690 5,101 98,020 (Anonym_001)
A-XP (T) 2000 WN 66,578 393,082 2,023 247,158 (Anonym_001)
A-XP (T) 2040 WN 69,729 402,130 1,922 255,045 (diedl)
A-XP (T) 2400 WN 68,418 404,138 1,640 254,065 (Mr. Lolman)

A64 (Ve) 1225 WN 67,858 389,841 3,297 247,597 (Anonym_001)
A64 (Ve) 1335 WN 68,054 395,969 3,015 250,321 (Anonym_001)
A64 (3000+) 2000 WN 71,124 405,186 1,937 258,131 (BlackArchon)
A64 (3700+) 2451 WN 68,802 401,572 1,609 253,572 (BlackArchon)
A64 (Nc) 2550 WN 66,020 392,157 1,594 246,021 (Ronny G.)
A64 (3000+) 2500 WN 67,454 400,000 1,593 251,099 (misterh)

Betriebssystemvergleiche:

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win3.1 486DX4 120 35,699 118,905 93,427 89,196 (Pirx)
WinNT 3.51 486DX4 120 46,838 171,779 66,304 125,684 (Pirx)
WinNT 4.0 486DX4 120 46,838 172,233 66,176 125,927 (Pirx)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win 3.x A-XP (T) 2030 37,376 133,862 4,998 98,562 (diedl)
Win98SE A-XP (T) 2030 35,826 130,493 5,150 95,653 (diedl)
W2k SP4 A-XP (T) 2030 67,113 404,111 1,953 252,233 (diedl)
WinXP SP1 A-XP (T) 2030 68,609 394,089 1,968 250,310 (diedl)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98SE A-XP (T) 2052 36,752 133,332 4,981 97,838 (diedl)
W2k SP4 A-XP (T) 2052 67,779 399,778 1,938 251,460 (diedl)
WinXP SP1 A-XP (T) 2052 67,779 399,778 1,938 251,460 (diedl)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win3.11 P3 800 39,234 128,588 12,907 96,847 (BubbleBoy)
Win98 P3 800 38,063 126,467 13,168 94,927 (BubbleBoy)

BS CPU MHz LFi LFf Zeit LFg

Win98SE PM (730) 1704 35,141 109,795 7,015 83,657 (diedl)
W2k SP4 PM (730) 1704 79,844 332,307 2,501 234,648 (diedl)
WinXP PM (730) 1704 79,953 332,495 2,499 234,836 (diedl)


Abkürzungen:

LFi = Leistungsfaktor Integer Ap = Applebred Me = Mendocino
LFf = Leistungsfaktor Floating Point B = Barton Nc = Newcastle
LFg = Leistungsfaktor (Gesamt) Ba = Banias Ne = Nehemiah C5XL
CD = Core Duo Nw = Northwood
C2D= Core 2 Duo P = Palomino
Cm = Coppermine PM = Pentium-M
EP = Ehrenplatz De = Deschutes PP = Pentium Pro
PR = Pentium Rating Do = Dothan S = Samuel
A = abgesicherter Modus E = Ezra S2 = Samuel 2
MT = mit Multithreading ET = Ezra-T T = Thoroughbred
EE = Extreme Edition Th = Thorton
AM = AMD i = Intel Ka = Katmai To = Toledo
Cx = Cyrix ST = It's ST Kl = Klamath Tu = Tualatin
m~ = mobil ~ Wc = WinChip
M = Morgan Wi = Winchester
Ma = Manchester Ve = Venice

W3 = Windows 3.1/3.11 W6R = Windows XP-64 (RC2) WN = Windows NT/2000/XP
W64 = Windows XP-64 W9 = Windows 95/98(SE)/ME W2k3 = Windows 2003 Server
WV = Windows Vista WVB = Windows Vista Beta Li = Linux

[Ulrich]

Athlon XP 2700+, 2171MHz, MT
============================

Gesamtzeit (Int32): 21,984
Leistungsfaktor (Int32): 2,095
Gesamtzeit (FP32): 58,781
Leistungsfaktor (FP32): 7,836
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 80,765
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,703

[Raff]

Tbred, 2308MHz
==============

Gesamtzeit (Int32): 19,843
Leistungsfaktor (Int32): 2,184
Gesamtzeit (FP32): 57,344
Leistungsfaktor (FP32): 7,556
--------------------------------
Gesamtzeit: 77,187
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,613


Tbred, 2308MHz, MT
==================

Gesamtzeit (Int32): 20,844
Leistungsfaktor (Int32): 2,079
Gesamtzeit (FP32): 55,578
Leistungsfaktor (FP32): 7,796
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 76,422
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,67


MfG,
Raff

[Ulrich]

Athlon XP 2700+ oc, 2405MHz, MT
===============================

Gesamtzeit (Int32): 19,844
Leistungsfaktor (Int32): 2,095
Gesamtzeit (FP32): 53,36
Leistungsfaktor (FP32): 7,792
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 73,204
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,68


<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

12 x 200 ( def. 13 x 166 )

[Black-Scorpion]

ZVEBench 1.0

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 22,773
Leistungsfaktor (Int32): 2,196
Gesamtzeit (FP32): 65,674
Leistungsfaktor (FP32): 7,613
--------------------------------
Gesamtzeit: 88,447
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,653


XP2400+, 2000MHz, MT
====================

Gesamtzeit (Int32): 23,824
Leistungsfaktor (Int32): 2,099
Gesamtzeit (FP32): 63,702
Leistungsfaktor (FP32): 7,849
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 87,526
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,713

[Hexmaster]

A-XP (Palo), 1533MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 30.984
Leistungsfaktor (Int32): 2.105
Gesamtzeit (FP32): 89.437
Leistungsfaktor (FP32): 7.294
--------------------------------
Gesamtzeit: 120.421
Leistungsfaktor (Gesamt): 5.417

[BubbleBoy]

K6-2, 400MHz, MT
================

Gesamtzeit (Int32): 263,444
Leistungsfaktor (Int32): 0,949
Gesamtzeit (FP32): 337,824
Leistungsfaktor (FP32): 7,4
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 601,268
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 4,158

[sneipa]

P4 3,2 NW, 3680MHz, MT
======================

Gesamtzeit (Int32): 11,828
Leistungsfaktor (Int32): 2,297
Gesamtzeit (FP32): 36,36
Leistungsfaktor (FP32): 7,474
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 48,188
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,639


mfg
sneipa

[VoodooJack]

ZVEBench 1.0


P4 3.2 (Nw), 3745MHz, MT
========================

Gesamtzeit (Int32): 11,515
Leistungsfaktor (Int32): 2,319
Gesamtzeit (FP32): 35,86
Leistungsfaktor (FP32): 7,446
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 47,375
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,636

Banges Warten auf den Terminator, auch Zerbröslerer genannt.

:)

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
ZVEBench 1.0

Banges Warten auf den Terminator, auch Zerbröslerer genannt.

:)
Oje, der wird reinhauen, das wird richtig weh tun - 4,2GHz + HT :weg:

[sneipa]

hm... also bin atm bei 3,68ghz... 200mhz sind bei mir noch locker drin... meine temp is grade sowieso erst bei ~30°C mal sehen ob ich net auch über 4ghz komme ;)

mfg
sneipa

[diedl]

Wie immer mein K7S5a

Windows XP SP1
XP2200+ (T), 2052MHz, MT
========================

Gesamtzeit (Int32): 23,282
Leistungsfaktor (Int32): 2,093
Gesamtzeit (FP32): 62,265
Leistungsfaktor (FP32): 7,827
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 85,547
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,697

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 22,25
Leistungsfaktor (Int32): 2,19
Gesamtzeit (FP32): 64,172
Leistungsfaktor (FP32): 7,594
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,422
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,639

Windows 2000 SP4
XP2200+ (T), 2052MHz, MT
========================

Gesamtzeit (Int32): 23,218
Leistungsfaktor (Int32): 2,099
Gesamtzeit (FP32): 62,11
Leistungsfaktor (FP32): 7,846
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 85,328
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,711

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 22,187
Leistungsfaktor (Int32): 2,196
Gesamtzeit (FP32): 64
Leistungsfaktor (FP32): 7,615
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,187
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,654

Windows 98SE

XP2200+ (T), 2052MHz, MT
========================

Gesamtzeit (Int32): 23,363
Leistungsfaktor (Int32): 2,086
Gesamtzeit (FP32): 54,824
Leistungsfaktor (FP32): 8,889
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 78,187
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,233

XP2200+ (T), 2052MHz
====================

Gesamtzeit (Int32): 22,333
Leistungsfaktor (Int32): 2,182
Gesamtzeit (FP32): 63,125
Leistungsfaktor (FP32): 7,72
--------------------------------
Gesamtzeit: 85,458
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,703

jetzt klappt's auch mit den verschiedenen OS.

Allerdings ist auffällig dass Windows 98SE mit MT bei FP32
deutlich zulegt. (3x überprüft)

mfg diedl

[Riverna]

Athlon 64 3200+, 2400MHz, MT
============================

Gesamtzeit (Int32): 18
Leistungsfaktor (Int32): 2,315
Gesamtzeit (FP32): 52,672
Leistungsfaktor (FP32): 7,911
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 70,672
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,896

Athlon 64 3200+, 2450MHz, MT
============================

Gesamtzeit (Int32): 17,593
Leistungsfaktor (Int32): 2,368
Gesamtzeit (FP32): 51,547
Leistungsfaktor (FP32): 8,083
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 69,14
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,026

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
Allerdings ist auffällig dass Windows 98SE mit MT bei FP32
deutlich zulegt. (3x überprüft)

mfg diedl
Habe ich bei mir auch festgestellt.

[VoodooJack]

Original geschrieben von sneipa
hm... also bin atm bei 3,68ghz... 200mhz sind bei mir noch locker drin... meine temp is grade sowieso erst bei ~30°C mal sehen ob ich net auch über 4ghz komme ;)

mfg
sneipa

Ja, mach mal. Ich bring meine "lahme" Krücke sinnvoll nur bis 3.745Ghz. Dann geht ihm irgendwie die Luft aus (hehe).

[sneipa]

hmpf... das sind doch bei dir dann 234,5mhz fsb, oder ?
also hattest recht... meiner packt die grade auch noch... wobei er die 240mhz fsb auch packt, nur dann spackt windows rum, also windoof will net starten, aber bios etc laufen trotzdem...
aber egal, bin mit 234mhz fsb auch zufrienden ;)
an was könnte es denn liegen, dass der net höher mag ? welches board hast du denn ?
mfg
sneipa

[A.Wesker]

P4EE, 4200MHz, MT
=================

Gesamtzeit (Int32): 10,453
Leistungsfaktor (Int32): 2,278
Gesamtzeit (FP32): 31,844
Leistungsfaktor (FP32): 7,477
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 42,297
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,629

[VoodooJack]

Wo nur misterh heute ist? Der heckt doch sicher wieder eine High-Tech Upgradeaktion aus!

:kratz2:

[BubbleBoy]

Original geschrieben von A.Wesker
P4EE, 4200MHz, MT
=================

Gesamtzeit (Int32): 10,453
Leistungsfaktor (Int32): 2,278
Gesamtzeit (FP32): 31,844
Leistungsfaktor (FP32): 7,477
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 42,297
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,629
Hmm... also irgendwie hatte ich mir da mehr versprochen.


Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

P MMX, 200MHz, MT
=================

Gesamtzeit (Int32): 383,066
Leistungsfaktor (Int32): 1,305
Gesamtzeit (FP32): 544,239
Leistungsfaktor (FP32): 9,187
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 927,305
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,392

[Riverna]

Original geschrieben von VoodooJack
Wo nur misterh heute ist? Der heckt doch sicher wieder eine High-Tech Upgradeaktion aus!

:kratz2:

Der ist unter der Woche nicht zuhause. Kommt wohl erst am Wochenende wieder was von ihm.

[VoodooJack]

Original geschrieben von sneipa
hmpf... das sind doch bei dir dann 234,5mhz fsb, oder ?
also hattest recht... meiner packt die grade auch noch... wobei er die 240mhz fsb auch packt, nur dann spackt windows rum, also windoof will net starten, aber bios etc laufen trotzdem...
aber egal, bin mit 234mhz fsb auch zufrienden ;)
an was könnte es denn liegen, dass der net höher mag ? welches board hast du denn ?
mfg
sneipa

Das liegt eindeutig an unserer herkömmlichen Luftkühlung. Ich geh mal davon aus, dass du auch Luftkühlung hast. Wie weit man den 3.2er (Nw) mit VapoChill, Mach2 etc. bringen kann, das zeigen uns ja Wesker & Co.

Ich bin übrigens mehr als zufrieden mit meinem luftgekühlten System. Mein Kingston HX PC3500 Speicher erlaubt es mir, den FSB bis 230 mit fast idealen Einstellungen, also im 1:1 Teiler und mit 2-2-3-5, sinnvoll zu übertakten. Ich hab das gleiche Mainboard wie du, nur ohne "E". Ab und zu, so wie beim ZVEBench, geh ich dann mit diesen Einstellungen bis an die Grenze, nämlich FSB234. Ach ja, 100%ig ideal, also 1:1 und 2-2-2-5, kann ich mein System bis FSB220 betreiben.

[BubbleBoy]

P3, 800MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 54,523
Leistungsfaktor (Int32): 2,293
Gesamtzeit (FP32): 146,866
Leistungsfaktor (FP32): 8,511
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 201,389
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,207


P3, 935MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 46,705
Leistungsfaktor (Int32): 2,29
Gesamtzeit (FP32): 125,829
Leistungsfaktor (FP32): 8,5
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 172,534
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,199

[VoodooJack]

Original geschrieben von BubbleBoy
P3, 800MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 54,523
Leistungsfaktor (Int32): 2,293
Gesamtzeit (FP32): 146,866
Leistungsfaktor (FP32): 8,511
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 201,389
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,207


P3, 935MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 46,705
Leistungsfaktor (Int32): 2,29
Gesamtzeit (FP32): 125,829
Leistungsfaktor (FP32): 8,5
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 172,534
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,199

Ui. Die Coppermines lassen es beim LF so richtig krachen.

:respekt:

[Mr. Lolman]

XP2400+ (T), 2400MHz, MT
=============

Gesamtzeit (Int32): 19,875
Leistungsfaktor (Int32): 2,096
Gesamtzeit (FP32): 53
Leistungsfaktor (FP32): 7,862
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 72,875
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,718

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Ui. Die Coppermines lassen es beim LF so richtig krachen.

:respekt:
Ja, das waren/sind noch Zeiten *schwärm* :D


Edit: Liste aktualisiert

[Riverna]

Athlon64 3200+, 2475MHz, MT
===========================

Gesamtzeit (Int32): 17,422
Leistungsfaktor (Int32): 2,319
Gesamtzeit (FP32): 51,078
Leistungsfaktor (FP32): 7,91
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 68,5
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,898

[BubbleBoy]

P2, 200MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 220,271
Leistungsfaktor (Int32): 2,27
Gesamtzeit (FP32): 594,679
Leistungsfaktor (FP32): 8,408
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 814,95
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,135


P2, 233MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 188,714
Leistungsfaktor (Int32): 2,274
Gesamtzeit (FP32): 509,565
Leistungsfaktor (FP32): 8,423
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 698,279
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,146


P2, 267MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 164,679
Leistungsfaktor (Int32): 2,274
Gesamtzeit (FP32): 444,639
Leistungsfaktor (FP32): 8,423
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 609,318
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,147


P2, 350MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 125,371
Leistungsfaktor (Int32): 2,279
Gesamtzeit (FP32): 338,352
Leistungsfaktor (FP32): 8,444
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 463,723
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,161

[Riverna]

Athlon64 3200+, 2500MHz, MT
===========================

Gesamtzeit (Int32): 17,344
Leistungsfaktor (Int32): 2,316
Gesamtzeit (FP32): 50,844
Leistungsfaktor (FP32): 7,899
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 68,188
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,89

[Gast]

P3, 650MHz
==========

Gesamtzeit (Int32): 65,975
Leistungsfaktor (Int32): 2,332
Gesamtzeit (FP32): 211,304
Leistungsfaktor (FP32): 7,281
--------------------------------
Gesamtzeit: 277,279
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,548


ronson

[Ulrich]

Athlon XP 2700+ ( def. 13 x 166 ) oc 11 x 220 ( 2425 Mhz )

Timings 2.5 / 3 / 3 / 9

[Black-Scorpion]

Habe auch mal mit Win98SE laufen lassen.
------------------------------------------------------
Win98SE
-----------------------------------------------------

ZVEBench 1.0

XP2400+, 2000MHz
================

Gesamtzeit (Int32): 22,962
Leistungsfaktor (Int32): 2,178
Gesamtzeit (FP32): 63,69
Leistungsfaktor (FP32): 7,851
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,652
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,77

XP2400+, 2000MHz, MT
====================

Gesamtzeit (Int32): 24,032
Leistungsfaktor (Int32): 2,081
Gesamtzeit (FP32): 56,365
Leistungsfaktor (FP32): 8,871
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 80,397
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,219

[sneipa]

p4 3,2 Northwood, 3700MHz, MT
=============================

Gesamtzeit (Int32): 11,812
Leistungsfaktor (Int32): 2,288
Gesamtzeit (FP32): 36,625
Leistungsfaktor (FP32): 7,379
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 48,437
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,58

mfg
sneipa

[Riverna]

Ich bin ja der einzigste mit einem A64 :(

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert


Die FP-Überlegenheit von Win9x gegenüber WinNT+ scheint sich durch die Tests von Anonym_001 bestätigt zu haben.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von BubbleBoy
Die FP-Überlegenheit von Win9x gegenüber WinNT+ scheint sich durch die Tests von Anonym_001 bestätigt zu haben.
Ja, irgendwie scheint Win98 die CPU nicht so zu belasten.
PS
Kannst du beim OS Vergleich noch mein WinXP Ergebnis reinsetzen.
Es steht nur das MT Ergebnis drinn.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von diedl
Allerdings ist auffällig dass Windows 98SE mit MT bei FP32
deutlich zulegt. (3x überprüft)

mfg diedl
Und da haben wir wieder unsere Unterschiede.
Bei Win98SE bist du etwas schneller und ich bei WinXP.
Also kommt bei Win98SE der höhere Takt von dir zur Geltung.
Warum es aber bei WinXP nicht so ist wird wohl ein Rätsel bleiben.

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert



P3, 500MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 86,967
Leistungsfaktor (Int32): 2,3
Gesamtzeit (FP32): 234,82
Leistungsfaktor (FP32): 8,517
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 321,787
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,215



K5 (PR75), 75MHz, MT
====================

Gesamtzeit (Int32): 1154,366
Leistungsfaktor (Int32): 1,155
Gesamtzeit (FP32): 4765,814
Leistungsfaktor (FP32): 2,798
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 5920,18
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,252


K5 (PR100), 100MHz, MT
======================

Gesamtzeit (Int32): 861,694
Leistungsfaktor (Int32): 1,161
Gesamtzeit (FP32): 3562,556
Leistungsfaktor (FP32): 2,807
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 4424,25
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,26


K5 (PR133), 100MHz, MT
======================

Gesamtzeit (Int32): 894,701
Leistungsfaktor (Int32): 1,118
Gesamtzeit (FP32): 3512,193
Leistungsfaktor (FP32): 2,847
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 4406,894
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,269


IBM 6x86 (PR200), 166MHz, MT
============================

Gesamtzeit (Int32): 425,889
Leistungsfaktor (Int32): 1,414
Gesamtzeit (FP32): 1169,114
Leistungsfaktor (FP32): 5,153
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1595,003
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,777

[Mr. Lolman]

2425 (202x12):

XP2400+, 2425MHz, MT
=============

Gesamtzeit (Int32): 19,672
Leistungsfaktor (Int32): 2,096
Gesamtzeit (FP32): 52,687
Leistungsfaktor (FP32): 7,827
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 72,359
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,699

[diedl]

@Anonym_001

Und da haben wir wieder unsere Unterschiede.
Bei Win98SE bist du etwas schneller und ich bei WinXP.
Also kommt bei Win98SE der höhere Takt von dir zur Geltung.
Warum es aber bei WinXP nicht so ist wird wohl ein Rätsel bleiben.
__________________________________________________________

Stimmt, irgendwie scheint mein PC je umfangreicher das OS ist minimal mehr Leistung zu verlieren als deins.
Liegt vielleicht darann dass bei mir alle PCI's belegt
sind. Multimedia PC halt.
Hatte auch mal dass Asus A7N8X Deluxe und das kam damit
überhaupt nicht zurecht. So bin ich eben wieder beim K7S5a
gelandet. Wie ist denn bei den neuen Sys Chipsatz so die
PCI pervormance?
(Sorry für OT)

mfg diedl

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von diedl
Wie ist denn bei den neuen Sys Chipsatz so die
PCI pervormance?

mfg diedl
Sollte genauso sein wie beim 735 (K7S5A).
Ich habe beim Wechsel vom K7S5A auf das K7S8X-E+ keinen Unterschied festgestellt.
Allerdings habe ich auch nur eine Soundkarte drinn.

[mirp]

Pentium III-S, 1425MHz
======================

Gesamtzeit (Int32): 23,223
Leistungsfaktor (Int32): 3,022
Gesamtzeit (FP32): 93,535
Leistungsfaktor (FP32): 7,503
--------------------------------
Gesamtzeit: 116,758
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,01



Pentium III-S, 1425MHz, MT
==========================

Gesamtzeit (Int32): 22,042
Leistungsfaktor (Int32): 3,184
Gesamtzeit (FP32): 88,066
Leistungsfaktor (FP32): 7,969
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 110,108
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,373

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[MechWOLLIer]

Original geschrieben von Riverna
Ich bin ja der einzigste mit einem A64 :(

Nö, bin aber noch nicht zum benchen gekommen:D

[diedl]

@BubbleBoy

Vielleicht solltest du die Bestenliste noch aufteilen
in Win 98 und NT+, oder zumindestens dass OS dazu schreiben,
da ja Win 98 (mit MT) bei deinen Test immer etwas besser abschneidet.
Zumindestens die Leistungsfaktorliste sollte so unterteilt
sein, da die Werte sonst nicht mehr vergleichbar sind.

mfg diedl

[Gast]

AMD XP 2800+ Barton, 2150MHz
============================

Gesamtzeit (Int32): 22,156
Leistungsfaktor (Int32): 2,099
Gesamtzeit (FP32): 55,172
Leistungsfaktor (FP32): 8,43
--------------------------------
Gesamtzeit: 77,328
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,015


ronson

[Gast]

AMD ATHLON XP, 1799MHz
======================
Gesamtzeit (Int32): 27,015
Leistungsfaktor (Int32): 2,058
Gesamtzeit (FP32): 74,594
Leistungsfaktor (FP32): 7,452
--------------------------------
Gesamtzeit: 101,609
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,471

mfg
psycho

[Gast]

AMD XP 2800+ Barton, 2150MHz, MT
================================

Gesamtzeit (Int32): 23,407
Leistungsfaktor (Int32): 1,987
Gesamtzeit (FP32): 62,312
Leistungsfaktor (FP32): 7,464
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 85,719
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,426

diesmal mit MT -> langsamer


ronson

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
@BubbleBoy

Vielleicht solltest du die Bestenliste noch aufteilen
in Win 98 und NT+, oder zumindestens dass OS dazu schreiben,
da ja Win 98 (mit MT) bei deinen Test immer etwas besser abschneidet.
Ich wußte, daß das jetzt kommt ;).

Ich schaue mal, ob ich diese Information in das Programm mit aufnehmen kann, ohne das sich an den Laufzeiten etwas ändert, ansonsten muß es halt immer dazu gepostet werden.

[MechWOLLIer]

Athlon64 3200+, 2300MHz, MT
===========================

Gesamtzeit (Int32): 18,781
Leistungsfaktor (Int32): 2,315
Gesamtzeit (FP32): 54,938
Leistungsfaktor (FP32): 7,914
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 73,719
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,898

[diedl]

@ BubbleBoy
Ich schaue mal, ob ich diese Information in das Programm mit aufnehmen kann, ohne das sich an den Laufzeiten etwas ändert, ansonsten muß es halt immer dazu gepostet werden.
__________________________________________________________

Es würde ja reichen oben eine extra Eingabe für's Os zu
haben, die ausgefüllt werden muss, weil sonst dein bench
nicht startet.

mfg diedl

[Riverna]

Original geschrieben von diedl
@BubbleBoy

Vielleicht solltest du die Bestenliste noch aufteilen
in Win 98 und NT+, oder zumindestens dass OS dazu schreiben,
da ja Win 98 (mit MT) bei deinen Test immer etwas besser abschneidet.
Zumindestens die Leistungsfaktorliste sollte so unterteilt
sein, da die Werte sonst nicht mehr vergleichbar sind.

mfg diedl

Das ist doch blödsinn. Dafür ist der Unterschied zu gering.

[BubbleBoy]

:D

ZVEBench 1.0.1 (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEBench.zip) (110kb)

- Erkennung des Betriebssystems hinzugefügt




Die Integer-Leistung ist bei mir mit der 1.0.1 nochmal gestiegen. Schaut mal, ob es bei euch genauso ist.


1.0.1

P3, 935MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 40,697
Leistungsfaktor (Int32): 2,628
Gesamtzeit (FP32): 125,948
Leistungsfaktor (FP32): 8,492
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 166,645
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,418



1.0

P3, 935MHz, MT
==============

Gesamtzeit (Int32): 46,705
Leistungsfaktor (Int32): 2,29
Gesamtzeit (FP32): 125,829
Leistungsfaktor (FP32): 8,5
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 172,534
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,199

[diedl]

@Riverna

Es sind immerhin schlappe 10%.
Bei einer 2000 MHz CPU also Leistungsmäßig 200 MHz Unterschied. Das würde ich nicht als gering bezeichnen.

mfg diedl

[BlackArchon]

Athlon64 3000+, 2000MHz, Microsoft Windows XP
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 19,906
Leistungsfaktor (Int32): 2,512
Gesamtzeit (FP32): 62,891
Leistungsfaktor (FP32): 7,95
--------------------------------
Gesamtzeit: 82,797
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,039


Athlon64 3000+, 2000MHz, MT, Microsoft Windows XP
=================================================

Gesamtzeit (Int32): 19,891
Leistungsfaktor (Int32): 2,514
Gesamtzeit (FP32): 62,672
Leistungsfaktor (FP32): 7,978
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,563
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,056


Pentium 4, 3006MHz (18x167), Microsoft Windows XP
========================================

Gesamtzeit (Int32): 15,328
Leistungsfaktor (Int32): 2,17
Gesamtzeit (FP32): 71,094
Leistungsfaktor (FP32): 4,679
--------------------------------
Gesamtzeit: 86,422
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,849


Pentium 4, 3006MHz (18x167), MT, Microsoft Windows XP
============================================

Gesamtzeit (Int32): 15,344
Leistungsfaktor (Int32): 2,168
Gesamtzeit (FP32): 68,156
Leistungsfaktor (FP32): 4,881
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 83,5
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,984

[Riverna]

Athlon64 3200+, 2450MHz, MT, Microsoft Windows XP
=================================================

Gesamtzeit (Int32): 16,234
Leistungsfaktor (Int32): 2,514
Gesamtzeit (FP32): 51,406
Leistungsfaktor (FP32): 7,94
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 67,64
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,034

[Black-Scorpion]

ZVEBench 1.0.1

XP2400+, 2000MHz, Microsoft Windows XP
======================================

Gesamtzeit (Int32): 21,13
Leistungsfaktor (Int32): 2,366
Gesamtzeit (FP32): 63,752
Leistungsfaktor (FP32): 7,843
--------------------------------
Gesamtzeit: 84,882
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,891


XP2400+, 2000MHz, MT, Microsoft Windows XP
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 20,669
Leistungsfaktor (Int32): 2,419
Gesamtzeit (FP32): 63,532
Leistungsfaktor (FP32): 7,87
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 84,201
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,938


XP2400+, 2000MHz, Microsoft Windows 98
======================================

Gesamtzeit (Int32): 21,232
Leistungsfaktor (Int32): 2,355
Gesamtzeit (FP32): 64,219
Leistungsfaktor (FP32): 7,786
--------------------------------
Gesamtzeit: 85,451
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,851

XP2400+, 2000MHz, MT, Microsoft Windows 98
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 20,847
Leistungsfaktor (Int32): 2,398
Gesamtzeit (FP32): 56,405
Leistungsfaktor (FP32): 8,864
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 77,252
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,472

[diedl]

ZVEBench 1.0.1

XP2200+ (T), 2052MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,203
Leistungsfaktor (Int32): 2,412
Gesamtzeit (FP32): 62,094
Leistungsfaktor (FP32): 7,848
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,297
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,922

XP2200+ (T), 2052MHz, Microsoft Windows XP
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 20,547
Leistungsfaktor (Int32): 2,372
Gesamtzeit (FP32): 62,297
Leistungsfaktor (FP32): 7,823
--------------------------------
Gesamtzeit: 82,844
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,882

XP2200+ (T), 2052MHz, MT, Microsoft Windows 2000
================================================

Gesamtzeit (Int32): 20,141
Leistungsfaktor (Int32): 2,42
Gesamtzeit (FP32): 61,937
Leistungsfaktor (FP32): 7,868
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,078
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,937

XP2200+ (T), 2052MHz, Microsoft Windows 2000
============================================

Gesamtzeit (Int32): 21,485
Leistungsfaktor (Int32): 2,268
Gesamtzeit (FP32): 62,156
Leistungsfaktor (FP32): 7,84
--------------------------------
Gesamtzeit: 83,641
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,826

XP2200+ (T), 2052MHz, MT, Microsoft Windows 98
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,273
Leistungsfaktor (Int32): 2,404
Gesamtzeit (FP32): 54,865
Leistungsfaktor (FP32): 8,882
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 75,138
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,486

XP2200+ (T), 2052MHz, Microsoft Windows 98
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 20,751
Leistungsfaktor (Int32): 2,348
Gesamtzeit (FP32): 63,64
Leistungsfaktor (FP32): 7,658
--------------------------------
Gesamtzeit: 84,391
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,775

mfg diedl

[BubbleBoy]

Ui, schon wieder so viele Ergebnisse ;D


Da gibts wieder einiges zu tun :).

[misterh]

Hi ihrs :)

Sorry dass ich nicht mitbenchen kann......

da ich unter die Woche in Essen bin und ich nur über wochenende, als ab Freitag abend, wieder in Berlin on bin.

hab da Berufschule und am 24. oder 25.03 haqb ich zwischenprüfung. also schriftliche.

ich hoffe ihr habt verständnis.

THX und bis morgen mal wieder am abend kurz.

P.S.: bin grad im Internet Cafe in Essen :)

[diedl]

viel Glück bei der Prüfung!!

mfg diedl

[misterh]

Original geschrieben von diedl
viel Glück bei der Prüfung!!

mfg diedl

thx dass du mir 4wochen vorher beglücktwünschst

:)

[BubbleBoy]

Habe die Listen aktualisiert. Beachtet bitte den dortigen Hinweis damit wir möglichst schnell wieder vergleichbare Ergebnisse bekommen.

[VoodooJack]

ZVEBench 1.01

P4 3.2 (Nw), 3700MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 9,078
Leistungsfaktor (Int32): 2,977
Gesamtzeit (FP32): 36,25
Leistungsfaktor (FP32): 7,456
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 45,328
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,963

[misterh]

aha voodoojack hat mir nicht was zu sagen :(

sonst dachte ich dass er mich vermisst hättet :)

[VoodooJack]

Original geschrieben von misterh
aha voodoojack hat mir nicht was zu sagen :(

sonst dachte ich dass er mich vermisst hättet :)

Hi misterh,

doch, ich hab dich schon vermisst. Gestern zum Beispiel. Ich dachte schon, du wärst außer Gefecht gesetzt, weil du wieder am Basteln wärst. Fine-tuning und so. Aber Riverna hat mich bereits gestern über die wahren Gründe deines Ausbleibens informiert.

[Riverna]

Original geschrieben von misterh
aha voodoojack hat mir nicht was zu sagen :(

sonst dachte ich dass er mich vermisst hättet :)

Es ist total langweilig ohne meinen einzigsten Konkurenten mit einem A64 :(

[VoodooJack]

Original geschrieben von Riverna
Es ist total langweilig ohne meinen einzigsten Konkurenten mit einem A64 :(

Ich hab eure Fachgespräche im FakBench-Thread mit Interesse verfolgt.

Die geringe Anzahl an A64-Benches verwundert mich schon auch. Wenn ich richtig mit gezählt habe, seid ihr momentan zu dritt, du, misterh und Mechwoller. Gibt es wirklich so wenig A64-User in unserem Forum?

[Gast]

P4 E HT 2.8Ghz , 3010MHz, MT
==================================================

Gesamtzeit (Int32): 16,11
Leistungsfaktor (Int32): 2,062
Gesamtzeit (FP32): 72,031
Leistungsfaktor (FP32): 4,612
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 88,141
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,769

[Gast]

hier nochmal ohne MT von mir

P4 E HT 2.8Ghz, 3010MHz, =============================================

Gesamtzeit (Int32): 16,063
Leistungsfaktor (Int32): 2,068
Gesamtzeit (FP32): 78,468
Leistungsfaktor (FP32): 4,234
--------------------------------
Gesamtzeit: 94,531
Leistungsfaktor (Gesamt): 3,514

viperXtreme

[VoodooJack]

Original geschrieben von Gast
P4 E HT 2.8Ghz , 3010MHz, MT
==================================================

Gesamtzeit (Int32): 16,11
Leistungsfaktor (Int32): 2,062
Gesamtzeit (FP32): 72,031
Leistungsfaktor (FP32): 4,612
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 88,141
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,769

Ein Prescott, richtig?

War das mit der Version 1.01? Die ist bei mir um 2 Sekunden schneller als die Version 1.0.

[Riverna]

Original geschrieben von VoodooJack
Ein Prescott, richtig?

War das mit der Version 1.01? Die ist bei mir um 2 Sekunden schneller als die Version 1.0.

Nein 1.0 sonst würde da das Windows stehen :)

[VoodooJack]

Original geschrieben von Riverna
Nein 1.0 sonst würde da das Windows stehen :)

Denk ich mir ja auch. War mehr eine rhetorische Frage, um ihn auf den Vorteil der Version 1.0.1 aufmerksam zu machen.

[Quasar]

Intel Celeron, 578MHz, Microsoft Windows 2000
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 82,258
Leistungsfaktor (Int32): 2,103
Gesamtzeit (FP32): 279,733
Leistungsfaktor (FP32): 6,185
--------------------------------
Gesamtzeit: 361,991
Leistungsfaktor (Gesamt): 4,779


Go-Baby Go-Baby Go-Baby GO!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Zumindest ist der kleine passiv gekühlt *naughty* )

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert



P2, 233MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 164,325
Leistungsfaktor (Int32): 2,612
Gesamtzeit (FP32): 509,631
Leistungsfaktor (FP32): 8,421
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 673,956
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,368



P2, 267MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 143,561
Leistungsfaktor (Int32): 2,609
Gesamtzeit (FP32): 445,222
Leistungsfaktor (FP32): 8,412
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 588,783
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,361



P2, 350MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 109,007
Leistungsfaktor (Int32): 2,621
Gesamtzeit (FP32): 338,003
Leistungsfaktor (FP32): 8,453
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 447,01
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,392


P3, 800MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 47,488
Leistungsfaktor (Int32): 2,632
Gesamtzeit (FP32): 146,947
Leistungsfaktor (FP32): 8,506
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 194,435
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,429

[BubbleBoy]

@viperXtreme

Original geschrieben von Gast
P4 E HT 2.8Ghz , 3010MHz, MT
==================================================

Gesamtzeit (Int32): 16,11
Leistungsfaktor (Int32): 2,062
Gesamtzeit (FP32): 72,031
Leistungsfaktor (FP32): 4,612
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 88,141
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,769


Ist HT bei dir aktiviert, sieht bei den Werten nämlich nicht so aus (vgl. Liste)?

[Hexmaster]

Zvebench 1.0.1

A-XP (P), 1533MHz, Microsoft Windows XP
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 28.891
Leistungsfaktor (Int32): 2.258
Gesamtzeit (FP32): 87.859
Leistungsfaktor (FP32): 7.425
--------------------------------
Gesamtzeit: 116.75
Leistungsfaktor (Gesamt): 5.587


A-XP (P), 1533MHz, MT, Microsoft Windows XP
===========================================

Gesamtzeit (Int32): 28.329
Leistungsfaktor (Int32): 2.303
Gesamtzeit (FP32): 87.156
Leistungsfaktor (FP32): 7.484
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 115.485
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5.648

[mirp]

Pentium III-S, 1425MHz, MT, Microsoft Windows XP
================================================

Gesamtzeit (Int32): 19,067
Leistungsfaktor (Int32): 3,68
Gesamtzeit (FP32): 88,056
Leistungsfaktor (FP32): 7,969
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 107,123
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,551

[Quasar]

Ohne MT:
Pentium !!! - S, 1400MHz, Microsoft Windows 2000
================================================

Gesamtzeit (Int32): 19,508
Leistungsfaktor (Int32): 3,662
Gesamtzeit (FP32): 94,536
Leistungsfaktor (FP32): 7,556
--------------------------------
Gesamtzeit: 114,044
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,263



Mit MT:
Pentium !!! - S, 1400MHz, MT, Microsoft Windows 2000
====================================================

Gesamtzeit (Int32): 19,338
Leistungsfaktor (Int32): 3,694
Gesamtzeit (FP32): 89,779
Leistungsfaktor (FP32): 7,956
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 109,117
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,546


Und das Ganze bei Standardtakt 10,5x133.

[BlackArchon]

Original geschrieben von VoodooJack
Ich hab eure Fachgespräche im FakBench-Thread mit Interesse verfolgt.

Die geringe Anzahl an A64-Benches verwundert mich schon auch. Wenn ich richtig mit gezählt habe, seid ihr momentan zu dritt, du, misterh und Mechwoller. Gibt es wirklich so wenig A64-User in unserem Forum? Hallo, hier, ich! :)

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert



Des weiteren war ich in den vergangenen Stunden auch nicht untätig :)



P3, 500MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 75,712
Leistungsfaktor (Int32): 2,642
Gesamtzeit (FP32): 234,828
Leistungsfaktor (FP32): 8,517
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 310,54
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,44



K6-2, 400MHz, MT, Microsoft Windows 98
======================================

Gesamtzeit (Int32): 186,629
Leistungsfaktor (Int32): 1,34
Gesamtzeit (FP32): 338,733
Leistungsfaktor (FP32): 7,38
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 525,362
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 4,759



K5 (PR75), 75MHz, MT, Microsoft Windows 98
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 759,465
Leistungsfaktor (Int32): 1,756
Gesamtzeit (FP32): 4722,92
Leistungsfaktor (FP32): 2,823
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 5482,385
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,432


K5 (PR100), 100MHz, MT, Microsoft Windows 98
============================================

Gesamtzeit (Int32): 572,481
Leistungsfaktor (Int32): 1,747
Gesamtzeit (FP32): 3546,616
Leistungsfaktor (FP32): 2,82
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 4119,097
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,428


K5 (PR133), 100MHz, MT, Microsoft Windows 98
============================================

Gesamtzeit (Int32): 564,778
Leistungsfaktor (Int32): 1,771
Gesamtzeit (FP32): 3474,071
Leistungsfaktor (FP32): 2,878
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 4038,849
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,476




IDT C6, 166MHz, MT, Microsoft Windows 98
========================================

Gesamtzeit (Int32): 439,235
Leistungsfaktor (Int32): 1,371
Gesamtzeit (FP32): 2232,48
Leistungsfaktor (FP32): 2,698
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 2671,715
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,255



6x86 M1 (PR166+), 133MHz, MT, Microsoft Windows 98
==================================================

Gesamtzeit (Int32): 457,389
Leistungsfaktor (Int32): 1,644
Gesamtzeit (FP32): 1510,94
Leistungsfaktor (FP32): 4,976
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1968,329
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,82



6x86MX (M2) (PR200), 166MHz, MT, Microsoft Windows 98
=====================================================

Gesamtzeit (Int32): 336,547
Leistungsfaktor (Int32): 1,79
Gesamtzeit (FP32): 1171,117
Leistungsfaktor (FP32): 5,144
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1507,664
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 3,996



P, 75MHz, MT, Microsoft Windows 98
==================================

Gesamtzeit (Int32): 818,699
Leistungsfaktor (Int32): 1,629
Gesamtzeit (FP32): 1479,757
Leistungsfaktor (FP32): 9,01
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 2298,456
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,801


P, 100MHz, MT, Microsoft Windows 98
===================================

Gesamtzeit (Int32): 613,095
Leistungsfaktor (Int32): 1,631
Gesamtzeit (FP32): 1104,122
Leistungsfaktor (FP32): 9,057
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1717,217
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,823



P, 133MHz, MT, Microsoft Windows 98
===================================

Gesamtzeit (Int32): 480,472
Leistungsfaktor (Int32): 1,565
Gesamtzeit (FP32): 829,153
Leistungsfaktor (FP32): 9,068
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1309,625
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,741



P, 166MHz, MT, Microsoft Windows 98
===================================

Gesamtzeit (Int32): 378,753
Leistungsfaktor (Int32): 1,591
Gesamtzeit (FP32): 665,553
Leistungsfaktor (FP32): 9,051
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1044,306
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,769



P MMX, 166MHz, MT, Microsoft Windows 98
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 336,396
Leistungsfaktor (Int32): 1,791
Gesamtzeit (FP32): 659,074
Leistungsfaktor (FP32): 9,14
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 995,47
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,052



P MMX, 200MHz, MT, Microsoft Windows 98
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 280,153
Leistungsfaktor (Int32): 1,785
Gesamtzeit (FP32): 549,504
Leistungsfaktor (FP32): 9,099
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 829,657
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,027

[sneipa]

P4 3,2 NW, 3700MHz, MT, Microsoft Windows XP
============================================

Gesamtzeit (Int32): 9,188
Leistungsfaktor (Int32): 2,942
Gesamtzeit (FP32): 36,219
Leistungsfaktor (FP32): 7,462
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 45,407
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,952


mfg
sneipa

[A.Wesker]

P4EE, 4200MHz, MT, Microsoft Windows XP
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 8,11
Leistungsfaktor (Int32): 2,936
Gesamtzeit (FP32): 31,703
Leistungsfaktor (FP32): 7,51
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 39,813
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,98

[cyrix1]

hmm muss auch mal mit der 1.0 testen

[BubbleBoy]

Original geschrieben von cyrix1
hmm muss auch mal mit der 1.0 testen
Aha, du bist ja noch gar nicht dabei (erwischt ;) ). Nimm aber die 1.0.1!

[Shockwave]

...ich will auch mal wieder

AMD Barton 3200+, 2200MHz, MT, Microsoft Windows XP
===================================================

Gesamtzeit (Int32): 18,922
Leistungsfaktor (Int32): 2,402
Gesamtzeit (FP32): 58,141
Leistungsfaktor (FP32): 7,818
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 77,063
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,898

[VoodooJack]

Ich vermisse unseren Prescott-User m4rk. Mich würde vor allem sein MT-Wert interessieren.

[BubbleBoy]

@VoodooJack
Könntest du noch ein aktuelles Ergebnis zu deinen 3745MHz rausrücken?

[Ulrich]

Athlon XP 2700+ oc, 2480MHz, MT, Microsoft Windows XP
=====================================================

Gesamtzeit (Int32): 16,703
Leistungsfaktor (Int32): 2,414
Gesamtzeit (FP32): 51,844
Leistungsfaktor (FP32): 7,778
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 68,547
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,882

<<<<<<<<<<<<<<<

( Athlon XP 2700+ def. 13 x 166 )
oc 11 x 225

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

@Riverna
Kannst du auch noch die Test bei deinen anderen Taktfrequenzen wiederholen, wäre super :)?

[Mr. Lolman]

XP2400+ (205x12), 2460MHz, MT, Microsoft Windows XP
===================================

Gesamtzeit (Int32): 16,828
Leistungsfaktor (Int32): 2,416
Gesamtzeit (FP32): 51,703
Leistungsfaktor (FP32): 7,862
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 68,531
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,932



Hab nach jedem Neustart leicht andere werte (Gesamtzeit +/- 0.2 sec). Der Obige ist der Beste von 3 Versuchen.

[VoodooJack]

Original geschrieben von BubbleBoy
@VoodooJack
Könntest du noch ein aktuelles Ergebnis zu deinen 3745MHz rausrücken?

ZVEBench 1.0.1

P4 3.2 (Nw), 3745MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 9
Leistungsfaktor (Int32): 2,967
Gesamtzeit (FP32): 35,875
Leistungsfaktor (FP32): 7,443
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 44,875
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,95

[BubbleBoy]

Gesamtliste entrümpelt und aktualisiert, sowie die Top-5-Listen gefüllt.

[Endorphine]

Wie lange läuft der Bench denn so für gewöhnlich? Der Integertest lief recht schnell durch, danach wartete ich noch 16 Minuten lang ob die Sanduhr endlich wieder zum Cursor werden würde und brach den Test ab (C3 1200). Multithreading sollte für eine SMT-lose einzelne CPU sicher deaktiviert sein, oder?

[BubbleBoy]

ZVEBench 1.0 (16Bit) (http://home.arcor.de/multimeter/programme/sonstige/ZVEB16.zip) (90kb)

Haha, für alle die ihr Windows 3.x-System streßen wollen.

Es werden nur 16Bit-Integer- und 16Bit-FP-Formate getestet (wenn ein Koprozessor vorhanden ist). Wenn kein Koprozessor vorhanden ist sollten 16Bit-Integer und eine FP-Software-Emulation laufen. Da ich dies im moment jedoch nicht testen kann, wäre es schön, wenn das jemand ausprobieren würde.


Hier mal ein Ergebnis von mir:

P3, 800MHz, Win 9x
==================

Gesamtzeit (Int16): 4,958
Leistungsfaktor (Int16): 25,212
Gesamtzeit (FP16): 15,155
Leistungsfaktor (FP16): 82,481
--------------------------------
Gesamtzeit: 20,113
Leistungsfaktor (Gesamt): 62,149

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Endorphine
Wie lange läuft der Bench denn so für gewöhnlich? Der Integertest lief recht schnell durch, danach wartete ich noch 16 Minuten lang ob die Sanduhr endlich wieder zum Cursor werden würde und brach den Test ab (C3 1200).
:D Ich sage mal nichts zur FPU-Leistung der C3s (habe ja selber drei Stück - aber auf denen noch nicht getestet).
Die Gesamtzeiten siehst du in den Tabellen auf der ersten Seite. Da der 1200MHz C3 sicher nicht langsamer rechnet als sein Urahn, sollte seine Laufzeit unter den 2671 Sekunden (45 Minuten) des IDT C6 liegen. Habe bitte etwas Geduld (man, was ich freue mich schon auf meinen 600MHz Samuel nächste Woche ;D)

Original geschrieben von Endorphine
Multithreading sollte für eine SMT-lose einzelne CPU sicher deaktiviert sein, oder?
Sollte man meinen, aber es gab bisher erst einen Fall (oder auch zwei), in dem die Deaktivierung etwas gebracht hat. Bei allen anderen ist die MT-Variante um mindestens eine Sekunde schneller.

[diedl]

so, einmal Betriebssystemmessung anderer Art.
Und zwar
a) Windows XP SP1 neu instaliert
b) Windows XP SP1 nach allen aktuellen updates/patches
c) Windows XP SP1 in meinen "zugemüllten" Zustand.
Wie schon mal geschrieben alle PCI's belegt mit Multimediakarten.
Dementsprechend viele Treiberupdates, über 500 Programme usw.

a)
XP2200+ (T), 2052MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,187
Leistungsfaktor (Int32): 2,414
Gesamtzeit (FP32): 62,078
Leistungsfaktor (FP32): 7,85
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,265
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,924

b)
XP2200+ (T), 2052MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,203
Leistungsfaktor (Int32): 2,412
Gesamtzeit (FP32): 62,078
Leistungsfaktor (FP32): 7,85
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,281
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,923

C)
XP2200+ (T), 2052MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,203
Leistungsfaktor (Int32): 2,412
Gesamtzeit (FP32): 62,094
Leistungsfaktor (FP32): 7,848
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,297
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,922

Der Gesamtleistungsfaktor verschlechtert sich gerade mal
jeweils um 1/1000 (Punkt?).

mfg diedl

[Ulrich]

Athlon XP 2700+ ( def. 13 x 166 )
oc 12 x 207 / Vcore 1.85 / Single Channel / Asus A7N8X-2

[Ulrich]

Athlon XP 2700+ ( def. 13 x 166 )
oc 12 x 208 / Vcore 1.85 / Dual Channel / Asus A7N8X-2

[Gast]

@bubbleboy

warum wurde ich durch "diedl" bei den AMDs Top5 (Platz 5) ersetzt?

mfg ronson

[Mr. Lolman]

ZVEBench 1.0 (16bit)

XP2400+, 2400MHz, Win XP
=================

Gesamtzeit (Int16): 0,609
Leistungsfaktor (Int16): 68,418
Gesamtzeit (FP16): 1,031
Leistungsfaktor (FP16): 404,138
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,64
Leistungsfaktor (Gesamt): 254,065


Der 486er ist noch am rechnen ;D


@ Ulrich: Nicht schlecht. Wieviel Potential hat dein Prozzi noch. Nicht das ich meinen bis 2580 mit 2V ausquetsche, und dann wirfst du mir locker flockig ein 2600MHz Ergebnis vor. ;)


edit:

@Bubbleboy:
Der 486er rechnet im Win3.11 jetzt schon ~5min am Int16 Ergebnis herum. Das kommt mir fast schon ZU langsam vor. Naja mal abwarten, vielleicht kommt da noch was...

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Gast
@bubbleboy

warum wurde ich durch "diedl" bei den AMDs Top5 (Platz 5) ersetzt?

mfg ronson
Du hattest noch mit der Version 1.0 gemessen. Um wieder eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse zu bekommen, habe ich aus den Besten Listen alle rausgenommen, die nicht mit der 1.0.1 gemessen haben.

siehe auch die Hinweise über den Listen


!Wichtig!
Aufgrund von Unterschieden in der Ausführungsgeschwindigkeit zwischen Betriebssystemen (BS) basierend auf Win9x (W9) und WinNT (WN), gab es ein Programmupdate (=> 1.0.1) welches das Betriebssystem erkennt und mit ausgibt. Da in dieser Version die Integer-Berechnung schneller durchgeführt wird als bei Version 1.0 ist eine Neuaufstellung der Besten-Listen notwendig. Alle bei denen in der BS-Spalte zwei Fragezeichen (??) stehen, mögen bitte nochmal mit der aktuellen Version 1.0.1 testen.
ziehe dir einfach nochmal die 1.0.1, und du bist wieder drinne ;)

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Mr. Lolman
ZVEBench 1.0 (16bit)


Der 486er ist noch am rechnen ;D

...

edit:

@Bubbleboy:
Der 486er rechnet im Win3.11 jetzt schon ~5min am Int16 Ergebnis herum. Das kommt mir fast schon ZU langsam vor. Naja mal abwarten, vielleicht kommt da noch was...
Einfach abwarten ;)

schaue mal auf die 32Bit-Ergebnisse von denen hier:

Original geschrieben von BubbleBoy
K5 (PR75), 75MHz, MT, Microsoft Windows 98
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 759,465
Leistungsfaktor (Int32): 1,756
Gesamtzeit (FP32): 4722,92
Leistungsfaktor (FP32): 2,823
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 5482,385
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,432


P, 75MHz, MT, Microsoft Windows 98
==================================

Gesamtzeit (Int32): 818,699
Leistungsfaktor (Int32): 1,629
Gesamtzeit (FP32): 1479,757
Leistungsfaktor (FP32): 9,01
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 2298,456
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,801


ihr seit alle einfach nur zu sehr Leistungsverwöhnt ;D

[Mr. Lolman]

Original geschrieben von BubbleBoy
Einfach abwarten ;)

schaue mal auf die 32Bit-Ergebnisse von denen hier:



ihr seit alle einfach nur zu sehr Leistungsverwöhnt ;D

Stimmt. ;D

Hier mal das Int16 Ergebnis:

Texas Instruments TravelMate 4000E (Color)

486 WINSX/25, 25MHz, Win 3.11:
==============================

Gesamtzeit (Int16): 1159,357
Leistungsfaktor (Int16): 3,45



LOL, mein 2400MHz Rechner ist schon bei Int16 mehr als 1900x schneller !!

[Endorphine]

VIA C3 (Nehemiah C5XL), 1200MHz, MT, Microsoft Windows XP
=========================================================

Gesamtzeit (Int32): 99,644
Leistungsfaktor (Int32): 0,836
Gesamtzeit (FP32): 1139,979
Leistungsfaktor (FP32): 0,731
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1239,623
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0,672

System wie angegeben (http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=Endorphine-Server). Leider kann ich schlecht die CPU-Leistung isoliert benchmarken, da der Rechner mit der integrierten Grafik läuft und diese zwangsweise im Speicherzugriff mit der CPU konkurriert.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Endorphine
Leider kann ich schlecht die CPU-Leistung isoliert benchmarken, da der Rechner mit der integrierten Grafik läuft und diese zwangsweise im Speicherzugriff mit der CPU konkurriert.
Macht nichts. Wir hatten früher schon festgestellt, daß die Ergebnisse von ZVEBench von dem verwendeten Speicher (Art, Menge, Geschwindigkeit, Timings) nahezu unabhängig sind, so daß wirklich nur die reine Rechenleistung des Prozessors gemessen wird.

Sehr interessantes Ergebnis ;).

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Stimmt. ;D

Hier mal das Int16 Ergebnis:

Texas Instruments TravelMate 4000E (Color)

486 WINSX/25, 25MHz, Win 3.11:
==============================

Gesamtzeit (Int16): 1159,357
Leistungsfaktor (Int16): 3,45



LOL, mein 2400MHz Rechner ist schon bei Int16 mehr als 1900x schneller !!

:D

Hier mal noch ein kleiner Betriebssystemvergleich für die 16Bit-Version:

P MMX, 200MHz, Win 3.11
=======================

Gesamtzeit (Int16): 8,348
Leistungsfaktor (Int16): 59,895
Gesamtzeit (FP16): 21,915
Leistungsfaktor (FP16): 228,154
--------------------------------
Gesamtzeit: 30,263
Leistungsfaktor (Gesamt): 165,218



P MMX, 200MHz, Win 9x
=====================

Gesamtzeit (Int16): 8,515
Leistungsfaktor (Int16): 58,72
Gesamtzeit (FP16): 22,15
Leistungsfaktor (FP16): 225,734
--------------------------------
Gesamtzeit: 30,665
Leistungsfaktor (Gesamt): 163,052



Wie man sieht, gibt es einen kleinen Vorteil für Win3.x, wobei beide Ergebnisse nahezu gleich sind.

[Mr. Lolman]

Wie emulierst du eigentlich die fehlende FPU?

Deine P200/MMX Ergebnisse werfen meine Überschlagsrechnung übern haufen. Hätt' mal mit ~4000 sec fürs FP16 Ergebnis geschätzt...

[Black-Scorpion]

@bubbleboy
Warum nimmst du in die Bestenliste nur die WN Ergebnisse auf und nicht die W9 Ergebnisse?
Oder wird das zu kompliziert.

[Gast]

P3, 650MHz, Microsoft Windows XP
================================

Gesamtzeit (Int32): 59,295
Leistungsfaktor (Int32): 2,595
Gesamtzeit (FP32): 210,262
Leistungsfaktor (FP32): 7,317
--------------------------------
Gesamtzeit: 269,557
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,707

*update* mit 1.0.1
ronson

[onkel2003]

AMD XP2400, 2530MHz, MT, Microsoft Windows XP
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 16,391
Leistungsfaktor (Int32): 2,411
Gesamtzeit (FP32): 50,515
Leistungsfaktor (FP32): 7,825
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 66,906
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,908

System siehe Signatur.

[Mr. Lolman]

Jetzt ist er fertig:

Texas Instruments TravelMate 4000E (Color)

486 WINSX/25, 25MHz, Win 3.11:
==============================

Gesamtzeit (Int16): 1159,357
Leistungsfaktor (Int16): 3,45
Gesamtzeit (FP16) : 6223,826
Leistungsfaktor (FP16) 6,427

----------------------------------

Gesamtzeit: 7383,183
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,418


Sys in der Sig. ist ~4500x schneller...

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wie emulierst du eigentlich die fehlende FPU?

Ich gar nicht ;), es gibt eine entsprechende Option in Delphi/Pascal (und anderen Sprachen bestimmt auch). Steht keine FPU zur Verfügung, wird auf einen 48Bit Datentyp (Real) zurückgegriffen (der einzig verfügbare FP-Typ ohne FPU), und alle Rechnungen per Software erledigt. Dies dauert natürlich um Größenordnungen länger als eine (echte) FP16-Berechnung mit einer vorhandenen FPU.

Original geschrieben von Mr. Lolman
Deine P200/MMX Ergebnisse werfen meine Überschlagsrechnung übern haufen. Hätt' mal mit ~4000 sec fürs FP16 Ergebnis geschätzt...
Kannste für deinen 486SX so nicht hochrechnen -> s.o.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Anonym_001
@bubbleboy
Warum nimmst du in die Bestenliste nur die WN Ergebnisse auf und nicht die W9 Ergebnisse?
Oder wird das zu kompliziert.
Nein, nicht zu kompliziert, ich dachte nur, daß würde die Vergleichbarkeit in eurer Gruppe beibehalten. Kann es natürlich gerne ändern, nur werden dann bestimmt wieder Stimmen laut wie 'extra Tabelle für W9/WN' oder mancheiner versteht nicht, warum euer LF so hoch ist.

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von BubbleBoy
Nein, nicht zu kompliziert, ich dachte nur, daß würde die Vergleichbarkeit in eurer Gruppe beibehalten. Kann es natürlich gerne ändern, nur werden dann bestimmt wieder Stimmen laut wie 'extra Tabelle für W9/WN' oder mancheiner versteht nicht, warum euer LF so hoch ist.
Stimmt, daran habe ich nicht gedacht.
Ok dann laß es so wie es ist.

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert und 16Bit-Liste hinzugefügt ;D

[diedl]

zur Übersicht der Bestenliste.
Bei einigen CPU's (gerade deine BubbleBoy (z.B. der P3 (Ka)bei LF) fehlt ja
die alternative NT+. So kannst du natürlich nur den
Win9x Wert in die Leistungsübersicht einsetzen.
Damit man aber besser darauf aufmerksam wird das die
Leistungfaktoren nicht direkt vergleichbar sind mit den
anderen Proz. in der jeweiligen Klasse unter NT+, könnten
diese Werte vielleicht farblich anders dargestellt werden.
Ansonsten finde ich es wirklich OK dass (wenn vorhanden)nur
die NT+ Werte in die Bestenliste kommen.

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von diedl
zur Übersicht der Bestenliste.
Bei einigen CPU's (gerade deine BubbleBoy (z.B. der P3 (Ka)bei LF) fehlt ja
die alternative NT+. So kannst du natürlich nur den
Win9x Wert in die Leistungsübersicht einsetzen.
Damit man aber besser darauf aufmerksam wird das die
Leistungfaktoren nicht direkt vergleichbar sind mit den
anderen Proz. in der jeweiligen Klasse unter NT+, könnten
diese Werte vielleicht farblich anders dargestellt werden.
Habe das P3-Ergebnis kursiv geschrieben, ok?


Bin ich denn der einzige, der noch Win98 benutzt?

[Black-Scorpion]

Hab auch mal den ZVEBench 1.0 (16Bit) laufen lassen.

ZVEBench 1.0 (16Bit)

XP2400+, 2000MHz, Win XP
========================

Gesamtzeit (Int16): 0,751
Leistungsfaktor (Int16): 66,578
Gesamtzeit (FP16): 1,272
Leistungsfaktor (FP16): 393,082
--------------------------------
Gesamtzeit: 2,023
Leistungsfaktor (Gesamt): 247,158

[diedl]

@BubbleBoy
Habe das P3-Ergebnis kursiv geschrieben, ok?
____________________________________________________


Vollkommen OK! :)

Es geht mir ja auch nur um die Vergleichbarkeit.

mfg diedl

[T'Pol]

Hier mal mein Ergebniss mit Version 1.01

Intel P4 Northwood, 3600MHz, MT, Microsoft Windows XP
=====================================================

Gesamtzeit (Int32): 9,718
Leistungsfaktor (Int32): 2,858
Gesamtzeit (FP32): 38,735
Leistungsfaktor (FP32): 7,171
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 48,453
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,733

[misterh]

@ Bubbleboy

schaffst du auch 64bit zu erstellen?

z.b ZVEBench 1.0 (64Bit)

[Gast]

so hier *update*

AMD Athlon 2800+ Barton, 2150MHz, Microsoft Windows XP
======================================================

Gesamtzeit (Int32): 20,469
Leistungsfaktor (Int32): 2,272
Gesamtzeit (FP32): 53,437
Leistungsfaktor (FP32): 8,704
--------------------------------
Gesamtzeit: 73,906
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,293

mfg ronson

[diedl]

ZVEBench 1.0 16 bit

XP2200+(T), 2052MHz, Win XP
===========================

Gesamtzeit (Int16): 0,719
Leistungsfaktor (Int16): 67,779
Gesamtzeit (FP16): 1,219
Leistungsfaktor (FP16): 399,778
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,938
Leistungsfaktor (Gesamt): 251,46

XP2200+(T), 2052MHz, Win 2k
===========================

Gesamtzeit (Int16): 0,719
Leistungsfaktor (Int16): 67,779
Gesamtzeit (FP16): 1,219
Leistungsfaktor (FP16): 399,778
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,938
Leistungsfaktor (Gesamt): 251,46

XP2200+(T), 2052MHz, Win 9x
===========================

Gesamtzeit (Int16): 1,326
Leistungsfaktor (Int16): 36,752
Gesamtzeit (FP16): 3,655
Leistungsfaktor (FP16): 133,332
--------------------------------
Gesamtzeit: 4,981
Leistungsfaktor (Gesamt): 97,838

Hier noch eine klarere Trennung zwichen W9x und NT+,
allerdings diesmal zum Nachteil von W9X.
(Ich hätte es eher anders herrum erwartet? Oder hast du so
genial programiert das zwei 16 bit codes zu einen
32 bit code zusammengefasst werden, und die CPU unter NT+ deshalb nur
die halbe Arbeit hatt?)

Mal sehen, irgendwo muss ich doch noch Windows 3.11 rumliegen haben....

mfg diedl

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
@ Bubbleboy

schaffst du auch 64bit zu erstellen?

z.b ZVEBench 1.0 (64Bit)
:D *hüstel*

Ähm ... nein.

1.) habe ich im Moment keinen entsprechenden Compiler
2.) das 64Bit, das du meinst (AMD64) dürfte bei dem bischen hin- und herrechnen absolut nicht zum tragen kommen (wäre so, als ob du mit Haubitzen auf Spatzen schießt ;))
3.) wäre die Entwicklung der reinste Horror, da ich das Programm in keiner Weise selbst testen könnte und wegen jeder Veränderung es hin- und herschicken müßte

Im Moment wird ja noch nicht einmal das Speicherinterface getestet. Das könnte man doch erstmal mit hinzunehmen (da sehe ich z.B. die A64 wieder vorne ;)).

Also 64Bit ist zur Zeit kein Thema.

[BubbleBoy]

ZVEBench 1.0 (16Bit)


P3, 800MHz, Win 3.11
====================

Gesamtzeit (Int16): 3,186
Leistungsfaktor (Int16): 39,234
Gesamtzeit (FP16): 9,721
Leistungsfaktor (FP16): 128,588
--------------------------------
Gesamtzeit: 12,907
Leistungsfaktor (Gesamt): 96,847

[Mr. Lolman]

XP2400@, 2545MHz, MT, Microsoft Windows XP
===================================

Gesamtzeit (Int32): 16,297
Leistungsfaktor (Int32): 2,411
Gesamtzeit (FP32): 49,891
Leistungsfaktor (FP32): 7,876
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 66,188
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,937

[BlackArchon]

Original geschrieben von misterh
@ Bubbleboy

schaffst du auch 64bit zu erstellen?

z.b ZVEBench 1.0 (64Bit) Hättest du denn ein 64 Bit-Windows dafür?

[BlackArchon]

Ein 16 Bit Ergebnis einer 64 Bit-CPU:

Athlon 64 3000+, 2000MHz, Win XP
================================

Gesamtzeit (Int16): 0,703
Leistungsfaktor (Int16): 71,124
Gesamtzeit (FP16): 1,234
Leistungsfaktor (FP16): 405,186
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,937
Leistungsfaktor (Gesamt): 258,131

[VoodooJack]

ZVEBench 1.0 (16Bit)

P4 3.2 (Nw), 3500MHz, Win XP
============================

Gesamtzeit (Int16): 1,375
Leistungsfaktor (Int16): 20,779
Gesamtzeit (FP16): 2,016
Leistungsfaktor (FP16): 141,723
--------------------------------
Gesamtzeit: 3,391
Leistungsfaktor (Gesamt): 84,257

[diedl]

da sieht der P4 aber ganz schön schlecht aus.
Schade jetzt brauchte man mal einen Win9X Test, um zu
sehen ob der Leistungsunterschied auch so groß
ausfällt wie beim XP,(siehe meinen Test
ein paar post's weiter oben) oder ob der P4 den (16 bit)bench unter NT+ einfach
nicht richtig nutzen kann.

mfg diedl


(mein letzter post als silver Member);D

[VoodooJack]

Original geschrieben von diedl
da sieht der P4 aber ganz schön schlecht aus.


Mal schaun, wie das mit HT aussieht.

BubbleBoy, ist eine MT-Version machbar?

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Mal schaun, wie das mit HT aussieht.

BubbleBoy, ist eine MT-Version machbar?
Multithreading gab es zu 16Bit-Zeiten nicht, also nein, tut mir leid ...

[diedl]

Wenn ich mir die LF Werte vom ZVEBench 1.0 16 bit in der Übersicht einmal so ansehe, liegen diese doch teilweise
extrem auseinander. (Oder ist ein P MMX
so viel schneller bei 16 bit als ein P3?)
Beim P4 will ich solange nicht min. ein W9x Ergebnis vorliegt noch nichts sagen, da es auch am OS liegen kann.
Oder 16 bit läuft seit dem P3(2) (wie war das noch mal mit
dem Pentium Pro :) nicht mehr so gut.)
Ist vielleicht noch ein bischen
Feintuning angesagt bei den bench.
Aber erst noch ein paar Werte abwarten ;)

mfg diedl

(Gold Member :) lange genug hat's ja gedauert)

[misterh]

Original geschrieben von BlackArchon
Hättest du denn ein 64 Bit-Windows dafür?

Ja hab Windows XP 64

[VoodooJack]

Original geschrieben von BubbleBoy
Multithreading gab es zu 16Bit-Zeiten nicht, also nein, tut mir leid ...

Oh boy, wie konntest du uns das nur antun? Ich werf mich noch hinter den Zug.

:D

[BlackArchon]

Original geschrieben von misterh
Ja hab Windows XP 64 Eine unfertige Beta-Version, ja.

[Gast]

AMD Athlon 2800+ Barton, 2150MHz, Microsoft Windows XP
======================================================

Gesamtzeit (Int32): 19,937
Leistungsfaktor (Int32): 2,333
Gesamtzeit (FP32): 52,516
Leistungsfaktor (FP32): 8,857
--------------------------------
Gesamtzeit: 72,453
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,42

update, mal ohne jegliches hintergrundzeugs

mfg
ronson

[BubbleBoy]

Original geschrieben von VoodooJack
Oh boy, wie konntest du uns das nur antun? Ich werf mich noch hinter den Zug.

:D
:bigl:

[onkel2003]

Update:
Neue werte,

AMD XP2400+, 2560MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 16,281
Leistungsfaktor (Int32): 2,399
Gesamtzeit (FP32): 49,875
Leistungsfaktor (FP32): 7,832
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 66,156
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,905

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[Ulrich]

Original geschrieben von Mr. Lolman

@ Ulrich: Nicht schlecht. Wieviel Potential hat dein Prozzi noch. Nicht das ich meinen bis 2580 mit 2V ausquetsche, und dann wirfst du mir locker flockig ein 2600MHz Ergebnis vor. ;)



Das war das Limit. Habe so ziemlich alles durch, was die Einstellungsmöglichkeiten des Boards so hergeben = FSB / Multi /Vcore = max. 1.85 / ... und ziehe mich wundenleckend aus der Schlacht zurück :D !

[misterh]

nicht mehr lange, morgen abend stehn dann die ergebnis von mir hier !

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
nicht mehr lange, morgen abend stehn dann die ergebnis von mir hier !
Wird ja auch Zeit ;)

[Quasar]

ZVEBench 1.0 (16Bit)

Pentium !!! - S, 1400MHz, Win 2k
================================

Gesamtzeit (Int16): 0,972
Leistungsfaktor (Int16): 73,486
Gesamtzeit (FP16): 2,123
Leistungsfaktor (FP16): 336,451
--------------------------------
Gesamtzeit: 3,095
Leistungsfaktor (Gesamt): 230,787

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert


Ich würde nur zu gerne wissen, warum der Tualatin und die Athlon so schnell sind bei der 16Bit-Berechnung. :???:

[Gast]

Ich vermute mal, das könnte etwas mit der Prefetch-Einheit zu tun haben.
Der Vergleich Coppermine-Tualatin deutete darauf hin, jetzt bräuchten wir noch einen alten Athlon (T-Bird oder Classic), um das zu erhärten.

;Q

[BubbleBoy]

Naja, aber warum nur bei der 16Bit-Version? Die Leistungswerte bei 32Bit liegen in gleichen Größenordnungen. :kratz2:

[BubbleBoy]

zwei weitere 16Bit-Ergebnisse:


P3, 500MHz, Win 9x
==================

Gesamtzeit (Int16): 5,158
Leistungsfaktor (Int16): 38,775
Gesamtzeit (FP16): 15,495
Leistungsfaktor (FP16): 129,074
--------------------------------
Gesamtzeit: 20,653
Leistungsfaktor (Gesamt): 96,838


K6-2, 400MHz, Win 9x
====================

Gesamtzeit (Int16): 4,985
Leistungsfaktor (Int16): 50,15
Gesamtzeit (FP16): 16,025
Leistungsfaktor (FP16): 156,006
--------------------------------
Gesamtzeit: 21,01
Leistungsfaktor (Gesamt): 118,991

[diedl]

Die guten Werte der Athlon's und Tualatin's (bei 16bit)sehe ich bis
jetzt aber nur unter NT+. Zumindestens mein A-XP ist unter
Win98 in ähnlichen Bereichen wie die P3/4 usw. Leider
fehlt noch ein Tualatin Wert unter Win9x bzw. W3.
Dann kann man sich gedanken machen warum unter NT+ einiege
CPU's so pervormen. Ich bin da wirklich kein Experte, aber
könnte es möglich sein das zwei 16 bit codes zu einen 32
bit code zusammen gefasst werden und die CPU so pro Takt
doppelt so viel rechnen kann?
Vielleicht kann die Prefetch-Einheit dieser CPU's
ja so etwas unter einen echten 32bit Systen (Win98 ist ja
mehr ein "Zwitter") bewerkstelligen.

mfg diedl

[diedl]

Das mit den 32 bit ist wenn ich es mir richtig überlege Blödsinn.
Aber es müsste doch möglich sein 2 16bit codes
parallel durch eine 32bit Architektur zu schicken.

mfg diedl

[Aqualon]

Pentium III, 1000MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 39,657
Leistungsfaktor (Int32): 2,522
Gesamtzeit (FP32): 131,439
Leistungsfaktor (FP32): 7,608
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 171,096
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,845


Pentium III, 1000MHz, Microsoft Windows XP
==========================================

Gesamtzeit (Int32): 39,787
Leistungsfaktor (Int32): 2,513
Gesamtzeit (FP32): 141,183
Leistungsfaktor (FP32): 7,083
--------------------------------
Gesamtzeit: 180,97
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,526


Warum ergibt denn MultiThreading auf einem PIII so eine Steigerung? Hab während der Tests nichts geändert.

Aqua

[MechWOLLIer]

Hier mein neues Ergebnis mit der Ver 1.0.1

Athlon64 3200+, 2300MHz, MT, Microsoft Windows XP
=================================================

Gesamtzeit (Int32): 17,438
Leistungsfaktor (Int32): 2,493
Gesamtzeit (FP32): 54,922
Leistungsfaktor (FP32): 7,916
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 72,36
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,009

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Aqualon

Warum ergibt denn MultiThreading auf einem PIII so eine Steigerung? Hab während der Tests nichts geändert.

Aqua
Liegt an der Reihenfolge der Operationen. Die einzelnen Rechenarten werden immer abwechselnd aufgerufen. Dadurch kann nachdem z.B. der erste Thread seine Multiplikation abgeschlossen hat (und mit einer Addition weiter macht) der zweite Thread seinerseits die Multiplikation durchführen.
Stelle ich die Befehle so um, daß alle gleichartigen Operationen unmittelbar nacheinander ausgeführt werden, bringt Multithreading überhaupt nichts mehr. Die zeitlichen Abstände liegen dann genau anders herum. (zumindest bei Einzelprozessorsystemen ohne HTT)

Das wäre zumindest meine Erklärung dafür.

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von BubbleBoy
Listen aktualisiert
Mir ist gerade aufgefallen das bei meinem 16Bit Ergebnis die MHz Zahl der CPU nicht stimmt.
Ich habe 2000MHz und nicht 2200MHz.
Könntest du das mal ändern.

[misterh]

Bin da

16bit

A64 3000+, 2400MHz, Win XP
=================

Gesamtzeit (Int16): 0,609
Leistungsfaktor (Int16): 0
Gesamtzeit (FP16): 1,031
Leistungsfaktor (FP16): 0
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,64
Leistungsfaktor (Gesamt): 0

32bit

A64 3000+, 2400MHz, MT, Microsoft Windows XP
===================================

Gesamtzeit (Int32): 16,64
Leistungsfaktor (Int32): 2,504
Gesamtzeit (FP32): 52,485
Leistungsfaktor (FP32): 7,939
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 69,125
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,028

[VoodooJack]

Original geschrieben von misterh
Bin da


Prima. Auf geht's zum Schichteln (bayrisch, hehe).

[misterh]

Original geschrieben von VoodooJack
Prima. Auf geht's zum Schichteln (bayrisch, hehe).

aber nur bis Sonntag 12uhr

danach wieder erst Freitag abend.

bis 2.04.04 geht es so.

[diedl]

@Anonym_001
könntest du den 16 bit Test auch mal unter Win98 machen?
Würde zumindestens eine Bestätigung sein dass der Athlon (ab P?)
(und demnach wahrscheinlich auch der Tualatin) unter einen
echten 32 bit OS diesen Test "anders" berechnet als die anderen CPU's und darum unter NT+ so schnell ist.

mfg diedl

[Quasar]

ZVE Bench 16Bit:
Celeron-128, 561MHz, Win 2k
===========================

Gesamtzeit (Int16): 2,393
Leistungsfaktor (Int16): 74,489
Gesamtzeit (FP16): 5,328
Leistungsfaktor (FP16): 334,559
--------------------------------
Gesamtzeit: 7,721
Leistungsfaktor (Gesamt): 230,868



Also doch nix mit Prefetch - eher eine Frage des OS, wie mir nun scheint.

[Hamster]

Pentium4, 3600MHz, MT, Microsoft Windows XP
===========================================

Gesamtzeit (Int32): 9,765
Leistungsfaktor (Int32): 2,845
Gesamtzeit (FP32): 38,844
Leistungsfaktor (FP32): 7,151
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 48,609
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,715

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von diedl
@Anonym_001
könntest du den 16 bit Test auch mal unter Win98 machen?
Würde zumindestens eine Bestätigung sein dass der Athlon (ab P?)
(und demnach wahrscheinlich auch der Tualatin) unter einen
echten 32 bit OS diesen Test "anders" berechnet als die anderen CPU's und darum unter NT+ so schnell ist.

mfg diedl
Wie gewünscht hier der Test. ;)

ZVEBench 1.0 (16Bit)

XP2400+, 2000MHz, Win 98SE
========================

Gesamtzeit (Int16): 1,361
Leistungsfaktor (Int16): 36,738
Gesamtzeit (FP16): 3,74
Leistungsfaktor (FP16): 133,69
--------------------------------
Gesamtzeit: 5,101
Leistungsfaktor (Gesamt): 98,02

'edit' OS angepasst

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
Bin da

16bit

A64 3000+, 2400MHz, Win XP
=================

Gesamtzeit (Int16): 0,609
Leistungsfaktor (Int16): 0
Gesamtzeit (FP16): 1,031
Leistungsfaktor (FP16): 0
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,64
Leistungsfaktor (Gesamt): 0
Teste das nochmal (mit Eingabe der MHz) ;)

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Anonym_001
Wie gewünscht hier der Test. ;)

ZVEBench 1.0 (16Bit)

XP2400+, 2000MHz, Win 98SE
========================

Gesamtzeit (Int16): 1,361
Leistungsfaktor (Int16): 36,738
Gesamtzeit (FP16): 3,74
Leistungsfaktor (FP16): 133,69
--------------------------------
Gesamtzeit: 5,101
Leistungsfaktor (Gesamt): 98,02

'edit' OS angepasst

Hehe, anscheinend die erste wirkliche Verbesserung, wenn man von Win9x auf WinNT+ umsteigt. Ist dennoch irgendwie seltsam für ein absolut reines 32Bit-BS :D.

[Raff]

Tbred 1700+, 2426MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 17,125
Leistungsfaktor (Int32): 2,407
Gesamtzeit (FP32): 52,609
Leistungsfaktor (FP32): 7,835
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 69,734
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,911


MfG,
Raff

[misterh]

Original geschrieben von BubbleBoy
Teste das nochmal (mit Eingabe der MHz) ;)

och nööööö :(

[BubbleBoy]

Original geschrieben von misterh
och nööööö :( Ist doch nur die 16Bit-Version ...

[misterh]

Original geschrieben von BubbleBoy
Ist doch nur die 16Bit-Version ...

ja schon. aber wieder auf 2400 einstellen. kein bock

[BubbleBoy]

C3, 800MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 191,739
Leistungsfaktor (Int32): 0,652
Gesamtzeit (FP32): 1727,998
Leistungsfaktor (FP32): 0,723
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 1919,737
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0,651


Edit: Liste aktualisiert

[Mr. Lolman]

Wenns heut abend wieder ordentlich kalt ist, dann werd ich mal Onkel2003 in seine Schranken verweisen :rail:

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Mr. Lolman
Wenns heut abend wieder ordentlich kalt ist, dann werd ich mal Onkel2003 in seine Schranken verweisen :rail:
:D

[Raff]

Huhu, BubbleBoy, hast du meinen Wert 7 Posts weiter oben nicht gesehen? :)

MfG,
Raff

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Raff
Huhu, BubbleBoy, hast du meinen Wert 7 Posts weiter oben nicht gesehen? :)

MfG,
Raff

Total übersehen, entschuldige ... jetzt stehst du aber drinne :)

[Flora]

Pentium III, 550MHz, MT, Microsoft Windows NT 4.0
=================================================

Gesamtzeit (Int32): 70,221
Leistungsfaktor (Int32): 2,589
Gesamtzeit (FP32): 218,194
Leistungsfaktor (FP32): 8,333
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 288,415
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,304

[Flora]

Pentium III, 550MHz, Win NT
===========================

Gesamtzeit (Int16): 2,496
Leistungsfaktor (Int16): 72,844
Gesamtzeit (FP16): 5,568
Leistungsfaktor (FP16): 326,541
--------------------------------
Gesamtzeit: 8,064
Leistungsfaktor (Gesamt): 225,469

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[Raff]

Original geschrieben von BubbleBoy
Total übersehen, entschuldige ... jetzt stehst du aber drinne :)

Thx. :)
Mal schauen, ob ich mit dem CNPS7000-Cu die 2500 MHz knacke ...

MfG,
Raff

[BlackArchon]

16 Bit:

Pentium 4, 3006MHz, Win XP
==========================

Gesamtzeit (Int16): 1,547
Leistungsfaktor (Int16): 21,504
Gesamtzeit (FP16): 2,469
Leistungsfaktor (FP16): 134,738
--------------------------------
Gesamtzeit: 4,016
Leistungsfaktor (Gesamt): 82,836

[Mr. Lolman]

:rail:

XP2400+ , 2580MHz, MT, Microsoft Windows XP
===================================

Gesamtzeit (Int32): 16,094
Leistungsfaktor (Int32): 2,408
Gesamtzeit (FP32): 49,578
Leistungsfaktor (FP32): 7,818
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 65,672
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,902

:rail:

[BubbleBoy]

C3, 600MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 410,581
Leistungsfaktor (Int32): 0,406
Gesamtzeit (FP32): 2048,846
Leistungsfaktor (FP32): 0,813
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 2459,427
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0,678



C3, 700MHz, MT, Microsoft Windows 98
====================================

Gesamtzeit (Int32): 311,597
Leistungsfaktor (Int32): 0,458
Gesamtzeit (FP32): 2027,446
Leistungsfaktor (FP32): 0,705
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 2339,043
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0,611

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[Raff]

Tbred 1700+, 2433MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 17,062
Leistungsfaktor (Int32): 2,409
Gesamtzeit (FP32): 52,422
Leistungsfaktor (FP32): 7,841
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 69,484
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,915


MfG,
Raff

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert

[misterh]

32bit

A64 3000+, 2500MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 16,266
Leistungsfaktor (Int32): 2,459
Gesamtzeit (FP32): 51,25
Leistungsfaktor (FP32): 7,805
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 67,516
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,925

16bit

A64 3000+, 2500MHz, Win XP
==========================

Gesamtzeit (Int16): 0,593
Leistungsfaktor (Int16): 67,454
Gesamtzeit (FP16): 1
Leistungsfaktor (FP16): 400
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,593
Leistungsfaktor (Gesamt): 251,099

[Gast]

P3 Cm, 650MHz, MT, Microsoft Windows XP
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 61,279
Leistungsfaktor (Int32): 2,511
Gesamtzeit (FP32): 204,143
Leistungsfaktor (FP32): 7,536
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 265,422
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,796

ronson

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[BadFred]

AMD Athlon XP 2500+ (B), 2573 MHz, MT, Microsoft WinXP SP1
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 16,438
Leistungsfaktor (Int32): 0
Gesamtzeit (FP32): 43,953
Leistungsfaktor (FP32): 0
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 60,391
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0

LF=0??

[BubbleBoy]

Original geschrieben von BadFred
LF=0??
Ja, das kommt davon, wenn man das vorgegebene Feld im Programm nicht ausfüllt ...

Deine Zeiten sind ja abartig gut, kannst du mal einen Screenshot machen? (Bei der Gelegenheit auch gleich alle Felder ausfüllen ;))

[BadFred]

Sehe gerade, dass der Wert ohne MT war.
Also nochmal gebencht -- mit und ohne MT -- und Bilderchen gemacht, nicht dass mich jmd. einen Cheater schimpft ...:

http://home.t-online.de/home/520055904704-0001/bilder/ZVEB1.png
http://home.t-online.de/home/520055904704-0001/bilder/ZVEB2.png

[Aqualon]

ZVEBench 1.01

Pentium III, 1000MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 38,886
Leistungsfaktor (Int32): 2,572
Gesamtzeit (FP32): 128,956
Leistungsfaktor (FP32): 7,755
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 167,842
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,958


ZVEBench 1.0 (16Bit)

Pentium III, 1000MHz, Win XP
============================

Gesamtzeit (Int16): 1,372
Leistungsfaktor (Int16): 72,886
Gesamtzeit (FP16): 3,054
Leistungsfaktor (FP16): 327,439
--------------------------------
Gesamtzeit: 4,426
Leistungsfaktor (Gesamt): 225,938

Aqua

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[Zick Zack]

Sooo hallo erstmal,

hab mich mal an den Benchmark gewagt und folgendes is dabei heraus gekommen

P4 3 (Nw), 3585MHz, MT, Microsoft Windows XP
============================================

Gesamtzeit (Int32): 9,656
Leistungsfaktor (Int32): 2,889
Gesamtzeit (FP32): 38,25
Leistungsfaktor (FP32): 7,293
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 47,906
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,823


Ich werde nochmal mit mehr mhz aber geringerem teiler messen.

Gruß Zick Zack

[VoodooJack]

Original geschrieben von Zick Zack
Sooo hallo erstmal,

hab mich mal an den Benchmark gewagt und folgendes is dabei heraus gekommen

P4 3 (Nw), 3585MHz, MT, Microsoft Windows XP
============================================

Gesamtzeit (Int32): 9,656
Leistungsfaktor (Int32): 2,889
Gesamtzeit (FP32): 38,25
Leistungsfaktor (FP32): 7,293
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 47,906
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,823


Ich werde nochmal mit mehr mhz aber geringerem teiler messen.

Gruß Zick Zack

Guter Wert.

Du wirst mir doch nicht meine Silbermedaille streitig machen wollen?

:kratz2:

[Zick Zack]

Schau ma mal :D

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[Zick Zack]

P4 3 (Nw), 3780MHz, MT, Microsoft Windows XP
============================================

Gesamtzeit (Int32): 8,937
Leistungsfaktor (Int32): 2,96
Gesamtzeit (FP32): 35,313
Leistungsfaktor (FP32): 7,492
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 44,25
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,979

Jo das is mal mit n bissl mehr Mhz. Aber da geht nochwas....

[VoodooJack]

Original geschrieben von Zick Zack
P4 3 (Nw), 3780MHz, MT, Microsoft Windows XP
============================================

Gesamtzeit (Int32): 8,937
Leistungsfaktor (Int32): 2,96
Gesamtzeit (FP32): 35,313
Leistungsfaktor (FP32): 7,492
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 44,25
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,979

Jo das is mal mit n bissl mehr Mhz. Aber da geht nochwas....

Der Bursche macht Ernst! Da geht sie hin, meine schöne Silbermedaille. Na, da tröste ich mich derweil mit dem olympischen Gedanken: Dabeisein ist alles.

:D

[Zick Zack]

Goil silber *freu*. Ehm wenn der leistungsfaktor gesamt zählt hab ich da noch nen Benchi

P4 3 (Nw) , 3808MHz, MT, Microsoft Windows XP
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 8,875
Leistungsfaktor (Int32): 2,959
Gesamtzeit (FP32): 35,016
Leistungsfaktor (FP32): 7,5
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 43,891
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,983

Naja was solls mal schaun ob ich noch nen anderen Benchmark machen kann.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von Zick Zack
Goil silber *freu*. Ehm wenn der leistungsfaktor gesamt zählt hab ich da noch nen Benchi

Da wirst du wohl nicht rankommen, der zählt erst ab 6,421 ;).


Listen aktualisiert

[Zick Zack]

Naja wenigstens in der Intel reihe. Oder lieg ich da schon wieder falsch?( Ganz nebenbei. Ich hab n P4P800 Deluxe und 1024 MB Corsair 466 speicher und bekomm wenn ich die speichertimings auf spd oder wie des heist stelle nich mit dem 5:4 teiler zu laufen. Der Prozzi läuft auf 255 fsb. Ich geb den dingern schon 2.85 volt aber die wollen nich. Kennt irgentjemand ne lösung?)

[VoodooJack]

Original geschrieben von Zick Zack
Naja wenigstens in der Intel reihe. Oder lieg ich da schon wieder falsch?( Ganz nebenbei. Ich hab n P4P800 Deluxe und 1024 MB Corsair 466 speicher und bekomm wenn ich die speichertimings auf spd oder wie des heist stelle nich mit dem 5:4 teiler zu laufen. Der Prozzi läuft auf 255 fsb. Ich geb den dingern schon 2.85 volt aber die wollen nich. Kennt irgentjemand ne lösung?)

Und wenn du SPD disablest und die Timings per Hand einstellst, geht dann der 5:4 Teiler auch nicht?

[Zick Zack]

Ne leider auch nich. Bei mir steht 400; 320; 266. Müsste des nich 333 heißen? Oder sollte ich mal n bios updae machen? Weil ich noch die 1010 beta 006 oder so drauf hab.

[BubbleBoy]

16Bit
=====



i486DX4, 100MHz, Win 3.11
=========================

Gesamtzeit (Int16): 26,144
Leistungsfaktor (Int16): 38,25
Gesamtzeit (FP16): 81,619
Leistungsfaktor (FP16): 122,52
--------------------------------
Gesamtzeit: 107,763
Leistungsfaktor (Gesamt): 92,796



Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

i486DX4, 100MHz, MT, Microsoft Windows 95
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 998,949
Leistungsfaktor (Int32): 1,001
Gesamtzeit (FP32): 3401,822
Leistungsfaktor (FP32): 2,94
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 4400,771
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,272




=> Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

Seit 1,5 Stunden rechnet mitlerweile mein 486SX-25 an der 32Bit-Version und es ist noch kein Ende der Integerberechnung abzusehen ;D ...

[VoodooJack]

Original geschrieben von Zick Zack
Ne leider auch nich. Bei mir steht 400; 320; 266. Müsste des nich 333 heißen? Oder sollte ich mal n bios updae machen? Weil ich noch die 1010 beta 006 oder so drauf hab.

320 ist schon in Ordnung. Vielleicht hilft ein neueres BIOS? Auf meinem P4C800 mit BIOS-Version 1015 funktioniert alles ordnungsgemäß. Was anderes, welche Kühlung verwendest du?

[Zick Zack]

Hmm hab jetzt mal 1015 drauf geht aber trotzdem nich. Kühlen tu ich mit ner wakü. Der speicher kann doch nich kaputt sein oder? Immerhin schafft der 240 fsb auf dem 1:1 teiler.

[VoodooJack]

Original geschrieben von Zick Zack
Hmm hab jetzt mal 1015 drauf geht aber trotzdem nich. Kühlen tu ich mit ner wakü. Der speicher kann doch nich kaputt sein oder? Immerhin schafft der 240 fsb auf dem 1:1 teiler.

Speicher glaub ich nicht. Der rennt ja super mit 1:1. Du hast ein P4P800. Frag am besten im Intel-Forum P4P800-User zu diesem Problem.

[BubbleBoy]

Original geschrieben von BubbleBoy
Seit 1,5 Stunden rechnet mitlerweile mein 486SX-25 an der 32Bit-Version und es ist noch kein Ende der Integerberechnung abzusehen ;D ...
Nach 11,5 Stunden habe ich immernoch kein Integer-Ergebnis gesehen und den Test abgebrochen. Statt dem SX-25 rechnet jetzt ein SX2-50. In 6 Stunden müßte der auf dem Stand sein, bei dem ich jetzt abgebrochen habe. Also heute gibt es definitiv kein Ergebnis eines 486SX.

Edit: Argh.. habe gerade mal den Abstand der 16Bit-Rechnungen "übertragen". Das würde heißen, daß ein SX-25 4 Tage unterwegs ist - der SX2-50 braucht demnach mindestens bis Dienstag ... na juhu ...

[BubbleBoy]

Hoi, ebend ist der 486SX2-50 mit der 32Bit-Integer-Berechnung fertig geworden: 19667,784 Sekunden. ;D

[BubbleBoy]

i486SX2, 50MHz, MT, Microsoft Windows 95
========================================

Gesamtzeit (Int32): 19667,784
Leistungsfaktor (Int32): 0,102
Gesamtzeit (FP32): 92158,842
Leistungsfaktor (FP32): 0,217
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 111826,626
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0,179


Ganze 31 Stunden hat es gedauert ;D.

[BlackArchon]

Hast du auch andere Hobbies? http://home.t-online.de/home/bullitt667/smilies/data/uglyspitze.gif

[diedl]

gute Frage BlackArchon;)
Was mir noch so bei den langen Rechenzeiten einfällt.
Irgendwie relativiert sich der hohe "Energiehunger" heutiger CPU's.
Auf die Zeit gesehen hat der 486 mit Sicherheit mehr verbraucht.
So noch eimal ein paar Benchergebniss von mir.
Immer noch das K7S5a, diesmal aber so niedrig getaktet wie
es mit meiner CPU geht.

fsb 66MHz K7S5a DDR 2-2-2-6

XP2200+ (T), 929MHz, MT, Microsoft Windows XP
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 44,829
Leistungsfaktor (Int32): 2,401
Gesamtzeit (FP32): 137,781
Leistungsfaktor (FP32): 7,813
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 182,61
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,895

XP2200+ (T), 929MHz, Microsoft Windows XP
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 45,578
Leistungsfaktor (Int32): 2,362
Gesamtzeit (FP32): 138,234
Leistungsfaktor (FP32): 7,787
--------------------------------
Gesamtzeit: 183,812
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,856

XP2200+ (T), 929MHz, MT, Microsoft Windows 2000
===============================================

Gesamtzeit (Int32): 44,562
Leistungsfaktor (Int32): 2,416
Gesamtzeit (FP32): 137,016
Leistungsfaktor (FP32): 7,856
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 181,578
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,928

XP2200+ (T), 929MHz, Microsoft Windows 2000
===========================================

Gesamtzeit (Int32): 45,359
Leistungsfaktor (Int32): 2,373
Gesamtzeit (FP32): 137,469
Leistungsfaktor (FP32): 7,83
--------------------------------
Gesamtzeit: 182,828
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,888

XP2200+(T), 929MHz, MT, Microsoft Windows 98
============================================

Gesamtzeit (Int32): 45,037
Leistungsfaktor (Int32): 2,39
Gesamtzeit (FP32): 121,841
Leistungsfaktor (FP32): 8,835
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 166,878
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,45

XP2200+ (T), 929MHz, Microsoft Windows 98
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 46,351
Leistungsfaktor (Int32): 2,322
Gesamtzeit (FP32): 141,125
Leistungsfaktor (FP32): 7,627
--------------------------------
Gesamtzeit: 187,476
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,742

_____________________________________________________________
abgesicherter Modus

XP2200+ (T), 929MHz, MT, Microsoft Windows 98
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 44,542
Leistungsfaktor (Int32): 2,417
Gesamtzeit (FP32): 120,464
Leistungsfaktor (FP32): 8,936
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 165,006
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,524

XP2200+ (T), 929MHz, Microsoft Windows 98
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 46,195
Leistungsfaktor (Int32): 2,33
Gesamtzeit (FP32): 139,76
Leistungsfaktor (FP32): 7,702
--------------------------------
Gesamtzeit: 185,955
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,789

XP2200+ (T), 929MHz, MT, Microsoft Windows 2000
===============================================

Gesamtzeit (Int32): 44,469
Leistungsfaktor (Int32): 2,421
Gesamtzeit (FP32): 136,703
Leistungsfaktor (FP32): 7,874
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 181,172
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,941

XP2200+ (T), 929MHz, Microsoft Windows 2000
===========================================

Gesamtzeit (Int32): 45,468
Leistungsfaktor (Int32): 2,367
Gesamtzeit (FP32): 137,188
Leistungsfaktor (FP32): 7,846
--------------------------------
Gesamtzeit: 182,656
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,893

XP2200+ (T), 929MHz, MT, Microsoft Windows XP
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 44,578
Leistungsfaktor (Int32): 2,415
Gesamtzeit (FP32): 137
Leistungsfaktor (FP32): 7,857
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 181,578
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,928

XP2200+ (T), 929MHz, Microsoft Windows XP
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 45,375
Leistungsfaktor (Int32): 2,372
Gesamtzeit (FP32): 137,453
Leistungsfaktor (FP32): 7,831
--------------------------------
Gesamtzeit: 182,828
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,888

Der Lf verändert sich so gut wie garnicht zum fsb von 146 MHz.
Das wussten wir ja schon, aber selbst diese minimale Verschlechterung führe
ich mehr auf die immer noch laufenden (nicht abschaltbaren) Hintergrunddienste zurück.
Machen sich bei einen langsamen System eben stärker bemerkbar
als auf einen schnellen.

mfg diedl


Warum dauert dass booten im abgesicherten Modus unter Win2000
fast 2min. , während Win98 nur 5sec braucht;D

[Aqualon]

Werte eines Rechners aus der Schule, Takt mit CPU-Z ausgelesen.

Pentium III, 997MHz, Win 2k
===========================

Gesamtzeit (Int16): 1,342
Leistungsfaktor (Int16): 74,74
Gesamtzeit (FP16): 2,995
Leistungsfaktor (FP16): 334,894
--------------------------------
Gesamtzeit: 4,337
Leistungsfaktor (Gesamt): 231,268


Pentium III, 997MHz, MT, Microsoft Windows 2000
===============================================

Gesamtzeit (Int32): 38,005
Leistungsfaktor (Int32): 2,639
Gesamtzeit (FP32): 126,041
Leistungsfaktor (FP32): 7,958
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 164,046
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,114

Aqua

[BubbleBoy]

Original geschrieben von BlackArchon
Hast du auch andere Hobbies? http://home.t-online.de/home/bullitt667/smilies/data/uglyspitze.gif
:D Ich sitze ja nicht die ganze Zeit daneben und sehe zu, wie sich die Eieruhr dreht :). Und ja, ich habe auch noch andere Hobbies ;D.
Original geschrieben von diedl
Irgendwie relativiert sich der hohe "Energiehunger" heutiger CPU's.
Auf die Zeit gesehen hat der 486 mit Sicherheit mehr verbraucht.
Du darfst bei den 31 Stunden nicht vergesen, daß der SX keinen Coprozessor hat. Wenn du dir das Ergebnis des DX anschaust (in den nächsten Tagen/Wochen ;) kommen noch mehr), steht der 486er gar nicht mehr so schlecht da. Von der Leistung her versenkt der locker die C3 (die liegen nur wegen ihrem höheren Takt zeitlich vorne).

Im Moment habe ich den 486SX-25 wieder reingemacht, mal sehen, ob der dann in 4 Tagen fertig wird ...

[BubbleBoy]

Listen aktualisiert

[diedl]

Das bringt mich auf eine Idee.
Könnte man nicht noch einen Energieleistungsfaktor mit einbringen.
Das Problem ist natürlich, dass wir nicht genau wissen
wie hoch der Energieverbrauch der jeweiligen CPU ist.
Aber eine grobe Einteilung sollte doch möglich sein.
Das dann in Verbindung mit der Zeit und dem LF
und schon ist der ELF (Energieleistungsfaktor) geboren.;)
Wie hoch der absolute Energieverbrauch der CPU's in diese Rechnung mit einzubringen ist, kann man hier ja noch
ausdiskutieren.

mfg diedl

[BubbleBoy]

Schöne Idee.

Als Energieverbrauch würde ich den maximalen Verbrauch nehmen und je nach Prozessor ein paar Prozent abziehen, da z.B. die 486er und ersten 586er damit recht gut ausgelastet sind (und der max. Verbrauch bei denen annähernd auch erreicht wird) wohingegen die Zusatzeinheiten wie MMX, 3DNow, ... bei den Berechnungen ja nicht benötigt werden und dementsprechend nichts verbrauchen.

Edit: wie wäre es mit einem Abzug von 3-5% je zusätzlichem Feature, bei den P4 mit HT entsprechend die Hälfte (also 1,5 - 2,5%)?

Edit2: ich schätze, ZVEBench 2 wurde gerade gezeugt :D

[diedl]

Na das hört sich doch schon mal gut an:)
Für unsere Extremover/underclocker die Ihre CPU's mit
anderen Spannungen fahren, müsste allerdings auch noch
irgendwie eine Lösung gefunden werden.
Aber zum Anfang erst einmal solche Normwerte zu nehmen
ist schon nicht schlecht.
Ob deine Vorschläge jetzt praxisnah sind, kann ich dir
jetzt aber auch nicht sagen (z.B. beim A64). Die Einbeziehung der Auslastung finde ich auch OK, aber inwieweit sich diese
in % auf den Verbrauch auswirken bin ich überfragt.
Vielleicht können unsere CPU Gurus dir da weiter helfen.
Dass das alles nur Näherungswerte sind ist klar,
ein ELF auf die 1000stel Stelle genau ausrechnen zu lassen
währe also blödsinn. Ich würde mal sagen, höchstens eine
2 stellige Zahl. Damit sollten alle CPU's mit abgedeckt sein, zieht aber eben eine (Un) Genauigkeit von ~1% mit
ein. Genauer werden "unsere" Näherungswerte sowieso nicht
sein.


mfg diedl

[Hakushi]

AMD 64 3400, 2000MHz, MT, Microsoft Windows XP
==============================================

Gesamtzeit (Int32): 19,938
Leistungsfaktor (Int32): 2,508
Gesamtzeit (FP32): 63,328
Leistungsfaktor (FP32): 7,895
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 83,266
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,005

[Hakushi]

Vergessen zu sagen :

AMD 64 XP 2400
Digitales Epox Bord
1 GIG 400 DDR Ram
Asus 9800 XT

Ohne OC oder son driss ;D

[BlackArchon]

1. Was ist ein 'AMD 64 XP 2400'?
Ein Athlon XP 2400+? Ein Athlon XP mit 2400 MHZ? Ein Athlon64 3400+? Ein Athlon64 mit 2400 MHz?
2. Der Athlon64 3400+ hätte dann 2200 MHz.

[BubbleBoy]

K6-2, 333MHz, MT, Windows NT 4.0
================================

Gesamtzeit (Int32): 205,956
Leistungsfaktor (Int32): 1,458
Gesamtzeit (FP32): 393,897
Leistungsfaktor (FP32): 7,624
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 599,853
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,006

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert

Hakushi wegen seinen verwirrenden Angaben angeschrieben

[BubbleBoy]

A-XP (T), 1674MHz, MT, Microsoft Windows 2000
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 24,687
Leistungsfaktor (Int32): 2,42
Gesamtzeit (FP32): 75,938
Leistungsfaktor (FP32): 7,867
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 100,625
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,937



Liste aktualisiert

[GrandSurf]

Hier mal meine Werte:

P4 3,06 HT, 3450MHz, MT, Microsoft Windows XP
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 9,797
Leistungsfaktor (Int32): 2,959
Gesamtzeit (FP32): 39,281
Leistungsfaktor (FP32): 7,379
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 49,078
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,906

[BubbleBoy]

i486SX, 25MHz, MT, Microsoft Windows 95
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 40068,799
Leistungsfaktor (Int32): 0,1
Gesamtzeit (FP32): 181394,732
Leistungsfaktor (FP32): 0,221
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 221463,531
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 0,181


=> 61,5 Stunden :D

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

i486DX4, 100MHz, Microsoft Windows 95
=====================================

Gesamtzeit (Int32): 995,744
Leistungsfaktor (Int32): 1,004
Gesamtzeit (FP32): 3334,962
Leistungsfaktor (FP32): 2,999
--------------------------------
Gesamtzeit: 4330,706
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,309


Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

It's ST DX2, 66MHz, Microsoft Windows 95
========================================

Gesamtzeit (Int32): 1509,086
Leistungsfaktor (Int32): 1,004
Gesamtzeit (FP32): 3784,333
Leistungsfaktor (FP32): 4,004
--------------------------------
Gesamtzeit: 5293,419
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,862


Liste aktualisiert

[misterh]

@BubbleBoy

Kannste uns neue Benchmark geben? damit wir wieder vergleichen können?

[BubbleBoy]

Ich muß noch eine Hausarbeit ausarbeiten (habe dafür noch ~2 Wochen Zeit) und danach noch eine entsprechende Präsentation. Also gibt es einen neuen Benchmark wohl frühestens in 3 bis 4 Wochen (geht leider nicht eher).

Bisher sind angedacht:
- der Int32- und Fp32-Test werden beibehalten, ebenso die entsprechenden Leistungsfaktoren
- es wird ein Energieleistungsfaktor (ELF) hinzu kommen (in diesem findet die Verlustleistung gepaart mit der Leistungsfähigkeit des jeweiligen Prozessors ihren Anteil)
- wahrscheinlich kommt noch ein Speicher- und ein 2D-Test hinzu
- das Ganze wird sich dann wohl ZVEBench 2.0 nennen :D

(mal sehen, wie gut sich das alles umsetzen läßt - aber wie gesagt, die Hausarbeit geht erstmal vor)

[BubbleBoy]

AMD X5, 133MHz, Microsoft Windows 95
====================================

Gesamtzeit (Int32): 787,434
Leistungsfaktor (Int32): 0,955
Gesamtzeit (FP32): 2566,245
Leistungsfaktor (FP32): 2,93
--------------------------------
Gesamtzeit: 3353,679
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,242


AMD X5, 133MHz, MT, Microsoft Windows 95
========================================

Gesamtzeit (Int32): 794,27
Leistungsfaktor (Int32): 0,947
Gesamtzeit (FP32): 2564,007
Leistungsfaktor (FP32): 2,932
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 3358,277
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,239



Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

AMD X5, 160MHz, Microsoft Windows 95
====================================

Gesamtzeit (Int32): 649,235
Leistungsfaktor (Int32): 0,963
Gesamtzeit (FP32): 2115,967
Leistungsfaktor (FP32): 2,954
--------------------------------
Gesamtzeit: 2765,202
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,26



i486DX, 33MHz, Microsoft Windows 95
===================================

Gesamtzeit (Int32): 3069,439
Leistungsfaktor (Int32): 0,987
Gesamtzeit (FP32): 10478,22
Leistungsfaktor (FP32): 2,892
--------------------------------
Gesamtzeit: 13547,659
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,237



Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

i486DX, 33MHz, MT, Microsoft Windows 95
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 3085,99
Leistungsfaktor (Int32): 0,982
Gesamtzeit (FP32): 10485,784
Leistungsfaktor (FP32): 2,89
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 13571,774
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 2,233



Liste aktualisiert

[smasher]

p4c(800) 2,4@2760 Mhz, 2760MHz, MT, Microsoft Windows XP
================================================

Gesamtzeit (Int32): 12,407
Leistungsfaktor (Int32): 2,92
Gesamtzeit (FP32): 49,281
Leistungsfaktor (FP32): 7,352
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 61,688
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,873


Gruß
Smasher

[BubbleBoy]

Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

i486DX2 (89), 66MHz, Microsoft Windows 95
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 1505,131
Leistungsfaktor (Int32): 1,007
Gesamtzeit (FP32): 5039,13
Leistungsfaktor (FP32): 3,007
--------------------------------
Gesamtzeit: 6544,261
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,315




i486DX2 (89/92) (4-3-5), 66MHz, Microsoft Windows 95
============================================

Gesamtzeit (Int32): 1505,063
Leistungsfaktor (Int32): 1,007
Gesamtzeit (FP32): 5041,122
Leistungsfaktor (FP32): 3,006
--------------------------------
Gesamtzeit: 6546,185
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,315



i486DX2 (89/93) (4-3-6), 66MHz, Microsoft Windows 95
============================================

Gesamtzeit (Int32): 1504,814
Leistungsfaktor (Int32): 1,007
Gesamtzeit (FP32): 5039,996
Leistungsfaktor (FP32): 3,006
--------------------------------
Gesamtzeit: 6544,81
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,315


-> keine Unterschiede bei den verschiedenen Steppings


Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

AMD 486DX, 40MHz, Microsoft Windows 95
======================================

Gesamtzeit (Int32): 2531,596
Leistungsfaktor (Int32): 0,988
Gesamtzeit (FP32): 8642,017
Leistungsfaktor (FP32): 2,893
--------------------------------
Gesamtzeit: 11173,613
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,237



Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

Cx486DX2, 66MHz, Microsoft Windows 95
=====================================

Gesamtzeit (Int32): 1475,247
Leistungsfaktor (Int32): 1,027
Gesamtzeit (FP32): 3685,92
Leistungsfaktor (FP32): 4,111
--------------------------------
Gesamtzeit: 5161,167
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,936



Liste aktualisiert

[diedl]

Habe jetzt mal mit meinen neuen K7S8XE+ gebencht.
CPU Frequenz ist diesmal nur 2040 MHz, da ein fsb von
über 204 MHz nicht mehr absolut stabil ist.
Außer dem Motherboard ist die Hardware gleich geblieben.

A-XP (T), 2040MHz, Microsoft Windows 2000
=================================

Gesamtzeit (Int32): 20,5779992049615
Leistungsfaktor (Int32): 2,38200002927657
Gesamtzeit (FP32): 59,9220024523096
Leistungsfaktor (FP32): 8,18099941703418
--------------------------------
Gesamtzeit: 80,5000016572711
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,08900056174559

A-XP (T), 2040MHz, MT, Microsoft Windows 2000
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,235001398716
Leistungsfaktor (Int32): 2,42300013068157
Gesamtzeit (FP32): 62,20300117166
Leistungsfaktor (FP32): 7,8809997309798
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 82,4380008523891
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,94600014102135

Auffallend ist, das hier im Gegensatz zum K7S5a der LF
ohne MT höher liegt.

mfg diedl

[BubbleBoy]

ZVEBech hat diese Zahlen ausgespuckt?
Kannst du nochmal zwei Tests machen, einmal ohne übertakten und einmal übertaktet. Würde mich mal interessieren, ob diese Bandwürmer durch Rechenfehler aufgrund der Übertaktung entstanden sind.

[diedl]

So hat ein bisschen gedauert.
Irgendwie scheint mein frisch installiertes Win2000 Sp4
zu spinnen? Alle anderen benches laufen aber einwandfrei
durch. Trotzdem komische Werte.
fsb 200 MHz

A-XP (T), 2000MHz, MT, Microsoft Windows 2000
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,6560009650176
Leistungsfaktor (Int32): 2,42100005031117
Gesamtzeit (FP32): 63,5309981876355
Leistungsfaktor (FP32): 7,86999980433867
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 84,1869939986924
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,93900037512102

A-XP (T), 2000MHz, Microsoft Windows 2000
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 35,3600018915 ????
Leistungsfaktor (Int32): 1,41400004240605
Gesamtzeit (FP32): 61,2030022181454
Leistungsfaktor (FP32): 8,17000017758781
--------------------------------
Gesamtzeit: 96,5630006736716
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,1779998589544
_______________________________________________
fsb 199 MHz

A-XP (T), 1990MHz, MT, Microsoft Windows 2000
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 20,7819998436
Leistungsfaktor (Int32): 2,41799992975557
Gesamtzeit (FP32): 63,8279968941408
Leistungsfaktor (FP32): 7,87300009669296
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 84,6100036096885
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,93900037512102

A-XP (T), 1990MHz, Microsoft Windows 2000
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 34,8440010845848 ??
Leistungsfaktor (Int32): 1,44200005090017
Gesamtzeit (FP32): 61,5159988188348
Leistungsfaktor (FP32): 8,16899962200654
--------------------------------
Gesamtzeit: 96,3600033393934
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,21500014321598
_________________________________________
fsb 166 MHz

A-XP (T), 1660MHz, MT, Microsoft Windows 2000
=============================================

Gesamtzeit (Int32): 24,8910002096439
Leistungsfaktor (Int32): 2,42000001012597
Gesamtzeit (FP32): 76,5309983272206
Leistungsfaktor (FP32): 7,87099967272518
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 101,421993382904
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 5,94000024350753

A-XP (T), 1660MHz, Microsoft Windows 2000
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 41,7659971530916 ????????????
Leistungsfaktor (Int32): 1,44200005090017
Gesamtzeit (FP32): 73,7180009067708
Leistungsfaktor (FP32): 8,17199991436083
--------------------------------
Gesamtzeit: 115,483999777849
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,21600001160249

beim zweiten mal durchmessen
A-XP (T), 1660MHz, Microsoft Windows 2000
=========================================

Gesamtzeit (Int32): 26,0309996351259
Leistungsfaktor (Int32): 2,3139998736633
Gesamtzeit (FP32): 74,0630001677763
Leistungsfaktor (FP32): 8,13400010531013
--------------------------------
Gesamtzeit: 100,093998084915
Leistungsfaktor (Gesamt): 6,01800028557672

???????
_______________________________________________--
fsb 204
A-XP (T), 2040MHz, MT, Microsoft Windows 98
===========================================

Gesamtzeit (Int32): 20,252
Leistungsfaktor (Int32): 2,42
Gesamtzeit (FP32): 54,804
Leistungsfaktor (FP32): 8,945
----------------------------------
Gesamtzeit(MT): 75,056
Leistungsfaktor (Gesamt/MT): 6,531

A-XP (T), 2040MHz, Microsoft Windows 98
=======================================

Gesamtzeit (Int32): 20,844
Leistungsfaktor (Int32): 2,352
Gesamtzeit (FP32): 63,565
Leistungsfaktor (FP32): 7,712
--------------------------------
Gesamtzeit: 84,409
Leistungsfaktor (Gesamt): 5,807

die Fragezeichen sind von mir, und kein Programmfehler.

mfg diedl

[diedl]

Das seltsame ist, bei einen fsb von über 200 MHz
funktioniert's gleich beim ersten Mal mit der Int32.
Falsche Mainboardeinstellungen?
Jumper habe ich auf 200(400) MHz gestellt, dürfte für den
Teiler wichtig sein.
Na ja, mal sehen was Win XP demnächst sagt.

So hab ZVEBench nochmal neu runter geladen (man weis ja nie)
ändert aber nichts.
Bei fsb Werten über 200 MHz stimmt der Int32 Lf sofort,
aber die "Bandwürmer" bleiben. Win98 ist alles wie gehabt.
Achso, eine Änderung ist doch noch in meiner Sys, habe jetzt
noch zusätzlich 2 160GB SATA Platten.
Wechselwirkung mit den SATA-Treibern?
__________________________________________________________
K7S8XE+ fsb204 MHz
ZVEBench 16

A-XP (T), 2040MHz, Win 2k
=========================

Gesamtzeit (Int16): 0,703
Leistungsfaktor (Int16): 69,729
Gesamtzeit (FP16): 1,219
Leistungsfaktor (FP16): 402,13
--------------------------------
Gesamtzeit: 1,922
Leistungsfaktor (Gesamt): 255,045

hier ist alles wieder OK, beim
FakBench(1.4.4)

K7S8XE+ fsb204 MHz
Windows 2000 SP4
A-XP (T), 2040MHz

10000 - 0,438000008931836
20000 - 1,78100010158653
30000 - 3,98399998145855
40000 - 7,07800027581383
50000 - 11,0629990948667
60000 - 15,9059990638756
70000 - 21,6720012486902
80000 - 28,2970003286786
90000 - 35,8440034740732
100000 - 44,2960008963949
Gesamtzeit: 170,359001622512 Sekunden
Leistungsfaktor: 2,87700016410132

dagegen wieder "Würmer" , die Zeiten stimmen aber

mfg diedl

[BubbleBoy]

Cx486DX2, 66MHz, Microsoft Windows 95
=====================================

Gesamtzeit (Int32): 1475,247
Leistungsfaktor (Int32): 1,027
Gesamtzeit (FP32): 3685,92
Leistungsfaktor (FP32): 4,111
--------------------------------
Gesamtzeit: 5161,167
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,936




Cx486DX2v, 66MHz, Microsoft Windows 95
======================================

Gesamtzeit (Int32): 1509,869
Leistungsfaktor (Int32): 1,003
Gesamtzeit (FP32): 3785,967
Leistungsfaktor (FP32): 4,002
--------------------------------
Gesamtzeit: 5295,836
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,861



Cx486DX2v, 80MHz, Microsoft Windows 95
======================================

Gesamtzeit (Int32): 1248,741
Leistungsfaktor (Int32): 1,001
Gesamtzeit (FP32): 3131,555
Leistungsfaktor (FP32): 3,992
--------------------------------
Gesamtzeit: 4380,296
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,854



IBM486DX2, 66MHz, Microsoft Windows 95
======================================

Gesamtzeit (Int32): 1508,619
Leistungsfaktor (Int32): 1,004
Gesamtzeit (FP32): 3783,234
Leistungsfaktor (FP32): 4,005
--------------------------------
Gesamtzeit: 5291,853
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,863



IBM486DX2, 80MHz, Microsoft Windows 95
======================================

Gesamtzeit (Int32): 1248,645
Leistungsfaktor (Int32): 1,001
Gesamtzeit (FP32): 3131,458
Leistungsfaktor (FP32): 3,992
--------------------------------
Gesamtzeit: 4380,103
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,854



i486DX, 50MHz, Microsoft Windows 95
===================================

Gesamtzeit (Int32): 2011,758
Leistungsfaktor (Int32): 0,994
Gesamtzeit (FP32): 6867,19
Leistungsfaktor (FP32): 2,912
--------------------------------
Gesamtzeit: 8878,948
Leistungsfaktor (Gesamt): 2,253



Liste aktualisiert

[BubbleBoy]

@diedl
Hast du WinXP mitlerweile drauf? Ich habe leider keine Ahnung, was Win2k da macht. Scheint so, als würde das Runden nicht richtig funktionieren :kratz2:.

[diedl]

Bin gerade dabei alles noch mal neu zu installieren.
Es lief zwar alles stabiel, aber irgendwie stimmt mich so
eine "Ausnahmeerscheinung" etwas bedenklich.
Bei meiner Hardwareausstattung dauert das alles halt etwas.
Werde aber versuchen heute Nacht noch XP zumindestens
"Grund zu installieren".

mfg diedl