Offizieller Speku-Thread NV40 (war: NV40 am 14. April)

[Winter[Raven]]

Die 12k an Punkten würden sich aber mit den Gerüchten von der Cebit gleichen mit >10k Punkten.

[ShadowXX]

Na, da bin ich dann auf die ersten "geleakten" r420 werte gespannt....

Zu den 12K.....das ist ok und man muss erst mal sehen was der r420 bietet...aber das "Überergebniss" ist das nicht...

Mal sehen...noch 8/9 Tage...

[Gast]

Original geschrieben von Ailuros
Nein. Wie gesagt, es reicht wenn man den NV40 "alt/neu" Kram zur Seite schiebt.
Heisst das der NV 40 ist der ehemalige NV45 und der NV 45 der NV 45 mit nativem PCI-E? So wurde das ja schon mehrmals spekuliert und das sollte dann ja auch die unterschiedliche Transistorzahlen erklären...

[Börk]

Original geschrieben von Gast
Heisst das der NV 40 ist der ehemalige NV45 und der NV 45 der NV 45 mit nativem PCI-E? So wurde das ja schon mehrmals spekuliert und das sollte dann ja auch die unterschiedliche Transistorzahlen erklären...
dat war ich^^

[reunion]

Original geschrieben von mapel110
http://www.theinquirer.org/?article=15169
:cop: Dutton :cop:

12500 3dmärker :D

Also das sagt schonmal gar nichts, man sieht ja jetzt schon beim der NV3x-Serie wie leicht man beim 3dmark durch Shaderaustausch oder weglassen nichtsichbarer Teile die fps locker verdoppeln kann :naughty:

[mapel110]

Original geschrieben von reunion
Also das sagt schonmal gar nichts, man sieht ja jetzt schon beim der NV3x-Serie wie leicht man beim 3dmark durch Shaderaustausch oder weglassen nichtsichbarer Teile die fps locker verdoppeln kann :naughty:

najo, die Frage ist, hats der nv40 nötig, oder nicht?!

der nv3x hatte es nötig.

[MikBach]

Original geschrieben von ShadowXX
Zu den 12K.....das ist ok und man muss erst mal sehen was der r420 bietet...aber das "Überergebniss" ist das nicht...


Das sehe ich auch so. Ich habe da schon etwas mehr erwartet vom NV40, aber schlecht ist das Ergebniss mit Sicherheit nicht. :)

[Gortha]

Wieso hättest du mehr erwartet?

Das "wäre" immerhin eine Verdoppelung!

Mit der Leistung könnte man FarCry aml in voller Pracht
spielen!

Auch HL² und D³ wären gut für diesen Chip zu verdauen.

Grüsse
Gortha

[tombman]

Leute eine Verdoppelung bei einer Generation ist sowieso die Ausnahme. Normal hast 30%-50% schneller ... also sind echte 100% wirklich sehr viel.

[reunion]

Original geschrieben von Gortha
Wieso hättest du mehr erwartet?

Das "wäre" immerhin eine Verdoppelung!

Mit der Leistung könnte man FarCry aml in voller Pracht
spielen!

Auch HL² und D³ wären gut für diesen Chip zu verdauen.

Grüsse
Gortha

Es wäre sogar eine vervierfachung falls NV die 12K ohne Shaderaustausch erreichen würde =)

Allerdings kann man dass auch von ATI erwarten...

[Exxtreme]

Original geschrieben von tombman
Leute eine Verdoppelung bei einer Generation ist sowieso die Ausnahme. Normal hast 30%-50% schneller ... also sind echte 100% wirklich sehr viel.
Bei ATi ist eine Verdoppelung eher die Regel. :)

Rage128 -> Radeon 64 -> Radeon 8500 -> Radeon 9700 Pro -> Radeon X600(???)

[reunion]

Original geschrieben von tombman
Leute eine Verdoppelung bei einer Generation ist sowieso die Ausnahme. Normal hast 30%-50% schneller ... also sind echte 100% wirklich sehr viel.

Nur weil man im 3dmark angeblich doppelt so schnell ist bedeutet das noch lange nicht dass es in Spielen auch so sein wird...

[robbitop]

ist ein bisschen wenig finde ich. Meine FX schafft ~6300
bei 550/933MHz.
Das wäre "nur" eine Verdopplung.
Jedoch sollte NV40 eher 2-3x so schnell sein.
Klar die Recheneinheiten sind vermutlich verdoppelt worden, aber die Granularität sollte besser sein und auch das Tempregisterproblem zumindist teilweise gefixt sein. Somit hätte ich eigentlich mehr erwartet als nur 2x.

Und 3DMark03 ist nicht CPU Limitiert...

[Winter[Raven]]

Man muss bedenken, die Forceware für die NV40 sind noch nicht Final, die Finalentreiber können da noch was ändern.

UND BITTE HÖRT AUF VON IRGENDWECLEN CHEATS ZU REDEN, DER CHIP IST NOCH NED MAL RAUS!!!!!

Ob der R420 die erreicht ist fraglich, Gerüchten zuvolge wird der keine >12k erreichen.

[Gast]

Interessant sind noch die Benmerkungen zum R420.

Angeblich ist dieser nur leicht langsamer beim 3Dmark2003 gegnüber dem NV40 und erzielte ebenfalls über 10k Punkte.

Allerdings erwähnten wohl ATI-nahe Quellen, das ein Ergebnis über 10k "absolut genial" wäre und damit implizierten, dass das Cebit-Sample des R420 diesen Wert eigentlich nicht erreichen sollte.

[robbitop]

bei nVIDIA eigentlich auch.
Geforce1 -> Geforce3 -> GeforceFX -> FX6000??
NV10 NV20 NV30 NV40
immer mind 2x schneller als der Vorgänger.
Refreshes sind ja keine neue Generation. (ATi hat bisher ja noch keinen echten Refresh gebracht lediglich höhere Taktraten)

[Gortha]

Die Frage ist auch, was für ein "System" hinter der Karte hing.

Ein High-End-Monster oder ein über-High-End-Monster! :bäh:

Grüsse
Gortha

[deekey777]

Original geschrieben von mapel110
http://www.theinquirer.org/?article=15169
:cop: Dutton :cop:

12500 3dmärker :D

Der verwendete Treiber ist FM not approved - dieser Wert ist also zu vernachlässigen :D . Nur der 52.16 (?) ist FM approved, damit hätten die Tester also gebencht haben müssen.

(Ich weiss, ich übertreibe, aber der NV40 wird wohl unter den FM not approved Treibern der NV30er leiden, Leistung hat er wohl im Überfluss.)

[reunion]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Ob der R420 die erreicht ist fraglich, Gerüchten zuvolge wird der keine >12k erreichen.

Selbst im schlechtestens fall also mit 12pipes plus 33% höheren Chiptakt würde man die Leistung verdoppeln, mit 16pipes wie jetzt die neuersten Gerüchte lauten wäre es fast eine verdreifachung der Leistung...

[ShadowXX]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Man muss bedenken, die Forceware für die NV40 sind noch nicht Final, die Finalentreiber können da noch was ändern.

UND BITTE HÖRT AUF VON IRGENDWECLEN CHEATS ZU REDEN, DER CHIP IST NOCH NED MAL RAUS!!!!!

Ob der R420 die erreicht ist fraglich, Gerüchten zuvolge wird der keine >12k erreichen.

Ich glaube nicht, das ATI einen Chip rausbringen wird, der nicht mindestens auch in diesen Regionen agieren wird...

Dann könnten Sie es auch gleich seinlassen...es gibt genug, die mit einer 9800XT knapp 7000Pkt schaffen...

[HOT]

Bei 10000+ Ounkten wird die Benchmark sehr wohl CPU Limitierend und ich halte Ergebnisse von weit über 10000 für unrealistisch mit der nächsten Generation.

[reunion]

Original geschrieben von Gast
Interessant sind noch die Benmerkungen zum R420.

Angeblich ist dieser nur leicht langsamer beim 3Dmark2003 gegnüber dem NV40 und erzielte ebenfalls über 10k Punkte.

Allerdings erwähnten wohl ATI-nahe Quellen, das ein Ergebnis über 10k "absolut genial" wäre und damit implizierten, dass das Cebit-Sample des R420 diesen Wert eigentlich nicht erreichen sollte.

Die 9800XT erreicht mit einem High-End System ca. 7K, selbst wenn ATI deim R420 nur den Takt erhöht hätte würde man wohl die 10K erreichen...

[ShadowXX]

Original geschrieben von HOT
Bei 10000+ Ounkten wird die Benchmark sehr wohl CPU Limitierend und ich halte Ergebnisse von weit über 10000 für unrealistisch mit der nächsten Generation.

Woher weisst du das??? Momentan gibt es ja keine Karten, mit denen man dieses Nachweisen könnte....

Ich könnte jetzt auch einfach mal behaupten, das der 03 erst ab 20000Pkt CPU-Limitierend wird...(aber weiss es natürlich nicht...)

[Gortha]

Wenn dieses P4 4,5 GHz Monster mit ner 9800xt schon über
10k schafft, dann ist der Benchmark ab da sicher noch
nicht CPU-Limitiert.

Grüsse
Gortha

[thop]

Klingt gut, aber ich warte erst Mal ab. Unsere Freunde von nV haben ja nicht nur einmal massiv Punkte bei 3D03 ercheatet ... vielleicht ist es hier ähnlich. Das es zu solchen Vermutungen kommt haben sie sich nur selbst zuzuschreiben.

Weiß jemand btw. wie sich das Ergebins prozentual aus den 4 Tests zusammensetzt? Ich hab da so eine Vermutung :gruebel:

[Xmas]

Original geschrieben von Gast
Heisst das der NV 40 ist der ehemalige NV45 und der NV 45 der NV 45 mit nativem PCI-E? So wurde das ja schon mehrmals spekuliert und das sollte dann ja auch die unterschiedliche Transistorzahlen erklären...
Wo liest du das aus dem Kommentar von Ailuros heraus? Er sagte doch, man solle diese alt/neu-Spekulation beiseite legen.

[Börk]

Original geschrieben von Xmas
Wo liest du das aus dem Kommentar von Ailuros heraus? Er sagte doch, man solle diese alt/neu-Spekulation beiseite legen.
Hmm dachte jetzt das er damit meint, dass der "alte" Nv40 verworfen und ersetzt wurde...
Naja dann halt net ;)

[Börk]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Man muss bedenken, die Forceware für die NV40 sind noch nicht Final, die Finalentreiber können da noch was ändern.

Ja denke ich auch, dass da noch was drin steht. Allerdings zweifel ich die Echtheit dieser Werte eh an. Die Dimensionen könnten stimmen, aber woher soll Inq die Werte haben...


UND BITTE HÖRT AUF VON IRGENDWECLEN CHEATS ZU REDEN, DER CHIP IST NOCH NED MAL RAUS!!!!!

Joh hast recht, das ist wirklich sinnloses gebashe...


Ob der R420 die erreicht ist fraglich, Gerüchten zuvolge wird der keine >12k erreichen.
Lol, das ist aber ebenso sinnloses gebashe ;D
Wie hiess nochmal der passende Spruch dazu??? :D
1. ist nach aktuellen Gerüchten von ca. einer Verdopplung der Leistung auszugehen. 12 Pipes, 25-45% mehr Takt.
Und wenn Aktuelle 9800Xt Karten schon 7k Punkte schaffen...
2. Woher haste denn die dollen Gerücht?

[HOT]

Original geschrieben von Gortha
Wenn dieses P4 4,5 GHz Monster mit ner 9800xt schon über
10k schafft, dann ist der Benchmark ab da sicher noch
nicht CPU-Limitiert.

Grüsse
Gortha

Nein, dann müsste es es definitiv CPU limitiert sein, wenn man nen 4500er dafür braucht :D (Na ja wohl eher CPU/Speicher etc)

[reunion]

Original geschrieben von Gortha
Wenn dieses P4 4,5 GHz Monster mit ner 9800xt schon über
10k schafft, dann ist der Benchmark ab da sicher noch
nicht CPU-Limitiert.

Grüsse
Gortha

Ja, mit einer 9800XT mit über 600mhz Chiptakt :D

[Gast]

Hm AThs könntest du in deinem Artikel auch über die einzelnen Gerüchte vom NV40 eingehen. Woher diese Stammen könnten usw. DAs wäre nämlich sehr interessant :)

[ShadowXX]

Original geschrieben von reunion
Ja, mit einer 9800XT mit über 600mhz Chiptakt :D

jo...mit Stickstoffkühlung;D ;D

Und ich erwähne es ungern, aber geisterten nicht auch so tolle >30k Werte für den 01SE und der nv40 rum, bei denen relativ schnell klar wurde, das Sie nonsens sind (unter anderem da der 01SE CPU-Limitiert ist...)

[BodyLove]

naja, mit einem OCed P4EE bzw. Fx53 ist imho dies bei nahezu möglich. wenn ich schon sehe, dass einige hier im Forum 23 - 25k erreicht haben.

Und zum 3dmark03 zu kommen. Der wird wahrscheinlich sehrwohl bei den NextGenGrakas CPUs-limitiert sein. Ich denke da speziell an den ersten und zweiten Test. Ich glaube mich zu erinnern, dass BlackBird auch diese Meinung vertrat, dass der 3dmark03 auch CPU-limitiert sei, aber diese bei zu schwacher Grafikkartenleistung nicht ersichtlich ist. Es gab zumindest einen Thread dazu.

[ShadowXX]

Original geschrieben von BodyLove
naja, mit einem OCed P4EE bzw. Fx53 ist imho dies bei nahezu möglich. wenn ich schon sehe, dass einige hier im Forum 23 - 25k erreicht haben.

Und zum 3dmark03 zu kommen. Der wird wahrscheinlich sehrwohl bei den NextGenGrakas CPUs-limitiert sein. Ich denke da speziell an den ersten und zweiten Test. Ich glaube mich zu erinnern, dass BlackBird auch diese Meinung vertrat, dass der 3dmark03 auch CPU-limitiert sei, aber diese bei zu schwacher Grafikkartenleistung nicht ersichtlich ist. Es gab zumindest einen Thread dazu.

Naja..es waren sogar etwas über 36K die angegeben wurden...egal.

Zu 03:
Natürlich spielt auch die CPU eine Rolle...aber ich kann zum 03 nur soviel sagen, dass er bei mir (9800Pro) fast schon linear mit der Takterhöhung (und da hab ich noch nicht mal den Ram-Takt, sondern nur den GPU-Takt erhöht) von 380 auf 415 skaliert hat (hatte bei 380 / 390 / 400 und dann 415 gemessen). Natürlich bei immer gleichen CPU takt von 3GHz.

Auch der 3DMark03 wird irgendwann mehr CPU limitiert sein...aber wahrscheinlich noch nicht bei nv40 / r420...

Und wie schon gesagt...ich halte die 12k nicht für unrealistisch...nur nicht für das Überknallerergebnis.

[Winter[Raven]]

Uttar schreibt bei B3D :

I can confirm that Far Cry @ 1280x1024, 4x AA runs slightly smoother on the NV40 than on the Radeon 9800XT with no AA.

[betasilie]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Uttar schreibt bei B3D :

I can confirm that Far Cry @ 1280x1024, 4x AA runs slightly smoother on the NV40 than on the Radeon 9800XT with no AA.
Das wäre schon ziemlich genial, wenn wahr. :)

[reunion]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Uttar schreibt bei B3D :

I can confirm that Far Cry @ 1280x1024, 4x AA runs slightly smoother on the NV40 than on the Radeon 9800XT with no AA.


Wäre ja auch traurig wenns nicht so wäre :eyes:

[Gast]

Original geschrieben von reunion
Wäre ja auch traurig wenns nicht so wäre :eyes:

Das ist auch so traurig, denn angesichts der Shaderlastigkeit scheint AA i.A. bei FC nicht so derbe reinzuhauen.

Davon mal abgesehen glaube ich davon kein Wort. X-D X-D X-D

[reunion]

Original geschrieben von betareverse
Das wäre schon ziemlich genial, wenn wahr. :)

Seh ich nicht so, die vielleicht 30% die 4xMSAA kostet wird der NV40 ja wohl schneller sein als ne 9800XT...

//edit: Es wäre auch noch intressant ob mit oder ohne Patch :naughty:

[Börk]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Uttar schreibt bei B3D :

I can confirm that Far Cry @ 1280x1024, 4x AA runs slightly smoother on the NV40 than on the Radeon 9800XT with no AA.
was anderes wird ja auch nicht zu erwarten, jetzt stellt sich nur noch die Frage was genau slightly zu bedeuten hat...
10%? 20%? wir werdens rausfinden...

[ShadowXX]

Original geschrieben von reunion
Seh ich nicht so, die vielleicht 30% die 4xMSAA kostet wird der NV40 ja wohl schneller sein als ne 9800XT...

Hmmm...da hab ich auch mehr erwartet....mal sehn obs stimmt...

[Gast]

"Slightly" smoother???

Na, soooo viel Power scheint der NV40 dann ja nicht zu haben.

[Gast]

Naja, also die Aussage ist ja nicht gerade berühmt..

Weil wie schon gesagt zieht msaa ca 30% ab. Und wenn "slightly" so viel ist, daß er es im game spürt sollten es schon 20% sein... kommt zusammen auf 50% schneller als XT.

Und da die FX langsamer als die XT in far cry ist und die nv40 doppelt so schnell wie die FX sein soll, wären 50% schneller als XT in far cry eigentlich logisch :D

[thop]

Also 4AA ist auch nicht so der Bringer, und "slightly smoother" ist ja wohl ein Witz. Ich kauf mir doch keine 500€ Karte nur um 4AA anmachen zu können :bonk: Ich hoffe mal dass das nicht stimmt, oder der R420 mehr drauf hat.

Der soll ma erzählen wies 1600x1200x4AA aussieht!

[BodyLove]

Original geschrieben von thop
Der soll ma erzählen wies 1600x1200x4AA aussieht!

Ist bestimmt auch "slightly smoother".;)

[StefanV]

Original geschrieben von burk23
was anderes wird ja auch nicht zu erwarten, jetzt stellt sich nur noch die Frage was genau slightly zu bedeuten hat...
10%? 20%? wir werdens rausfinden...

Slightly klingt eher nach 'läuft ein wenig flüssiger' oder 'läuft etwas/geringfügig besser'.

[(del676)]

Original geschrieben von thop
Also 4AA ist auch nicht so der Bringer, und "slightly smoother" ist ja wohl ein Witz. Ich kauf mir doch keine 500€ Karte nur um 4AA anmachen zu können :bonk: Ich hoffe mal dass das nicht stimmt, oder der R420 mehr drauf hat.


warum

weisst du welches AA gemeint is?

wenn sichs um das aktuelle 4xAA von nv handelt isses wohl ned grad das gelbe vom ei

wer sagt aber das es nicht 2x2 Supersampling sein könnte *hoff*

[ShadowXX]

Original geschrieben von thop
Also 4AA ist auch nicht so der Bringer, und "slightly smoother" ist ja wohl ein Witz. Ich kauf mir doch keine 500€ Karte nur um 4AA anmachen zu können :bonk: Ich hoffe mal dass das nicht stimmt, oder der R420 mehr drauf hat.

Der soll ma erzählen wies 1600x1200x4AA aussieht!

hmmm...aths lies ja schon durchblicken, das der nv40 kein 800MHz GDDR3 haben wird...ich könnte mir deshalb vorstellen, das der Chip dadurch ziemlich Bandbreitenlimitiert ist, da die 16 Pipes (wenn er sie dann hat) nicht genug unter Feuer gesetzt werden können....

Davon abgesehen, würde mich das slightly smoother mit 4xAA auch nicht in extase versetzen...aber erst mal sehen, wa der r420 bringt...vielleicht siehts bei ihm ja nicht gross anders aus (wird wohl auch "nur" 600MHz GDDR3 haben)

[ShadowXX]

Original geschrieben von Ulukay
warum

weisst du welches AA gemeint is?

wenn sichs um das aktuelle 4xAA von nv handelt isses wohl ned grad das gelbe vom ei

wer sagt aber das es nicht 2x2 Supersampling sein könnte *hoff*

Ich würde eher von 4xRGMSAA ausgehen...aber wie du schon sagtest...abwarten.

[Quasar]

Original geschrieben von Gast
Das ist auch so traurig, denn angesichts der Shaderlastigkeit scheint AA i.A. bei FC nicht so derbe reinzuhauen.

Davon mal abgesehen glaube ich davon kein Wort. X-D X-D X-D

Das war i.Ü. ich....

Und nochmal: Uttar redet viel, wenn der Tag lang ist. ;-) Man beachte mal eine mögliche Etymologie seine Nick.

(to utter -> phonetisch eine interessante übereinstimmung)
X-D
X-D

[Exxtreme]

Original geschrieben von Gast
Das ist auch so traurig, denn angesichts der Shaderlastigkeit scheint AA i.A. bei FC nicht so derbe reinzuhauen.

Das liegt daran, daß Shader AFAIK kaum Bandbreite schlucken. ;( Ausserdem kann MSAA auch keine Shader-Effekte glätten, sodaß auch hier keine Bandbreite und Füllrate flöten geht. ;( ;(

[Börk]

Original geschrieben von Quasar
(to utter -> phonetisch eine interessante übereinstimmung)

lol, ist mir noch gar net aufgefallen :D:D

@Payne mir ist schon klar was slightly heisst :|
Aber solange dieses slightly nicht quantifiziert ist lässt sich eben keine genaue Aussage treffen...

[Quasar]

Original geschrieben von Exxtreme
Das liegt daran, daß Shader AFAIK kaum Bandbreite schlucken. ;( Ausserdem kann MSAA auch keine Shader-Effekte glätten, sodaß auch hier keine Bandbreite und Füllrate flöten geht. ;( ;(

Righty, aber wenn man sich mal typische, aktuelle Titel anschaut, fällt auf, daß nV trotz mehr Speicherbandbreite und mehr ROPs bei FSAA stärker einbricht, als ATi.

Deswegen wär's ja schonmal ein Schritt in eine richtige Richtung, wenn man das ändert.

Wenn es aber immer noch so ist beim nV40, dann wäre eine bessere Playability mit nV40 und 4xRGMSAA ggü. der R9800XT ohne AA schon ein positives Indiz.

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Das liegt daran, daß Shader AFAIK kaum Bandbreite schlucken. ;( Ausserdem kann MSAA auch keine Shader-Effekte glätten, sodaß auch hier keine Bandbreite und Füllrate flöten geht. ;( ;(

Ja, ein Shader selbst braucht keine Bandbreite die Texturewerte die im Rahmen des Programms aber angefordert werden schon. Wenn man also einen Shader hat der viele texturen benutzt und kaum rechnet kann dieser immer noch Fillrate/Bandbreiten lastig sein.

[Quasar]

Original geschrieben von Demirug
Ja, ein Shader selbst braucht keine Bandbreite die Texturewerte die im Rahmen des Programms aber angefordert werden schon. Wenn man also einen Shader hat der viele texturen benutzt und kaum rechnet kann dieser immer noch Fillrate/Bandbreiten lastig sein.

Das wären aber Shader, die der nV3x lieben müsste. Rechnen war ja nicht so sein Ding.

[Demirug]

Original geschrieben von Quasar
Das wären aber Shader, die der nV[b]3[/i]x lieben müsste. Rechnen war ja nicht so sein Ding.

Im Prinzip ja, nur weiss hier jemand wirklich was beim NV3X mit 4xAA der Flaschenhals ist?

[Quasar]

Original geschrieben von Demirug
Im Prinzip ja, nur weiss hier jemand wirklich was beim NV3X mit 4xAA der Flaschenhals ist?

Das kommt auf den nV3x und die Auflösung an. Beim nV30 und >1024 würde ich zu 90% auf Bandbreite tippen, beim nV35 dagegen (auf höherem Niveau) auf ein anderes Problem, wie zum Beispiel, daß er nur 4 Color-Writes pro Takt rausbekommt im Idealfall. Das Triangle-Setup (ich denke, das ist es, was ich hier meine, wenn ich den starken Einbruch von 0xAA auf 2xAA und den geringen von 2xAA auf 4xAA ins Verhältnis setze) spielt in gewissen Games sicher auch eine Rolle.

[Exxtreme]

Original geschrieben von Demirug
Im Prinzip ja, nur weiss hier jemand wirklich was beim NV3X mit 4xAA der Flaschenhals ist?
Hmmm, kann vielleicht sein, daß der NV35 nicht richtig auf ein 256 Bit Speicherinterface ausgelegt ist und daß die chipinterne Bandbreite limitiert? Ich kann mich noch ganz dunkel an einige Benchmarks erinnern in denen ein NV30 manchmal schneller war.

[Demirug]

Original geschrieben von Exxtreme
Hmmm, kann vielleicht sein, daß der NV35 nicht richtig auf ein 256 Bit Speicherinterface ausgelegt ist und daß die chipinterne Bandbreite limitiert? Ich kann mich noch ganz dunkel an einige Benchmarks erinnern in denen ein NV30 manchmal schneller war.

Der NV30 wurde ja auch höher getaktet als der NV35. Wenn also die Fillrate(Texel) am Anschlag war kann das durchaus den Ausschlag gegeben haben.

Es wird Zeit das ich mein neustes Spielzeug fertig bekommen. Dann muss ich aber wohl für euch grosse Kinder auch eine Community Editon herausgeben.

[robbitop]

hm war das Speicherinterface nicht sowieso von den Caches entkoppelt?

Aber bei 4xMS ist NV35 deutlich schneller als der NV30.
Vieleicht lags an der Granularität?

[Demirug]

Original geschrieben von robbitop
hm war das Speicherinterface nicht sowieso von den Caches entkoppelt?

Aber bei 4xMS ist NV35 deutlich schneller als der NV30.
Vieleicht lags an der Granularität?

Klar sind da Caches dazwischen aber vom NV30 zum NV35 hat sich ja wahrscheinlich die Burstsize verändert. Das kann sich durchaus schlecht auf den Durchsatz auswirken.

Angeblich wurde beim NV35 die Kompression verbessert.

[Quasar]

Original geschrieben von Demirug
Klar sind da Caches dazwischen aber vom NV30 zum NV35 hat sich ja wahrscheinlich die Burstsize verändert.

Das sollte sie sogar, IIRC.
Der nV30 war ja komplett auf DDR2 ausgelegt, welches eine andere Burst-Length als gewöhnliches DDR-RAM hat. Der nV35 kam ja hauptsächlich mit DDR-RAM ohne "2", oder trügt mich meine Erinnerung?

[reunion]

Original geschrieben von Ulukay
wer sagt aber das es nicht 2x2 Supersampling sein könnte *hoff*

Unmöglich, 4xSS würde die Füllrate um 75% reduzieren, damit erreicht man nie höhere Werte als eine 9800XT(es sein denn man hat mehr als die 4-fache Füllrate einer 9800XT) und außerdem würde man soetwas sicher dazusagen ;)

[Demirug]

Original geschrieben von Quasar
Das sollte sie sogar, IIRC.
Der nV30 war ja komplett auf DDR2 ausgelegt, welches eine andere Burst-Length als gewöhnliches DDR-RAM hat. Der nV35 kam ja hauptsächlich mit DDR-RAM ohne "2", oder trügt mich meine Erinnerung?

Genau das ist ja mein Problem.

DDR2 hat (wie GDDR3 auch) eine Burstlänge von 4 Takten und der Burst kann nicht unterbrochen werden. Da der NV35 ja doppelt so breite Segmente hat müsste die Burstlänge auf die hälfte reduziert werden um die gleiche Burstsize zu haben. Mit DDR1 wäre das im Prinzip möglich nur ob nVidia das geändert hat ist schwer zu sagen.

[Merlin31]

http://theinquirer.org/?article=15169

Wie kann man ein Benchmark mit so einer übertackten CPU
machen ???

Und 12.535 finde ich etwas viel für den 2003èr

Ich denke mal wenn eine CPU so übertacktet wird, arbeitet sie nicht mehr unbedingt 100 % Fehlerfrei.

[betasilie]

Original geschrieben von Merlin31
Und 12.535 finde ich etwas viel für den 2003èr


Definitv (imho), oder mit ganz üblen Cheats erreicht. ... Oder der NV40 wird wirklich die Wunder-GPU.

[CrazyIvan]

Original geschrieben von betareverse
Definitv (imho), oder mit ganz üblen Cheats erreicht. ... Oder der NV40 wird wirklich die Wunder-GPU.


Wieso? Wenn mit ner derbe übertakteten Ati sogar die 10.000 geknackt werden, warum sollte die neue Generation beider Firmen nicht deutlich drüber kommen? Alles andere als ein solches Ergebnis würde mich enttäuschen. Wäre net überrascht, wenn die finalen Karten noch schneller sind.

Und was für ne CPU eingesetzt wird, ist auch nebensächlich. Ich komm' beim '03er mit meinem 900er T-Bird und ner 9500 Pro bis auf 200 Punkte an die Werte von nem Kumpel mit Athlon XP 2000+ - also nahezu Wurscht, welche CPU es ist.

[Ailuros]

Ich wuerde liebend gerne wissen was ATI in der Abteilung Z/stencil units angerichtet hat. Werde ich da enttaeuscht dann kann wohl NVIDIA einen gesunden Batzen an Punkten aus GT2/3 herausquetschen.

Sonst sehe ich (zumindest bei kleinen Unterschieden was die Taktrate betrifft) keine grandiosen 3DQuark Leistungsunterschiede um ehrlich zu sein. Ja es ist alles nur Spekulation und dazu noch auch etwas gewagt.

[betasilie]

Original geschrieben von CrazyIvan
Wieso? Wenn mit ner derbe übertakteten Ati sogar die 10.000 geknackt werden, warum sollte die neue Generation beider Firmen nicht deutlich drüber kommen? Alles andere als ein solches Ergebnis würde mich enttäuschen. Wäre net überrascht, wenn die finalen Karten noch schneller sind.

:0 Da habe ich wohl was verpasst, wenn Leute mit einer Radeon die 10.000er Punktegrenze knacken. ... Ich ziehe daher meine Aussage zurück.

[betasilie]

Original geschrieben von Ailuros
Ich wuerde liebend gerne wissen was ATI in der Abteilung Z/stencil units angerichtet hat. Werde ich da enttaeuscht dann kann wohl NVIDIA einen gesunden Batzen an Punkten aus GT2/3 herausquetschen.
Viel tragischer wäre ein großer Nachteil bei der Performance von DommIII, die sich somit ergeben würde.

[Abraxaς]

Original geschrieben von thop
Also 4AA ist auch nicht so der Bringer, und "slightly smoother" ist ja wohl ein Witz. Ich kauf mir doch keine 500€ Karte nur um 4AA anmachen zu können :bonk: Ich hoffe mal dass das nicht stimmt, oder der R420 mehr drauf hat.

Der soll ma erzählen wies 1600x1200x4AA aussieht!

imo,sieht far cry bei 1280x1024 wesentlich besser aus als auf 1600x1200.

[betasilie]

Original geschrieben von Deli
imo,sieht far cry bei 1280x1024 wesentlich besser aus als auf 1600x1200.
Wieso das? :gruebel:

[Ailuros]

Original geschrieben von betareverse
Viel tragischer wäre ein großer Nachteil bei der Performance von DommIII, die sich somit ergeben würde.

Das ist ja auch der Grund warum ich Enttaeuschung erstmal erwaehnte.

[Ailuros]

Zum Thema FarCry und AA:

Seit erstmal froh wenn das Spiel fluessig mit 4xAA in 1280 laeuft auf naechster Generation HW.

Ja natuerlich ist eine hoehere Anzahl von samples in 1280 oder 4xAA in 1600, besser; die Frage ist aber trotzdem wie es dann mit Leistung aussieht.

[betasilie]

Original geschrieben von Ailuros
Zum Thema FarCry und AA:

Seit erstmal froh wenn das Spiel fluessig mit 4xAA in 1280 laeuft auf naechster Generation HW.
Ich wäre schon völlig zufrieden, wenn das Game in 1280*1024 mit 2*AA flüssig läuft, natürlich inkl. AF und alle Details auf max. level.

[Ailuros]

Um einen Massstab fuer das Ganze zu setzen (da "spielbar" eigentlich sehr subjektiv sein kann): fuer mich persoenlich ist eine 9800XT mit 4xAA/16xAF eher am Rande der Spielbarkeit in 1280*960*32 (all details maxed) selbst in UT2k3.

[betasilie]

Original geschrieben von Ailuros
Um einen Massstab fuer das Ganze zu setzen (da "spielbar" eigentlich sehr subjektiv sein kann): fuer mich persoenlich ist eine 9800XT mit 4xAA/16xAF eher am Rande der Spielbarkeit in 1280*960*32 (all details maxed) selbst in UT2k3.
Jup, deswegen würde ich mich auch schon über 2*AA freuen in der Auflösung und richtig smoothes Gameplay. =)

[ShadowXX]

Original geschrieben von betareverse
Jup, deswegen würde ich mich auch schon über 2*AA freuen in der Auflösung und richtig smoothes Gameplay. =)

Würdest du dann aber nicht finden, das das etwas wenig Mehrleistung für die NextGen-Karten ist....

Also da hatte ich mir von beiden (jetzt nicht bezogen auf die 3DQuark03 Ergebnisse, den traue ich sowieso nicht über den Weg, sondern auf FC) mehr versprochen...

Gerade +2xAA währe meineserachtens für 500Euro ein lacher...speziell bei ATI, da diese nicht mal PS3.0 bieten (nV hätte ja zumindest diese Technologische neuerung, mit der zwar kaum jemand was anfangen kann, aber man hätte zumindest etwas das Gefühl einen gegenwert fürs Geld zu bekommen...)

Bei 1280x1024x32, alle maxs u. ultra water, 4xAA und 8xAF bei durchschnittlich 50 FPS (und als min. wert höchstens 35) würde ich langsam anfangen zu sagen: "Das ist ok, dafür gebe ich Geld aus" (egal welcher von beiden dieses Ergebnis schafft).

Wenn alle "Ergebnisse" für die beiden NextGen-Chips im Rahmen von "stark"* übertakteten r360/nv38 liegen, werde ich wohl auf die Refreshes warten....zumindest nicht gleich am Anfang kaufen.

(* mit stark meine ich jetzt werte, die man normalerweise nicht mit Luftkühlung erreicht...also z.B. 500MHz+ bei der Radeon...)

[(del676)]

Original geschrieben von ShadowXX
Würdest du dann aber nicht finden, das das etwas wenig Mehrleistung für die NextGen-Karten ist....

Also da hatte ich mir von beiden (jetzt nicht bezogen auf die 3DQuark03 Ergebnisse, den traue ich sowieso nicht über den Weg, sondern auf FC) mehr versprochen...

Gerade +2xAA währe meineserachtens für 500Euro ein lacher...speziell bei ATI, da diese nicht mal PS3.0 bieten (nV hätte ja zumindest diese Technologische neuerung, mit der zwar kaum jemand was anfangen kann, aber man hätte zumindest etwas das Gefühl einen gegenwert fürs Geld zu bekommen...)

Bei 1280x1024x32, alle maxs u. ultra water, 4xAA und 8xAF bei durchschnittlich 50 FPS (und als min. wert höchstens 35) würde ich langsam anfangen zu sagen: "Das ist ok, dafür gebe ich Geld aus" (egal welcher von beiden dieses Ergebnis schafft).

Wenn alle "Ergebnisse" für die beiden NextGen-Chips im Rahmen von "stark"* übertakteten r360/nv38 liegen, werde ich wohl auf die Refreshes warten....zumindest nicht gleich am Anfang kaufen.

(* mit stark meine ich jetzt werte, die man normalerweise nicht mit Luftkühlung erreicht...also z.B. 500MHz+ bei der Radeon...)

also wenn ich UT2k4 mit 1600 und 2xAA 8xAF flüssig (und ich meine WIRKLICH flüssigst in jeder MP situation!!) spielen kann wär ich schon rundum zufrieden

[ShadowXX]

Original geschrieben von Ulukay
also wenn ich UT2k4 mit 1600 und 2xAA 8xAF flüssig (und ich meine WIRKLICH flüssigst in jeder MP situation!!) spielen kann wär ich schon rundum zufrieden

Naja..1600x1200 ist ja auch ein anderes Kaliber als 1280x1024...wobei wenn man es etwas überschlägt, deine Forderung sich mit meiner ja ungefähr Decken würde (was die Leistung betrifft...)

Na mal sehen, was die Karten in den ersten Tests denn wirklich bringen werden...

[robbitop]

LOL
wo wurden 10k Pkt erreicht?
Ich kenne derb übertaktete 9800XT die haben zw 7 und 8k.
Und das schon bei über 550MHz Chiptakt. Sowas ist nur mit extremen Mods und extremer Kühlung machbar.

das glaube ich erst wenn ichs sehe

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
LOL
wo wurden 10k Pkt erreicht?
Ich kenne derb übertaktete 9800XT die haben zw 7 und 8k.
Und das schon bei über 550MHz Chiptakt. Sowas ist nur mit extremen Mods und extremer Kühlung machbar.

das glaube ich erst wenn ichs sehe

War eine :cop:INQ:cop: Meldung....der Bench soll auf einem 4,5GHz P4 (mit extremkühlung) und einer 9800XT, die ebenfalls OCed (da wurde allerdings nicht gesagt wie weit) gewesen ist, durchgeführt worden sein...

Tja...glaubhaft ist das wirklich nicht unbedingt....

[robbitop]

na siehst du...8000 sind wirklich zZ das höchste der Gefühle. Das war jmd im B3D Forum und ich will nicht wissen, was man machen musss, um einen R360 auf über 500MHz zu bekommen. Die "normal" übertakteten R9800XT schaffen vieleicht 450-475MHz Chiptakt. Und das sollte so 6500-7000bringen ...alles daruüber ist extrem OC ;)

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von robbitop
LOL
wo wurden 10k Pkt erreicht?
Ich kenne derb übertaktete 9800XT die haben zw 7 und 8k.
Und das schon bei über 550MHz Chiptakt. Sowas ist nur mit extremen Mods und extremer Kühlung machbar.

das glaube ich erst wenn ichs sehe

wie wäre es mal mit www.futuremark.com?!

http://service.futuremark.com/compare?2k3=2113980

Das ist der Wert Nr. 1 in der Liste... die anderen haben alle knapp unter 10 000

P4EE ES @ 4505MHz (18x250), Abit IC7, KHX3200 2x256MB @ DDR500MHz 2-2-2-6, Hercules R9800XT @657/471, Antec TruePower 550W, DualCascade cooling for CPU and GPU (-85C) www.akiba-pc.com

[robbitop]

das kommt hin, aber über eine 657MHz R360 zu reden ist ist so irreal, nur weil es einer geschafft hat von 100 Radeons eine zu finden, dann dort extrem die Spannung hochzulöten und mit Trockeneis oder sonstiges das Ding hochprügelt.
Diese R9800XT ist immerhin 72% schneller als eine normale R9800PRO.

Sowas kann man einfach nicht als Vergleich nehmen.
Denn NV40/R420 Werte sind ja auch erstmal mit Default Takt...die würden sicher auch noch mehr Punkte fangen, wenn man dort die Kompressorkühlung ansetzt...ein schlechter Vergleich.

Eine default 9800XT schafft ~6000-6400Pkt =)

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von robbitop
das kommt hin, aber über eine 657MHz R360 zu reden ist ist so irreal, nur weil es einer geschafft hat von 100 Radeons eine zu finden, dann dort extrem die Spannung hochzulöten und mit Trockeneis oder sonstiges das Ding hochprügelt.
Diese R9800XT ist immerhin 72% schneller als eine normale R9800PRO.

Sowas kann man einfach nicht als Vergleich nehmen.
Denn NV40/R420 Werte sind ja auch erstmal mit Default Takt...die würden sicher auch noch mehr Punkte fangen, wenn man dort die Kompressorkühlung ansetzt...ein schlechter Vergleich.

Eine default 9800XT schafft ~6000-6400Pkt =)

klar - hat ja auch niemand was anderes gesagt X-D

Nur sieht man da gut zum vergleich, dass eine so hochgetaktet 9800XT schon fast an die "spekulierten" Werte einer NV40 von Inquire rankommt

Aber zum Glück is das ja alles Spekulation X-D

[robbitop]

nein man sieht, dass NV40 ~= 2x R360
bei default Takt und noch frühen Treibern.
klar ist dieses Ergebnis noch nicht sicher und 3DMark ist sowieso eine Sache für sich.
Wenn der Wert stimmt, ist es ne gute Orientierung.

Und 2x R360 ist keine schlechte Leistung, wenn der Vorgänger bei gleichem Takt deutlich langsamer als R360 war.

[reunion]

Original geschrieben von robbitop
nein man sieht, dass NV40 ~= 2x R360
bei default Takt und noch frühen Treibern.
klar ist dieses Ergebnis noch nicht sicher und 3DMark ist sowieso eine Sache für sich.
Wenn der Wert stimmt, ist es ne gute Orientierung.

Und 2x R360 ist keine schlechte Leistung, wenn der Vorgänger bei gleichem Takt deutlich langsamer als R360 war.

Nur leider sagt der Wert überhaupt nichts aus, man sieht ja wie NV bei der NV3x Serie die Punkte nur durch Shaderaustausch oder weglassen einiger nicht sichtbarer Objekte locker verdoppelt hat, was gibt dir die sicherheit dass man das beim NV40 nicht auch getan hat? Die viel intressantere Frage ist ob der NV40 das noch nötig hat oder nicht?!
Außerdem kann man vom R420 auch locker die doppelte R360 Performace erwarten, wenn nicht mehr...

[seahawk]

Original geschrieben von reunion
Nur leider sagt der Wert überhaupt nichts aus, man sieht ja wie NV bei der NV3x Serie die Punkte nur durch Shaderaustausch oder weglassen einiger nicht sichtbarer Objekte locker verdoppelt hat, was gibt dir die sicherheit dass man das beim NV40 nicht auch getan hat? Die viel intressantere Frage ist ob der NV40 das noch nötig hat oder nicht?!
Außerdem kann man vom R420 auch locker die doppelte R360 Performace erwarten, wenn nicht mehr...

Darauf würde ich nicht wetten. Der R3XX ist schon sehr effizient, wenn es um den 3DMurks geht.

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
nein man sieht, dass NV40 ~= 2x R360
bei default Takt und noch frühen Treibern.
klar ist dieses Ergebnis noch nicht sicher und 3DMark ist sowieso eine Sache für sich.
Wenn der Wert stimmt, ist es ne gute Orientierung.

Und 2x R360 ist keine schlechte Leistung, wenn der Vorgänger bei gleichem Takt deutlich langsamer als R360 war.

Klar wäre 2x360 eine gute Leistung...gerade deshalb verwirrt mich die Aussage das bei FC bei 1280x1024 + 4xAA er nur sligtly smoother als eine 9800XT ohne AA sein soll....

Das deckt sich definitiv nicht mit dem 3DQuark03 Ergebnis.

Denn selbst wenn man nett ist und das sligtly smoother mit 20% bewertet (was sowieso höchstens 8-10 Frames dann sind) und dann noch das 4xMSAA reinrechnet, kommt man gerade mal auf ca. 9800XT * 1,5.....und das wäre IMHO nicht so dolle.

Beim 03 könnte die Stencil/Z-Buffer von nV reinhauen...hatte schon mal jemand angemerkt (Demi??).
Deshalb vielleicht dieses sehr hohe Ergebnis...

Auf jedenfall bin ich dadurch erst recht auf die r420 Ergebnisse gespannt...ich hoffe da leakt auch bald mal was....

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von seahawk
Darauf würde ich nicht wetten. Der R3XX ist schon sehr effizient, wenn es um den 3DMurks geht.

die übertaktete 9800xt hat schon 10 000 3dmarks :|

dazu sollen bei r420 noch die shader verbessert sein + mehr pipelines...
Ich denke schon, dass man beim r420 ebenfals mit ca 12 000 punkten rechnen kann...
Wenn der r420 "nur" 10 000 Punkte erreichen würde, dann wäre er ja nicht besser als ein übertakteter r360 :eyes:

[reunion]

Original geschrieben von seahawk
Darauf würde ich nicht wetten. Der R3XX ist schon sehr effizient, wenn es um den 3DMurks geht.

Seh ich nicht so...
Mit 12pipes plus 33% höheren Takt würde man schon die Leistung verdoppeltn, falls die gerüchte mit 16pipes Stimmen sollten hätte man fast eine verdreifachung gegenüber der R3x0 Serie.

[robbitop]

ich sagte doch das die Werte erstmal nicht unbedingt aussagekräftig sind und wer weiss ob all die Aussagen stimmen. (3DMark und FC Aussagen).

@dzp Viper
du kannst aber keine 72% Übertaktete R360 als Maßstab nehmen schon gar nicht wenn die andere Karte default ist.

Dann musst du die andere Karte auch um 72% überakten (hochskalliert wären das 21.500Pkt bei dem 12500er Ergebnis ;) ).

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von robbitop
ich sagte doch das die Werte erstmal nicht unbedingt aussagekräftig sind und wer weiss ob all die Aussagen stimmen. (3DMark und FC Aussagen).

@dzp Viper
du kannst aber keine 72% Übertaktete R360 als Maßstab nehmen schon gar nicht wenn die andere Karte default ist.

Dann musst du die andere Karte auch um 72% überakten (hochskalliert wären das 21.500Pkt bei dem 12500er Ergebnis ;) ).

ich meine das anders

eine 9800xt mit ca. 600 mhz GPUund 500 mhz RAM (das sind ja auch die taktraten die ATI mit dem r420 erreichen will) erreicht knapp 10 000 punkte.

Wie wir bereits alle wissen, basiert der r420 noch auf dem r360 aber er ist eben nicht nur höher getaktet, sondern hat noch extra pipelines + verbesserte PS und VS ...

darum sind 12 000 punkte nicht unrealistisch..

[robbitop]

es sind 657Mhz Chiptakt.

Die 600MHz Chiptakt will ich beim R420 erstmal sehen ;)

Momentan kann man anhand dieser Werte imo gar nichts über die Leistung der beiden angeben, zumal 3DMark in GT1 zB CPU lastig ist, dann mal Stencil Lastig dann wieder PS Lastig usw....
Die pkt an sich sagen nicht soo viel aus (siehe GF4 in 3DMark03). Und wer sagt, dass die Werte stimmen?

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von robbitop
es sind 657Mhz Chiptakt.

Die 600MHz Chiptakt will ich beim R420 erstmal sehen ;)

Momentan kann man anhand dieser Werte imo gar nichts über die Leistung der beiden angeben, zumal 3DMark in GT1 zB CPU lastig ist, dann mal Stencil Lastig dann wieder PS Lastig usw....
Die pkt an sich sagen nicht soo viel aus (siehe GF4 in 3DMark03). Und wer sagt, dass die Werte stimmen?

niemand sagt das - aber wir nehmen das ja mal an - darum sind wir ja im Spekulationsforum

P.S. ich schrieb "knapp" 10 000 punkte weil ich ja die 50 mhz vom core abgezogen habe ;)

[robbitop]

bei 600MHz wären es herrunterskalliert 9300Pkt.
Zumal wer weiss ab wann 3DMark03 anfängt signifikant CPU limitiert zu sein.
Theoretisch wären es für eine 50% mehr Rohleistung / Takt besitzende R420 dann ~14k Pkt.

Bei 475MHz wurden beim NV40 12500 erreicht. Die finalen Taktraten stehen noch nicht fest. Nun skallieren wir diese Spasseshalber mal auf 550MHz (NV40U??) und 600MHz (R420 Nitro??)
550MHz NV40: 14400Pkt
600MHz : 15700Pkt

reine Zahlenspielerei. Es gibt natürlich zuviele unbekannte Komponenten und zuviele Fehler die sich hier einschleichen. Insofern BLEIBT es eine Zahlenspielerei -nicht mehr und nicht weniger-

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von robbitop
bei 600MHz wären es herrunterskalliert 9300Pkt.
Zumal wer weiss ab wann 3DMark03 anfängt signifikant CPU limitiert zu sein.
Theoretisch wären es für eine 50% mehr Rohleistung / Takt besitzende R420 dann ~14k Pkt.

Bei 475MHz wurden beim NV40 12500 erreicht. Die finalen Taktraten stehen noch nicht fest. Nun skallieren wir diese Spasseshalber mal auf 550MHz (NV40U??) und 600MHz (R420 Nitro??)
550MHz NV40: 14400Pkt
600MHz : 15700Pkt

reine Zahlenspielerei. Es gibt natürlich zuviele unbekannte Komponenten und zuviele Fehler die sich hier einschleichen. Insofern BLEIBT es eine Zahlenspielerei -nicht mehr und nicht weniger-

hab ich was anderes behauptet? Ich habe immer gesagt "angenommen" ;) Habe nie gesagt, dass dies Fakten sind...

Naja in ein paar tagen wissen wir mehr

[Sunrise]

Original geschrieben von robbitop
ich sagte doch das die Werte erstmal nicht unbedingt aussagekräftig sind und wer weiss ob all die Aussagen stimmen. (3DMark und FC Aussagen).

Da du nur glaubst was du siehst, ist es besonders schwierig dir ohne Quellen und deutlichen Ausführungen mehr von der Welt zu zeigen, dir würde eine entspanntere Haltung gut tun.

Die 10k im 03er sind übrigens weder mit Trockeneis noch mit ausgewählten Radeons entstanden, sondern mit einer "kühlschrank-großen" Cascade-Kühlung, die extra von macci für solche Aufgaben modifiziert wurde.

Die Werte sind natürlich absolut nicht für Vergleiche zu gebrauchen, da stimme ich dir vollkommen zu. Zumal nicht nur die Radeon mit einem extrem überhöhten Takt lief, sondern auch der Rest (FSB, CPU und RAM).

Sollten es ohne jegliche "verwerfliche" Optimierungen seitens NV aber wirklich um die 12.000 Punkte im 03er werden, ist das auf einem "default system" eine außerordentliche Leistung (für NV).

Ein paar Ergebnisse von shaderlastigen Games, bzw. Shadermark wären allerdings interessant, der Comment von Uttar geht mir irgendwie nicht aus dem Kopf.

[reunion]

Original geschrieben von robbitop
bei 600MHz wären es herrunterskalliert 9300Pkt.
Zumal wer weiss ab wann 3DMark03 anfängt signifikant CPU limitiert zu sein.
Theoretisch wären es für eine 50% mehr Rohleistung / Takt besitzende R420 dann ~14k Pkt.

Bei 475MHz wurden beim NV40 12500 erreicht. Die finalen Taktraten stehen noch nicht fest. Nun skallieren wir diese Spasseshalber mal auf 550MHz (NV40U??) und 600MHz (R420 Nitro??)
550MHz NV40: 14400Pkt
600MHz : 15700Pkt

reine Zahlenspielerei. Es gibt natürlich zuviele unbekannte Komponenten und zuviele Fehler die sich hier einschleichen. Insofern BLEIBT es eine Zahlenspielerei -nicht mehr und nicht weniger-

Sorry, aber in deiner Rechungen ist ein Fehler, 50% mehr Takt/Pipes =! 50% mehr Leistung, denn kein Chip skaliert linear, da auch noch andere Faktoren wie zB die CPU oder die Speicherbandbreite usw. limitieren können...

[robbitop]

@Sunrise
danke für die positive Kritik, aber ich glaube ich weiss selbst, welche Haltung mir gut tut und welche nicht.
Es gibt Dinge, die glaube ich, andere jedoch nicht, je nach Empfinden. Jedoch musste man in letzter Zeit sehr vorsichtig werden. Gerüchte im Internet sind widersprüchlich geworden, so dass die Glaubwürdigkeit wirklich signifikant gesunken ist.
Daran ist natürlich auch zT die wachsende Komplexität der VPUs dran schuld, nun gibt es eben deutlich mehr Kompoinenten die Auswirkung auf die Leistung haben. Es gibt eben mehr Spielraum und mehr Möglichkeiten daneben zu treffen.
Früher hat die Anzahl der Pipelines, der Takt und das Interface hauptäschlich variiert. Heute ist das anders.

Außerdem gibt es in diesem Forum recht leicht ein blaues Auge von gewissen Leuten, wenn man nicht vorsichtig mit Gerüchten umgeht.

deswegen bin ich vorsichtig geworden ;)
nichts für Ungut Sunrise.

Ich finde die Werte, vorrausgesetzt sie stimmen, sind immerhin eine gute Orientierung, allerdings nicht mehr. Ich glaube R420 und NV40 werden von der Leistung her viel zu nah aneinander liegen, dass man mehr als raten kann, wer als Sieger hervorgeht =)

Die Kühlung: Trockeneis war letztendlich nur ein Bsp. Es ist eine extreme Kühlung die für Normaluser nicht nachzumachen ist (Aufwand/Nutzen) und bietet damit keinen vernünftigen Vergleichswert. Aber auch hier wird immerhin ein Ausblick gegeben in Relation zu den INQ Ergebnissen, insofern hat Viper da schon Recht.
Aber durch reines Skallieren per Taschenrechner komme ich auch auf ~10.000 Pkt für die Akiba Radeon ;)

[robbitop]

@reunion

ich zitiere mich selbst:
"reine Zahlenspielerei. Es gibt natürlich zuviele unbekannte Komponenten und zuviele Fehler die sich hier einschleichen. Insofern BLEIBT es eine Zahlenspielerei -nicht mehr und nicht weniger-"

;)

denn das gilt nicht nur für die Leistung von R420, soziemlich jede Komponente meiner Spielerei wird einen gewissen Fehler haben.
lediglich eine vereinfachte Zahlenspielerei, mehr ist derzeit nicht drin ;)

[Winter[Raven]]

Sorry, aber hier versuchen einige ProAti Leutz sich ein Traum auszudenken, nicht das er dann am Ende zerplatzt.

[reunion]

Original geschrieben von robbitop
@reunion

ich zitiere mich selbst:
"reine Zahlenspielerei. Es gibt natürlich zuviele unbekannte Komponenten und zuviele Fehler die sich hier einschleichen. Insofern BLEIBT es eine Zahlenspielerei -nicht mehr und nicht weniger-"

;)

denn das gilt nicht nur für die Leistung von R420, soziemlich jede Komponente meiner Spielerei wird einen gewissen Fehler haben.
lediglich eine vereinfachte Zahlenspielerei, mehr ist derzeit nicht drin ;)

:ups: Okay, sorry, hab ich nicht ganz durchgelesen =)

[ShadowXX]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Sorry, aber hier versuchen einige ProAti Leutz sich ein Traum auszudenken, nicht das er dann am Ende zerplatzt.

Welchen Traum...eigentlich wird hier mehr über den nv40 und die >12k diskutiert...der rest ist nur in relation setzen...

Deinen Satz könnte ich übrigens auch auf den nv40 umdrehen...würde genauso hinkommen...

[Exxtreme]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Sorry, aber hier versuchen einige ProAti Leutz sich ein Traum auszudenken, nicht das er dann am Ende zerplatzt.
Beruht irgendwie auf Gegenseitigkeit. Meinste nicht? ;)

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von ShadowXX
Welchen Traum...eigentlich wird hier mehr über den nv40 und die >12k diskutiert...der rest ist nur in relation setzen...

Deinen Satz könnte ich übrigens auch auf den nv40 umdrehen...würde genauso hinkommen...

HrHr, stimmt .... mit einer Ausnahme, es deutet derzeit alles auf ein verdammt schnellen Chip von Nvidia.

Hier werden Rechnung angestellt über den R420 als würde es ihn schon geben oer er in den nächsten Tagen kommen wird, es wird von Wörtern wie "Extreme pipiles" gesprochen ohne wirklich zuwissen wwas man damit meint.

[reunion]

Original geschrieben von Winter[Raven]
HrHr, stimmt .... mit einer Ausnahme, es deutet derzeit alles auf ein verdammt schnellen Chip von Nvidia.

Es hat auch beim NV30 alles auf einen "verdammt schnellen Chip von Nvidia" hingedeutet, und was ist davon übriggeblieben außer ein Staubsauger? ;)

Hier werden Rechnung angestellt über den R420 als würde es ihn schon geben oer er in den nächsten Tagen kommen wird, es wird von Wörtern wie "Extreme pipiles" gesprochen ohne wirklich zuwissen wwas man damit meint.


Spekulationsforum?!
Die "extremen" Pipes kommen übrigens von einem ATI-Mitarbeiter...

[ShadowXX]

Original geschrieben von Winter[Raven]
HrHr, stimmt .... mit einer Ausnahme, es deutet derzeit alles auf ein verdammt schnellen Chip von Nvidia.

Hier werden Rechnung angestellt über den R420 als würde es ihn schon geben oer er in den nächsten Tagen kommen wird, es wird von Wörtern wie "Extreme pipiles" gesprochen ohne wirklich zuwissen wwas man damit meint.

Das hat auch keiner in Frage gestellt....wenn die Daten annähernd stimmen, wird der nv40 nicht schlecht werden.

Wobei der erste dämpfer wohl schon ist, das er kein 800MHz GDDR3 haben wird (der r420 dann natürlich auch nicht).
(die Andeutung kam von aths...und ich glaube das er schon einen nv40 in den Händen hatte bzw. in aktion gesehen hat)

Dadurch wird er wohl ein Bandbreitenproblem mit seinen 16Pipes haben...(natürlich auch nur spekulativ)

Nur, aus nicht vorhandenen Speku Daten bzw. nicht vorhandenen geleakten 03 ergebnissen beim r420 zu schliessen, das der Chips nichts taugt, finde ich etwas einäugig....

Der rest waren nur Hochrechnungen, was ein r420 vielleicht leisten könnte wenn er "nur" ein r360 mit 12Pipes und mehr Takt wäre...ob das hinkommt ist ne andere sache...

[Exxtreme]

Hmmm, im NV40 soll angeblich viel 3dfx-KnowHow drinstecken ... und nein, den Molex-Stecker meine ich damit nicht. :D

[ShadowXX]

Original geschrieben von reunion
Es hat auch beim NV30 alles auf einen "verdammt schnellen Chip von Nvidia" hingedeutet, und was ist davon übriggeblieben außer ein Staubsauger? ;)



Spekulationsforum?!
Die "extremen" Pipes kommen übrigens von einem ATI-Mitarbeiter...

AFAIK kommen die "extreme Pipes" von Dave Baumann...

[DrumDub]

Original geschrieben von Exxtreme
Hmmm, im NV40 soll angeblich viel 3dfx-KnowHow drinstecken ... und nein, den Molex-Stecker meine ich damit nicht. :D

8xrampage? :freak:

[robbitop]

@ShaddowXX
hat jmd etwa ernsthaft an 800MHz GDDR3 geglaubt?

@Exxtreme
naja ab NV25 war schon 3dfx know how dabei.
Das ist keine wirkliche Neumeldung ;)

[mapel110]

Original geschrieben von robbitop
@Exxtreme
naja ab NV25 war schon 3dfx know how dabei.
Das ist keine wirkliche Neumeldung ;)

imo "angeblich" dabei. Was gibts denn dazu für Fakten?

Afaik wurde dieses Gerücht immer von einer kommenden Geforce-generation zur nächsten weitergeschoben. Gestimmt hats nie.

[robbitop]

hu?
bereits die GF4 hatte 3dfx know how, betreffend das AA zum Beispiel, welches erst im RAMDAC(??) gefiltert wurde (das bringt ein wenig Performance).

Nur weil man 3dfx Know How als Normal User nicht sieht, heisst das nicht, dass es nicht existiert.
Dazu muss man keinen TBuffer haben oder einen Sli Chip.
Das sind allg bekannt Technicken, aber 3dfx hat ganze Chips designed.
Ich glaube bei den ROPs floss auch 3dfx know how mit ein.
Vieles der 3dfx Tech ist allerdings veraltet.
Man hatte mit 3dfx hauptsächlich gute Ingenieure und einen Konkurrenten weniger. Naja und ein paar neue Ideen. Die werden sicher keinen alten Kram von 3dfx einbauen ;)

[ShadowXX]

Original geschrieben von robbitop
@ShaddowXX
hat jmd etwa ernsthaft an 800MHz GDDR3 geglaubt?


ein paar wohl schon.....

[ow]

Original geschrieben von mapel110
imo "angeblich" dabei. Was gibts denn dazu für Fakten?

Afaik wurde dieses Gerücht immer von einer kommenden Geforce-generation zur nächsten weitergeschoben. Gestimmt hats nie.

Wobei ich mich immer frage, welches know-how denn gemeint sein könnte von einer technisch so rückständigen Firma wie es 3dfx seinerzeit war. IMO gab es da nix an know-how.

[Sunrise]

Original geschrieben von robbitop
@ShaddowXX
hat jmd etwa ernsthaft an 800MHz GDDR3 geglaubt?
Manchen fiel es sogar schon schwer, überhaupt an GDDR3 zu glauben http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/smilies/wink.gif

[ow]

Original geschrieben von robbitop
hu?
bereits die GF4 hatte 3dfx know how, betreffend das AA zum Beispiel, welches erst im FB gefiltert wurde (das bringt ein wenig Performance).


Beleg, dass das von 3dfx kommt?


Nur weil man 3dfx Know How als Normal User nicht sieht, heisst das nicht, dass es nicht existiert.

Doch, IMO existiert da praktisch nichts. Das ganze know-how dürfte 3dfx nur von deren Fanboys angedichtet worden sein.

Ich revidiere aber gerne meine Meinung sobald jemand mit handfesten Fakten aufwarten kann.

/edit: aber das ist jetzt alles OT hier.

[robbitop]

Original geschrieben von Sunrise
Manchen fiel es sogar schon schwer, überhaupt an GDDR3 zu glauben http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/smilies/wink.gif

touché ;)

@ow
hm wenn du meinst...es gibt keine Fakten.
Es bleibt dir überlassen was du glaubst =)
ich habe es von Leuten die es wissen sollten

aber wenn du was offizielles brauchst: der CEO von NV hat 2002 offiziell gesagt, dass der NV30 3dfx Know How enthällt ;)

[Xmas]

Original geschrieben von ow
Beleg, dass das von 3dfx kommt?
VSA-100?

[Demirug]

Original geschrieben von ow
Wobei ich mich immer frage, welches know-how denn gemeint sein könnte von einer technisch so rückständigen Firma wie es 3dfx seinerzeit war. IMO gab es da nix an know-how.

Im Rampage gab es ein paar durchaus interesante Ansätze. Die Pixelshader unit war in bestimmten Bereichen sogar der des R200 überlegen. Allerdings hat es an anderen Stellen dann so gefehlt das es nur für den PS 1.0 unter DX gerreicht hätte.

[ow]

Original geschrieben von Xmas
VSA-100?

Kaum anzunehmen, dass NV das bis Anfang (März?) 2001 schon in den GF3 integrieren konnte nachdem sie Dezember 2000 3dfx übernahmen. (oder irre ich hier in der Zeit?)

[ow]

Original geschrieben von Demirug
Im Rampage gab es ein paar durchaus interesante Ansätze. Die Pixelshader unit war in bestimmten Bereichen sogar der des R200 überlegen. Allerdings hat es an anderen Stellen dann so gefehlt das es nur für den PS 1.0 unter DX gerreicht hätte.

In einzelnen Bereichen/Funktionen mag das ja sein, aber ist sowas denn verwertbar gewesen für NV, deren HW ja mehr als PS1.0 erreicht hat?

[Godmode]

Original geschrieben von robbitop
@ShaddowXX
hat jmd etwa ernsthaft an 800MHz GDDR3 geglaubt?

@Exxtreme
naja ab NV25 war schon 3dfx know how dabei.
Das ist keine wirkliche Neumeldung ;)

Ich habe daran geglaubt, bis das aths was anderes gesagt hat.

Wenn ATI eine Nitro Karte bringt die nur zur zum Benchmark gewinnen da ist, wird Nvidia sicher auch eine GeForce Ultra-1337 GPU bringen und die dann mit 800 MHz GDDR3 bestückt ist :)

So ähnlich wie Intel mit der Extreme Expensive Edition des P4 :)

[Sunrise]

Original geschrieben von bans3i
Ich habe daran geglaubt, bis das aths was anderes gesagt hat.
Dabei hatte sich doch "jemand ;)" unter http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1596135#post1596135 extra die Mühe gegeben :)

BTW.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2018

[ShadowXX]

*doppelpost...merkwürgiges*

[Xmas]

Original geschrieben von ow
Kaum anzunehmen, dass NV das bis Anfang (März?) 2001 schon in den GF3 integrieren konnte nachdem sie Dezember 2000 3dfx übernahmen. (oder irre ich hier in der Zeit?)
GF3 hat ja auch gar kein Filter at Scanout, erst GF4 für 2x/Quincunx und GFFX für alle Modi.

[ow]

Original geschrieben von Xmas
GF3 hat ja auch gar kein Filter at Scanout, erst GF4 für 2x/Quincunx und GFFX für alle Modi.

Oh, dann nehme ich das zurück.
Ich war der Meinung, dass bereits die GF3 so gearbeitet hätte für 2x/Qui. AA.

[ShadowXX]

Sunrise hat zwar den Link schon gepostet, aber hier noch mal als Quote, was AnandTech so schreibt:


Recently we received confirmation that the first retail samples of ATI's R420 (AGP Radeon X800) will debut April 26 as Radeon X800 Pro. NVIDIA's NV40 (GeForce 6800) officially launches April 13th, but retail availability will occur around April 26th. Notice the NV40 product to be released April 13th is GeForce 6800, not GeForceFX 6800. ATI's naming scheme for R420 has been closely guarded as well, but the open term we hear from vendors is "Radeon X800."

What seems highly unusual is the scheduled introduction of Radeon X800 XT on May 31st; only a month after Radeon X800 Pro's unveiling. Recall that Radeon 9800 and 9800 XT were launched six months apart. We can speculate ATI has either changed their marketing strategy, or the difference in performance between R420 and NV40 hastens ATI's release schedule. Further inspection of the ATI roadmaps reveals that "Non-Pro" Radeon X800s are absent. Perhaps "XT" has replaced the "Pro" Radeon series, and "Pro" thus replaced the "Non-Pro" Radeon series. Even though the initial launches of Radeon X800 will use 256MB of GDDR3, before the end of the year we also anticipate a 512MB revision. Furthermore, we will almost certainly see Radeon X800 SE with 128MB of DDR1; which will also debut with much a lower clockspeed.

NV40 breaks NVIDIA's naming scheme with the removal of FX from their GeForceFX moniker. Will we see a separate GeForce and GeForceFX in the NV4x GPU family? It appears that is also speculation.

R423, the PCI-Express (PCX) version of R420, is scheduled to launch June 14th. Specifications on R423 are identical to R420, and the cards will also carry the Radeon X800 product name. NVIDIA's bridged PCI-Express cards will launch April 13th along with the AGP versions.

RV380 and RV370 will also receive new product names, as Radeon X600 and Radeon X300, respectively. For more details about R420, RV380 and RV370, please take a look at our previous ATI roadmaps here. Stay tuned for more ATI and NVIDA news from the trenches.



Demnach wird die r420 am 24.04. vorgestellt und soll wohl auch dann gleich verfügbar sein.
Ca. 1 Monat später soll dann eine XT Version kommen.

Die Geforce 6800 soll gegen den 26.04. verfügbar sein...interesnnterweise hat sie wohl kein FX mehr im Namen..

[Godmode]

Original geschrieben von Sunrise
Dabei hatte sich doch "jemand ;)" unter http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=1596135#post1596135 extra die Mühe gegeben :)

BTW.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=2018

Mich würde es brennend interessieren warum ATI "so" spät ihr neues Produkt vorstellt, wenn der R420 ja 1 Monat früher fertig war als NV40?

Probleme ? à la NV30 oder warten sie nur um die Käufer am abzuhalten Nvidia zu kaufen?

[ShadowXX]

Original geschrieben von bans3i
Mich würde es brennend interessieren warum ATI "so" spät ihr neues Produkt vorstellt?

Probleme ? à la NV30

Wiso spät...2 Wochen nach der nv40...und dann gleich verfügbar...der nv40 wird auch erst ca. ab dem 26.04. verfügbar sein....

Ist also quasi gleichstand....(wenn das denn alles stimmt)

[thop]

Original geschrieben von Exxtreme
Hmmm, im NV40 soll angeblich viel 3dfx-KnowHow drinstecken ... und nein, den Molex-Stecker meine ich damit nicht. :D
Du meinst der NV40 ist dann besonders schnell in 16bit? :asshole:

Ich persönlich möchte nur eins: Alle Spiele die es im Moment gibt (ausser so LowFPS Shooter wie Halo und DX2) in 1600x1200 spielen, AA brauch ich nicht, 4AF sollte es schon sein. Alternative dazu 1280x1024x4AAx4AF.

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von ShadowXX
Wiso spät...2 Wochen nach der nv40...und dann gleich verfügbar...der nv40 wird auch erst ca. ab dem 26.04. verfügbar sein....

Ist also quasi gleichstand....(wenn das denn alles stimmt)

Woher willst du mal wieder wissen, das man den R420 gleich kaufen kann ?

Woher willst du mal wieder wissen, das der NV40 erst ab den 36.04 verfügbar sein wird.

Laut Nvidia läuft derzeit alles nach dem Pfanden was die Produktion angeht, man will SPÄTESTENS ende Mai Weltweit den NV40 verkaufen.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Woher willst du mal wieder wissen, das man den R420 gleich kaufen kann ?

Woher willst du mal wieder wissen, das der NV40 erst ab den 36.04 verfügbar sein wird.

Laut Nvidia läuft derzeit alles nach dem Pfanden was die Produktion angeht, man will SPÄTESTENS ende Mai Weltweit den NV40 verkaufen.

Das steht bei AnandTech im Text...du solltest auch mal lesen worauf man sich bezieht...(und ich habe auch dazugesetzt, "wenn das den alles stimmt").

[Winter[Raven]]

UPS ^^. Ich sollte weniger Kiffen. Da steht doch 26.APRIL und nicht Mai ^^.

In dem Fall, sorry :)

Und trotzdem werden zwischen der R420 Vorstellung und der Verfügbarkeit 2-3 Wochen liegen, darauf weitte ich mit dir, wenn es sein muss.

[Gast]

Mit wieviel MHz beim Speicher müssen wir uns den zufrieden geben, nach euren Aussagen?

600 MHz oder doch 700 ? (DDR)

[ShadowXX]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Und trotzdem werden zwischen der R420 Vorstellung und der Verfügbarkeit 2-3 Wochen liegen, darauf weitte ich mit dir, wenn es sein muss.

Da wette ich nicht, da ich das selbst nicht glaube....das hat mir auch zu optimistisch geklungen...

[Xmas]

Original geschrieben von Gast
Mit wieviel MHz beim Speicher müssen wir uns den zufrieden geben, nach euren Aussagen?

600 MHz oder doch 700 ? (DDR)
Optimist.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Gast
Mit wieviel MHz beim Speicher müssen wir uns den zufrieden geben, nach euren Aussagen?

600 MHz oder doch 700 ? (DDR)

IMHO eher mit 600....wobei es durchaus sein kann, das die nvUltra-Version mit was höherem kommt (650-700).

Bei ATI rechne ich höchstens bei der XT mit mehr als 600....

//Edit: oder ist das auch zu optimistisch, XMas???

[Gast]

omg doch nur 500-550, das hätte ich nicht erwartet von nvidia

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von Xmas
Optimist.

Jap, werden wohl ehe so um die 500-550 mhz werden, bei B3D hat jemand gepostet die Mhz liege unter den 1200. Beim R420 sollen es aber 1300-1400 sein.

[robbitop]

was anderes ist scheinbar in Massen nicht verfügbar.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Jap, werden wohl ehe so um die 500-550 mhz werden, bei B3D hat jemand gepostet die Mhz liege unter den 1200. Beim R420 sollen es aber 1300-1400 sein.

ATI mit mehr Bandbreite als nV...das wäre ja mal was ganz neues???

[reunion]

Original geschrieben von ow
Doch, IMO existiert da praktisch nichts. Das ganze know-how dürfte 3dfx nur von deren Fanboys angedichtet worden sein.


3dfx hatte AFAIK genug know-how, alleine schon wegen den kauf von Gigapixel, außerdem hatte man einen bis heute qualitätsmäßig konkurrenzlosen AA-Modus. Oder warum sollte NV ein Unternehmen ohne know-how kaufen?

[ShadowXX]

Original geschrieben von reunion
3dfx hatte AFAIK genug know-how, alleine schon wegen den kauf von Gigapixel, außerdem hatte man einen bis heute qualitätsmäßig konkurrenzlosen AA-Modus. Oder warum sollte NV ein Unternehmen ohne know-how kaufen?

Gabs da nicht ein paar Rechtstreitigkeiten, den man so aus dem weg gehen konnte???

[reunion]

Original geschrieben von ShadowXX
Gabs da nicht ein paar Rechtstreitigkeiten, den man so aus dem weg gehen konnte???

Ja, das auch, ich glaube es ging um eine Patentverletztung von NV, im schlimmsten falle hätte das für NV bedeutet das man die gesamte Geforce-Reihe nicht mehr verkaufen hätte dürfen. Und es sah nicht schlecht aus für 3dfx, doch dann ging ihnen leider die Kohle aus...

[robbitop]

äh so weit ich weiß hätte es lediglich Strafe gegeben (ne saftige), kann mich aber auch irren.

Mit den Taktraten sowie Chip und Ram ist bisher gar nichts gewiss. Manche behaupten NV40 sei 475/500-550 getaktet, aber dass es noch eine Ultra gibt...ect

[betasilie]

Original geschrieben von ShadowXX
Würdest du dann aber nicht finden, das das etwas wenig Mehrleistung für die NextGen-Karten ist....

Also da hatte ich mir von beiden (jetzt nicht bezogen auf die 3DQuark03 Ergebnisse, den traue ich sowieso nicht über den Weg, sondern auf FC) mehr versprochen...

Gerade +2xAA währe meineserachtens für 500Euro ein lacher...speziell bei ATI, da diese nicht mal PS3.0 bieten (nV hätte ja zumindest diese Technologische neuerung, mit der zwar kaum jemand was anfangen kann, aber man hätte zumindest etwas das Gefühl einen gegenwert fürs Geld zu bekommen...)

Bei 1280x1024x32, alle maxs u. ultra water, 4xAA und 8xAF bei durchschnittlich 50 FPS (und als min. wert höchstens 35) würde ich langsam anfangen zu sagen: "Das ist ok, dafür gebe ich Geld aus" (egal welcher von beiden dieses Ergebnis schafft).

Wenn alle "Ergebnisse" für die beiden NextGen-Chips im Rahmen von "stark"* übertakteten r360/nv38 liegen, werde ich wohl auf die Refreshes warten....zumindest nicht gleich am Anfang kaufen.

(* mit stark meine ich jetzt werte, die man normalerweise nicht mit Luftkühlung erreicht...also z.B. 500MHz+ bei der Radeon...)
Wir haben glaube ich die selben Ansprüche. ;) Wenn das Game mit dem NV40 so läuft, wie von dir beschrieben, wäre ich zufrieden. Ich würde allerdings unter extrem smooth verstehen, dass die min. fps nicht unter ca. 50fps gehen und wenn der NV40 das "nur" mit 2*AA schaffen würde mit den von dir beschrieben Settings, wäre ich zufrieden. Richtig smooth bedeutet für mich halt ca. 50fps in den worst cases.

Von ATI erwarte ich mehr, nämlich min. 50fps mit 4*AA mit den Settings von oben. ATI ist in der Pflicht einen schnelleren Chip als NV zu bauen, da er technologisch unterlegen sein wird.

[ShadowXX]

Original geschrieben von betareverse
Wir haben glaube ich die selben Ansprüche. ;) Wenn das Game mit dem NV40 so läuft, wie von dir beschrieben, wäre ich zufrieden. Ich würde allerdings unter extrem smooth verstehen, dass die min. fps nicht unter ca. 50fps gehen und wenn der NV40 das "nur" mit 2*AA schaffen würde mit den von dir beschrieben Settings, wäre ich zufrieden. Richtig smooth bedeutet für mich halt ca. 50fps in den worst cases.

Von ATI erwarte ich mehr, nämlich min. 50fps mit 4*AA mit den Settings von oben. ATI ist in der Pflicht einen schnelleren Chip als NV zu bauen, da er technologisch unterlegen sein wird.

ok...dann haben wir wirklich dieselbe Vorstellung, wie die Chips aussehen sollten...

Übrigens ein "full ack" zu deinem ATI-Kommentar...

[(del676)]

Original geschrieben von betareverse
Wir haben glaube ich die selben Ansprüche. ;) Wenn das Game mit dem NV40 so läuft, wie von dir beschrieben, wäre ich zufrieden. Ich würde allerdings unter extrem smooth verstehen, dass die min. fps nicht unter ca. 50fps gehen und wenn der NV40 das "nur" mit 2*AA schaffen würde mit den von dir beschrieben Settings, wäre ich zufrieden. Richtig smooth bedeutet für mich halt ca. 50fps in den worst cases.

Von ATI erwarte ich mehr, nämlich min. 50fps mit 4*AA mit den Settings von oben. ATI ist in der Pflicht einen schnelleren Chip als NV zu bauen, da er technologisch unterlegen sein wird.

eine neue Generation soll einem (praktisch) Refreshchip technologisch unterlegen sein?

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Ulukay
eine neue Generation soll einem (praktisch) Refreshchip technologisch unterlegen sein?

richtig lesen :eyes:

er meint damit, dass der ATI chip Technologisch unterlegen ist und deshalb mehr performance bieten sollte...


geschwindigkeit vs feature
r420 vs nv40
ATI vs NV ;)

[StefanV]

Original geschrieben von [dzp]Viper
richtig lesen :eyes:

er meint damit, dass der ATI chip Technologisch unterlegen ist und deshalb mehr performance bieten sollte...


geschwindigkeit vs feature
r420 vs nv40
ATI vs NV ;)


Etwa wie Radeon 8500 vs GF4 TI 4200 *eg*

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von Stefan Payne
Etwa wie Radeon 8500 vs GF4 TI 4200 *eg*

ja genau - nur war es damals andersum :)

[robbitop]

ja und PS1.4 war nicht so praktisch nützlich wie PS3/VS3
PS 3 : mehr Performance
VS 3 : OnChip Tesslation

ich glaube, dass weder der eine noch der andere von beiden signifikant schneller sein wird.

[(del676)]

Original geschrieben von [dzp]Viper
richtig lesen :eyes:

er meint damit, dass der ATI chip Technologisch unterlegen ist und deshalb mehr performance bieten sollte...


geschwindigkeit vs feature
r420 vs nv40
ATI vs NV ;)


achso is das gedacht
umso unlogischer ;)

[betasilie]

Original geschrieben von robbitop
ja und PS1.4 war nicht so praktisch nützlich wie PS3/VS3
PS 3 : mehr Performance
VS 3 : OnChip Tesslation

ich glaube, dass weder der eine noch der andere von beiden signifikant schneller sein wird.
Dann hätte ATI die Arschkarte und ist voll aufs Marketing angewiesen.

Der R420 wird aber VS 3.0 habe. Jedenfalls pfeifen das die Spatzen von den Dächern.

[betasilie]

Original geschrieben von Ulukay
achso is das gedacht
umso unlogischer ;)
Wieso unlogisch?

btw: Es gibt keinen Komperativ zu unlogisch. ;)

[MadManniMan]

26.04. :( Ich hätte nicht gedacht, daß ATi so lange braucht. Zumal die knappen 2 Wochen ausreichen werden, damit das Netz mehr als nur überfüllt an NV40-Tests und Lobhudeleien sein wird.

Ein :down: @ATi!

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von MadManniMan
26.04. :( Ich hätte nicht gedacht, daß ATi so lange braucht. Zumal die knappen 2 Wochen ausreichen werden, damit das Netz mehr als nur überfüllt an NV40-Tests und Lobhudeleien sein wird.

Ein :down: @ATi!

wenn die Quelle stimmt, dann wundert mich das auch ein wenig :ratlos:
Leider klingt das ganze aber ziemlich logisch :|

[ShadowXX]

Original geschrieben von MadManniMan
26.04. :( Ich hätte nicht gedacht, daß ATi so lange braucht. Zumal die knappen 2 Wochen ausreichen werden, damit das Netz mehr als nur überfüllt an NV40-Tests und Lobhudeleien sein wird.

Ein :down: @ATi!

Erst mal abwarten ob es denn Lobhudeleien sein werden (obwohl ich auch davon ausgehe..aber auf 3DCenter soll ja zum Start des nv40 auch ein Review OnLine gehen...das dürfte doch wohl objektiv sein...gell aths/leo...)

[BodyLove]

Original geschrieben von [dzp]Viper
Leider klingt das ganze aber ziemlich logisch :|
Dann erkläre mir bitte, wieso die XT-Variante (hieß es mal nicht kurz "Nitro") des R420 am 31.Mai? Also knapp ein Monat später rauskommt?

ich bitte um eine logische Antwort.;)

[robbitop]

höhere Taktraten -> Selektion nötig?
Warten auf Massenverfügbarkeit von höheren GDDR3s?
wer weiss das schon?

[(del676)]

Original geschrieben von BodyLove
Dann erkläre mir bitte, wieso die XT-Variante (hieß es mal nicht kurz "Nitro") des R420 am 31.Mai? Also knapp ein Monat später rauskommt?

ich bitte um eine logische Antwort.;)

weil sie auf den nv40 nicht schneller reagieren können, irgendwas "müssen" sie anscheinend rauswerfen, und 1 monat spater etwas nachlegen mit dem man in den 0815 benches mithalten kann?

[Gast]

Original geschrieben von reunion
3dfx hatte AFAIK genug know-how, alleine schon wegen den kauf von Gigapixel, außerdem hatte man einen bis heute qualitätsmäßig konkurrenzlosen AA-Modus. Oder warum sollte NV ein Unternehmen ohne know-how kaufen?

ganz einfach aus diversen Gründen die ich hier kurz aufzählen werde:

1. Nvidia hatte von 3dfx eine Klage am Hals über einen Streitwert von 450 Millionen Dollar wegen angeblicher Patentverletzungen. Nvidia war dabei den Prozess zumindest in erster Instanz zu verlieren. Natürlich muss man dann noch nicht zahlen. Da gibt es noch Berufungen und und und.

3dfx selber bzw. der Teil den sie gekauft haben also Marken, Patente, Chips in Lagerhaltung und Mitarbeiter kostete 110 Millionen

2. 3dfx war ein Konkurent und Konkurenten ist man lieber los.

3. Nvidia war sehr stark auf Wachstumskurs und hatte keine Möglichkeit den Eigenbedarf an Fachkräften über den Arbeitsmarkt zu befriedigen. Gute Leute sind rar. Da kamen die 100 Mann von 3dfx wie gerufen.

Ein Grund wird sicher auch das Know-How gewesen sein. 3dfx war pleite und das Know How war billig zu haben.
Was sind schon jämmerliche 110 Mill für die ganzen Leute, Chips, Patente, Marken und das verschwinden eines Konkurenten + das Verschwinden einer 450 Millionen Dollar Klage.

Mehr als genug Gründe für ein Ausschlachten von 3dfx. Hierbei möchte ich noch mal betonen, dass Nvidia nicht die Firma 3dfx als solche gekauft hat sondern nur einzelne Bestandteile im Rahmen eines Ausverkaufs.

[Gast]

RICHTIG smooth sind 60fps in den worst cases.

Einfach deshalb, weil das die Mindestframerate ist, die man synchron zur Bildwiederholfrequenz laufen lassen kann und man kein gescheites Scrolling hat wenn die Framerate nicht zur Bildwiederholfrequenz paßt.

[Börk]

Original geschrieben von Gast
RICHTIG smooth sind 60fps in den worst cases.

Einfach deshalb, weil das die Mindestframerate ist, die man synchron zur Bildwiederholfrequenz laufen lassen kann und man kein gescheites Scrolling hat wenn die Framerate nicht zur Bildwiederholfrequenz paßt.
aha, du zockst also mit 60 hz :freak:

[[dzp]Viper]

Original geschrieben von BodyLove
Dann erkläre mir bitte, wieso die XT-Variante (hieß es mal nicht kurz "Nitro") des R420 am 31.Mai? Also knapp ein Monat später rauskommt?

ich bitte um eine logische Antwort.;)

ok
ich schrieb ja "Ziemlich" :schleich:

[robbitop]

das waren ein paar mehr als 100.
120 Leute sind bei NV, einige sind zu ATi gewechselt, einige hängen bei SGI rum und andere bei Quantum3D.

[BodyLove]

Da der R420 schon hätte vor Monaten released werden können, glaube ich nicht, dass die Selektion so lange dauert. zumal ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann, wieso man dann auf die XT-Variante des Chips noch ein Monat warten soll. Die logischte und imho auch marketingtechnischwirksamste Methode ist (bzw. war) doch, dass man den High-End-Chip voraus schickt. Die langsamer getakteten Chips kommen dann nach. Dies würde vielleicht auch erklären, wieso der R420 noch Zeit gebraucht hat. Einige Beispiele wurden ja von euch genannt. Natürlich könnte es auch andere Gründe geben, wieso ATI wartet, bzw. gezwungen wurde zu warten.

[robbitop]

vieleicht brauchen sie GDDR3 >600MHz und müssen deshalb warten

[ShadowXX]

Original geschrieben von BodyLove
Da der R420 schon hätte vor Monaten released werden können, glaube ich nicht, dass die Selektion so lange dauert. zumal ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen kann, wieso man dann auf die XT-Variante des Chips noch ein Monat warten soll. Die logischte und imho auch marketingtechnischwirksamste Methode ist (bzw. war) doch, dass man den High-End-Chip voraus schickt. Die langsamer getakteten Chips kommen dann nach. Dies würde vielleicht in Bezug auf die von euch gegebenen Möglichkeiten, wieso der R420 noch Zeit gebraucht hat. Natürlich könnte es auch andere Gründe geben, wieso ATI wartet, bzw. gezwungen wurde zu warten.

Das halbwegs sinnigste wäre wohl tatsächlich, dass Sie noch auf höhergetakteten GDDR3 warten....alles andere irgendwie unlogisch.....

[mapel110]

Vielleicht gibts auch Treiberprobleme :grübel:

[ShadowXX]

Original geschrieben von mapel110
Vielleicht gibts auch Treiberprobleme :grübel:

ernst gemeint??? wenn die Pro Variante läuft, sollte die XT doch auch laufen, oder???

[StefanV]

Original geschrieben von mapel110
Vielleicht gibts auch Treiberprobleme :grübel:

Oder die Lager an R3x0 Chips/Karten sind zu voll...

Und da sie sich momentan noch gut verkaufen, möchte man sich das Geschäft damit nicht vermiesen...

[BodyLove]

@robbi
das wäre eine Argument.

@stefan

ob das wirklich so sinnvoll ist? Wirtschaftlich gesehen. Denn ist es nicht möglich, dass der R9800pro sich immernoch gut verkauft, wenn der R420 rauskäme? Zumal man ja dann vollständig den Leistungsthron inne hätte. Möglicherweise kurzfristig, aber immerhin.

[reunion]

Original geschrieben von MadManniMan
26.04. :( Ich hätte nicht gedacht, daß ATi so lange braucht. Zumal die knappen 2 Wochen ausreichen werden, damit das Netz mehr als nur überfüllt an NV40-Tests und Lobhudeleien sein wird.

Ein :down: @ATi!

Hallo?!
Genau lesen... =)

"Recently we received confirmation that the first retail samples of ATI's R420 (AGP Radeon X800) will debut April 26 as Radeon X800 Pro. NVIDIA's NV40 (GeForce 6800) officially launches April 13th, but retail availability will occur around April 26th. Notice the NV40 product to be released April 13th is GeForce 6800, not GeForceFX 6800. ATI's naming scheme for R420 has been closely guarded as well, but the open term we hear from vendors is "Radeon X800."

Was bedeutet das die Vorstellung früher sein muss...

[reunion]

Original geschrieben von BodyLove
Dann erkläre mir bitte, wieso die XT-Variante (hieß es mal nicht kurz "Nitro") des R420 am 31.Mai? Also knapp ein Monat später rauskommt?

ich bitte um eine logische Antwort.;)

Sie ist später erhältlich, was nicht bedeutet das es zur Vorstellung noch keine Testsamples gibt ;)

[StefanV]

Original geschrieben von BodyLove
@stefan

ob das wirklich so sinnvoll ist? Wirtschaftlich gesehen. Denn ist es nicht möglich, dass der R9800pro sich immernoch gut verkauft, wenn der R420 rauskäme? Zumal man ja dann vollständig den Leistungsthron inne hätte. Möglicherweise kurzfristig, aber immerhin.

Nein, die 9800 würde sich nicht mehr wirklich gut verkaufen, wenns die R420 gibt, dann würden sich viele die geben.

Momentan wird die so oft gekauft, weils nicht wirklich 'nen Grund gibt sich eine 9800XT zu kaufen.

Und, nunja, einmal ist ATI derb auf die Schnauze gefallen, da haben sie ihre 'alten' Chips ein 2. mal auf den Markt geschmissen (8500 -> 9100), damit die Lager leer wurden...

[robbitop]

wieso auf die schnauze gefallen?
die R200/RV250 Derivate wurden doch hervorragen verkauft auch in OEM Systemen.

[reunion]

Original geschrieben von Gast
ganz einfach aus diversen Gründen die ich hier kurz aufzählen werde:

1. Nvidia hatte von 3dfx eine Klage am Hals über einen Streitwert von 450 Millionen Dollar wegen angeblicher Patentverletzungen. Nvidia war dabei den Prozess zumindest in erster Instanz zu verlieren. Natürlich muss man dann noch nicht zahlen. Da gibt es noch Berufungen und und und.

3dfx selber bzw. der Teil den sie gekauft haben also Marken, Patente, Chips in Lagerhaltung und Mitarbeiter kostete 110 Millionen

2. 3dfx war ein Konkurent und Konkurenten ist man lieber los.

3. Nvidia war sehr stark auf Wachstumskurs und hatte keine Möglichkeit den Eigenbedarf an Fachkräften über den Arbeitsmarkt zu befriedigen. Gute Leute sind rar. Da kamen die 100 Mann von 3dfx wie gerufen.

Ein Grund wird sicher auch das Know-How gewesen sein. 3dfx war pleite und das Know How war billig zu haben.
Was sind schon jämmerliche 110 Mill für die ganzen Leute, Chips, Patente, Marken und das verschwinden eines Konkurenten + das Verschwinden einer 450 Millionen Dollar Klage.

Mehr als genug Gründe für ein Ausschlachten von 3dfx. Hierbei möchte ich noch mal betonen, dass Nvidia nicht die Firma 3dfx als solche gekauft hat sondern nur einzelne Bestandteile im Rahmen eines Ausverkaufs.

ACK, bis auf Punkt2, den 3dfx war sowieso nichtmehr handlungsfähig, und hätte nicht NV gekauft, dann VIA nur eben um weniger Kohle wodurch NV den zuschlag bekam...

[MadMan2k]

Original geschrieben von WEGA
das x is ne römishce 10 ;) hab mal gelesen, dass das ein ati mitarbieter angedeutet haben soll. also zweideutig.

Radeon 10800 und FX 6800. klinen nicht schlecht die namen.
da ein überaus intelligenter Mod den anderen Thread geschlossen hat, mache ich nun hier weiter:

X800 liest/ hört sich aber irgendiwe chice an - einfach nur 'X8 Pro' fänd ich besser...

PS: setzt dem Mergewahn ein Ende!

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von Stefan Payne
Oder die Lager an R3x0 Chips/Karten sind zu voll...

Und da sie sich momentan noch gut verkaufen, möchte man sich das Geschäft damit nicht vermiesen...

ROFL Payni, in 7 Tagen wird der NV40 Vorgestellt, dieser wird schneller sein als der 9800XT und glaubss du Ati würde noch Kohle machen ?

weil sie auf den nv40 nicht schneller reagieren können, irgendwas "müssen" sie anscheinend rauswerfen, und 1 monat spater etwas nachlegen mit dem man in den 0815 benches mithalten kann?

Genau so sieht es aus ...

[BodyLove]

Original geschrieben von reunion
Sie ist später erhältlich, was nicht bedeutet das es zur Vorstellung noch keine Testsamples gibt ;)

okay, nicht unrealistisch. Wurde aber bis jetzt in der Vergangenheit nicht so gehandhabt.

[tombman]

die r420 kommt so "spät" weil die 9800er Serie noch verkauft werden soll... und solang die gut geht macht ATI genau das richtige...

Erst wenn der NV40 da ist, MÜSSEN sie mit dem r420 raus, genauso umgekehrt.

[btw: wieso wird ein thread geschlossen von mir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=135407) der eindeutig um die r420 geht mit dem Hinweis auf diesen thread der um die NV40 geht? Find ich ärger suckig. ..... wenn schon, dann ändert den thread title gleich um auf "Offizieller Speku-ThreadNV40 UND R420"]

[reunion]

Original geschrieben von Winter[Raven]
ROFL Payni, in 7 Tagen wird der NV40 Vorgestellt, dieser wird schneller sein als der 9800XT und glaubss du Ati würde noch Kohle machen ?


Und was sagt dir das der R420 nicht auch in 7 tagen vorgestellt wird??
Man will vermutlich den billig herzustellenden R360 möglichst lange möglichst teuer verkaufen...

[BodyLove]

Original geschrieben von tombman
die r420 kommt so "spät" weil die 9800er Serie noch verkauft werden soll... und solang die gut geht macht ATI genau das richtige...

Erst wenn der NV40 da ist, MÜSSEN sie mit dem r420 raus, genauso umgekehrt.

[btw: wieso wird ein thread geschlossen von mir (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=135407) der eindeutig um die r420 geht mit dem Hinweis auf diesen thread der um die NV40 geht? Find ich ärger suckig. ..... wenn schon, dann ändert den thread title gleich um auf "Offizieller Speku-ThreadNV40 UND R420"]

Emh, wieso sollten sie dies riskieren? Lieber früher einen schnellen Chip rausbringen, als einen langsamen später. Hier fehlt imho der wirtschaftliche Aspekt. ATI wird sehrwohl noch die R9800pro verkaufen. Nur planen sie imho langfristig. Deswegen wäre ein früher Release wirtschaftlich sinnvoller, als darauf zu spekulieren, dass sich der alte Chip gut verkauft.

[betasilie]

Original geschrieben von Winter[Raven]
ROFL Payni, in 7 Tagen wird der NV40 Vorgestellt, dieser wird schneller sein als der 9800XT und glaubss du Ati würde noch Kohle machen ?
Es gibt keinen Chip mit namens 9800XT. Es gibt lediglich Karten mit dem Namen oder den R360, der auf den 9800XTs verbaut wird.

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von betareverse
Es gibt keinen Chip mit namens 9800XT. Es gibt lediglich Karten mit dem Namen oder den R360, der auf den 9800XTs verbaut wird.

Ist doch egal oder ?

Payni pcht auf den Highend sigment von Ati und dieser ist nunmal die Radeon 9800XT. Ob 360 oder Radeon 9800XT ist schnulli.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von tombman
die r420 kommt so "spät" weil die 9800er Serie noch verkauft werden soll... und solang die gut geht macht ATI genau das richtige...

Die 9800er Serie hat seinen letzten Ran erst durch die rapide Preissenkung erhalten. Daduch ergeben sich gleich mal geringere Gewinne für Ati und den Boardherstellern. Gleichzeitig geht die Nachfrage an 9800XT Karten hinunter, da eine fast gleichwertige Karte für über 100€ billiger angeboten wird.
Ich sehe keinen Sinn darin, den r420 nicht zu bringen und den r360 dadurch abzulösen.
Gleichzeitig kann man den r350 weiterlaufen lassen.


Erst wenn der NV40 da ist, MÜSSEN sie mit dem r420 raus, genauso umgekehrt.


ATi 8ist zur Zeit im Zugzwang (?...). Nvidia pusht schon ihre Features und ATI hat schon ganz offiziell zugegeben, dass sie über keine PS3.0 verfügen. Jetzt müssten sie mit etwas kommen. Das tun sie nicht. Daher waere eine frühere Vorstellung für das Image der Karte deutlich besser als sich später als "Technologiebremse" verschreien zu lassen.

[betasilie]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Ist doch egal oder ?

Payni pcht auf den Highend sigment von Ati und dieser ist nunmal die Radeon 9800XT. Ob 360 oder Radeon 9800XT ist schnulli.
Egal ist das nicht. Es gibt keine GPU namens 9800XT.

Und inhaltlich kann ich dir auch nicht zustimmen. Die 9800Pro/XT sind wohl um ein vielfaches günstiger, als die neuen NV Karten, basierend auf dem NV40. Daher stehen diese Karten nicht in Konkurrenz. Und ob ATI gleichzeitig oder 1 Woche später den R420 ausliefert, ist wohl ziemlich irrelevant.

Mach dir mal keine Sorgen, die Leute bei ATI und NV wissen schon wie sie ihre Strategien ausrichten. Das sind keine Grundschulkinder.

[betasilie]

Original geschrieben von LovesuckZ
ATi 8ist zur Zeit im Zugzwang (?...). Nvidia pusht schon ihre Features und ATI hat schon ganz offiziell zugegeben, dass sie über keine PS3.0 verfügen. Jetzt müssten sie mit etwas kommen. Das tun sie nicht. Daher waere eine frühere Vorstellung für das Image der Karte deutlich besser als sich später als "Technologiebremse" verschreien zu lassen.
NV ist in Zugzwang, da sie z.Zt. keine Karte auf dem Markt haben, die den ATI-Karten das Wasser reichen kann.

Und Du weißt doch garnicht wie schnell NV40 oder R420 sind, von daher sind ist deine Aussage mal wieder nur Wunschdenken, wie so oft beim Thema NV gegen ATI. Wenn Karten auf R420-Basis 30% schneller sind, als Karten auf NV40-Basis, ist ATI wohl klar überlegen. Da kann NV "PS3.0" schreien so laut sie wollen.

[Gast]

Original geschrieben von MadManniMan
26.04. :( Ich hätte nicht gedacht, daß ATi so lange braucht. Zumal die knappen 2 Wochen ausreichen werden, damit das Netz mehr als nur überfüllt an NV40-Tests und Lobhudeleien sein wird.

Ein :down: @ATi!


Warum?

Am 26.April ist doch der RETAIL-Launch!

[betasilie]

Original geschrieben von MadMan2k
da ein überaus intelligenter Mod den anderen Thread geschlossen hat, mache ich nun hier weiter:

X800 liest/ hört sich aber irgendiwe chice an - einfach nur 'X8 Pro' fänd ich besser...

PS: setzt dem Mergewahn ein Ende!
Full Ack! ... Ich finde die Namensgebung auch nicht gelungen. Ein X8 wäre schlank und prägnant gewesen.

[Winter[Raven]]

Original geschrieben von betareverse
Full Ack! ... Ich finde die Namensgebung auch nicht gelungen. Ein X8 wäre schlank und prägnant gewesen.

Wie wärs mit V8 *eg*

[reunion]

Original geschrieben von betareverse
NV ist in Zugzwang, da sie z.Zt. keine Karte auf dem Markt haben, die den ATI-Karten das Wasser reichen kann.


ACK, ATI wäre dumm sich selbst zu übertrumpfen, man wird schauen was NV zu bieten hat und dann zurückschlagen...

[betasilie]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Wie wärs mit V8 *eg*
Auch nicht schlecht, aber dann sollten die Kühler in Form eines Motorblocks gefräst sein. ;)

[Gast]

Original geschrieben von burk23
aha, du zockst also mit 60 hz :freak:


Das ist korrekt und auch sinnvoll.


Damals auf'm C64/Amiga mußten wir mit 50hz zocken also, was soll's?

[Exxtreme]

Original geschrieben von LovesuckZ
ATi 8ist zur Zeit im Zugzwang (?...).

Wo ist ATi denn in Zugzwang? Wäre die GFFX5950 schneller als das Flaggschiff von ATi dann wäre es so.
Original geschrieben von LovesuckZ
Nvidia pusht schon ihre Features und ATI hat schon ganz offiziell zugegeben, dass sie über keine PS3.0 verfügen.

Shader 3.0 ist ein Feature von vielen ... und für den Gamer noch ein ziemlich irrelevantes dazu. Mit Farcry ist mir ein spiel bekannt welches PS3.0 nutzt. Ob es davon auch profitiert steht noch in den Sternen.

[Börk]

Original geschrieben von Gast
Das ist korrekt und auch sinnvoll.


Damals auf'm C64/Amiga mußten wir mit 50hz zocken also, was soll's?
Hmm, ich halt es für wesentlich sinnvoller bei 100hz und Vsync=on zu zocken. Da gibt es kein Tearing, wie du es bemängelt hast und es schont die Augen^^

[(del676)]

Original geschrieben von Exxtreme
Wo ist ATi denn in Zugzwang? Wäre die GFFX5950 schneller als das Flaggschiff von ATi dann wäre es so.

Shader 3.0 ist ein Feature von vielen ... und für den Gamer noch ein ziemlich irrelevantes dazu. Mit Farcry ist mir ein spiel bekannt welches PS3.0 nutzt. Ob es davon auch profitiert steht noch in den Sternen.

is schon irgendwie witzig

PS 3: schon 1 Game mit support vorhanden, aber noch keine Grafikkarten dazu, Exxtreme nennt PS3 irrelevant (doch nicht etwa weil ATI das ned unterstützt)?

PS 2: gabs damals in den ATI Karten, es gab länger kein Game dazu, weil aber nv in PS 2 soooo lahm is is PS2 ein absolut wichtiges und nicht wegzudenkendes Feature!!

[Gast]

Original geschrieben von burk23
Hmm, ich halt es für wesentlich sinnvoller bei 100hz und Vsync=on zu zocken. Da gibt es kein Tearing, wie du es bemängelt hast und es schont die Augen^^



Du meinst, mit DoubleBuffering? Klappt aber auch nur richtig wenn das Spiel NIEMALS kurz 100fps erreichen kann; ansonsten geht'S kurz auf 100fps und wackelt dann wieder mit einem Schlag auf 50fps zurück.

Außerdem wirken 60fps noch ne ganze Ecke flüssiger als 50fps.

[thop]

Original geschrieben von MadMan2k
PS: setzt dem Mergewahn ein Ende!
Man könnte glatt eine Aktion starten so beliebt ist dieser "Sport" mittlerweile bei den Mods :flöt:

Wenn der 420 am 26.4 RETAIL geht dann wird ca. 2 Wochen vorher der Launch kommen. Also ungefähr zum NV40 Termin.

[MadManniMan]

Original geschrieben von Gast
Warum?

Am 26.April ist doch der RETAIL-Launch!

Soweit ich das richtig verstehe, gibts aber vorher auch keinen Paper-Lauch - und bei Karten, die in einer so engen Zeitspanne rauskommen, wie es NV40 und R420 tun, können die 12 Tage, die man etwas über den nV-Chip weiß, ohne ne Ahnung über den R420 zu haben verdammt vorteilhaft sein!

[betasilie]

Original geschrieben von Ulukay
PS 3: schon 1 Game mit support vorhanden, aber noch keine Grafikkarten dazu, Exxtreme nennt PS3 irrelevant (doch nicht etwa weil ATI das ned unterstützt)?

Es wird in absehbarer Zeit keine Spiele geben, die massiv PS3.0-Eyecandys einsetzen werden, daher ist PS3.0 aus dieser Sicht für 2004 und auch noch mindestens Anfang 2005 uninteressant. Lediglich STALKER wäre ein Kandidat für ein ein paar tolle PS3.0 only-Effekte, wobei das bis jetzt gezeigte noch nicht mal großartig PS2.0-Effekte zeigt. Daher erstmal abwarten, ob überhaupt STALKER ein Vorzeigeobjekt für PS3.0 wird.

PS3.0 wird für NV nur Vorteile in der Performance haben, wenn denn Spiele die PS3.0 unterstützen, um PS2.0 Effekte zu beschleunigen. Daher wird der Contest zwischen NV40 und R420 im Speed ausgetragen. Und ob da PS3.0 zum beschleunigen benutzt werden ist den Benchmarks egal.

Original geschrieben von Ulukay
PS 2: gabs damals in den ATI Karten, es gab länger kein Game dazu, weil aber nv in PS 2 soooo lahm is is PS2 ein absolut wichtiges und nicht wegzudenkendes Feature!!
PS2.0 ist die Mindestanforderung für DX9 und somit ist ein PS2.0 um einiges gewichtiger, als PS3.0, und es war absehbar, dass Games mit PS2.0-Eyecandy relativ schnell kommen werden. Bei PS3.0 verhält sich das anders, mindestens so lange, wie ATI nicht mitzieht bei den PS3.0. Insofern kann man ATI vorwerfen Technolgiebremse zu sein und der Spiele werden die PS3.0 des NV40 eine lange Zeit erstmal vornehmlich zum Beschleunigen nutzen.

[MadManniMan]

Achja: X8 verbietet sich IMHO wegen XGI - wenn ATi nen Lacher präsentieren will, sollen die das mit dem Chip selbst und nicht mit dem Namen der Karte machen :naughty:

[Exxtreme]

Original geschrieben von Ulukay
is schon irgendwie witzig

PS 3: schon 1 Game mit support vorhanden, aber noch keine Grafikkarten dazu, Exxtreme nennt PS3 irrelevant (doch nicht etwa weil ATI das ned unterstützt)?

Ich habe schlicht dazugelernt. Früher habe ich immer GraKas mit massig "zukunftsträchtigen" Features gekauft. Gebracht hat das nichts und damit meine ich wirklich nichts.
Original geschrieben von Ulukay
PS 2: gabs damals in den ATI Karten, es gab länger kein Game dazu, weil aber nv in PS 2 soooo lahm is is PS2 ein absolut wichtiges und nicht wegzudenkendes Feature!!
Das habe ich nie behauptet. =)

[reunion]

Original geschrieben von MadManniMan
Soweit ich das richtig verstehe, gibts aber vorher auch keinen Paper-Lauch

Glaub ich nicht, ATI wäre schön blöd nicht auch einen Paper-Launch zu machen...

[betasilie]

Original geschrieben von reunion
Glaub ich nicht, ATI wäre schön blöd nicht auch einen Paper-Launch zu machen...
Ack! ATI wird den Paperlaunch lediglich nicht groß ankündigen. Ungewissheit erhöht die Spannung, Spannung erhöht das Interesse.

[MadManniMan]

Oha, sorry! :sulkoff:

Ich hab vonnem gleichzeitigen Ankündigen inklusive Retail-Launch am 26.April gelesen, verlesen... ihr wißt schon. Ich hätte nicht nebenbei soviel über Tschernobyl lesen sollen - zwei engl. Sachen auf einmal...

DAS beruhigt mich sehr, denn so sehe ich mit höherer Wahrscheinlichkeit eine eher objektive Berichterstattung auf uns zukommen.

[tombman]

Also neue Karten/gpus werden IMMER erst dann vorgestellt wenn es nötig ist. Und nötig ist es immer dann wenn die direkte Konkurrenz der zwingende Faktor ist. Solange es also keinen NV40 gibt, braucht es auch keinen r420 geben, weil ATI nicht im Zugzwang ist, sondern nvidia, da die ATI 9800XT schneller als die 5950ultra ist.

Und ich hab allein schon durch die Tatsache Recht, daß ATI genauso denkt. So denken nämlich alle Firmen.

High end Karten kaufe zb ICH mir nicht wegen "zukunftsträchtigen features" sondern weil diese eben auch in ganz normalen games wesentlich schneller als ihre Vorgänger sind. Und weil das die Firmen wissen, sind die neuen Karten ja auch in aktuellen games immer schneller als die Vorgänger.(wenn nicht, ist was schiefgelaufen im Design oder Absicht um etwas zu erreichen woanders)

Kein Mensch würde sich eine NV40 kaufen wenn sie genauso schnell wie eine NV38 wäre, dafür aber super schnelle 3.0er shader hätte. Ohne Rohleistung geht gar nix.

[BodyLove]

Also neue Karten/gpus werden IMMER erst dann vorgestellt wenn es nötig ist. Und nötig ist es immer dann wenn die direkte Konkurrenz der zwingende Faktor ist. Solange es also keinen NV40 gibt, braucht es auch keinen r420 geben, weil ATI nicht im Zugzwang ist, sondern nvidia, da die ATI 9800XT schneller als die 5950ultra ist.

Und ich hab allein schon durch die Tatsache Recht, daß ATI genauso denkt. So denken nämlich alle Firmen.

Seit wann denken die Firmen denn so? Habe ich was verpasst. Die firmen arbeiten nach dem Prinzip des maximalen Gewinns. Sofern man mit dem jetzigen Produkt den max. Gewinn erreicht, dann wird das Produkt weiterhin verkauft. Wenn man aber der Ansicht ist, dass der neue Produkt ein stärker verkaufsfördendes Potential besitzt, so wird das neue Produkt auf den Markt gebracht. Die Taktik von Ati ist nicht vollständig ersichtlich. Vielleicht haben sie eine ÜBER-GPU, und wollen NV so richtig eine auswichen. vielleicht haben sie keine ÜBER-GPU und wollen nicht, dass man im Gefecht Sang und klanglos untergeht. Vielleicht wartet man auf bessere Verfügbarkeit von GDDR3 ab.

[Börk]

Original geschrieben von Gast
Du meinst, mit DoubleBuffering? Klappt aber auch nur richtig wenn das Spiel NIEMALS kurz 100fps erreichen kann; ansonsten geht'S kurz auf 100fps und wackelt dann wieder mit einem Schlag auf 50fps zurück.

Außerdem wirken 60fps noch ne ganze Ecke flüssiger als 50fps.
Ja mit Triple Buffering.
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass die 50fps in den meisten Fällen flüssiger erscheinen, als die 60 fps ohne Vsync. Einfach deswegen, weil die 50 fps vollkommen konstant sind während die 60 fps doch sehr schwanken können.
100 fps während natürlich optimal...

[LovesuckZ]

Original geschrieben von Exxtreme
Wo ist ATi denn in Zugzwang? Wäre die GFFX5950 schneller als das Flaggschiff von ATi dann wäre es so.

Indem sie keine "Leaks" an Theinq ( :D ) rausgeben. Jeder spricht nur vom NV40 und das hindert auch den Abverkauf des r360. Warum also davor nicht mit etwas kommen? Man nimmt Nvidia den Wind aus den Segeln und kann nicht als "technologisch veraltet" dargestellt werden. Dazu besiegt man Nvidia's derzeitiges Flagschiff unter DX9 dann wohl deutlich.
Wenn Nvidia nun den NV40 release und dieser die vierfache PS2.0 Geschwindigkeit zum NV35 habe, dann kann man das marketingtechnisch brilliant verkaufen. Ebenfalls ATi koennte daraus einen golden Satz bauen.

Shader 3.0 ist ein Feature von vielen ... und für den Gamer noch ein ziemlich irrelevantes dazu.

Widerspruch, denn FarCry verwendet es schon. Ausserdem kann der Treiber auch Speedoptimierung dank diesem Featureset erreichen, was wiederum dem Spieler zu gute kommt. Und die Techdemos nicht vergessen.
Wie gesagt: Wenn PS/VS3.0 zur Zeit irrelevant sein, dann sind es auch schnelle PS2.x Chips!

[StefanV]

Original geschrieben von robbitop
wieso auf die schnauze gefallen?
die R200/RV250 Derivate wurden doch hervorragen verkauft auch in OEM Systemen.

1. es geht hier primär um die R200.

2. es geht hier eigentlich eher um die 8500, von denen ATI noch eine ganze Menge auf Halde liegen hatte...

3. ATI hat die R200 als 9100 nochmal aufgelegt, um den ganzen Mist loszuwerden, damit sie nicht auf einer Lagermasse sitzen bleiben...

[StefanV]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Ist doch egal oder ?

Payni pcht auf den Highend sigment von Ati und dieser ist nunmal die Radeon 9800XT. Ob 360 oder Radeon 9800XT ist schnulli.

Ja, und wieviel schneller ist die 9800XT zur 9800 PRO??

Abgesehen von den Situationen, wo der Speicher ausgeht...

Bist du nicht auch der Meinung, daß sich die 9800 PRO nur noch mäßig verkaufen würde, wenns eine Karte geben würde, die etwa das doppelte leistet aber nicht das doppelte kostet?

[Quasar]

Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, und wieviel schneller ist die 9800XT zur 9800 PRO??

Abgesehen von den Situationen, wo der Speicher ausgeht...

Bist du nicht auch der Meinung, daß sich die 9800 PRO nur noch mäßig verkaufen würde, wenns eine Karte geben würde, die etwa das doppelte leistet aber nicht das doppelte kostet?

Nö.
Der absolute Preis-Point ist ziemlich wichtig. Im Euro-Zeitalter sind viele durchaus bereit, bis zu 200EUR auszugeben. Da scheint so eine magische Grenze zu sein.

Ich lese jedenfalls viel weniger oft, daß jemand sagt, bei 140 oder 160 EUR sei für ihn Schluss.

Selbst wenn es eine R420 mit doppelter R350-Leistung für ~330EUR geben würde, schöpfte man damit nur einen kleinen Teil, nämlich den High-End Gamer vom R9800p-Markt weg.

[Ailuros]

[SIZE=1]Original geschrieben von LovesuckZ

Wenn Nvidia nun den NV40 release und dieser die vierfache PS2.0 Geschwindigkeit zum NV35 habe, dann kann man das marketingtechnisch brilliant verkaufen. Ebenfalls ATi koennte daraus einen golden Satz bauen.

Wishful dreaming. Wie gesagt sei froh wenn naechster Generation Karten mit 2xAA/8xAF in 1280 in FarCry spielbar sind.


Widerspruch, denn FarCry verwendet es schon. Ausserdem kann der Treiber auch Speedoptimierung dank diesem Featureset erreichen, was wiederum dem Spieler zu gute kommt. Und die Techdemos nicht vergessen.
Wie gesagt: Wenn PS/VS3.0 zur Zeit irrelevant sein, dann sind es auch schnelle PS2.x Chips!

PS3.0 lass ich mal weg hier; ATI haette zweifellos diese liefern sollen, da gibt es nicht viele "aber" fuer mich. Trotz allem siehe oben und ja ich beziehe mich nicht nur auf eine bestimmte Loesung.

Ausser Shader Komplianz suche ich immer noch deutliche Vorteile im Vergleich zu R420. Die Geschichte wiederholt sich ganz einfach wieder, der Unterschied ist eben diesmal dass IMHO der Sprung zu PS/VS3.0 um einiges wichtiger ist als von PS2.0 auf PS2.0 extended.

Im Fall vom NV3x waren die extra instruction slots ohne branching und der sowieso schwaecheren arithmetischen Effizienz wohl mehr oder wenig gleichgueltig. Mit dem Advent von der Verzweigung aber und den zu erwarteten Steigerung der arithmetischen Effizienz beim NV40 aendert sich natuerlich so einiges.

Ich wuerde aber vorsichtig sein was reine PS2.0 Leistung betrifft, zumindest von einer Takt fuer Takt Perspektive.

[Quasar]

Sorry, wenn ich jetzt gerade dich als Aufhänger mißbrauche, Ailuros, aber immer dieses "Takt für Takt" geht mir mittlerweile ein wenig auf die Nerven.

Ich kaufe doch keinen Takt, ich kauf ein Produtk mit einer (mir hoffentlich bekannten) Leistung. Der Takt spielt dabei eigentlich eher eine untergeordnete Rolle.

Sinnvoll kann man PS2.0 (und auch andere) Leistung IMO eher pro EURO oder ggf. noch pro Watt messen.

(Ich gebe ja zu, es macht schon Spaß, die Takteffizienz auszubaldowern, aber wirklich sinnvoll ist's halt nicht)

[tombman]

Original geschrieben von BodyLove
Seit wann denken die Firmen denn so? Habe ich was verpasst. Die firmen arbeiten nach dem Prinzip des maximalen Gewinns. Sofern man mit dem jetzigen Produkt den max. Gewinn erreicht, dann wird das Produkt weiterhin verkauft. Wenn man aber der Ansicht ist, dass der neue Produkt ein stärker verkaufsfördendes Potential besitzt, so wird das neue Produkt auf den Markt gebracht. Die Taktik von Ati ist nicht vollständig ersichtlich. Vielleicht haben sie eine ÜBER-GPU, und wollen NV so richtig eine auswichen. vielleicht haben sie keine ÜBER-GPU und wollen nicht, dass man im Gefecht Sang und klanglos untergeht. Vielleicht wartet man auf bessere Verfügbarkeit von GDDR3 ab.

Eben: GEWINN

Der r360 core ist billig herzustellen, aber in Form von 9800XT teuer zu verkaufen.

Der r420 würde sich schwer auf die 9800xt Verkäufe auswirken, weil die Zielgruppe der freaks natürlich vom 9800XT nix mehr wissen will sobald der r420 draußen ist.

[ice cool69]

Ich verstehe hier die Diskussion nicht.
ATI bietet momentan die bessere High-End-Karte, also ist nvidia im Zugzwang etwas Besseres zu bringen. Soweit ist sich doch jeder hier einig, oder? Gut.
Also wieso sollte ATI jetzt einen R420 rausbringen? Die paar High-End-Karten die dadurch mehr verkauft würden fallen nicht ins Gewicht, im Gegenteil an den High-End-Karten ist soweit ich weiß nicht viel zu verdienen, die schwächeren Karten sind der dicke Schinken.

nvidia hat nichts vorzuweisen als ein paar gute Specs auf dem Papier, das lässt ATI zurecht absolut kalt.
ATI muss nur reagieren, soll heißen bei der nächsten Generation mithalten/besser sein.

Momentan ist ATI in der besseren Situation, egal ob mit R360 oder R420. Solange der R420 nicht draußen ist brauchen sie auch nicht die Preise zu senken, also ideal für ATI wirtschaftlich gesehen.

Achja, von besseren Specs und beeindruckenderen Zahlen kann sich nvidia nichts kaufen, die hatte schon damals der NV30 und auch jetzt der NV35/38 (PS/VS2.0+, schnelleren Speicher, schneller getaktete GPU, mehr Rohleistung) und wer hat gewonnen/die bessere Karte im Angebot?

ATI hat es bisher richtig gemacht und wie es IMO aussieht machen sie auch momentan alles richtig/nach Plan.

nvidia hat seit langer Zeit nur groß die Klappe aufgemacht, unterlegen waren sie die ganze Zeit trotzdem und bisher gibt es keine Anzeichen dass sich daran etwas ändert.

Versteht mich nicht falsch, wenn der NV40 wirklich der Hammerchip ist den sich einige erhoffen bin ich der Erste der sich das Teil zulegt, nur glaube ich einfach nicht daran.

[betasilie]

Original geschrieben von LovesuckZ
Widerspruch, denn FarCry verwendet es schon. Ausserdem kann der Treiber auch Speedoptimierung dank diesem Featureset erreichen, was wiederum dem Spieler zu gute kommt. Und die Techdemos nicht vergessen.
Wie gesagt: Wenn PS/VS3.0 zur Zeit irrelevant sein, dann sind es auch schnelle PS2.x Chips!
Ach und FC verwendet PS3.0? ;D Und wofür? Welche Effekte sehen denn besser aus? Hast mal wieder deine ominöse kristallkugel rausgeholt? :naughty: ... Der PS3.0 wird lediglich zum Beschleunigen in FC benutzt und daher gibt es auch hier keinen Vorteil für den NV40, wenn der R420 schneller ist.

Und schnelle 2.x-GPUs sind sehr wohl von Bedeutung, weil es Spiele gibt, die PS2.0-only-Effekte nutzen und dieses Jahr auch noch einige Games kommen werden, die PS2.0-only-Effekte nutzen. PS3.0-only-Effekte wirst Du wohl in Spielen keine zu Gesicht bekommen oder lediglich ein paar wenige Promotioneffekte in STALKER. Von daher kann man sich als Gamer PS3.0 an den Hut kleben.

Aber ist ja klar, dass Du jedem einreden willst wie wichtig PS3.0 sind. Scheinbar bist Du dir noch nicht allzu sicher, dass der NV40 den R420 in Sachen Performance schlagen wird. :bigl:

Original geschrieben von ice cool69
Ich verstehe hier die Diskussion nicht.
ATI bietet momentan die bessere High-End-Karte, also ist nvidia im Zugzwang etwas Besseres zu bringen. Soweit ist sich doch jeder hier einig, oder? Gut.
Also wieso sollte ATI jetzt einen R420 rausbringen? Die paar High-End-Karten die dadurch mehr verkauft würden fallen nicht ins Gewicht, im Gegenteil an den High-End-Karten ist soweit ich weiß nicht viel zu verdienen, die schwächeren Karten sind der dicke Schinken.

nvidia hat nichts vorzuweisen als ein paar gute Specs auf dem Papier, das lässt ATI zurecht absolut kalt.
ATI muss nur reagieren, soll heißen bei der nächsten Generation mithalten/besser sein.

Momentan ist ATI in der besseren Situation, egal ob mit R360 oder R420. Solange der R420 nicht draußen ist brauchen sie auch nicht die Preise zu senken, also ideal für ATI wirtschaftlich gesehen.

Achja, von besseren Specs und beeindruckenderen Zahlen kann sich nvidia nichts kaufen, die hatte schon damals der NV30 und auch jetzt der NV35/38 (PS/VS2.0+, schnelleren Speicher, schneller getaktete GPU, mehr Rohleistung) und wer hat gewonnen/die bessere Karte im Angebot?

ATI hat es bisher richtig gemacht und wie es IMO aussieht machen sie auch momentan alles richtig/nach Plan.

nvidia hat seit langer Zeit nur groß die Klappe aufgemacht, unterlegen waren sie die ganze Zeit trotzdem und bisher gibt es keine Anzeichen dass sich daran etwas ändert.

Versteht mich nicht falsch, wenn der NV40 wirklich der Hammerchip ist den sich einige erhoffen bin ich der Erste der sich das Teil zulegt, nur glaube ich einfach nicht daran.
Wie wahr, wie wahr.

[thop]

beta weiß noch wie man einen guten Flamewar startet ;D

PS. Für mich gibs nur 2 Erklärungen warum ATI so still ist: entweder man ist da sehr gelassen oder die Köpfe hängen tief und man übt sich in Demut.

[LovesuckZ]

Original geschrieben von betareverse
Ach und FC verwendet PS3.0? ;D

man sollten nicht in jedem Spieleentwickler einen Lügner sehen, weil Valve auch welche sind...

Und wofür? Welche Effekte sehen denn besser aus? Hast mal wieder deine ominöse kristallkugel rausgeholt?

Ich bitte dich die textstelle zu zeigen, wo ich sage, dass die effekte besser aussähen. Solltest du es nicht können, solltest du deinen Post editieren.

Der PS3.0 wird lediglich zum Beschleunigen in FC benutzt und daher gibt es auch hier keinen Vorteil für den NV40, wenn der R420 schneller ist.

:???: Ehrlich, dass ist wie französisch. man kann es lesen, aber beim verstehen tut man sich schwer...

Und schnelle 2.x-GPUs sind sehr wohl von Bedeutung, [...] PS3.0-only-Effekte[...]

Einerseits, wer redet hier dauernd von PS3.0 - Only-Effekten? Wenn das, dass einzigste Gegenargument gegen die PS3.0 sei, dann ist es wohl mehr als lächerlich...
PS3.0 sind doch auch für die Beschleinung von PS2.0 zu gebrauchen. Wenn ich mich nicht taeusche, kann man sie so beschleunigen oder durch schnelle PS2.0 hardware. Wenn also Ps3.0 nicht notwendig waere, weil diese keine Bedeutung haben, dann haben das auch keine schnelle PS2.0 Hardware.


Aber ist ja klar, dass Du jedem einreden willst wie wichtig PS3.0 sind.

Ohman...

[thop]

LovesuckZ: Die Frage ist wie sehr beschleuningt PS3.0 PS2.0 Effekte und wieviel Aufwand ist dafür notwenig? Oder kann das die Graka automatisch?

[betasilie]

Original geschrieben von LovesuckZ
man sollten nicht in jedem Spieleentwickler einen Lügner sehen, weil Valve auch welche sind...

:???:
Original geschrieben von LovesuckZ
Einerseits, wer redet hier dauernd von PS3.0 - Only-Effekten? Wenn das, dass einzigste Gegenargument gegen die PS3.0 sei, dann ist es wohl mehr als lächerlich...
PS3.0 sind doch auch für die Beschleinung von PS2.0 zu gebrauchen. Wenn ich mich nicht taeusche, kann man sie so beschleunigen oder durch schnelle PS2.0 hardware. Wenn also Ps3.0 nicht notwendig waere, weil diese keine Bedeutung haben, dann haben das auch keine schnelle PS2.0 Hardware.

Du redest die ganze Zeit von Vorteilen für PS3.0. Nur leider gibt es die erstmal nicht, außer das einige Spiele von den PS3.0 in Sachen Geschwindigkeit profitieren werden. Das ist doch klar, aber das ist kein Funktionaltätsvorteil, sondern schlicht ein Performancevorteil, durch die PS3.0 des NV40. Ein echter Vorteil der PS3.0 ist deren Fuktionalität, die allerdings nicht ausgeschöpft werden in absehbarer Zeit.

Die eigentliche Frage ist, ob der NV40 den R420 schlagen kann in Sachen Performance, denn wenn eine Karte auf R420-Basis 30% schneller ist, als eine NV40-Karte mit PS3.0 Unterstützung, sind die PS3.0 witzlos.

Original geschrieben von LovesuckZ
:???: Ehrlich, dass ist wie französisch. man kann es lesen, aber beim verstehen tut man sich schwer...

Und wenn Du kein Deutsch kannst, denn mein Satz war wohl verständlich, dann besuch die Schule. ;) Ich denke aber eher, Du willst nur das verstehen, was Du verstehen willst.

[betasilie]

Original geschrieben von thop
LovesuckZ: Die Frage ist wie sehr beschleuningt PS3.0 PS2.0 Effekte und wieviel Aufwand ist dafür notwenig? Oder kann das die Graka automatisch?
Der Aufwand eine PS2.0 Game auf PS3.0 zu patchen ist sehr gering. Alle PS2.0-Games werden wohl die PS3.0 zum beschleunigen nutzen, weil es so einfach zu bewerkstelligen ist.

Die Frage bleibt dann einfach wer schneller ist.

[Gast]

Natürlich gibt es keine Vorteile durch PS3.0 - wenn man keine hat. *eg*

;Q

[LovesuckZ]

Original geschrieben von betareverse
Du redest die ganze Zeit von Vorteilen für PS3.0. Nur leider gibt es die erstmal nicht, außer das einige Spiele von den PS3.0 in Sachen Geschwindigkeit profitieren werden.

Aehm, ich sehe einen kleinen Widerspruch. Nun, wenn es kein Vorteil sei die Geschwindigkeit in einen Spiel zu erhöhen, dann, ja, hast du recht...

Das ist doch klar, aber das kein kein Funktionaltätsvorteil, sondern schlicht ein Performancevorteil, durch die PS3.0 des NV40.

Falsch. Der NV40 sollte von seiner erhöhten Funktionalitaet profitieren.

[Godmode]

Ich verstehe beim besten Willen nicht warum hier einige meinen (Betareverse und noch ein paar andere :)) das PS3.0 nichts bringt beim Benchmarkgewinnen? Wenn man dadurch die PS2.0 Performance steigern kann bringt das sehr wohl was, und ich will meinen das die PS2.0 Rowpower des NV40 um vieles besser sein wird als der aktuellen NV-Generation. Und wenn man jetzt noch PS3.0 Turbo aktiviren,wo man sagen wir mal nochmal 30% mehr Leistung bekommen, kann sich das sehr wohl auf Benchmarks auswirken.

Wenn ihr auch den letzten Artikel von Demirug gelesen habt, dann könnt ihr auch noch viele weitere Vorteile sehen die PS3.0 bringen werden, wo der Developer nicht mal was an seinem Code ändern muss.

Also was habt ihr alle gegen PS3.0 irrelevant, erst 2005 wirklich sinnvoll? nur weils von Nvidia kommt muss es ja nicht schlecht sein :)

[betasilie]

Original geschrieben von LovesuckZ
Aehm, ich sehe einen kleinen Widerspruch. Nun, wenn es kein Vorteil sei die Geschwindigkeit in einen Spiel zu erhöhen, dann, ja, hast du recht...

Doch, Performance ist ein Vorteil, richtig, nur ist es ziemlich egal, woher sie kommt. Ich habe lieber eine schnelle PS2.0-Karte, z.B. auf R420-Basis, als eine langsame PS3.0-Karte auf NV40-Basis, dessen höhere Funktionaltät lediglich genutzt wird, um den möglichen Abstand zum R420 zu verringern.

Original geschrieben von LovesuckZ
Falsch. Der NV40 profitiert durch seine erhöhte Funktionalitaet.
Ja, aber nur in Sachen Performance. Ob das reicht um ATI zu schlagen, werden die Bächmarks zeigen.

[Exxtreme]

Original geschrieben von LovesuckZ
Widerspruch, denn FarCry verwendet es schon.

Wo ist der Widerspruch zu meiner Aussage?
Original geschrieben von LovesuckZ
Ausserdem kann der Treiber auch Speedoptimierung dank diesem Featureset erreichen, was wiederum dem Spieler zu gute kommt.

Spekulation.
Original geschrieben von LovesuckZ
Und die Techdemos nicht vergessen.

Ich sprach von Gamern und nicht von 3DMark-Kiddies.
Original geschrieben von LovesuckZ
Wie gesagt: Wenn PS/VS3.0 zur Zeit irrelevant sein, dann sind es auch schnelle PS2.x Chips!
Also mit dieser aussage fange ich nichts an.

[betasilie]

Original geschrieben von bans3i
Ich verstehe beim besten Willen nicht warum hier einige meinen (Betareverse und noch ein paar andere :)) das PS3.0 nichts bringt beim Benchmarkgewinnen? Wenn man dadurch die PS2.0 Performance steigern kann bringt das sehr wohl was, und ich will meinen das die PS2.0 Rowpower des NV40 um vieles besser sein wird als der aktuellen NV-Generation. Und wenn man jetzt noch PS3.0 Turbo aktiviren,wo man sagen wir mal nochmal 30% mehr Leistung bekommen, kann sich das sehr wohl auf Benchmarks auswirken.

Sorry, wenn ich mich so missverständlich ausdrücke. :(

Natürlich wird der PS3.0 bei entsprechender Unterstützung Spiele besser performen lassen. Ich sage nur, dass es den Benchmarks egal ist, ob die Leistung aus einer PS3.0-Einheit oder einer PS2.0-Einheit kommt. ... Am Ende zählt nur die Leitung und wenn der NV40 dort deutlich unterliegt, dann wird die PS2.0-Hardware gekauft

[Demirug]

Sicherlich gibt es Shader die von 3.0 Hardware profitieren. Es gibt aber auch welche die nicht davon profitieren können. HL2 ist zum Beispiel voll von solchen Shadern. nVidia wird also kaum drauf verlassen haben das sie durch 3.0 Tricks gewinnen können.

Es dürfte nVidia nicht sonderlich schwer gefallen sein den gleichen Instruktionsdurchsatz pro Pipe wie ATI beim R300 zu erreichen. Es wird daher wohl davon abhängen ob ATI beim R420 den Durchsatz erhöhen konnte und wie die Finalen Taktraten aussehen.

[Gast]

Original geschrieben von reunion
ACK, bis auf Punkt2, den 3dfx war sowieso nichtmehr handlungsfähig, und hätte nicht NV gekauft, dann VIA nur eben um weniger Kohle wodurch NV den zuschlag bekam...

richtig aber es ging ja auch darum, dass kein anderer zu viel von 3dfx bekommen hat oder hätte bekommen können.

[Gast]

Original geschrieben von Exxtreme
Wo ist ATi denn in Zugzwang? Wäre die GFFX5950 schneller als das Flaggschiff von ATi dann wäre es so.

Shader 3.0 ist ein Feature von vielen ... und für den Gamer noch ein ziemlich irrelevantes dazu. Mit Farcry ist mir ein spiel bekannt welches PS3.0 nutzt. Ob es davon auch profitiert steht noch in den Sternen.

Na immerhin ein Spiel. Als ATIs PS2.0 Hardware rauskam, gabs überhaupt kein Spiel und bis heute gibt es eigentlich kaum welche und das ist schon 1,5 Jahre her.

Ist es nicht eher so, dass PS2.0 zwar den Anfang machen musste aber die Entwickler nun durch die Hochsprachen 1,5 Jahre Zeit hatten mit Shadern zu probieren und sich für sie ein zusätzliches Profil mit SM 3.0 kaum in großem Aufwand niederschlägt?

Ich erwarte dieses Jahr einige DX9 Kracher und es wird dabei auch einige geben, die von NVs Features Gebrauch machen. Dafür gibt es bei Nvidia den Entwicklersupport und vor allem einen ziemlich großen Geldtopf. Man muss die Leute einfach unterstützen und vor allem kaufen. Nur darum gehts letztlich.
Ich erwarte deshalb in den nächsten 12 Monaten mehr Games mit SM3.0 Support als DX9 Games im Lebenszyklus von R3xx.
Nur weil ATI diesmal gepennt hat bei den Features und die ruhige Kugel schieben wollte, muss es nicht heissen, dass diese nix nutzen.
Wenn ATI in der Performance nicht klar vorn liegt, dann gehe ich mal von einem ziemlichen Reviewerseitigen ATI Bashing aus. Am Anfang wirds noch vorsichtig sein aber mit der Zeit würde es sich entwickeln und imho hätte ATI dass dann auch verdient.
Gleiche Performance bei gleicher IQ kann hier nicht ausreichen. Da muss ATI für mehr bieten.

[Sunrise]

http://www.hardcoreware.net/forum/attachment.php?attachmentid=10149&stc=1

Meinungen dazu ?

Source: http://www.hardcoreware.net/forum/showthread.php?t=15088

[thop]

Wenn das stimmt dann gibs 4AA beim NV40 für umsonst und AF für fast umsonst. Aber ohne AA/AF schaut die nicht so berauschend aus. Nehme alles zurück, der Bench scheint arg CPU limitiert zu sein auf der NV40 :|

[ShadowXX]

Original geschrieben von thop
Wenn das stimmt dann gibs 4AA beim NV40 für umsonst und AF für fast umsonst. Aber ohne AA/AF schaut die nicht so berauschend aus. Nehme alles zurück, der Bench scheint arg CPU limitiert zu sein auf der NV40 :|

Jetzt mal als ernste Frage....erreicht man bei UT2003 wirklich so hohe FPS auf einer XT???

//Edit: wenns auf der gleichen HW getestet wurde, müsste es dann aber doch wohl auch bei der XT CPU-Limitiert sein...dann müsste aber der gleichen FSAA for fast free effekt eintreten...

[Exxtreme]

Original geschrieben von ShadowXX
Jetzt mal als ernste Frage....erreicht man bei UT2003 wirklich so hohe FPS auf einer XT???
Die Flyby-Werte könnten stimmen.

[thop]

Was ich an den 9800XT Werten nicht verstehe dass es da bei 1600x1200 4AA auch fast for free gibt, aber bei 1024x768 und 1280x1024 überhaupt nicht :???: Das muss mir mal einer erklären :|

[Sunrise]

Zufall ? ;)

-------------------
hardcorewarenet.com - http://www.hardcoreware.net/forum/showthread.php?t=15088

Today, 11:28 AM #1
Obraxis
softcore

Location:
Join Date: Apr 2004
Posts: 1
-------------------

beyond3d.com - http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=251051#251051

Posted: Tue Apr 06, 2004 7:11 pm

Defiant
Member

Joined: 06 Apr 2004
Posts: 1
-------------------

[ShadowXX]

Original geschrieben von thop
Was ich an den 9800XT Werten nicht verstehe dass es da bei 1600x1200 4AA auch fast for free gibt, aber bei 1024x768 und 1280x1024 überhaupt nicht :???: Das muss mir mal einer erklären :|

schätze mal, dass es einfach schlecht gefaked ist....

[Exxtreme]

Original geschrieben von ShadowXX
schätze mal, dass es einfach schlecht gefaked ist....
Nein, das sind Durchnittswerte. Je niedriger die Auflösung desto mehr Spitzen nach oben gibt es.

[Winter[Raven]]

Also ich weiß nicht, aber wenn das wirklich die NV40 sind, dann WOW. Das wäre eine 2.5x Steigung für NV.

[thop]

Exxtreme: :???:

[Black-Scorpion]

Original geschrieben von Exxtreme
Nein, das sind Durchnittswerte. Je niedriger die Auflösung desto mehr Spitzen nach oben gibt es.
Deswegen muß es noch lange nicht echt sein. ;)

[StefanV]

Original geschrieben von Winter[Raven]
Also ich weiß nicht, aber wenn das wirklich die NV40 sind, dann WOW. Das wäre eine 2.5x Steigung für NV.

Naja, erstmal abwarten, was ATI bringt.

Könnte ja auch sein, daß ATI eine 3x Steigerung hinbekommt *eg*

[thop]

Original geschrieben von Exxtreme
Die Flyby-Werte könnten stimmen.
Flyby sollte aber nicht CPU limitiert sein :| Das ist mir alles zu verdächtig.

[ShadowXX]

Original geschrieben von Anonym_001
Deswegen muß es noch lange nicht echt sein. ;)

bei Beyond3D gehen sie auch eher von einem fake aus...