Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3DMark05: Diskussionen
GrandSurf
2004-09-30, 08:11:17
Dank ISDN kann ich das Teil ja leider nicht gleich saugen - was wird denn wohl die erste Zeitschrift sein, wo das Teil auf ner CD oder DVD drauf sein wird?
iam.cool
2004-09-30, 08:30:55
Der 05er ist genauso nutzlos wie der 03er, hier mal ein paar vergleiche:
XP-M @ 2500MHz
9800pro @ XT
3DMark Score 2556 3DMarks
CPU Score 3355 CPUMarks
XP-M @ 2500MHz
9800pro @ 454/380
3DMark Score 2742 3DMarks
CPU Score 3744 CPUMarks
Das durch die erhöhung den Graka Takts um cirka 10% die CPU Punkte auch um Cirka 10% szeigen ist echt Hammer, mit na Geforce2 hätte ich wahrscheinlich 2000 CPU Punkte und mit na X800xt 5000.......
Fazit: CPU Punkte wertlos da total Graka abhängig
Aber es kommt noch besser:
XP-M @ 1000MHz
9800pro @ XT
3DMark Score 2436 3DMarks
XP-M @ 2500MHz
9800pro @ XT 2556 3DMarks
Die reduzierung des CPU Taktes um 75% wirkt sich in der Punkzahl mit -1% veränderung aus :|
Edit:
Und was soll das bitte: NOTE: This project has not been run with Futuremark approved drivers, or the status of the drivers can not be determined. The accuracy of the results can not be guaranteed. :confused:
http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/projectdetails&projectType=12&projectId=1819
Irgendwie lustig wie der Bench bei Intel/NV Leuten loppt während AMD/ATI Leute sagen, dass der Bench super aussieht :D
Fakt ist, dass es bisher die technisch höchst entwickelte 3D Grafik ist, die man z.Z. zu sehen bekommt. Ob das toll aussieht ist wohl eher geschmackssache, ich hab ehrlichgesagt schlimmere Optik erwartet. Mal sehen, wie das Ding auf der 6800GT läuft, wenn die da is ;)
iam.cool, dass der CPU Test keinen allgemein gültigen Wert ausliefert, gibt Futuremark selbst zu (siehe Anhang). Den einzig interessanten Vergleich hast Du weggelassen: CPU Score Unterschiede zwischen 1.0 GHz und 2.5 GHz bei gleicher Grafikkartenkonfiguration.
iam.cool
2004-09-30, 08:44:16
Den einzig interessanten Vergleich hast Du weggelassen: CPU Score Unterschiede zwischen 1.0 GHz und 2.5 GHz bei gleicher Grafikkartenkonfiguration.
Aber der Wert ist doch auch wertlos, wenn ne veränderung des Graka Taktes um 10% auch die CPU Punkte um 10% verändert ist der Wert doch total nutzlos da absolut Graka und Graka Takt abhängig (siehe ersten Vergleich von mir)
Ich meine der Aquamrk schaft es doch auch das die Graka höchstens 6-5% einfluss auf die CPU score hat, heisst ob man nen FX 53 mit na TI 4200 oder na X800XT Bencht interessiert die CPU score nur wenig...
MFG
Na ja, das stimmt schon. Aber deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass die CPU Werte ohne Änderungen am Takt der Grafikkarte zumindest mal erwähnenswert wären. Das ist ja der einzige Fall, in dem sie vergleichbar sein sollen. Also wenn man die Gültigkeit vollständig widerlegen will, dann geht das nur, wenn man nichts an der Grafikkarte ändert, sondern nur am CPU Takt. Dass der Test allgemeingültig wäre behauptet Futuremark ja auch gar nicht. Sicherlich wäre es wesentlich hilfreicher, wenn die endlich mal einen richtigen CPU Test im 3DMark auf die Beine stellen könnten.
Futuremark prüft die Treiber und gibt dann bestimmte in der Datenbank frei. Näheres steht auf deren Hompage.
NOTE: This project has not been run with Futuremark approved drivers, or the status of the drivers can not be determined. The accuracy of the results can not be guaranteed. For more information on how to get a valid and comparable result, please refer to this page. (http://www.futuremark.com/community/drivers/?approved)
Deine Seite ist nur für Dich sichtbar. Damit der Link funktioniert, müsste man sich in Deinen Account einloggen.
iam.cool
2004-09-30, 09:06:27
Ups falscher link: http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1819
Da das wohl nicht allgemein bekannt ist, möchte ich es hier mal erwähnen. Die E-Mail-Adresse lässt sich bei den Vergleichslinks ausblenden. Dann wird stattdessen die User ID angezeigt:
Profile Manager (http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/profilemanager) → [x] Hide my email address in published projects. Please see the Publish Project FAQ (http://service.futuremark.com/servlet/Index?pageid=/orb/publish_faq) for more information.
iam.cool
2004-09-30, 09:32:56
THX auf die E-mail Adresse hab ich garnicht geachtet :smile:
Aber ich hab eh 3 oder 4 da es ja soviel Spiele gibt wo man sich für den MP registrieren muss wenn man dann aber das System neu aufsetzt und seinen Lon-in vergessen hat muss man sich neuanmelden und braucht ne neue E-mail Adresse da die alte nicht mehr akzeptiert wird :rolleyes:
KinGGoliAth
2004-09-30, 11:11:23
...find ich jawohl sowas von scheiße. frechheit sowas. als ob jeder mensch auf der welt schon eine dx9 karte hätte.
oh nein 3dmark läuft nicht mehr dann muss ich mir jetzt ja ne neue grafikkarte kaufen... :P :P :P
x-dragon
2004-09-30, 11:15:54
Wenn du bei dem Benchmark-Wahn mitmischen willst, bleibt dir wohl nichts anderes übrig :rolleyes:, aber dann nimm am besten eine ganz aktuelle sonst wird das ganze kein besonderes Vergnügen. Zumindest auf meiner 9600 Pro ist die Demo schon ziemlich heftig am ruckeln ...
klaus2002
2004-09-30, 11:41:25
weiß jemand zufälligerweise nen schnellen http/ftp/edonkey/overnet mirror bzw link der einigermaßen schnell ist???
Danke
mfg
wuschel12
2004-09-30, 12:37:33
Hat jemand den Bench zum Laufen bekommen, dessen CPU im Originalzustand unter 2 GHz ist? Angeblich ist mein System nicht ausreichend für den Bench und es kann eigentlich nur dadran liegen, dass mein CPU eigentlich keine 2,2 GHz ab Werk hatte.
Gegen meine 1.83 GHz hatte der 3DMark05 nichts zu einzuwenden. Bei Quasar gab es mit 1.4 GHz auch keine Probleme und iam.cool probierte sogar mal testweise 1.0 GHz. Im Ergebnisthread gibt es bestimmt noch weitere Beispiele.
Die Mindestanforderungen sind wohl nicht alle zwingend notwendig, sondern teilweise auch nur Empfehlungen. Das Problem wird bei Dir wohl woanders liegen. Vielleicht solltest Du es mal mit einer Neuinstallation von DirectX und der Grafikkartentreiber versuchen.
wuschel12
2004-09-30, 13:05:57
Gegen meine 1.83 GHz hatte der 3DMark05 nichts zu einzuwenden. Bei Quasar gab es mit 1.4 GHz auch keine Probleme und iam.cool probierte sogar mal testweise 1.0 GHz. Im Ergebnisthread gibt es bestimmt noch weitere Beispiele.
Die Mindestanforderungen sind wohl nicht alle zwingend notwendig, sondern teilweise auch nur Empfehlungen. Das Problem wird bei Dir wohl woanders liegen. Vielleicht solltest Du es mal mit einer Neuinstallation von DirectX und der Grafikkartentreiber versuchen.
Habe schon alle neuinstalliert und da dachte ich halt, dass irgendwie der Originaltakt bzw Rating als Grundlage herangezogen wird. Naja, egal.
BodyLove
2004-09-30, 13:12:10
Wenn du bei dem Benchmark-Wahn mitmischen willst, bleibt dir wohl nichts anderes übrig :rolleyes:, aber dann nimm am besten eine ganz aktuelle sonst wird das ganze kein besonderes Vergnügen. Zumindest auf meiner 9600 Pro ist die Demo schon ziemlich heftig am ruckeln ...
Mit meiner Karte ruckelt auch schon heftigst.;)
knallebumm
2004-09-30, 13:55:55
In den news steht, daß man 3dmark05 mit Hilfe von 3danalyze auch auf dx8 Karten zum laufen überreden könnte.
Hat das jemand schon gemacht? Evtl sogar auf einer ti4200 mit 64mb?
Showtime
2004-09-30, 14:13:03
Tja, da bist du selber aber auch von Ruckelfrei noch weit entfernt.
Was bringt ein, ein Graka Test, wenn ich noch 1 Jahr warten muss, bis die benötiegte Hardware dafür auf den Markt ist.
Mit der Image Quality Funktion kann man sich von jedem einzelnen Frame automatisch Screenshots machen lassen und anschließend mit irgendeinem Programm in ein Video konvertieren. So kann man die Tests sehr schön flüssig sehen, und das Dargestellte hat dann mit Doom3 oder einem anderen erhältlichen Spiel nicht viel zu tun.
Und wie tRpii schon sagte... Als 01 und 03 rauskamen, war auch der Ärger groß, weil es bei fast keinem Menschen akzeptable Framerates lieferte. Allerdings muss der Benchmark auch bis zum 3DMark07 halten, daher muss es einfach so schlecht laufen, dass es auch in ~2 Jahren noch relativ anspruchsvoll an die Grafikkarte ist.
Um mal deine Frage aufzugreifen: "Was bringt ein, ein Graka Test, wenn ich noch 1 Jahr warten muss, bis die benötiegte Hardware dafür auf den Markt ist.?" Was bringt mir ein Grafikkarten-Test, der jetzt schon flüssig läuft? In einem Jahr würde es dann schon dreistellige fps geben, und das will wohl niemand ;)
In den news steht, daß man 3dmark05 mit Hilfe von 3danalyze auch auf dx8 Karten zum laufen überreden könnte.
Hat das jemand schon gemacht? Evtl sogar auf einer ti4200 mit 64mb?
ja hier (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=29646), von Lord Nikon.
knallebumm
2004-09-30, 15:18:54
ja hier (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=29646), von Lord Nikon.
Schönen Dank :)
Prietzi
2004-09-30, 15:21:46
ja hier (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=29646), von Lord Nikon.
Ähm.... Hallo!? Der hat mit ner Ti4200 500 Punkte mehr als ich mit ner FX5900!? :eek: Irgendwie ist mir das Teil SEHR suspekt!!!! :P ;D
Ähm.... Hallo!? Der hat mit ner Ti4200 500 Punkte mehr als ich mit ner FX5900!? :eek: Irgendwie ist mir das Teil SEHR suspekt!!!! :P ;D
das muss wohl an 3d-analyze liegen. scheint irgendwie buggy zu sein.
er erreicht auch den doppelten cpu-score wie ich, obwohl der cpu-score, soweit ich das bis jetzt beurteilen kann, mit dem gesamtscore korrelliert, also ein athlon prozessor sollte bei geringerem gesamtscore einen verhältnismässig geringeren cpu-score aufweisen.
mal auf weitere benches von dx8-karten warten...
knallebumm
2004-09-30, 15:29:09
Ähm.... Hallo!? Der hat mit ner Ti4200 500 Punkte mehr als ich mit ner FX5900!? :eek: Irgendwie ist mir das Teil SEHR suspekt!!!! :P ;D
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2295768&postcount=257
Sumpfmolch
2004-09-30, 15:53:06
was muss man denn veim 3d-analyse einstellen damits auf dx8 karten läuft ?
und warum zur hölle sieht man in demo1 selbst die sterne nicht mehr wenn man skip Ps2.0 macht...
2.0 shader für diese hässlichen sternchen ? O.o
Prietzi
2004-09-30, 15:54:50
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2295768&postcount=257
Und wie kann ich das umstellen? Meine 1143 Punkte machen mich fertig! Hab letzte Nacht schon schlecht geträumt! ;)
Liquaron
2004-09-30, 15:58:01
Kann man wenigstens mit dem Benchmark die Stabilität seiner übertakteten Graka rausfinden?
Sprich, sieht man sehr schnell Artefakte, falls die Karte zu hoch getaktet ist?
Demirug
2004-09-30, 15:58:02
was muss man denn veim 3d-analyse einstellen damits auf dx8 karten läuft ?
und warum zur hölle sieht man in demo1 selbst die sterne nicht mehr wenn man skip Ps2.0 macht...
2.0 shader für diese hässlichen sternchen ? O.o
Das einzige was nicht PS 2.0 verwendet ist die Infoleiste unten. Aber selbst wenn noch was anderes mit PS < 2.0 gerendert werden würde gibt es auf einer nicht PS >= 2.0 Karte nichts zu sehen weil das Bild erst durch einen Postfilter entsteht welcher 2.0 braucht.
Metzger
2004-09-30, 16:01:45
hat sich erldigt - sorry
Sumpfmolch
2004-09-30, 16:29:43
Das einzige was nicht PS 2.0 verwendet ist die Infoleiste unten. Aber selbst wenn noch was anderes mit PS < 2.0 gerendert werden würde gibt es auf einer nicht PS >= 2.0 Karte nichts zu sehen weil das Bild erst durch einen Postfilter entsteht welcher 2.0 braucht.
och ab und zu gibts ein paar weiße objekte die herumschwirren auf dem bildschirm ;D
btw...habt ihr auch besonders im 2. test am nachthimmel grässlichste 16bit farbverläufe ? (von dem seltsamen glühen um die raumschiffe bei demo 1 ganz abgesehen :no: )
graka: radeon 9700pro, cat4.9
Showtime
2004-09-30, 16:55:24
In GT1 gibt es bei mir keine solchen 16bit Farbbänder. In GT2 an einigen Stellen schon (Himmel).
Liquaron
2004-09-30, 18:21:46
So habe mir jetzt mal selber ein Bild von diesem Benchmark gemacht.
Uff bin ich entäuscht.
Die Performance steht in keinster Weise mit der dort gelieferten Bildqualität.
Echt ein blöder Benchmark!! :mad:
wuschel12
2004-09-30, 18:55:29
Ich bekomme den Bench nicht zum Laufen (siehe Fehlermeldung im Bild). der Takt der Grafikkarte ist OK, takte die im "Officemode" halt runter. Hat jemand ne Idee? (Treiber und DX sind schon neu installiert).
http://img8.exs.cx/img8/5189/3dmarkfehler.jpg
BodyLove
2004-09-30, 20:40:18
Kann man wenigstens mit dem Benchmark die Stabilität seiner übertakteten Graka rausfinden?
Sprich, sieht man sehr schnell Artefakte, falls die Karte zu hoch getaktet ist?
Mit 560 / 620, wo ich beim 3dmark03 schon leichte Artefakte habe, hatte ich beim 3dmark05 nichts...
Serpent King
2004-09-30, 20:57:01
Dieser Benchmark ist echt ein Witz.
1. sieht er nichtmal sonderlich gut aus
2. ist die Performance absolut bescheiden und steht in keinem Verhältnis zur Optik
3. braucht es da wirklich noch Punkt 3? Ich finde die beiden ersten Punkte reichen.
Ach ja, das magere Ergebnis: 4081 Punkte mit der FW 61.77 und dabei teilweise ein Geruckel ohne Ende.
Ronny145
2004-09-30, 22:10:44
Es läuft auf keiner Karte so richtig flüssig. Ab 10000 Punkte kann man das flüssig nennen. So eine Karte muss noch erfunden werden.
Bandit_SlySnake
2004-10-01, 00:11:09
Also bei mir friert während des benches des ersten Teils 3dMark ein, nichteinmal der Affengriff geht noch... :confused:
Hat da jemand eine Erklährung...?
Probiere es mit meinem Hauptrechner, siehe Sig.
Adam D.
2004-10-01, 06:25:31
Wuschel: Geh mal ins DXDIAG-Programm und poste ein Bild von der Karteikarte "Directx-Dateien".
Bsp.: http://s02.imagehost.org/0195/dx.JPG
wuschel12
2004-10-01, 08:16:57
Hier:
http://img76.exs.cx/img76/331/dx.jpg
san.salvador
2004-10-01, 10:31:47
Würdet ihr sagen, dass sich der Aufpreis auf die Pro lohnt?
ollix
2004-10-01, 18:04:26
Nein ist es nicht, mit ner Kopie geht es auch bei mir auf einmal. Versuche das mal ohne die Kopie, dann geht es bei dir auch nicht. Dann ist doch klar wie das abläuft - das Programm schaut ob es die Originaldatei gibt (evtl. auch mit Hash-Vergleich) - allerdings scheinbar nicht, ob es auch mit der Originalen gestartet wurde.
Ist das eigentlich interessant?
:rolleyes: :)
dildo4u
2004-10-01, 18:47:44
http://giga.de/dl2/frame.php?refid=136&fileid=5533&ebene1=56&lang=de&ext=0
Hotfix aber kein plan wofür bei mir funzt alles super ohne patch
EL_Mariachi
2004-10-01, 19:00:07
Ach ja, das magere Ergebnis: 4081 Punkte mit der FW 61.77 und dabei teilweise ein Geruckel ohne Ende.
probier mal den 66.70 ;)
3DMark05 Hotfix! (http://www.futuremark.com/news/?newsarticle=200410/2004100105#200410/2004100105)
Thanks to the enthusiasts of our community, we found a way to produce artificially inflated results in 3DMark05. In order to prevent this, we released a hotfix for 3DMark05, bringing it up to version 1.1.0.
Please download the hotfix here (http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml)!
Here's the fixlist of this hotfix:
• A possible exploit to inflate results in 3DMark05 version 1.0.0 has been fixed
• Updated Entech DLL
• One incorrect unit in the MS Excel importer has been fixed
Please note: In order to submit any 3DMark05 results to the ORB, the 3DMark05 version needs to be 1.1.0.
3DMark05 Hotfix (110)!
Changes:
A possible exploit to inflate results in 3DMark05 version 1.0.0 has been fixed
Updated Entech DLL
One incorrect unit in the MS Excel importer has been fixed
DOWNLOAD (http://www.futuremark.com/download/?3dmark05hotfix110.shtml)
edit: Oh sorry, war wohl ein wenig zu spät.:biggrin:
Fruli-Tier
2004-10-01, 23:01:37
Irgendwie hab ich das Halo-Gefühl gehabt, als ich das Ding laufen lies. Die gebotene Leistung steht in keinem vernünftigen Verhältnis zur Bildqualität.
Klar, die Grafik ist schon hübsch, dagegen will ich nichts sagen, aber was bringt das grossartiges, wenn dieses ständige nimmer-enden-wollende-geruckel die ganze Grafikqualität ins miese zieht? Verspricht sich Futuremark etwas davon? Oder gibt es in den Datasheets zur Pro Version eine kleine Klausel, die so etwas wie "Top Performance" propagiert?
Habt ihr euch eigentlich schon einmal die Textur Qualität beim GT3 angesehen, die vom Schiff? So ganz astrein ist das nicht ;-) Und das Wasser erst... Zugegeben, da die ganze Szene eh nur aus einzelnen Bildern bestanden hat :D kann man vielleicht keine zuverlässige Aussage machen (ausser von den Texturen, wenn das Bild schön steht), aber das Wasser sieht aus, wie eine starre gebumpte Textur von allerkleinstem Umfang, die sich ständig und mehr als deutlich wiederholt.
GT1 ist lahm - und ich meine lahm dazu auch wörtlich - texturiert und GT2 viel zu dunkel. Schade eigentlich, da dieser doch einen gewissen Anreiz hat und meines erachtens noch die ansprechendste Optik bietet. Leider eben viel zu dunkel und kaum erkenntlich.
Hm.. was gibts noch zu meckern?
Ach ja, die CPU Tests.
Tjo, die laufen genau so besch***eiden wie beim 3D Mist 03, nur dass ich beim 03 alles flüssig geniessen kann. Ausser die CPU Tests. Macht das einen Sinn, komplexe 3D Szenen mit allen optischen "Schmankerln" in Software vom Refernce Rasterizer berechnen zu lassen? Ist das Sinnvoll (um an das von oben wieder anzuknüpfen) Tests zu machen, die selbst auf Top CPUs mit 2-3-4 fps über die Mattscheibe zuckeln? Hab ich denn als User etwas davon, wenn ich eine Diashow, die eigentlich ein grafisch geiler Benchmark sein soll, ertragen muss?
Wenigstens ist der Sound Test nicht mehr dabei ;D :P
Ergebnisse kann ich euch keine liefern, ich hab mir das Geruckel nicht bis zum Ende angetan...
Sumpfmolch
2004-10-01, 23:40:21
Würdet ihr sagen, dass sich der Aufpreis auf die Pro lohnt?
nur wenn du spaß daran hast den ganzen tag einen für spieleperformance unrelevanten bench laufen zu lassen.
ich leg mir die pro schon aus prinzip nicht zu weil ich es nicht unterstütze, dass die demo(!) eines benchmarkprogramms nur dann vollständig verfügbar ist wenn man 20 lappen hinblättert.
Fruli-Tier
2004-10-02, 00:12:21
Dann würde ich mal Futuremark zu einer gelungenen Werbekampagne um Kunden gratulieren.
tombman
2004-10-02, 01:18:57
also für mich lohnt es sich... denn wenn man bedenkt wie oft man dieses Programm in Zukunft nutzen wird ;) (und ich konnte wie damals schon bei 03 nicht auf die serial warten :D)
Fruli-Tier
2004-10-02, 08:53:01
Ausnahmen bestätigen die Regel :rolleyes: Du hast dir für den VST auch CS CZ gekauft, besitzt 2 High-End Grafikkarten und übertaktest die momentan schnellste Gamer CPU. Du MUSST dir fast die Pro kaufen, damit du dein System richtig ausnutzen kannst :tongue:
Snoopy69
2004-10-02, 15:47:45
Ist es norrmal, dass ich bei den meisten Tests Bildfehler hab?
A64 3400+, 1024MB Ram, 9800Pro, DirectX 9c
Ist es norrmal, dass ich bei den meisten Tests Bildfehler hab?
A64 3400+, 1024MB Ram, 9800Pro, DirectX 9c
Ist das eine rhetorische Frage? Ja. ;)
Nein, ist natürlich nicht normal. Wie sehen die Fehler denn aus? "Schnee" auf dem Schirm oder noch schlimmer? Falls es sich um diese weißen Pünktchen handelt: Einfach mal die Karte etwas heruntertakten und/oder die Kühlung dieser optimieren.
MfG,
Raff
BodyLove
2004-10-02, 16:26:23
Hm.. was gibts noch zu meckern?
Ach ja, die CPU Tests.
Tjo, die laufen genau so besch***eiden wie beim 3D Mist 03, nur dass ich beim 03 alles flüssig geniessen kann. Ausser die CPU Tests. Macht das einen Sinn, komplexe 3D Szenen mit allen optischen "Schmankerln" in Software vom Refernce Rasterizer berechnen zu lassen? Ist das Sinnvoll (um an das von oben wieder anzuknüpfen) Tests zu machen, die selbst auf Top CPUs mit 2-3-4 fps über die Mattscheibe zuckeln? Hab ich denn als User etwas davon, wenn ich eine Diashow, die eigentlich ein grafisch geiler Benchmark sein soll, ertragen muss?
Wenigstens ist der Sound Test nicht mehr dabei ;D :P
Ergebnisse kann ich euch keine liefern, ich hab mir das Geruckel nicht bis zum Ende angetan...
Ganz ehrlich?
Ich denke Futuremark nutzt solche Dınge, wıe den CPU-test nur aus, um den Nutzer zu eınem Kauf zu überreden. Es gıbt bestımmt eınıge, dıe alleın auf Grund des Abschaltens, den Benchmark erwerben würden.
Das ıst alles eıne Art Drohung. Nıchts anderes. Warum muss ıch Tests durchlaufen, wenn dıese eh nıcht fürs Ergebnıs mıteınbezogen werden?
edıt:
sry guys, habe auf dıeser Tastatur keınen ı mıt punkt.:(
LordDeath
2004-10-02, 16:29:23
Ganz ehrlich?
Ich denke Futuremark nutzt solche Dınge, wıe den CPU-test nur aus, um den Nutzer zu eınem Kauf zu überreden. Es gıbt bestımmt eınıge, dıe alleın auf Grund des Abschaltens, den Benchmark erwerben würden.
Das ıst alles eıne Art Drohung. Nıchts anderes. Warum muss ıch Tests durchlaufen, wenn dıese eh nıcht fürs Ergebnıs mıteınbezogen werden?
edıt:
sry guys, habe auf dıeser Tastatur keınen ı mıt punkt.:(
warum haste keine i-punktchen? wie geht das? :D
Snoopy69
2004-10-02, 16:33:27
Ist das eine rhetorische Frage? Ja. ;)
Nein, ist natürlich nicht normal. Wie sehen die Fehler denn aus? "Schnee" auf dem Schirm oder noch schlimmer? Falls es sich um diese weißen Pünktchen handelt: Einfach mal die Karte etwas heruntertakten und/oder die Kühlung dieser optimieren.
MfG,
Raff
Keine weißen Punkte - weiß was du meinst...
Es sind mehrere schwarze horizontale, kurze Streifen übers Bild - sieht aus wie ein "Zebrastreifen"
ÄNDERUNG:
Ups... Jetzt geht es. Hab einfach den GraKa-Treiber nachinst. ;D
Fruli-Tier
2004-10-02, 18:54:01
Ganz ehrlich?
Ich denke Futuremark nutzt solche Dınge, wıe den CPU-test nur aus, um den Nutzer zu eınem Kauf zu überreden. Es gıbt bestımmt eınıge, dıe alleın auf Grund des Abschaltens, den Benchmark erwerben würden.
Das ıst alles eıne Art Drohung. Nıchts anderes. Warum muss ıch Tests durchlaufen, wenn dıese eh nıcht fürs Ergebnıs mıteınbezogen werden?
edıt:
sry guys, habe auf dıeser Tastatur keınen ı mıt punkt.:(
Mal auf meine Aussage mit dem fürchterlichen Ruckeln bezogen, musst du mir das mal erklären. Ich komm da jetzt nicht so ganz dahinter, wie du das meinst.
Wo bitte gibt es Keyboards mit i ohne Punkt :eek:
deekey777
2004-10-02, 19:16:15
Wieso es FM immer noch nicht für richtig hält, den Grafikkartentakt gleich nach dem Durchlaufen des Tests oder gar davor sich zu merken, verstehe ich es gar nicht: Dem ORB nach haben Leute mit einer 9800Pro@Standardtakt(+ Athlon XP 2500+) ~2500 Punkte, was gar nicht möglich ist. Die Leute setzen den Takt vor dem Absenden der Ergebnisse an FM auf Standard herunter - bewusst oder unbewusst - und verfälschen damit die Vergleichbarkeit.
:mad:
3k ohne keks
2004-10-02, 23:18:54
Wieso es FM immer noch nicht für richtig hält, den Grafikkartentakt gleich nach dem Durchlaufen des Tests oder gar davor sich zu merken, verstehe ich es gar nicht: Dem ORB nach haben Leute mit einer 9800Pro@Standardtakt(+ Athlon XP 2500+) ~2500 Punkte, was gar nicht möglich ist. Die Leute setzen den Takt vor dem Absenden der Ergebnisse an FM auf Standard herunter - bewusst oder unbewusst - und verfälschen damit die Vergleichbarkeit.
:mad:
ich hab auch 2400 punkte mit nen a64 2800+ und ner 9800pro @ standard ;)
deekey777
2004-10-02, 23:56:09
ich hab auch 2400 punkte mit nen a64 2800+ und ner 9800pro @ standard ;)
Das liegt ja auch an deiner CPU - ich hab ja extra meine dazu geschrieben. Mit einer 9800Pro@Standard&XP 2500+ schaffst du kaum 2500.
Hiro Hiroshi
2004-10-03, 01:05:27
Die Leute setzen den Takt vor dem Absenden der Ergebnisse an FM auf Standard herunter - bewusst oder unbewusst - und verfälschen damit die Vergleichbarkeit.
:mad:
Das macht das ATI Tool vermutlich beim Wechsel von 3D zu 2D. ;)
BodyLove
2004-10-03, 14:19:51
Mal auf meine Aussage mit dem fürchterlichen Ruckeln bezogen, musst du mir das mal erklären. Ich komm da jetzt nicht so ganz dahinter, wie du das meinst.
emh. Sagen wir mal so. Wir packen ein Benchmark rein, wo es immer, egal ob fx53, oder eınem P3, ruckelt und jeder sich wünscht dies abschalten zu können. Naja, für 20$ kannst du diese option erhalten. Alles andere ist doch eh nur krimskrams. Jeder bencht den 3dmark mit 1024x768 und andere Optıonen wıll man nur dann eınsetzen, wenn man dadurch mehr Punkte bekommt.
Wo bitte gibt es Keyboards mit i ohne Punkt :eek:
Ich befınde mıch z.Z. ın Konstantinopel in einem I-Net Cafe. Der gestrıge hatte aus einem Defekt keinen I mit punkt. Der heutige hat zwar einen, aber die Tastaturbelegung ist anders. Da wo das 'i' hingehört, habe ich einen 'ı'. Und es ist sehr mühsam sich darauf yu konzentrieren, ob es nun ein i mıt punkt ıst, oder ohne.
Jetzt ist mir bewusst geworden, wie oft ich das i benötige. :|
emh. Sagen wir mal so. Wir packen ein Benchmark rein, wo es immer, egal ob fx53, oder eınem P3, ruckelt und jeder sich wünscht dies abschalten zu können. Naja, für 20$ kannst du diese option erhalten. Alles andere ist doch eh nur krimskrams. Jeder bencht den 3dmark mit 1024x768 und andere Optıonen wıll man nur dann eınsetzen, wenn man dadurch mehr Punkte bekommt.
Ach soooo war das gemeint =)
Also bevor ich 20 Eier - egal welcher Währung - für irgendetwas hinblätter, dass mir nicht gefällt, nur damit ich das, was mir nicht so sonderlich zusagt, abschalten kann, fang ich das Fussballspielen an (als überzeugter BBaller ;-P ). Oder noch besser, ich akzeptiere Schach als Sport :D
Nene, da deinstallier ich sowas doch einfach. Ich bazahle Software, damit sich Optionen offenbaren, die vorher deaktiviert sind und mir nach Aktivierung einen Nutzen bringen... Aber solche Leutz gibts auch *Kopfschüttel*
Jedem das seine =)
Fruli-Tier
2004-10-03, 20:59:19
Schande über mich, Cookies gelöscht und Registrierung vergessen. Der obige Post is von mir :rolleyes:
deekey777
2004-10-06, 11:28:10
3D 2005 FAQs (http://www.futuremark.com/companyinfo/Technical_FAQ_3DMark05.pdf)
deekey777
2004-10-07, 11:58:26
FM mag [H]ardOCP nicht:
3DMark Makers Upset with [H]:
Tero Sarkkinen, Executive Vice President of Sales and Marketing of Futuremark, wrote in this morning with a directive for HardOCP to stop slandering their 3Dmark product line and threatens to bring in lawyers. I do have to think that this is a shot across our bow as surely ATI and NVIDIA have told Futuremark about recent interviews we have done with the video giants in preparation for an upcoming HardOCP editorial.
I strongly advise you to not to slander our product, 3DMark, on your web site. Take down all your false and unjustified and baseless claims about 3DMark.
Sincerely,
Tero Sarkkinen
Executive Vice President of Sales and Marketing
Futuremark Corporation
tero@futuremark.com, http://www.futuremark.com
As is normal operating procedure, we like to be specific as to what exactly the company wants removed. So I responded, " I have reviewed the document that you sent (Tero sent a 15 page PDF that was a reproduction of today's HardOCP news page in full (possibly a copyright violation in itself )) and see no slanderous, false, unjustified, or baseless claims whatsoever about "3DMark." Could you please be more specific as to your allegations and advice?
Tero replied with...
You know what I mean. Your articles have consistently discredited 3DMark for years now and the few justifications there have sometimes been have been without merit. It seems to us as if you have something against our product personally and are using your popular website as a platform to attack and trying to discredit on purpose and with baseless claims and sometimes also with erroneous information.
I will no longer communicate with you after this. Our attorney is looking that this situation will get resolved and will contact you if necessary.
Tero Sarkkinen
Executive Vice President of Sales and Marketing
Futuremark Corporation
tero@futuremark.com, http://www.futuremark.com
"You know what I mean," was hardly the answer I expected. But just remember that having an opinion these days means having a band of high priced lawyers at your side.
I do stand by the opinion that 3DMark05 "sucks" as a benchmark based on the fact that it does not tell me anything specifically about the games I play. Did 3DMark tell us how DOOM3 was going to play? No. Will 3DMark tell us how HL2 or STALKER will play on a given system? No. Does that mean 3DMark is worthless? Surely not. 3DMark has a ton of great and fun uses; I just don't find any of them as a benefit to our readers or myself directly. On that note, the entire 3DMark series can be a great tool for end users testing tweaks and such on their systems and it can be a great source of fun competition across the Net.
Our editorial on the state of 3DMark will be published soon, and I guess this one will be another that we have to pay the lawyers to read before it goes out the door. But if Futuremark thinks their baseless threats and attacks on our opinions will gain them ground with the hardware community, or us they are badly mistaken.
And Tero, I know you guys are not Americans, so you might want to catch up with The United States Constitution and specifically the First Amendment to it. I guarantee you that HardOCP is very much inside its legal rights to express opinions about your products and will continue to do so. What amazes me is that you are stepping on some of the very toes that Futuremark relies on to make its money, and those toes belong to the gaming and hardware communities that we share the truth with on a daily basis. Now take our advice. You are barking up the wrong tree little doggy.
www.hardocp.com
Quasar
2004-10-07, 12:13:32
Jemand sagte gestern zu mir: Offenbar liegen Futuremarks Nerven blank.
Ich darauf: Wieso?
Er: Geschäftsgrundlage?
Ich: Wieso?
Er: Schau mal im Web.
Ich: Oha, kein 3DMark05 bei Anand, Tom, [H], HT4U, HWLuxx usw. usf.
Er: Richtig.
(Nur sinngemäße Wiedergabe...)
BodyLove
2004-10-07, 12:23:58
Jemand sagte gestern zu mir: Offenbar liegen Futuremarks Nerven blank.
Ich darauf: Wieso?
Er: Geschäftsgrundlage?
Ich: Wieso?
Er: Schau mal im Web.
Ich: Oha, kein 3DMark05 bei Anand, Tom, [H], HT4U, HWLuxx usw. usf.
Er: Richtig.
(Nur sinngemäße Wiedergabe...)
Kann ich aber verstehen. Man ist wiedermal nicht auf die Wünsche der Tester eingegangen. Ich verstehe immernoch nicht, warum ich diese blöden CPU-tests nicht abschalten kann...
Egal, aber die Liste der ''Nicht-Teilnehmer'' ist gewaltig. Speziell von Tom haette ich dies nicht erwartet.:rolleyes
wuschel12
2004-10-25, 12:19:08
Ich bekomme den Bench nicht zum Laufen (siehe Fehlermeldung im Bild). der Takt der Grafikkarte ist OK, takte die im "Officemode" halt runter. Hat jemand ne Idee? (Treiber und DX sind schon neu installiert).
http://img8.exs.cx/img8/5189/3dmarkfehler.jpg
Kann mir niemand helfen bei der Fehlersuche?
Slipknot79
2004-10-25, 12:23:06
Kann mir niemand helfen bei der Fehlersuche?
Verwendest du die original-treiber?
wuschel12
2004-10-25, 12:29:47
Verwendest du die original-treiber?
Habe jetzt mehrere getestet und habe jetzt den beta-Treiber drauf. Soll ich mal den Omega testen?
DiGiTaL
2004-10-25, 13:04:23
Auch hier schreib ichs noch rein:
http://img96.exs.cx/img96/2002/20041022.gif
Es musste ja mal kommen :rolleyes:
A64-FX55
nForce 4 SLI ( Asus A8N-(E) SLI Deluxe )
2x NV45 ( 6800 Ultra PCI-E )
*schmatz*träum*
winetu
2004-11-13, 06:42:49
moin
hab mit meinen sys:a8v,3500+,1 GB,galaxy 6800gt (61,77) ,kein OC 3911 punkte.Ist das ein guter Wert?
pandora
2004-11-13, 09:09:02
moin
hab mit meinen sys:a8v,3500+,1 GB,galaxy 6800gt (61,77) ,kein OC 3911 punkte.Ist das ein guter Wert?
zieh dir mal einen neueren treiber dann dürftest du weitaus mehr punkte bekommen :D ich hab den 66.77 http://www.guru3d.com/
gruntzmaker
2004-11-13, 11:09:40
@winnetu: für 61.77 ein normaler Wert, mit dem 66er erreichst du dann 4500.
Wenn solche Fragen auftauchen können, frag ich jetzt mal, ob 3667 ein guter Wert ist wenn man den 66er hat. Ich finde jedenfalls schon, aber vielleicht denkt da jemand anders. Andere Frage: Ist eine normale GT denn um soviel besser als die abgespeckte Asus?
Mfg Gruntz
Die Fragen sollen mal zum Nachdenken anregen, der 3dmark misst auch die GPU-Geschwindigkeit nicht sehr zutreffend.
winetu
2004-11-13, 17:04:05
zieh dir mal einen neueren treiber dann dürftest du weitaus mehr punkte bekommen :D ich hab den 66.77 http://www.guru3d.com/
moin
ich hatte schon den 66.81 innstalliert gehabt,aber in Far Cry waren viele Grafikfehler.Sonst spiele ich mit dem 61.77 alle Spiele problemlos mit 4AA,8AF,habe bei Far Cry um die 50-70 fps,Doom3 das gleiche.Verursacht der 66.77 keine Grafikfehler bei Spielen?
winetu
gruntzmaker
2004-11-15, 11:04:48
moin
ich hatte schon den 66.81 innstalliert gehabt,aber in Far Cry waren viele Grafikfehler.Sonst spiele ich mit dem 61.77 alle Spiele problemlos mit 4AA,8AF,habe bei Far Cry um die 50-70 fps,Doom3 das gleiche.Verursacht der 66.77 keine Grafikfehler bei Spielen?
winetu
Der 70er und 69er sind besser, der 66er und 63er reine Benchmark-Papiertiger_treiber
Mfg Gruntz
pandora
2004-11-15, 11:36:31
moin
ich hatte schon den 66.81 innstalliert gehabt,aber in Far Cry waren viele Grafikfehler.Sonst spiele ich mit dem 61.77 alle Spiele problemlos mit 4AA,8AF,habe bei Far Cry um die 50-70 fps,Doom3 das gleiche.Verursacht der 66.77 keine Grafikfehler bei Spielen?
winetu
ich hatte auch den 66.81 und hatte auch überall bei jedem game und so grafikfehler weiss nich woran es liegt mit dem 66.77 hab ich keine
winetu
2004-11-16, 16:07:29
[QUOTE=gruntzmaker]@winnetu: für 61.77 ein normaler Wert, mit dem 66er erreichst du dann 4500.
jo,danke.mit dem 66.77 habe ich 4692 punkte.Auch far cry läuft schneller und es gibt soweit keine grafikfehler
winetu
gruntzmaker
2004-11-17, 00:20:13
[QUOTE=gruntzmaker]@winnetu: für 61.77 ein normaler Wert, mit dem 66er erreichst du dann 4500.
jo,danke.mit dem 66.77 habe ich 4692 punkte.Auch far cry läuft schneller und es gibt soweit keine grafikfehler
winetu
Nichts zu danken, ich finds nur langsam frustrierend dass die Asus von mir zwar von der PCGH erst als Preis/Leistungstip angepriesen wurde und dann im 05er solche Abstände aufkommen 1000 Punkte mehr mit 300 Mhz Speichertakt mehr, obwohl kein AA und kein AF im Benchmark eingesetzt wird, und da soll noch einer sagen, die sei gut für den Preis, Asus-Abzocke halt, naja :(
Sizzla
2004-11-17, 08:49:04
System siehe Sig.....neuester Wert sind 5978 3DMarks.....
Die 6k knack ich mit dem Setup auch noch locker.......demnächst gibts neuen RAM *froi*
tombman
2004-11-17, 10:53:21
Auch hier schreib ichs noch rein:
http://img96.exs.cx/img96/2002/20041022.gif
Es musste ja mal kommen :rolleyes:
A64-FX55
nForce 4 SLI ( Asus A8N-(E) SLI Deluxe )
2x NV45 ( 6800 Ultra PCI-E )
*schmatz*träum*
Genau dieses setup werd ich dieses Jahr noch haben ;)
gruntzmaker
2004-11-24, 09:44:16
Genau dieses setup werd ich dieses Jahr noch haben ;)
Wetten dass du keine 10000 Punkte mit dem Sys haben wirst?
Das wurde mit 640*480 gebencht, die neue radeon schafft aber eta 8000 im 05er da würde ich auf ein Sli System nix mehr geben, dazu sei gesagt, dass es Sli erst ab 4xaa und 8xaf wirklcih bringt dann ist die Performance etwa 60-80%höher als normal und daher eignet es sich nicht so für den Normalfall.
Ich geb der Kombi 1,5 Jahre dann wird nur noch ein Bruchteil der Leute davon schwärmen und Sli ist nur ein Marketing Schachzug von Nvidia, das bringts nur mit 2x 6600Gts, da die dann ne einzelne GT oder gar Ultra auch im Standard Wald und Wiesen Modus ohne Filtering und Qualitätsfeatures schlagen.
Multichip Lösungen wie diese sind ein Zeichen dafür dass es mit der Entwicklung gar nicht gut steht, deswegen heisst es erstmal abwarten, bis in einanderthalb Jahren vielleicht :D
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.