Wie schnell ist ein P4@4ghz beim zocken (vs. A64)

[XxTheBestionxX]

Also auamark 3 habe ich knapp 60k ist doch o.k oder ?

[Kampfwurst87]

Also auamark 3 habe ich knapp 60k ist doch o.k oder ?

jepp, allerdings sehr sogar ... aber dabei wird mehr die CPU dran schuld haben als die graka. wenn mit einer X800XT 500/500 hättest du wohl mehr als 78K bei deiner 2.85GHz cpu

[XxTheBestionxX]

Meine CPu hat keine 2,85Ghz :rolleyes: leider. sie hat 2,71Ghz was aber einem 4400+ entspricht
2,5Ghz=4000+
2,6ghz=4200+
2,7ghz=4400+
2,8ghz=4600+
usw !
Natürlich solte der Speicher auch auf min. 200mhz laufen.

Kann die CPu nochwas hoch jagen bringt aber nichts weil dann mein speicher nicht mehr auf 225FSB läuft und das ist das Maximale was ich aus dennen rausholen kann. Daher ist diese Config das beste Verhälnis aus CPu und Ram. Habe auch schon nachgebencht ! :biggrin:

[Madkiller]

Meine CPu hat keine 2,85Ghz :rolleyes: leider. sie hat 2,71Ghz was aber einem 4400+ entspricht
2,5Ghz=4000+
2,6ghz=4200+
2,7ghz=4400+
2,8ghz=4600+
usw !

Sry... auch wenn der Sinn und Zweck des Ratings eh zweifelhaft ist, so ist deine CPU dennoch kein 4400+
2,4GHz=3800+
2,6GHz=4000+ (der offizielle 4000+ hat 2400MHz bei 1024kb L2 wobei aber der höhere Cach ungefähr so genommen wird, als wenn die CPU 200MHz höher getaktet wäre.)
Also wäre deine CPU mit 2,71GHz ca ein 4100+ evlt auch ein 4200+ wegen dem höheren RAM-Takt, wobei man mit 200MHz @2-2-2-5-1 fast auf die selbe Performance kommen würde.

srykthx ;(

[Kampfwurst87]

ein 4000+ @ 2.6GHz ist stärker als ein FX-55
1. durch höheren HTT
2. niedrigere verlustleistung

[Ronny145]

ein 4000+ @ 2.6GHz ist stärker als ein FX-55
1. durch höheren HTT
2. niedrigere verlustleistung


Nein, er wäre nicht schneller sondern hätte die gleiche Speed. Das wäre dann praktisch ein FX55, der hat auch 2,6Ghz und 1MB L2 Cache.

[XxTheBestionxX]

Sry... auch wenn der Sinn und Zweck des Ratings eh zweifelhaft ist, so ist deine CPU dennoch kein 4400+
2,4GHz=3800+
2,6GHz=4000+ (der offizielle 4000+ hat 2400MHz bei 1024kb L2 wobei aber der höhere Cach ungefähr so genommen wird, als wenn die CPU 200MHz höher getaktet wäre.)
Also wäre deine CPU mit 2,71GHz ca ein 4100+ evlt auch ein 4200+ wegen dem höheren RAM-Takt, wobei man mit 200MHz @2-2-2-5-1 fast auf die selbe Performance kommen würde.

srykthx ;(

Also sorry der Meinung bin ich ganz und garnicht. Egal wo man schaut ob forum,ebay,shops,chip alle sagen das ein 2,7ghz winchester ein rating von nem 4400+ hat den ich bin davon ausgenagne das der 4000+ 2,5ghz und 1mb cache hat. Den nach deiner Rechnung gibt es ja dann kein gerades Rating für ne 2,5ghz cpu ! Ausserdem soll das tating ja nur das Verhölnis zu nem P4 zeigen und da haben 4,4ghz keine chance ! Daher passt das alles schon :wink:
Hast aber Recht 2,4ghz=3800+ nur dann kommt für mich eine 2,5ghz cpu =4000+ !!!

[Ronny145]

Also sorry der Meinung bin ich ganz und garnicht. Egal wo man schaut ob forum,ebay,shops,chip alle sagen das ein 2,7ghz winchester ein rating von nem 4400+ hat den ich bin davon ausgenagne das der 4000+ 2,5ghz und 1mb cache hat. Den nach deiner Rechnung gibt es ja dann kein gerades Rating für ne 2,5ghz cpu ! Ausserdem soll das tating ja nur das Verhölnis zu nem P4 zeigen und da haben 4,4ghz keine chance ! Daher passt das alles schon :wink:
Hast aber Recht 2,4ghz=3800+ nur dann kommt für mich eine 2,5ghz cpu =4000+ !!!


Der 4000+ hat 2,4 Ghz aber auch 1MB L2 Cache. Du musst vom 3800+ ausgehen. 4000+ wären da schon 2,6 Ghz. Also wäre es ein 4100+. Die Rechung von Madkiller stimmt schon.

[XxTheBestionxX]

Naja dann geht mal scheun wo man pretestet cpus kaufen kann. da steht auch überall bei 2,7ghz 4400+ :P
Und bei der Meinung bleibe ich ausserdem ist doch wie gesagt das rating nur da um zu wissen mit welchem p4 er mithalten kann und mit 4,4ghz wird es das schon können.

[A.Wesker]

Naja dann geht mal scheun wo man pretestet cpus kaufen kann. da steht auch überall bei 2,7ghz 4400+ :P
Und bei der Meinung bleibe ich ausserdem ist doch wie gesagt das rating nur da um zu wissen mit welchem p4 er mithalten kann und mit 4,4ghz wird es das schon können.
das rating ist nicht auf den P4 bezogen!

ein A64 @ 2,7 GHz ist auch net schneller als ein P4 @ 4,4 GHz

[dildo4u]

das rating ist nicht auf den P4 bezogen!

ein A64 @ 2,7 GHz ist auch net schneller als ein P4 @ 4,4 GHzGenau z.B hat Intel erst vor Kurzem mit dem 600 die Pro mhz Leistung durch 2MB Cache erhöt und AMD hat das Rating nicht daraufhin angepasst.

[Kampfwurst87]

Genau z.B hat Intel erst vor Kurzem mit dem 600 die Pro mhz Leistung durch 2MB Cache erhöt und AMD hat das Rating nicht daraufhin angepasst.

soll jetzt AMD aller ein paar monate ein komplett neues rating bringen bzw. überarbeitetes? das halte ich für schwachsinnig diese idee.
amd fans verlangen ja auch nicht das intel ständig ein neues cpu rating rausbringt. daher macht es wenig sinn sollche äußerung zu machen dildo4u.

[dildo4u]

soll jetzt AMD aller ein paar monate ein komplett neues rating bringen bzw. überarbeitetes? das halte ich für schwachsinnig diese idee.
amd fans verlangen ja auch nicht das intel ständig ein neues cpu rating rausbringt. daher macht es wenig sinn sollche äußerung zu machen dildo4u.
Ich hab ja damit nur bestätig was wesker gesagt hat das Rating kann man nicht zum vergleich mit dem P4 nehmen das muss man whol oder übel Ausbenchen.

[Kampfwurst87]

ausbenchen ist eh immer der beste weg zum vergleich, dazu soll auch dieser thread dienen. wobei es unterschiede gibt in der performance z.b beeinträchtigt das mobo schon teilweise die werte. dann noch unterschiedliche chipsets.

das macht die ganze sache nicht gerade einfach.

bei 2.7GHz (12x225) habe ich bei AQ3 13000 als CPU score.
wieviel hätte ein 4.4GHz intel?

[Madkiller]

soll jetzt AMD aller ein paar monate ein komplett neues rating bringen bzw. überarbeitetes?
Och bitte, hängt euch doch jetzt nicht daran auf...

Es weiß doch eh jeder der sich ein wenig mit den CPUs auskennt, daß das (Fantasie-) Rating nur Marketing ist.
Erst recht das von "eGay & Co"-Rating. :)

[A.Wesker]

ausbenchen ist eh immer der beste weg zum vergleich, dazu soll auch dieser thread dienen. wobei es unterschiede gibt in der performance z.b beeinträchtigt das mobo schon teilweise die werte. dann noch unterschiedliche chipsets.

das macht die ganze sache nicht gerade einfach.

bei 2.7GHz (12x225) habe ich bei AQ3 13000 als CPU score.
wieviel hätte ein 4.4GHz intel?
auch um die 13000

[dildo4u]

bei 2.7GHz (12x225) habe ich bei AQ3 13000 als CPU score.
wieviel hätte ein 4.4GHz intel?
Mit einer X800XT ca 13000-14000

http://arc.aquamark3.com/arc/arc_compare.php?compareRunID=1494267440


http://arc.aquamark3.com/arc/arc_compare.php?compareRunID=1894015037

[Kampfwurst87]

auch um die 13000

allerdings habe ich bei den 13K noch keine hohen RAM settings getestet (DDR 450 2-3-2-5 T1)

also daher könnte man ungefähr einen 2.7GHz 1MB L2 A64 mit einem P4 4.4GHz vergleichen.

@dildo4u der link funzt net, oder muss man sich da erst wieder registrieren?

[A.Wesker]

allerdings habe ich bei den 13K noch keine hohen RAM settings getestet (DDR 450 2-3-2-5 T1)

also daher könnte man ungefähr einen 2.7GHz 1MB L2 A64 mit einem P4 4.4GHz vergleichen.

@dildo4u der link funzt net, oder muss man sich da erst wieder registrieren?

ein vergleich mit dem aquamark cpu score funzt eh schlecht. ich habe dort auch nur 13800, obwohl der endscore auf FX-55 @ 3,2 GHz niveau liegt :>

[dildo4u]

@dildo4u der link funzt net, oder muss man sich da erst wieder registrieren?
Ja muss man.

[Kampfwurst87]

ein vergleich mit dem aquamark cpu score funzt eh schlecht. ich habe dort auch nur 13800, obwohl der endscore auf FX-55 @ 3,2 GHz niveau liegt :>

dann müsste man einen anderen CPU bench benutzten, super pi fällt weg. da es ein intel pro bench ist. :biggrin:

es gibt doch ein tool von ZD net das einen CPU score errechnet. hat das jemand? bzw. weiss jemand wo man das herbekommen kann

[A.Wesker]

dann müsste man einen anderen CPU bench benutzten, super pi fällt weg. da es ein intel pro bench ist. :biggrin:

es gibt doch ein tool von ZD net das einen CPU score errechnet. hat das jemand? bzw. weiss jemand wo man das herbekommen kann
ohne patch eignet sich super pi gut für einen cpu vergleich.

[Kampfwurst87]

da habe ich bei 4000+ (2.4GHz 1MB L2 12x200)
standartmäßig und bei 2700MHz hatte ich 30s

[XxTheBestionxX]

screen bitte, ich habe mit meinem sys wie es in der sig steht 31.922 sek daher wüsste ich mal gerne wie du dann auf 30sek kommst. Ich meine ist gibt in foren extrem viel tipps und tricks wie man noch weiter unter kommt aber meine ergebnisse sind ohne irgendwelche tweaks. man kann z.b die expolrer.exe beenden das bringt ne sek habe ich gelesen. aber naja vielleicht hat ja einer noch nen tipp wie ich auf 30sek komme.
Will mich mit den CPU s auch nicht weiter streiten belassen wir es einfach dabei das die cpus egal ob 3800+, 4000+ usw schell genug sind. Nur bin ich der Meinung das 1mb cache mit ca. 100mhz mehr gerechfertigt sind aber keine 200mhz da müssen dann schon cache geile Programme sein die das so sehr ausnutzen.

[SKYNET]

Meine CPu hat keine 2,85Ghz :rolleyes: leider. sie hat 2,71Ghz was aber einem 4400+ entspricht
2,5Ghz=4000+
2,6ghz=4200+
2,7ghz=4400+
2,8ghz=4600+
usw !
Natürlich solte der Speicher auch auf min. 200mhz laufen.

Kann die CPu nochwas hoch jagen bringt aber nichts weil dann mein speicher nicht mehr auf 225FSB läuft und das ist das Maximale was ich aus dennen rausholen kann. Daher ist diese Config das beste Verhälnis aus CPu und Ram. Habe auch schon nachgebencht ! :biggrin:


nein, 2.6GHz ist 4200+ wenn du 1MB cache hättest, hast du aber nicht, also kannste die 200+ wieder abziehn.

512kb L2, S939
1800MHz - 3000+
2000MHz - 3200+
2200MHz - 3500+
2400MHz - 3800+
2600MHz - 4000+
2800MHz - 4300+
3000MHz - 4600+

1024kb L2, S939
2000MHz - 3400+
2200MHz - 3700+
2400MHz - 4000+
2600MHz - 4200+
2800MHz - 4500+
3000MHz - 4800+

das kommt dann in etwa hin, jeweils speicher @ 200Mhz, wenn der speicher natürlich schneller läuft, dann steigt das rating entsprechend.

[A.Wesker]

da habe ich bei 4000+ (2.4GHz 1MB L2 12x200)
standartmäßig und bei 2700MHz hatte ich 30s
das entspricht dann ca einem P4 @ 4,45 GHz ( auch 30 secs ).
ab 4950 MHz habe ich 26 secs (alles ohne patch)

[Ronny145]

Naja dann geht mal scheun wo man pretestet cpus kaufen kann. da steht auch überall bei 2,7ghz 4400+ :P
Und bei der Meinung bleibe ich ausserdem ist doch wie gesagt das rating nur da um zu wissen mit welchem p4 er mithalten kann und mit 4,4ghz wird es das schon können.


Dann gib mal nen link. Denn diese Angabe vom Shop wäre dann falsch. Es wurde dir ja schon vorgerechnet. Mehr als das können wir auch nicht machen. Das wäre ein Rating von 4100-4200, ob du es glaubst oder nicht.

[Kampfwurst87]

es waren 30.567s
Beweislink (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=114596)
allerdings waren 32s schon bei 2600MHz drine. bei 2740MHz habe ich die 30s geschafft. leider habe ich jetzt kein screen da. aber der link müsste reichen um zu zeigen das ich nicht lüge.
ich habe keine besonderen tweaks benutzt.

jedeglich 2740MHz (228x12). RAM 2-3-2-5 2.8Vdimm.
ich habe alle sachen ausgeschaltet die ich nicht brauche nach dem reboot. z.b ATI Tray tool.

die 1MB L2 sind recht gut. selbst ein winni mit 512K L2 @ 2.7GHz schafft nicht das was ich bei 2400MHz schaffe. also cache macht sich bei super pi sehr bemerkbar.

[XxTheBestionxX]

Habe nur nochmal ne frage ist es nicht richtig das 512kb mehr cache als ca. 100mhz gerechnet werden heisst das der fx-55 z.b 2,6 ghz bei 1mb cache hat der winchester laut diversen tests mit 2,7ghz 512kb cache schneller ist das als der fx. Wie gesagt wir reden hier von "normalen" Programmen und spielen keine speziellen anwendungen bei denen die 512kb zusätzlichen cache extrem viel mehr bringen. Also ich vergleiche halt imer 512kb cache mit 100mhz merh takt den man haben muss um dieses mehr cache wieder gut zu machen. Daher habe ich auch mein Rating. Den bei Chip.de war ja ein grosser Test mit spielen und Programmen zu sehen indem der 2,7 ghz winni den fx-55 abgezogen hat. Und da waren halt die selben faktoren die hier besprochen wurden 1mb cache gegen 100mhz mehr !!! Naja jetzt werden bestimmt wieder einige damit anfangen das diese Tests manipuliert waren oder sonst was dies denke ich aber nicht !! Daher bleibe ich bei meiner Aussage des Ratings.
@Kampwurst
Ich denke wenn ich meine cpu auf 2,74 und ram auf 228 bekommen würde könnte ich auch die 30sek knacken, daher bringt der 1mb cache nicht sooo viel finde das wird viel zu überbewertet mit dem bisschen mehr Cache. die meisten anwendungen reagieren da sowieso sehr gering drauf.

[SKYNET]

Habe nur nochmal ne frage ist es nicht richtig das 512kb mehr cache als ca. 100mhz gerechnet werden heisst das der fx-55 z.b 2,6 ghz bei 1mb cache hat der winchester laut diversen tests mit 2,7ghz 512kb cache schneller ist das als der fx. Wie gesagt wir reden hier von "normalen" Programmen und spielen keine speziellen anwendungen bei denen die 512kb zusätzlichen cache extrem viel mehr bringen. Also ich vergleiche halt imer 512kb cache mit 100mhz merh takt den man haben muss um dieses mehr cache wieder gut zu machen. Daher habe ich auch mein Rating. Den bei Chip.de war ja ein grosser Test mit spielen und Programmen zu sehen indem der 2,7 ghz winni den fx-55 abgezogen hat. Und da waren halt die selben faktoren die hier besprochen wurden 1mb cache gegen 100mhz mehr !!! Naja jetzt werden bestimmt wieder einige damit anfangen das diese Tests manipuliert waren oder sonst was dies denke ich aber nicht !! Daher bleibe ich bei meiner Aussage des Ratings.
@Kampwurst
Ich denke wenn ich meine cpu auf 2,74 und ram auf 228 bekommen würde könnte ich auch die 30sek knacken, daher bringt der 1mb cache nicht sooo viel finde das wird viel zu überbewertet mit dem bisschen mehr Cache. die meisten anwendungen reagieren da sowieso sehr gering drauf.

nö, dein ram muss wenn 1:1 mit 2-2-2-5-1T rennen wenn du 30sek. haben willst bei dem takt.

[XxTheBestionxX]

Naja mir ist das jetzt auch nicht so wichtig ob einer da ne Sekunde mehr oder weniger in nem Benchmark hat. Finde das mittlerweile soieso übertrieben wie sich manche an so ein paar zahlen hoch ziehen können. Ich weiss das mein Sys gut ist bald noch ne neue graka und fertig ist die sache. Natürlich ist nen Speicher der 300mhz mit macht geil klar aber ich sehe nicht ein für nen 512mb riegel soviel zu bezahlen wie andere marken 1024mb ! Und in Spielen merkt man das auch kaum. das reicht ne schnelle cpu und graka. Und dann ich nicht mehr kodiere oder so iss es mir auch egal. :cool:

[dildo4u]

Genau man kann auch irgendwann einmal zufrieden sein ich hab 45sek und kann immer noch alle Aktuellen Games gut zocken.

[Kampfwurst87]

ich lasse ihn im normalfall auf 2400MHZ (12x200) laufen bei 1.45Vcore.
denn "so viel mehr" performance hab ich nicht, bzw. bei dem was ich für apps. benutze

[SKYNET]

Genau man kann auch irgendwann einmal zufrieden sein ich hab 45sek und kann immer noch alle Aktuellen Games gut zocken.


das bestreitet ja niemand, aber mal ehrlich, du wärst dich auch froh wenn du 35sek, oder weniger hättest ? ;)


man brauch ja auch keinen sportwagen, weil nen einfacher kombi würds auch tun, aber dennoch würde man lieber den sportwagen haben. ;)

[Ronny145]

@XxTheBestionxX: Bei dem 2,7 Ghz Winchester ist dann auch warscheinlich der Speicher stark übertaktet. Das ergibt einen Vorteil. Bei einigen Anwendungen macht der Cache fast 200 Mhz gut, bei einigen fast gar nichts. AMD rechnet für 512KB L2 Cache 200Mhz. Praktisch macht der Mehrcache vielleicht zwischen 100-200 Mhz in games aus.

[XxTheBestionxX]

Ja wie gesagt bei Chip.de wurden Spiele und Programme getestet und da laf der Winni vor dem fx-55 obwohl dieser einen 1mb cache hatte und der winni nur 100mhz mehr.