Die BESTE Grafikkarte für UNREAL 2003 !!!

[BigBen]

Originally posted by vogel
You never get a second chance to make a first impression.

Stell Dir vor Du hasst ein erstes Date, sie erscheint zu frueh, Dein Mitbewohner laesst sie frueher rein und das erste was sie sieht bist Du im Pyjama, unrasiert und zerzauste Haare.

Die Demo ist nicht grundlos noch nicht releast.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Naja, jetzt übertreiben wir hier aber ein wenig und was euer Chef Mark Rhein da zum Teil geschrieben hat, ist in einigen Punkten auch wieder so ne Sache, die ich "hier" lieber nicht kommentieren will, da es mit Sicherheit in einem rumgeflame enden wird und so könnte ich ja auch dazu beitragen, ein paar potenzielle UT 2003 Käufer umzustimmen ;-)

Jetzt mal im ernst:
Es ist doch nur ein sehr kleiner Kreis von potenziellen Kunden und sonstigen Interessenten, der sich durch eine geleakte Alpha- oder Beta-Version schon vor irgendeiner Demo oder dem fertigen Spiel gleich vom Kauf abhalten lässt! Dazu kommt noch hinzu, dass von diesen Leuten wahrscheinlich nur ein kleiner Teil an die geleakte Version rankommt usw...
Es ist zwar blöd und zum teil auch peinlich für die beteiligten Firmen gelaufen, aber Ihr glaubt doch wohl nicht im ernst, das Ihr wegen so einer geleakten Version direkt viele Käufer verliert!

Das Spiel wird sich allein schon wegen dem gut etablierten Namen mehr als gut Verkaufen und deswegen würde ich mal schön auf dem Teppich bleiben ;)

Ich habe das Game schon vorbestellt und der Grund dafür ist, das mir die geleakte Version so gut gefallen hat ;-) (nur`n Joke)

mfG
BigBen

[nocturne]

Originally posted by Leonidas
Ich finde es nicht gut, wie einige hier leicht von oben herab Epic und Daniel Vogel anreden. Wenn wir schon mal die Gelegenheit haben, mit einem Entwickler zu reden und somit eventuell sogar Einfluß auf die weitere Entwicklung zu nehmen, dann sollte das ein wenig höflicher vonstatten gehen.

Ansonsten vertreiben wir Daniel hier wieder ganz schnell aus dem Forum, womit niemanden gedient wäre. Und wo gibt es schon mal einen deutschen Entwickler bei einem Spitzen-Entwicklerteam wie Epic oder id?

Volle Zustimmung. Meine Rede. ;)

[vogel]

http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?threadid=180009

Mark's post fast alles zum Thema geleakte Version zusammen.

Ich hab ein dickes Fell und bin an ehrlicher Meinung interessiert, also muss keiner mich mit Samthandschuhen anfassen nur weil ich bei 'nem Spieleentwickler arbeite :) Jedoch waere ich sehr dankbar wenn wir das Thema geleakte Version in diesem Thread fallen lassen koennten.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Unregistered]

Hmmmm also was mich interesiert wenn man schon drüber redet wie die leistung einer Grafikkarte ausfällt würde ich noch einen schritt weiter gehen und auch mal die soundtechnische seite nicht vergessen, da sie auch performence kosten kann.
Damit meine ich das, das spiel bestimmt wieder 3d Sound unterstützen wird und wie da der geschwindigkeits unterschiede bei verschieden modis ist.

Unter stützt das spiel wohl auch EAXHD???

Und die wichtigste frage für mich ist immer noch das wenn die demo raus kommt ob ich es wohl mit dem oberhammergeilen und vor allem highspeed ISDN der telekom auch unter zwei wochen ausem netz bekomme da ich mal denke das die demo nich klein sein wird. :)

[Unregistered]

Ich kann mich noch gut daran erinnern als das normale UT raus kam. Da gab es noch das GT-interactive forum und da waren viele leute vom vertrieb und mit dem haben sich auch alle prima verstanden und vor allem infos bekommen aber ich kann mich darin erinnern das es da auch schon so eine diskussion gab und ich kann dazu nur sagen das es alles nicht so heiß ist wie es gegessen wird.

[nocturne]

Originally posted by Exxtreme
Daniel hat uns anscheinend einen neuen Besucherrekord beschert. :)
Näheres im "3DCenter&3DCenterforum"-Forum.


Sollen wir Wetten abschließen, wann der Thread die magischen 10.000 Views durchschlägt? Dann machen wir eine virtuelle Flasche Schampus auf. =)

[pervert]

Originally posted by nocturne
Sollen wir Wetten abschließen, wann der Thread die magischen 10.000 Views durchschlägt? Dann machen wir eine virtuelle Flasche Schampus auf. =)
Gabs das überhaupt schon einmal? Ist wirklich toll wie sich der Thread entwickelt hat!

Besten Dank an Herrn Vogel für seine Mühe und die vielen guten Infos aus erster Hand!

[vogel]

Originally posted by Unregistered
Damit meine ich das, das spiel bestimmt wieder 3d Sound unterstützen wird und wie da der geschwindigkeits unterschiede bei verschieden modis ist.

Die beste Performance bietet software mixing.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Leonidas]

Originally posted by pervert

Gabs das überhaupt schon einmal? Ist wirklich toll wie sich der Thread entwickelt hat!




Der 3DMark2001-Thread im Benchmarking-Forum hat 14.428 Views - hat dafür aber auch vier Monate gebraucht.

Der Bleistifttrick im ATi-Forum ist auch bei 11.988 - nach fast 7 Monaten.

Hehe: "Wer traut sich" im Offtopi ist bereits bei 19.556 Views - nach mehr als einem Jahr.

[askibo]

@vogel

Wieviel Performancegewinn kann man denn bei UT2003/Unreal 2 erwarten wenn man statt 64 MB eine 128 MB (oder 256 MB)Grafikkarte hat?
Du hast mal gesagt das AGP-Texturing schneller sei als du dachtest und da bin ich jetzt doch neugierig geworden.

[vogel]

Originally posted by askibo
Wieviel Performancegewinn kann man denn bei UT2003/Unreal 2 erwarten wenn man statt 64 MB eine 128 MB (oder 256 MB)Grafikkarte hat?
Du hast mal gesagt das AGP-Texturing schneller sei als du dachtest und da bin ich jetzt doch neugierig geworden.
Texturen lassen sich sehr gut skalieren. Wenn man die groesste Mipstufe weglaesst schrumpft die Textur auf etwa ein viertel der Groesse, also ist es sehr leicht auch Karten mit weniger Speicher zu unterstuetzen. Der Unterschied zwischen normaler und hoechster Detailstufe ist sehr gering und ohne direkten Vergleich schwer zu erkennen. Jedoch schlaegt sich hoechste Texture- Detailstufe auf den Speicherverbrauch nieder, also muss es dafuer schon 'ne 128 MByte Karte sein.

Als Faustregel wuerde ich sagen, Grafikkartenspeicher * 1.5 MByte fuer Texturen ist gerade noch so machbar. Kommt aber natuerlich aufs Spiel und "Usagepatterns" an. Mit unseren Defaulteinstellungen sollte alles immer in den Grafikkartenspeicher passen.

Aber um die Frage zu beantworten: schneller nicht, schoener schon :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[askibo]

wow, das nenn ich mal ne schnelle Antwort. Hab erst für heute Abend/Nacht mit einer Antwort gerechnet.
Was sind denn so deine gewöhnlichen Arbeitszeiten ? 24 h rund um die Uhr ? :)

[vogel]

Originally posted by askibo
wow, das nenn ich mal ne schnelle Antwort. Hab erst für heute Abend/Nacht mit einer Antwort gerechnet.
Was sind denn so deine gewöhnlichen Arbeitszeiten ? 24 h rund um die Uhr ? :)
Wir haben keine geregelten Arbeitszeiten. Ich steh normalerweise zwischen 2 und 3 PM auf und geh so um 5 - 6 AM heim.

Raleigh ist -6 Stunden zu DE.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[aths]

Daniel,

wie sieht es bei der neuen Unreal-Engine mit Anti-Aliasing aus? Unreal 1 z.B. hat noch Fenster-Gitter, die mittels Textur-Filtering nicht geglättet werden. Man braucht also Supersampling-AA, um hier eine Glättung zu erreichen. Ist die Engine heute Multisampling-freundlicher?

[Mogadischu]

also ich muss sagen, dafür dass die version so eine extrem frühe version is, rockt die ganz schön. wenn die unrasierte version im pyjama schon so gut läuft, dann kann ja die fertige version einfach nur der wahnsinn sein. ich werds mir auf jeden fall kaufen, soviel steht fest.

[Unregistered]

Nvidia stinkt wartet nur bis Matrox kommt

[nocturne]

[Sollen wir Wetten abschließen, wann der Thread die magischen 10.000 Views durchschlägt? Dann machen wir eine virtuelle Flasche Schampus auf. =)
Hey, der Thread hat die 10.000-Views-Schallmauer durchschlagen! :bier:

http://www.tigerden.com/~cedric/10000.jpg

[Silent Hunter]

Originally posted by Unregistered
Nvidia stinkt wartet nur bis Matrox kommt

harte Wörter...
mal sehen, im Juli wird es spannend: Matrox und ATI :D

[Guradia]

@Daniel

Mir kommen bei UT2k3 eigentlich immer Fragen zur Physik, weniger zur Grafik (auch wenn es durchaus mit der grafischen Darstellung zu tun hat) ... aber das erschöpft sich nach Frage 2 schon .. :

1. Werden Gliedmassen in Wänden verschwinden?!

2. Werden Gegner bei Beschuss langweilig zerstückelt (wie bei GIGA Games gesehen *uselessGore*) oder furios durch die Lüfte geschleudert (umd noch möchglist viele andere umzuhauen) ... gut ... ich gebe mich auch mit einem kräftigen Wandklatscher zufrieden :)

3. Sehe ich meine Füsse .. um es genauer ausdrücken, wird mein eigenens Modell dargestellt? Oder bewege ich, wie fast üblichen, eine Kamera durch die Gegend ....

4. auf 3 aufbauend: habe ich eine echte Waffe in der Hand? .. oder doch wieder nur so ein Ding im luftleeren Raum (ich finde es nunmal irritierend, wenn ich vor eine Wand laufe und meine 2-Meter-Sniper weiterhin nach vorne gerichtet ist ...

5. wieder Physik ... wäre doch viel netter, wenn die Wand mir die Wumme auf die Nase drückt ^^

6. Kann ich meine Waffe dem Gegner auf die Nase drücken? :D

7. oder die Patronenhülsen auf dem Lauf jonglieren?! ... (gut .. das muss ja nicht sein ^^ )

8. .. und wird mir endlich übel, wenn mein Modell einen Salto macht?!

So. Das sollte erstmal reichen .. mir fällt aber sicher noch was ein. Und zumindest die ersten paar Fragen meine ich völlig ernst :)


Gruß

Guradia

[Mystic_Miles]

Wenn wir gerade dabei sind, wird die Dodge Funktion wieder dabei sein ?

[vogel]

Originally posted by aths
wie sieht es bei der neuen Unreal-Engine mit Anti-Aliasing aus? Unreal 1 z.B. hat noch Fenster-Gitter, die mittels Textur-Filtering nicht geglättet werden. Man braucht also Supersampling-AA, um hier eine Glättung zu erreichen. Ist die Engine heute Multisampling-freundlicher?
Wir benutzen nur sehr wenige "masked textures" da mittlerweile praktisch alles mit Polygonen machbar ist :) Mittlerweile ist "stencil" (fuer skybox/mirrors/warp portals) optional also sollten Grafikkarten die nur Kanten glaetten sehr gutes anti- aliasing liefern. Stencil wird aber fuer mirrors und warp portals benoetigt, nur benutzt UT2003 diese nun mal nicht, weshalb es moeglich ist auf stencil zu verzichten (fuer UT2003).

-- Daniel, Epic Games Inc.

PS: Sorry, fuer Gameplay Fragen bin ich zu faul. Da sollte man sich an andere Foren wenden ;)

[Exxtreme]

@ Daniel
Eine kleine Frage am Rande: wird UT2003 OpenGL-Unterstützung bieten? Darüber würde ich mich nämlich freuen.

Gruß
Alex

[Quasar]

Mit jeweils eigenem Codepath für nV (2x), ATi (2x), Matrox (2x), 3dfx (1x), PowerVR (1-2x), SiS (2x) usw....

Hm...eher unwahrscheinlich, würde ich sagen. Man will doch schließlich keinen Hersteller bevorzugen, oder? ;)

[vogel]

Originally posted by Exxtreme
Eine kleine Frage am Rande: wird UT2003 OpenGL-Unterstützung bieten? Darüber würde ich mich nämlich freuen.

Unofficial UT2003 FAQ:

"Q: Will OpenGL be supported?

MarkRein[Epic] OpenGL will be the API used on Mac (when a Mac port is released) and if there's a Linux client it will use OGL. But there will be no OpenGL driver for Windows this time around - it's not necessary anymore."

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Desti]

Wird es denn definitiv eine Linux Version geben und wenn wann, auch direkt/kurz nach der WinVersion?

[vogel]

Originally posted by vogel
aliasing liefern. Stencil wird aber fuer mirrors und warp portals benoetigt, nur benutzt UT2003 diese nun mal nicht, weshalb es moeglich ist auf stencil zu verzichten (fuer UT2003).

Was theoretisch Voodoo 3 Unterstuetzung ermoeglicht...

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Unregistered]

Originally posted by Mystic_Miles
Wenn wir gerade dabei sind, wird die Dodge Funktion wieder dabei sein ?

ja aber sicher doch und noch vieles mehr!

neben dem bekannten Dodgen wird es noch Specialmoves geben, wieviele es geben wird, wie die genau aussehen und welche Tastenkombination für die einzelnen Moves nötig sind, wissen bis dato nur die Entwickler selbst. Ein "Specialmove" ist jedoch schon seit längerem bekannt: betätigt man nach einem Sprung kurze Zeit später wieder die Sprungtaste, so macht man einen Mega-Sprung :bounce:

des weiteren wird es sogenannte "Fertigkeiten/Vorteile" geben (wie z.B. erhöhte Geschwindigkeit, grössere Sprungkraft oder das Verursachen von mehr Schaden) die eingesetzt werden können, die aber allesamt a) zeitbegrenzt sind und b) eine bestimmte Menge an Energie benötigen, welche man durch das "Eleminieren von Gegnern" erlangt (Gegner hinterlassen Energie-Items).

alles schöne Neuerungen, die viel Spass (und natürlich auch mehr Taktik) bewirken werden =)

Originally posted by vogel
PS: Sorry, fuer Gameplay Fragen bin ich zu faul.

macht ja nix. auch zu faul, um vielleicht ein paar Fragen zur Karma-Engine zu beantworten? :stareup: falls ja: macht auch nix ;D

[Exxtreme]

Originally posted by vogel

Unofficial UT2003 FAQ:

"Q: Will OpenGL be supported?

MarkRein[Epic] OpenGL will be the API used on Mac (when a Mac port is released) and if there's a Linux client it will use OGL. But there will be no OpenGL driver for Windows this time around - it's not necessary anymore."

-- Daniel, Epic Games Inc.
Schade. Ich werde mir wohl einen Mac kaufen müssen. ;)

Gruß
Alex

[zeckensack]

Frage:

Wozu überhaupt ein D3D-Backend coden, wenn man sowieso ein OpenGL-Backend für Mac (mit sowohl ATi- als auch NV-Extensions) und Linux (für alle möglichen Chips) schreiben muß. Unnützer Mehraufwand :naughty:

[Exxtreme]

Originally posted by zeckensack
Unnützer Mehraufwand :naughty:
Endweder zur Übung oder Microsoft hat etwas Geld auf'm Tisch gelegt. :naughty: ;)

Gruß
Alex

[nocturne]

Originally posted by zeckensack
Frage:

Wozu überhaupt ein D3D-Backend coden, wenn man sowieso ein OpenGL-Backend für Mac (mit sowohl ATi- als auch NV-Extensions) und Linux (für alle möglichen Chips) schreiben muß. Unnützer Mehraufwand :naughty:

Mir fallen zwei mögliche Antworten ein:

a) Portierbarkeit zur XBox, was sie ja ausdrücklich beabsichtigen

b) Sie sind fitter in DirectX-Programmierung als in OpenGL. Zumindest hatte ich bei Unreal1 diesen Eindruck: "Tim's OpenGL" war ja bei weitem nicht so ausgereift wie der DX-Code. Für Nischenprodukte wie Mac oder Linux dürfte das aber reichen... ;)

[Legolas]

Wobei man sagen muss, daß es ziemlich lange gedauert hat, bis der D3D Code als ausgereift bezeichnet werden konnte =). O-Ton aus dem initialen PC-Games UT Review: "Nach dem Einbau einer TNT2 Ultra war ein leichtes Ruckeln zu bemerken" *eg* Aber mittlerweile läuft die Engine ja auch unter D3D gut :).

[vogel]

Originally posted by zeckensack
Frage:

Wozu überhaupt ein D3D-Backend coden, wenn man sowieso ein OpenGL-Backend für Mac (mit sowohl ATi- als auch NV-Extensions) und Linux (für alle möglichen Chips) schreiben muß. Unnützer Mehraufwand :naughty:
Die Qualitaet der D3D Treiber ist im allgemeinen WEITAUS besser als die der OpenGL Treiber. OpenGL ist ein Support- Alptraum.

Ausserdem ist OpenGL eine Qual mit verschiedenen vendor extensions.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Unregistered]

heißt das jetzt JC ist der bessere Programmierer oder heißt es, daß er mehr Zeit hat ?? ;)

[Desti]

Originally posted by vogel

Die Qualitaet der D3D Treiber ist im allgemeinen WEITAUS besser als die der OpenGL Treiber. OpenGL ist ein Support- Alptraum.

Ausserdem ist OpenGL eine Qual mit verschiedenen vendor extensions.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Wenn die openGL Versionen eh erst später kommen, könntet ihr dann nicht derartige Probleme mit openGL2.0 umgehen (rein theoretisch, wenn man non openGL2.0 Karten nicht supportet)?

[vogel]

Originally posted by Desti
Wenn die openGL Versionen eh erst später kommen, könntet ihr dann nicht derartige Probleme mit openGL2.0 umgehen (rein theoretisch, wenn man non openGL2.0 Karten nicht supportet)?
Die anfaengliche Frage war wieso wir nicht ausschliesslich OpenGL benutzen. Die Antwort ist: weil uns D3D im Augenblick besser gefaellt und die Karten- Treiber i.A. stabiler sind.

Aber um Deine Frage zu beantworten: Rein theoretisch - die OpenGL 2.0 Spezifikation ist noch nicht mal "finalized" und meines Wissens hat niemand eine Implementation.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Unregistered]

Originally posted by vogel

Texturen lassen sich sehr gut skalieren. Wenn man die groesste Mipstufe weglaesst schrumpft die Textur auf etwa ein viertel der Groesse, also ist es sehr leicht auch Karten mit weniger Speicher zu unterstuetzen. Der Unterschied zwischen normaler und hoechster Detailstufe ist sehr gering und ohne direkten Vergleich schwer zu erkennen. Jedoch schlaegt sich hoechste Texture- Detailstufe auf den Speicherverbrauch nieder, also muss es dafuer schon 'ne 128 MByte Karte sein.

Als Faustregel wuerde ich sagen, Grafikkartenspeicher * 1.5 MByte fuer Texturen ist gerade noch so machbar. Kommt aber natuerlich aufs Spiel und "Usagepatterns" an. Mit unseren Defaulteinstellungen sollte alles immer in den Grafikkartenspeicher passen.

Aber um die Frage zu beantworten: schneller nicht, schoener schon :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

Bis zu welcher maximalen Größe gehen denn Eure Texturen mittlerweile? Ich habe mir mal die einzelnen Texturbilder in SoF2 angesehen und erstaunt festgestellt, dass da viele 1024x1024-Texturen dabei sind. So was belegt ja schon ordentlich Speicher.

[vogel]

Originally posted by Unregistered
Bis zu welcher maximalen Größe gehen denn Eure Texturen mittlerweile?
2048x2048 glaube ich, bin mir aber nicht sicher. Hab aber auf jeden Fall 2048x1024 Texturen rumschwirren sehen.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[nggalai]

Originally posted by vogel

2048x2048 glaube ich, bin mir aber nicht sicher. Hab aber auf jeden Fall 2048x1024 Texturen rumschwirren sehen.:o

WOAH. Hätte nicht gedacht, dass wir sowas noch dieses Jahr sehen werden. Respekt!

ta,
-Sascha.rb

[askibo]

Für irgendwas müssen ja 256 MB Grakas gut sein =)

[nocturne]

Originally posted by Unregistered

Ich habe mir mal die einzelnen Texturbilder in SoF2 angesehen und erstaunt festgestellt, dass da viele 1024x1024-Texturen dabei sind. So was belegt ja schon ordentlich Speicher.

Auch in anderen aktuellen Spielen wie Jedi Knight II sind schon ein paar 1024x1024-Texturen. Aber 2048x2048 wären natürlich die Härte, das wären ja nochmal viermal mehr Texel.

[skampi]

Originally posted by nocturne


Auch in anderen aktuellen Spielen wie Jedi Knight II sind schon 1024x124-Texturen. Aber 2048x2048 wären natürlich die Härte, das wären ja nochmal viermal mehr Texel.

"Texel" habe damit wenig zu tun.

[Xmas]

Originally posted by skampi
"Texel" habe damit wenig zu tun.
???

[nocturne]

Originally posted by skampi

"Texel" habe damit wenig zu tun.

Natürlich sind das Texel, was denn sonst?
Pixel ist das, was auf den Bildschirm projeziert wird.
Die kleinsten Einheiten ("Punkte") einer Textur nennt man Texel.

[skampi]

<Text geändert>

Kleiner Nachschlag: Nach meiner Definition ist ein Texel ein gefilterten Texturwert, d. h. auch von einer höher aufgelösten Textur sieht man die gleiche Anzahl Texel, nicht die vierfache.

Nachtritt: "viermal mehr" interpretiert man gemeinhin als die fünffache Anzahl/Menge *korinthenkack*

nochmal edit:

@Xmas, Nocturne

Seht Ihr das anders?

[ActionNews]

Naja mit Texturkompression sollte das doch eigentlich kein Problem sein oder?

CU ActionNews

[nocturne]

"Kein Problem", zumindest vorerst nicht mit einer 128MB-Karte. ;)
Auch mit Texturkompression kann so was eng werden. Hast Du überhaupt eine Vorstellung, wie viele solcher Einzeltexturen in einen umfangreichen Level eines aktuellen 3D-Shooters kommen? ;)

[askibo]

Texturkompression kann man ja auch dazu benutzen um bei gleichem Speicherbedarf schärfere Texturen darstellen zu können.

@ vogel

Kannst du sagen wieviel MB bei einem durchscnittlichen Level für Texturen drauf gehen (komrimiert/unkomrimiert) ?

[skampi]

<Text gelöscht>

[skampi]

Kann es sein, daß der edit-Button nicht mehr funzt????

edit: Sorry, geht wieder:)

[nocturne]

Originally posted by askibo
@ vogel

Kannst du sagen wieviel MB bei einem durchscnittlichen Level für Texturen drauf gehen (komrimiert/unkomrimiert) ?

Interessant fände ich nicht nur einen durchschnittlichen Level, sondern auch die Angaben für den anspruchsvollsten Level.

So wie bei Spielen eben auch meist die niedrigste Framerate interessanter ist als die Durchschnittsrate eines Benchmarks.

Und dann kommen in den RAM einer Grafikkarte ja nicht nur die Texturen...

[nocturne]

Originally posted by skampi
Kleiner Nachschlag: Nach meiner Definition ist ein Texel ein gefilterten Texturwert

@Xmas, Nocturne

Seht Ihr das anders?

Ein Texel ist das kleinste Element (Bildpunkt) einer Textur.
Definitionen findest Du z.B. bei
http://www.tecchannel.de/hardware/427/6.html
http://www.cs.uni-magdeburg.de/~elanger/graphik-lexikon.html
http://whatis.techtarget.com/definition/0,,sid9_gci214519,00.html

[skampi]

Dann haben wir ja schon zwei Definitionen, nach der von Dir gelieferten kann ich Begriffe wie "Texelfillrate" nur schwer nachvollziehen.

[skampi]

Zumindest lassen Deine Quellen Raum für Interpretationen:

[Mogadischu]

man kann ein thema auch ausschlachten.........

n Texel is n Bildpunkt einer Textur und n Pixel is n Bildpunkt auf dem Bildschirm, so und nich anders. Also Texel war schon richtig.

[aths]

Originally posted by skampi
"Texel" habe damit wenig zu tun. Wieso das? "Texel" wird im allgemeinen zweifach gebraucht:

- Ein "Pixel" aus einer Textur
- Ein bilinear gefiltertes Sample aus einer Textur.

"Texel" kommt vom "Texture Element", da sind beide Bedeutungen auch im Wortsinne richtig.

"Pixel", also "Picture Element" bezeichnet einen (fertig gerenderten) Pixel auf dem Bildschirm (oder im Framebuffer.)

[vogel]

Originally posted by nocturne
Interessant fände ich nicht nur einen durchschnittlichen Level, sondern auch die Angaben für den anspruchsvollsten Level.

So wie bei Spielen eben auch meist die niedrigste Framerate interessanter ist als die Durchschnittsrate eines Benchmarks.

Und dann kommen in den RAM einer Grafikkarte ja nicht nur die Texturen...
Demo abwarten :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[nocturne]

Wieso Demo abwarten? Die soll doch erst nach dem Release des Spiels kommen, oder? Und ab diesem Zeitpunkt ist für mich jede Demo uninteressant... ;)

:plasma: :asmd: :rocket:

... oder kommt sie nun doch eher? :liplick:

[vogel]

Originally posted by nocturne
Wieso Demo abwarten? Die soll doch erst nach dem Release des Spiels kommen, oder? Und ab diesem Zeitpunkt ist für mich jede Demo uninteressant... ;)

Wie mit UT - Demo kommt vor dem Spiel raus. Kann mein vorheriges Posting nicht finden, hab aber in diesem Thread glaube ich erwaehnt wie es mit der Demo aussieht. Demo wenn wir denken, dass das Spiel fertig ist, Feedback abwarten, tweaken, Release.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Schnitzl]

Hallo Daniel,

ich hab mal ne Frage: Wie kommt es, dass ich gestern in einem HW-Laden in meiner Stadt UT2 gesehen hab ?
Als ich nachfragte, sagte mir der Verkäufer, ja, da war jemand von Epic da, der hat UT2 installiert...
Hä?!?
In einem Laden der nur HW verkauft ?
Wenn ihr solche "Dinge" tut, braucht ihr euch ja nicht wundern, wenn die Demo leakt... :(
Oder ist das nur ein dummer Zufall ?

MfG

[Quasar]

:rofl:

Meinst du, der Verkäufer hätte dir auf die Nase gebunden, daß sie eine illegale Demo-Version benutzen?

[Thowe]

Originally posted by Quasar
:rofl:

Meinst du, der Verkäufer hätte dir auf die Nase gebunden, daß sie eine illegale Demo-Version benutzen?

Ich wollts ja nicht sagen :)

[Schnitzl]

Ähm, wer ist so blöd und installiert in einem HW-Shop ne illegale Version ? Vor allem im Verkaufsraum ?
Das mach ich doch dann, wenn, hinten in der Technik...
Ist zwar Stuttgart aber trotzdem...

/Edit: ist mir sowieso nicht ganz klar, wie bei einer ~25-Mann-Firma ein Demo leaken kann, btw, da kennt sich doch jeder ???

[Quasar]

Erstmal eine kleine Klarstellung: das ":rofl:" galt nicht dir persönlich, sondern eher der Geschichte mit dem HW-Laden.

Ich glaube nicht, daß Epic nur aus 25 Mann besteht...und selbst wenn, dann hätten die in der jetzigen Projektphase bestimmt besseres zu tun, als nach Stuttgart zu fahren, um dort in einem HW-Laden ihre Demo höchstselbst zu installieren.

BTW, AFAIK ist diese Demo auch eine Presse-Version, die also eher nicht direkt bei Epic zu "leaken" begonnen hat...

[Unregistered]

Epic ist überall... ;)

[vogel]

Originally posted by Quasar
Erstmal eine kleine Klarstellung: das ":rofl:" galt nicht dir persönlich, sondern eher der Geschichte mit dem HW-Laden.

Ich glaube nicht, daß Epic nur aus 25 Mann besteht...und selbst wenn, dann hätten die in der jetzigen Projektphase bestimmt besseres zu tun, als nach Stuttgart zu fahren, um dort in einem HW-Laden ihre Demo höchstselbst zu installieren.

BTW, AFAIK ist diese Demo auch eine Presse-Version, die also eher nicht direkt bei Epic zu "leaken" begonnen hat...
Epic besteht aus 20 Mitarbeitern, alle in den USA (19 in Raleigh, einer in Texas). Die leaked Demo war eine Version fuer IHVs. Es existiert KEINE offizielle Version - wenn Du irgendwo UT2003 siehst ist es eine ILLEGALE Version. Bitte schick 'ne email an Infogrames Deutschland mit der Addresse des HW Shops.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Schnitzl
Ähm, wer ist so blöd und installiert in einem HW-Shop ne illegale Version ? Vor allem im Verkaufsraum ?
Das mach ich doch dann, wenn, hinten in der Technik...
Ist zwar Stuttgart aber trotzdem...

Email mir (vogel at epicgames.com) einfach die Addresse und ich leite die Information weiter. Danke.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Quasar]

Originally posted by vogel

Epic besteht aus 20 Mitarbeitern, alle in den USA (19 in Raleigh, einer in Texas). Die leaked Demo war eine Version fuer IHVs. Es existiert KEINE offizielle Version - wenn Du irgendwo UT2003 siehst ist es eine ILLEGALE Version. Bitte schick 'ne email an Infogrames Deutschland mit der Addresse des HW Shops.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Echt? So 'ne lütte Firma seit ihr? Dann umso mehr Respekt und Daumen hoch!

Klarstellung: Nicht ich war in diesem Shop, sondern Schnitzl (Hast du ja selber gesehen...).

Frage: Was sind IHVs? I...(?) Hardware Vendors?

[Thowe]

IHV = Independent Hardware Vendor

[vogel]

Originally posted by Quasar
Echt? So 'ne lütte Firma seit ihr? Dann umso mehr Respekt und Daumen hoch!

Du darfst Digital Extremes nicht vergessen ;)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Quasar]

Danke euch beiden für die Info! :)

[jedi]

Originally posted by vogel

Die Qualitaet der D3D Treiber ist im allgemeinen WEITAUS besser als die der OpenGL Treiber. OpenGL ist ein Support- Alptraum.

-- Daniel, Epic Games Inc.

ATI, Matrox, PowerVR? *eg*

[Hellspawn]

Hallo Daniel(vogel)!

Mich interessiert ob es bei UT2003 soetwas wie das ghoul system von SoF gibt.. werden an Gegnern Verletzungen sichtbar sein?? Ich weiß das ist kein weltbewegendes Feature nur ist es immer ziemlich öde finde ich wenn man gegner trifft(blut spritzt oder es gibt irgendeinen Effekt) aber am modell ist nichts sichtbar! Wär cool wenn du das beantworten könntest!

mfg

[Thowe]

Originally posted by jedi


ATI, Matrox, PowerVR? *eg*

Also die PowerVR OpenGL Treiber haben ein sehr hohes Niveau.

[Exxtreme]

Originally posted by jedi


ATI, Matrox, PowerVR? *eg*
Und schon wieder einer, der es nicht verstanden hat...

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Thowe


Also die PowerVR OpenGL Treiber haben ein sehr hohes Niveau.



Yep. Kann ich bestaetigen.
Die PVR OGL Treiber zaehlen zur absoluten Spitzenklasse.

[StefanV]

Originally posted by vogel

Die Qualitaet der D3D Treiber ist im allgemeinen WEITAUS besser als die der OpenGL Treiber. OpenGL ist ein Support- Alptraum.

Ausserdem ist OpenGL eine Qual mit verschiedenen vendor extensions.

-- Daniel, Epic Games Inc.

OpenGL ist auch für Games nicht weit verbreitet. (für einige: für GAMES, 'richtige' Anwendungen werden IMMER unter OGL laufen!!)

Nur eure Konkurenz (ID) setzt noch voll auf OGL, sonst hats niemand getan.

Das berühmte Henne-Ei-Problem:
Warum Sollen die Hersteller von GraKas Energie in eine Schnittstelle stecken, für die es kaum Spiele gibt?

D3D ist nunmal weiter verbreitet, weshalb sich wohl auf D3D konzentriert wird.

Meine Meinung:

OGL hat sich nie richtig durchgesetzt (siehe oben) und wird es in Zukunft einfach nicht, da die Entwicklung von D3D nicht mitgehalten wird.
Noch dazu gab es kaum OGL Games (Quake Engine, welche Art auch immer, dazu ein paar Multi API Games (oder welche, die zu Multi API wurden).

ID täte gut daran auch einen D3D Pfad zu haben ;)

OGL bei Games ist sehr schlecht, da die Hersteller 2 APIs unterstützen, was Zeit und Ingeneure kostet (und damit Geld).

Ich glaub, ich bin nicht der einzige, der froh ist, wenn OGL vom GAMER Markt verschwindet ;)

[mapel110]

also ich wäre definitiv nicht froh, wenn opengl vom gamer markt verschwindet.
ich denke ich bin nicht der einzige, der sagen würde, dass opengl eine viel bessere grafikqualität erreicht als D3D.
bei opengl sehen die farbverläufe und ecken und kanten usw viel besser aus als mit D3D. ist zwar mein subjektiver eindruck, aber ich denke, dass ist auch wirklich so.

wenn D3D so gut ist, warum gibts dann bis heute keinen shooter unter D3D, der auch nur ännähernd Q3 niveau erreicht ?

[HOT]

@Stefan

OpenGL wird in Zukunft auch für den Spielemarkt a) interessanter und b) wichtiger.
Du hast übrigens eine wichtige Engine vergessen: SeSam ist eine OperGL Engine mit D3D Wrapper.
Desweiteren kommen noch weitere Kandidaten mit OpenGL Engines wie z.B. Shadowbane.
Die Qualität der Treiber verbessert sich auch immer weiter, NVidia und PowerVR nehmen hier selbstverfreilich die Spitzenposition der Conumerchips ein.

[StefanV]

Originally posted by HOT
@Stefan

OpenGL wird in Zukunft auch für den Spielemarkt a) interessanter und b) wichtiger.
Du hast übrigens eine wichtige Engine vergessen: SeSam ist eine OperGL Engine mit D3D Wrapper.
Desweiteren kommen noch weitere Kandidaten mit OpenGL Engines wie z.B. Shadowbane.
Die Qualität der Treiber verbessert sich auch immer weiter, NVidia und PowerVR nehmen hier selbstverfreilich die Spitzenposition der Conumerchips ein.


Naja, das sehe ich anders.

Warum sollte OGL wichtiger und interessanter werden?? (naugt OGL2 vielleicht, das ist aber zu OGL1 inkompatibel, man braucht also zukünftig 3 Treiber in einem 'Treiberpaket', D3D, OGL1 und OGL2, das find ich ehrlich gesagt scheiße)...

SeSam hab ich bewußt nicht genannt, da Croteam die Engine anscheinend auf D3D umgeschrieben hat (mehr oder minder) ;)

Dennoch ist D3D wichtiger ;)


@mapel110

Und jetzt mal andersrum:
Warum gibt es nur FPS für OGL??


Ich wäre froh, wenn sich alle endlich mal auf eine Schnittstelle einigen würden...
2 unterschiedlicher Schnittstellen sind nunmal schlechter als eine...

[nggalai]

Hi there,

> Und jetzt mal andersrum:
> Warum gibt es nur FPS für OGL??

Neverwinter Nights läuft auf OpenGL, IIRC. ;)

jaja. Dann halt ein Spiel mehr. Zählt wohl nicht.

ta,
-Sascha.rb

[HOT]

@Stefan
Es gibt einen viel wichtigeren Grund für OpenGL: Immer mehr Spielehersteller wollen auch die Linux und MAC Gemeinde ansprechen.

[Schnitzl]

Originally posted by Stefan Payne
Ich wäre froh, wenn sich alle endlich mal auf eine Schnittstelle einigen würden...
2 unterschiedlicher Schnittstellen sind nunmal schlechter als eine...
Sei froh, dass es nur 2 gibt, früher gab es mind. 4 ;)
D3D, OpenGL, Glide, PowerVR (und Savage4 ?)

Wobei ich auch finde, dass OpenGL besser aussieht als D3D (am deutlichsten imho bei Unreal1)

[Andre]

Originally posted by HOT
@Stefan
Es gibt einen viel wichtigeren Grund für OpenGL: Immer mehr Spielehersteller wollen auch die Linux und MAC Gemeinde ansprechen.

Genau.
Die größte Stärke von OpenGL ist die Plattformunabhängigkeit.
Und FPS Shooter die auf OpenGL rauskamen, sahen alle mit Abstand besser aus, als die D3D-Konkurrenz.

Ach, mir fallen da ein paar "unbedeutende" Games ein:

Baldurs Gate 2, Quake 1/2/3, UT, MOHAA, RTCW, Heavy Metal FAKK 2, JK2, SOF 1/2, etc.

Ups, dass sind ja nur fast alle Kracher der letzen Zeit.

[zeckensack]

Es gibt auch Spiele, bei denen man garnicht merkt, daß sie unter OpenGL laufen. Wenn man das nicht irgendwie "weiß" (GLSetup liegt bei, Quake-Engine, steht irgendwo auf der Packung oder im Readme, blablabla), geht man ja immer davon aus, es wäre Direct3D.



Oni.


Na, hättet ihr's gewußt?

[Quasar]

Nein, nicht auf Anfrage, aber gaaanz hinten im Hinterkopf, da war so ein Erinnerungsfünkchen...

[Kai]

Originally posted by mapel110
ich denke ich bin nicht der einzige, der sagen würde, dass opengl eine viel bessere grafikqualität erreicht als D3D.

Stimme Dir in jedem Punkt zu.

[Kai]

Originally posted by Andre


Ach, mir fallen da ein paar "unbedeutende" Games ein:

Baldurs Gate 2, Quake 1/2/3, UT, MOHAA, RTCW, Heavy Metal FAKK 2, JK2, SOF 1/2, etc.

Ups, dass sind ja nur fast alle Kracher der letzen Zeit.

Ist zwar kein so grosser Kracher, aber Duke Nukem: Manhatten Project läuft auch unter OpenGL.

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
SeSam hab ich bewußt nicht genannt, da Croteam die Engine anscheinend auf D3D umgeschrieben hat (mehr oder minder) ;)


Sie haben D3D nachträglich in einem Patch nachgeschoben, mit afaik nicht allzu berauschender Performance.

Wer weiß, vielleicht, weil, wie Daniel sagte, einige OpenGL-Treiber noch ziemlich dürftig sind....

[nocturne]

Originally posted by Andre
Ach, mir fallen da ein paar "unbedeutende" Games ein:

Baldurs Gate 2, Quake 1/2/3, UT, MOHAA, RTCW, Heavy Metal FAKK 2, JK2, SOF 1/2, etc.

Ups, dass sind ja nur fast alle Kracher der letzen Zeit.

Eben. Die meisten aktuellen Actionkracher basieren auf OpenGL. Und Carmack wird mit der Doom3-Engine weiterhin dafür sorgen, dass OPenGL wichtig bleibt.

[StefanV]

Originally posted by Andre


Genau.
Die größte Stärke von OpenGL ist die Plattformunabhängigkeit.
Und FPS Shooter die auf OpenGL rauskamen, sahen alle mit Abstand besser aus, als die D3D-Konkurrenz.

Ach, mir fallen da ein paar "unbedeutende" Games ein:

Baldurs Gate 2, Quake 1/2/3, UT, MOHAA, RTCW, Heavy Metal FAKK 2, JK2, SOF 1/2, etc.

Ups, dass sind ja nur fast alle Kracher der letzen Zeit.

Und jetzt zieh mal die mit Quake 3 Engine ab *eg*

Na, wieviele bleiben noch?? :naughty:

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne


Und jetzt zieh mal die mit Quake 3 Engine ab *eg*

Na, wieviele bleiben noch?? :naughty:

Uninteressant.
Es geht hier um Games, nicht um Engines.

Lieber ein Q3-Engine, als dieses schrottige Lithtech-Zeug.

[Andre]

Doppelpost :(

[nggalai]

Originally posted by Stefan Payne


Und jetzt zieh mal die mit Quake 3 Engine ab *eg*

Na, wieviele bleiben noch?? :naughty: Sorry, Stefan, aber ich spiele SPIELE, nicht Engines. Ich entwickle keine Games, mir ist es piep-egal, auf welcher Engine ein Spiel läuft, so lange das Spiel tut.

Als Argument gegen OpenGL aufzuführen, dass das eh in 90% der Fälle die Q3A-Engine ist . . . neee.

ta,
-Sascha.rb

[Quasar]

Spricht auch irgendwie für OpenGL-Engines, wenn sie so flexibel sind, wie es die Q3-Engine war und eine solche Vielfalt von Games erlauben.

Wieso sollte man auch für jedes Game eine neue Engine entwickeln, wenn man eine sehr gute lizenzieren kann?

[ow]

Gibt es ueberhaupt eine D3D Engine, die fuer verschiedene Games lizensiert wurde?

[Andre]

Originally posted by ow
Gibt es ueberhaupt eine D3D Engine, die fuer verschiedene Games lizensiert wurde?

Die obengenannte, sorry, Kotz-Engine von Lithtech.

NOLF, AvP 2, fallen mir da ein.
das waren aber auch immer andere Builds der Engine.

[Quasar]

NetImmerse und LithTech fallen mir da nur ein. Evtl. basieren auch EA-Sports Games auf demselben Gründgerüst...

[Knoppers]

Ich hab ne Unreal 2003 Alpha, wo man nur in einem Raum steht, aber laufen kann man, auch der Pixel-shader und vertex und die T&L einheit funtzen! Ich hab die auf 1600x1200 mit ner Leadtek GF 4 TI 4400 und nem Athlon XP 1700+ auf nem Asus A7V133!!! mit 512 MB Infineon CL2 rams Getestet! Hatte immer mehr als 60 fps, womit die frage wohl geklärt sei, ne GTS sollte wohl zum Ruckelfreiem Zoggen genügen, soweit man die Detail runterschraubt....
Screenshots per anfrage...
MfG Knoppers

[nggalai]

Hi Knoppers,

bitte hier im Forum keine Posts zu illegaler Software, ok?

> aber laufen kann man, auch der Pixel-shader und vertex und die T&L einheit funtzen!

Laut Daniel Vogel (Epic) benützt UT2003 keine Vertex Shader.

ta,
-Sascha.rb

[Knoppers]

Warum soll die Alpha illegal sein??
Ich find, man kann sich die Alphas doch an alle Ecken saugen, ich sach nur Kreed, Breed, Unrel, Doom, In England kann man Doom 3 schon kaufen....
Also, ich finde das nicht illegal!
Naja, Ansichtssache!
MfG Knoppers

[HOT]

@ow: NDL ( www.ndl.com ) ist eine sehr gute D3D Engine, die einige Lizenzen hat.

Es gibt noch mehr OpenGL Titel: die ganzen komischen Konsolenumsetzungen wie z.B. Oni sind OpenGL.

[Quasar]

Wenn sie vom Entwickler nicht freigegeben wird, ist sie illegal. Egal, ob du das nun "findest" oder nicht.

BTW, D3 in GB? Das glaubst du doch selber nicht... :rofl:

[nocturne]

Originally posted by ow
Gibt es ueberhaupt eine D3D Engine, die fuer verschiedene Games lizensiert wurde?

Na die Unreal-Engine! :lol: Da sind wir im Unreal-Thread und keiner kommt auf das naheliegendste. Z.B. Undying fand ich mit der Unreal-Engine sehr schön gemacht.

[Quasar]

Unreal war aber keine primär als D3D entwickelte Engine. Am Anfang war's echt ein Graus unter D3D...

[HOT]

Das ist leider falsch, nocturne. Die Unreal Engine ist ursprünglich eine reine Glide Engine, von der es einen PowerSGL Ableger gab. Sie wurde nur später universell auf alle wichtigen APIs aufgebohrt (Glide, PowerSGL, D3D, OpenGL, MeTal).

[nggalai]

Hi HOT,Originally posted by HOT
@ow: NDL ( www.ndl.com ) ist eine sehr gute D3D Engine, die einige Lizenzen hat.Naaaja . . . "sehr gut" . . . schau dir mal DAoC oder Morrowind an. In Sachen Engine, Stabilität und Performance sind beide wohl eher "grauenvoll" als "sehr gut" einzustufen. ;)

Die NetImmerse-Engine läuft übrigens sowohl auf D3D als auch OpenGL (und XBox, und Playstation2 . . .).

ta,
-Sascha.rb

[Kai]

Originally posted by Andre


Uninteressant.
Es geht hier um Games, nicht um Engines.

Lieber ein Q3-Engine, als dieses schrottige Lithtech-Zeug.

Hach Andre, Du redest mir aus der Seele *knuddel*

[Kai]

Originally posted by Knoppers
Warum soll die Alpha illegal sein??
Ich find, man kann sich die Alphas doch an alle Ecken saugen, ich sach nur Kreed, Breed, Unrel, Doom, In England kann man Doom 3 schon kaufen....
Also, ich finde das nicht illegal!
Naja, Ansichtssache!
MfG Knoppers

Ansichtssache? Du findest also, das es eine reine Ansichtssache ist, ob geleakte Software nun illegal ist, oder nicht?

Nun stell Dir mal vor Du bastelst alleine an einem Game. Du steckst gnadenlos allen Schweiss da rein den Du investieren kannst, bist superstolz auf deine Kreation.

Auf der E3 wirst Du gefragt wie dein Game denn jetzt aussieht, es hat sich schon eine riesige Fangemeinde gebildet --> Du bist geschmeichelt, lädst den momentanen Progress auf einen Rechner und zeigst allen wie weit Du schon gekommen bist.

Während Du deinen Fans präsentierst, an was Du mit aller Anstrengung arbeitest, zieht irgendein "Kerl" über's Netzwerk eine Kopie deiner Alpha und verbreitet sie im Netz.

Die Fans zerreissen deine Alpha mit Sprüchen wie "Kann ja nicht mal XYZ, oder hat ja nicht mal ABC". Du wehrst Dich mit sowas wie "Ist ja auch nur ne Alpha, war ja gar nicht dafür gedacht das sie jeder spielt".

Du würdest auch wollen das man sie nicht verbreitet. Mal ganz abgesehen vom rechtlichen Standpunkt. Auch die Alpha fällt unter's (c)-Gesetz, denn es ist geistiges Gut das man da regelrecht stiehlt.

[nocturne]

Originally posted by Quasar
Unreal war aber keine primär als D3D entwickelte Engine. Am Anfang war's echt ein Graus unter D3D...

Ich weiss. Für Unreal 1 hatte ich noch eine Voodoo2. Was aber nichts daran ändert, dass spätere Unreal-Engine Spiele wie Undying prima mit D3D auf allen Karten liefen, als Glide längst irelevant war. Basiert nicht sogar dieses Harry-Potter-Spiel auf der Unreal-Engine?

[Iceman346]

Ja Harry Potter nutzt auch die Unreal Engine. Holt aber bei weitem nicht so viel aus ihr raus wie Undying.

[Unregistered]

Einen guten Vergleich für OpenGL-Direct3D bietet IL2-Sturmovik. Das kann man nämlich unter beiden API's laufen lassen und hat eine super Grafikengine. Und da sieht Direct3D einfach nur Kacke aus, weil an den Texturkanten irgendwelche Pixel rumflimmern.

Alexander

[ow]

Originally posted by Quasar
NetImmerse und LithTech fallen mir da nur ein. Evtl. basieren auch EA-Sports Games auf demselben Gründgerüst...


Ja, fuer EA Sports oder auch die NFS Serie (NFS3/4 laufen bei mir mit dem Renderer von NFS Porsche) ist das anzunehemen.
Aber werden diese Engines auch an andere Hersteller lizensiert? Oder nutzt nur EA exklusiv seine Engine?

[HOT]

Originally posted by nggalai
Hi HOT,Naaaja . . . "sehr gut" . . . schau dir mal DAoC oder Morrowind an. In Sachen Engine, Stabilität und Performance sind beide wohl eher "grauenvoll" als "sehr gut" einzustufen. ;)

Die NetImmerse-Engine läuft übrigens sowohl auf D3D als auch OpenGL (und XBox, und Playstation2 . . .).

ta,
-Sascha.rb

ja gut, ich hab da wohl ein wenig übertrieben ;)
Aber sie ist immerhin bessser als Lithtech :D

[Fullover]

Mich wprde interessieren, ob die neue Unreal-Engine auf der X-Box (Unreal Championship) oder auf dem PC besser und läuft

[Hellspawn]

Originally posted by Hellspawn
Hallo Daniel(vogel)!

Mich interessiert ob es bei UT2003 soetwas wie das ghoul system von SoF gibt.. werden an Gegnern Verletzungen sichtbar sein?? Ich weiß das ist kein weltbewegendes Feature nur ist es immer ziemlich öde finde ich wenn man gegner trifft(blut spritzt oder es gibt irgendeinen Effekt) aber am modell ist nichts sichtbar! Wär cool wenn du das beantworten könntest!

mfg

VOGEL mich interessiert das noch immer.. kannst du dich dazu (noch) nicht äussern??

[vogel]

Originally posted by Kai

Stimme Dir in jedem Punkt zu.
Wenn OpenGL besser aussieht als D3D, dann liegt das doch nicht and der API, sondern am Spiel. Gleiche Argumentation wenn D3D besser aussieht als OpenGL.

Es gibt ein paar wenige Aussnahmen wo die eine API geringfuegig besser aussehen kann als die andere aber im grossen und ganzen liegt es ganz allein am Spiel und wie die OpenGL/ D3D backends programmiert wurden.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Hellspawn
VOGEL mich interessiert das noch immer.. kannst du dich dazu (noch) nicht äussern??
Koennen ja, wollen nein. Hat weder etwas mit dem Thread noch dem "Grafikchips" Forum zu tun ;)

Probier die Foren bei http://www.unrealtournament2003.com

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by vogel
Es gibt ein paar wenige Aussnahmen wo die eine API geringfuegig besser aussehen kann als die andere aber im grossen und ganzen liegt es ganz allein am Spiel und wie die OpenGL/ D3D backends programmiert wurden.
Und natuerlich an den Treibern.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[jedi]

Originally posted by Iceman346
Ja Harry Potter nutzt auch die Unreal Engine. Holt aber bei weitem nicht so viel aus ihr raus wie Undying.

Auch Wheel of Time war auch ganz hübsch für damalige Verhältnisse. Schöne Texturen, nur ein bisschen polygonarm. Aber das scheint bei der neuen Unreal-Engine dank T&L ja nicht mehr so das Problem zu sein.

[Piffan]

Originally posted by jedi


Auch Wheel of Time war auch ganz hübsch für damalige Verhältnisse. Schöne Texturen, nur ein bisschen polygonarm. Aber das scheint bei der neuen Unreal-Engine dank T&L ja nicht mehr so das Problem zu sein.

Die Polgonarmut hat mich aber nur in den Außenarealen gestört, in den Innelevels war die Gestaltung teilweise sehr gut, z.B. manche Zimmer im weißen Turm waren ausgesprochen nett gemacht......Nur gab es unter Direct3D Probleme, wenn man nicht in 32bit zockte. (sehr mäßige Texturen), was aber zum Erscheinen des Spieles absoluter Luxus war. Auf Voodoo- Karten dagegen null Probs (Voodoo2-SLI)

Rune ist auch ein Spiel, dass man durchaus erwähnen sollte; ich fand es grandios, vor allem die intuitive Steuerung beim Säbeln hat mir bestens gefallen :D Aber auch die tollen Lichteffekte gefielen, vor allem beim Ankokeln der fiesen Skelette...*eg*

[Lightning]

Originally posted by jedi


Auch Wheel of Time war auch ganz hübsch für damalige Verhältnisse. Schöne Texturen, nur ein bisschen polygonarm. Aber das scheint bei der neuen Unreal-Engine dank T&L ja nicht mehr so das Problem zu sein.

Jo Wheel of Time schaut gut aus. Aber nicht nur die Texturen, sondern auch die Animationen einiger Monster sahen ziemlich krass aus.

[nocturne]

Die Animationen der Ritter in Wheel of Time hatten aber was von Augsburger Puppenkiste. ;)

Wird nicht auch Unreal II von Legend gemacht, von den gleichen Leuten, die auch WoT gemacht haben? ???

[Iceman346]

Jo, Ledgend ist für Unreal 2 verantwortlich.

[bambo]

Originally posted by Iceman346
Jo, Ledgend ist für Unreal 2 verantwortlich.

Hoffentlich kommt das dann an die Atmosphäre von Unreal 1 ran.

[nocturne]

Sind bei Unreal II wohl zum Teil auch wieder die gleichen Leveldesigner und Artists wie bei Unreal I, oder? ???

[jedi]

Originally posted by vogel

Texturen lassen sich sehr gut skalieren. Wenn man die groesste Mipstufe weglaesst schrumpft die Textur auf etwa ein viertel der Groesse, also ist es sehr leicht auch Karten mit weniger Speicher zu unterstuetzen. Der Unterschied zwischen normaler und hoechster Detailstufe ist sehr gering und ohne direkten Vergleich schwer zu erkennen. Jedoch schlaegt sich hoechste Texture- Detailstufe auf den Speicherverbrauch nieder, also muss es dafuer schon 'ne 128 MByte Karte sein.

Als Faustregel wuerde ich sagen, Grafikkartenspeicher * 1.5 MByte fuer Texturen ist gerade noch so machbar. Kommt aber natuerlich aufs Spiel und "Usagepatterns" an. Mit unseren Defaulteinstellungen sollte alles immer in den Grafikkartenspeicher passen.

Aber um die Frage zu beantworten: schneller nicht, schoener schon :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

Wird es in UT2003 eigentlich auch wieder Detail Textures geben? Irgendwie vermisse ich das manchmal bei den aktuellen Q3-Engine-Spielen.

[vogel]

Originally posted by jedi
Wird es in UT2003 eigentlich auch wieder Detail Textures geben? Irgendwie vermisse ich das manchmal bei den aktuellen Q3-Engine-Spielen.
"Detail Textures" sind wieder mit am Start.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by vogel
Was theoretisch Voodoo 3 Unterstuetzung ermoeglicht...

http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&postid=2327732#post2327732

-- Daniel, Epic Games Inc.

[aths]

Daniel,

wird es Effekte geben welche über DX8-Hardware realisiert werden? Wird es optische Unterschiede oder nur einen Performance-Schub dadurch geben? Wo im Netz kann man hierzu u.U. Informationen abseits des üblichen Marketing-Geredes bekommen?

[vogel]

Originally posted by aths
wird es Effekte geben welche über DX8-Hardware realisiert werden? Wird es optische Unterschiede oder nur einen Performance-Schub dadurch geben? Wo im Netz kann man hierzu u.U. Informationen abseits des üblichen Marketing-Geredes bekommen?
Keine Qualitaetsunterschiede und nur marginale Performance Unterschiede. Jedenfalls was DX8 vs DX7 Features angeht. Im Allgemeinen haengen DX8 Karten DX7 Karten natuerlich ab was Performance angeht... nur halt nicht Aufgrund DX8 Features... auf jeden Fall nicht mit UT2003.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Desti]

...und wie sieht es bei Unreal 2 aus? Das dauert ja wohl noch etwas länger als UT2003 und wird wahrscheinlich direkter Konkurrent zum DooM ]|[, welches dx8 Effekte nutzt.

[aths]

Originally posted by vogel

Keine Qualitaetsunterschiede und nur marginale Performance Unterschiede. Jedenfalls was DX8 vs DX7 Features angeht. Im Allgemeinen haengen DX8 Karten DX7 Karten natuerlich ab was Performance angeht... nur halt nicht Aufgrund DX8 Features... auf jeden Fall nicht mit UT2003.

-- Daniel, Epic Games Inc. Dann sollte es auf Ti4600 rocken. Man, ich freu mich schon wie blöd...

[Elemental]

Schonmal im vorab sorry, falls die Frage irgendwo auf den 20 Seiten schonmal gestellt wurde.

Merke ich als Gamer irgendeinen Unterschied, ob ich UT2003 mit einer 128MB Karte anstatt einer 64MB Karte zocke?

Sieht es mit 128MB deutlich schöner aus oder läuft es besser?


Momentan hab ich noch eine GF2GTS mit 32MB. Is es da auch gut spielbar? Naja, ich hol mir heut wahrscheinlich eine ti-4200 mit 64MB. Ich hoffe ich werde die Entscheidung für 64MB dann nicht bei Erscheinen von UT2003 bereuen!

mfG
Elemental

[MadManniMan]

Originally posted by vogel

Keine Qualitätsunterschiede ... auf jeden Fall nicht mit UT2003.

-- Daniel, Epic Games Inc.

sehr, sehr schade.

wieder mal wird einen vor augen geführt, daß die dx8 karte, die man sich so teuer erkauft hat, auch nach ut2003 wohl noch so lange mit dem herumgefeature warten muß, bis ihre lebzeit dahin ist

[mapel110]

moment mal

heisst das, dass ut 2003 keine dx8-effekte nutzt ?

dann bräuchte ich das game definitiv nicht :(

[nggalai]

Du kaufst dir Spiele wegen der Effekte?

???

Ich kaufe mir Spiele noch immer, weil mir das Spiel gefällt . . .

;)

ta,
-Sascha.rb

[StefanV]

Originally posted by nggalai
Du kaufst dir Spiele wegen der Effekte?

???

Ich kaufe mir Spiele noch immer, weil mir das Spiel gefällt . . .

;)


1. nö

2. Ja, insbesondere Final Fantasy...
Diesesmal kauf ich mir auch gleich die Hardware zu Final Fantasy mit *eg*

PS: Grandia 2 hab ich 2x durchgespielt...
hintereinander (ist aber seeeeeeehr kurz, ca. 30h :()...

[mapel110]

Originally posted by nggalai
Du kaufst dir Spiele wegen der Effekte?

???

Ich kaufe mir Spiele noch immer, weil mir das Spiel gefällt . . .

;)

ta,
-Sascha.rb

ich will endlich was neues aufm pc sehen. und dazu gehören dx8-effekte. das game an sich muss natürlich auch rocken. aber dx7 ist nunmal ausgelutscht. ich will was neuartiges sehen.

[Lightning]

Originally posted by Stefan Payne
2. Ja, insbesondere Final Fantasy...
Diesesmal kauf ich mir auch gleich die Hardware zu Final Fantasy mit *eg*


Nur schade das die PS2 so teuer ist. FF10 wäre für mich ein echter Kaufgrund dafür. Warum setzen die das Spiel eigentlich nicht für PC um? :(

[StefanV]

Originally posted by [tec]Lightning


Nur schade das die PS2 so teuer ist. FF10 wäre für mich ein echter Kaufgrund dafür. Warum setzen die das Spiel eigentlich nicht für PC um? :(

1. dann halt ohne Rücksicht auf Verluste kaufen ;)

2. angeblich liefen FF7 und 8 auf dem PC so schlecht.

Allerdings scheint sich Grandia 2 auf dem PC gut zu verkaufen...

[Andre]

Originally posted by nggalai
Du kaufst dir Spiele wegen der Effekte?

???

Ich kaufe mir Spiele noch immer, weil mir das Spiel gefällt . . .

;)

ta,
-Sascha.rb

Das eine muss das andere nicht ausschließen.
Wirklich neue Feature mit DX 8 würden noch das Sahnehäubchen liefern, was dann wohl nicht der Fall ist.
Ich dachte eigentlich, dass nach knapp 1,5 - 2 Jahren von DX 8 sowas möglich sein sollte.

[aths]

Originally posted by Elemental
Merke ich als Gamer irgendeinen Unterschied, ob ich UT2003 mit einer 128MB Karte anstatt einer 64MB Karte zocke?

Sieht es mit 128MB deutlich schöner aus oder läuft es besser?Daniel hat erwähnt, dass mit 128 u.U. höher aufgelöste Texturen drin ist, 128 MB auf der Karte aber für Spiel-Genuss keine Voraussetzung ist.

[jedi]

Originally posted by vogel

"Detail Textures" sind wieder mit am Start.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Schön! =)
Andererseits frage ich mich, ob Detail Textures bei der neuen Unreal-Engine überhaupt noch so wichtig sind wie damals. Damals bei Unreal1 auf meiner Voodoo2 waren eben manche Wand- und Bodentexturen so detailarm und matschig unscharf, dass die dirt textures diesen Brei durch ein paar "Kratzer" optisch wenigstens noch ein bisschen aufgepeppt haben.

Aber wenn Du sagst, dass UT2003 inzwischen Texturen bis 2048x2048 hat, dann sind solche dirt textures wahrschenlich nicht mehr so nötig wie früher in den matschigen Voodoo-Zeiten.

Wie seht Ihr das? Lieber detaillierte Texturen? Oder lieber detail textures über eine unscharfe Textur?

[Quasar]

Wie wär's mit Detail Textures über detaillierten Texturen?

[jedi]

Originally posted by Quasar
Wie wär's mit Detail Textures über detaillierten Texturen?

Wenn man detail textures als Notlösung auffasst, dann wäre das überflüssig. ;)

Aber ich könnte mir detail textures auch gut auf gar nicht texturierten Flächen vorstellen, z.B. auf einer weissen Wand.

[Demirug]

Die Anzahl der großen Basis-Texturen die man gleichzeitig benutzen kann ist durch den zur verfügung stehenden RAM immer noch begrenzt. Deshalb benutzt man diese Texturen nach möglichkeit mehrfach. Mit den Detailtexturen kann man diese Tatsache aber gut verschleiern. Ich weis zwar nicht ob UT aus diesem grund Detailtexturen verwendet aber mir würde das logsich erscheinen.

[aths]

Originally posted by jedi
Wie seht Ihr das? Lieber detaillierte Texturen? Oder lieber detail textures über eine unscharfe Textur? Du willst alle Grundtexturen mit 2048x2048 auflösen? Da würde auch eine Ti4600 mächtig in die Knie gehen. Abgesehen von der Frage, wieviel RAM das benötigt. Und wie aufwändig die Erstellung der Texturen ist.

[aths]

Originally posted by jedi
Aber ich könnte mir detail textures auch gut auf gar nicht texturierten Flächen vorstellen, z.B. auf einer weissen Wand. Bumpmapping wäre da wohl deutlich effektiver.

[MadManniMan]

Originally posted by Andre
Ich dachte eigentlich, dass nach knapp 1,5 - 2 Jahren von DX 8 sowas möglich sein sollte.

da hatte ich eigentlich gerade auf die neuen unreals gehofft.

bin ehrlich gesagt sehr enttäuscht.

[vogel]

Originally posted by Andre
Wirklich neue Feature mit DX 8 würden noch das Sahnehäubchen liefern, was dann wohl nicht der Fall ist.
Ich dachte eigentlich, dass nach knapp 1,5 - 2 Jahren von DX 8 sowas möglich sein sollte.
Wir haben keine sinnvolle Anwendung fuer vertex shader gefunden und alles was "Artists" machen wollten ist mit DX7 moeglich. Bump mapping lohnt sich im Augenblick aus verschiedenen Gruenden fuer ein schnelles FPS Spiel nicht und mit einer halbherzigen bump mapping Implementation ist keinem geholfen.

Persoenlich finde ich bump mapping erst interessant wenn man es so implementiert wie Doom III - ganz oder garnicht ;) Nur dafuer ist es mit UT2003 fuer ein multiplayer FPS zu frueh. Mal gespannt wie Quake IV aussieht.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[MadManniMan]

hört sich eher so an, als hätten eure artists schon genug streß am hals, als dass sie sie intensiver um eine - zugegebenermaßen weniger leichte - sinnige implementation der VS bemühen konnten. naja, zumindest schöpft man aus der "emu-einheit" des vs performance.

nun, ein hübsches embm an der richtigen stelle hätte das spiel sicher ab und an einigermaßen aufgepeppt. irritiert bin ich nur, wenn du sagst, daß die bedürfnisse der artists mit dx7 durchaus erfüllt wären. klingt vielleicht etwas ketzerisch, aber wo haben die dann ihren focus gelegt?

btw ist q4 kein reiner mp shooter, es setzt nach der handlung von q2 an.

[MadManniMan]

Originally posted by vogel
Persoenlich finde ich bump mapping erst interessant wenn man es so implementiert wie Doom III - ganz oder garnicht ;)

hmm, fragt sich, wo ganz aufhört und garnicht anfängt.

mir persönlich wiederum gefällt das bm von giants sehr gut.

[vogel]

Originally posted by MadManniMan
nun, ein hübsches embm an der richtigen stelle hätte das spiel sicher ab und an einigermaßen aufgepeppt. irritiert bin ich nur, wenn du sagst, daß die bedürfnisse der artists mit dx7 durchaus erfüllt wären. klingt vielleicht etwas ketzerisch, aber wo haben die dann ihren focus gelegt?

Nenn mir bitte ein Beispiel was nicht mit DX7 machbar ist :) Erstaunlicherweise gibt es da sehr sehr sehr sehr wenige sinnvolle Anwendungen.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Quasar]

Was mit als Negativbeispiel einfällt, sind die Wasserflächen in Morrowind. Per Pixelshader sehen die aus, wie fein zerknittertes Alupapier, und vor allem: Sie passen NULL zum Rest der Optik. IMHO ein wichtiger Punkt, daß die Grafik aus einem Guß wirkt.

@MMM: Wieder Streß mit deiner Maus, oder warum so aggressiv?

[MadManniMan]

@vogel:

ich persönlich bin ein fan von embm. warum? gefällt mir einfach!

und da haperts bei der ganzen nv-dx7-garde... könnte das ein grund sein? :zunge:

@quasar: ...jaaa, sorry. bin wirklich etwas stinkig. scheiß fsa!

*seufz* wollte keinem offensiverweise gegenübertreten, aber in solchen momenten ist zynismus einfach zu verlockend!

was solls, warten wir ab, was nun optischerweise aus ut2003 wird.

[Unregistered]

Ach halt doch dein maul das spiel ist nur gut zum angeben gerade wegen dem wasser effekt wie willste sonst ne deppe erklären was die GF4TI kann was seine scheis MX nich kann

[vogel]

Originally posted by Quasar
Was mit als Negativbeispiel einfällt, sind die Wasserflächen in Morrowind. Per Pixelshader sehen die aus, wie fein zerknittertes Alupapier, und vor allem: Sie passen NULL zum Rest der Optik. IMHO ein wichtiger Punkt, daß die Grafik aus einem Guß wirkt.

Seadogs II hat abartig geniales Wasser - das fehlt uns im Augenblick noch.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by MadManniMan
@vogel:
ich persönlich bin ein fan von embm. warum? gefällt mir einfach!

Einen taeuschend aehnlichen Effekt kann man mit nur 'ner Cubemap erlangen. Auf jeden Fall hat es (glaube ich) alle getaeuscht die unsere GDC Presentation gesehen haben ;)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[nocturne]

Originally posted by vogel

Im Allgemeinen haengen DX8 Karten DX7 Karten natuerlich ab was Performance angeht... nur halt nicht Aufgrund DX8 Features... auf jeden Fall nicht mit UT2003.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Daniel,
gilt das nur für das Spiel UT2003, aber nicht grundsätzlich für die Engine?
Die Engine unterstützt doch DX8-Shader, oder?

Es ist also durchaus möglich, dass andere kommenden Spiele, die auf der neuen Unreal-Engine basieren, die DX8-Shader besser ausnützen?

Z.B. Unreal II, Deus Ex II oder Dark Project III?

???

[Quasar]

Originally posted by vogel

Seadogs II hat abartig geniales Wasser - das fehlt uns im Augenblick noch.

-- Daniel, Epic Games Inc.

http://www.gamigo.de/screenupload/24608.jpg

Das Wasser ist OK, sicher. Aber der Feuer-Effekt sieht genauso armselig aus, wie stellenweise bei Max-Payne oder Aquanox...

layered fire?

Und das ist es, was ich vorhin meinte, die einzelnen Grafikelemente müssen zusammen passen, sonst rettet sie imho auch kein noch so schöner Einzeleffekt.

[MadManniMan]

Originally posted by vogel

Einen taeuschend aehnlichen Effekt kann man mit nur 'ner Cubemap erlangen. Auf jeden Fall hat es (glaube ich) alle getaeuscht die unsere GDC Presentation gesehen haben ;)

-- Daniel, Epic Games Inc.

gibts da screenies? ich als eingefleischter embm-fan(tm) würde zu gern wissen, wovon du redest...

...hm, da fällt mir ein... die performance von cbm ist im vergleich zu embm erbärmlich...


btw: kann man cubes in embm integrieren? soll heißen, kombinieren? wenn ja, gibts techdemos?

[MadManniMan]

Originally posted by Quasar

layered fire?

Und das ist es, was ich vorhin meinte, die einzelnen Grafikelemente müssen zusammen passen, sonst rettet sie imho auch kein noch so schöner Einzeleffekt.

amen

die effekte sind in etwa auf heretic 2 niveau.

zumindest passen würde das wasser, wenn diese ebenso bei den cubes(?) /oder wie wird solches wasser dargestellt? sah ich auch schon bei der x-isle demo so/ berücksichtigt würden

[vogel]

Originally posted by MadManniMan
...hm, da fällt mir ein... die performance von cbm ist im vergleich zu embm erbärmlich...

Uh?

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Quasar
Das Wasser ist OK, sicher. Aber der Feuer-Effekt sieht genauso armselig aus, wie stellenweise bei Max-Payne oder Aquanox...

Das Wasser sieht in Bewegung genial aus. Hab's mir auf der E3 in der NVIDIA booth angeschaut und war ziemlich beindruckt. Vor allem die Demo wo es geregnet hat und hoher Wellengang war.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[aths]

Originally posted by MadManniMan
...hm, da fällt mir ein... die performance von cbm ist im vergleich zu embm erbärmlich...Das liegt in der Natur der Sache, da für CBM zusätzliche Maps gerendert werden müssen. (Sonst bekommt man ja die Würfel nicht hin.) Die Performance von EMBM ist im Vergleich zu Enviroment Mapping auch "erbärmlich".

[aths]

Daniel, ich flehe dich an: Tut noch was beim Wasser in Unreal! Das "Ufer" sieht (wie auch bei X-Isle) unrealistisch aus. Am Rand sollte die Untergrund-Textur stärker durchscheinen als im tiefen Wasser.

[Xmas]

Originally posted by vogel
Einen taeuschend aehnlichen Effekt kann man mit nur 'ner Cubemap erlangen. Auf jeden Fall hat es (glaube ich) alle getaeuscht die unsere GDC Presentation gesehen haben ;)

-- Daniel, Epic Games Inc.
Hm, ne Cubemap als Environment Map ist ja wohl logisch, aber wie wollt ihr da die "Bumps" reinkriegen? Dann muss ja schon die Geometrie verformt werden.


Originally posted by MadManniMan
...hm, da fällt mir ein... die performance von cbm ist im vergleich zu embm erbärmlich...

btw: kann man cubes in embm integrieren? soll heißen, kombinieren? wenn ja, gibts techdemos?
CBM? Commodore Business Machines? ;)

Du redest von zwei verschiedenen Sachen, und zwar einmal von Environment Mapping mit oder ohne "Bumps", und einmal mit oder ohne Cubemap. Das schließt sich nicht aus.

Cubemaps braucht man dann wenn aus mehr als einer Richtung (grob gesagt) reflektiert wird (Es gibt auch Spherical- und Dual-Paraboloid-Environmentmaps, aber die werden kaum benutzt). Sonst kann eine "flache" Environmentmap ausreichend sein.
Die Environmentmap beinhaltet das zu reflektierende Bild.

Wahrscheinlich meinst du, dass bei Colin McRae 2 das EMBM (ohne Cubemap) schneller als Cube Mapping (ohne Bump Map) ist. Das liegt aber daran das im letzteren Fall das reflektierte Bild dynamisch neu berechnet wird.

[Salvee]

Musste auch gleich an CMR2 denken ;)
Eine Frage zum Verständnis (habe nicht viel Plan davon): Erhöhen Cubemaps (wie bei CMR2 z.B.) die Polygonanzahl oder wird die gesamte Umgebung 'in einer Textur gespeichert' und auf ein Objekt gelegt ?

[aths]

Originally posted by Salvee
Musste auch gleich an CMR2 denken ;)
Eine Frage zum Verständnis (habe nicht viel Plan davon): Erhöhen Cubemaps (wie bei CMR2 z.B.) die Polygonanzahl oder wird die gesamte Umgebung 'in einer Textur gespeichert' und auf ein Objekt gelegt ? Die Umgebung wird auf mehrere Texturen gerendert, die dann genutzt werden um die Spiegel-Effekte zu erzeugen.

[vogel]

Originally posted by Xmas
Hm, ne Cubemap als Environment Map ist ja wohl logisch, aber wie wollt ihr da die "Bumps" reinkriegen? Dann muss ja schon die Geometrie verformt werden.

Wo bitteschoen wird beim bump mapping die Geometrie verformt? :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Xmas]

Originally posted by vogel

Wo bitteschoen wird beim bump mapping die Geometrie verformt? :)

-- Daniel, Epic Games Inc.
Wird sie ja nicht. Aber du schreibst, dass ihr mit nur einer Cubemap einen ähnlichen Effekt wie EMBM erreichen könnt. Nur wie wollt ihr ohne EMBM die "Bumps" in die Reflexion reinkriegen? Das geht doch nur wenn ihr hochaufgelöste Geometrie habt.

[MadManniMan]

ja

[Piffan]

Sehr lustig, wie hier doch einige sehr "effektorientiert" sind.... Meine Meinung: Es ist völlig schnurz, mit welcher Technik irgendetwas vorgegaukelt wird, Hauptsache es ist schön und schnell!

Es ist inzwischen offensichtlich: Die dx8- Features sind derzeit nur für Demos da und für Einzeleffekte. Scheinbar ist die Hardware immer noch nicht weit genug, um eine Engine komplett auf Vs- und Pixelshader laufen zu lassen. Die Kreed- Demo (die ich übrigens nicht mag, aber als Beispiel taugt sie durchaus) zeigt doch, wo der Hund begraben ist: Die neue Technik ist so lahmarschig, daß selbst die Indoorszenen absolut schlecht laufen. Dabei sind die Objekte verdammt polygonarm! Nehmen wir mal Aquanox: Sieht bis auf gewisse Pixelshadereffekte (die vielleicht auch nur Bumpmaps sind) keinen Deut besser als als vielleicht Descent 3! Ehrlich gesagt ist Descent 3 von den dynamischen Modellen der Roboter eine ganze Ecke besser: Da defomieren, beulen und zittern die Robos, bis sie zerspratzen und in vielen Einzelteilen auseinanderfliegen...Bei Aquanox gibts definitiv keinen Effekt, der der Rede wert wäre, um da Werbung für DX8 zu machen....Oder gibts endlich eine Aquanox- Version, wie wie versprochen die Modelle in Teilen auseinanderfliegen? Ich kenne bisher nur die Schlicht- Explosionen....

Statt zu jammern, dass man wieder die "ausgelutschte" Dx7- Technik sieht, sollte man lieber mal die Demo abwarten. Dabei gilt: Im Zweifel ist Performance wichtiger als irgendwelche Effekte! Oder spielt jemand F1RC- Simulation oder Colin 2 wirklich mit den Cube- Maps? Vielleicht mal mit einem Athlon 4000+... ;D

Btw: die Bumps bei Giant sind alles andere als berauschend. Wenn mir UT mit derart miesen Landschaftstexturen käme, würde ich es definitiv nicht kaufen! Obwohl Giants gar nicht so prall aussieht, hat es eine erschreckend schlechte Performance!

Die Unreal- Engine ist ja modular, also werden die neuen Techniken dann auch unterstützt, wenn die Hardware stark genug ist.

Vielleicht ist UT 2003 ja das erste "Vollwert- DX7- Spiel", wo die Geometrieeinheiten für polygonreichere Scenen genutzt werden. Allein die Texturenkapazität der neuen Hardware solle die Optik gewaltig aufmöbeln.....

[Exxtreme]

@ Piffan
Full Ack.
Ist echt egal, ob DX6, DX7 oder DX8. Hauptsache es sieht gut aus und läuft mit anständigen Geschwindigkeit.
Wobei ich nicht weiss warum die Leutz immer was Gegen Giants haben ??? Ich find das Game richtig gut.

Gruß
Alex

[MadManniMan]

Originally posted by Exxtreme
Ist echt egal, ob DX6, DX7 oder DX8. Hauptsache es sieht gut aus und läuft mit anständigen Geschwindigkeit.


kann ich nur teilweise zustimmen. dx8-effekte können durchaus zu lebensechter anmutenderer optik führen -> gut für die athmosphäre -> gut für den spielspaß

outcast(TRAUMHAFTE bumpmaps), u9 und giants haben mir allein schon der grandiosen optik viel spaß gemacht. stehenbleiben, umschauen und genießen.

Originally posted by Exxtreme
Wobei ich nicht weiss warum die Leutz immer was Gegen Giants haben ??? Ich find das Game richtig gut.


dito

[LovesuckZ]

Herr Vogel,

wie sieht es mit der Xabre - Unterstuetzung aus? Denn aus einzelnen Test geht hervor, dass SIS sich bei der Treiberoptimierung erstmal auf die Q3-Engine konzentriert (deutlich zu sehen bei JK2!). Doch im Gegensatz ist die Performance bei DX - Spiele ( Dungeon Siege, Comanche 4) eher duerftig. Und da UT2003 auch ein DX Spiel werden wird, interessiert es mich, ob sie schon erste Testsamples haben, das Spiel mit dieser Karte schon getestet haben und vielleicht auch die Engine auf die Eigentschaften des Xabre optimieren.

Unterstuetzt UT2003 Pixelshadereffekte, wenn ja, muesste die SIS Karte dann nicht schneller sein als eine GF4mx440?

Schon mal vielen Dank fuer ihre Antworten!

[nocturne]

... und wird es auch auf einem 486er mit 16 MB laufen?

SCNR *eg*

[LovesuckZ]

Originally posted by nocturne
... und wird es auch auf einem 486er mit 16 MB laufen?

SCNR *eg*

weis net, vielleicht wennde Details auf minimum stellst.

Ausserdem, was ist an der Frage so falsch? Man kann nicht verleugnen das der Xabre auf dem Niveau der GF4MX440 spielt und daher eine ernstzunehmende Konkurenz sein wird. Dazu hat sie noch Pixelshader und gleich einen besseren Standpunkt.

Oder stopp warte, du hast ANGST, dass der Xabre besser sein wird als die GF4mx440. Man mist aber, du musst echt in Todesaengste leben. Erst die Kyro, dann der r200 und nun Xabre PRO. Ohohoh, hoffe du hast einen guten Arzt.

[LovesuckZ]

selbst zitiert zum 2.!

[nocturne]

Ich würde UT20003 weder auf einer MX noch auf einer Kyro oder einer Xabre spielen wollen. ;)

[LovesuckZ]

Originally posted by nocturne
Ich würde UT20003 weder auf einer MX noch auf einer Kyro oder einer Xabre spielen wollen. ;)

Du hast doch ne GF4ti4200? Warum willst du dann auf einer MX usw. spielen? Versteh ich net =/.

Nicht jeder ist in der Lage, sich das neuste, teuerste oder auch nur eine GF4ti4200 zu kaufen. Und da der Xabre sehr billig werden wird, ist er fuer mich das perfekte Produkt.

[askibo]

Zitat von Mark Reign:


for TNT we're running 320x240 at 16 bit color - the absolute lowest end of the scale. Even at these resolutions the game is still a LOT of fun to play.

Das Spiel wird mit ´ner Xabre also kein Problem sein ;)

[nocturne]

Originally posted by askibo
Das Spiel wird mit ´ner Xabre also kein Problem sein ;)

Höchstens für deren Treiber. ;)

[Thowe]

Originally posted by nocturne


Höchstens für deren Treiber. ;)

Deren Qualität du natürlich beurteilen kannst, weil du selbstverständlich ein Xabre Karte hast und diese in deren Treiber-Funktionalität eingehend getestet hast. Erstaunlich, dabei dachte ich das die Reparatur deines Autos so teuer gewesen wäre.

[Exxtreme]

Thowe, ich bitte dich. Du wirst doch nocturne nicht unterstellen wollen, daß er in Wirklichkeit gar nicht weiss, wovon er redet und nur die Xabre schlecht machen will.
;)

Gruß
Alex

[vogel]

Originally posted by LovesuckZ
Unterstuetzt UT2003 Pixelshadereffekte, wenn ja, muesste die SIS Karte dann nicht schneller sein als eine GF4mx440?

Wir muessen software vertex processing (SVP) auf SiS Karten benutzen da diese nur einen vertex stream zulassen wir aber minimal drei bis acht benoetigen. Aus diesem Grunde kann ich von SiS Karten im Augenblick nur abraten. Ihr koennt ja selber benchen wenn die Demo rauskommt.

SiS 315: 1, GeForce 1-4: 16, Radeon 7200+: 8, SVP: 16

-- Daniel, Epic Games Inc.

[LovesuckZ]

Originally posted by vogel
SiS 315: 1,


Ich weis net, ob Sie den meinen den ich meine. Wenn ja, ist der wirklich so schlecht? Denn im Aquamark ist er um 10% schneller als eine GF4mx440. Und mit der (GF4mx440) kann man bestimmt auch UT2003 mit akzeptabler Leistung spielen.

[Silent Hunter]

ich glaub, die Programmierer werden es wissen :)

[Thowe]

SIS 315 ist nicht die Xabre, das sind die SIS 334 usw. Denke aber das hier noch kein Test drauf lief, da die Karten wohl zu neu sind.

[vogel]

Originally posted by Thowe
SIS 315 ist nicht die Xabre, das sind die SIS 334 usw. Denke aber das hier noch kein Test drauf lief, da die Karten wohl zu neu sind.
Richtig, ich hab nicht den Xabre gemeint und ich kann mich nur ueber "releaste" Karten aeussern. Aber eines steht fest: wenn eine HW TnL Karte weniger als acht vertex streams unterstuetzt benutzen wir SVP.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[LovesuckZ]

Originally posted by Thowe
SIS 315 ist nicht die Xabre, das sind die SIS 334 usw. Denke aber das hier noch kein Test drauf lief, da die Karten wohl zu neu sind.

Meiner meinung nach duerften doch die ganz großen Engine Entwickler (also ID, Epic usw.) am schnellsten Text Samples der Karten bekommen. Daher dachte ich, dass man bei Epic vielleicht eine Xabre schon in den Haenden - im PC =) - gehabt hat.

[zw3nk4u]

hehe
ich hoffe nur das es bei mir halbwegs gut läuft =]

[Silent Hunter]

da kannst du Gift drauf nehmen :)

[zw3nk4u]

hehe ne gift drauf nehmen tu ich nich , da habsch ja nichts mehr von ut2k3 =]

ich hoffe vielmehr das es nich langsamer geworden is als UT, mir wäre liber schneller in richtung Q3A vom gameplay =)

[LovesuckZ]

Originally posted by zw3nk4u
ich hoffe vielmehr das es nich langsamer geworden is als UT, mir wäre liber schneller in richtung Q3A vom gameplay =)

Dann kannst auch gleich bei Q3A bleiben =).

[Birdman]

UT ist nicht viel langsamer als q3, nur halt viel mehr Chaos ;)

[MadManniMan]

Originally posted by Birdman
UT ist nicht viel langsamer als q3, nur halt viel mehr Chaos ;)

*unterschreib*

da hauen sich irgendwelche typen in kampfkutten atomsprengkopfbeladene raketen um die ohren, beharken sich mit flakgeschützen und rennen mit presslufthämmern ineinander...

ich geh jetz q3 zoggeln :zunge:

[SubZero]

wie sieht es eigentlich mit dem netcode bei ut2003 aus, denn der von ut war ja recht "bescheiden"

[Piffan]

Originally posted by SubZero
wie sieht es eigentlich mit dem netcode bei ut2003 aus, denn der von ut war ja recht "bescheiden"

??? Ist jetzt nicht wahr, oder?

[StefanV]

Originally posted by SubZero
wie sieht es eigentlich mit dem netcode bei ut2003 aus, denn der von ut war ja recht "bescheiden"

Naja, verglichen mit Q3 war der Netcode von UT fantastisch...

nur bei 400ms Ping wars 'etwas' bescheiden...

Aber mit 100ms war es ganz gut...

[Birdman]

für breitband ist der UT netcode recht gut, aber für Modem und ISDN lamer ziemlich...na ja, halt bedauerlich ;)

[StefanV]

Originally posted by Birdman
für breitband ist der UT netcode recht gut, aber für Modem und ISDN lamer ziemlich...na ja, halt bedauerlich ;)

Ähm, ist das jetzt ernst gemeint??

Solange du keinen USB Schrott hast, gehts über ISDN...


Zumindest mit deutschem ISDN von der Telekom...

[vogel]

Originally posted by Stefan Payne
Ähm, ist das jetzt ernst gemeint??

Solange du keinen USB Schrott hast, gehts über ISDN...

Zumindest mit deutschem ISDN von der Telekom...
Hab bevor ich zu Epic gekommen bin immer in Deutschland mit zwei PCs ueber ISDN gespielt und hatte keine Probleme also nehme ich mal stark an, dass es auch mit Modems recht gut funktionierte.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[StefanV]

Originally posted by vogel

Hab bevor ich zu Epic gekommen bin immer in Deutschland mit zwei PCs ueber ISDN gespielt und hatte keine Probleme also nehme ich mal stark an, dass es auch mit Modems recht gut funktionierte.

-- Daniel, Epic Games Inc.

hab auch einige Zeit UT im Netz mit ISDN gepielt.

Fazit: Fritz! X USB ist dafür ungeeignet (so um die 250ms schlechter als alle anderen!!), eine Fritz! Card PCI hingegen geht.

PS:

Die AVM Karten sollte man am besten mit Heißkleber in den Slot kleben, ist immer 'ne scheiß Arbeit mit den Treibern, wenn man die mal umsteckt...

[Unregistered]

Hm,

hab die teledat 120 box(glaub da iss auch irgendne Fritzcard drinnen) und bei UT fuer gewohenlich bessere PIngs als die DSLer-> so zwischen 50 -80 (je nach server/Spielerzahl...)

Gruss,

PeTA

[Unregistered]

^^
p.s. laeuft ueber USB...

PeTA

[StefanV]

Schön, aber mit meiner Fritz! X USB hatte ich grundsätzlich einen um 200-300ms schlechteren Ping als alle Mitstreiter...

[ernesto.che]

Also der Netcode soll so weit ich das mitbekommen habe im Vergleich zu UT stark verbessert worden sein. In wie weit das Stimmt kann ich aber logischerweise nicht sagen.
Ich habe ne Zeitlang mit einem 3Com 56k PCI Modem UT online gespielt, das war gar nicht so grausam, wenn man sich dran gewöhnt hat und eine "gewisse Bewegungsvorhersage des Gegners" erlernt hat, reicht auch nen Ping von knapp 200-280.

[jedi]

Anand hat die neueste UT2003 Demo schon:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=7

Hey Daniel, wann gibt's die öffentlich?

:jump1:

[Unregistered]

öhm hallo?

ich zogge seit eh und je mit isdn (teledoof, über usb) da der ping
um 20-30ms besser ist als bei dsl.

nur meine bisherige erfahrung .... ^

[Kai]

Jeder redet hier nur über GF4TI's, R8500er, etc etc. Wie's um ne GF3 mit UT2003 bestellt ist interessiert scheinbar niemanden :(

[aths]

Originally posted by jedi
Anand hat die neueste UT2003 Demo schon:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=7
Hey Daniel, wann gibt's die öffentlich?
:jump1: Schön dass sich hier endlich mal der Vorteil der Ti4600 gegenüber Ti4200 so gut zeigt.

[Andre]

Originally posted by Kai
Jeder redet hier nur über GF4TI's, R8500er, etc etc. Wie's um ne GF3 mit UT2003 bestellt ist interessiert scheinbar niemanden :(

Ohhhh *streichel*

;)

[aths]

Originally posted by Kai
Jeder redet hier nur über GF4TI's, R8500er, etc etc. Wie's um ne GF3 mit UT2003 bestellt ist interessiert scheinbar niemanden :( Das sollte anhand der Ti-Taktraten zurückrechenbar sein

[Birdman]

Originally posted by Stefan Payne
Äh, ist das jetzt ernst gemeint??
Solange du keinen USB Schrott hast, gehts über ISDN...
Zumindest mit deutschem ISDN von der Telekom...
Jo, klar, so meinte ichs auch ned :)
Aber ich bin von ISDN auf cable umgestiegen. das hat meinen Ping in UT halbiert bis gedrittelt. (z.B. NGI in .it; mit ISDN um die 55-75rum, mit cable nun 15-30)

Wenn ich das ganze aber mit quake3 oder CS vergleiche ist das niemals so krass. bei q3 kam ich von ~40-50 auf 20-30 runter und cs von 50-60 auf 30-40.
Von demher gehe ich davon aus, dass UT viel mehr von breitband profitiert, bzw. mit ISDN und Modems ablahmt.

[zeckensack]

Originally posted by aths
Das sollte anhand der Ti-Taktraten zurückrechenbar sein Naja, nicht ganz. Die Geforce 4 ist doch ein wenig anders als die Geforce 3 (AA, Speichercontroller, blablubb). Mich würde eigentlich auch mal interessieren, wie sich zB eine Ti500 gegen die aktuelle Konkurrenz schlägt :)

*digitliferauskram*

edit: Inntärpunkzion

[aths]

Originally posted by zeckensack
Naja, nicht ganz. Die Geforce 4 ist doch ein wenig anders als die Geforce 3Für solche Zwecke habe ich mal meine Karte auf Ti200-Niveau getaktet und den 3DMark durchlaufen lassen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=23609

[Quasar]

Das hilft nicht, da der 3DMark Vertexshader nutzt, UT2003 nach Aussage von Daniel dagegen nicht. Da müsste schon jemand wirklich mal einen GF3-Core durch UT2003 prügeln....

[Birdman]

ich hätt hier ne ti500 auf nem win98 first edition rechner.
angetrieben durch Celli 1.1 @1.45Ghz @bxboard.
kann den ja mal quälen....
btw. muss ich da noch die origconfig zurückspielen damits auch korrekt iss, oder nimmt der zum benchen ein eigens profil?

[vogel]

Originally posted by jedi
Hey Daniel, wann gibt's die öffentlich?
:jump1:
Die Version die Anand hat - nie :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[zw3nk4u]

Originally posted by Kai
Jeder redet hier nur über GF4TI's, R8500er, etc etc. Wie's um ne GF3 mit UT2003 bestellt ist interessiert scheinbar niemanden :(

tät mich wie gesagt au ma interessieren :)

@vogel welche build hatn ut2k3 zuzeit überhaupt?

[vogel]

Originally posted by zw3nk4u
@vogel welche build hatn ut2k3 zuzeit überhaupt?
Ich verstehe die Frage nicht ganz :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Exxtreme]

@ vogel
Ihr scheint UT2003 ziemlich gut an die GF4Ti optimiert zu haben.
;)

Gruß
Alex

[Unregistered]

was bedauerlich ist :(

[zw3nk4u]

na ut war die letzt version 436 und die "demo" von ut2k3 war 908 hab ich gehört was is derzeit der aktuelle stand? das ment ich :)

[-X-]

@vogel:ich gehör auch zu denen,die gerne wissen würden wie sich die gf3-fraktion schlägt(vor allem die ti500)???kannst du da bitte was zu sagen!THX;)

[Quasar]

Originally posted by Unregistered
was bedauerlich ist :(

Wieso das? Ist doch schön, wenn es auf verbreiteten DX8-Grafikkarten gut läuft.

[jedi]

Originally posted by Exxtreme
@ vogel
Ihr scheint UT2003 ziemlich gut an die GF4Ti optimiert zu haben.
;)


... und das ist auch gut so. Das machen alle anderen wichtigen Enwickler ebenso.

[aths]

Originally posted by jedi
... und das ist auch gut so. Das machen alle anderen wichtigen Enwickler ebenso. Der wichtige Entwickler JC optimiert auch auf GeForce256 und Radeon8500, sogut es geht.

[Metatron1]

Originally posted by zw3nk4u
na ut war die letzt version 436 und die "demo" von ut2k3 war 908 hab ich gehört was is derzeit der aktuelle stand? das ment ich :)

Hi

Falls es dich noch interessiert:

Die Aktuelle Version ist die Built 927. :D
Diese Version ist zu 97% Final mit 30 Level in 10 verschiedene Welten,
50 Models und die Karma Physik Engine!!!! :D

Einziger Nachteil ist das sie auf 15 Tage beschränkt ist. ;)

Das habe ich auch erst Heute erfahren.


Gruß
Meta

[vogel]

Originally posted by ryde or die
@vogel:ich gehör auch zu denen,die gerne wissen würden wie sich die gf3-fraktion schlägt(vor allem die ti500)???kannst du da bitte was zu sagen!THX;)
Wenn ich mich recht entsinne schlaegt siche eine GF3 Ti 500 ungefaehr so wie 'ne Radeon 8500 auf meinem 1 GHz Testrechner.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Metatron1
Diese Version ist zu 97% Final
Wirklich? Ist mir aber neu.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Andre]

Originally posted by vogel

Wirklich? Ist mir aber neu.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Siehst du, Daniel, dann hast du heute ja auch mal was gelernt ;)

[-X-]

@vogel:vielen dank für die info!!!und lass dich nich von diesen warez-kiddies aus unserem schönen forum drängen(bzw nimm die nich zu ernst,manche lernen es nie)

[nocturne]

Originally posted by Exxtreme
@ vogel
Ihr scheint UT2003 ziemlich gut an die GF4Ti optimiert zu haben.
;)


Neidisch, Exxtreme? *eg*

[Exxtreme]

Originally posted by nocturne


Neidisch, Exxtreme? *eg*
Nicht wirklich. Finde ich aber irgendwo unfair.

Gruß
Alex

[Richthofen]

naja in erster Linie wird halt auf den Marktführer optimiert ist doch normal und richtig so.
Denn dann haben die meissten halt was davon.

Wems nich passt kann ja seine HW tauschen nicht :)

[Exxtreme]

Originally posted by Richthofen
Wems nich passt kann ja seine HW tauschen nicht :)
Oder vom Kauf des Games absehen und sich ein Anderes holen.
:)

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by Richthofen
naja in erster Linie wird halt auf den Marktführer optimiert ist doch normal und richtig so.
Denn dann haben die meissten halt was davon.

Wems nich passt kann ja seine HW tauschen nicht :)

1. das ist ziehmlich kurzsichtig für einen Hersteller zu optimieren!!
Siehe Games aus Voodoo Zeiten...
Das extrem dürfte U9 sein (geht also astrein in die Hose, sich auf einen Hersteller zu konzentrieren)
1b. Wenn man auf alle Hersteller optimiert, dann haben alle was davon!!
Was ist denn bitteschön so toll daran, auf einen Hersteller zu optimieren??
Außerdem ändert sich die Marktlage 'ab und an' mal (bzw könnte es)...

2. dann bleibt halt das Game im Regal, so einfach ist das!!
Wenn ich für 300€ eine GraKa gekauft hab, dann werd ich mir für ein 45€ Game bestimmt keine neue GraKa kaufen!!
Eher trag ich das Game zurück zum Händler und beschwere mich, daß es nicht ordentlich läuft...
Bestes Beispiel dürfte Aquanox sein, daß nach einem halben Jahr scon als Budget Titel verfügbar ist...
Woran das wohl liegen mag...

[Piffan]

Originally posted by Exxtreme

Oder vom Kauf des Games absehen und sich ein Anderes holen.
:)

Gruß
Alex

Das wäre aber sehr, sehr schade.... :D

Na gut, ob man diese ultrabrutalen Metzelspiele mag oder nicht ist Geschmacksache..... Allerdings muß man damit rechnen, dass andere Entwickler die Engine lizensieren und man dann einige sehr schöne Spiele verpasst!

Wenn ich ehrlich bin, glaube ich kein Stück, dass eine Radeon da schwächelt. Die Leute von Epic sind da zu gut, um sich solche Patzer zu erlauben.... Und falls doch, dann hat Ati den Ball und solle gefälligst den Treiber nachbessern.. Als zweiter auf dem Markt muß man halt sehen, wenn man dranbleiben will ;)

[MadManniMan]

Originally posted by Exxtreme

Oder vom Kauf des Games absehen und sich ein Anderes holen.
:)

Gruß
Alex

:bier: *trotz gf3 lieber neverwinter nights und doom3 kauf*

[Exxtreme]

Originally posted by Piffan
Wenn ich ehrlich bin, glaube ich kein Stück, dass eine Radeon da schwächelt. Die Leute von Epic sind da zu gut, um sich solche Patzer zu erlauben.... Und falls doch, dann hat Ati den Ball und solle gefälligst den Treiber nachbessern.. Als zweiter auf dem Markt muß man halt sehen, wenn man dranbleiben will ;)
Da hast du sicherlich recht. Die Frage ist, liegt's am Treiber oder an der Engine selber? Wenn ein Game massiv auf die HW eines Marktführers optimiert ist (was ich Epic im Moment noch nicht unterstellen will), läuten bei mir ganz laut die Alarmglocken. In solchen Fällen warte ich nämlich die ersten 2 bis 3 Patches ab, bevor ich mir so ein Game hole.

Gruß
Alex

[Piffan]

Originally posted by Stefan Payne


2. dann bleibt halt das Game im Regal, so einfach ist das!!
Wenn ich für 300€ eine GraKa gekauft hab, dann werd ich mir für ein 45€ Game bestimmt keine neue GraKa kaufen!!
Eher trag ich das Game zurück zum Händler und beschwere mich, daß es nicht ordentlich läuft...
Bestes Beispiel dürfte Aquanox sein, daß nach einem halben Jahr scon als Budget Titel verfügbar ist...
Woran das wohl liegen mag...

???

Also für mich sind die Spiele selbst immer noch die Hauptsache, die Graka ist und bleibt Mittel zum Zweck! Sicher habe ich eine gewisse "Zuneigung" zu meiner Hardware, aber die resultiert einzig und allein aus der Unkompliziertheit/Kompatibilität, der guten Bildqualität durch AF und FSAA und nicht zuletzt tadellosen Performance bei allen meinen Games.
Ich müsste doch komplett plemplem sein, wenn ich eine Graka ihrer selbst willen kaufen würde, um dann danach bei der Auswahl der Spiele Einschränkungen hinnehmen zu müssen. Aus genau diesem Grunde habe ich mit einer Voodoo1/Voodoo2 begonnen (später noch per SLI für ein Appel und ein Ei aufgemotzt) und bin nun schon einige Jahre mit NV- Karten recht zufrieden. (derzeit G3Ti200)

Aquanox kam für mich nicht in Frage, weil ich die Grafik nicht so gut finde, als dass sie mich über die grundsätzlichen Macken hinübertrösten könnte: Die Aufmachung mit den Comics ist nich mein Geschmack und wirkt billig, die Quatschereien über Funk oder vom Computer nerven mich fast so wie die Musik. Fast habe ich die bemühte Witzigkeit der peinlichen Sprüche vergessen.... Alles in allem scheint Aquanox einfach nicht den Nerv des Publikums zu treffen. Die paar Fehlerchen machen da imho gar nicht soviel aus...

Deutsche Spielen können aber auch anders sein, Gothic ist für mich eines besten Spiele überhaupt (neben Outcast, aber dieses Juwel kommt aus Belgien) Jetze bin ich aber ziemlich OT :D

[MadManniMan]

das lustige dran: die leute, die sich einst über die voodoo-auslegung von u und ut aufgeregt haben, weil sie alternative hardware hatten, finden jetzt legitim, wenn nur ihre hw genutzt würde(is ja marktführer, jawohl)

[Piffan]

Originally posted by Exxtreme

Da hast du sicherlich recht. Die Frage ist, liegt's am Treiber oder an der Engine selber? Wenn ein Game massiv auf die HW eines Marktführers optimiert ist (was ich Epic im Moment noch nicht unterstellen will), läuten bei mir ganz laut die Alarmglocken. In solchen Fällen warte ich nämlich die ersten 2 bis 3 Patches ab, bevor ich mir so ein Game hole.

Gruß
Alex

Mit dem "Nachbessern" meinte ich auch vielmehr, dass man die Optimierungen der Engine ein wenig umbiegt :D

Das Warten auf Patches ist natürlich auch eine Idee.......Da liefe Epic dann aber Gefahr, dass bis dahin dann doch schon der Markt abgegrast ist und interessierte Spieler sich das Spiel dann aus dunklen Ecken besorgen....

Ich denke schon, dass es vom Fleck weg auf allen Karten gescheit läuft.... Ich weiss noch, wie ich UT sofort kaufte, als es zu kriegen war: Ich wusste, dass es gut lüppt auf meinem System und normalerweise die BPjS bald zuschlagen müsste....:D

Gut, anfangs konnte Epic die BPjS prima blenden und veralbern, (was der J.W. den Prüfern wohl für einen Quatsch erzählt haben mag, ;) ), aber UT2003 hat absolut keine Chance mehr, dies ist ruckzuck auf dem Index! Und wehe es gibt Gerüchte, dass es schlecht läuft auf no- NV-Hardware, da könnten aber einige Einnahmen aus dem deutschen Markt verloren gehen.... Also daniel vogel: Haut rein und macht ka Schaass!

[StefanV]

Originally posted by MadManniMan
das lustige dran: die leute, die sich einst über die voodoo-auslegung von u und ut aufgeregt haben, weil sie alternative hardware hatten, finden jetzt legitim, wenn nur ihre hw genutzt würde(is ja marktführer, jawohl)

Genau so schauts aus...

Und jeder Hersteller erlaubt Tricks, die auf anderen Chips nicht funzen.

Das beste Beispiel sind halt die Voodoos.

Optimier mal extrem auf Voodoos (=nutze allle Funktionen und Tricks der Voodoo3), wolln mal sehen, auf wievielen Chips das Game dann noch vernünftig läuft...

Ersteinmal läuft es auf fast keiner Hardware nicht, und auf dem rest absolut bescheiden (Voodoos haben einige Features, den keine andere Karte kann, damit mein ich nicht Glide)...

@Piffan

Die Spiele/Engine Entwickler haben dafür Sorge zu Tragen, daß ihr Game/Engine auf ALLEN Chips so gut wie möglich läuft!!

Eine GraKa kauft man sich idR wenn die alte zu lahm ist, nicht aber, weil es ein Spiel gibt, mit dem die Karte nicht vernünftig läuft.

Nur wie gesagt:

Damals haben einige geschrien, als noch 'richtig' auf Voodoo optimiert wurde, heute ist es aber legitim, auf die 'neuen' Voodoos zu optimieren oder wie??
Das ist ein sehr gutes Beispiel für 2erlei Maß messen...

Nur bedenkt eins:

Der Marktführer kann wechseln, die Games, die ihr jetzt mit aktueller HW zocken könnt, müsst ihr nicht unbedingt mit HW zocken können, die in 2-3 Jahren auf dem Markt ist, weil die Spielehersteller gepfuscht haben und nur auf XXX designt haben, das ist das eigentliche Problem.

Jetzt auf NV zu optimieren ist einmal dämlich, weil dadurch die Radeon/Kyro/Xabre Besitzer übergangen werden und zum anderen kurzsichtig, weil es nicht gesagt ist, daß NV immer Marktführer bleibt...

[Garfield]

hi, ich hab die Built 927 zu hause, weiß jemand ob da ein benchmark mit drin ist ?

[zeckensack]

Originally posted by Garfield
hi, ich hab die Built 927 zu hause, weiß jemand ob da ein benchmark mit drin ist ? Klar. Um den Benchmark-Modus freizuschalten, mußt du zuerst alle deine Warez-CDs gleichzeitig in deinen Brenner drücken, dann dreimal mit dem Hammer auf die Festplatte schlagen und dann die Tastatur an die Soundkarte anschließen.

Wenn's immer noch nicht hilft, frag doch mal die Polizei, deinen Freund und Helfer, ob sie nicht vorbeikommen und helfen :P

[Piffan]

Originally posted by Stefan Payne



@Piffan

Die Spiele/Engine Entwickler haben dafür Sorge zu Tragen, daß ihr Game/Engine auf ALLEN Chips so gut wie möglich läuft!!

Eine GraKa kauft man sich idR wenn die alte zu lahm ist, nicht aber, weil es ein Spiel gibt, mit dem die Karte nicht vernünftig läuft.

Nur wie gesagt:

Damals haben einige geschrien, als noch 'richtig' auf Voodoo optimiert wurde, heute ist es aber legitim, auf die 'neuen' Voodoos zu optimieren oder wie??
Das ist ein sehr gutes Beispiel für 2erlei Maß messen...

Nur bedenkt eins:

Der Marktführer kann wechseln, die Games, die ihr jetzt mit aktueller HW zocken könnt, müsst ihr nicht unbedingt mit HW zocken können, die in 2-3 Jahren auf dem Markt ist, weil die Spielehersteller gepfuscht haben und nur auf XXX designt haben, das ist das eigentliche Problem.

Jetzt auf NV zu optimieren ist einmal dämlich, weil dadurch die Radeon/Kyro/Xabre Besitzer übergangen werden und zum anderen kurzsichtig, weil es nicht gesagt ist, daß NV immer Marktführer bleibt...

Falls Du mich meinst: Ich messe nicht mit zweierlei Maß! Ich habe vielmehr deutlich gesagt, dass ich meine Hardware nach der Brauchbarkeit aussgesucht habe. Damals hatte ich ein Voodoo - System (allerdings gabs ja zu Voodoo 2- Zeiten ja wohl keine bessere Spielehardware), heute habe ich NV- Hardware.....(aber für den Fall der Fälle immer noch ne Voodoo2 im Schrank! ;) )

Noch was: Die Probleme beruhten damals darauf, dass vieles für Glide geschrieben wurde.... Heute hingegen wird für OpenGl oder D3d geproggt, also absolut nicht vergleichbar mit damaligen Zeiten.... Gewisse Gemeinheiten mag es über die unterschiedlichen Gl- Extensions noch geben, aber bei d3d sollte eigentlich Chancengleichheit herrschen...Und wir sprechen hier ja über UT2002, welches ja wohl auf D3d optimiert wird....
Glaube ehrlich nicht, dass sich eine Situation wie damals bei Unreal/Glide noch mal so ergeben wird. Zur Erinnerung: Die Voodoos waren lange Zeit die einzig brauchbare Hardware für Zocker, da kann man eine Optimierung der Progger wohl kaum verübeln. BTW: Unreal läuft mit dem Oldskool Mod dank des tollen S3TC- Renderers von Daniel Vogel auf einer G3 mit FSAA und 8xAF erstklassig.... Angesichts des Alters der Engine sieht man die Überlegenheit des modularen Aufbaus, man tauscht einen Renderer und schon ist man up to date...;)

Werbemodus an: Wer Unreal Op Na Pali nicht gespielt hat, der hat echt was verpasst! Bei der hohen Qualität dieses Mods ist es mir fast schon peinlich, dass man ihn kostenfrei ziehen kann.... Ganz anders Gunman: Peinliche Grafik, z.T. unschöne Levelarchitektur, aber 60 Märker abgedrückt.....Habs übrigens nie zu Ende gespielt....