PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die BESTE Grafikkarte für UNREAL 2003 !!!


Seiten : 1 2 3 4 [5]

Hellspawn
2002-08-02, 00:07:20
1000posts yeah ;)

vogel
2002-08-02, 01:25:34
Originally posted by Radeonator
@Demirug:Jo, also du erwartest mehr overdraw in aussen als in innen Levels??? Wo bleibt denn da die Logik???

Aussenlevel haben weitaus hoehern Overdraw als indoor Level da a) mehr zu sehen ist und b) occlusion culling indoor weitaus besser funktioniert.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Radeonator
2002-08-02, 19:22:32
Ausschnitte eine Interviews zwischen PC-Games Hardware und Epic:

PCGH:Warum setzt die UT2k3 Engine auf DX7Beschleuniger anstatt wie z.B. DoomIII auf DX8Beschleuniger(Gemeint ist net die Schnittstelle)

MarcRein:"Wir wollen Spiele entwickeln, die auf der Mehrheit der aktuellen PC´s vernünftig laufen.UT2k3 kann man Bsp.weise sehr gut mit einem GF2 (!!!) Beschleuniger oder einem vergleichbaren Modell spielen..."

PCGH:...Systemvorraussetzungen...?

TimSweeney:"...UT2k3 läuft auf einem Prozessor mit 1GHz und einer Grafikkarte der GF2 Klasse mit ca.30fps, auf den schnellsten verfügbaren PC´s(!!!) mit ca.45fps(!!!)..."

Nah, wenn das nicht mal klasse Aussichten sind, 30-45 fps avarage im MultiplayerMatch, rofl???

Radeonator
2002-08-02, 19:28:15
Originally posted by vogel

Aussenlevel haben weitaus hoehern Overdraw als indoor Level da a) mehr zu sehen ist und b) occlusion culling indoor weitaus besser funktioniert.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Darum dürften TBR´s auch indoor besser laufen als Outdoor. Indoor habe ich grosse Flächen die ich durch o.c./TBR wegrationalisieren kann.In Outdoor levels habe ich mehrere "kleine" Overdraw Points, die summiert allerdings nicht die Fläche einer im Indoor wegrationalisierten Fläche gleichkommen können.Die Fillrate ist hier extrem höher als im Indoor Berreich und darum sind für ein "echtes" UT2k3 feeling TBR´s mit Fillrate Limitierung nicht mehr up-to-date, ergo nur mit großen grafischen Einbussen einsetzbar.

zeckensack
2002-08-02, 20:37:53
Originally posted by Radeonator


Darum dürften TBR´s auch indoor besser laufen als Outdoor. Indoor habe ich grosse Flächen die ich durch o.c./TBR wegrationalisieren kann.In Outdoor levels habe ich mehrere "kleine" Overdraw Points, die summiert allerdings nicht die Fläche einer im Indoor wegrationalisierten Fläche gleichkommen können.Die Fillrate ist hier extrem höher als im Indoor Berreich und darum sind für ein "echtes" UT2k3 feeling TBR´s mit Fillrate Limitierung nicht mehr up-to-date, ergo nur mit großen grafischen Einbussen einsetzbar. Hrrrr .... Indoor wird der Overdraw aber schon von der Engine reduziert. Der relative Vorteil eines TBDR gegenüber eines IMR (der ja auch dem auf die Graka 'losgelassenen' Overdraw basiert) fällt dadurch Indoor geringer aus.

IMO macht das Sinn ;)

Iceman346
2002-08-02, 21:59:54
Originally posted by Radeonator
Ausschnitte eine Interviews zwischen PC-Games Hardware und Epic:

PCGH:Warum setzt die UT2k3 Engine auf DX7Beschleuniger anstatt wie z.B. DoomIII auf DX8Beschleuniger(Gemeint ist net die Schnittstelle)

MarcRein:"Wir wollen Spiele entwickeln, die auf der Mehrheit der aktuellen PC´s vernünftig laufen.UT2k3 kann man Bsp.weise sehr gut mit einem GF2 (!!!) Beschleuniger oder einem vergleichbaren Modell spielen..."

PCGH:...Systemvorraussetzungen...?

TimSweeney:"...UT2k3 läuft auf einem Prozessor mit 1GHz und einer Grafikkarte der GF2 Klasse mit ca.30fps, auf den schnellsten verfügbaren PC´s(!!!) mit ca.45fps(!!!)..."

Nah, wenn das nicht mal klasse Aussichten sind, 30-45 fps avarage im MultiplayerMatch, rofl???

Einerseits kannst du die Details reduzieren, andererseits ist das nicht Quake wo es Cheatersprünge erst ab bestimmten fps gibt. Du wirst UT2k3 garantiert auch auf 100 fps durchschnitt kriegen, nur siehts dann genauso aus wie das Q3 mancher Spieler.

InsaneDruid
2002-08-02, 23:06:06
Genau - UT (1) war damals auch mit ca 40 fps auf der V3 mitm Celeron 450 superflüssig zockbar.

UT is NOT Quake! (gottseidank)

LovesuckZ
2002-08-02, 23:25:36
Originally posted by Radeonator
TimSweeney:"...UT2k3 läuft auf einem Prozessor mit 1GHz und einer Grafikkarte der GF2 Klasse mit ca.30fps, auf den schnellsten verfügbaren PC´s(!!!) mit ca.45fps(!!!)..."


Das bezog sich auf die Build, welche die PCGH zum testen da haben.
Die Aussage hat einfach keinen halt mehr, nachdem man sich die Benches von Anandtech angeguckt hat!

askibo
2002-08-02, 23:37:29
Originally posted by LovesuckZ


Das bezog sich auf die Build, welche die PCGH zum testen da haben.
Die Aussage hat einfach keinen halt mehr, nachdem man sich die Benches von Anandtech angeguckt hat!

AFAIK hat Anand einfache Flyby-Szenen gebencht, ohne Bots (KI) und ohne Physikengine.

askibo
2002-08-02, 23:43:17
Jetzt bin ich auch wieder eingeloggt :jedifire:
Originally posted by askibo


AFAIK hat Anand einfache Flyby-Szenen gebencht, ohne Bots (KI) und ohne Physikengine.

Im aktuellen Build sind die Levels auch noch detaillierter.
Benches mit aktivierter Physik und KI liefern viel aussagekräftigere Ergebnisse (in Bezug auf das fertige Spiel) als die Anandbenches.

Edit: Aussage über PCGH Benches gelöscht

nggalai
2002-08-02, 23:47:26
Originally posted by askibo


AFAIK hat Anand einfache Flyby-Szenen gebencht, ohne Bots (KI) und ohne Physikengine. Das ist korrekt. Wie man weiter vorn in diesem Thread nachschaun kann, peilen DE und Epic für die Final so um die 40fps auf einem High-End-System an, mit allen auf Maximum. (High-End = Athlon XP 1900 plus GF4).

ta,
-Sascha.rb

Birdman
2002-08-03, 00:12:33
Originally posted by nggalai
Das ist korrekt. Wie man weiter vorn in diesem Thread nachschaun kann, peilen DE und Epic für die Final so um die 40fps auf einem High-End-System an, mit allen auf Maximum. (High-End = Athlon XP 1900 plus GF4).

Iss auch gut so. Quake3 hatte als es rauskam auch ned mehr als 40fps @1024 HQ++ ... ebenfalls gemessen auf einem damaligen absolut HighEnd System.
Und beschwert sich heute einer über zu wenige FPS in diesem game?

Radeonator
2002-08-03, 01:08:29
Originally posted by Birdman

Iss auch gut so. Quake3 hatte als es rauskam auch ned mehr als 40fps @1024 HQ++ ... ebenfalls gemessen auf einem damaligen absolut HighEnd System.
Und beschwert sich heute einer über zu wenige FPS in diesem game?

Ne, wieso auch, spielt das noch jemand...;)
Mal im Ernst, das Game ist urmel alt und deshalb sollten heutige HW Komponenten mit solchen Games wohl auch kein problem haben.Laut deiner Aussage würde es dir also reichen, wenn du in 2-3Jahren in den Genuss von richtig gut Spielbaren fps kommst ???
Früher waren die Ansprüche auch anders, heutzutage haben die Leute meist mindestens nen 17" und größer, da sehen diverse Auflösungen halt nicht mehr nach eye candy sondern scheisse aus :D
Zudem ist die eigentliche Leistungsfähigkeit heutiger HW gewaltig größer, als in den Anfängen. Schaut euch mal die Qualität auf ner X-Box an und was dort möglich ist(jaja, keine Treiber...blah) und das sind DX8 Games...

Xmas
2002-08-03, 01:32:49
Wenn das Spiel mit höchsten Details in 1024x768 auf einer GF2 60fps erreichen würde, hätten die Entwickler IHMO was falsch gemacht...

Lethargica
2002-08-03, 01:49:27
hm mit konstanten 41fps könnt ich ja sehr gut leben, aber das ist ja ein Durchschnittswert...was bei Shootern aber zählt, ist die niedrigste fps rate die erreicht wird...es nütz mir nämlich nichts, wenn ich im Schnitt 40fps hab, aber in manchen Szenen nur 15fps...

askibo
2002-08-03, 02:06:39
Originally posted by Radeonator
TimSweeney:"...UT2k3 läuft auf einem Prozessor mit 1GHz und einer Grafikkarte der GF2 Klasse mit ca.30fps, auf den schnellsten verfügbaren PC´s(!!!) mit ca.45fps(!!!)..."


Hat Tim Sweeney auch die Auflösung erwähnt?
In 1600x1200 wären 45fps ein sehr guter Wert. In 1280x960 wärs dann problemlos spielbar.


Btw:
Ich erwarte das man UT2k3 ab ca. 50fps flüssig spielbar ist. Laut Aussage von Daniel Vogel ist das Maussmoothing nochmals verbessert worden (war in UT schon besser als in Q3) und die Engine soll auch eine realtiv konstante Framerate liefern.

LovesuckZ
2002-08-03, 02:31:10
Originally posted by askibo
Im aktuellen Build sind die Levels auch noch detaillierter.
Die PCGH Benches dürften also um einiges realistischer sein.

Hoe? Die PCgames hat nen Build mitner Nummer von 91x. Welche Build verwendet Anandtech?

askibo
2002-08-03, 03:25:10
Originally posted by LovesuckZ
Hoe? Die PCgames hat nen Build mitner Nummer von 91x. Welche Build verwendet Anandtech?

Was für ein dummer Satz :bonk::sulkoff:
Die Anandbenches und der alte PCGH-Build haben damit ja nichts zu tun.
Habs mittlerweile editiert. Thx. :)

Unregistered
2002-08-03, 08:59:37
Originally posted by askibo


Was für ein dummer Satz :bonk::sulkoff:
Die Anandbenches und der alte PCGH-Build haben damit ja nichts zu tun.
Habs mittlerweile editiert. Thx. :)
man ist schon minimum bei 9.27 ich denke schon eher bei 9.3x

vogel
2002-08-03, 10:00:34
Originally posted by Unregistered

man ist schon minimum bei 9.27 ich denke schon eher bei 9.3x
Versionsnummern benutzen wir nur fuer unser Spiel/ Engine und da wir schon seit geraumer Zeit an UT2003 arbeiten hat sich da nicht viel getan. Es ist schon seit Monaten 927 und nach dem leak haben wir die Versionsnummer auf 928 ge-uppt um bugreports filtern zu koennen. Fuer UT2003 gibt es keine Versionsnummer sondern das Datum des Builds. Z.b. hat Anand in seinem Test den 06/28 Build benutzt.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Birdman
2002-08-03, 13:13:57
Originally posted by Radeonator
Ne, wieso auch, spielt das noch jemand...;)
Mal im Ernst, das Game ist urmel alt und deshalb sollten heutige HW Komponenten mit solchen Games wohl auch kein problem haben.Laut deiner Aussage würde es dir also reichen, wenn du in 2-3Jahren in den Genuss von richtig gut Spielbaren fps kommst ???
Früher waren die Ansprüche auch anders, heutzutage haben die Leute meist mindestens nen 17" und größer, da sehen diverse Auflösungen halt nicht mehr nach eye candy sondern scheisse aus :D
Zudem ist die eigentliche Leistungsfähigkeit heutiger HW gewaltig größer, als in den Anfängen. Schaut euch mal die Qualität auf ner X-Box an und was dort möglich ist(jaja, keine Treiber...blah) und das sind DX8 Games...
Nope, was ich sagen wollte, dass man halt beim erscheinen einfach ned mit Fully_Eye_Candy_Super_Duper_GFX zocken kann, wenn man absolut flüssiges Gameplay will. (mit 45fps sind aber schon sehr viele spieler vollkommen zufrieden...)

Börk
2002-08-03, 13:51:10
Originally posted by J0hN|Cl4rK
hm mit konstanten 41fps könnt ich ja sehr gut leben, aber das ist ja ein Durchschnittswert...was bei Shootern aber zählt, ist die niedrigste fps rate die erreicht wird...es nütz mir nämlich nichts, wenn ich im Schnitt 40fps hab, aber in manchen Szenen nur 15fps...
ihr wisst doch alle nicht mit was für settings getestet wurde und was fürne szene gezeigt wird.
Sogar bei Unreal sind machmal unter 40fps möglich und trutzdem ist es perfekt im internet spielbar. Ausserdem wem die fps net reichen der soll die details reduzieren und siehts bestimmt auch noch gut aus.

Preed
2002-08-04, 02:48:13
Originally posted by Radeonator

MarcRein:"Wir wollen Spiele entwickeln, die auf der Mehrheit der aktuellen PC´s vernünftig laufen.UT2k3 kann man Bsp.weise sehr gut mit einem GF2 (!!!) Beschleuniger oder einem vergleichbaren Modell spielen..."

TimSweeney:"...UT2k3 läuft auf einem Prozessor mit 1GHz und einer Grafikkarte der GF2 Klasse mit ca.30fps, auf den schnellsten verfügbaren PC´s(!!!) mit ca.45fps(!!!)..."

so..mal wieder etwas wo man sich jetzt fragt (jedenfalls ich) , wie ist das eigentlich gemeint?

1 GHz + GF2 = 35 FPS
High-End-CPU + GF2 = 45 FPS

oder

1 GHz + GF2 = 35 FPS
High-End-CPU + High-End-GPU/VPU = 45 FPS

Erstes würde mich nicht sonderlich überraschen: ab 1.3/1.4 GHz können die GF2 einfach nicht mehr mitmachen. --> weniger Leistung, hier schreit es halt nach einem andern Beschleuniger.

Irgendwie wiederspricht sich die Aussage mit der von vor kurzer Zeit in der gesagt worden ist, UT2k3 sei mit einem P4 2 GHz + GF4-ti auf 1280x1024x32 mit konstant 70+ FPS spielbar. P4 2 GHZ und GF4 gehören meiner Meinung nach zu der High End Klasse.

So..gute Nacht

MadManniMan
2002-08-04, 03:42:55
Originally posted by Radeonator


Ne, wieso auch, spielt das noch jemand...;)


jaaaaaaaaaaaa

vogel
2002-08-04, 05:27:32
Originally posted by Preed
1 GHz + GF2 = 35 FPS
High-End-CPU + High-End-GPU/VPU = 45 FPS

Obiges, jedoch mit unterschiedlichen detail settings.

Irgendwie wiederspricht sich die Aussage mit der von vor kurzer Zeit in der gesagt worden ist, UT2k3 sei mit einem P4 2 GHz + GF4-ti auf 1280x1024x32 mit konstant 70+ FPS spielbar.
Ich glaube nicht, dass jemand von Epic dies gesagt hat. URL?

-- Daniel, Epic Games Inc.

bambo
2002-08-05, 17:23:03
Originally posted by Demirug

Demo kommt in 2 Wochen.


Daniel,
woran liegt's eigentlich genau, dass sich die Demo immer wieder verspätet?

Hellspawn
2002-08-05, 18:29:27
Originally posted by bambo


Daniel,
woran liegt's eigentlich genau, dass sich die Demo immer wieder verspätet?

sicher an der nv30 verspätung lol

roman
2002-08-05, 21:53:12
lieber 2 wochen (oder von mir aus auch 1 monat - mehr aber nicht mehr ;-)) verspätung + dafür perfekt als überhastet released und dafür voller bugs

obwohl ich eh nicht annehme, dass man sich bei SO einem titel bugs überhaupt leisten kann, da wär der imageschaden einfach zu gross

nocturne
2002-08-05, 22:11:05
Originally posted by Romanski

obwohl ich eh nicht annehme, dass man sich bei SO einem titel bugs überhaupt leisten kann, da wär der imageschaden einfach zu gross

Schön wär's, aber das hat man von anderen Titeln vorher auch schon gesagt...

Kein Code ist fehlerfrei, aber hoffentlich hält sich das wenigstens in Grenzen.

Exxtreme
2002-08-05, 22:15:10
Originally posted by nocturne


Schön wär's, aber das hat man von anderen Titeln vorher auch schon gesagt...

Kein Code ist fehlerfrei, aber hoffentlich hält sich das wenigstens in Grenzen.
Deswegen bin ich jetzt dazu übergegangen die Spiele erst dann zu kaufen, wenn mindestens 2 Patches erschienen sind. Die Enttäuschungen (Morrowind, WC3, C&C Renegade usw.) waren in letzter Zeit einfach zu gross.

Gruß
Alex

nggalai
2002-08-06, 10:09:31
Hola,

ich hab' die WCIII-Diskussion abgetrennt und hierhin verschoben:

http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=28426

ta,
-Sascha.rb

Preed
2002-08-06, 17:00:58
@vogel: Hab das hier im Forum gelesen...da war ein URL dabei..hmm...müsste ich jetzt erst nach suchen...Ich poste ihn dann irgendwann morgen früh.

beLSar
2002-08-06, 18:00:28
Originally posted by Unregistered
Extra für Intel gab es eine brandneue "Build" des Spiels und die durfte folglich am Stand des Prozessor-Giganten angedaddelt werden.
Laut einem Eintrag in einem einschlägig bekannten Unreal-Forum lief das Spiel dort auf der CPL auf einem P4 2.53ghz, Gf4 4600, und 512MB RDRAM.
Damit konnte in einer Auflösung von 1024x768:32 mit allen Details auf High richtig schön flüssig gezockt werden. In den meisten Maps waren das satte 70-120fps, in einigen größeren und vor allem beim Zuschalten von vielen Bots sank die Bildarate aber auch bei so einem Monster mal auf 10-50 fps!


Echt lustig und das game soll in monaten rauskommen und rukelt sogar auf nen 2,5GHZ proz das kanns doch nicht sein

hi,
imho meint es das da.
aber hier ist 1024x768:32 gemeint :|
und von einem Epic-Mitarbeiter stammt die aussage schon garnet...
... wenn es überhaupt das sein soll...???

beLSar

EDIT: buchstabe verdreht

Radeonator
2002-08-08, 02:47:02
Originally posted by beLSar


hi,
imho meint es das da.
aber hier ist 1024x768:32 gemeint :|
und von einem Epic-Mitarbeiter stammt die aussage schon garnet...
... wenn es überhaupt das sein soll...???

beLSar

EDIT: buchstabe verdreht

Was will uns der Schreiber hiermit sagen??? Wer es weiss bitte übersetzen ;)

beLSar
2002-08-08, 08:21:54
Originally posted by Radeonator


Was will uns der Schreiber hiermit sagen??? Wer es weiss bitte übersetzen ;)
ich meinte das was da steht ;)
ich hab mich auf die posts von preed und vogel geäußert...

Braincatcher
2002-08-09, 11:15:10
Tach allerseits.
Wenn die Performance wirklich so relativ schlecht ist, dann verstehe ich nicht, was auf dieser Seite steht:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=2

Meiner Meinung nach widerspricht das den anderen Ergebnissen ungeheuer extrem.:beek:

nggalai
2002-08-09, 12:25:58
Hi Braincatcher,

Anand testet im Fly-By-Modus, ohne Bots, ohne KI, ohne Karma-Physik . . . das ist die reine Grafik-Leistung.

ta,
-Sascha.rb

Unregistered
2002-08-09, 12:54:34
Originally posted by nggalai
Hi Braincatcher,

Anand testet im Fly-By-Modus, ohne Bots, ohne KI, ohne Karma-Physik . . . das ist die reine Grafik-Leistung.

ta,
-Sascha.rb

Watt ? Wer bist Du denn ?

LovesuckZ
2002-08-09, 13:28:36
Originally posted by nggalai
Hi Braincatcher,
Anand testet im Fly-By-Modus, ohne Bots, ohne KI, ohne Karma-Physik . . . das ist die reine Grafik-Leistung.
ta,
-Sascha.rb


Wie testet dann PCGH?

nggalai
2002-08-09, 13:59:07
Die anderen Zahlen in diesem Thread (und auch die Einschätzung von Epic) beziehen sich auf richtige Spiele-Sequenzen.

Und ich bin der Sascha. :)

ta,
-Sascha.rb

Preed
2002-08-09, 14:19:25
von der pcgh kenne ich nur die UPT Test...die sind jedoch für unreal nicht wirklich zutreffend, da dort Polygonzahlen und texturgrößen verwendet werden die in UT 2k3 nicht vorkomemn werden. Der Test zeigt nur die Performance in zukünftigen Games, die von erhöhten Polygonzahl und Texturgrößen gebrauch machen werden.

Braincatcher
2002-08-09, 14:20:11
Dann sind ja die meisten auf gut deutsch gearscht weil sie nicht vernünftig spielen können :/

Piffan
2002-08-09, 15:13:39
Originally posted by Braincatcher
Dann sind ja die meisten auf gut deutsch gearscht weil sie nicht vernünftig spielen können :/

Ganz genau, jedenfalls nicht mit den hohen FPS- Zahlen, wie man sie bei Q3 kennt!

Habs mal an anderer Stelle gesagt: Bessere Optik kostet nun mal..... Entweder oder... Da bin ich für Abstriche bei der Performance bereit, wenn dadurch wieder Leben in den Markt kommt... Ist das ewige Henne- oder Eiprinzip: Schönere Grafik braucht bessere Hardware, aber ohne schönere Grafik hat keiner Grund, neue Hardware zu kaufen....

Jaja, ein echter Teufelskreis :D

Also: Wenn es ab und zu mal ruckelt, dann bitte nicht so infantil wieder über die Programmierer herziehen. Erstmal selber mit der Schule fertig werden und was gescheites auf die Beine stellen. ;)

Braincatcher
2002-08-09, 15:47:34
So unvoreingenommen richte ich doch auch garnicht. Nur wundert es mich halt schon, wie man ein Programm veröffentlichen will, das nicht viele spielen können(für Abstriche bin ich schon seit 2 Jahren gezwungenermaßen bereit, aber neue GraKa kommt morgen :D) ?
Aber dennoch: Epic Games arbeitet bekanntermaßen ja gerade am Code um die Performance zu verbessern. Gelegentliche Ruckler sind einfach unkaputtbar, und das weiß ich auch.:)

Preed
2002-08-09, 16:45:27
Ab 800x600x16 sehe ich keinen grossen Unterschiede in der Qualität - generell nicht - und ich denke, dass ich mit diesen Auflösung, dafür mit allen Details auf "Hoch" recht flüssig zocken kann.

Die Details bringen es heute mehr als die hohen Auflösungen.

Braincatcher
2002-08-09, 17:14:05
Nun, wenns so ist, dann is ja alles Ok *happy*

LH 414
2002-08-09, 17:19:57
Originally posted by Preed
Ab 800x600x16 sehe ich keinen grossen Unterschiede in der Qualität - generell nicht - und ich denke, dass ich mit diesen Auflösung, dafür mit allen Details auf "Hoch" recht flüssig zocken kann.

Die Details bringen es heute mehr als die hohen Auflösungen.

Ich finde, da ist ein sehr großer Unterschied sichtbar zwischen 800*600*16 und 1152*864*32. Aber jedem das seine.

Piffan
2002-08-09, 17:28:39
Originally posted by Preed
Ab 800x600x16 sehe ich keinen grossen Unterschiede in der Qualität - generell nicht - und ich denke, dass ich mit diesen Auflösung, dafür mit allen Details auf "Hoch" recht flüssig zocken kann.

Die Details bringen es heute mehr als die hohen Auflösungen.

Genau richtig und gleichzeitig falsch :D

Der modernen Graka ist es in der Tat wurscht, ob die Auflösung 800x600 (LOL) oder 1024x768 ist. Das Limit kommt von anderer Seite: Je besser die Texturenstufen, je weiter die Sicht, je detailreicher (Polygonzahl) die Objekte und je ausgefuchster das Lichtmodell, umso mehr hat der Prozessor bzw. das Gesamtsystem ein Wörtchen mitzureden..

Leider wird das Runterregeln der Auflösung kaum was in Punkto Performance rauskitzeln, sondern nur Abstriche bei Details, welche den Proz, Speicher und Busverkehr hoch belasten....

Bei Dungeon Siege z.B. kann ich die "hohe" Auflösung mit AF und FSAA auf der G3 fahren ohne Performanceverlust. Die Performance läßt sich bei dem Spiel nur steigern, wenn ich auf komplexe Schatten und die opulente Vegetation verzichte...So ähnlich stelle ich mir die Verhältnisse auch bei UT2k3 vor: Nur senken der Detailfülle steigert die Performance, die Auflösung kann getrost bei augenfreundlichen Werten belassen werden....Imho...

Braincatcher
2002-08-09, 18:39:18
Hmm das is ne interessante Logik. Ist mir bei beispielsweise Neverwinter Nights auch schon oft eingefallen. Aber hoffentlich kann ich trotzdem vernünftig UT2k3 spielen(*hoff*)

Silent Hunter
2002-08-09, 19:06:11
Aber hoffentlich kann ich trotzdem vernünftig UT2k3 spielen(*hoff*)

wenns nicht vernüftig auf meinen PC läuft (siehe sig) dann kauf ich das Game nicht... ich lass mich doch nicht von der Spieleindustrie diktieren...

Korak
2002-08-09, 19:09:21
Originally posted by Silent Hunter


wenns nicht vernüftig auf meinen PC läuft (siehe sig) dann kauf ich das Game nicht... ich lass mich doch nicht von der Spieleindustrie diktieren...

Man kann ja die Details etc. verringern. :)

Ich mein, wenn die texturen wirklich so extrem hochaufgelöst sind und die Anzahl der Polygone wirklich so extrem hoch ist, dann kann man doch auch annehmen, dass man dafür ein wirkliches HighHighHigh-Endkistchen braucht.

Silent Hunter
2002-08-09, 19:15:58
mehr als 1024x768x32 und max Details verlange ich ja nicht ;D

Wenn mir Epic, Geld für einen HIgh High High PC gibt...vielleicht zock ich UT2003..:bäh:

Korak
2002-08-09, 19:16:50
Wie sehen denn die max. Einstellungen genau aus? Ich weiss es nicht :|

Braincatcher
2002-08-09, 20:13:59
@Silent Hunter: Als Schüler hast du soviel Geld? huihuihui...würd ich mir auch wünschen so ne Kiste :D
Wenn Epic das wirklich nicht richtig hinkriegt mit der Performance, werd ich immernoch natürlich UT2k3 spielen, auch bei relativer scheiß Grafik*vor den Antworten schonmal in die Ecke hecht*;)

vogel
2002-08-09, 23:30:16
Originally posted by Piffan
Verhältnisse auch bei UT2k3 vor: Nur senken der Detailfülle steigert die Performance, die Auflösung kann getrost bei augenfreundlichen Werten belassen werden....Imho...
Eher umgekehrt. Die Performance skaliert mit der Aufloesung. Schau die z.B. Anand's Artikel an.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Unregistered
2002-08-10, 00:11:19
Originally posted by vogel

Eher umgekehrt. Die Performance skaliert mit der Aufloesung. Schau die z.B. Anand's Artikel an.

-- Daniel, Epic Games Inc.

*zustimm*

-- Frank, id Software.

MadManniMan
2002-08-10, 01:08:46
mooooment, ein id-mensch?

geil! -> (verschuldige bitte diese seltsame ausdrucksweise, aber dieser schlag leute ist für mich ... tja, geniös)

und deutsch dazu... :)

Salvee
2002-08-10, 01:22:28
Hmmm :|

Radeonator
2002-08-10, 01:25:22
Die HW/SW Industrie braucht leute wie 90% der hier postenden...:Ignorant, alles Glaubend, gut ab zu zocken und die Schuld nie der Industrie geben...nen aufgeboostetes DX7 Game braucht eurer Meinung nach also HighEnd PCs...:bonk:...eher braucht Epic neue Programmierer, aber das schrieb ich ja schonmal...:P

p.s.:Vielleicht sollten die das wie mit dem modularen aufbau der Unreal Engine halten, wenn was nix taugt gegen was neues austauschen ;)

nggalai
2002-08-10, 01:40:40
Hi Radeonator,

wir haben's schonmal gesagt: bitte nur posten, wenn man weiss, wovon man spricht. Also bitte erkläre uns nun den Widerspruch zwischen "aufgeboostetes DX7 Game" und "benötigt einen HighEnd PC", oder hör auf diese Threads mit nutzlosen Meinungen zuzuspammen und die Entwickler zu beleidigen. Damit ist allen geholfen.

Dank dir.

ta,
-Sascha.rb

P.S. Frank ??? -.rb

Piffan
2002-08-10, 01:50:12
Originally posted by Radeonator
Die HW/SW Industrie braucht leute wie 90% der hier postenden...:Ignorant, alles Glaubend, gut ab zu zocken und die Schuld nie der Industrie geben...nen aufgeboostetes DX7 Game braucht eurer Meinung nach also HighEnd PCs...:bonk:...eher braucht Epic neue Programmierer, aber das schrieb ich ja schonmal...:P

p.s.:Vielleicht sollten die das wie mit dem modularen aufbau der Unreal Engine halten, wenn was nix taugt gegen was neues austauschen ;)

Na man gut, dass es so fähigen Nachwuchs gibt! Also ran und bei Epic bewerben! Die können es bestimmt nicht abwarten, Deinen ersten Code zu sehen :rofl:

Piffan
2002-08-10, 01:53:36
Originally posted by vogel

Eher umgekehrt. Die Performance skaliert mit der Aufloesung. Schau die z.B. Anand's Artikel an.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Das überrascht mich nun doch ein bissel.....Aber die vielen Artikel und Tests kümmern mich erst bei der Endversion, oder wenn endlich die Demo draußen ist teste ich selbst :D

Radeonator
2002-08-10, 01:54:02
Danke das wir deinen "code" ;) hier lesen dürfen :asshole:

Solltest dich eher Industrie Lemming als Piffan nennen...:embara:

aths
2002-08-10, 06:31:58
Radeonator,

mäßige dich bitte.

Piffan
2002-08-10, 08:44:28
Originally posted by Radeonator
Danke das wir deinen "code" ;) hier lesen dürfen :asshole:

Solltest dich eher Industrie Lemming als Piffan nennen...:embara:

Ach, und Du bist ja ein richtiger Revoluzzer? :lol:

Wer ist denn den Einflüsterungen der "Industrie" verfallen und hat sich ne neue Graka zugelegt und wartet nun auf die "passenden" Spiele?

Kann es sein, dass der Herr Radeonator die API- Versionsnummer gleichsetzt mit toller Optik und Leistungsfähigkeit der Engine oder Graka?

Der Gründer von Vobis sagte mal, dass der Nutzer eines Pcs ein ein Mindestmaß von Intelligenz brauche...

Ich bin vielleicht auch ein Suchtbolzen, aber ein bisschen Übersicht habe ich trotzdem noch....

Was mir aber echt auf den Sack geht: Dieses meist hochwertige Forum zu nutzen, um Entwickler dummdreist anzumachen.... Einerseits einen Rundschlag zu führen, andererseits auf infantilste Arte was einzufordern..... Das letzte ist wohl das Stichwort..... infantil

Silent Hunter
2002-08-10, 08:56:50
@Braincatcher
@Silent Hunter: Als Schüler hast du soviel Geld? huihuihui...würd ich mir auch wünschen so ne Kiste

was soll das heissen!?
ich hab einen uralten 6fach Brenner, ein 32fach CD-Rom laufwerk, nichtmal ein DVD-Laufwerk, das Mobo ist nicht das teuerste und schnellste...

Braincatcher
2002-08-10, 09:42:35
Deiner Sig bin ich dann irgendwie nicht mächtig :confused:

Piffan
2002-08-10, 10:21:19
Originally posted by Braincatcher
Deiner Sig bin ich dann irgendwie nicht mächtig :confused:

Wie er schon sagte, er hätte gerne einen besseren Rechner (Wer nicht, seufz), aber die Mittel sind begrenzt...

Eine echte Highend- Kiste solle imho haben:

G4 Ti (hat er ja)

Bentzium 4 um die 2,5 Gigahertz
Satt Rambus, mindestens 512 mb (seine 215 sind bei vielen Engines heute schon knapp --> Laderuckler häufiger)
Intel- Chipsatz
Sound: Egal, alle Lösungen sind ungar, bei Aktivierung des Hardware- 3D Sounds fängt die Kiste an zu schwächeln, Mißklänge sind auch möglich...Wer Soundfreak ist, sollte von Via eh die Finger lassen oder mal der neuesten Southbridge ne Chance geben..

Rest hat imho nix mit Highend zu tun, ein schneller Brenner bringt beim Zocken nix...

Nichtsdestotrotz: Wenn man auf dem Boden bleibt, ist seine Kiste wahrlich nicht schlecht, nur beim Speicher würde ich noch nachlegen...

Solange es kein Spiel gibt, welches ich mag und meine Kiste in die Knie zwingt, werde ich bei der G3 bleiben.....Hardware zu kaufen im Blick auf die Zukunft war schon seit der Geforce 256 eine ganz schlechte Idee :D

Silent Hunter
2002-08-10, 10:54:39
jo, ich weiss, SD-Ram, hatte eh DDr-Ram drin, nur der kaputt gegangen :(

ich warte schon auf meine 512 MB DDr :D *aus 2. Hand*

Piffan
2002-08-10, 11:12:52
Originally posted by Silent Hunter
jo, ich weiss, SD-Ram, hatte eh DDr-Ram drin, nur der kaputt gegangen :(

ich warte schon auf meine 512 MB DDr :D *aus 2. Hand*

DDR ist schon wichtig, aber die absolute Speichermenge spielt eine größere Rolle bei einigen Engines...So richtig schlecht sind 256 aber auch nicht ;9

Schnitzl
2002-08-10, 11:13:59
Nichtdestotrotz steht in deiner Sig ein Ultraplex40, was ja nicht ganz billig ist ;)
...und du hast 2 Rechner...

kurz : mir ist der Satz auch zu hoch :D

Quasar
2002-08-10, 11:27:05
Originally posted by Piffan
Sound: Egal, alle Lösungen sind ungar, bei Aktivierung des Hardware- 3D Sounds fängt die Kiste an zu schwächeln, Mißklänge sind auch möglich...

Passt zwar nicht zu deinem "intel-only", aber der nForce hat ein ziemlich gutes Soundinterface, das auch bei hoher Last mit vielen 3D-Stimmen nicht einbricht (im Gegensatz zu SB Live/Audigy, XFire etc...)

Radeonator
2002-08-13, 00:03:56
Originally posted by Piffan


Ach, und Du bist ja ein richtiger Revoluzzer?

Wer ist denn den Einflüsterungen der "Industrie" verfallen und hat sich ne neue Graka zugelegt und wartet nun auf die "passenden" Spiele?

Kann es sein, dass der Herr Radeonator die API- Versionsnummer gleichsetzt mit toller Optik und Leistungsfähigkeit der Engine oder Graka?

Der Gründer von Vobis sagte mal, dass der Nutzer eines Pcs ein ein Mindestmaß von Intelligenz brauche...

Ich bin vielleicht auch ein Suchtbolzen, aber ein bisschen Übersicht habe ich trotzdem noch....

Was mir aber echt auf den Sack geht: Dieses meist hochwertige Forum zu nutzen, um Entwickler dummdreist anzumachen.... Einerseits einen Rundschlag zu führen, andererseits auf infantilste Arte was einzufordern..... Das letzte ist wohl das Stichwort..... infantil

Naja, es gibt halt immer Menschen, die merken und verstehen nicht worum es eigentlich geht...das du bei Vobis "Fachberatung" bekommst, konnte ich mir fast schon denken...;)

Was mir echt auf den Sack geht ist, ist Populäres denken als eigene Meinung anzusehen und wenn man keine Argumente hat, einfach persönlich zu werden. Durch deine Einseitigkeit gibts du denen Recht, die sich nicht mal die Mühe machen, rücksicht auf vorhandene Gegebenheiten zu nehmen. Vielleicht hast du auch einfach nur was gegen Programmierer aus dem Osten ;) ? (Kreed)

Fakt ist, das man heutige HW nicht mit dem Szenario der Anfänge des "echten" Spiele PC´s gleichsetzen kann. Heutzutage stehen einem pure HW Monster zur Verfügung, deren Leistung man Aufgrund oftmalig "schlecht" Programmierter Games, nur erahnen kann (Bsp.Morrowind). es gibt auch diverse UrmelAlt Dos Games die einen heutigen Rechner zum ruckeln bringen können, diese haben aber nie eine Art von Genre Referenz dargestellt.Dann gibt es auf der anderen Seite Games die einfach Super Aussehen(MaxP.) und auf vorhandener mittelpracht genialst performen, das nenne ich dann gelungen und am Verbraucher orientiert...

p.s.:Wenn du antwortest, dann lass bitte das lame geflame beiseite.

LovesuckZ
2002-08-13, 00:24:49
Originally posted by Radeonator
Dann gibt es auf der anderen Seite Games die einfach Super Aussehen(MaxP.) und auf vorhandener mittelpracht genialst performen, das nenne ich dann gelungen und am Verbraucher orientiert...


September 2001, PCGH Bencht Max Payne

Mittelklasse PC:

Duron 750, Standardeinstellung

Kyro2 : 18FPS
GF2Mx400 : 20FPS
GF2 Pro : 22 FPS

High End PC

Thunderbird 1000, Standardeinstellung

Kyro2 : 20FPS
GF2 Ultra : 27FPS
GF3 : 29FPS

Max Payne hat ebent den Vorteil, dass das Spiel a) nen Third Person shooter ist und b) man sich nicht dauernd schnell dreht. Trotzdem kann man die FPS nicht als 'auf vorhandener mittelpracht genialst performen' bezeichnen.

Radeonator
2002-08-13, 00:34:32
Originally posted by LovesuckZ


September 2001, PCGH Bencht Max Payne

Mittelklasse PC:

Duron 750, Standardeinstellung

Kyro2 : 18FPS
GF2Mx400 : 20FPS
GF2 Pro : 22 FPS

High End PC

Thunderbird 1000, Standardeinstellung

Kyro2 : 20FPS
GF2 Ultra : 27FPS
GF3 : 29FPS

Max Payne hat ebent den Vorteil, dass das Spiel a) nen Third Person shooter ist und b) man sich nicht dauernd schnell dreht. Trotzdem kann man die FPS nicht als 'auf vorhandener mittelpracht genialst performen' bezeichnen.

Komisch, da müssen die was falsch gemacht haben, da ich mit meinem damaligen System (AMD 1GHz , 256MB DDRPC2100, GF2MX dann SiS315(64MB)) komischerweise zwischen 30-70 fps(in game nicht syntetisch gebenched) hatte, was einen Mittelwert von ca.50fps ergibt (800x600x32 volle Details...hatte nur nen 15").

Also bei welcher Auflösung soll das sein???

LovesuckZ
2002-08-13, 00:36:09
Originally posted by Radeonator
Also bei welcher Auflösung soll das sein???

1024*768*32, Die PCGH Benchdemo (Final Scene No.1). Einstellungen ebent Standard

Iceman346
2002-08-13, 01:30:23
Wobei sie sich mit der Final Scene wahrscheinlich den Grafikkartenintensivsten Teil des Spiels rausgesucht haben. Sicherlich gut um Grafikkarten zu vergleichen aber für das Spiel nicht repräsentativ.

Preed
2002-08-13, 02:53:16
Final Scene 1.

Das war das einzige was bei mir auch geruckelt hat. (AMD TB-B 900,GF2MX-200) auf 800x600x16

Lang ganz einfach an verdammt weite Sichten, etliche Transparenz effekte und dann kamen noch ein paar Explosionen von den Grantwerfertypen auf der Galarie.

Für das Game war es wirklich nicht repräsentativ.

Meistens waren die Szenen wirklich nur ein Bruchteil des Final No.1.

Piffan
2002-08-19, 01:04:43
Originally posted by Radeonator



p.s.:Wenn du antwortest, dann lass bitte das lame geflame beiseite.

DAs sagt der Richtige :lol: :lol:

Radeonator
2002-08-23, 15:42:23
Originally posted by Piffan


DAs sagt der Richtige

Ey, das hab ich "damals" ganz übersehen ;)
Du Sack...;)

Ich warte nun auchma, welche HW praktisch gebraucht wird, kann man am FinalDemo sicherlich gut abschätzen.Das ganze Gameplay ist eh eher dem Sharping mode zum Opfer gefallen, sprich alles etwas laaaaangsaaaaam...;)

Piffan
2002-08-23, 16:14:28
Originally posted by Radeonator


Ey, das hab ich "damals" ganz übersehen ;)
Du Sack...;)

Ich warte nun auchma, welche HW praktisch gebraucht wird, kann man am FinalDemo sicherlich gut abschätzen.Das ganze Gameplay ist eh eher dem Sharping mode zum Opfer gefallen, sprich alles etwas laaaaangsaaaaam...;)

Ach komm schon dieser Thread ist so oder so tot, da kannste die Spammerei auch lassen. Alter Post- Sammler ;)

Radeonator
2002-08-23, 17:50:09
Das nennt man nicht Spam, sondern Reanimationsversuch ;)

beLSar
2002-08-24, 20:34:26
Originally posted by Radeonator
Das nennt man nicht Spam, sondern Reanimationsversuch ;)
Ich helfe mit !
Welche ist denn nun die beste Grafikkarte für Unreal Tournament 2003 und wann kommt das (die?) Demo raus ??
*duck*
*doch lieber wegrenn*

Unregistered
2002-08-25, 03:16:17
40000 views :)

KingLouis
2002-08-26, 12:45:47
also ich kann ut 2003 (gut nur die demo, aber egal) vollkommen flüssig zocken, in 1024x768.

Piffan
2002-08-26, 13:58:48
Originally posted by KingLouis
also ich kann ut 2003 (gut nur die demo, aber egal) vollkommen flüssig zocken, in 1024x768.

Kehr somisch! Wenn ich die Botzahl auf 5 oder 7 erhöhe, dann habe ich eine einzige Ruckelorgie. Wenn ich dann die Auflösung auf 640x480 stelle, ist die Performance gut....

Spiele doch mal die Map "December" mit deiner Auflösung und berichte mal, obs nicht ruckelt :D

Schluchz, nur noch 7 tage, dann ist Schicht.....dabei bin ich geradezu süchtig nach dem Ding geworden. Klasse Sound, klasse Physik (endlich mal ne ordentliche Kollisionabfrage) und tolle Performance (angesichts der Grafikpracht)......Kurz: Man kann sich dran gewöhnen, und es ist ein Spiel, für das man intensiv über ne stärkere Graka nachdenkt. (G3 langt nur für 640x480 :( )

nggalai
2002-08-26, 14:06:30
Hola,

bitte sprecht hier nicht über den illegalen Leak, sonst muss ich den Thread dicht machen, ok?

ta,
-Sascha.rb

Unregistered
2002-08-26, 14:30:07
wann kommt denn endlich die demo, ich werde noch wahnsinnig :( gibts denn keinen angepeilten termin? so in etwa ca 2 wochen? nur ne grobe einschätzung währe ja schon imerhin etwas! Plz kann denn neimand was sagen? könnte ja noch monate dauern, aber auch nur tage.....


mfg echo

Silent Hunter
2002-08-26, 14:31:35
ich hab mal gehört, das die Demo kommendes Wochenende erscheinen soll. [SPEKULATION]

Exxtreme
2002-08-26, 14:32:53
Originally posted by Silent Hunter
ich hab mal gehört, das die Demo kommendes Wochenende erscheinen soll. [SPEKULATION]
Und ich hörte, in 2 Wochen. ;)

Gruß
Alex

Silent Hunter
2002-08-26, 14:36:27
Originally posted by Exxtreme

Und ich hörte, in 2 Wochen. ;)

Gruß
Alex

"innerhalb" der nächsten 2 Wochen oder "nach" 2 Wochen? :bäh:

beLSar
2002-08-26, 14:36:31
Originally posted by Exxtreme

Und ich hörte, in 2 Wochen. ;)

Gruß
Alex
Ich auch, ob wir die selbe Quelle haben ?? ;D

Exxtreme
2002-08-26, 14:37:29
Originally posted by beLSar

Ich auch, ob wir die selbe Quelle haben ?? ;D
Keine Ahnung. Der Kyro3 soll aber am Donnerstag kommen. ;)

Gruß
Alex

beLSar
2002-08-26, 14:41:15
Originally posted by Exxtreme

Keine Ahnung. Der Kyro3 soll aber am Donnerstag kommen. ;)

Gruß
Alex
Jaja...
und ich hab ne Radeon 9700Pro...
:( :-(

Exxtreme
2002-08-26, 14:42:52
Originally posted by beLSar

Jaja...
und ich hab ne Radeon 9700Pro...
:( :-(
Den Witz nicht kapiert? Wenn nicht, dann such mal nach den Worten Kyro und Donnerstag. ;)

Gruß
Alex

beLSar
2002-08-26, 14:46:13
Originally posted by Exxtreme

Den Witz nicht kapiert? Wenn nicht, dann such mal nach den Worten Kyro und Donnerstag. ;)

Gruß
Alex
Jetzt aber ... ;D;D;D

Unregistered
2002-08-26, 14:47:23
lol ich hasse es, immer wenn so geile Games rauskommen, erwische ich mich dabei, alle 2h die fan-seiten zu refrshen :) [/scherz]

ne mal im ernst, alle haben anscheinend schon die leaked Demo (;(....) nur ich bin am warten und jedes mal am Wochenende heißt es "sie kommt bestimmt heute". das nervt! ich währe froh wenn mal einer von Epic, z.B. der herr Vogel sich erbahmen könnte etwas dazu zu sagen. es geht mir nicht darum nicht warten zu können, sondern diese Ungewissheit! Wenn er z.B. sagt "Sry, ist erst zu 80% fertig" währe dass auch ok, oder etwas in der art "vorraussichtlich am XX.XX.XX" wenns dann nicht klappt ist es ja auch ok. doch Niemand ausser die Programmierer selbst wissen wie weit das Game jetzt genau ist.


mfg EcHo

MadManniMan
2002-08-26, 16:30:15
ach wat ham wer jelacht...

donnerstag gibts die k2 und in 2 wochen ut2003, weiß doch jeder :D


...und ceiser ärgert sich sicherlich heute noch darüber, daß es immernoch nicht noch dieses jahr ist :bounce:

bambo
2002-09-05, 17:17:58
Originally posted by Unregistered
wann kommt denn endlich die demo, ich werde noch wahnsinnig :( gibts denn keinen angepeilten termin? so in etwa ca 2 wochen? nur ne grobe einschätzung währe ja schon imerhin etwas! Plz kann denn neimand was sagen? könnte ja noch monate dauern, aber auch nur tage.....


Aktuell von http://www.g256.com/ :

UT2003 Demo

This was just posted in the offical UT2003 forums by Cliffy B:


Not much longer folks.

Menus have been reworked and are being ironed out.

Server browser is almost finished.

We're focusing on testing the maps that are shipping with the demo.

4 maps will be in the demo: (forgive me if this has been posted before)

ANTALUS - DM map in an exterior setting. Beautiful grass, rolling hills, neat rock structures around, etc...
ASBESTOS- DM map in a factory style setting.
CITADEL - CTF map - Like Face, but with multiple paths.
ANUBIS - Bombing Run map - tons of fun.

Level Designers are reviewing the AI in their maps to make sure that the bots know how to Shieldgun jump, Translocate, Double Jump, and Low Grav jump to EVERY available spot in their maps.

The single player campaign is being tested and finalized.

The Redeemer is in and fully functional and is very close to being bug free.

All levels are being finalized for ragdoll (low poly) collision.

Extras are being put in. Select a mesh for your player avatar and the voice is now hooked up to announce it. Kill someone with a redeemer and their body goes flying. Sound matches up with the redeemer explosion properly. Mutators are being tested in random combinations with each other. Instagib with zoom and translocator and QUAD jump is quite a kick!

One thing that I'm excited about with the new UT - all of the gametypes will be very fun and viable online. Assault and the original Domination, as much as I love them, had some issues that prevented them from reaching their full potential online. Dom 2.0 and Bombing Run are right up there with CTF and other gametypes!

Hang in there guys!

Cliff

Piffan
2002-09-05, 22:29:25
Da werde demnächst einige flennen und nach neuer Hardware gieren! :D

Piffan
2002-09-05, 22:36:51
Da fälltl mir noch ein: Die Ki hat so ihre Tücken.... gibt manchmal hässliche Bremser und Stockungen, wenn die Bots so lange überlegen :D

Bevor jetzt wieder mit Löschung oder Schließung gedroht wird: Gibts alles nachzulesen in der Pcgames, sind also alles legale Infos ;D....

nocturne
2002-09-14, 07:08:42
Z.B. bei http://www.nvidia.com/view.asp?IO=games_ut2k3

:bounce:

Piffan
2002-09-14, 07:31:32
Und heute abend werde ich wissen, ob meine alte G3 tatsächlich Alteisen ist ;)

Wohl eher nicht, denke mal, dass man eh im Netz die grafischen Verrücktheiten deaktivieren wird, auch auf Highend....Wäre halt genauso wie damals beim UT1- Release... Man bedenke mal, was das System schuftet: Transparenzen in hektischen Scenen im Übermass, Lightmaps, Coronas, Rauch/Nebeleffekte, coole Schatten, netter Sound und Physik.... da hat man bei Q3 nur von träumen dürfen...UT2 ist mal wieder richtiger Stress für die Hardware :)

Razor
2002-09-14, 09:15:25
Ist sie nicht, Piffan !
:D

Hab's gesaugt und natürlich gleich getestet...
Und was soll ich sagen ?

Auf meiner Ur-gf3 absolut OK !

Bis denne

Razor

P.S.: Na ja, 4xAA und 8xAF will net so recht... aber irgendetwas ist ja immer !
:D

Iceman346
2002-09-14, 09:41:25
Einiges vom Eye Candy ist ja auch raus aus der Demo. Also mit der Final wird man den PC nochmal mehr beschäftigen können *g*

Razor
2002-09-14, 09:44:38
Originally posted by Iceman346
Einiges vom Eye Candy ist ja auch raus aus der Demo. Also mit der Final wird man den PC nochmal mehr beschäftigen können *g*
Da glaub mal dran !
:D

Razor

nggalai
2002-09-14, 09:54:55
Originally posted by Razor

Da glaub mal dran !
:D

Hehe. Tust Du das nicht? ;)

Immerhin hat die Demo nur ein Spielermodel (mehr verschiedene Spielermodels = mehr Stress fürs System) und keine High-Res Texturen . . .

ta,
-Sascha.rb

Razor
2002-09-14, 10:01:23
Originally posted by nggalai
Hehe. Tust Du das nicht? ;)

Immerhin hat die Demo nur ein Spielermodel (mehr verschiedene Spielermodels = mehr Stress fürs System) und keine High-Res Texturen . . .

ta,
-Sascha.rb
Nö !
;-)

Die Demo hat 2 Mutators... die Final dann 6.
Und die Texturen sind in der Demo nur halb so gross...
That's it !

DAS wrd an der Performance der GraKa wenig ändern (64MB sollten für HighRes-Texturen ausreichend sein).
Auch der Prozzi wird dann noch 'reichen' (AthlonXP 1,53GHz)...

Worauf wolltest Du jetzt hinaus ?
???

Bis denne

Razor

P.S.: 'ne R300 braucht's dafür keinesfalls !
:D

nggalai
2002-09-14, 10:08:54
Hi Razor,Originally posted by Razor
Die Demo hat 2 Mutators... die Final dann 6.
Und die Texturen sind in der Demo nur halb so gross...
That's it !

DAS wrd an der Performance der GraKa wenig ändern (64MB sollten für HighRes-Texturen ausreichend sein).
Auch der Prozzi wird dann noch 'reichen' (AthlonXP 1,53GHz)...

Worauf wolltest Du jetzt hinaus ?
???
Worauf ich hinaus wollte? Auf die Aussage, welche Du mit "da glaub mal dran" abgetan hast, aber hier gerade wieder bestätigt hast.

"Einiges vom Eye Candy ist ja auch raus aus der Demo. Also mit der Final wird man den PC nochmal mehr beschäftigen können *g* "

Ist ja wohl so, oder? Im Vergleich zur Final fehlen dem Spiel tatsächlich einige Sachen, welche einen PC stärker belasten werden. Das ist alles, was da steht, und das wird auch so sein--jedes zusätzliche Model saugt Speicher und Leistung, und 64MB Video-Mem werden für die Hires-Texturen (immerhin bis zu 2048x2048) äusserst knapp werden.

Das wär's eigentlich, was ich damit meinte. Aber ja, eine R300 braucht man dafür sicherlich nicht. Aber für hohe Auflösungen plus AF plus FSAA ist's schon praktisch. ;)

ta,
-Sascha.rb

Razor
2002-09-14, 10:19:49
Originally posted by nggalai
Aber ja, eine R300 braucht man dafür sicherlich nicht. Aber für hohe Auflösungen plus AF plus FSAA ist's schon praktisch. ;)
'Brauchbar' ist sie dafür sicher, aber notwendig nicht (da sollte es auch 'ne gf4ti tun ;-).

Das mit dem 'knappen' Texturspeicher wird sich wohl erst noch heraus stellen müssen. Irgendwie hab' ich das Gefühl, dass Epic nicht alles ausschliessen will, was kleiner NV20/R200 ist, oder ?

Aber hast' schon recht, erst einmal abwarten gelle ?
;-)

Bis denne

Razor

aths
2002-09-14, 10:43:18
Originally posted by Razor
Das mit dem 'knappen' Texturspeicher wird sich wohl erst noch heraus stellen müssen. Irgendwie hab' ich das Gefühl, dass Epic nicht alles ausschliessen will, was kleiner NV20/R200 ist, oder ?Dafür gibts für Texturen ja einen Regler. Wer wirklich HighRes möchte, braucht 128 MB. Und die Vollversion natürlich.

Razor
2002-09-14, 12:35:01
Originally posted by aths
Dafür gibts für Texturen ja einen Regler. Wer wirklich HighRes möchte, braucht 128 MB. Und die Vollversion natürlich.
Wo steht das geschrieben ?
???

Razor

Razor
2002-09-14, 12:35:29
Aus dem Bench-Forum hier mal ein kleiner Vergleich und auch evtl. eine kleine Denkanregung:

Wirklich interessant...
:D

ASUS nForce A7N266-E (nForce420D)
AthlonXP 1800+ (1,53GHz)
2x128MB PC266 CL2 DDR-SDRAM
ELSA Gladiac 920 (Ur-GeForce3 ;-) Deto 31.00
WindowsXP SP1

vs.

Tbird 1,4 Ghz
ECS K7S5A
512 MB DDR Ram
Radeon 9700 Pro (Treiber 6166)
Windows XP Pro
*** Bots ***

NV20 dm-antalus 15.190767 / 36.329216 / 67.255424
R300 dm-antalus 14.383523 / 30.751698 / 61.560081

NV20 br-anubis 15.628159 / 50.713612 / 105.205269
R300 br-anubis 19.091013 / 58.631458 / 109.112556

NV20 dm-asbestos 20.868162 / 41.840050 / 91.467018
R300 dm-asbestos 14.445402 / 39.845367 / 70.257401

NV20 ctf-citadel 15.784043 / 36.206409 / 84.844070
R300 ctf-citadel 12.255694 / 36.658173 / 78.726013

*** Flyby ***

NV20 dm-asbestos 48.927731 / 115.887115 / 400.880737
R300 dm-asbestos 27.262226 / 132.073914 / 365.408936

NV20 dm-antalus 53.204258 / 78.217972 / 217.328888
R300 dm-antalus 25.634758 / 107.448090 / 436.053223

NV20 ctf-citadel 42.365219 / 88.482948 / 233.252731
R300 ctf-citadel 35.518398 / 94.693558 / 249.639740
Tja, Iceman, ich würde sagen, dass hier die gf3 Deine r300 locker schlägt.

Was natürlich nur die halbe Wahrheit ist...
:D

Das UT2003-Demo scheint wirklich extremst CPU/System-limitiert zu sein, denn offensichtlich ist hier eine stärkere CPU (1,53GHz vs. 1,4GHz) und der schnellere Speicher (PC266 DDR vs. PC200 DDR) ausschlaggebend.

Oder aber die ATI-Treiber haben's nicht so mit UT2003...
Aber das steht auf einem anderen Blatt !
:D

In diesem Sinne

Razor

Iceman346
2002-09-14, 12:50:52
Tja Razor, dann schalt mal 4x AA und 16x AF an, bei mir gehen die fps praktisch nicht runter ;)

Ich schätze mit der gleichen CPU wäre ich in allen Benches vorne.

btw, ich hab auch 266er DDR Ram.

Razor
2002-09-14, 12:59:11
Originally posted by Iceman346
Tja Razor, dann schalt mal 4x AA und 16x AF an, bei mir gehen die fps praktisch nicht runter ;)

Ich schätze mit der gleichen CPU wäre ich in allen Benches vorne.

btw, ich hab auch 266er DDR Ram.
Witzig !
(AA & AF ;-)

Der Unterschied ist also lediglich die (etwas) stärkere CPU ?
???

Das macht nicht einmal 10% CPU-Leistungsdifferenz...
Wie ist dann Deiner Meinung nach der sehr schlechte Wert (low fps) bei dem antalus-flyby zu erklären ?
Oder bist Du der Meinung dass 10% mehr CPU dann 100% mehr Performance bringt ?
???

Hmmm...
Ich glaube, da bist Du auf dem Holzweg.

Razor

Iceman346
2002-09-14, 13:05:24
Originally posted by Razor

Witzig !
(AA & AF ;-)

Der Unterschied ist also lediglich die (etwas) stärkere CPU ?
???

Das macht nicht einmal 10% CPU-Leistungsdifferenz...
Wie ist dann Deiner Meinung nach der sehr schlechte Wert (low fps) bei dem antalus-flyby zu erklären ?
Oder bist Du der Meinung dass 10% mehr CPU dann 100% mehr Performance bringt ?
???

Hmmm...
Ich glaube, da bist Du auf dem Holzweg.

Razor

Frag mich nicht ;) vielleicht hängts ja auch irgendwie mit meinem sonstigen System zusammen, oder mit den ATI Treibern wer weiß.
Auf jeden Fall läuft das Spiel bei mir mit 4x AA und 16x AF und das in völlig spielbarer Framerate (imo). Bis ich ne bessere CPU bekomme wirds noch etwas dauern.
Vielleicht wirds ja auch Zeit Windows mal neu zu installieren, läuft immerhin schon über nen halbes Jahr.

Iceman346
2002-09-14, 14:19:19
So, jetzt kommt die Kategorie "seltsame Vermutungen" ;)

Ich hab mir grad mal die Benches mit Fraps angeschaut und an keiner einzigen Stelle sinkt der fps Zähler so tief wie die von UT ausgespuckten low Werte. Bisher hab ich keine Ahnung woher er die kriegt.

zeckensack
2002-09-14, 14:21:36
Originally posted by Razor

Witzig !
(AA & AF ;-)

Der Unterschied ist also lediglich die (etwas) stärkere CPU ?
???

Das macht nicht einmal 10% CPU-Leistungsdifferenz...
Wie ist dann Deiner Meinung nach der sehr schlechte Wert (low fps) bei dem antalus-flyby zu erklären ?
Oder bist Du der Meinung dass 10% mehr CPU dann 100% mehr Performance bringt ?
???

Hmmm...
Ich glaube, da bist Du auf dem Holzweg.

Razor Glauben ist in Ordnung, aber wissen wirst du es erst, wenn du beide Karten auf dem gleichen Rechner hattest ;)

Sind zwar nur 10% mehr Takt, aber der SSE-Support könnte (Konjunktiv!) noch etwas reißen, ebenso wie HW-Prefetching auf dem XP.

Nu mach :bäh:

Aber unabhängig davon, unter diesen Voraussetzungen ist das natürlich ein respektabler Triumph der Geforce 3.

nggalai
2002-09-14, 14:22:50
Hola Razor,Originally posted by Razor

Wo steht das geschrieben ?
???
Etwa ein halbes Dutzend mal z.B. in diesem Thread. ;) Einfach mal nach allen vogel-Postings suchen.
Originally posted by Razor
Das UT2003-Demo scheint wirklich extremst CPU/System-limitiert zu sein, denn offensichtlich ist hier eine stärkere CPU (1,53GHz vs. 1,4GHz) und der schnellere Speicher (PC266 DDR vs. PC200 DDR) ausschlaggebend.
Die Botmatches sind stärker CPU-, die Fly-By Szenen GPU-gebunden (ausser natürlich man schraubt die Auflösung, FSAA und AF aufs Maximum hoch oder spielt in 640x480). Dazu stand auch in diesem Thread was, und ansonsten hier von B3D (http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=2334):With UT2k3 you can benchmark botmatches as they are deterministic (was quite a PITA to get that sorted out) as long as they run on the same CPU. Haven't tried comparing AMD vs Intel but I wouldn't be surprised if minor precision differences manifested themself within a couple of frames causing the botmatches to differ. With botmatches you are much more CPU bound than with flybys. Usually more CPU bound than network games so both tests are extreme cases. Flybys for GPU performance and botmatches for CPU load. Real multiplayer performance is usually somewhere in between. ta,
-Sascha.rb

Iceman346
2002-09-14, 14:28:35
An den niedrigen Low Werten ist bei mir glaub ich die HD/Speicher schuld. Die stammen von den ersten paar Bildern, da arbeitet normalerweise noch die Festplatte. Vielleicht hilft defragmentieren, mal schauen.

aths
2002-09-14, 14:29:48
Originally posted by Razor

Wo steht das geschrieben ?
???

Razor In der Heiligen Schrift.

Nee, aber das Forum hat doch eine Such-Funktion. Daniel Vogel hat gesagt, mit vollen Texturdetails würde die Demo ca. 300 MB groß werden, und die jetzige Lösung entspricht den empfohlenen Einstellungen für eine 64-MB-Karte. Daraus folgere ich, dass in einem Highest Detail Benchmark 'ne GF3 mit 64 MB gegenüber einer vergleichbaren 128-MB-Karte arg ins Hintertreffen gerät.

ow
2002-09-14, 14:34:05
Originally posted by Iceman346
So, jetzt kommt die Kategorie "seltsame Vermutungen" ;)

Ich hab mir grad mal die Benches mit Fraps angeschaut und an keiner einzigen Stelle sinkt der fps Zähler so tief wie die von UT ausgespuckten low Werte. Bisher hab ich keine Ahnung woher er die kriegt.


Das kann ich dir sagen.

Das liegt an der Messmethode zum ermitteln der fps.

Ich könnte die min. fps zum Beispiel so ermitteln:

a) Für jede einzelne Sekunde, die in dieser Sek. gerenderten Frames zählen.

b) Oder man könnte als Min-fps auch den Kehrwert des grössten Zeitabstands zweier aufeinanderfolgender Frames ermitteln.

Letzterer Wert ist ein absolutes Minimum und wird NUR an genau einer Stellen zwischen 2 bestimmten Frames in der Szene erreicht. Praktisch ist er recht bedeutungslos.
Ebenso der max. Wert. Mitteln könnte man dann über alle Frames (zwischen je 2 frames wird ja ein fps-Wert gemessen).


Es ist nicht davon auszugehen dass fraps und der interne UT-Bench dieselben Messmethoden verwenden.

ow
2002-09-14, 14:39:27
Originally posted by aths
In der Heiligen Schrift.

Nee, aber das Forum hat doch eine Such-Funktion. Daniel Vogel hat gesagt, mit vollen Texturdetails würde die Demo ca. 300 MB groß werden, und die jetzige Lösung entspricht den empfohlenen Einstellungen für eine 64-MB-Karte. Daraus folgere ich, dass in einem Highest Detail Benchmark 'ne GF3 mit 64 MB gegenüber einer vergleichbaren 128-MB-Karte arg ins Hintertreffen gerät.



Ich merke hierzu mal an, dass die NV-Karten eine ausgezeichnete Verwaltung von AGP-Speicher verfügen und die Performance bei Texturing über den AGP wirklich hervorragend ist. Dazu sollte der AGP aber auch im 4x Modus laufen.


Gibt diesbzgl. auch ein Anmerkung von Daniel Vogel in diesem Thread hier.

Razor
2002-09-14, 14:53:50
@Zeckensack

Mir ist auch klar, das die beiden Prozzis ein bissel mehr trennt, als nur der reine Takt, aber die low diffs von 25 zu 53 sind bei einem GPU Bench (Grüsse an nggalai) nicht mit der CPU zu erklären, denn sooooo gross ist der Unterscheid zwischen den beiden nun auch nicht, oder ?
;-)

@nggalai

Auch Vergleichswerte mit HighRes Texturen wiedersprechen dem, was Du (oder Vogel ;-) hier posteten.
Aber darauf möchte ich eigentlich nicht näher eingehen...

Insbesondere die GPU-Benches (flyby) machen mir bei dem Vergleich mit der r300 ja Kopfzerbrechen !
(avg und max ist mir da ziemlich egal *hint, hint* ;-).

@Iceman

Du hast doppelt so viel Abreitsspeicher in Deinem System. Auch lief bei mir (eigentlich Razor-Bench-unüblich ;-) noch der Virenscanner und die Firewall im Hintergrund. Aber vielleicht hilft's ja, die Festplatte zu räumen... mein System ist übrigens seit über 'nem Jahr nicht mehr neu aufgesetzt worden... (selbst der Wechsel von BX440 auf nForce420 passierte 'on-the-fly' ;-)

@aths

Na das wäre dann doch mal ein tatsächlicher Kaufgrund für 'ne neue Karte !
Na ja, 3 Monate werd' ich's wohl noch aushalten...
:D

Aber im ernst, DAS will ich sehen, dass die HighRes Texturen die 64MB Karten in die Knie zwingen (insbondere gf3/4ti). Wär mal was neues, gelle ?
;-)

Bis denne

Razor

ow
2002-09-14, 15:00:57
Ich werf da mal noch was ein:


Originally posted by ow

b) Oder man könnte als Min-fps auch den Kehrwert des grössten Zeitabstands zweier aufeinanderfolgender Frames ermitteln.




Falls in UT auf diese Art die fps ermittel werden, dann kann der Min-Wert auch schon mal extrem niedrig liegen.

Da braucht´s nur mal 1s irgendwo zu haken (zB ganz am Anfang der Szene) und als Min-fps wird eben 1 fps ermittelt.

[DH]Avenger
2002-09-14, 17:23:06
Kommt dieses "NVidia, the way it's meant to be played" Logo eigentlich auch bei den NV Karten Besitzern?

nggalai
2002-09-14, 17:33:19
Hola Razor,Originally posted by Razor
1) Auch Vergleichswerte mit HighRes Texturen wiedersprechen dem, was Du (oder Vogel ;-) hier posteten.
Aber darauf möchte ich eigentlich nicht näher eingehen...

2) Insbesondere die GPU-Benches (flyby) machen mir bei dem Vergleich mit der r300 ja Kopfzerbrechen !
(avg und max ist mir da ziemlich egal *hint, hint* ;-).

1) Was für Vergleichswerte, denn? Ich kenne nur die von Anand für die Radeon8500, und da ist die Karte mit 128MB RAM in der üblichen Spieleauflösung von 1024x768 zumindest minim schneller als mit 64MB. Beispiel hier: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1647&p=13 Bei Medium liegen die beiden Karten praktisch gleichauf, bei High ist die 128er Karte immerhin 5% flotter. Niemand hier hat behauptet, dass der Unterschied gigantisch oder spielentscheidend sein wird--nur, dass einer da sei. ;)

Was genau widersprechen denn die von dir erwähnten Vergleichswerte konkret? Daniel hat zum Spiel viel gesagt, hat zu 128MB Grafikspeicher recht viel gesagt, und zum Thema Performance bei vollen Details ebenfalls . . .

2) Also, den Kopf würde ich mir da nicht gross zerbrechen, lohnt sich ned. ;)

ta,
-Sascha.rb

InsaneDruid
2002-09-14, 17:35:04
Das sollte bei jedem auftauchen, das ist immerhin per default das enty Level.

Birdman
2002-09-14, 18:39:03
Originally posted by [DH]Avenger
Kommt dieses "NVidia, the way it's meant to be played" Logo eigentlich auch bei den NV Karten Besitzern?
kommt überall, und sieht auch geil aus...abgesehen mal von der (schleich)werbung ;)

[DH]Avenger
2002-09-14, 19:07:08
Originally posted by Birdman

kommt überall, und sieht auch geil aus...abgesehen mal von der (schleich)werbung ;)


Joah ... *vorbestellungstornier* :D

Birdman
2002-09-14, 20:01:34
Originally posted by [DH]Avenger



Joah ... *vorbestellungstornier* :D
hrhr, Epic hats verbockt ;)

Piffan
2002-09-14, 20:34:50
Originally posted by Razor

Aber im ernst, DAS will ich sehen, dass die HighRes Texturen die 64MB Karten in die Knie zwingen (insbondere gf3/4ti). Wär mal was neues, gelle ?
;-)

Bis denne

Razor

Das wirst Du schon sehen, voller Ernst! Es bricht zwar nicht krass ein, aber es kann im Einzelfall den berühmten Unterschied zwischen spielbar und unspielbar bringen, im Grenzbereich sozusagen...

Aber ich werde deswegen garnatiert keine neue Karte kaufen. Wenn ich im Netz zocke, verzichte ich halt auf Highres und noch einiges mehr. Da setze ich andere Prioritäten....