Die BESTE Grafikkarte für UNREAL 2003 !!!

[Digital_Goku]

Nun ist es Offiziell UT 2003 wird auf Ende August verschoben. *Heul*

[bambo]

Originally posted by The Invisible

Welche Rolle wird die CPU bei UT2003 spielen? Bei UT war die Engine ja stark CPU limitiert und man hatte mit guten Grafikkarten bei 1600x1200 annähernd gleich viele fps wie bei 640x480.

Was ich aber bei UT2003 gesehen habe wird diesmal die Grafikkarte wichtiger, oder liege ich da falsch?


Offensichtlich ist bei UT2003 die Grafikkarte wichtiger als die CPU.

Anand hat gerade einen brandneuen ausführlichen Artikel veröffentlicht, wie die verschiedenen Grafikkarten bei UT2003 auf verschiedenen CPUs skalieren.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650&p=1

[LovesuckZ]

Originally posted by Digital_Goku
Nun ist es Offiziell UT 2003 wird auf Ende August verschoben. *Heul*

Warum werden ueberhaupt Veroeffentlichungstermine genannt? Waere es nicht ebsser, einen tag vorm erscheinen, es einfach zu sagen...

[Thowe]

Originally posted by LovesuckZ


Warum werden ueberhaupt Veroeffentlichungstermine genannt? Waere es nicht ebsser, einen tag vorm erscheinen, es einfach zu sagen...

Ich will jetzt nicht für EPIC sprechen, allerdings ist es in vielen Fällen das simple "Hurra wir leben noch", d.h. man versucht das Intresse am Produkt weiterhin aufrecht zu erhalten. Es gab durchaus Situationen wo Firmen extra einen Release verschoben haben um das Intresse zu steigern. Andere Gründe sind natürlich technischer Natur, sprich Bugs oder aber das der Termin mit einen anderen wichtigen Termin zusammenfällt. Ist auch immer denkbar ungünstig.

Ich denke in diesem Fall ist es der letzte Feinschliff, weil die Erwartungen am Produkt recht hoch sind und es vermutlich erreicht werden soll, das beim Release so gut wie nichts mehr daneben gehen kann (Bugs). Das ist allerdings auch eine Frage wie lange man als Firma in der Lage ist das Produkt zu vorfinanzieren, d.h. spätestens am Ende des Geldes muss das Produkt in den Regalen stehen. Was allerdings bedeuten kann, das das Produkt so buggy ist, das es kaum jemand Spass macht. Sowas kann selbst eine grosse Firma und gerade in der jetzigen Zeit sehr sicher liquidieren, ich denke das man hier besser fährt den Termin etwas zu strecken.

[The Invisible]

Originally posted by bambo


Offensichtlich ist bei UT2003 die Grafikkarte wichtiger als die CPU.

Anand hat gerade einen brandneuen ausführlichen Artikel veröffentlicht, wie die verschiedenen Grafikkarten bei UT2003 auf verschiedenen CPUs skalieren.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650&p=1

thx für den Link. ;)

Scheint interessant zu sein, werd ich mir mal durchschauen.

mfg

[Hellspawn]

Daniel Vogel ich hab da eine (für mich) sehr wichtige frage.. weißt du ob UT2002 in einer DVD-Box oder Kartonschachtel erscheint? Wollte es mir gerade bei amazon vorbestellen aber da ich grade Warcraft3(UK) in einer DVD-BOX(heul) bekommen habe wollte ich vorher fragen!
Wäre dir sehr dankbar für eine Antwort!

MfG

[Digital_Goku]

Originally posted by Hellspawn
Daniel Vogel ich hab da eine (für mich) sehr wichtige frage.. weißt du ob UT2002 in einer DVD-Box oder Kartonschachtel erscheint? Wollte es mir gerade bei amazon vorbestellen aber da ich grade Warcraft3(UK) in einer DVD-BOX(heul) bekommen habe wollte ich vorher fragen!
Wäre dir sehr dankbar für eine Antwort!

MfG

UT2003 wird in einer DVD-Verpackung veröffentlicht werden.

[Hellspawn]

Ach verdammt das suckt.. hat sich das schon derartig durchgesetzt???? Ich weiß dass das für einige Leute ein Grund ist das Spiel NICHT zu kaufen.. zB mich.. und auch einige Freunde! Kann man da nichts mehr dagegen machen?

PS: UT hat sich doch gegen Q3A doch mehr als durchgesetzt als beide rauskamen! Meine Frage: Braucht man in UT um online zu spielen einen Key? Ich hoffe das nehmt ihr mir nicht übel aber dass man keinen Key benötigte bei UT hat sicher mehr als ein wenig geholfen dass es sich durchgesetzt hat!

MfG

/EDIT PPS: Wird die US-Version auch in einer DVD-BOX erscheinen?

[nocturne]

Originally posted by Hellspawn
Ach verdammt das suckt.. hat sich das schon derartig durchgesetzt???? Ich weiß dass das für einige Leute ein Grund ist das Spiel NICHT zu kaufen.. zB mich.. und auch einige Freunde! Kann man da nichts mehr dagegen machen?


Und Du meinst, durch Verpackung wird ein Spiel besser oder schlechter? Wenn Du erst mal viele Spiele hast, sind diese ganzen Pappschachteln mit nichts als Luft drin nur Platzverschwendung und verschandeln das Regal. Es gibt nichts unwichtigeres. ;)

[Dhamster]

Hi

Nuja, ist meiner Meinung auch irgendwo netter, sone schöne Schachtel, mit nett Artwork drauf, wo man noch was erkennen kann, nicht nur sone lieblos gestaltete DVD-Box. Ist irgendwie wie bei CDs und LPs. Bei manchen Covers finde ich persönlich es auch schade, dass man die nicht mehr wirklich begucken kann, ausser mit ner Lupe.

Greetz

[Hellspawn]

Originally posted by nocturne


Und Du meinst, durch Verpackung wird ein Spiel besser oder schlechter? Wenn Du erst mal viele Spiele hast, sind diese ganzen Pappschachteln mit nichts als Luft drin nur Platzverschwendung und verschandeln das Regal. Es gibt nichts unwichtigeres. ;)

das ist ja lächerlich.. heutzutage kosten pc spiele von 50(amazon)-100€ da kann man doch erwarten das man mehr als eine cd bekommt und eine plastikschachtel.. beides vielleicht wenns hochkommt kostet 50cent oder so in der Herstellung.. da kann ich doch erwarten dass ein Handbuch und irgendwelche Goodies dabei sind! Die Leben ja von uns!!! Ich bin eigentlich gegen Raubkopien aber Cd-Hüllen und Rohlinge hab ich auch.. ist heutzutage ja schon fast ein Original wenn ichs beschrifte...

[nocturne]

Würde mich mal interessieren, wie die anderen das sehen. Hier ist das aber offtopic.

Interessant wäre ein Poll "Pappschachtel oder DVD-Hülle" im Spiele-Forum. Wäre nett, wenn ein Moderator das einrichten könnte.
:)

[nocturne]

(Doppelpost gelöscht)

[vogel]

Originally posted by nocturne
Interessant wäre ein Poll "Pappschachtel oder DVD-Hülle" im Spiele-Forum. Wäre nett, wenn ein Moderator das einrichten könnte.
:)
DVD- Huelle!!! Mehr Spiele/ Regal, usw. -> sehr viel ergonomischer!

Bei Konsolenspielen gang und gebe... Schade, dass es bei PCs so lange gedauert hat. Praktisch musste erst Wal- Mart kommen und sagen, dass sie nur noch das eine Format in den Regalen sehen wollen :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Quasar]

Seh' ich ähnlich. Aber trotzdem sollte es weiterhin "special editions" geben, mit richtiger Packung, netten Goodies und cooler Artwork. Für Fans und Sammler halt.

[Iceman346]

Ich stehe auf ordentliche Packungen. Das ist einer der Gründe warum ich oft zu US Versionen greife. Der andere ist die meißt grauenhafte Übersetzung ins Deutsche ;)

[StefanV]

Ich seh es so:

Früher hat es sich richtig gelohnt die Pappschachteln zu kaufen, denn da waren z.B. 3 Spiele Bezogene Hanbücher dabei, dann noch ein ganzer Satz Disketten usw...

Heutzutage findet man oft dadrin nur ein kleines Faltblatt, daß so groß ist, daß man sich fragt, warum man nicht gleich den Karton weggelassen hat und die CD ins Regal gestellt hat...

Ich persönlich finde die Pappschachtel nicht immer besser...

Besser wäre sie, wenn der Inhalt besser ausgenutzt werden würde und außer Registrierkarte und CD noch was anderes in der Packung ist (z.B. ein Mousepad), aber das ist ja leider extremst selten geworden...

Genau wie 'richtig' gute PC Spiele...

Alle Paar Jahre kommt mal ein richtig gutes Game raus, ansonsten nur Massenware ohne innovation...

[Hellspawn]

Originally posted by vogel

DVD- Huelle!!! Mehr Spiele/ Regal, usw. -> sehr viel ergonomischer!

Bei Konsolenspielen gang und gebe... Schade, dass es bei PCs so lange gedauert hat. Praktisch musste erst Wal- Mart kommen und sagen, dass sie nur noch das eine Format in den Regalen sehen wollen :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

Keine grosse Überraschung.. wahrscheinlich läufts eh so dass wenn verpackung billiger= mehr geld für euch.. trotzdem finde ich es eine Frechheit... DVD-Filme kosten um die 20€ und deren Produktion ist ja auch teilweise WESENTLICH teurer als eine Produktion eines Spieles.. aber ich HOFFE das solche Spiele bald von Spielern gemieden werden und ihr ordentlich Schaden dadurch nehmt.. am Spieler sparen ist das FALSCHE ende!!!

[Hellspawn]

Originally posted by Quasar
Seh' ich ähnlich. Aber trotzdem sollte es weiterhin "special editions" geben, mit richtiger Packung, netten Goodies und cooler Artwork. Für Fans und Sammler halt.

Naja bin eigentlich auch für sowas zu haben und wollte mir auch die Collectors Edition von warcraft3 kaufen aber da sich das unglaubliche! 93€ mit versand!!!! Das ist eine Frechheit! Habe mir Starcraft CE gekauft und die kostete nur 40$! Deswegen musste ich auf die UK Version von Warcraft ausweichen und bekam eine DVD-Hülle!!! :-(

[Schnitzl]

Also ich hab ein großes Regal.
Da passen noch viele große Pappschachteln rein =)

Meine Lieblings-Box ist immer noch C&C1 AssaultPack, danach kommt DeusEx :)
Ach so, und natürlich BG2...

Bitte - gebt uns Fans ne korrekte Packung ! *anfleh*

[vogel]

Originally posted by Hellspawn
Keine grosse Überraschung.. wahrscheinlich läufts eh so dass wenn verpackung billiger= mehr geld für euch.. trotzdem finde ich es eine Frechheit... DVD-Filme kosten um die 20€ und deren Produktion ist ja auch teilweise WESENTLICH teurer als eine Produktion eines Spieles.. aber ich HOFFE das solche Spiele bald von Spielern gemieden werden und ihr ordentlich Schaden dadurch nehmt.. am Spieler sparen ist das FALSCHE ende!!!
Du solltest DVDs meiden, denn auch diese kommen in der DVD Verpackung. Die Betonung liegt auf VERPACKUNG. Wer bitteschoen kauft sich ein Produkt wegen der Verpackung?

-- Daniel, Epic Games Inc.

PS: auch wenn Du es nicht glauben magst, DVD Verpackungen sind im besten Interesse des Kunden

[BigBen]

Originally posted by vogel
Wer bitteschoen kauft sich ein Produkt wegen der Verpackung?

Eben!

Aber trotzdem gibt es eine Reihe von Spielen, bei denen sich Pappschachteln immer noch lohnen, wie z.B. Flugsimulatoren, mit dem ganzen Kartenzeugs usw... aber auch bei diesen Spielen hat man schon mit der (übertriebenen?!) rumsparerrei angefangen!

Worüber ich mich aber noch viel mehr aufrege, sind die vielen überteuerten Spielpreise, die auch vor den DVD-Hüllen keinen Halt machen!

MfG
BigBen

[Schnitzl]

Originally posted by vogel

Du solltest DVDs meiden, denn auch diese kommen in der DVD Verpackung. Die Betonung liegt auf VERPACKUNG. Wer bitteschoen kauft sich ein Produkt wegen der Verpackung?
Es gibt bestimmt so ein paar "Freaks" :biggrin:

So ne Pappschachtel ist eben einfach hübscher und macht mehr her, ist nun mal meine Meinung.

MfG

[MadManniMan]

schon mal drüber nachgedacht, daß einige spiele viel athmosphäre auch allein schon durch ihre schachtelausnutzung aufbauen? beispiel ultima9: dort findet man eine karte von britain, ein komplettes zauberbuch sowie ein stilistisches handbuch. da lachte mein herz, zumal die packung selbst wie ein buchumschlag gestaltet ist. bei b&w zB haben sich meine nackenhaare verkrampft, als mir nach drei wochen íntensiven spielen aufgefallen war, dass sich dieses krepeldvdvieh überhaupt nicht für meinen schrank eignet.

...dieses war das erste und das letzte dvd-hüllen-spiel, was ich mir kaufte...

@vogel: hehe, denkste hier hat auch nur einer annährend soviel kohle, daß - sodenn er denn euroboxen bekäme - sein haus zugebaut wäre?

[Hellspawn]

Originally posted by vogel

Du solltest DVDs meiden, denn auch diese kommen in der DVD Verpackung. Die Betonung liegt auf VERPACKUNG. Wer bitteschoen kauft sich ein Produkt wegen der Verpackung?

-- Daniel, Epic Games Inc.

PS: auch wenn Du es nicht glauben magst, DVD Verpackungen sind im besten Interesse des Kunden

Da hast du irgendwas falsch verstanden..
DVD-Filme = um die 20€
PC-Spiele = 50€ AUFWÄRTS!

Also 20 € ist doch mehr als gerechtfertigt weil ja auch ne DVD drin ist auf der vielleicht auch das eine oder andere Goodie ist!!

Aber nun sag mir.. wieso sollte ich mir ein Spiel kaufen(das ich theoretisch umsonst haben könnte) das in einer Plastik DVD-Hülle mit nem beipackzettel steckt?? Das, wie ich schon vorher gesagt habe, hat den Charme eines Rohlings in einer normalen CD-Hülle! Ich finde es schon sehr komisch das du sowas sagst.. gerade bei Spiele-Entwickler hofft man doch dass auch dort Spieler sitzen.. und die würden auf keinen Fall so reden wie du!

[TBird]

Originally posted by vogel
PS: auch wenn Du es nicht glauben magst, DVD Verpackungen sind im besten Interesse des Kunden

Sehe ich genauso und hoffe dass bald ALLE auf die DVD-Hülle setzen werden.
Endlich weg von den klobigen Schuhkartons.

[vogel]

Originally posted by Hellspawn
Da hast du irgendwas falsch verstanden..
DVD-Filme = um die 20€
PC-Spiele = 50€ AUFWÄRTS!

Film = 2 Stunden => 10 Euro/ Stunde
Spiel = 10 Stunden => 5 Euro/ Stunde

Aber nun sag mir.. wieso sollte ich mir ein Spiel kaufen(das ich theoretisch umsonst haben könnte)

Geklaut ist alles umsonst.

hofft man doch dass auch dort Spieler sitzen.. und die würden auf keinen Fall so reden wie du!
Heh, Spieler kuemmern sich um das Spiel und nicht um die Verpackung ;)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by vogel
Heh, Spieler kuemmern sich um das Spiel und nicht um die Verpackung ;)

Ich kaufe im Schnitt an die 2 Spiele pro Woche (reimbursement rocks!) und habe keine einzige Verpackung hier rumfahren. War auch damals in DE nicht anderst.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Hellspawn]

Originally posted by vogel

Film = 2 Stunden => 10 Euro/ Stunde
Spiel = 10 Stunden => 5 Euro/ Stunde


das war jetzt in meinen augen einfach nur eine dumme aussage.. seit wann wird der preis nach Stunden berechnet? lol.. ich denk mir es sollte einen einheitlichen fairen preis für spiele geben.. wenn ihr alle auf dvd-hüllen setzen wollen, na dann bitte gerne.. wenn ihr endlich die preise runterschraubt.. und nicht rauf wies in den letzten monaten war! (50€=100dm das war die harte obergrenze zB bei C&C3 wenn ich mich richtig errinnere) Und nochmal zurück.. weil ein Film am Ende nur 2Stunden dauert heißt nicht dass er billiger ist als ein 10-40Stunden Spiel! Deswegen finde ich deine Rechnung auch mehr als Blödsinnig!


Geklaut ist alles umsonst.


Ich hab nie was von klauen gesagt!


Heh, Spieler kuemmern sich um das Spiel und nicht um die Verpackung ;)


Ist das dein Ernst?? Also gehört eine Verpackung nicht zum Spiel? wahrscheinlich auch keine CD-Hülle? Na sehr gut verkauft doch die CDs in Papierhüllen! Ist noch Platzsparender und billiger.. also irgendwo muss es eine Grenze geben! Ich möchte im Endeffekt etwas von meinen(TEUREN) Spielen haben!

[Hellspawn]

Originally posted by vogel

Ich kaufe im Schnitt an die 2 Spiele pro Woche (reimbursement rocks!) und habe keine einzige Verpackung hier rumfahren. War auch damals in DE nicht anderst.

-- Daniel, Epic Games Inc.

1. An dieser Aussage sieht man was dir ein Spiel eigentlich wert ist. NICHTS

2. Ich glaube kaum dass sich das ein Normal-Spieler leisten kann. Da bist du sicher das schlechteste Beispiel um auf andere zu schließen.. Ausserdem nehme ich an dass in den USA auch die preise nicht sooo horrend sind..

[Iceman346]

*meld* Ich kaufe Spiele auch wegen der Verpackung ;)

Auch wenn mein Schrank langsam etwas voll wird *g* ich stelle immer noch gerne schön gemachte Packungen mir irgendwo hin. Die deutschen Packungen eignen sich ja so dazu normalerweise nicht, weil die schon lange sehr schmucklos sind (bis auf ganz wenige Ausnahmen). Aber die US Packungen sind (noch :() immer wieder eine Augenweide. Ich hab auch nichts gegen das DVD Format (wie bei der US Packung von Neverwinter Nights) solange die Ausstattung gut ist. Ich hoffe das wenigstens Unreal 2 in einer ordentlichen Packung kommt. UT2k3 ist sowieso nicht so mein Ding.

[vogel]

Originally posted by The Invisible
Ich hätte auch noch eine Frage. Sorry wenn sie schon gestellt wurde ;)

Welche Rolle wird die CPU bei UT2003 spielen? Bei UT war die Engine ja stark CPU limitiert und man hatte mit guten Grafikkarten bei 1600x1200 annähernd gleich viele fps wie bei 640x480.

Was ich aber bei UT2003 gesehen habe wird diesmal die Grafikkarte wichtiger, oder liege ich da falsch?

mfg
Kommt drauf an, ohne Gameplay sind wir in manchen Levels auf manch HW CPU limitiert (so bei um die 250 fps) was aber eher die Ausnahme ist. Botmatches sind ziemlich CPU limitiert (ausser Du spielst auf 'ner GF2) und normale Internet Spiele sind irgendwo zwischendrin. Schwer zu sagen, aber alles in allem wird es hoffentlich sehr sehr schwer sein konstant 60 fps mit maximalen Details und Gameplay auf heutiger HW zu erreichen... wenn nicht haben wir was falsch gemacht und das Spiel skaliert nicht nach oben. Ich erwarte etwa 30-40 fps (dank einer Engine die ein Profiling- alptraum ist da alles in etwa gleich schnell/ "langsam" ist schwankt die mittlere FPS nicht stark nach unten aus ;)) auf 'ner schnellen Maschine (Athlon 1900, GF4 Ti) mit maximalen Detail Settings.

Naja, wir werden ja sehen wie's im Endeffekt laeuft :) Um die Frage zu beantworten: UT2003 ist weitaus mehr abhaengig von 'ner schnellen Grafikkarte als UT.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[TeK]

Also zumindest bei AmericasArmy welches ja auch die UT2k3 Engine benutzt (oder lieg ich da falsch??????)scheint das Game ziemlich CPU limitiert zu sein.
Am Anfang spielte ich es auf 1024*768 mit vollen Details und hatte dort Indoor so um die 110 fps und Outdoor wenn mal viel los ist gings bis auf unter 30 Fps runter.
Dann mal zum Testen runter auf 800*600 mit niedriegsten Settings. Selber Level, gings indoor weiter hoch (ca 180 fps) aber outdoor immer noch genauso runter auf unter 30 Fps.
Dann bin ich mal zum Testen einfach im ersten Level (Marksman Quali) immer an die selbe Stelle gegangen (in den Graben vor den Pappzielen) und hab dort alle Settings von 640*480(low quali) bis 1280*1024(High Quali) durchprobiert.
Der Unterschied lag bei grade mal 5FPS!!!! von 59 auf 54.
Scheint so als ob mein Athlon XP+1600 noch nicht genug ist um in Situationen wo viel Los ist (Player/viel Terrain) konstant über 30 FPS zu machen.
:O

[nggalai]

Hellspawn et al,

Die Verpackungsdiskussion geht hier weiter: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=25793

Bitte rege nutzen. :)

ta,
-Sascha.rb

[nocturne]

Danke, nggalai. =)

[askibo]

Originally posted by vogel
Ich erwarte etwa 30-40 fps auf 'ner schnellen Maschine (Athlon 1900, GF4 Ti) mit maximalen Detail Settings.


In welcher Auflösung?

[bambo]

Originally posted by vogel

UT2003 wird die Moeglichkeit bieten die 128 MByte einer Karte auch auszunuetzen :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

Zum alten UT gab's ja damals noch die Extra-CD mit den hochaufgelösten S3TC-Texturen. Sind die Texturen in UT2003 eigentlich schon standardmäßig komprimiert und DXTC per default eingeschaltet?

[Birdman]

Originally posted by vogel
Ich erwarte etwa 30-40 fps auf 'ner schnellen Maschine (Athlon 1900, GF4 Ti) mit maximalen Detail Settings.

ei....zum glück kann man der .ini alles ausschalten was nach guter Grafik aussieht, unter 120fps iss einfach nix für epileptiker wie mich :D

[AlfredENeumann]

@bambo

dein derzeitiger Avatar gefällt mir.

[bambo]

Originally posted by AlfredENeumann

@bambo

dein derzeitiger Avatar gefällt mir.
Danke, ist mein erster. =) Da kommt Nostalgie auf. ;) http://people.freenet.de/mrbacardi/scr_nucleus.gif

[vogel]

@TeK: AmericasArmy != UT2003 :)

[vogel]

Originally posted by Birdman
ei....zum glück kann man der .ini alles ausschalten was nach guter Grafik aussieht, unter 120fps iss einfach nix für epileptiker wie mich :D
Mit den default settings sollte das Spiel auf beinahe jeder HW spielbar sein. Mehr oder weniger huebsch halt :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[bambo]

Originally posted by vogel

Mit den default settings sollte das Spiel auf beinahe jeder HW spielbar sein. Mehr oder weniger huebsch halt :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

Kein Wunder, wenn "default" nur 16 bit bedeutet. ;)
Oder passen sich die "default" settings der Hardware an?

[BigBen]

Originally posted by vogel
Mit den default settings sollte das Spiel auf beinahe jeder HW spielbar sein. Mehr oder weniger huebsch halt :)

-- Daniel, Epic Games Inc.
Dann wird man also erst mit den kommenden Karten von ATI & Co, in den vollen Grafikgenuss bei gleichzeitig guten FPS-Raten kommen. Das wäre unter Anderem auch eine Erklärung dafür, weshalb man UT 2003 schon wieder verschoben hat :D
Da habe ich vor nicht allzu langer Zeit, von Leuten wie Mark Rhein aber andere Sachen gehört, was die Performence und auch das Releasedatum angeht :D

MfG
BigBen

[vogel]

Originally posted by bambo
Oder passen sich die "default" settings der Hardware an?
Ja, sind hardwarespezifische default settings :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[bambo]

Originally posted by vogel

Ja, sind hardwarespezifische default settings :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

Hmmm. :|
Und was bedeutet dies in der Praxis? Dass z.B. eine DX8-Karte andere default settings bekommt als eine DX7-Karte? Dass eine Kyro weniger Polygone machen muss als eine GeForce3?

Das Problem ist dann doch, dass Benchmarkvergleiche dann völlig für die Tonne wären, weil unterschiedliche Grafikkarten auch unterschiedliche settings bekämen und daher unterschiedliche Bildqualitäten produzieren würden. Dann würde man in Benchmarks doch Äpfel mit Birnen vergleichen, oder?

[vogel]

Originally posted by bambo
Hmmm. :|
Und was bedeutet dies in der Praxis? Dass z.B. eine DX8-Karte andere default settings bekommt als eine DX7-Karte? Dass eine Kyro weniger Polygone machen muss als eine GeForce3?

Das Problem ist dann doch, dass Benchmarkvergleiche dann völlig für die Tonne wären, weil unterschiedliche Grafikkarten auch unterschiedliche settings bekämen und daher unterschiedliche Bildqualitäten produzieren würden. Dann würde man in Benchmarks doch Äpfel mit Birnen vergleichen, oder?
Ich sagte "default" settings :) Natuerlich kannst Du die aendern.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[bambo]

Originally posted by vogel

Ich sagte "default" settings :) Natuerlich kannst Du die aendern.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Ja klar, aber es gibt bestimmt viele faule Reviewer, die stellen einfach alles auf "default" und benchmarken dann. Nur liefert dann z.B. ein "default" Kyro eben nicht die gleiche Bildqualität und die gleichen Details wie z.B. ein "default" GeForce3. Aber in Benchmarktabellen sieht man das dann nicht, dann steht dort nur "alles auf default". Und darin sehe ich das Problem, das man im Auge behalten sollte.

Gilt das eigentlich auch für die "maximum" settings, dass diese individuell der Hardware angepasst werden?

[vogel]

Originally posted by bambo
Ja klar, aber es gibt bestimmt viele faule Reviewer, die stellen einfach alles auf "default" und benchmarken dann. Nur liefert dann z.B. ein "default" Kyro eben nicht die gleiche Bildqualität und die gleichen Details wie z.B. ein "default" GeForce3. Aber in Benchmarktabellen sieht man das dann nicht, dann steht dort nur "alles auf default". Und darin sehe ich das Problem, das man im Auge behalten sollte.

Gilt das eigentlich auch für die "maximum" settings, dass diese individuell der Hardware angepasst werden?
Schlampige Reviewer sind nicht mein Problem :)

Max detail settings sind nicht hardware spezifisch (bis auf Cubemaps).

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Fin]

Schlampige Reviewer sind nicht mein Problem

Wohl auch eher das der User. :)
Vielleicht könntet ihr ja recht auffällig darauf hinweisen, daß dort Unterschiede bestehen.

Wie lange es dauert bis Default Einstellungen geändert werden, konnte man sehr schön an den ganzen 08/15 Servern sehen, die in der ersten "Lebenshälfe" von UT in der Serverliste rumgeisterten.

=)

[nocturne]

Originally posted by vogel

Ja, sind hardwarespezifische default settings :)

Originally posted by vogel

Schlampige Reviewer sind nicht mein Problem :)

Max detail settings sind nicht hardware spezifisch (bis auf Cubemaps).

-- Daniel, Epic Games Inc.

Das erklärt natürlich einiges! :idea:

Manche haben sich ja z.B. hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=24899) gefragt, wie die Ergebnisse bei Anand (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647) zustandekamen:
Die GF4Ti-Karten sind ja bei allen UT2003-Benchmarks unangefochten an der Spitze und meilenweit vorne. Soweit nichts besonderes, das war ja zu erwarten. Aber bei "high details" ist ihr Abstand zum Verfolgerfeld noch größer als bei "medium details". Und manche haben sich gefragt, warum.

Wenn das bei den "mittleren" Einstellungen daran liegt, dass hier die GF4-Karten nicht nur schneller, sondern gleichzeitig auch schöner (detailreicher) sind, dann haben wir die Erklärung.

[Birdman]

huh?
Anand hat die Benches in "medium Quality" und "max Quality" gemacht, also beide male erzwungene Settings und nix default settings wo jede karte macht was ihr passt.

Die GF karten sind bei medium IMHO nur daher durchschnittlich schneller, weil sie einfach weniger CPU belastung erzeugen als die Konkurenz.
Mann muss sich nur mal den vergleich zwischen radeon 7500 und GF2 ankukken. Mit max. Q haben die frösche keine chance, doch bei medium ist die Radeon klar das Schlusslicht...

[askibo]

We tested at five resolutions, each under two different detail settings. We chose the highest detail setting offered by the game, with everything set to the maximum level to provide the best possible image quality. We also chose a medium detail setting, which turned off detailed textures, turned on 16-bit color, lowered the texture detail and turned off deco layers. The reason for the medium detail setting was to compare those cards that weren't playable at the higher settings.

Hört sich nicht danach an.

[bambo]

Da die GF4-Karten (im Gegensatz zu manchen anderen) zusätzlich z.B. mit Cubemaps liefen, würde ich nicht von gleichen Bedingungen sprechen. Beeindruckend, dass trotz der höheren Details die GeForce4-Modelle allen anderen Karten so deutlich davonrennen.

Schade, dass Anand dazu keine vergleichenden Screenshots publizieren durfte.

[nggalai]

Hi Bambo,Originally posted by bambo
Da die GF4-Karten (im Gegensatz zu manchen anderen) zusätzlich z.B. mit Cubemaps liefen, würde ich nicht von gleichen Bedingungen sprechen. Beeindruckend, dass trotz der höheren Details die GeForce4-Modelle allen anderen Karten so deutlich davonrennen.
Bis auf die Kyro-II unterstützen alle Karten, welche getestet wurden, Cube Mapping. Ist also nicht sooo wild. :)

ta,
-Sascha.rb

[bambo]

Ist nur die Frage, ob es auch auf allen, die es unterstützen, auch aktiviert wurde. Das könnte letztlich nur Anand beantworten. ;)

[wowbagger]

kostet cube mapping in software viel performance? weil ich als k2 user müsste es ja emulieren...

[ow]

cube mapping kann man nicht einfach in SW emulieren.
Es ist bei den Kyros dann abgeschaltet.

[wowbagger]

also auf kyro2.de steht folgendes:


UT 2003 macht intensiven Gebrauch von Cube Mapping, welches der KyroII nicht beherrscht. Wie man allerdings auf PowerVR Network nachlesen kann muss dies kein Problem darstellen. Denn Teil des DX8 SDK ist eine Technik namens "spherical environment mapping", das eine Art "Software Cube Mapping" darstellt. Anwendungen die mit dem DX8 SKD programmiert werden können also auf "spherical environment mapping" zurückgreifen, falls Cube Mapping nicht von der Grafikkarte unterstützt wird. Wie das Ganze aussieht zeigt das Program CubeMapping .


also sollte es emulieren kein problem sein...

[Demirug]

Originally posted by wowbagger
also auf kyro2.de steht folgendes:



also sollte es emulieren kein problem sein...

"spherical environment mapping" ist keine Emulation sondern eine Technik um Cube Mapping auf Karten die das nicht können nachzubilden. Das Ergebniss ist aber Qualitativ bei weitem nicht so gut wie beim richtigen Cube Mapping.

[wowbagger]

also kann mans damit nit emulieren???

hat einer screenys wo man sieht was cube mapping ueberhaupt bewirkt? is das so ähnlich wie bumpmapping???

[askibo]

Originally posted by wowbagger
kostet cube mapping in software viel performance? weil ich als k2 user müsste es ja emulieren...

Wenn ich mich richtig erinnere hat Daniel mal erwähnt das UT2003 das erste Face der Cubemap in einer normalen Textur benutzt.
Bin aber zu faul um jetzt den ganzen Thread nach einem Zitat von ihm zu durchsuchen. :D

[vogel]

Originally posted by nocturne
Wenn das bei den "mittleren" Einstellungen daran liegt, dass hier die GF4-Karten nicht nur schneller, sondern gleichzeitig auch schöner (detailreicher) sind, dann haben wir die Erklärung.
Nein, medium und max war auf allen Karten gleich (bis auf Cubemaps in max detail settings auf Kyro Karten). Wie gesagt, nur die default settings sind HW spezifisch. Wenn Du das erste mal das Spiel spielst verpasst es Dir HW spezifische default settings.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by ow
cube mapping kann man nicht einfach in SW emulieren.
Es ist bei den Kyros dann abgeschaltet.
Wir benutzen auf Kyro Karten einfach das erste "Face" einer Cubemap fuer die Textur. Sieht verblueffend aehnlich aus.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[wowbagger]

was is cupe mapping denn nu genau???

[ow]

Originally posted by vogel

Wir benutzen auf Kyro Karten einfach das erste "Face" einer Cubemap fuer die Textur. Sieht verblueffend aehnlich aus.

-- Daniel, Epic Games Inc.


Ich kann mich erinnern, dass du das früher in diesem Thread schon erwähnt hast.
Das Abschalten meinte ich rein mit Bezug auf cube-mapping, denn ge-cubemapped wird ja nicht auf dem Kyro.

[zeckensack]

Originally posted by wowbagger
was is cupe mapping denn nu genau??? Es ist eine andere 'Sorte' Textur. Eine Cubemap besteht aus sechs Textur-'Flächen', die zusammen einen Würfel bilden. Soetwas braucht man, wenn man eine Umgebungsspiegelung oä ohne große Verzerrungen auf ein rundes Objekt abbilden will. Eine ('normale') 2D-Textur kann immer nur das Bild aus einer Richtung beinhalten, eine Cubemap speichert einen kompletten Rundumblick.

(Weihnachtstip: Deswegen packt man Fußbälle in Kartons und nicht in flaches Geschenkpapier)

[wowbagger]

und fuer was is das gut? fuer spiegelungen???

[nggalai]

Originally posted by wowbagger
und fuer was is das gut? fuer spiegelungen??? Jup. z.B. wird bei Colin McRae Rally 2 so die Umgebung als Spiegelung aufs Auto gepappt, und bei der GF3-Version von Giants auf die Rüstung der Mechs.

ta,
-Sascha.rb

[nocturne]

Originally posted by vogel

Nein, medium und max war auf allen Karten gleich (bis auf Cubemaps in max detail settings auf Kyro Karten). Wie gesagt, nur die default settings sind HW spezifisch. Wenn Du das erste mal das Spiel spielst verpasst es Dir HW spezifische default settings.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Ach so, da hatte ich wohl "medium" mit "default" verwechselt. Dann sind die UT2003-Benchmarkvergleiche bei Anand (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647) ja doch (bis auf den Kyro2) sehr aussagekräftig.

P.S.: Kein Wunder, in Anands Schlusswort (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=16) dankt er ja Dir persönlich für die Hilfe. Wenn ich mich richtig erinnere, ist Anand fast ein Nachbar von euch, oder? ;)

[bambo]

Originally posted by wowbagger

und fuer was is das gut? fuer spiegelungen???

Ja, unter anderem. Beispiele findest Du hier:

http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=cube_maps

[Schnitzl]

Welche Grafikkarten können den cubemaps verarbeiten ?

Ich denke da an eine bestimmte Karte, deren Name einem Reisgericht ähnelt :biggrin:

MfG

[nggalai]

Originally posted by Schnitzl
Welche Grafikkarten können den cubemaps verarbeiten ?

Ich denke da an eine bestimmte Karte, deren Name einem Reisgericht ähnelt :biggrin:

MfG LOL

Ja, die Pahelia kann das auch. Wie vorn schon geschrieben: bis auf die Kyro kann das jede aktuelle Grafikkarte.

ta,
-Sascha.rb

[Schnitzl]

Originally posted by nggalai
Ja, die Pahelia kann das auch. Wie vorn schon geschrieben: bis auf die Kyro kann das jede aktuelle Grafikkarte.

ta,
-Sascha.rb
ups...na dann

ich hoffe du siehst mir das nach dass ich das übersehen hab bei über 40 Seiten :eyes: ;)

MfG

[nocturne]

Originally posted by Schnitzl
Ich denke da an eine bestimmte Karte, deren Name einem Reisgericht ähnelt :biggrin:


Villarriba vs. Villabajo? ;) :lol:

[FormatC]

@Vogel:

Sind Cubemaps = Cube Environment Mapping?

Und wofür (welche Effekte) werden Cubemaps in UT 2003 benutzt?

[egdusp]

Na, wollen wir den Thread nicht auf über 30.000 views bringen?

Warum wurde denn das UT2003 Entwicklerteam getauscht? Ich denke, das ein neues Team sehr viel Zeit zur Einarbeitung braucht. Dadurch kommt es doch bestimmt zu Verzögerungen.

mfg
egdusp

[Brazo]

@daniel

wie ist denn deine einschätzung wie sich die performance vom 927build zur verkaufsversion ändern wird?

ich hoffe ich hab ne ähnlich frage bei meinem stichprobenartigen durchforsten des threads nicht übersehen :)

greets,

brazo

[vogel]

Originally posted by egdusp
Na, wollen wir den Thread nicht auf über 30.000 views bringen?

Warum wurde denn das UT2003 Entwicklerteam getauscht? Ich denke, das ein neues Team sehr viel Zeit zur Einarbeitung braucht. Dadurch kommt es doch bestimmt zu Verzögerungen.

mfg
egdusp
Wir (Epic) haben schon seit ein paar Monaten mit DE zusammen an UT2003 und UC gebastelt. DE kuemmert sich jetzt ausschliesslich um UC und wir uns um UT2003.

http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&threadid=187067

"Digital Extreme and Epic have decided to each take responsibility for one of the two games we've been working on together. Having one team work on each game in one location should help them both get done sooner and be more differentiated. Epic will finish UT2003 while Digital Extremes will concentrate solely on Unreal Championship for Xbox."

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Brazo
wie ist denn deine einschätzung wie sich die performance vom 927build zur verkaufsversion ändern wird?

Stark.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Kai]

Originally posted by vogel

Stark.



Das nenn' ich mal stark! :D

[Mystic_Miles]

Kommt schon leute, nichts mehr zu bereden da :-(

[Brazo]

nochmal @daniel :)

hab ich das richtig verstanden, nutzt ut2003 keine pixel- und vertexshader? wie sieht das aus mit nachfolge spielen auf der gleichen engine (u2)? wenn das so wäre, dann müsste ja ne gf2 ultra fast schneller sein als meine gf3ti200 (berichtigt mich, wenn ich mich irre)?
greets,

brazo

[ow]

Dann werde ich mal berichtigen;)

Auch wenn ut2003 kein VS und PS nutzt, so macht es doch intensiv Gebrauch von den Multitexturing-Fähigkeiten einer Graka.

Und da kann die Gf2 nur 2 Texturen/pass die GF3/4 aber 4Texturen/pass.

Die GF3 ist also bei 3 und mehr Texturen immer schneller als die GF2.

[zeckensack]

Hey, ow, sechsfach-Posting dürfte neuer Rekord sein. Herzlichen Glückwunsch :D

[Brazo]

aeh ja - da hatte ich nicht dran gedacht. und die lightspeed memory archtitektur hat er auch vergessen der blöde brazo *g*

aber mit meiner ersten frage (das es kein vs und ps nutzt) hatte ich recht?

[ow]

Originally posted by zeckensack
Hey, ow, sechsfach-Posting dürfte neuer Rekord sein. Herzlichen Glückwunsch :D

:D
Jo schei... is mit dem Board. Versuche schon seit einer halben Stunde, 5 davon zu löschen.

[Demirug]

Originally posted by Brazo
aber mit meiner ersten frage (das es kein vs und ps nutzt) hatte ich recht?

Sie benutzen ps aber sie tuen nichts damit was nicht auch ohne möglich wäre.

[Piffan]

Originally posted by Demirug


Sie benutzen ps aber sie tuen nichts damit was nicht auch ohne möglich wäre.

Ein Kumpel von mir hat die Demo und äußerte sich höchst erstaunt, als ich im sagte, dass UT 2 ohne DX8- Effekte auskommt.... Er sagte, dass er einen ganz anderen Eindruck habe.... Wenn ich ehrlich bin, sehe ich den großen Unterschied zwischen meiner Geforce 2 Ultra und der G3 bei Aquanox auch nicht, und das ist immerhin auf DX8 ausgelegt...Woran bitteschön soll man es erkennen? Vielleicht am Wasser?

Ich fand bei der X-isle Demo die bumpmapped Flächen auch schon recht überzeugend.... Leute, was wollt ihr denn noch sehen :))

[Demirug]

@Piffan:

Im Prinzip kamm man jeden Effekt auch auf Karten mit Singletexturing erreichen. PS exsitieren nur aus zwei Gründen:

1. Mit PS lassen sich viele Effekte in einem Pass rendern für die man sonst viele braucht.

2. Durch PS wird die Hardware besser abstrahiert. Das heist ein PS der auf einer Karte läuft funktioniert auch auf einer anderen mit entsprechendem PS Support genausso. Mit der DX7 Pipeline ist das nicht immer so.

[MadManniMan]

Originally posted by Piffan
Wenn ich ehrlich bin, sehe ich den großen Unterschied zwischen meiner Geforce 2 Ultra und der G3 bei Aquanox auch nicht, und das ist immerhin auf DX8 ausgelegt...Woran bitteschön soll man es erkennen? Vielleicht am Wasser?


hab das mal zufälligerweise nachschauen können, da ich gestern ebenso zufällig auf meine elsaware cd den aquamark gefunden habe!

und was soll ich sagen, anders ist es 100%ig NICHT. demirug hat vollkommen recht, die ps werden hier nur in nen reinen performance-boost umgewandelt(pixelshader off 41,7fps/ pixelshader on 43,0fps[1024/40megs tex])

[Brazo]

hu? nicht mal 5% mehr leistung und keine andere optik? is ja wohl ein witz - fürwas hat man dann überhaupt nen ps? *grummel*

[MadManniMan]

afaik ist der aquamark eher gpu-begrenzt... ich test es mal mit 2fach!

[Demirug]

Originally posted by Brazo
hu? nicht mal 5% mehr leistung und keine andere optik? is ja wohl ein witz - fürwas hat man dann überhaupt nen ps? *grummel*

Nicht grummeln Brazo. Es ist schon gut das es PS gibt. Den es gibt durchaus effekte die man ohne PS nicht in vernüpftiger Geschwindigkeit realisieren könnte. Die bisherigen Spiele haben das nur nicht benutzt da das einfügen von einzelnen Eyecandys dem gesamterlebnis eher schadet den nutzt. Je weniger wir Programmierer aber auch alte Hardware rücksicht nehmen müssen desto verstärker können wir auch auf diese Effekte zurückgreifen. Und dann ist es eben gut das Pixelshader auf allen Karten gleich funktionieren müssen. Damit ist dann auch sichergestellt das ein Shadereffekt auch auf einer Karte läuft die zum veröffentlichungszeitpunkt eines Spiels noch gar nicht geplant war.

[Brazo]

na gut, dann will ich mal nicht so sein *grummelstop* ;)

[MadManniMan]

aaalso, hier noch mal zum mitschreiben:

Aquamark - 933er Duri mit Ti200@234/472
--1024---------pixelshader off--------pixelshader on----

no fsaa------------41,7--------------------43-----------

-2*fsaa------------24,5--------------------26,5---------

-4*fsaa------------15,4--------------------16,7---------

ergo ein vorteil durch den loopback von 3,1/8,2/8,4%

nichts, worüber man sich beschweren könnte :)

[Unregistered]

http://www.gamigo.de/?site=newsdetails&news_id=14246

So wie ihr seht kann man jetzt noch gar nich sagen welche karte die beste is da ie höste texturstufe noch nich gezündet wurde ich denk mal veilicht geibts wieder ne extra CD mit detail texturen wie beim alten UT

[Mave]

Anand hat sehr wohl mit Detailtexturen gebencht lies die Aussage mal lieber richtig.

" Der Chef von Epic erklärt außerdem, dass nur wenige der bisher veröffentlichten Screenshots die gesamte Grafikpower des Spiels gezeigt haben. Features wie Detailtexturen wären zum Beispiel in den illegal veröffentlichten Versionen des Spiels noch gar nicht implementiert gewesen."


Anand hat sicherlich keine illegale Version benutzt, das hätte Daniel Vogel wohl nicht mitgemacht *g*

[Mave]

Ach noch was

30.000 !!!!!!!!!!!!!

[vogel]

Originally posted by Demirug
Im Prinzip kamm man jeden Effekt auch auf Karten mit Singletexturing erreichen. PS exsitieren nur aus zwei Gründen:

Mit singletexturing ist's wirklich schwierig, mit doubletexturing schon eher machbar. Die meisten Grafikkarten haben nur sehr limitierte framebuffer- blend Optionen und etwas wie DOT3 (was wir nicht benutzen) zu emulieren ist ganz schoen schwierig.

Um "opacity maps" in mehrere Paesse zerlegen zu koennen benoetigst du render- to- texture und/ oder destination alpha was sich aber (fuer uns) nicht lohnt da wir meistens nur auf langsamen Karten nicht genuegend TMUs vorfinden und man da dann eh schon die Details runterschraubt.

(edit: kleine Korrektur)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Demirug]

Originally posted by vogel
Mit singletexturing ist's wirklich schwierig, mit doubletexturing schon eher machbar. Die meisten Grafikkarten haben nur sehr limitierte framebuffer- blend Optionen und etwas wie DOT3 (was wir nicht benutzen) zu emulieren ist ganz schoen schwierig.


Ich habe nicht gesagt das es bei singletexturing dann noch spielbar wäre.:D Ansonsten hast du natürlich recht. Es ging mir auch mehr darum aufzuzeigen das mit Pixelshader nicht plötzlich alles anders geworden ist und nun eine wahre Schwemme an vollkommen neuen Effekten zu erwarten sei.

[Piffan]

Effekte, Effekte, laberraberrabummm....

Ist sowieso alles nur Marketinggesülze, vornehmlich in Spielermags zu finden.......

Wenn da mal die genialen Pixelshader vereinzelt auftauchen wie bei Morrowind beim Wasser, dann sieht es allenfalls faszinierend aus beim ersten Mal, später bringts nix mehr oder wirkt sogar störend, als Fremdkörper sozusagen..... Solange man nicht komplett alle Flächen gleichartig "realistisch" gestaltet, wird die Grafik letztlich nicht besser.....Solange eine Grafik stimmig ist und die Texturen scharf sind, bin ich zufrieden.
Nicht vergessen sollte man auch den Spielfluss, im Zweifel ist gute Performance wichtiger als die dollste Grafik. Vor allem ist der Begriff von "schöner" Grafik kurzlebig, als Beispiel Ultima 9: Heute kann man nur noch wohlwollend lächeln, aber die verhunzte Engine mit den nicht endenden Nachladerucklern nervt immer noch...
Lieber eine "zweitklassige", aber dennoch sehr schöne Grafik mit guter Performance wie bei Gothic, als eine Supergrafik mit "Alterungsgarantie" wie bei Morrowind und obendrein jämmerlicher Performance oder gekappter Sichtweite.....

Auch wenn mich manche am liebsten steinigen möchten: Wenn ich mich zwischen Gothic 2/Outcast 2 und Doom III entscheiden müsste, würde ich gerne auf Doom III verzichten....

Ebenfalls würde ich es gar nicht gut finden, wenn beim neuen UT die Lightmaps aufgegeben werden würden zugunsten einer Beleuchtung wie in Q3 und Konsorten, da kann man die dynamischen Lichteffeke nämlich mit der Lupe suchen.... Flammenwerfer und Explosionen ohne Lichtschein in der Umgebung sind absolute Stimmungskiller für mich.... Also lieber althergebracht und "stimmig" als eine polierte Grafik wie in Q3 und Co....

[askibo]

Noch ein interesanntes Posting von Daniel :)
Quelle: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=26669

Originally posted by vogel
In UT2003 gibts jetzt die (per default eingeschaltete) Option "ReduceMouseLag" die den back buffer "lock'ed" um die Grafikkarte zu "stallen" (ziemlich viele Anglizismen ;)) was framerate- spikes die durch das buffern entstehen koennen ausmerzt und das Spiel sehr sehr spielbar mit niedrigen FPS macht. Die Option drueckt die maximale Framerate auf schnellen Maschinen aber macht spielen _sehr_ viel angenehmer.
-- Daniel, Epic Games Inc.

[mezzo]

Originally posted by vogel

Wir (Epic) haben schon seit ein paar Monaten mit DE zusammen an UT2003 und UC gebastelt. DE kuemmert sich jetzt ausschliesslich um UC und wir uns um UT2003.

http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=&threadid=187067

"Digital Extreme and Epic have decided to each take responsibility for one of the two games we've been working on together. Having one team work on each game in one location should help them both get done sooner and be more differentiated. Epic will finish UT2003 while Digital Extremes will concentrate solely on Unreal Championship for Xbox."

-- Daniel, Epic Games Inc.

A propos XBox: Kann die neue Unreal-Engine auf der XBox eigentlich alle grafischen Schmankerl, die sie auch auf einer GeForce4 kann, oder gibt es da Einschränkungen?

[ow]

Originally posted by mezzo


A propos XBox: Kann die neue Unreal-Engine auf der XBox eigentlich alle grafischen Schmankerl, die sie auch auf einer GeForce4 kann, oder gibt es da Einschränkungen?


Selbst auf GF1 karten laeuft Unreal mit allen grafischen Schmankerln.
Es gibt fuer keine (DX7-)Karte oder die XBox da eine Einschraenkung.

[mezzo]

Originally posted by ow

Selbst auf GF1 karten laeuft Unreal mit allen grafischen Schmankerln.
Es gibt fuer keine (DX7-)Karte oder die XBox da eine Einschraenkung.

Das der Grafikchip der XBox da keine probleme hat, ist schon klar, schliesslich ist es eine Art GeForce4.

Aber die XBox hat eben z.B. nur limitierten RAM und da würde es mich z.B. wundern, wenn das genug wäre für die hochauflösenden Texturen bis zu 2048x2048, von denen Daniel weiter oben im Thread geschrieben hat.

[Demirug]

Originally posted by mezzo


Das der Grafikchip der XBox da keine probleme hat, ist schon klar, schliesslich ist es eine Art GeForce4.

Aber die XBox hat eben z.B. nur limitierten RAM und da würde es mich z.B. wundern, wenn das genug wäre für die hochauflösenden Texturen bis zu 2048x2048, von denen Daniel weiter oben im Thread geschrieben hat.

Auf der XBox benutzt man normalerweise keine 2048*2048 Texturen. Da hängt in der Regel nur ein Fernseher dran.

[mezzo]

Haben die in USA nicht auch HDTV? Was wäre denn das dann für eine Auflösung?

[SubZero]

imho ist hdtv 1200x720


*auch haben will*

[Unregistered]

Zitat PCGames:

"Epic hat auf dem gerade stattfindenen CPL-LAN-Event in Dallas eine aktuelle Version von Unreal Tournament 2003 zum Probespielen bereitgestellt, wie ein Teilnehmer berichtet. Der Ego-Shooter sei in seinem aktuellen Stadium bei einer Auflösung von 1024x768 Bildpunkten und hohen Details auf einem Pentium 4 mit 2,63 GHz-Prozessor, einer GeForce4 TI-4600-Grafikkarte und 512 MByte RAM durchweg spielbar. Bei wenigen aktiven Bots liege die Framerate mit dieser Konfiguration bei 70-120 FPS, bei vielen Spielfiguren würden 10-50 FPS erreicht."


durchweg spielbar? 10 - 50 fps mit der Hardware?
oweia :bawling:

[mezzo]

Originally posted by Unregistered

"Epic hat auf dem gerade stattfindenen CPL-LAN-Event in Dallas eine aktuelle Version von Unreal Tournament 2003 zum Probespielen bereitgestellt, wie ein Teilnehmer berichtet

... und wann kommt die Demo nun endlich?

[SubZero]

tja, dann gibt es bei ut2003 wohl nur noch 2vs2 matches ;D

[mezzo]

Originally posted by Unregistered

"Bei wenigen aktiven Bots liege die Framerate mit dieser Konfiguration bei 70-120 FPS, bei vielen Spielfiguren würden 10-50 FPS erreicht."

durchweg spielbar? 10 - 50 fps mit der Hardware?
oweia :bawling:

@Daniel Vogel:

Wenn die Bots so viel CPU-Leistung fressen, kann man dann auf langsameren CPUs die KI-Optionen irgendwie herunterschrauben? Also lieber etwas dümmere Bots als ruckeliges Gameplay?

So eine Art Schieberegler in den Optionen mit den Eckpunkten "Best KI (fast CPU)" und "Best Performance (slow CPU)"?

[nggalai]

Hi,
Originally posted by Unregistered
Zitat PCGames:

"Epic hat auf dem gerade stattfindenen CPL-LAN-Event in Dallas eine aktuelle Version von Unreal Tournament 2003 zum Probespielen bereitgestellt, wie ein Teilnehmer berichtet. Der Ego-Shooter sei in seinem aktuellen Stadium bei einer Auflösung von 1024x768 Bildpunkten und hohen Details auf einem Pentium 4 mit 2,63 GHz-Prozessor, einer GeForce4 TI-4600-Grafikkarte und 512 MByte RAM durchweg spielbar. Bei wenigen aktiven Bots liege die Framerate mit dieser Konfiguration bei 70-120 FPS, bei vielen Spielfiguren würden 10-50 FPS erreicht."


durchweg spielbar? 10 - 50 fps mit der Hardware?
oweia :bawling: Hat Daniel Vogel (Epic) ja bereits auf Seite 40 in diesem Thread "angedroht":Kommt drauf an, ohne Gameplay sind wir in manchen Levels auf manch HW CPU limitiert (so bei um die 250 fps) was aber eher die Ausnahme ist. Botmatches sind ziemlich CPU limitiert (ausser Du spielst auf 'ner GF2) und normale Internet Spiele sind irgendwo zwischendrin. Schwer zu sagen, aber alles in allem wird es hoffentlich sehr sehr schwer sein konstant 60 fps mit maximalen Details und Gameplay auf heutiger HW zu erreichen... wenn nicht haben wir was falsch gemacht und das Spiel skaliert nicht nach oben. Ich erwarte etwa 30-40 fps (dank einer Engine die ein Profiling- alptraum ist da alles in etwa gleich schnell/ "langsam" ist schwankt die mittlere FPS nicht stark nach unten aus ;)) auf 'ner schnellen Maschine (Athlon 1900, GF4 Ti) mit maximalen Detail Settings.Also, ich finde das sehr gut, so. Dann skaliert die Engine wenigstens schön mit der Hardware-Entwicklung der nächsten 2 Jahre mit. *freu*

ta,
-Sascha.rb

[daflow]

>Also, ich finde das sehr gut, so. Dann skaliert die Engine wenigstens schön mit der >Hardware-Entwicklung der nächsten 2 Jahre mit. *freu*

Jup find ich auch gut ;)

P.s. nette sig sascha ;_)

[Unregistered]

Tja da bin ich wohl schon etwas spät dran ^^ aber naja :

1.Also ich mach mir aus solchen Benchmarks den ich nicht selbst getestet hab GAR NIX.

2. Kann ich nicht ganz nachvolziehen, warum manche Leute schon jetzt ihre Karten für ein Spiel kaufen, das es noch garnicht gibt...ich wart bis UT2003 drausen ist...schau dann wie gut es läuft und werde ERST DANN neue Hardware in Betracht ziehen.

3.Hm also Profi Spieler werden auch bestimmt nicht mit Max.Details spielen...in meiner aktiven Q3 Zeit sah Q3 eher nach Q2 aus, nur um den letzten Frame rauszuholen.

4. Da ich ATI treu bleiben werde, werd ich mir wahrscheinlicn ne 9700er kaufen...und wenns damit immernochnicht gut läuft kann mich Empic am A***H L****N ^^...da ich sowieso kein großer UT Fan bin.

[Radeonator]

Ja nee, finde ich auch super...BLÖDSINN!!!Das ist ja wohl eine Unverschämtheit!!!Spinnen die faulen dumpfprogrammer jetzt total???
Blos weil die nicht in der Lage sind ne Engine auf moderner HW zu Programmieren sollen alle die, die keinen 5000€uro fundus pro Jahr für Upgrades haben im Regen stehen???Wenn das Final Produkt so erbärmlich schlecht Programmiert wird, sollen Sie sich UT2k3 dahin stecken wo die Sonne nie scheint!!!Dann wären nämlich garantiert schon 1000x bessere Spiele draussen, die dann mit der jeweiligen Mainstream spielbar wären...so :finger: You Epic wenn ihrs net besser hinbekommt...

[MadManniMan]

*mich unreg anschließ*

als quaker geh ich natürlich nicht sonderlich neutral an die sache, allerdings muß man doch sagen, daß die HW-anforderungen VIEL zu hoch gegriffen sind, schaut man sich mal die ganzen bisher veröffentlichten screenies und filmchen an

[nggalai]

Hi Manni, Radeonator,

- bei wirklich vollen Details und voller "Action" erwarte ich von einer modernen Engine, dass selbst ein Spitzensystem in die Knie geht. Sonst taugt die Engine 6 Monate was und darf dann einem Update weichen. Ratet mal, woran Croteam gerade arbeitet--richtig: neue Engine. Die HW-Anforderungen scheinen definitiv nicht zu hoch gegriffen. Mit reduzierten Details wird das Ding auch auf "Durchschnittsmaschinen" sehr gut laufen.

- Die bisher veröffentlichten Filmchen und Screenshots sowie die geleakten Demo-Versionen entsprechen nicht dem Endprodukt. Zum Verhältnis Leistungseinbruch/Qualität kann also abgesehen von Daniel keiner hier einen Kommentar abgeben.

- Radeonator: falls Du's noch nicht gemerkt hast, einer der Regs, die in diesem Thread posten, ist Entwickler bei Epic. Und persönliche Beleidigungen wie "faule Dumpfprogrammierer" sind da schon nahe an der "Edit"-Grenze . . . also obacht.

Schlussendlich ist zu sagen: wartet doch mit solchen Kommentaren ab, bis ihr die Demo gespielt habt. Dann könnt ihr auch abschätzen, wie's mit der Qualität/Leistung wirklich ausschaut, auf euren Systemen.

ta,
-Sascha.rb

[Demirug]

*nggalai zustimm*

Eine gute Engine sollte Spiele erlauben die mit max Details am besten nur auf Hardware laufen die man erst in 12 Monaten kaufen kann. Sie sollte aber gleichzeitig auch so weit runter skalieren das sie mit einem Durchschnittssystem noch gut aussieht.

[Piffan]

Originally posted by Radeonator
Ja nee, finde ich auch super...BLÖDSINN!!!Das ist ja wohl eine Unverschämtheit!!!Spinnen die faulen dumpfprogrammer jetzt total???
Blos weil die nicht in der Lage sind ne Engine auf moderner HW zu Programmieren sollen alle die, die keinen 5000€uro fundus pro Jahr für Upgrades haben im Regen stehen???Wenn das Final Produkt so erbärmlich schlecht Programmiert wird, sollen Sie sich UT2k3 dahin stecken wo die Sonne nie scheint!!!Dann wären nämlich garantiert schon 1000x bessere Spiele draussen, die dann mit der jeweiligen Mainstream spielbar wären...so :finger: You Epic wenn ihrs net besser hinbekommt...

Ich finde solche Kommentare unreif! Es maßen sich hier Leute Urteile an, die ihnen einfach nicht zustehen!

Auf der einen Seite wird nach "besserer" Grafik gerufen, aber auf der anderen Seite wird so getan, also ob es ausschließlich vom Programm abhängt, wie detailliert und umfangreich die Grafik werden kann.... eine wirklich dumme Theorie!

Ich jedenfalls habe so ein beklemmendes GEfühl, wenn ich die Screens von UT 2003 sehe und mit bekannten Bildern von RTCW, MoHAA oder Dungeon Siege vergleiche und deren Performance ins Gedächtnis rufe.... Bei der Sichtweite und Grafikpracht von UT2k3 kann die Performance einfach nicht überragend sein, wenn ich sehe, wie MoHAA aussieht (begrenzete Sicht, teilweise bscheidene Modelle, z.B. von Autos) und wie zäh diese "alte" Spiel z.T. läuft....

Habt ihr mal Screens von "Mafia" gesehen? Ich gehe jede Wette ein, dass das fertige Spiel niemals so gut aussieht bzw. mit der Veröffentlichung solange gewartet wird, bis die Hardware so stark ist... Oder Black and White: Die Vorabbilder waren erstklassig, was dann ins Händerlregal kam, hat mich maßlos enttäuscht! Von der vielbeschworenen Ki bei Black&White rede ich gar nicht erst, nur heiße Luft und Show von Moulineux....Dorfbewohner, die das Fußballspiel völlig autonom entdeckt haben wollen...Muhahaha, was man den doofen Spielern nich alles weismachen kann...

Bessere Grafik: Klar können die Progger das! Aber Performance wie bei Quake 3? Klar, geht dann, wenn die Hardware um so viel besser wird, wie die Grafik besser ist....

UT lief anfangs bei mir auf einem P2 400 und Voodoo2-SLI.... Überwiegend gut, aber manchmal mußte ich dann doch auf einige Detail wie dynamic- lights oder decals verzichten, vom 3d-Klang gar nicht zu reden.... Heute auf ner Gf3, Athlon XP läuft es endlich flüssig in höchsten Einstellungen und großen Maps..... Genauso sollte es mit UT2K3 sein, sonst sind die Progger echte Dumpfbacken und liefern nur einen Aufguss der alten Engine ab....

[MadManniMan]

...ich wollte darauf hinaus, daß das, was wir bisher zu sehen bekommen haben(an screenies und movies), nicht so wirklich DIE übergraifk ist, die sich wohl alle erhofft hatten.

daher halte ich die ansprüche an das sys für überzogen

[bambo]

Originally posted by nggalai

Ratet mal, woran Croteam gerade arbeitet--richtig: neue Engine.

Interessant. Für SS3? Hast Du zu Croteam's nächster Engine weitere Infos oder Links?

[Unregistered]

für mich ist die grafik der oberhammer. Fast so ein Schritt wie die Unreal 1 Engine gemacht hat...
Von dem mal abgesehen wissen wir doch alles dass ut2k3 nicht das alles zeigt was die neue Unreal Engine wirklich kann. ihr solltet das mal ned aus den Augen verlieren..

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered

Von dem mal abgesehen wissen wir doch alles dass ut2k3 nicht das alles zeigt was die neue Unreal Engine wirklich kann. ihr solltet das mal ned aus den Augen verlieren..

da bereitet mir ja grade angst! es geht hier nicht pauschal um die engine, sondern das spiel! wenn ich mir das dann noch mit bumps jedwelcher art oder herrlichen lightings vorstellen tu, dann hab ich schon ein wenig panik...

[Piffan]

Originally posted by MadManniMan
...ich wollte darauf hinaus, daß das, was wir bisher zu sehen bekommen haben(an screenies und movies), nicht so wirklich DIE übergraifk ist, die sich wohl alle erhofft hatten.

daher halte ich die ansprüche an das sys für überzogen

Die "Übergrafik" wird auch eine "Über- Hardware" verlangen... Oder glaubst du noch an den Weihnachtsmann?.....

Die eigentliche Qualität wird man meist erst am Spiel selbst sehen können.... Dungeon Siege fand ich von den Screens auch nicht so dolle, aber wenn ich es selbst spiele, bin ich entzückt!

Die Bilder alleine zeigen auch nicht unbedingt, wie hoch die Systemanforderungen sind.... Wenn eine gute Physik und 3d- sound implentiert wird, frisst dies Proz- Power ohne Ende..... Wie lange müssen wir uns eigentlich noch mit Spielen abfinden, wo die Gegner nach ihrem Ableben in der Luft schweben, weil sie mit der Fußspitze an einer Stufe festhängen? Seit Tomb1 bis RTCW hat sich hier rein gar nix getan, höchstens durch Scripts wie bei Max Schmärz, aber auch nicht wirklich gut.....Mit der Ki doch ähnlich, Spiele, die sowas ansatzweise haben, sind eher selten...

Ich sage vor einem Urteil: Erstmal die Demo, dann mosern! Bei Gothic war ich teilweise auch sehr kritisch, als ich es dann durchhatte, war ich traurig, weil es so schön war und nun ein Ende hatte...Outcast muß ich sicher nicht erwähnen als Beispiel für ein Spiel, welches nach anfänglicher Skepsis rundherum überzeugend war...UT zocke ich heute noch genauso gern wie am ersten Tag, Q3 dagegen besitze ich gar nicht..... Aber zum Glück haben nicht alle den gleichen Geschmack, wäre zu langweilig..

Ich vertraue einfach mal den Machern von UT2K3, die werden es bestimmt immer noch können!

Edit: Der neue Server ist wirklich schneller :))

[MadManniMan]

Originally posted by Piffan
...Outcast muß ich sicher nicht erwähnen als Beispiel für ein Spiel, welches nach anfänglicher Skepsis rundherum überzeugend war...

outcast hat ja auch wirklich heftigste quali direkt proportionalerweise zu den anforderungen gespuckt. bei ut 2003 kann ich das bisher nicht erkennen, lasse mich allerdings gern vom gegenteil überzeugen

[bambo]

Originally posted by Unregistered

Von dem mal abgesehen wissen wir doch alles dass ut2k3 nicht das alles zeigt was die neue Unreal Engine wirklich kann. ihr solltet das mal ned aus den Augen verlieren..

Eben. Unreal II wird sicher schon ein anderes Kaliber...

[Unregistered]

Originally posted by Radeonator
Ja nee, finde ich auch super...BLÖDSINN!!!Das ist ja wohl eine Unverschämtheit!!! SCHNIPP

bist Du doof?? bevor Du rumtrollst: mache es doch besser!

zu Hause vorm Moni rumsitzen und über die Arbeit anderer meckern, ist zu einfach....

[LovesuckZ]

Ist eigentlich die alte Ut Engine genauso flexibel wie die Q3 - Engine? Also das ich alles an/ausstellen kann, sowieso Picmip. Das waere naemlich von Vorteil, dann koennte man sogar auf leistungs schwaeren System 60 FPS schaffen.

Zu Ut2003: habt ihr es geschafft, genauso viele Einstellungen einzubauen, wie sie OSP bei Q3 erlaubt? Unterschiedliche Figuren - Gegner/Team jeweils eine usw.

[Unregistered]

Extra für Intel gab es eine brandneue "Build" des Spiels und die durfte folglich am Stand des Prozessor-Giganten angedaddelt werden.
Laut einem Eintrag in einem einschlägig bekannten Unreal-Forum lief das Spiel dort auf der CPL auf einem P4 2.53ghz, Gf4 4600, und 512MB RDRAM.
Damit konnte in einer Auflösung von 1024x768:32 mit allen Details auf High richtig schön flüssig gezockt werden. In den meisten Maps waren das satte 70-120fps, in einigen größeren und vor allem beim Zuschalten von vielen Bots sank die Bildarate aber auch bei so einem Monster mal auf 10-50 fps!


Echt lustig und das game soll in monaten rauskommen und rukelt sogar auf nen 2,5GHZ proz das kanns doch nicht sein

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered
durchweg spielbar? 10 - 50 fps mit der Hardware?

Es gibt framerate spikes wenn ein neuer Spieler mit einer neuen Playerskin auf 'nen Server kommt da die Texture auf die Karte geladen werden muss. Ich nehme mal an, dass die 10fps so zustande kamen da ich hier im normalen Spiel nie unter 20fps komme und wir spielen alle taeglich mit so an die 10-16 Mann.

Die CPL Version hatte kein funktionierendes precaching fuer player skins was unnoetige hitches erzeugt.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Unregistered

Neuer Server, neue Cookies :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[vogel]

Originally posted by Radeonator
Ja nee, finde ich auch super...BLÖDSINN!!!Das ist ja wohl eine Unverschämtheit!!!Spinnen die faulen dumpfprogrammer jetzt total???
Blos weil die nicht in der Lage sind ne Engine auf moderner HW zu Programmieren sollen alle die, die keinen 5000€uro fundus pro Jahr für Upgrades haben im Regen stehen???Wenn das Final Produkt so erbärmlich schlecht Programmiert wird, sollen Sie sich UT2k3 dahin stecken wo die Sonne nie scheint!!!Dann wären nämlich garantiert schon 1000x bessere Spiele draussen, die dann mit der jeweiligen Mainstream spielbar wären...so :finger: You Epic wenn ihrs net besser hinbekommt...
LOL - chill :) Erstmal die Demo abwarten - dann kannst Du Dir selber ein Urteil bilden wie es um die Performance bestellt ist. Es gibt nicht ohne Grund verschiedene detail settings :)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Radeonator]

Ja toll, darum kauft man sich nen DX8 game, damit man mit LowDetail settings DX7 Qualität geniessen kann :bonk:

Wenn das Game so lame programmiert ist, sollten Epic/infogrames vielleicht mal ein paar ihrer Programmierer feuern :rocket:

Meine Fresse, anstatt in die Zukunft zu kommen, wird man durch einen solchen Schrott wieder ins tiefste Mittelalter zurück katapultiert...

[Unregistered]

Originally posted by Radeonator
Ja toll, darum kauft man sich nen DX8 game, damit man mit LowDetail settings DX7 Qualität geniessen kann :bonk:

Wenn das Game so lame programmiert ist, sollten Epic/infogrames vielleicht mal ein paar ihrer Programmierer feuern :rocket:

Meine Fresse, anstatt in die Zukunft zu kommen, wird man durch einen solchen Schrott wieder ins tiefste Mittelalter zurück katapultiert...

Ich glaube du solltest eher deinen schwachsinn für dich behalten, denn das ist das einzige was hier ins Mittelalter gehört....


Das Spiel ist nicht umsonst ein Multiplayerspiel. In diesen Spielen ist die Grafik grundsätzlich zweitrangig, drum wird auch kein mensch das spiel länger als eine woche mit vollen Details zoggen.....


von dem mal abgesehen ist es kein DX8 game sondern ein DX 7 game. Informieren und dann posten wäre hier die divese.

[LovesuckZ]

Originally posted by Unregistered
von dem mal abgesehen ist es kein DX8 game sondern ein DX 7 game. Informieren und dann posten wäre hier die divese.

Jap, da hat er sich ein sehr schmerzliches Eigentor eingefangen.

@Vogel:

Wie sieht die Flexibilitaet der Engine aus? Ist sie genauso flexibel wie die q3 Engine, oder kann man nur Farbtiefe und Aufloesung verstellen?

[vogel]

Originally posted by LovesuckZ
Wie sieht die Flexibilitaet der Engine aus? Ist sie genauso flexibel wie die q3 Engine, oder kann man nur Farbtiefe und Aufloesung verstellen?
Wie bei UT gibt's auch diesmal mehr als genug Optionen.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[mezzo]

Originally posted by vogel

Wie bei UT gibt's auch diesmal mehr als genug Optionen.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Und wie ist das nun mit der KI der Bots? Ist die skalierbar und kann man die auf langsameren CPUs herunterschrauben? ???

[vogel]

Originally posted by mezzo
Und wie ist das nun mit der KI der Bots? Ist die skalierbar und kann man die auf langsameren CPUs herunterschrauben? ???
Macht keinen Sinn da die meiste CPU Last unabhaengig von der Qualitaet der AI ist.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[mezzo]

Originally posted by vogel

Macht keinen Sinn da die meiste CPU Last unabhaengig von der Qualitaet der AI ist.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Wäre interessant zu erfahren, für welche Teile der Engine die CPU-Last anteilsmäßig verteilt wird. KI? Grafik? Physik? Kollisionsabfragen?
Habt Ihr dazu mal Untersuchungen gemacht?

[Radeonator]

Originally posted by Unregistered


Ich glaube du solltest eher deinen schwachsinn für dich behalten, denn das ist das einzige was hier ins Mittelalter gehört....


Das Spiel ist nicht umsonst ein Multiplayerspiel. In diesen Spielen ist die Grafik grundsätzlich zweitrangig, drum wird auch kein mensch das spiel länger als eine woche mit vollen Details zoggen.....


von dem mal abgesehen ist es kein DX8 game sondern ein DX 7 game. Informieren und dann posten wäre hier die divese.


Naja, die "mutigen" Unreg lamer Flamer..:finger:

Noch mal langsam für unseren unreg Sharping...zweitrangig bist nur du, da du selbst ein so einfaches posting net verstehen kannst...;)


Wenn ich ein DX8 Game habe, aber alle Details abschalten muss, um es Spielbar zu machen, sieht es eher wieder wie ein DX7 Titel aus...nun verstanden???
Ich spiele seit Ewigkeiten FPS, bin aber keiner von denen, die alles runterregeln, weil sie glauben mit 500fps mehr chancen als mit 120fps zu haben.Ich spiele also meistens mit 1024x768x32(volle details OGL) und bin trotzdeben z.B. unter den Top40 in der ESPL.
UT2003 ist/wird also das Welteinzige DX7 Game das PixelShader unterstützen wird...LOOOOOOOL...das mit dem Informieren solltest du vielleicht selbst einmal ausprobieren...und jetzt troll dich...

[vogel]

Originally posted by mezzo
Wäre interessant zu erfahren, für welche Teile der Engine die CPU-Last anteilsmäßig verteilt wird. KI? Grafik? Physik? Kollisionsabfragen?
Habt Ihr dazu mal Untersuchungen gemacht?
Die Demo hat genuegend Benchmark- Funktionalitaet damit Du das dann selber sehen kannst :)

So ganz pauschal kann ich nicht sagen wieviel Zeit was benoetigt. Das kommt auf den Level, die Situation und den Gametype an. Z.b. verschlingt Kollision bei Botmatches weitaus mehr Zeit als bei Netgames.

(edit: "bei" eingefuegt)

-- Daniel, Epic Games Inc.

[nggalai]

Hi Radeonator,Originally posted by Radeonator
Ja toll, darum kauft man sich nen DX8 game, damit man mit LowDetail settings DX7 Qualität geniessen kann :bonk:

Wenn das Game so lame programmiert ist, sollten Epic/infogrames vielleicht mal ein paar ihrer Programmierer feuern :rocket:

Meine Fresse, anstatt in die Zukunft zu kommen, wird man durch einen solchen Schrott wieder ins tiefste Mittelalter zurück katapultiert...

-> W A R N U N G <-

Bitte mässige deinen Ton etwas, und kommentiere nicht Sachen, von denen Du keine Ahnung haben kannst, i.e. Qualität/Leistungseinbruch bei UT2003.

Zu der Pixelshader-Frage hatten wir hier im Thread auch schon mehrere Postings. Das Spiel sieht auf DX7-HW identisch aus wie auf DX8-HW. Von "DX7-Qualität" durch runterschrauben der Details kann keine Rede sein.

@Bambo,
Interessant. Für SS3? Hast Du zu Croteam's nächster Engine weitere Infos oder Links?Sagen wir's mal so--Serious Sam: the Second Encounter ist NICHT Serious Sam 2. Und ich dachte es sei bekannt, dass Croteam bereits an SS2 arbeiten? ;)

Mehr darf ich echt nicht dazu sagen, sonst werden ein paar Leute sauer.

ta,
-Sascha.rb

[daflow]

@Radeonator: Tip: Lies dir diesen Thread von Anfang an mal durch dann wirst du feststellen, dass das was du zu wissen glaubst mit der Realitaet nicht ganz uebereinstimmt;)
Ich weiss der Tread ist lang, aber wenn du wirklich an UT2003 interessiert bist, wirst du es nicht bereuen

[Unregistered]

Originally posted by Radeonator



Naja, die "mutigen" Unreg lamer Flamer..:finger:

Noch mal langsam für unseren unreg Sharping...zweitrangig bist nur du, da du selbst ein so einfaches posting net verstehen kannst...;)


Wenn ich ein DX8 Game habe, aber alle Details abschalten muss, um es Spielbar zu machen, sieht es eher wieder wie ein DX7 Titel aus...nun verstanden???
Ich spiele seit Ewigkeiten FPS, bin aber keiner von denen, die alles runterregeln, weil sie glauben mit 500fps mehr chancen als mit 120fps zu haben.Ich spiele also meistens mit 1024x768x32(volle details OGL) und bin trotzdeben z.B. unter den Top40 in der ESPL.
UT2003 ist/wird also das Welteinzige DX7 Game das PixelShader unterstützen wird...LOOOOOOOL...das mit dem Informieren solltest du vielleicht selbst einmal ausprobieren...und jetzt troll dich...

Danke dass du ein weiteres Mal deine Unkenntnis selbst bestätigst :)

PS: Je mehr fps du in UT hast desto besser funzt z.b. die minigun. Das ist ne Tatsache.... aber du scheinst das wohl auch ned zu wissen....

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered

PS: Je mehr fps du in UT hast desto besser funzt z.b. die minigun.

genau dieser "Effekt" wird soweit ich weiss bei UT2003 nicht mehr vorhanden sein.....

[MadManniMan]

Originally posted by Unregistered

Das Spiel ist nicht umsonst ein Multiplayerspiel. In diesen Spielen ist die Grafik grundsätzlich zweitrangig, drum wird auch kein mensch das spiel länger als eine woche mit vollen Details zoggen.....


ich spiel q3 und cs seit jahr und tag mit hq++(soweit es meine hw zuläß :D ), i.e. ersteres bis zum anschlag + stencil shadows + af(aa lohnt nich) und letzteres mit aa und af und 1158 usw...

[Unregistered]

Originally posted by MadManniMan


ich spiel q3 und cs seit jahr und tag mit hq++(soweit es meine hw zuläß :D ), i.e. ersteres bis zum anschlag + stencil shadows + af(aa lohnt nich) und letzteres mit aa und af und 1158 usw...

OK dann muss ich mich anders ausdrücken :) Kein "pro-gamer" (bitte nicht über diesen begriff streiten) wird in voller Grafikpracht zoggen wenn es nicht ausreichend frames bietet.

[Unregistered]

Originally posted by Unregistered


Danke dass du ein weiteres Mal deine Unkenntnis selbst bestätigst :)

PS: Je mehr fps du in UT hast desto besser funzt z.b. die minigun. Das ist ne Tatsache.... aber du scheinst das wohl auch ned zu wissen....

Ja, genau...;) Bitte strafe uns nicht weiter mit deinem "Wissen"...;)
Nur gut das wir einen Vollprofi unter uns haben, der sich als unreg "tarnt" :bonk:
@nggalai: Vielleicht hab ich da mehr Ahnung als du denkst...nc...schau dir die ini bei ut2k3 mal bitte an und poste dann nochmal...;)

[Radeonator]

Kleiner Ausschnitt aus der neuen UT2k3 ini...

"UseHardwareTL=True
UseHardwareVS=True
UseCubemaps=True
MaxPixelShaderVersion=255"

...nc

[MadManniMan]

"OK dann muss ich mich anders ausdrücken Kein "pro-gamer" (bitte nicht über diesen begriff streiten) wird in voller Grafikpracht zoggen wenn es nicht ausreichend frames bietet."

weil ja auch progamer(welch häßliches wort. wer nicht weiß, was progamer sind, der schaue einfach noch mal auf http://www.derprogamer.de.vu nach...) das gros der käfer ausmacht und nicht die leute, die sich das spiel kaufen, um spaß zu haben und mal wieder gute(nicht ausgezeichnete, dagegen wehre ich mich noch) grafik neuerlicherweise zu erleben.

erstere holen sich soclhe spiele nämlich nur noch, weil in den anderen zu viele andere gute spieler sind...

[Piffan]

Originally posted by Radeonator
Ja toll, darum kauft man sich nen DX8 game, damit man mit LowDetail settings DX7 Qualität geniessen kann :bonk:

Wenn das Game so lame programmiert ist, sollten Epic/infogrames vielleicht mal ein paar ihrer Programmierer feuern :rocket:

Meine Fresse, anstatt in die Zukunft zu kommen, wird man durch einen solchen Schrott wieder ins tiefste Mittelalter zurück katapultiert...

Meine Fresse, sind deine Kommentare gut!

Erst rumschreien, dass das neue Spiel zuviel von der Hardware abverlangt, dann mosern, wenn es Settings gibt für schwächere Rechner!

Aber Du Meister der Programmierkunst und Höflichkeit würdest es bestimmt besser hinkriegen!

Sag mal: Du hattest wohl keine Kinderstube oder was? Da hättest Du gelernt, dass Dummheit keine Schande ist, aber man sollte dann öfter mal den Mund halten....

[Radeonator]

Originally posted by Piffan
Sag mal: Du hattest wohl keine Kinderstube oder was? Da hättest Du gelernt, dass Dummheit keine Schande ist, aber man sollte dann öfter mal den Mund halten....

Dito, hättest du mal den Mund gehalten... ;)

[nggalai]

Originally posted by Unregistered
@nggalai: Vielleicht hab ich da mehr Ahnung als du denkst...nc...schau dir die ini bei ut2k3 mal bitte an und poste dann nochmal...;) Hi unreg,

ich weiss nicht, wieviel Ahnung Du zur Technik oder beim lesen von .ini-Dateien hast. Aber offenbar hast Du den Thread hier nicht durchgelesen.

Niemand behauptet, dass UT2003 nicht DX8 und Pixelshader verwenden würde. Es wurde von Daniel Vogel nur ausdrücklich gesagt, dass zwar PS bei DX8-HW verwendet werden, aber "nur" zur Beschleunigung von Texturoperationen, welche auf nicht-PS-HW halt mit den üblichen DX7-Befehlen erledigt werden.

Also nochmals: UT2003 verwendet Pixelshader, aber keine Pixelshader-Effekte.

ta,
-Sascha.rb

[nggalai]

Nachtrag zur Pixelshader-Debate:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&postid=265864#post265864

UT2003 benutzt keine "vertex- shader" da wir dafuer keine Verwendung gefunden haben, aber benutzt "pixel shader" (1.1/1.4) wo sinnvoll. Du wirst aber keinen Unterschied zwischen "pixel shadern" und "DX7 blending" sehen da alles was wir mit UT2003 machen mit dem DX7 "SetTextureStageState approach" machbar ist - nur unter Umstaenden halt in mehreren Paessen.

-- Daniel, Epic Games Inc.

Nochn Nachtrag: bitte verwechselt nicht das, was die Unreal Engine kann, mit dem, was in UT2003 verwendet wird--bevor jetzt wegen des Vertex-Shader .ini-Eintrags wer lospostet. ;)

ta,
-Sascha.rb

[nggalai]

Radeonator, Piffan,

können wir die Sache als erledigt betrachten? Hmm? Bitte?

ta,
-Sascha.rb

[Radeonator]

Originally posted by nggalai
Radeonator, Piffan,

können wir die Sache als erledigt betrachten? Hmm? Bitte?

ta,
-Sascha.rb

No Problemo :D

Ich lege nur noch einmal kurz dar, was mich und die Mehrheit stören dürfte:

Man kauft sich für viel geld die 2nd Generation an DX8 Hardware.Allem anschein nach, reicht diese AFAIK jedoch für eines der am meisten erwarteten ersten DX7/8 Hybriden nicht aus.Ergo muss man den nächsten Preissturz im DX9 Graka Gefüge abwarten, um spiele mit DX8 Fähigkeiten daddeln zu können(mit vollen Details auf min. 1024x768x32).Das war vorher anders.MaxPayne/Gaints etc. war sehr gut mit GF2 und Konsorten Spielbar, somit hat man anscheinend sein Geld für DX8 Grakas zum Fenster rausgeschmissen (nur als WCS/GAU angenommen), was man ja auch bei Morrowind gesehen hat.Das verärgert mich halt ziemlich, vor allem da ich ein UT-Fanboy bin.

[nggalai]

Hi Radeonator,

so ist's doch schon viel besser, danke. :)

Meine Argumentation zum Thema kannst Du ja weiter vorne nachlesen. Vielleicht noch ein Nachtrag zu deinem Posting:

Die 2nd-generation DX8-Karten sind da wohl weniger das Problem als die CPU. Schaut euch mal die letzten Anand-Benches an; wenn die CPU nicht gross gestresst wird, bewegen sich die Framerates bei vollen Details bis in die Hunderter.

Aber auch da bleibt's dabei: Demo abwarten, dann weiss man sicher, was Sache ist, Performance/Qualitäts-mässig.

ta,
-Sascha.rb

[daflow]

Also rad. fuer dich hab ichs nochmal rausgesucht;) Daniel schrieb:

>Dazu haben wir sehr viel mehr Skalierbarkeit eingebaut die UPT 918 nicht zeigt
>....
>...und mittlerweile kann ich ein Botmatch gegen ein paar Bots fluessig auf 'ner TNT2 Spielen.

Dann kannst du davon ausgehen das da noch etwas an Optimierung passiert;
Du betrachtest es glaube ich von der falschen Seite: Das es bei diesem test eben nicht durchgehend auf 100fps lief heisst doch nicht das es mit jeder anderen Hardware ueberhaupt nicht mehr laeuft, bzw. bescheiden aussieht sondern, das es mit zukuenftiger Hardware eben NOCH besser aussieht;)
Und das Pc-hardware nunmal sehr vergaenglich ist, weisst du ja bestimmt; Mach dir mal keine Sorgen UT2003 wird mit sicherheit wunderbar auf deinem System laufen, du wirst halt wahrscheinlich nicht die allerhoechste Detailstufe einstellen koennen; Ich kann das heut noch nicht bei manchen spielen die schon ein paar Jahre alt sind, aber hey ich freu mich schon richtig auf meine naechste Graka weil dann nicht nur die neuen Spiel besser aussehen;) (...wann immer das seien mag)

[Radeonator]

Bei Anand testen die auch "nur" mit 800x600er Auflösung

[Piffan]

Originally posted by Radeonator


No Problemo :D

Ich lege nur noch einmal kurz dar, was mich und die Mehrheit stören dürfte:

Man kauft sich für viel geld die 2nd Generation an DX8 Hardware.Allem anschein nach, reicht diese AFAIK jedoch für eines der am meisten erwarteten ersten DX7/8 Hybriden nicht aus.Ergo muss man den nächsten Preissturz im DX9 Graka Gefüge abwarten, um spiele mit DX8 Fähigkeiten daddeln zu können(mit vollen Details auf min. 1024x768x32).Das war vorher anders.MaxPayne/Gaints etc. war sehr gut mit GF2 und Konsorten Spielbar, somit hat man anscheinend sein Geld für DX8 Grakas zum Fenster rausgeschmissen (nur als WCS/GAU angenommen), was man ja auch bei Morrowind gesehen hat.Das verärgert mich halt ziemlich, vor allem da ich ein UT-Fanboy bin.

So gesehen kann ich den Frust schon eher verstehen :D

Darum habe ich mir abgewöhnt, mich von den Anpreisungen neuer und "revolutionärer" Features heiß machen zu lassen..... Mein Motto: Nur Features, die man jetzt sofort brauchen kann, zählen. Und da ist die 2nd Dx8- Hardware doch so übel nicht: Endlich brauchbares FSAA und schönen FA..... Ehe ich aufrüste, gilt bis auf weiteres: Erst das Spiel, dann vielleicht eine neue Graka! Aber nicht auf Verdacht und Hoffnung, dass die neue Technik Futter bekommt, ehe die Graka wieder veraltet ist...

[Silent Hunter]

Darum habe ich mir abgewöhnt, mich von den Anpreisungen neuer und "revolutionärer" Features heiß machen zu lassen..... Mein Motto: Nur Features, die man jetzt sofort brauchen kann, zählen. Und da ist die 2nd Dx8- Hardware doch so übel nicht: Endlich brauchbares FSAA und schönen FA..... Ehe ich aufrüste, gilt bis auf weiteres: Erst das Spiel, dann vielleicht eine neue Graka! Aber nicht auf Verdacht und Hoffnung, dass die neue Technik Futter bekommt, ehe die Graka wieder veraltet ist...

sehr richtig, deshalb hab ich mir eine Geforce 3 (orig) um 70 EUR gekauft ;D

[Piffan]

Originally posted by Silent Hunter

sehr richtig, deshalb hab ich mir eine Geforce 3 (orig) um 70 EUR gekauft ;D


Haste da noch Töne? :O :O :O

[vogel]

Originally posted by Radeonator
Kleiner Ausschnitt aus der neuen UT2k3 ini...

"UseHardwareTL=True
UseHardwareVS=True
UseCubemaps=True
MaxPixelShaderVersion=255"

...nc
UseHardwareTL/VS sind nur zu debugging Zwecken da. Die Engine benutzt keine vertex shader.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[MadManniMan]

Originally posted by PeTa
Du betrachtest es glaube ich von der falschen Seite: Das es bei diesem test eben nicht durchgehend auf 100fps lief heisst doch nicht das es mit jeder anderen Hardware ueberhaupt nicht mehr laeuft, bzw. bescheiden aussieht sondern, das es mit zukuenftiger Hardware eben NOCH besser aussieht;)

ich sehe da im moment ein anderes problem.

schön, daß es mit besserer hardware besser aussieht, aber das hat das game imho auch nötig. ES HAT EINFACH NICHT DIE ÜBEROPTIK!

[InsaneDruid]

Wow du musst Epic sehr nahe stehen das sie dich das ganze Game schon ausführlich haben testen lassen.

FALLS es dir nicht aufgefallen ist - es ist noch nicht vollendet, wie also willst du wissen wie die GFX ist?

[MadManniMan]

weil es im vergleich mit den momentaneren hübscheren ankündigungen imho nicht mithalten kann

[nocturne]

Welche denn? Unreal II? :D

Und jetzt komm nicht mit Doom3, das kommt mindestens ein Jahr später.

[MadManniMan]

wie jetz? dich interessieren dikussionen über vaporware?

[Unregistered]

Originally posted by MadManniMan
weil es im vergleich mit den momentaneren hübscheren ankündigungen imho nicht mithalten kann

he? also tut mir leid, vielleicht habe ich ja was an der Optik, aber UT2003 stellt m.E. alles bisherige in den Schatten. welche hübscheren Ankündigungen meinst Du denn, mir wollen da keine einfallen.

[Unregistered]

hm wurde hier nicht mal gesagt dass die Grafik bei ut2003 NICHT im Vordergurnd steht oder hab ich das geträumt ? :)

[nggalai]

Hi Daniel,Originally posted by vogel

Macht keinen Sinn da die meiste CPU Last unabhaengig von der Qualitaet der AI ist.

-- Daniel, Epic Games Inc. Hmm. Heisst das also, dass die CPU-Last hauptsächlich von der Physik-Engine (Karma) herkommt? Oder von der Grafik-Engine (Schatten)?

ta,
-Sascha.rb

[Radeonator]

Neueste Meldungen, die nach der CPL Version gemacht wurden, sagen da aber was anderes in Bezug auf die Grafik:
"Ebenfalls getweakt wurden die Wassereffekte, die mittlerweile wohl tatsächlich nach dem begehrten Nass aussehen. Außerdem ist die Physik-Engine Karma jetzt noch mehr ins Spiel integriert als zum Beispiel in der Version 927. Neue Eye-Candy-FX wie sphärische Geister, die tote Körper verlassen und Partikel die beim Kontakt mit Charakteren oder Geschossen physikalisch korrekt auseinander treiben sind jetzt auch mit von der Partie."

Das klingt sogar so, als ob nur die Beta ein DX7 Game, die Final vielleicht doch ein DX8/PS Game sein könnte...

Das Video und andere Trailer zu CPL etc. findet ihr hier (http://www.ut-2003.com) unter Downloads->FUN :jump1:

Sieht schon besser aus...:glowface:

[Unregistered]

Hier gibt es jede Menge ingame Level Movies zum saugen Link (http://www1.giga.de/stories_u4/0,3204,35668,00.html)

[Silent Hunter]

Originally posted by Piffan



Haste da noch Töne? :O :O :O


was ist?!

[Piffan]

Originally posted by Silent Hunter



was ist?!

Ich finde das Schnäppchen einfach nur gut! :)

[nocturne]

Originally posted by MadManniMan
weil es im vergleich mit den momentaneren hübscheren ankündigungen imho nicht mithalten kann

Manni, Butter bei die Fische, oder willst Du Dich um die Antwort drücken? ;)

Bei welchen in Kürze erscheinenden Spielen erwartest Du eine schönere Grafik?
???

(...die Frage ist durchaus ernst gemeint, ich freu mich immer über schönere Spiele)

[Lethargica]

...eben...viele Vergleichen UT2003 immer mit Doom3 oder Kreed welche aber (sag ich getzt halt mal) erst in ca. einem Jahr rauskommen.

Also IMO kenn ich kein in kürze erscheinendes Game mit der besseren Grafik.

So hab mir jetzt ne GF4Ti4200 geholt...zusammen mit dem 2000er P4 und 768 Ram sollte Ut jetzt schon einigermaßen laufen (1024*768*32 Details : 70-80%)

[nggalai]

Kreed-Techdemo-Diskussion geht hier weiter:

-> http://www.forum-3dcenter.net/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=27333

ta,
-Sascha.rb

P.S. Uiii. Splitten geht mitm neuen Server auch deutlich besser. *freu* -.rb

[MadManniMan]

was, wie? ahso! tjaha, nocturle, du mußt verstehen, ich hab da draußen weitab des comp noch ein leben, was nicht nur räumlicherweise so gut wie nix mit einem solchen zu tun hat, sondern auch thematisch...

nix für ungut, hab auch im moment kaum zeit(wochenenden halt. schlimmschlimm, daß man des schlafens wegen die forenzeit arg in zaum halten muß :...( ), weshalb ich jetzt auch nicht mal eben alle online- und printspielemagazine durchforste, nur um evtl hübschere zu finden. deswegen sag ich nur mal eben 2 sachen:

1) neverwinter nights. ist a) schon draußen, hat b) die krassesten texturen, die ich bisher gesehen habe und verfügt c) über eine endgeile shadowing engine. bin ein riesiger fan von licht und schatten und lasse mich davon auch gerne über manch andere kleinigkeiten hinwegtrösten.

2) mafia. stimmiger gehts kaum. eine derart komplexe optik hab ich bisher nirgends gesehen. ob nun outdoor oder "simple" räumlichkeiten, animationen oder schatten, figuren oder autos ... *schwärm*

sagte ich bereits, daß es alles IMHO ist?

[vogel]

Originally posted by nggalai
Hi Daniel,Hmm. Heisst das also, dass die CPU-Last hauptsächlich von der Physik-Engine (Karma) herkommt? Oder von der Grafik-Engine (Schatten)?

Weder Schatten noch Karma schlucken viel CPU Zeit :) Die genauen Details sind komplizierter. In der Demo kannst Du dir genau anschauen was wieviel Zeit verbraet.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[Piffan]

Originally posted by MadManniMan
was, wie? ahso! tjaha, nocturle, du mußt verstehen, ich hab da draußen weitab des comp noch ein leben, was nicht nur räumlicherweise so gut wie nix mit einem solchen zu tun hat, sondern auch thematisch...

nix für ungut, hab auch im moment kaum zeit(wochenenden halt. schlimmschlimm, daß man des schlafens wegen die forenzeit arg in zaum halten muß :...( ), weshalb ich jetzt auch nicht mal eben alle online- und printspielemagazine durchforste, nur um evtl hübschere zu finden. deswegen sag ich nur mal eben 2 sachen:

1) neverwinter nights. ist a) schon draußen, hat b) die krassesten texturen, die ich bisher gesehen habe und verfügt c) über eine endgeile shadowing engine. bin ein riesiger fan von licht und schatten und lasse mich davon auch gerne über manch andere kleinigkeiten hinwegtrösten.

2) mafia. stimmiger gehts kaum. eine derart komplexe optik hab ich bisher nirgends gesehen. ob nun outdoor oder "simple" räumlichkeiten, animationen oder schatten, figuren oder autos ... *schwärm*

sagte ich bereits, daß es alles IMHO ist?

Wie ich weiter oben schon mal erwähnte: Was angekündigt wird, muß noch lange nicht im fertigen Spiel zu finden sein.
Mafia erwähnte ich auch; aber es ist völlig unklar, wie es performt. Weil ich nicht mehr an den Weihnachtsmann glaube, sehe ich da zwei Möglichkeiten: Es sieht so aus, also die Screens sind nicht nachgebessert, dann ist es recht langsam... Oder es performt wie Quake und sieht auch aus wie Quake...ergo würde das fertige Spiel noch abgespeckt werden....

Bei Neverwinter Nights scheiden sich sehr die Geister..... Ich persönlich mag Dungeon Siege lieber, weil es ohne Levelgrenzen auskommt... Vor allem habe auch ich ein Leben neben dem Pc und bin darum kein Fan von Spielen, wo die Rollenspielprinzipien gelten...Ist mir zu dröge..... bin auch lesefaul, darum habe ich mir Morrowind gar nicht erst angesehen....

Es ist doch wohl so: Endgeile Grafik im Detail, also Pixelshader satt, Schatten und Licht usw.... dann aber wohl nur Indoor oder arg begrenzte Sichtweite... Oder nicht gar so schön, dafür aber weite Sicht und auch sonst stimmig... Beispiel Gothic.....

Weil die Progger keine Magier sind, müssen die immer einen Kompromiss schließen.... Ankündigungen und Ausblicke auf zukünftige Spiele interessieren mich einen Dreck, mich interessiert das derzeit Machbare und auch Kaufbare...... DoomIII und Kreed sind mir völlig unwichtig, zocke erstmal gemütlich DS :D

[nggalai]

Originally posted by vogel

Weder Schatten noch Karma schlucken viel CPU Zeit :) Die genauen Details sind komplizierter. In der Demo kannst Du dir genau anschauen was wieviel Zeit verbraet.
Cock tease. ;)

Ich freu mich schon auf die Demo. Die Filme sahen schon äusserst vielversprechend aus, und bis die Demo kommt, sollte ich auch endlich ADSL daheim haben. *freu*

ta,
-Sascha.rb

[MadManniMan]

Originally posted by Piffan
DoomIII und Kreed sind mir völlig unwichtig, zocke erstmal gemütlich DS :D

autsch! du zockst immernoch dungeon siege? das spiel hab ich nach dem 2. abend in die ecke geworfen... diesen kauf hab ich bitter bereut, vor allem, weil ich als rpg-fan zumindest das gleiche niveau an rollenspiel elementen wie bei d1 erwartet habe...

[Thowe]

Originally posted by MadManniMan


autsch! du zockst immernoch dungeon siege? das spiel hab ich nach dem 2. abend in die ecke geworfen... diesen kauf hab ich bitter bereut, vor allem, weil ich als rpg-fan zumindest das gleiche niveau an rollenspiel elementen wie bei d1 erwartet habe...

Bin zwar auch RPG-Hardliner im Sinne der klassischen Art, jedoch muss ich zugeben das ich ab und an "Mostertodklickspiele" auch mag. Schön stupide, nicht denken einfach zuschauen, ab und an mal ne Strategie, aber nichts ernstes. Auf jedem Fall ein schöner harter Kontrast zu Morrowind.

[Unregistered]

Originally posted by vogel

Weder Schatten noch Karma schlucken viel CPU Zeit :) Die genauen Details sind komplizierter. In der Demo kannst Du dir genau anschauen was wieviel Zeit verbraet.

-- Daniel, Epic Games Inc.

buhuhuhuhu :bawling:

ich glaube langsam nicht mehr an eine Demo in naher Zukunft :(

man hört immer nur vom Marc "2 weeks" .... das ist nur noch eine grausame Quälerei, da man seit Wochen nichts mehr anderes hört.

[nocturne]

Originally posted by Unregistered

ich glaube langsam nicht mehr an eine Demo in naher Zukunft :(

man hört immer nur vom Marc "2 weeks" .... das ist nur noch eine grausame Quälerei, da man seit Wochen nichts mehr anderes hört.

Das war doch schon bei jedem einzelnen Unreal1-Patch so. Der kam laut Mark Rein auch immer "in zwei Wochen". :|

[MadManniMan]

Originally posted by Thowe


Bin zwar auch RPG-Hardliner im Sinne der klassischen Art, jedoch muss ich zugeben das ich ab und an "Mostertodklickspiele" auch mag. Schön stupide, nicht denken einfach zuschauen, ab und an mal ne Strategie, aber nichts ernstes. Auf jedem Fall ein schöner harter Kontrast zu Morrowind.

harter kontrast zu morrowind sicherlich, allerdings übertreibts ds maßlos... mit party gehts ja noch irgendwie, wenn man allerdings nen einzelkämpfer losschickt... und ich war schon immer kein fan von parties und schwertmensch ohnehin, da artet das spiel rein in "den-avatar-in-neuen-raum-bugsieren-STOP-die-automatik-ihren-dienst-verrichten-lassen-STOP-gegenstände-automatisch-aufsammeln-lassen" aus

edit: :...( da schreibst du also hier inned forum und kommst nichtmal dazu, meine mail zu kommentieren... gemein das ist!

[Unregistered]

Originally posted by nocturne
Der kam laut Mark Rein auch immer "in zwei Wochen". :|

gerade das ist ja das Unerträgliche! jede 2. Woche immer nur diesen einen Satz zu hören und bloß keine näheren Infos zum Stand der Demo abzugeben. warum z.B. keine Info, wieviele Maps die Demo ungefähr beinhalten wird, steht das denn so sehr noch in den Sternen? ???

[Thowe]

Originally posted by MadManniMan


edit: :...( da schreibst du also hier inned forum und kommst nichtmal dazu, meine mail zu kommentieren... gemein das ist!

Keine Angst, das kommt auch sehr bald :)



Originally posted by Unregistered


gerade das ist ja das Unerträgliche! jede 2. Woche immer nur diesen einen Satz zu hören und bloß keine näheren Infos zum Stand der Demo abzugeben. warum z.B. keine Info, wieviele Maps die Demo ungefähr beinhalten wird, steht das denn so sehr noch in den Sternen? ???

Wie heisst es immer so schön, "when it´s done"

[MadManniMan]

Originally posted by Thowe
Keine Angst, das kommt auch sehr bald :)


*fareu! fareu!* :bounce:

[Piffan]

Originally posted by Thowe


Bin zwar auch RPG-Hardliner im Sinne der klassischen Art, jedoch muss ich zugeben das ich ab und an "Mostertodklickspiele" auch mag. Schön stupide, nicht denken einfach zuschauen, ab und an mal ne Strategie, aber nichts ernstes. Auf jedem Fall ein schöner harter Kontrast zu Morrowind.

Wieso stupide? Kommt wohl auch auf den gewählten Schwierigkeitsgrad an, oder nicht?
Nur einfach zuschauen ist ja wohl auch ein Witz. Ist gelegentlich äußerst spannend!
Kenne nicht D1, höre immer nur, dass es gewisse Parallelen gibt.... Ist aber egal, mir gefällt das Teil. Würde es auch nicht als RPG bezeichnen, sondern als Adventure mit gewissen RPG- Anteilen...

Immerhin mein erstes Spiel dieser Art und es gefällt mir :)

[Unregistered]

Originally posted by Thowe
Wie heisst es immer so schön, "when it´s done"

:zzz:

[MadManniMan]

Originally posted by Piffan Kenne nicht D1

du kennst WAS nicht?

[Piffan]

Originally posted by MadManniMan


du kennst WAS nicht?

Neee, kenn ich nicht :D

[Quasar]

Hast auch nix verpasst. LangweiligE10 und nur für völlig anspruchslose Gemüter eine Erfüllung. Außer dem Sammeltrieb wird keine Menschliche Eigenschaft angesprochen oder gar gefordert.

Das typische Monstertotklickspiel, in etwa so unterhaltend, als wenn du die Millionen von Pop-ups bei irgendwelchen xxx-Sites schneller wegzuklicken versuchst, als sie erscheinen (hab ich nur zu Übungszwecken gemacht, ehrlich!!).

Diablo2 war schon leicht fordernder, aber einmal kurz durchzocken hat auch gelangt, imo.

[Exxtreme]

Full Ack @ Quasar.
Wenn man D1 nicht kennt, verpasst man IMHO auch nichts. Das ist mal eins dieser Spiele, die bis zum Erbrechen gehypt wurden. Durchgezockt habe ich es zwar aber meine linke Maustaste hat bestimmt schon geflucht.
;)

Gruß
Alex

[MadManniMan]

nun, was diablo hatte und viele klone heute nicht mehr haben, daß war athmosphäre und coolness. die monster waren die bezeichnung wirklich wert, haben sich weder plump noch zappelig bewegt und waren einfach einzigartig. die gegenstände hatten einen viel höheren wiedererkennungswert als etwa die im nachfolger oder dungeon siege und das attributesystem war ebenso süchtigmachend.

[Radeonator]

Ich weiss net genau was ich gemacht habe, ausser mehr kühlung in den rechner zu packen und RivaTuner auf defaults gesetzt, und nu hab ich mit UltraHigh Quality settings 27-100 fps in 1024x768x32 :jump1:
p.s.: Es geht hier um UT2k3 und nicht um RPG´s und auch net um Spielbarkeit und Atmosphäre etc. sondern um die Warfare engine und die damit verbundenen GPU/Hardware Anforderungen. Wenn ihr euch über d1/d2/ds/nwn etc. streiten wollt, macht das bitte im Spiele Forum...thnx ;)

[Lethargica]

Hm mal soviel zum Thema : Für UT braucht man 128MB
Stimmt doch garned ;-) (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=8)
die 64MB is schneller als die 128er (zumindest ohne FSAA)

[nggalai]

Originally posted by J0hN|Cl4rK
Hm mal soviel zum Thema : Für UT braucht man 128MB
Stimmt doch garned ;-) (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=8)
die 64MB is schneller als die 128er (zumindest ohne FSAA) . . . weil sie höher getaktet ist. ;)

ta,
-Sascha.rb

[Lethargica]

..schon klar, aber in letzter Zeit, kamen immer mehr aussagen, dass UT bei High d. Texturen 128mb braucht, umd richtig zu laufen...was ich bis jetzt gehört hab, braucht UT bei allen Details auf : High = 35MB !

Also nicht verrückt machen...UT läuft auch auf allen 64MB Karten ^^

[LH 414]

Wie bitte? Nur 35 MB? Kann das sein???

[Lethargica]

Ich meine 35MB für die Texturen..die Graka muss ja auch noch andere Sachen berechnen ^^

[lucky]

Gab es je schon einen 48 Seiten Thread? LOL

[ow]

Also bei mir sind´s nur 39Seiten.:D

[egdusp]

Originally posted by ow
Also bei mir sind´s nur 39Seiten.:D

lange Ignor Liste? ;)

[lucky]

ne, mehr Beiträge pro Seite

[Haarmann]

35mb ... aber sind die texturen dann schon komprimiert? und die mipmaps mitgerechnet?

[Radeonator]

Laut Epic soll es sogar möglich sein 256MB auszunutzen(1600x1200x32 Extrem Quality).
128MB machen sich auch erst in Auflösungen jenseits der 1024x768 bemerkbar und natürlich wenn FSAA/FA genutzt werden.

[Lethargica]

Naja Extrem Quality hab ich auch gar nicht vor ^^, da wird wohl jedes Sys ins Schwitzen kommen.

Aber bei den Tests, die ich bis jetzt gesehen hab hier ^^ (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1647&p=9) is die 64er selbst bei Hig Details und einer Auflösung von 1280*1024 noch schneller als die 128er

[vogel]

Originally posted by Radeonator
Laut Epic soll es sogar möglich sein 256MB auszunutzen(1600x1200x32 Extrem Quality).
128MB machen sich auch erst in Auflösungen jenseits der 1024x768 bemerkbar und natürlich wenn FSAA/FA genutzt werden.
Manche Level haben bis zu 80 MByte an Texturen (und mehr). Dann kannst Du noch komprimierte lightmaps ausschalten was noch mehr Speicher verschlingt. Wenn man dann noch das texture detail auf UltraHigh setzt (geht uebrigens nicht in der Demo) werden ueberdimensionierte Charakterskins benutzt. Also keine Angst, mit UT2003 wird es schon Moeglichkeiten geben 256 MByte auszunutzen.

-- Daniel, Epic Games Inc.

PS: statische Geometrie landet auch auf der Karte, sind dann nochmal bis zu 16 MByte :)

[nocturne]

Originally posted by vogel

PS: statische Geometrie landet auch auf der Karte, sind dann nochmal bis zu 16 MByte :)

Aus bis zu wieviel Polygonen besteht bei UT2003 denn so ein Level?

[Lethargica]

Also keine Angst, mit UT2003 wird es schon Moeglichkeiten geben 256 MByte auszunutzen.

^^ naja ich denk ja mal nicht, dass hier irgendwer Angst hat, dass das Game keine 256MB nutzt...meine Angst ist eher, ob ut bei 1024*768*32 Hihg Detail (nix ultra high oder so einfach nur high)mit ner TI4200 64mb gut läuft !

Nach den bis jetzt offiziellen Benchmarks dürfe es ja keine Probs geben

[lucky]

jo, ich hab auch ne Ti 4200. Natürlich läuft das auf High Detail mit so 40fps im schnitt. Die wollen doch Ihr Spiel auch verkaufen. DIe Kunst ist es ja eine geile Grafik flüssig auf üblichen Systemen zu zeigen. Ich kann Euch auch n Bild in 3D Studio Maxx rendern was super geil aussieht, aber pro Bild leider ne knappe Stunde rechnet. Kann ja also wohl net deren Aufgabe sein die UT Engine auf aktuellen Systemen schlechter aussehen zu lassen, wie die alte Engine und erst mit nem 2004 PC alles flüssig läuft. Leider will das Spiel dann keiner mehr haben ...

[Lethargica]

Ach was soll auch all das getue ^^

Ich wart jetzt einfach, bis die Demo drausen ist, dann werden wir schon sehn...wie war das nochmal...2 Wochen ? *lool*

[aths]

Originally posted by vogel
komprimierte lightmaps... die sind doch hoffentlich nicht mit DXT1 komprimiert?

[vogel]

Originally posted by aths
... die sind doch hoffentlich nicht mit DXT1 komprimiert?
Kommt drauf an - ist 'ne Option waehrend des lighting rebuilds. Bei default DXT3.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[ow]

Originally posted by vogel

Kommt drauf an - ist 'ne Option waehrend des lighting rebuilds. Bei default DXT3.

-- Daniel, Epic Games Inc.


Was macht denn dann der Kyro, der nur DXT1-faehig ist? Unkomprimierte lightmaps verwenden?

[Sir Integral Wingate Hellsing]

nochmal "oh-oh" für Kyro-User... :eyes:

[Xmas]

Originally posted by ow
Was macht denn dann der Kyro, der nur DXT1-faehig ist? Unkomprimierte lightmaps verwenden?
ow, lies mal nochmal, was Vogel geschrieben hat ;)

[vogel]

Originally posted by ow
Was macht denn dann der Kyro, der nur DXT1-faehig ist? Unkomprimierte lightmaps verwenden?
Normalerweise wird opaques DXT3 auf DXT1 umgewandelt aber aus Engine technischen Gruenden geschieht das fuer lightmaps nicht also wird RGBA8 verwendet.

-- Daniel, Epic Games Inc.

[ow]

thx @ Vogel:)


@XMas: ich hab's genau gelesen aber konnte es nicht genau interpretieren.

[ethrandil]

*sich gerade durch den thread gekämpft hat*

@vogel
Du veweist in letzter zeit immer häufiger auf die Demo ... lässt sich schon ein genauerer Release termin sagen ??? (1-2 monate +- ist genau hrhr)

[Demirug]

Demo kommt in 2 Wochen.

Dazu ist aber folgendes anzumerken:

Das 2 Wochen Phänomen

Führende Köpfe in der Quantenphysik sind auf eine neues Phänomen gestossen. Es wurde festgestellt das sich um Softwarestudios ein eigenartiges Feld aufbaut welches zu einer Verschiebung des Zeitablaufs führt. In dem Zeitraum in dem innerhalb des Feldes ein Tag verstreicht nimmt die restliche Welt außerhalb eine viel grösseren Zeitraum war. Die Zeitdifferenz ist jedoch nicht konstant und den Physikern ist es noch nicht gelungen die Variablen welche einen Einfluss darauf haben abschliessend zu bestimmen

*scnr*

[Radeonator]

Kyro??? Ich glaube kaum das UT2k3 damit überhaupt spielbar sein wird, höchstens in 320x200, wie Epic angegeben hat "UT2k3 ist sogar auf kleinen Systemen (Duron800 mit TNT2Ultra) Spielbar, allerdings nur in Auflösungen wie 320x200..." :bonk:

Kyro ist halt "Out Dated", müssts ihr euch wohl mal was neues kaufen ;)

[Quasar]

Dann guck dir mal die Benches bei Anandtech an. 1024 mit Medium sollte sicherlich drin sein, imo.

[ow]

Das denke ich auch. Man sollte den Kyro nicht unterschätzen.

[Radeonator]

Wartet lieber mal ab, denn in aussen levels wird die Kyro ihren Meister gefunden haben...in dem Anand tests, wird ein leeres level benutzt, wenn aber real 8 spieler gleichzeitig auf dem screen sind, wird der Kyro mit Sicherheit die puste ausgehen...

[Demirug]

Originally posted by Radeonator
Wartet lieber mal ab, denn in aussen levels wird die Kyro ihren Meister gefunden haben...in dem Anand tests, wird ein leeres level benutzt, wenn aber real 8 spieler gleichzeitig auf dem screen sind, wird der Kyro mit Sicherheit die puste ausgehen...

Was hat den die Anzahl der Spieler damit zu tun ob der GraKa die Puste ausgeht?

Da ich nicht weis wie hoch der Durchschnittliche overdraw in den Indoor und Outdoor Level ist gehe ich mal davon aus das der Overdraw Outdoor höher ist. Dadurch kann der Kyro boden gut machen.

[nggalai]

Originally posted by Demirug
Demo kommt in 2 Wochen.

Dazu ist aber folgendes anzumerken:

Das 2 Wochen Phänomen

Führende Köpfe in der Quantenphysik sind auf eine neues Phänomen gestossen. Es wurde festgestellt das sich um Softwarestudios ein eigenartiges Feld aufbaut welches zu einer Verschiebung des Zeitablaufs führt. In dem Zeitraum in dem innerhalb des Feldes ein Tag verstreicht nimmt die restliche Welt außerhalb eine viel grösseren Zeitraum war. Die Zeitdifferenz ist jedoch nicht konstant und den Physikern ist es noch nicht gelungen die Variablen welche einen Einfluss darauf haben abschliessend zu bestimmen

*scnr* Auch nicht schlecht: cf. attachment.

OK, weitermachen.

ta,
-Sascha.rb

P.S. soooo OT ist's noch nicht mal--hab' ich von ImG23 ausm U2-Forum. ;) -.rb

[MadManniMan]

süß. des radeonators ehrenvoller kampf gegen das böswillige kyro-konsortium! ...stets bemüht, den wehrlosen geblendeten marketingopfern vom stm die augen zu öffnen

:zunge:

[Quasar]

Ich wehre mich ernergisch gegen die Unterstellung einem Kyro-Konsortium anzugehören! :lol:

[MadManniMan]

leugnen bringt nichts! du bist eindeutig umzingelt... äh... überführt!


...oder so...

[LovesuckZ]

Originally posted by MadManniMan
süß. des radeonators ehrenvoller kampf gegen das böswillige kyro-konsortium! ...stets bemüht, den wehrlosen geblendeten marketingopfern vom stm die augen zu öffnen

:zunge:

Komisch, irgendjemand hat sich doch immer fuer die Underdogs eingesetzt. Mir faellt nur grad der Name nicht ein *kopfkratz*

[Radeonator]

@Demirug:Jo, also du erwartest mehr overdraw in aussen als in innen Levels??? Wo bleibt denn da die Logik???
Die Warfare ist für ihre weitblicken lassende Struktur bekannt, ergo können nur Hügelkuppel, Gebäude, Bäme o.ä. für Overdraw sorgen. In innen Levels hast du dann logischerweise viel mehr Overdraw, ausser wenn es sich um einen leeren Raum handelt der riesen gross ist...
Was die Anzahl der Spieler/Bots auf dem Bildschirm mit fps zu tun hat...diese Frage war doch nicht dein Ernst, oder??? Denk mal kurz darüber nach, ah jetzt ja, er ist drauf gekommen, oder?

Ich habe eine 3d Szene, alles in dieser Szene ist relativ gesehen statisch, ergo hat hier die GPU/CPU relativ wenig zu tun.Nun kommen aber ein paar Wahnsinnige auf die idee Bewegung in die Sache zu bringen und setzen eine Spiele Typische Szene zum fps messen ein.Was nun passiert ist folgendes: Die GPU/CPU muss multiple effekte (Partikel/Nebel/Mündungsfeuer/Movement der Bots- Spieler/Die Texturen und Models der Spieler Bots mit ihren effekten, der Lichteinfall etc. etc. etc. berechnen.

@lovesukZ : wenn du meiner einer meintest , ich finde underdogs sollten neutral bewertet werden, allerdings dann wenn sie neu auf den Markt kommen und nicht wenn man aufgrund der gesammelten Kenntnisse über die "wirklichen" stärken und schwächen weiss...

@madmaniman:da hast du wohl etwas falsch begriffen, kann ja vorkommen...

Ich denke, da ist doch jetzt für jeden etwas dabei... ;)

[zeckensack]

Scheiße, Sorry Radeonator, falschen Knopf erwischt :sulkoff:

[HOT]

Aussenlevels haben natürlich mehr Overdraw ganz allein schon deshalb, weil sie schlichtweg komplexer sind. Die Z-Tiefe ist höher als bei Innenlevel, das verschafft deferred Renderern gerade bei Aussenleveln Vorteile. Für neue MMORPGs wie z.B. Shadowbane die mit sehr hoher Sichtweite aufwarten müssen sind deferred Renderer sicherlich keine schlechte Wahl. *Auf Trident hoff*

[Radeonator]

Der Overdraw (Sinngemäß:Überlappung) ist und bleibt meiner Meinung nach auf einer Offenen Fläche weniger. Was ich sehen kann, zählt doch logischer weise nicht zum Overdraw und hier sehe ich doch dann eindeutig mehr. Im innen level kann man z.B. alleine durch eine Tür alles dahinter liegende doch als Overdraw wegreduzieren.

Erklärt mir bitte wie ihr das meint/denkt, das klingt für mich alles andere als logisch.

Als Bsp.: Bei AAO gehen die Frames beim Blick über eine grosse offene Fläche in die Knie, in tunneln etc. (trotz fog effekten, detailierten rohren an den wänden etc. ist die FrameRate fast doppelt bis dreifach höher, was eindeutig meine Theorie untermauert...als Beweis könnte ich auf Wunsch auch zwei Screenshots mit fps einfügen.

[Preed]

so langsam nähert man sich der 1000er Grenze...
__________________

die Anandtech tests sind ja bereits oft genug angesprochen worden...(ihr glaubt es ja gar nicht wie lange man braucht um diesen Thread einmal von vorne nach hinten durchzulesen)..

AnandTech hat auch Test gemacht wie unterschiedliche Graka Chips mit unterschiedlichen Prozessoren zusammen arbeiten...und den finde ich wesentlich interressanter...das Readon8500/7500 und GF4/3 Chips für die Unreal Engine hervorragend geeigent sein werden war wohl jedem im vornherein klar (ok..die Ati's Anhänger müssen mit ein paar Einbußen leben)...das das Chips mit non-programmable T&L Einheiten schlechter Abscheiden war nun auch klar. Die Frage war also ohnehin nur wie viel schlechter? Darüber kann der Performance Test von AnandTech allerdings Auskunft geben.

Besonders die GF2-MX Fraktion wird den Spielgenuß nicht wirklich erleben.

Wie gesagt, die Frage des Prozessores stht noch offen. Wenn ich jedoch höre, dass ein P4 2,2 GF4-ti-4600 aber in 1280x1024 doch 70+ FPS erreicht graust es mir ein wenig. Besonders muss hier auf die Ausagen "durchweg" geachtet werden. Klingt für mich so, als wenn das ein minimal Wert ist.

Doch ein Blick auf AnandTech: Cpu-Scaling (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1650&p=3)

Beruhigt ungemein..die ob 4200 oder GF4600 verwendet wird macht im Grunde nicht wirklich etwas aus. Nun zum Prozessor. Selbst die auf 800 MHz getaktet CPU brachte noch 150 FPS. Ok..das ist allerdings ein Wert der sich schlecht mit den obigen vergleichen lässt: Ein fehlen Bots, div. andere CPU lastige Berechungen. Außerdem sind nirgends andere Player zu sehen--> weniger Polygone. Hinzu kommt das der Level einen Indoor ist. Dennoch...ein Leistungsverlust von 100 FPs wird das wohl nicht geben (allerhöschsten in Ausnahme Situationen wie 10 Player wildes Geballer auf grosser Outdoor)...Bleiben immer noch sagen wir 35-50 FPS...Ein akzeptabler Wert für ein solches Ereignis auf den Screen...

Natürlich ist das nur Hypothese. Wirkliches kann man nur der Demo entnehmen, die irgendwann 2003 erscheint (ja..ihr habt doch nicht wirklich gedacht, dass das nur ein Name ist :))

So..gute Nacht.

[Demirug]

@Radeonator:

Bei einem Indoor Level kann man den Overdraw durch verfahren wie Portale recht gut verhindern. Beim Outdoor bleiben eingentlich nur AntiPortale die aber leider nicht ganz so effektiv sind. Ergo ist davon auszugehen das der Overdraw im Outdoor bereich höher ist.

Wenn die Player sichtbar sind müssen sie natürlich gezeichnet werden. Wie stark das auf die Performancen geht hängt davon ab ob es einen LOD für die Geometrie gibt. Das ganze schlägt aber erst mal ordentlich auf die CPU. HT&L entlastet da natürlich etwas.

Mir ist schon klar das man mit einer Kyro nicht das maximale mögliche rausholen kann aber spielbar wird es wohl noch sein. Ob man sich das allerdings antun sollte ist eine andere Frage. In Summe ist die Engine aber so komplex und ja auch auf die einzelne Chip optimiert das man schwer von den Ergebnissen eines Chips auf die Performance eines anderen schliessen kann.

[Desti]

Originally posted by Demirug
[...]

Mir ist schon klar das man mit einer Kyro nicht das maximale mögliche rausholen kann aber spielbar wird es wohl noch sein. Ob man sich das allerdings antun sollte ist eine andere Frage. [...]

Schau mal wie viele Leute sich die Grafik von Half-Life antuen :)

[nggalai]

Hi Radeonator,Originally posted by Radeonator
Der Overdraw (Sinngemäß:Überlappung) ist und bleibt meiner Meinung nach auf einer Offenen Fläche weniger. Was ich sehen kann, zählt doch logischer weise nicht zum Overdraw und hier sehe ich doch dann eindeutig mehr. Im innen level kann man z.B. alleine durch eine Tür alles dahinter liegende doch als Overdraw wegreduzieren.Das mit den Türen stimmt. Das nennt man "Portale" und ist eine gute Möglichkeit, den Overdraw zu reduzieren. Die Unreal Engine verwendet Portale und Anti-Portale.

Das mit den Portalen / Anti-Portalen hat Demiurg ja schon erklärt. Halten wir also fest: in einem Innenlevel lässt sich der Overdraw mit Portalen sehr viel effektiver reduzieren als in einem Aussenlevel mit Anti-Portalen.

Originally posted by Radeonator Als Bsp.: Bei AAO gehen die Frames beim Blick über eine grosse offene Fläche in die Knie, in tunneln etc. (trotz fog effekten, detailierten rohren an den wänden etc. ist die FrameRate fast doppelt bis dreifach höher, was eindeutig meine Theorie untermauert...als Beweis könnte ich auf Wunsch auch zwei Screenshots mit fps einfügen. Das widerspricht doch gerade deiner Theorie, dass in Aussenlevels der Overdraw geringer sei als in Innenlevels. Du schreibst da, dass trotz vielen Details wie Rohren an den Wänden, Fog etc. bei Innenlevels die 2-3fache Framerate rauskommt als in Aussenleveln. Könnte das nicht am bedeutend geringeren (effektiven) Overdraw in Innenlevels liegen?

ta,
-Sascha.rb

[Piffan]

Wie ist das eigentlich, wenn ich einen Outdoorlevel habe, dann ist die Summe der zu texturierenden Flächen doch wohl sehr hoch?! Wenn da eine Graka schwächelt, dann wohl eher wegen Füllratenmangel? Rein vom Gefühl würde ich auch immer denken, dass der Overdraw in einem großen, luftigen Level gering ist, dh. der prozentuale Anteil der verdeckten Flächen imho kleiner ist als in wahnsinnig ausgestalteten Innenräumen.....

Außerdem ist es Quatsch zu sagen, dass hoher Overdraw mit geringerer Performance gleichzusetzen ist.... Entscheidend ist imho die Gesamtfläche, die Texturiert werden muß, da heißt starker Overdraw nicht zwingend viele Flächen, sondern hoher unnützer Anteil, der gerendert wird.....

Wie auch immer, weil die Kyro letztlich bei der Füllrate inzwischen relativ schwach ist, nützt die Reduktion des Overdraw und das Bandbreitensparen auch nix mehr um vorne mitzumischen...Zumal die LMA und das Hyper Z da auch den anderen Karten klare Vorteile verschaffen...

[Radeonator]

Ich dachte da eher in Piffans Richtung. Sprich, es ist einfach nicht möglich outdoor soviel zu reduzieren, das es einer Kyro(ich hab nix gegen Kyro hatte selber die EvilKyro;) )zugute kommen würde.Die Kyro hat durch die fehlende T&L ein großes manko im Berreich der Füllrate und ist deshald nichts für EyeCandy.Darum ist meine Aussage auch so zu verstehen, das wenn man das Spiel wie es gewollt ist (als EyeCandy Evulotion)geniessen will, nicht um die Anschaffung einer neuen Graka herum kommt.Ergo ist die Beste Graka für UT2k3 eine der neuen Generation.

p.s.:Gibt es eigentlich nen Rekord für die länge eines Threads...;)

[Unregistered]

Originally posted by Radeonator
Die Kyro hat durch die fehlende T&L ein großes manko im Berreich der Füllrate und [...]Was ist denn das für ein Blödsinn?
Die Füllrate ist gering, aber dank HSR braucht der KYro halt auch nicht so viel (Ist trotzdem manchmal wenig).
Das hat mit dem Fehlen von Hardware T&L nix zu tun.

[GloomY]

Originally posted by Unregistered
Was ist denn das für ein Blödsinn?
Die Füllrate ist gering, aber dank HSR braucht der KYro halt auch nicht so viel (Ist trotzdem manchmal wenig).
Das hat mit dem Fehlen von Hardware T&L nix zu tun.
^^ Das war von mir...

[bambo]

Eben, der Kyro2 hatte eine Füllratenschwäche und fehlendes T&L, und zwar unabhängig voneinander.

@vogel:
Wäre interessant, wenn Du was zum Overdraw-Unterschied bei der neuen Unreal-Engine in Innenszenen und in Aussenszenen sagen könntest.

[MadManniMan]

Originally posted by bambo
Eben, der Kyro2 hatte eine Füllratenschwäche und fehlendes T&L, und zwar unabhängig voneinander.


sehr richtig.

während ihrer lebzeiten hat sie das fehlen des tnl weniger gestört, trotz 933er duri hatte die 2er variante bei mir immer gute dienste geleistet. das, was sie hätte rausholen können, wäre so und so in den relevanten res für mich à la 1024(teils + 2* aa) flöten gegangen.

was wäre das aber für eine karte geworden, wenn er statt rein viel höherem takt eine nur leichte erhöhung des selben genossen hätte, dafür allerdings 4 pixelpipes... ^^

sagen wir einfach 150mhz, da hätten die resultierenden 600pps schon EINIGES gebracht.

aber ihre zeit ist trotz k2 se als neuanschaffung wohl endgültig abgelaufen, dennoch würde ich es gutheißen, wenn auch neue kracher noch ordentlich performen...