Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : AGP X1600pro angetestet
HAHA, also doch: Sapphire macht auch noch eine AGP :smile:
Die Chin. seite PConline.com.cn hat als erste die karte getestet, hier die fakten:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/product/graphics/0512/pic/sa_16pro_agp_9107.jpg
P4 3.6G(Socket775、1M L2 Cache、1066FSB)
ECS PT880Pro(Native AGP/PCI-Express)
Apacer DDR400 512Mx2
Timing：3-3-3-8
Hitach 7K250 80G 8M SATA
RadeonX1600Pro AGP
Benchmarks:
3Dmark2001SE 1024x768 >> 17615
3Dmark03 1024x768 >> 7222
3Dmark03 1280x1024 >> 5196
3Dmark05 1024x768 >> 3894
3Dmark05 1280x1024 >> 3165
Farcry Training 1024x768 >> 73.16
Farcry Training 1280x1024 >> 52.21
Halflife2 T3 1024x768 >> 92.89
Halflife2 T3 1280x1024 >> 65.38
Doom3 1024x768 >> 47.5
Doom3 1280x1024 >> 31.3
Quelle:
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/graphics/0512/743167.html
Hamster
2005-12-30, 17:22:26
hmm ich frage mich, wer die karte jetzt noch kaufen möchte....
wäre sie doppelt so schnell, wäre es eine feine karte für den agp slot. aber so....
und für low-end bis mid-range dürfte sie (zumindest zu anfang) zu teuer sein.
Da es eine pro ist vermutlich ±145€ und das würde sich allemal lohnen :wink:
Matthias1981
2005-12-30, 17:25:53
die hat nur ca. die selbe Leistung wie eine Geforce 6600GT. Kosten wird sie sicherlich mehr. Also was soll das? Ich finde die sollten mehr power liefern.
die hat weniger leistung als eine 6600GT ^^
deekey777
2005-12-30, 17:41:37
die hat nur ca. die selbe Leistung wie eine Geforce 6600GT. Kosten wird sie sicherlich mehr. Also was soll das? Ich finde die sollten mehr power liefern.
Wieviele 6600GT kennst du mit 256MB RAM?
Und aus welchem Grund soll diese X1600Pro mehr "Power" liefern? Wer mehr Leistung braucht, soll sich auch eine stärkere Grafikkarte holen.
Matrix316
2005-12-30, 17:44:51
Wieviele 6600GT kennst du mit 256MB RAM?
Und aus welchem Grund soll diese X1600Pro mehr "Power" liefern? Wer mehr Leistung braucht, soll sich auch eine stärkere Grafikkarte holen.
Wie viele SM3 Karten für AGP von ATI gibts denn bislang? ;)
deekey777
2005-12-30, 17:47:17
Wie viele SM3 Karten für AGP von ATI gibts denn bislang? ;)
Ein weiterer Punkt für die X1600Pro AGP. Natürlich wäre etwas schnellerer Speicher wünschenswert, aber die 6600GT AGP ist mit ihren 900MHz auch nicht viel schneller.
Hamster
2005-12-30, 17:48:13
Und aus welchem Grund soll diese X1600Pro mehr "Power" liefern? Wer mehr Leistung braucht, soll sich auch eine stärkere Grafikkarte holen.
und das ist das problem bei einem agp slot ;)
genau deshalb ist die karte ja hmmm, unnötig. denn diese leistung gibt es jetzt seit gut 3 jahren.
deekey777
2005-12-30, 17:52:56
und das ist das problem bei einem agp slot ;)
genau deshalb ist die karte ja hmmm, unnötig. denn diese leistung gibt es jetzt seit gut 3 jahren.
Wenn es weiterhin um die X1600Pro AGP geht, dann kann ich als Besitzer einer 9800Pro sagen, daß die X1600Pro AGP ein schöner Ersatz für diese ist.
Noch was zum ram dieser karte:
This video card uses eight GDDR2 256-Mbit 2.5 ns chips from Infineon (HYB18T256161AF-25), making its 256 MB video memory (256 Mbits x 8 = 256 MB). These chips can run up to 800 MHz
Quelle (http://www.hardwaresecrets.com/printpage/254)
... :smile:
Ein weiterer Punkt für die X1600Pro AGP. Natürlich wäre etwas schnellerer Speicher wünschenswert, aber die 6600GT AGP ist mit ihren 900MHz auch nicht viel schneller.
ist sie doch ;)
guck dir die benches von X1600XT an die liegt mit der 6600GT ca. gleichauf
und dann musst du noch mindestens 20% (eher mehr) an leistung abziehen da es ja die Pro ist ^^
Black-Scorpion
2005-12-30, 18:08:57
Und jetzt soll der schlaue Schreiberling von der Seite mal erklären wie er 2,5ns Speicher auf bis zu 800MHz bringen will. :rolleyes:
Und jetzt soll der schlaue Schreiberling von der Seite mal erklären wie er 2,5ns Speicher auf bis zu 800MHz bringen will. :rolleyes:
Guckst du hier:
-2.5 for DDR2-800 6-6-6http://www.infineon.com/cgi-bin/ifx/portal/ep/channelView.do?channelId=-64250&channelPage=%2Fep%2Fchannel%2FproductOverview.jsp&pageTypeId=17099&BV_SessionID=@@@@0309913241.1135962506@@@@&BV_EngineID=cccdaddgiiffefdcflgcegndfifdfoh.0
400 real
1000/2,5 = 400 (DDR 800) alles klar? ;)
Black-Scorpion
2005-12-30, 18:16:15
Guckst du hier:
http://www.infineon.com/cgi-bin/ifx/portal/ep/channelView.do?channelId=-64250&channelPage=%2Fep%2Fchannel%2FproductOverview.jsp&pageTypeId=17099&BV_SessionID=@@@@0309913241.1135962506@@@@&BV_EngineID=cccdaddgiiffefdcflgcegndfifdfoh.0
Hallo, was soll ich da sehen?
Das 2,5ns Speicher bis 400MHz spezifiziert ist?
Oder warum werden dann für X1800er und 7800 GTX512 1,xns Speicher verwendet?
Wäre doch viel billiger den Super 2,5ns Infineon dafür zu nehmen. ;)
weil x1800XTer 750 Mhz ram haben (DDR1500Mhz)
1000/1,6ns= 625 <= 750
1000/1,4ns= 714,xx <= 750
1000/1,2ns= 833 > 750 holla die waldfee der passt ;)
Ronny145
2005-12-30, 18:24:32
Ihr habt nicht verstanden was er meint. Der Redakteur schrieb 800 Mhz. Das ist falsch. Es sind 400 Mhz oder DDR2 800.
Hamster
2005-12-30, 18:24:58
Wenn es weiterhin um die X1600Pro AGP geht, dann kann ich als Besitzer einer 9800Pro sagen, daß die X1600Pro AGP ein schöner Ersatz für diese ist.
ich glaube nicht, daß sich dies rechnet...
achso naja aber an den "DDR-Betrug" ham wir uns doch schon mittlerweile gewöhnt ;)und verwenden es aufgrund DAU Kompatiblität selbst :D
(siehe meine Signatur :D )
StefanV
2005-12-30, 18:28:43
die hat weniger leistung als eine 6600GT ^^
Nein, sie liegt ziemlich genau auf 6600GT Niveau, teilweise deutlich drüber (=in Gegenden der 6800), meistens aber nicht.
In künftigen Games kann man aber erwarten, das sie deutlich vor der 6600GT liegt.
Tjell
2005-12-30, 18:35:42
Wie viele SM3 Karten für AGP von ATI gibts denn bislang? ;)
Wie lamentieren hier gewisse Leute gerne? "Die 6600 GT ist doch viel zu lahm für SM3.0."
Komisch, jetzt bei der ATI ist das plötzlich ein Merkmal, das wichtig ist. :rolleyes:
Das PCB macht einen sehr guten, aufgeräumten eindruck, Rialto ist auch gut zu sehn (mit rosa windel :tongue: ).
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/product/graphics/0512/pic/sa_16pro_agp_9112.jpg
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evalue/graphics/0512/743167_1.html
StefanV
2005-12-30, 18:41:27
Ein weiterer Punkt für die X1600Pro AGP. Natürlich wäre etwas schnellerer Speicher wünschenswert, aber die 6600GT AGP ist mit ihren 900MHz auch nicht viel schneller.
Mir wäre Neu, das es eine 6600GT mit 900MHz Speicher gibt...
Black-Scorpion
2005-12-30, 18:42:11
achso naja aber an den "DDR-Betrug" ham wir uns doch schon mittlerweile gewöhnt ;)und verwenden es aufgrund DAU Kompatiblität selbst :D
(siehe meine Signatur :D )
Nur sollte man sich den Blödsinn nicht angewöhnen.
Und als Redakteur der Artikel über Hardware schreibt, sollte man das wissen und unterlassen.
Wenn die es schon falsch verbreiten, kann man es von Leuten die sich damit nicht beschäftigen erst recht nicht verlangen diese Unsitte (Deppenverdopplung) zu unterlassen.
Zumal die Bezeichnung Double Data Rate eigentlich eindeutig ist.
StefanV
2005-12-30, 18:42:17
Wie lamentieren hier gewisse Leute gerne? "Die 6600 GT ist doch viel zu lahm für SM3.0."
Komisch, jetzt bei der ATI ist das plötzlich ein Merkmal, das wichtig ist. :rolleyes:
Die x1600 ist auch weitaus schneller, wenn Shaderleistung benötigt wird, wie du sicherlich weißt :-)
deekey777
2005-12-30, 18:44:14
Mir wäre Neu, das es eine 6600GT mit 900MHz Speicher gibt...
Der Standardtakt der 6600GT AGP liegt bei 500/450MHz.
Nein, sie liegt ziemlich genau auf 6600GT Niveau, teilweise deutlich drüber (=in Gegenden der 6800), meistens aber nicht.
In künftigen Games kann man aber erwarten, das sie deutlich vor der 6600GT liegt.
eigentlich nicht (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x1600.html)
insbesondere wenn AA+AF hinzukommt strauchelt sie ganz schön...da sind die 4ROPs und 4TMUs wohl doch etwas knapp bemessen.
es ist mehr eine schwanzvergleich karte für die kleineren schwänze :D
sie 3dMurks da hat sie den grössten der kleinen ;)
und wohlgemerkt getestet wurde die x1600XT die pro hat nochmal 20%GPU Takt und 43% Ram Takt weniger ;)
shaderpower ist da das ist richtig, und künftige games werden immer mehr shader nutzen das stimmt auch....
aber seien wir mal ehrlich selbst aktuelle spiele laufen auf der 6600GT/X1600XT Klasse nur dürftig da ist es später nun auch egal ob 2 FPS mehr bei rauskommen und sich das mit 17fps statt 15fps dahinruckelt ;)
Tjell
2005-12-30, 18:52:09
Die x1600 ist auch weitaus schneller, wenn Shaderleistung benötigt wird, wie du sicherlich weißt :-)
Haha, gut gelacht gerade. Das liest sich fast wie die lobenden Posts zum Thema "Rechenpower der FX5900".
Außer in der höchsten Auflösung vieler Benchmarks (1600 x 1200) inklusive AA und AF liegt die 6600 GT so gut wie immer vor der X1600 XT. Dort, wo die X1600 XT schneller ist, sind jedoch beide Karten bereits im unspielbaren FPS-Bereich.
Tut mir leid, aber ich kann außer (bei geringem Straßenpreis) für Sparfüchsen unter den Käufern keine objektive Empfehlbarkeit der X1600 Pro erkennen.
Die Leistung ist unterm Strich als unspektakulär, ja noch nicht einmal als solide, zu bezeichnen.
Das PCB macht einen sehr guten, aufgeräumten eindruck, Rialto ist auch gut zu sehn (mit rosa windel :tongue: ).
http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/product/graphics/0512/pic/sa_16pro_agp_9112.jpg
aufgeräumt = billig ;)
StefanV
2005-12-30, 19:05:00
Außer in der höchsten Auflösung vieler Benchmarks (1600 x 1200) inklusive AA und AF liegt die 6600 GT so gut wie immer vor der X1600 XT. Dort, wo die X1600 XT schneller ist, sind jedoch beide Karten bereits im unspielbaren FPS-Bereich.
Wer sich 'ne x1600 kauft, um damit in 1600x1200 zu zocken, das ganze auch noch mit FSAA und AF, gehört erschossen, denn es sollte eigentlich 'nen Blinder erkennen, das dafür das High End Modell von nöten ist.
Das Gebiet der x1600 (und auch 6600GT), sind Auflösungen von 1024x768, zum Teil auch 1280x1024, ohne FSAA und AF.
Also nächstes mal bitte Beispiele wählen, die auch brauchbar und angemessen sind sprich Situationen in denen man die Karte auch unter normalen Umständen nutzen wird, so denn man sie besitzen würde!
Tjell
2005-12-30, 19:09:27
Danke Stefan Payne für die Bestätigung meiner Aussage (auch wenn Du es garnicht bemerkt hast). :D
Die Kernaussage lautet: die 6600 GT liegt in fast allen relevanten Auflösungen leistungsmäßig vor der X1600 XT.
Lies ruhig ein paar Reviews hierzu und dann überleg mal, wieviel Sinn eine X1600 PRO macht.
die ja 20%GPU Takt und 43% Ram Takt weniger hat
sinnlose karte
sowas kloppen sich nur leute in den rechner die auf teufel komm raus SM3 Ati in ihren alten agp gurken haben wollen
ne X1600XT auf agp für 130- max. 140€ macht da schon mehr sinn...
auch wenn die dann nur 128MB ram hat
256MB kann man sich bei 4TMU's und 4ROP's eh an die backe schmieren ;)
tokugawa
2005-12-30, 19:40:45
Naja, meine ATI-Maschine (Radeon 9500 Pro) könnte schon ein Upgrade vertragen hinsichtlich Shaderprogrammierung...
Zumal ich sicher bin dass die X1600 bei SM3 oder GLSL sicher wieder in irgendwas komplett anders reagiert als SM3/GLSL bei NVIDIA...
deekey777
2005-12-30, 19:51:06
Apostrophen-Halarm?
Und die X1600XT ist schneller, wobei man noch einige Treiberoptimierungen erwarten kann (bei der Aufgabeverteilung): http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0510.html (ist schon relativ alt).
Und nochmal für die Ultrasuperduper-Spieler: Wer mit Highend-Einstellungen spielen möchte, sollte dann zu der nächst höheren Klasse greifen. Die X1600Pro ist ausreichend, dazu kommt noch AVIVO.
ja da fehlt irgendwas bei der SM3 Umsetzung von ATI da die die spezifikationen (absichtlich) anders ausgelegt haben als sie gemeint waren...
weiss aber nichtmehr genau was es war (irgendwas mit den vertexshadern?)
Tjell
2005-12-30, 19:56:19
Oh bitte... warum sollte jemand bei seiner auslaufenden Technik-Basis (AGP) eine solch langsame Karte als Aufrüstung vorsehen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
StefanV
2005-12-30, 20:03:10
Oh bitte... warum sollte jemand bei seiner auslaufenden Technik-Basis (AGP) eine solch langsame Karte als Aufrüstung vorsehen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
SM3, Videofeatures und noch diverse andere Dinge...
Black-Scorpion
2005-12-30, 20:06:00
Eine 6600GT dürfte dann auch keinen Sinn machen.
deekey777
2005-12-30, 20:06:29
Oh bitte... warum sollte jemand bei seiner auslaufenden Technik-Basis (AGP) eine solch langsame Karte als Aufrüstung vorsehen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
Wieso aufrüsten? Ist es so schwer zu verstehen, daß man damit nicht nur spielen muß und zufriedenstellend spielen kann.
Man sollte schon anderen Leuten genug Intelligenz zumuten, daß sie sich beim Kauf einer solchen X1600Pro AGP ihr Hirn einschalten.
tokugawa
2005-12-30, 20:09:01
Oh bitte... warum sollte jemand bei seiner auslaufenden Technik-Basis (AGP) eine solch langsame Karte als Aufrüstung vorsehen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
Weil ich bei meinem Zweitrechner (auf dem ich ATI-Kompatiblität teste) eigentlich nicht in ein komplett neues Mainboard und CPU investieren will z.B.
Aber zugegebenermaßen ist das eher ein seltener Grund.
6600GT die is immerhin schneller als ne 9800Pro was ich von einer X1600pro nicht behaupten würde ;)
und wozu was neues wenns das alles schon gibt und teilweise besser?
die gelegenheitsspieler greifen zur 6600GT (wenns unbedingt SM3 sein soll) und die etwas mehr spielen holen sich die 6800GS
und wer aus seinem AGP (trotz sinnlosigkeit) nochmal das letzte bisschen speed holen will und unbedingt SM3 braucht holt sich bei ebay ne 6800GT für gesalzene preis
die Karte bedient imo wirklich nur eingefleischte ATI jünger mit AGP als unterbau
eher den DAU der sich nicht informiert
StefanV
2005-12-30, 20:15:20
die Karte bedient imo wirklich nur eingefleischte ATI jünger mit AGP als unterbau
eher den DAU der sich nicht informiert
Nein, das ist schonmal völlig falsch!
Schonmal an die 'Videofans' gedacht?
deekey777
2005-12-30, 20:19:27
6600GT die is immerhin schneller als ne 9800Pro was ich von einer X1600pro nicht behaupten würde ;)
und wozu was neues wenns das alles schon gibt und teilweise besser?
die gelegenheitsspieler greifen zur 6600GT (wenns unbedingt SM3 sein soll) und die etwas mehr spielen holen sich die 6800GS
und wer aus seinem AGP (trotz sinnlosigkeit) nochmal das letzte bisschen speed holen will und unbedingt SM3 braucht holt sich bei ebay ne 6800GT für gesalzene preis
die Karte bedient imo wirklich nur eingefleischte ATI jünger mit AGP als unterbau
eher den DAU der sich nicht informiert
Traust du anderen Menschen wenig Intelligenz zu?
Extra für dich: Einem vermeintlichen Käufer einer X1600Pro kann man schon etwas Hirnmasse zutrauen, daß er weiß, was er damit machen will. Und er kauft diese X1600Pro AGP bestimmt nicht, um eine 6800/GT/Ultra oder X8x0/GT/GTO/Pro/XT/XT PE zu ersetzen. Auch wird er von dieser Neuanschaffung keine Leistungen einer NV40 oder R420 erwarten.
Hamster
2005-12-30, 20:25:46
Traust du anderen Menschen wenig Intelligenz zu?
Extra für dich: Einem vermeintlichen Käufer einer X1600Pro kann man schon etwas Hirnmasse zutrauen, daß er weiß, was er damit machen will. Und er kauft diese X1600Pro AGP bestimmt nicht, um eine 6800/GT/Ultra oder X8x0/GT/GTO/Pro/XT/XT PE zu ersetzen. Auch wird er von dieser Neuanschaffung keine Leistungen einer NV40 oder R420 erwarten.
und genau darum geht es doch: die karte ist wenig attraktiv, da es mehr als genug alternativen auf dem markt gibt. dies obendrein zu (vermutlich) günstigeren preisen.
entweder die 16000pro ist ein echter preiskracher (was zu bezweifeln wäre), oder bietet sonst etwas, was andere nicht bieten. leistung ist es schonmal nicht.
ich will die karte nicht schlecht reden, als pcie macht sie ja sogar sinn, aber für den agp markt ist sie schlicht überflüssig.
Nein, das ist schonmal völlig falsch!
Schonmal an die 'Videofans' gedacht?
der würde sich lieber für 40€ ne X300SE AGP bei egay hollen statt solche pseudogamer karte zu kaufen
also greift er zu ner 6200 ^^
Traust du anderen Menschen wenig Intelligenz zu?
nee das tu ich zum teil schon
was erwartest du? alte games laufen auf der karte dank nur 4tmu und 4rop kacke, neue games werden kacke laufen da dieses preissegment dafür nicht ausgelegt ist
und wer seinen rechner nur fürs arbeiten und evtl. mal videocodierung braucht will keine 125€ (gesetz dem fall das die AGP variante nicht nen saftigen aufschlag bekommt was ich ,mal stark vermute) für den plunder ausgeben (da kann man man gleich auf pcie umwechseln und ne x300se kaufen), hätten sie die x300se für AGP aufgelegt wär das sinnvoll gewesen als 2D karte und MediaPC aber so is das nix halbes und nix ganzes, ergo überflüssiger müll
tokugawa
2005-12-30, 20:42:34
die gelegenheitsspieler greifen zur 6600GT (wenns unbedingt SM3 sein soll) und die etwas mehr spielen holen sich die 6800GS
Schon mal daran gedacht dass auch häufige Spieler (wie ich mich z.B. sehe) auch mit einer 6600 GT recht zufrieden zocken können?
Dem ist so.
Außerdem hat das einen anderen Vorteil: ich mag jetzt zwar nicht die topaktuellsten Engines (wohlgemerkt dass Engines nicht Spiele sind) in höchster Detailstufe fahren, dafür hat mein "deferred Upgrading" dann einen langanhaltenderen Wow-Effekt.
Ich denke schon dass ich mehr als nur ein "Gelegenheits"-Spieler bin. Mehr als maximal 250 Euro tät ich trotzdem niemals für eine Grafikkarte ausgeben (hab ich früher schon mehrmals getan - hat sich nie ausgezahlt).
Schon mal daran gedacht dass auch häufige Spieler (wie ich mich z.B. sehe) auch mit einer 6600 GT recht zufrieden zocken können?
Dem ist so.
sicher war ja selbst bis vor kurzem 6600GT spieler, super karte ohne frage aber für einige sachen mittlerweile zu träge...für den gelegenheitsspieler der nicht immer full details haben muss immer noch top karte
nur warum dann nicht gleich so eine kaufen? warum dann ne x1600Pro die deutlich den schwanz einziehen muss?
Ich denke schon dass ich mehr als nur ein "Gelegenheits"-Spieler bin. Mehr als maximal 250 Euro tät ich trotzdem niemals für eine Grafikkarte ausgeben (hab ich früher schon mehrmals getan - hat sich nie ausgezahlt).
ich habe und werde (vermutlich ;) )auch niemals mehr als 250€ für eine Graka ausgeben
aber für max. 250€ gibts deutlich bessere alternativen (auch für AGP) als eine gammelige x1600pro
-error-
2005-12-30, 21:35:25
Da es eine pro ist vermutlich ±145€ und das würde sich allemal lohnen :wink:
Nichts lohnt sich da.
Steigt doch einfach auf PCIe um!
Dann kann man sich für 169 Euro eine X800 GTO von Connect 3D kaufen und dir zur X800 XT flashen!
AGP ist sowas von tot, ich würde keine Investierungen in dieses BUS mehr stecken.
Blacksoul
2005-12-30, 22:57:53
der würde sich lieber für 40€ ne X300SE AGP bei egay hollen statt solche pseudogamer karte zu kaufen
also greift er zu ner 6200 ^^
Die Karten haben aber kein AVIVO.
t.blacksoul.d
tokugawa
2005-12-31, 01:09:05
sicher war ja selbst bis vor kurzem 6600GT spieler, super karte ohne frage aber für einige sachen mittlerweile zu träge...für den gelegenheitsspieler der nicht immer full details haben muss immer noch top karte
nur warum dann nicht gleich so eine kaufen? warum dann ne x1600Pro die deutlich den schwanz einziehen muss?
ich habe und werde (vermutlich ;) )auch niemals mehr als 250€ für eine Graka ausgeben
aber für max. 250€ gibts deutlich bessere alternativen (auch für AGP) als eine gammelige x1600pro
Ja, du hast eh recht, eine 6600 GT würd ich mir heute nicht mehr kaufen (obwohl, eigentlich hab ich mir ja eine 6600 gekauft... in meinem Laptop...).
Mir kommt zur Zeit irgendwie vor dass im 200 Euro Bereich für AGP zur Zeit ziemliche Flaute ist (die 6800 GS für AGP scheint mir ja auch nicht so toll zu sein).
Was mir Unbehagen bereitet. Müsste ja zwei Rechner auf PCI-Express umstellen, das wär schon einiges.
naja die 6800GS ist für den non-DAU wenn man die pipelinesfreischalten kann akzeptabel (immerhin dann ne 6800GT)
aber meistens ist es eben günstiger gleich auf pcie umzusteigen (zumindest beim hauptrechner) da hat man eine grosse auswahl an günstigen karten
StefanV
2005-12-31, 10:55:22
naja die 6800GS ist für den non-DAU wenn man die pipelinesfreischalten kann akzeptabel (immerhin dann ne 6800GT)
PCIe ja, AGP nein, zumal die Sache mit dem Freischalten nicht unbedingt gehen muss...
Für die X1600 gibt es zwei Totschlag-Argumente: Sie beschleunigt H.264 in Hardware bis 720p (die X1300 nur bis 576p) und sie unterstützt HDCP (Beides Alleinstellungsmerkmale der X1-Serie!).
Dazu gibt es sie auch passiv gekühlt und sie hat zusätzlich noch genügend Power um auch mal das ein oder andere nicht zu Hardware-fordernde Spiel zu zocken.
Damit ist sie die ideale Karte für einen nicht allzu teuren HD-fähigen Wohnzimmer-PC. Und das ganze als pro für um die 150 EUR.
Für einen normalen PC gibt es sicher bessere Graphikkarten, aber für meinen Wohnzimmer-PC war das IMHO die einzig sinnige Lösung.
Und dann gibt es sie nicht nur als PCIe (wie ich sie mir bestellt habe), sondern auch noch als AGP, womit man sehr gut ein älteres Mainboard für den Wohnzimmer-PC nutzen kann. Herz, was willst Du mehr?
-error-
2005-12-31, 14:54:36
PCIe ja, AGP nein, zumal die Sache mit dem Freischalten nicht unbedingt gehen muss...
Bei der X800 GTO von Connect 3D ist aber eine Freischaltung zu 100% möglich.
Ich selber habe schon 2 erfolgreich geflasht.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=163376
r3ptil3
2005-12-31, 15:14:31
die hat weniger leistung als eine 6600GT ^^
Interessant, dann bring mal ordentliche Benchmarks.
Was soll der Vergleich mit einer 6600GT?
Die x1600pro ist mit der 6600 zu vergleichen. Und bei diesem Vergleich steht die x1600pro IMO sehr gut da.
Gegen die 6600GT tritt die x1600XT an. Diese Karten liegen auf ähnlichem Preisniveau bei PCIe.
Leider sind die AGP-Versionen der x1600 noch nicht auf Geizhals gelistet.
Spasstiger
2005-12-31, 16:45:50
Mich würde so eine Karte durchaus interessieren für mein altes Sys mit nem P4 2,53 GHz.
Mein Interesse liegt vor allem bei der AVIVO-Unterstützung und der damit verbundenen Fähigkeit zur H.264-Decodierung in Hardware.
Gegenüber meiner Radeon 9700 wärs in Sachen Spieleleistung auch ein kleines Upgrade.
Muss nur noch abwarten, was die DVB-S2-Karten kosten sollen, dann schicke ich meine alte DVB-S-Karte in Rente (bzw. hier aufn Marktplatz ;)).
Aber evtl. spar ich mir das Geld auch, weil ich evtl. dieses Jahr von daheim ausziehe und dann HDTV per DVB-S2 eh gestorben wäre.
saaya
2005-12-31, 20:41:33
Da es eine pro ist vermutlich ±145€ und das würde sich allemal lohnen :wink:
ich hab meine zwei pros vor 2 wochen fuer 120€ gekauft
ich glaub nich das die agp version viel mehr kosten wird.
die ergebnisse sind n bisschen niedriger als was ich so krieg, mit dem board was die nutzen wundert mich das aber auch nich ^^
die 1600pro ist eigentlich echt nicht schlecht, sie liegt nur performence maessig eher knapp vor der 1300pro, der pries der 1600pro ist nun anscheinend auf fast das gleiche niveau gesetzt worden. also wenn sich jemand ne karte in dem segment holen will dann wuerd ich die 1600 waermstens empfehlen.
sie ist schneller als die 6600 ddr2 und fast so schnell wie ne 6600gt in einigen games, und sie ist schneller als ne x700.
diese karten liegen alle in der gleiche klasse, kosten aber teilweise deutlich mehr.
wie gesagt, ich wuerd eher empfehlen mal in den sauren apfel zu beissen und sich ne performence karte zu holen (momentan 1800xl/7800gt) welche zwar mehr kostet aber auch deutlich laenger haelt und deutlich bessere performence liefert.
aber wenn man nur ne guenstige karte zum ab und zu zocken will ist die 1600er echt gut.
Es ist soweit! :biggrin:
Auf Lager
http://www.geizhals.at/eu/a181697.html
Ferengie
2006-01-05, 22:29:36
Für mich wäre die Karte nur interressant, wenn passiv gekühlt und ViVo.
Dann ist die Karte optimal für ein HTPC im Shuttle, wegen Avivo und 720p.
Dann wart ich mal auf 80nm AGP Version....
Tjell
2006-01-06, 00:41:51
Soso, ihr kauft also auch hübsch artig den "Avivo XCode Video-Encoder", um die Features des Chips auch ausnutzen zu können.
Das möchte ich erleben... :rolleyes:
Außerdem scheinen die HDMI-Fähigkeit (mangels Schnittstelle) sowie die Fähigkeit mit HDCP-Verschlüsselung umgehen zu können noch garnicht in die Praxis umgesetzt worden zu sein, sprich es fehlen (so wie ich lese) noch die Anschlüsse an den jetzigen Kartenmodellen.
Weder die DVI- noch die TV-Ausgänge (scheinen) diese Features derzeit zu unterstützen.
deekey777
2006-01-06, 00:46:37
Ja, wir, vom Marketing geblendete Trottel, kaufen alles.
Und HDCP kann man auch über DVI erledigen, man braucht nicht noch einen Ausgang in Form eines HDMI (bezieht sich nicht explizit auf die X1600Pro).
Tjell
2006-01-06, 00:56:43
Ich weiß. Ich habe jedoch bisher in keinem Datenblatt einer X1600 lesen könne, daß die DVI-Anschlüsse HDCP-fähig ausgelegt sind.
Die Textpassagen zum Chip sind eindeutig (das Chipdesign kann das ja auch definitiv), nur bei der Auslegung der Anschlüsse geht darauf kein Hersteller ein.
Wenn der Chip das kann, also Verschlüsselung und so, dann sollte es den Anschlüssen wurscht sein. Die sind digital, transportieren also nur Nullen und Einsen, von Verschlüsselung kriegen die nichts mit, die ändert ja nur die Reihenfolge von 0 und 1.
Q
Tjell
2006-01-06, 01:27:52
Wenn der Chip das kann, also Verschlüsselung und so, dann sollte es den Anschlüssen wurscht sein. Die sind digital, transportieren also nur Nullen und Einsen, von Verschlüsselung kriegen die nichts mit, die ändert ja nur die Reihenfolge von 0 und 1.
Q
Wenn ich das in einem Artikel letztens richtig verstanden habe, dann müssen die Hersteller (ob A/V-Tuner oder Grafikkarten etc.) die DVI-Anschlüsse speziell mit HDCP-Verschlüsselung anbinden/auslegen oder wie auch immer man das bezeichnen mag.
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber wie gesagt, sonst steht ja auch jeder Schiß in den technischen Datenblättern, nur eben genau das nicht.
Lediglich das auf den Chip gemünzte Marketinggewäsch zum Thema HDCP und HDMI ist zu finden.
StefanV
2006-01-06, 01:34:11
Wenn ich das in einem Artikel letztens richtig verstanden habe, dann müssen die Hersteller (ob A/V-Tuner oder Grafikkarten etc.) die DVI-Anschlüsse speziell mit HDCP-Verschlüsselung anbinden/auslegen oder wie auch immer man das bezeichnen mag.
Na, was soll das wohl heißen?
Beide Geräte müssen damit umgehen können...
Tjell
2006-01-06, 01:38:52
Na, was soll das wohl heißen?
Beide Geräte müssen damit umgehen können...
Es war nur auf die Anschlüsse bezogen!
Nicht auf die zu verbindenden Geräte an sich, die das (logischerweise) auch unterstützen müssen.
Hakkerstiwwel
2006-01-06, 08:58:12
Ich habe in meinem Bekanntenkreis eigentlich mehr Besitzer von AGP Boards mit einem Rechner der 2,4 Ghz/PerfRating Klasse als Besitzer eines High End Systems. Diese haben momentan groesstenteils einen R200 oder eine 4200 im Rechner und haben sich dieses Jahr mal AOE3 oder GTL oder sonstwas gegoennt und stellen nun fest dass die Graka doch etwas langsam ist. Fuer alle diese User ist einen X1600Pro mehr als eine Ueberlegung wert.
GTL weiß ich nicht, aber AoE3 kannste mit ordentlichen Details (bsw. höchster Shaderqualität) auch auf einer X1600 XT vergessen. Und für weniger Details dürfte einer X800 GTO im Mittel die schnellere und bessere Lösung sein.
Hakkerstiwwel
2006-01-06, 11:09:56
GTL weiß ich nicht, aber AoE3 kannste mit ordentlichen Details (bsw. höchster Shaderqualität) auch auf einer X1600 XT vergessen. Und für weniger Details dürfte einer X800 GTO im Mittel die schnellere und bessere Lösung sein.
Fuer besagte Gruppe ist 1.024x768 + ein bisschen AF mehr als ausreichend.
Ich habe die Auflösung mit Absicht aussen vor gelassen. Auch in 1.024 wird das eine ziemliche Ruckelorgie sein, wenn sie nicht gleichzeitig auf einige Details im Spiel verzichten wollen – und wie gesagt, in den meisten Games ist eine GTO deutlich flotter unterwegs.
saaya
2006-01-06, 20:47:23
far cry, cod2, bf2 quake4 und fear sind alle spielbar mit max details oder fast allen details in 1024 oder 800x600, aber es kommt drauf an was man unter spielbar versteht, wenn man immer alles fluessig haben will wenn man sich in stressigen situationen hi und her bewegt brauch man was besseres.
far cry, cod2, bf2 quake4 und fear sind alle spielbar mit max details oder fast allen details in 1024 oder 800x600, Und wer will ernsthaft in solchen Auflösungen spielen?
Ich habe in meinem Bekanntenkreis eigentlich mehr Besitzer von AGP Boards mit einem Rechner der 2,4 Ghz/PerfRating Klasse als Besitzer eines High End Systems. Diese haben momentan groesstenteils einen R200 oder eine 4200 im Rechner und haben sich dieses Jahr mal AOE3 oder GTL oder sonstwas gegoennt und stellen nun fest dass die Graka doch etwas langsam ist. Fuer alle diese User ist einen X1600Pro mehr als eine Ueberlegung wert.
auch für diese gruppe mit den trabis unter den PCs gibts für ähnliches geld deutlich attraktivere Karten als diese Gurke.
Gerade mit so einer schwachen CPU werden sie eher ältere Spiele spielen und da ist die x1600pro nur ne etwas bessere 9600pro ^^
und auch bei Aktuellen Spielen (Q4, COD2, AOE3 etc.) merkt man das man den krüppel unter den Grafikkarten im rechner stecken hat.
Ich glaub nicht das man so anspruchslos sein kann das man mit einer x1600 für 130++€ zufrieden ist.
Profis spielen auch z.b. quake 640x480 :wink:
Die karte ist doch ok, und wer alles auf highest und 1600x1200 spielen will, kauft eben was besseres.
Mir genügt es schon demos von FEAR oder Age of Empire 3 mal in voller glorie zu sehn, spielen brauch ich garnicht, oder kauf mir die titel erst garnicht.
Counterstrike und Farcry laufen doch, Battlefiel2 und CoD2 mit kleinen abstrichen auch: so, was ist das problem?
=> geld, vorallem, wenn man es selber sauer verdienen muß :|
genau das sag ich ja...man schmeisst doch nicht soviel (sauer verdientes) geld für solche krüppelkarte aus dem fenster die man eh nur in die tonne treten kann
6600GT kostet praktisch das gleiche und steckt die locker in den sack
Eine X800 GTO erst recht!
genau das sag ich ja...man schmeisst doch nicht soviel (sauer verdientes) geld für solche krüppelkarte aus dem fenster die man eh nur in die tonne treten kann
6600GT kostet praktisch das gleiche und steckt die locker in den sack
Das wag ich mal zu bezweifeln. Evtl gibt es ein paat Extrembeispiele, in der Regel würde ich mir schon eher eine X1600AGP kaufen als eine 6600GT
saaya
2006-01-08, 04:43:23
genau das sag ich ja...man schmeisst doch nicht soviel (sauer verdientes) geld für solche krüppelkarte aus dem fenster die man eh nur in die tonne treten kann
6600GT kostet praktisch das gleiche und steckt die locker in den sack
stimmt doch ueberhaupt nicht...
zeig mir mal ne 6600gt fuer 120€...
ich wuerd mir auch eher ne teurere karte holen, aber einige wollen halt nur gelegentlich zocken, oder haben das geld nich, fuer die ist ne 1600pro schon ne gute karte, und deutlich besser als ne 6600 nicht gt
stimmt doch ueberhaupt nicht...
zeig mir mal ne 6600gt fuer 120€...
ich wuerd mir auch eher ne teurere karte holen, aber einige wollen halt nur gelegentlich zocken, oder haben das geld nich, fuer die ist ne 1600pro schon ne gute karte, und deutlich besser als ne 6600 nicht gt
Hm, zeigst du uns dann auch eine X1600 Pro AGP für 120 Euro? Geizhals spuckte soeben nämlich nur das Sapphire-Modell ab 137 Euro aus.
http://www.geizhals.at/deutschland/a181697.html
Aber in der Hinsicht, dass eine X1600 Pro wohl insgesamt deutlich besser als eine 6600 non-GT sein dürfte, gebe ich dir recht. Allerdings bleiben für mich (persönlich) noch zwei «wenn» offen – wenn es sie mit passiver Kühlung (meinetwegen dann auch mit niedrigerem Kerntakt, das wäre mir egal) und mit funktionierender Videobeschleunigung gibt.
*hoffend*
Q
saaya
2006-01-08, 11:32:17
Hm, zeigst du uns dann auch eine X1600 Pro AGP für 120 Euro? Geizhals spuckte soeben nämlich nur das Sapphire-Modell ab 137 Euro aus.
http://www.geizhals.at/deutschland/a181697.html
Aber in der Hinsicht, dass eine X1600 Pro wohl insgesamt deutlich besser als eine 6600 non-GT sein dürfte, gebe ich dir recht. Allerdings bleiben für mich (persönlich) noch zwei «wenn» offen – wenn es sie mit passiver Kühlung (meinetwegen dann auch mit niedrigerem Kerntakt, das wäre mir egal) und mit funktionierender Videobeschleunigung gibt.
*hoffend*
Q
videobeschleunigung gibts laut ati, aber die basteln ja noch an dem programm, passiv denk ich mal ja, es gibt passive 1600 pro pciE karten so weit ich weiss, mind eine von sapphire, von gigabyte soll es auch eine geben hab ich in nem asiatischen forum gelesen.
und sorry, haette nicht gedacht das die agp karten so viel mehr kosten als die pciE modelle :confused:
stimmt doch ueberhaupt nicht...
zeig mir mal ne 6600gt fuer 120€...
verfügbar:
6600GT AGP für 131€
http://www.geizhals.at/redir.cgi?h=1deins-de&loc=http:%2F%2Fwww.1deins.de%2Findex.php%3FartikelId%3DVGA128%2DCAP960%26ref%3D0 304
6600GT PCI-E für 122,90€
http://www.geizhals.at/redir.cgi?h=pc-king&loc=http:%2F%2Fwww.pc%2Dking.de%2Flshop,showdetail,,d,,,8006812,,,.htm
videobeschleunigung gibts laut ati, aber die basteln ja noch an dem programm, passiv denk ich mal ja, es gibt passive 1600 pro pciE karten so weit ich weiss, mind eine von sapphire, von gigabyte soll es auch eine geben hab ich in nem asiatischen forum gelesen.
Jo, aber was versprochen wird und was in asiatischen Foren diskutiert wird, bringt mir hier nicht viel, wenn ich meine alte Mühle nochmal (videomäßig) auf Vordermann bringen will.
Beim Geizhals habe ich keine passive Sapphire gesehen – sicher, dass das keine X1300 Pro war? An die kann ich mich auch erinnern.
Q
saaya
2006-01-08, 15:43:40
verfügbar:
6600GT AGP für 131€
http://www.geizhals.at/redir.cgi?h=1deins-de&loc=http:%2F%2Fwww.1deins.de%2Findex.php%3FartikelId%3DVGA128%2DCAP960%26ref%3D0 304
6600GT PCI-E für 122,90€
http://www.geizhals.at/redir.cgi?h=pc-king&loc=http:%2F%2Fwww.pc%2Dking.de%2Flshop,showdetail,,d,,,8006812,,,.htm
hmmm wow die sind billig geworden...
das sind 128mb karten, aber ok, fuer den preis kann man das auch vernachlaessigen, aa und hohe aufloaesungen kann man mit denen sowieso knicken :D
hmmm also in dem fall auf jeden fall ne 6600gt anstatt ne 1600pro!
ich glaub du hast recht, das war ne 1300pro mit heatpipe passivem heatsink teil...
brutzi
2006-01-08, 15:56:21
Die hier ist passiv, aber ne PCIe:
http://www.geizhals.at/deutschland/a179045.html
Kostet nur 112,87€
Die hier ist passiv, aber ne PCIe:
http://www.geizhals.at/deutschland/a179045.html
Kostet nur 112,87€
Nice, danke schön!
Allerdings taugen die 112 Euro erst was, wenn sie auch dafür zu bekommen ist.
*erwartend*
Q
Die hier ist passiv, aber ne PCIe:
http://www.geizhals.at/deutschland/a179045.html
Kostet nur 112,87€
aber nicht lieferbar
deekey777
2006-01-08, 16:44:42
aber nicht lieferbar
Wurde auch erst letzte Woche "physisch" angekündigt und gezeigt (vorher gab's nur Andeutungen, daß Gigabyte auch für die X1600Pro eine passive Kühlung anbietet).
brutzi
2006-01-08, 16:49:49
ja, zumindest ist sie bei einigen Händlern "im Zulauf". Von daher wird sie wohl bald kommen.
Stimmt eigentlich das Gerücht, dass die Karte nicht schneller als ne 9600pro sein soll? Ich kann es mir nicht vorstellen...
Nice, danke schön!
Allerdings taugen die 112 Euro erst was, wenn sie auch dafür zu bekommen ist...die PCIe X1600Pro 256MB DDR2 von MSI gibts auch schon recht günstig und ist lieferbar. :)
http://www.geizhals.at/deutschland/a176220.html
@brutzi
..nur im schlimmsten anzunehmednen Fall (Füllraten oder Bandbreiten Limit) und selbst da sollte sie bedingt durch den höheren Takt schneller sein als die 9600 Pro/XT sein. Interne Optimierungen und deutlich mehr ShaderPower sowie der Ringbus Kontroler wird schon dafür sorgen! :)
cu
BUG
saaya
2006-01-09, 18:35:37
x600?
nene, die ist schneller als ne x700pro also 9800pro in fast allen games
3dmark2001 17500
3dmark2003 7000
3dmark2005 3800
btw, die 1300pro karten sind nicht viel alngsamer und kosten nur um die 90€ :D
ne 1300pro uebertaktet von 600/400 auf 750/500 ist leicht schneller als ne 1600pro. um die so hoch zu takten muss man die karte aber modden...
der mod ist aber nich schwer und man kann so gut 30€ sparen :D
brutzi
2006-01-09, 21:07:59
Das wäre dann wiederum ein Schnäppchen für die Klasse, wenn man die so ohne weiteres modden kann... ;)
Der hammer ... 67,54€
http://www.asus.de/products4.aspx?l1=2&l2=8&l3=0&model=951&modelmenu=1
http://www.geizhals.at/eu/a174206.html
und tatsächlich auch mit 128bit si
http://www.apollogy.de/product_info.php?products_id=9337
aber warum steht das x1300 und net x1300pro?
sind genau die spezis der pro
für 70€ echt günstig
ne 6600 ddr2 gibbet dafür net
saaya
2006-01-10, 14:46:36
die non pro ist niedriger getaktet und hat schlechteren speicher, das ist alles.
die 1300er kommen mit 1.2v oder sogar nur 1.1v vgpu, die 1600 mit 1.45v
modden lassen die sich echt einfach, sogar pencil mod ist moeglich...
das beste kommt nach! :D
auf der sapphire 1300 pro verbaute speicher laesst sich sogar n bisschen besser uebertakten als der auf der 1600pro obwohl der nur 1.8v im vergleich zu 2.1v auf der 1600pro hat! :D
auf der 1300 np von asus ist tsop speicher, der laesst sich glaub ich nicht so gut uebertakten... aber gemoddet sollte 400 drin sein glaub ich.
die 1300er sind echt gute schnaeppchen wenn man nicht viel spielt und nicht die neusten spiele.
Hier noch mal eine besonders realistische review:
Nicht im releasestress mit accent auf x1800, sondern was läuft eigentlich wie damit :wink:
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=865&pageID=1941
BTW..
-warum laufen techdemos nicht?
-warum funzt sli mit x1300/x1600 nicht
-warum wird die agp x1600 praktisch tod geschwiegen (war leider auch im 3d-center-news nicht mal der rede wert! :mad: )
Viele leute, die wahrscheinlich nicht "die große kohle" haben (schüler, studenten, familienväter usw.) werden so doch getäuscht und sind den sinnlosen geschwätz vom großen pci-e fortschritt ausgeliefert!
... und damit zu erheblichen wertverlust und neuinvestitionen gezwungen :|
Ich werd noch verrückt - in 15 jahren HW hab ich sowas noch nicht erlebt!
StefanV
2006-01-10, 16:39:31
BTW..
-warum funzt sli mit x1300/x1600 nicht
LOL
Weils keine nV Chip ist X-D
LOL
Weils keine nV Chip ist X-D
war ja btw, und dann klar: bezogen auf pci-e x1300/x1600 :wink:
war ja btw, und dann klar: bezogen auf pci-e x1300/x1600 :wink:
da geht auch kein SLI, bei ATI heißt das schließlich Crossfire :rolleyes: ;D
da geht auch kein SLI, bei ATI heißt das schließlich Crossfire :rolleyes: ;D
oh nein ¦brettvormkopp¦ :redface: danke
sorry, gemeint war crossfire
saaya
2006-01-10, 21:08:18
crossfire 1600 und 1300 funzet doch :confused:
ich hab crossfire mit 2 1600pros seit 2 wochen am laufen...
deekey777
2006-01-10, 21:19:16
Ich weiß nicht, ob du darauf schon geantwortet hast, aber welchen Speicher hat deine X1600Pro? 2.5ns oder schneller?
(Sieht man's überhaupt?)
saaya
2006-01-10, 21:47:43
öhhhh las mich ma kucken....
-25 also 2.5ns denk ich mal :)
der macht aber auch nur knapp mehr als 400
der spinnt schon bei 450 wenn ich keinen luefter drauf halte
echt komisch das der speicher der 1300 und 1300 pro besser taktet als der auf der 1600er verbaute speicher :confused:
naja, mehr oder weniger takten die gleichgut, der auf den 1300ern aber mit viel weniger spannung... komisch komisch... vieleicht macht es kaum unterschied ob es 1.8 oder 2.1v sind... und die speicher von infineon scheinen alle sehr gleich zu takten, da gibts wohl nicht so viele variationen, also sind alle chips egal ob sie mit 2.5 oder 2 oder 3ns gelabelet sind inetwa gleich gut scheint es...
Es gibt aber X1600 pro mit 1.4ns GDDR3 :wink:
http://myarticle.enet.com.cn/images/200512/1134358032511/unika_x1600pro_per_003.jpg
schaut eiuch mal die benchmarks an:
http://big5.enet.com.cn/gate/big5/www.enet.com.cn/article/2005/1212/A20051212481923.shtml
deekey777
2006-01-10, 22:30:07
Es gibt aber X1600 pro mit 1.4ns GDDR3 :wink:
schaut eiuch mal die benchmarks an:
http://big5.enet.com.cn/gate/big5/www.enet.com.cn/article/2005/1212/A20051212481923.shtml
Aber für PCIe und sie hat nur 128MB. ;(
Für eine X1600Pro mit 256MB und schnellerem Speicher würde ich töten. :biggrin:
Ja verdammt, wie recht du hast! :|
Übrigens: hier die weltmarke Unika aus China :smile:
http://www.unika.com.cn/info/read.php?articleid=7740&tid=7740&kind=9
werd sie mal im auge behalten, merkwürdiger laden ...
Haben aber scheinbar fähige ings und vielleicht machen die auch noch eine richtig fette agp-karte :rolleyes:
brutzi
2006-01-10, 22:47:25
Es gibt aber X1600 pro mit 1.4ns GDDR3 :wink:
schaut eiuch mal die benchmarks an:
http://big5.enet.com.cn/gate/big5/www.enet.com.cn/article/2005/1212/A20051212481923.shtml
Oh... :eek: Die Benchmarks sind ja garnicht schlecht!!! Also mir würde es reichen, aber der Lüfter ist extremst hässlich.
Hier ist auch ne DDR3 Karte: http://www.geizhals.at/deutschland/a179597.html
Und hier noch eine, die demnächst verfügbar ist... :biggrin:
http://www.geizhals.at/deutschland/a174806.html
Wie kann man die wohl takten? 512 MB sind doch ein Gag, oder?
Aber für PCIe und sie hat nur 128MB. ;(
Für eine X1600Pro mit 256MB und schnellerem Speicher würde ich töten. :biggrin:
Wieso nimmst du nicht eine X1600 XT? Die brauchst du nur regulär zu bezahlen – ganz ohne Mord!
*spitzenfindend*
Q
deekey777
2006-01-10, 22:53:34
Wieso nimmst du nicht eine X1600 XT? Die brauchst du nur regulär zu bezahlen – ganz ohne Mord!
*spitzenfindend*
Q
Selbst mit einem Hammer kriege ich sie nicht in den AGP... ;(
(Ja, mein Posting von oben war etwas undeutlich, aber ich habe keine Lust auf PCIe umzusteigen.)
BTW...
Hab mir gerade noch mal das klasse-interview von digit-live.com mit Guennadi Riguer (ATI Technologies) durchgelesen:
http://www.digit-life.com/articles2/video/r520-part6.html
Radeon X1600 is a graphics adapter of a middle price range and lower. Users of these cards usually don't upgrade them to the latest solutions each six months. Such cards are used in computers of their owners for at least a couple of years. In our opinion, it's important to give them a solution with reserve to the future. Yes, I agree that this solution is not ordinary and perhaps even a tad risky, but as they say, nothing venture, nothing gain. We are sure that our forecast is true and X1600 users will not be disappointed.
Noch eine frage:
Wie gut ist denn das DB (Dynamic Branching) der X1600?
StefanV
2006-01-11, 01:22:51
Noch eine frage:
Wie gut ist denn das DB (Dynamic Branching) der X1600?
Wie bei der R520 auch :rolleyes:
Ergo: PS: ausgezeichnet
VS: naja, geht so.
Oh... :eek: Die Benchmarks sind ja garnicht schlecht!!! Also mir würde es reichen, aber der Lüfter ist extremst hässlich.
Hier ist auch ne DDR3 Karte: http://www.geizhals.at/deutschland/a179597.html
Und hier noch eine, die demnächst verfügbar ist... :biggrin:
http://www.geizhals.at/deutschland/a174806.html
Wie kann man die wohl takten? 512 MB sind doch ein Gag, oder?
der lüfter sieht aus wie ein zalman
und die benches wurden mit extrem übertakteten x1600pros gemacht ;)
Tigerchen
2006-01-11, 08:21:29
Wie viele SM3 Karten für AGP von ATI gibts denn bislang? ;)
Wo bleiben denn die vielen Spiele für LowEnd/MidRange-Karten die was von SM 3.0 haben?
deekey777
2006-01-11, 11:32:00
Wo bleiben denn die vielen Spiele für LowEnd/MidRange-Karten die was von SM 3.0 haben?
Far Cry unterstützt seit Sommer 2004 SM 3.0, was er zur Beschleunigung von SM 2.0 nutzt (Berechnung bis zu 4 Lichtquellen aufeinmal und so).
Trotzdem ist dein Posting *gaga*.
saaya
2006-01-11, 12:24:33
BTW...
Hab mir gerade noch mal das klasse-interview von digit-live.com mit Guennadi Riguer (ATI Technologies) durchgelesen:
http://www.digit-life.com/articles2/video/r520-part6.html
Noch eine frage:
Wie gut ist denn das DB (Dynamic Branching) der X1600?
damit kann er sich ja nur auf widnows vista beziehen... denn fuer spiele in den naehcsten jahren kann man eine x1600 voellig knicken... die hat ja mit jetzigen spielen teilweise schon probleme.
Wie bei der R520 auch :rolleyes:
Ergo: PS: ausgezeichnet
VS: naja, geht so.
nicht ganz so toll wie beim R520 (batchsize glaube ich 16x48 pixel, im gegensatz zu 16x16 beim R520), aber immer noch besser als bei NV
sklave_gottes
2006-01-11, 18:16:35
der lüfter sieht aus wie ein zalman
und die benches wurden mit extrem übertakteten x1600pros gemacht
Ist von werk aus auf 575core bei der karte.
in einem test haben die den core takt von genau der karte auf über 700mhz gekriegt!
http://www.vr-zone.com.sg/?i=3092&s=10
Ferengie
2006-01-11, 18:28:23
Ist das Layout Design AGP und PCIe gleich, weil ich brauch das Ding als passive HTPC Lösung.
horn 12
2006-01-11, 19:02:59
bis dato gibt es nur die X1600 PRO als AGP Variante
Wann soll denn die X1600 XT auf AGP erscheinen oder verfügbar werden .
auch auf eine X1700 XT hoffe ich sehr stark - dies könnte auch nicht merh all zu lange dauern -bin der Überzeugung dass diese NUR als AGP Version kommen wird im Gegenzug zum 7800 GS von NV,- und da dürfte die X1700 XT ganz klar die Nase vorne haben ..
Ist von werk aus auf 575core bei der karte.
in einem test haben die den core takt von genau der karte auf über 700mhz gekriegt!
http://www.vr-zone.com.sg/?i=3092&s=10
dann sind das selektierte chips, denn die normalen x1600pro/xt lassen sich nicht gut übertakten
ausserdem schonmal gelesen gründlich gelesen?
"Posted By: Shamino"
du weisst aber schopn wer shamino ist?
ich will nicht wissen wieviel karten der gekauft hat bis er eine hatte die seinen anforderungen entsprachen..und mit was er die dann gequält hat ^^
Shamino ist bekannt für extreme overclocking und kaskadenkühlung etc.
da steht zwar @stock kühler (aber das is ja schon nen zalman ^^ ) und dann bekommt die 1,5Volt (default 1,3)
saaya
2006-01-11, 19:36:57
dann sind das selektierte chips, denn die normalen x1600pro/xt lassen sich nicht gut übertakten
ausserdem schonmal gelesen gründlich gelesen?
"Posted By: Shamino"
du weisst aber schopn wer shamino ist?
ich will nicht wissen wieviel karten der gekauft hat bis er eine hatte die seinen anforderungen entsprachen..und mit was er die dann gequält hat ^^
Shamino ist bekannt für extreme overclocking und kaskadenkühlung etc.
da steht zwar @stock kühler (aber das is ja schon nen zalman ^^ ) und dann bekommt die 1,5Volt (default 1,3)
ich kenn shamino und er hat die karten nicht gekauft sondern gekriegt so weit ich weiss, und er hat nicht mehrere ausprobiert, ausserdem hat er die mit standard kuehlung getestet.
und ist es quatsch rumzuerzaehlen das die karten sich nicht bit 575mhz uebertakten lassen. woher willst du das bitte wissen?
ich hab 2 1600pro karten, ein kollege auf xs hat 2 1600pro und 2 1600xt karten gehabt, die liessen sich alle bis ueber 600mhz takten. OHNE mods!
auf xs sind noch 2 3 andere die sich auch eine oder 2 1600er geholt haben und die liessen sich auch locker ueber 600mhz takten.
und es wuerde noch hoeher gehen wenn sapphire die verdammten karten nicht im bios gelockt haette, die karten ohne lock gehen mit vmod bis auf 800mhz gpu takt... mit standard kuehlung!
PS die sapphie 1600pro karten haben 1.43v vgpu default, meine auf jeden fall
ich kenn shamino und er hat die karten nicht gekauft sondern gekriegt so weit ich weiss, und er hat nicht mehrere ausprobiert, ausserdem hat er die mit standard kuehlung getestet.
und ist es quatsch rumzuerzaehlen das die karten sich nicht bit 575mhz uebertakten lassen. woher willst du das bitte wissen?
ich hab 2 1600pro karten, ein kollege auf xs hat 2 1600pro und 2 1600xt karten gehabt, die liessen sich alle bis ueber 600mhz takten. OHNE mods!
auf xs sind noch 2 3 andere die sich auch eine oder 2 1600er geholt haben und die liessen sich auch locker ueber 600mhz takten.
und es wuerde noch hoeher gehen wenn sapphire die verdammten karten nicht im bios gelockt haette, die karten ohne lock gehen mit vmod bis auf 800mhz gpu takt... mit standard kuehlung!
das hab ich nicht gesagt das die sich nicht bis 575 mhz übertakten lassen...nur das sich die x1600er nicht gut übertakten lassen
von allen x1600xt die ich bisher gesehen habe (das oc ergbniss) welches nicht von OC Gurus erzielt wurde, da war oft bei 620 Mhz schluss und das max. waren glaube ich 630 was ich bisher gelesen habe.
und bis 800Mhz gehen die nur in deinen träumen...ja klar mit extrem vmod ala guvanator der seiner x800 über 2 Volt gibt ;D wielang die dann aber halten (besonders bei "nichtstandard" standartkühlung ala umgelabelter zalman) ist eine andere frage.
ps: dann zieh dir doch ein anderes bios drauf wenn du meinst es läge nur an einem ominösen lock ;)
saaya
2006-01-11, 20:14:28
das hab ich nicht gesagt das die sich nicht bis 575 mhz übertakten lassen...doch:
Ist von werk aus auf 575core bei der karte.
in einem test haben die den core takt von genau der karte auf über 700mhz gekriegt!
http://www.vr-zone.com.sg/?i=3092&s=10
dann (wenn sie standardmaesig mit 575 core kommen) sind das selektierte chips
nur das sich die x1600er nicht gut übertakten lassen
as stimmt trotzdem nicht... von 500 bis 630 sind 25% fuer die 1600pro, und das ist mit dem bios lock was die karten wahrscheinlich haben, denn merkwuerdigerweise kommen meine beiden 1600pro karten, die 2 1600pro und 1600xt karten von einem kollegen alle nicht ueber 630 core... sind aber alles sapphire karten, andere karten scheinen anscheinend nicht gelockt zu sein.
von allen x1600xt die ich bisher gesehen habe (das oc ergbniss) welches nicht von OC Gurus erzielt wurde, da war oft bei 620 Mhz schluss und das max. waren glaube ich 630 was ich bisher gelesen habe.
ja, sklave gottes hat aber von 1600pro karten geredet.
und die 630er grenze, machen schaffen auch 640 oder 650 (aber nie stabil) scheint ein bios lock zu sein.
ist aber alles sehr merkwuerdig weil die karten knapp ueber 630 kommen, aber nur instabil... sehr merkwuerdig...
aber das alle nur bis 630 stabil kommen ist zu auffaellig um einfach das maximum der karten zu sein, besonders da extra kuehlung und mehr vgpu ueberhaupt nichts bringen...
aber du hast recht, bis jetzt lassen sich die 1600xt karten nur laecherlich wenig uebertakten...
und bis 800Mhz gehen die nur in deinen träumen...ja klar mit extrem vmod ala guvanator der seiner x800 über 2 Volt gibt ;D wielang die dann aber halten (besonders bei "nichtstandard" standartkühlung ala umgelabelter zalman) ist eine andere frage.
hier ist n screenshot aus meinen traeumen ;]
http://img454.imageshack.us/img454/9958/1600p30tj.jpg
und das ist mit 1.5v was 0.6v ueber der standard spannung der 1600pro sapphire karten liegt.
ps: dann zieh dir doch ein anderes bios drauf wenn du meinst es läge nur an einem ominösen lock ;)
ich warte immernoch auf das bio ohne lock von dem typen der den obigen screenshot produziert hat.
eventuell krieg ich bald ne beta von rabit der auch x1000 files modden kann, aber bis dato reichen meine bios kenntnisse (0 :D) nicht aus um den lock zu umgehen.
brutzi
2006-01-11, 20:37:58
der lüfter sieht aus wie ein zalman
und die benches wurden mit extrem übertakteten x1600pros gemacht ;)
Der Core- Takt bei der Karte von Geizhals ist aber auch 575Mhz, einzig der Speicher ist geringer mit 500Mhz vs. 650Mhz geringer getaktet.
Inwiefern man den noch übertakten kann, weiß ich natürlich nicht.
doch:
nein dann missverstehst du mich, die für diese @default übertakteten karten sind sind häufig selektierte chips..das soll aber nicht heissen das sich andere x1600 nicht auf 575 Mhz übertakten lassen. Ein hersteller von einer Karte muss einen stabilen betrieb gewährleisten, auch unter ungünstigen bedingungen wie schlechter gehäusebelüftung, verstaubter und verdreckter kühler etc. und dann ist sowieso immer noch etwas luft nach oben. Bitte zerpflücke nicht meine Posts und schneide sie aus 2 völlig verschiedenen absätzen zusammen.
das stimmt trotzdem nicht... von 500 bis 630 sind 25% fuer die 1600pro, und das ist mit dem bios lock was die karten wahrscheinlich haben, denn merkwuerdigerweise kommen meine beiden 1600pro karten, die 2 1600pro und 1600xt karten von einem kollegen alle nicht ueber 630 core... sind aber alles sapphire karten, andere karten scheinen anscheinend nicht gelockt zu sein.
ja, sklave gottes hat aber von 1600pro karten geredet.
und die 630er grenze, machen schaffen auch 640 oder 650 (aber nie stabil) scheint ein bios lock zu sein.
ist aber alles sehr merkwuerdig weil die karten knapp ueber 630 kommen, aber nur instabil... sehr merkwuerdig...
aber das alle nur bis 630 stabil kommen ist zu auffaellig um einfach das maximum der karten zu sein, besonders da extra kuehlung und mehr vgpu ueberhaupt nichts bringen...
irgendwann ist nunmal schluss mit den dingern...und mehr saft bringt auch nicht immer was...(besonders auffällig ist das beim ram da ist mehr saft sogar oft nachteilig)
das mit dem bioslock halte ich für ein ammenmärchen...aber wie gesagt flash doch mal ein non-saphire bios drauf...dürfte sich doch sicher im netz finden lassen.
Der Core- Takt bei der Karte von Geizhals ist aber auch 575Mhz, einzig der Speicher ist geringer mit 500Mhz vs. 650Mhz geringer getaktet.
Inwiefern man den noch übertakten kann, weiß ich natürlich nicht.
ähm such mal bei geizhals nach x1600 pro da werden praktisch alle (fast?) mit 500Mhz GPU getaktet (speicher 400 mhz 2,5ns ram), sicherlich gibt es wie von XFX spezielle mit default mehr GPU takt
und diese da anscheinend getestete special edition hat auch einen deutlich höheren ramtakt (650 Mhz) und garantiert keine 2,5ns rams drauf.
laut: http://www.vr-zone.com.sg/?i=3092&s=1 ist 1,4ns ram drauf verbaut. Also darf man diese Benchmarks nicht stellvertretent für Benchmarks einer "normalen" x1600pro sehen, mehr will icxh damit nicht gesagt haben.
saaya
2006-01-11, 21:05:47
nein dann missverstehst du mich, die für diese @default übertakteten karten sind sind häufig selektierte chips..das soll aber nicht heissen das sich andere x1600 nicht auf 575 Mhz übertakten lassen. Ein hersteller von einer Karte muss einen stabilen betrieb gewährleisten, auch unter ungünstigen bedingungen wie schlechter gehäusebelüftung, verstaubter und verdreckter kühler etc. und dann ist sowieso immer noch etwas luft nach oben. Bitte zerpflücke nicht meine Posts und schneide sie aus 2 völlig verschiedenen absätzen zusammen.
ok
das mit dem garantierten takt ist aber so naja... ich hab ne leadtek 6600gt extreme und die lief nicht stabil mit den erhoehten taktraten, ich hab sie umgetauscht und die die ich jetzt habe laueft in einem gesclossenem gehaeuse im sommer auch garantiert nicht stabil...
ich glaube nicht das die hersteller sich so viel muehe machen und chips selektieren. wenn die karten deutlich hoeher getaktet sind, dann ja, aber bei diesen modellen die kaum schneller sind eher nicht.
die 1600pro karten machen alle, da kann ich dir die hand drauf geben, alle 575mhz core stabil in nem heissem gehause.
da muss man nichts selektieren und daher glaub ich nicht das die sich extra arbeit machen.
und bei den anderen uebertakteten karten machen die sich das meiner erfahrung nach auch einfach, die erhoehen einfach leicht die gpu spannung anstatt alle karten zu testen und die besten rauszusuchen.
irgendwann ist nunmal schluss mit den dingern...und mehr saft bringt auch nicht immer was...(besonders auffällig ist das beim ram da ist mehr saft sogar oft nachteilig)
das mit dem bioslock halte ich für ein ammenmärchen...aber wie gesagt flash doch mal ein non-saphire bios drauf...dürfte sich doch sicher im netz finden lassen.ich hatte ein haufen grafik karten und cpus, und noch nie eine einzige karte oder cpu die ueberhauptnicht auf mehr spannung und bessere kuehlung reagiert hat.
ich hatte dahingegen schon 2 mal bios gelockte karten und die hatten die gleichen symptome wie diese karten.
die liessen sich auch hoher als das bios lock takten, wurden dann aber instabil.
und n anderes bios ... ich hab gesucht und nix gefunden :(
saaya
2006-01-11, 21:08:22
ähm such mal bei geizhals nach x1600 pro da werden praktisch alle (fast?) mit 500Mhz GPU getaktet (speicher 400 mhz 2,5ns ram), sicherlich gibt es wie von XFX spezielle mit default mehr GPU takt
und diese da anscheinend getestete special edition hat auch einen deutlich höheren ramtakt (650 Mhz) und garantiert keine 2,5ns rams drauf.
laut: http://www.vr-zone.com.sg/?i=3092&s=1 ist 1,4ns ram drauf verbaut. Also darf man diese Benchmarks nicht stellvertretent für Benchmarks einer "normalen" x1600pro sehen, mehr will icxh damit nicht gesagt haben.
so weit ich weiss gibt es nur die connect3d karte die langsameren speicher hat, und dann eine mit hoeherem gpu und speicher takt, aber die hat nur 128mb
und ich glaub die hat nicht 1.4ns samsung speicher sondern hynix gddr3 der nicht so gut taktet, de hat auch nur 500mhz angegeben glaub ich, das ist nicht die gleiche karte die shamino hat!
diese pro special edition karten sind eher als 1600xt karten fuer n bisschen weniger zu sehen.
saaya
2006-01-11, 22:06:01
so, kein bock mehr, hab jetzt einfach n hex editor runtergeladen :D
kennt sich jemand damit aus?
refernz takt ist 27mhz, also hab ich danach gesucht, und:
27;9743234551,'/0234433258:=<98899:741
98899:741=133
500 default clock+133 = 633, genau der punkt wo die karten rum mucken...
27mhz referenz takt ??? ??? =< 133
kann das ne formel zur festlegung sein das der core takt nichtgroesser als default takt+133 sein darf?
so weit ich weiss gibt es nur die connect3d karte die langsameren speicher hat, und dann eine mit hoeherem gpu und speicher takt, aber die hat nur 128mb
und ich glaub die hat nicht 1.4ns samsung speicher sondern hynix gddr3 der nicht so gut taktet, de hat auch nur 500mhz angegeben glaub ich, das ist nicht die gleiche karte die shamino hat!
diese pro special edition karten sind eher als 1600xt karten fuer n bisschen weniger zu sehen.
ähm die haben alle 400mhz ram (DDR800) bis auf ausnahmen
saphire, asus, palit, gigabyte, HIS, MSI, connect3d, powercooler alle haben 400Mhz (DDR800)
teilweise gar nur 390Mhz ram
bis auf ausnahmen
du verwechselst gerade echte Mhz mit DDR angaben ;)
die Shamino hatte die hatte echte 650Mhz (DDR1250) dank der 1,4ns rams eben
sklave_gottes
2006-01-11, 22:20:47
@Odal
ich habe selber schon eine x1600pro auf bissel über b.z.w. 700mhz gpu takt gekriegt.
die hat ein kumpel von mir gekauft.
Bis jetzt aus den test gingen die meisten karten so zwischen 620-680 ohne v-mod.
Und das ist ausgehend von 500mhz mehr als ok!
da gehen die 6600gt´s schlechter(viel)
das glaub ich erst wenn ichs seh ;)
die x1600 kommen normalerweise kaum über 630
die 6600GTs können ja auch schlechter gehen sie sind trotzdem schneller :D
schon allein durch den limitierenden ram bei normalen x1600pros
und durch die doppelten pipelines (nein pixelprozessor != pipeline) spiel mal cod2 mit x1600pro und mit 6600gt
saaya
2006-01-11, 22:43:11
ähm die haben alle 400mhz ram (DDR800) bis auf ausnahmen
saphire, asus, palit, gigabyte, HIS, MSI, connect3d, powercooler alle haben 400Mhz (DDR800)
teilweise gar nur 390Mhz ram
bis auf ausnahmen
du verwechselst gerade echte Mhz mit DDR angaben ;)
du widersprichst mir aus prinzip oder?
das hab ich doch gerade gesagt, die takten alle gleich bis auf die connect3d die langsameren speicher hat:
http://www.geizhals.at/deutschland/a177078.html
und wo hab ich den echten mit dem effektivem takt verwechselt?
die Shamino hatte die hatte echte 650Mhz (DDR1250) dank der 1,4ns rams ebenich hab doch nie was anderes behauptet :confused:
ich hab nur gesagt das es die 1600pro mit schnellem speicher die es bei uns zu kaufen gibt nicht die gleiche ist, die es hier giobt hat langsameren speicher und die ist mit nur 500mhz speicher getaktet:
http://www.geizhals.at/deutschland/a179597.html
man... red ich spanisch oder was? :-P
@Odal
ich habe selber schon eine x1600pro auf bissel über b.z.w. 700mhz gpu takt gekriegt.
die hat ein kumpel von mir gekauft.
Bis jetzt aus den test gingen die meisten karten so zwischen 620-680 ohne v-mod.
Und das ist ausgehend von 500mhz mehr als ok!
da gehen die 6600gt´s schlechter(viel)
biiiittteee das bios schicken! :D
http://www.ati-news.de/HTML/Download/bios.shtml
ati winflash, bios backup machen und per email an mich schicken :D
saschakrohndashierweglassen@yahoo.de
biiitttteeee! :D
odal, cod2 geht mit der 1600pro so...
ich hatte bei 1024x768 max details average 30fps
ich glaub nicht das ne 6600gt viel besser is... in bf2 war die 1600pro vom gefuehl her besser als meine 6600gt
du widersprichst mir aus prinzip oder?
das hab ich doch gerade gesagt, die takten alle gleich bis auf die connect3d die langsameren speicher hat:
http://www.geizhals.at/deutschland/a177078.html
und wo hab ich den echten mit dem effektivem takt verwechselt?
ich hab doch nie was anderes behauptet :confused:
dann haben wir an einander vorbei geredet
mir gings in meinem ausgangspost darum die euphorie über die benchmarks von shamino zu bremsen da es sich dort nicht um eine normale x1600pro
(gpu=500Mhz ram=400MhzDDR800) sondern um eine special handelt (gpu=575mhz ram=625Mhz DDR1250) und somit wenn denn nur einer extrem übertakteten x1600pro gleichkommt (der speicher geht dort durch die 2,5ns rams eh nicht soweit)
bei Shaminos Karte handelt es sich eher um eine x1600XT die nur als x1600pro bezeichnet wird
odal, cod2 geht mit der 1600pro so...
ich hatte bei 1024x768 max details average 30fps
ich glaub nicht das ne 6600gt viel besser is... in bf2 war die 1600pro vom gefuehl her besser als meine 6600gt
http://members.vr-zone.com.sg/~shamino/xperv16/14.jpg
mit Shamino's Karte
nochmal zur erinnerung Shamino's x1600pro ist mit gpu=575Mhz und Ram=675Mhz getaktet eine normale x1600pro mit gpu=500mhz und ram=400mhz
It is impossible to play the game at 1024x768 High Quality with the XpertVision X1600 Pro Golden. At this same setting, the 6600GT is almost 3 times faster than this card. We found the playable setting for this game to be 800x600 with Low Quality setting. The average frame rates we acheived was 24fps, which is rather adequate on this slower-paced game. Quite a disappointing performance on this game. Perhaps newer drivers will improve situation.
Best playable setting: The game is playable at 800x600 with Low Quality setting with this card.
TrigPe
2006-01-11, 23:21:44
dann haben wir an einander vorbei geredet
mir gings in meinem ausgangspost darum die euphorie über die benchmarks von shamino zu bremsen da es sich dort nicht um eine normale x1600pro
(gpu=500Mhz ram=400MhzDDR800) sondern um eine special handelt (gpu=575mhz ram=625Mhz DDR1250) und somit wenn denn nur einer extrem übertakteten x1600pro gleichkommt (der speicher geht dort durch die 2,5ns rams eh nicht soweit)
bei Shaminos Karte handelt es sich eher um eine x1600XT die nur als x1600pro bezeichnet wird
http://members.vr-zone.com.sg/~shamino/xperv16/14.jpg
mit Shamino's Karte
nochmal zur erinnerung Shamino's x1600pro ist mit gpu=575Mhz und Ram=675Mhz getaktet eine normale x1600pro mit gpu=500mhz und ram=400mhz
Der Bench ist totaler Müll. Ich hatte mit meiner x1600xt so um die 50 Fps, mit 4AA 8AF(HQ) immernoch >25 FPS.
MfG
sklave_gottes
2006-01-11, 23:34:20
@saaya
ja mache ich sobald ich die karte/pc wieder in die finger kriege
saaya
2006-01-12, 00:53:17
odal, ja das kann man auch nicht oft genug wiederholen, die 1600pro special edition karten sind deutlich schneller, wobei die die hier angeboten ist mit 500mhz wiederum eher ne echte 1600pro ist, den 500mhz schaffen acuh die normalen pros mit nem kleinem vddr bump
da muss was nicht stimmen mit shaminos cod2 ergebnissen...
aber gewaltig...
sehr strange...
er hat es irgendwie auch nich honbekommen die karten in crossfire zu betreiben... ich hab ihn schon an ati und dfi weitergeleitet (er hat das dfi crossfire board)
ich vermute das es n treiber problem war, das erklaert dann auch wieso cod2 so furchtbar lief...
:love4: @ sklave_gottes :D
die benches sind vom 6. jannuar also nicht mal ne woche alt, ich denk mal schon das er den aktuellen treiber verwendet hat k.a. was da los ist sieht ja schon recht mau aus in der tat ^^
er spricht dort vom Catalyst 5.13 also denk ich das er den auch benutzt hat
saaya
2006-01-12, 13:00:52
ich hab mit shamino darueber schon gechattet, er hat crossfire nicht zum laufen gebracht aus irgendwelchen gruenden... das deutet meiner meinung nach schon darauf hin das da was nicht stimmt...
Urplötzlich taucht aus dem nichts diese karte auf:
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JBGB01&
Da geht's ja drunter und drüber :tongue:
Die haben sich vielleichr verrechnet mit dem pci-e! LOL
http://www.connect3d.de/
bitte, bitte 1.4 ns! :rolleyes:
German Office
Butterheider Str. 82
51371 Leverkusen
Germany
Tel.: +49-214-87093-0
Fax: +49-214-87093-29
email: info@connect3d.de
saaya
2006-01-13, 16:48:37
ha!
da kennst du connect3d aber schlecht ^^
die sind auf billige karten mit keiner oder kaum gebuendelten assecoires und karten mit oft niedrigerem als standard speichertakten spezialisiert. dafuer zu guenstigen preisen, meiner meinung nach aber meistens nicht guenstiger genug fuer den preis...
inzwischen bei 124,12 :tongue:
http://www.geizhals.at/eu/a181697.html
Die haben sich vielleichr verrechnet mit dem pci-e! LOLWer soll sich da "verrechnet" haben. Parallele Übertragungstechnik war am Ende und so "ewig" wie manche denken reicht AGP 8x nicht mehr ohne Performanceverluste.
Tjell
2006-01-16, 18:55:55
Also die Modelle unter X1800 sind für mich nun endgültig sinnbefreit, nachdem ich diese Info gefunden habe:
Danach folgt eventuell eine X1800 LE Version (450/450) als einzige mit nur 12 Pipelines am unteren Ende der R520 Skala. Diese ist von ATI allerdings bislang nicht offiziell bestätigt. Die XL Version soll in Benchmarks etwas besser liegen als die X850XT der letzten Generation. Die XT und XL Karten sind beide mit jeweils 512MB GDDR3 Speicher ausgerüstet. Die kleineren Modelle müssen sich mit „nur“ 256 MB zufrieden geben, kommen aber im Single Slot Design. 1 VGA und 1 DVI sorgen für den Monitoranschluss, HDCP entfällt hier.
Quelle (http://www.hardtecs4u.com/?id=1128495491,69490,ht4u.php)
Da die X1600er auch nur H.264-Beschleunigung bis 720P bieten, sind diese keine tolle Aufrüstoption, wie ich finde.
Wenn jemand anderslautende Informationen zu den X1600er-Karten findet, nur her damit. Solange gilt: was der Chip kann (HDMI, H.264, HDCP) muß noch lange nicht die Karte können.
Odal@work
2006-01-16, 19:18:02
die scheint ja richtig interessant zu sein, zumindest wenn der preis stimmt.
vielleicht kann man ja sogar was freischalten ;)
Die X1600 ist da aber falsch eingezeichnet. Die hat nur 4 Pipelines.
Also die Modelle unter X1800 sind für mich nun endgültig sinnbefreit, nachdem ich diese Info gefunden habe:
Quelle (http://www.hardtecs4u.com/?id=1128495491,69490,ht4u.php)
Da die X1600er auch nur H.264-Beschleunigung bis 720P bieten, sind diese keine tolle Aufrüstoption, wie ich finde.
Wenn jemand anderslautende Informationen zu den X1600er-Karten findet, nur her damit. Solange gilt: was der Chip kann (HDMI, H.264, HDCP) muß noch lange nicht die Karte können.
Alles nur ein mißverständnis: bezieht sich eindeutig auf die hypermemory variante der x1300 :rolleyes: die übrigens noch nirgends aufgetaucht ist ...
Wer soll sich da "verrechnet" haben. Parallele Übertragungstechnik war am Ende und so "ewig" wie manche denken reicht AGP 8x nicht mehr ohne Performanceverluste.
Sorry, ich meinte das anders:
offenbar haben die Taiwanesen die nachfrage nach agp-x1x00 unterschätzt:
deshalb die chaotische art und weise der agp-x1300 und x1600pro, dort von cube3d => keinerlei info
sappire => keinerlei info
gecube => ankündigung, nie wieder was gehört ...
Wie gesagt: es steht den diversen firmen (und trademarks :biggrin: ) frei, mit Rialto zu machen, was immer sie für profitabel halten.
Da die Chinesen jede erdenkliche marktlücke bisher bedient haben, werden sie auch den agp weiter "füttern", aber nicht mit ±500€ karten.
Ob die sich überhaupt profitabel hergestellen und verkaufen lassen, wäre mal interessant zu hören :rolleyes:
Tjell
2006-01-16, 20:11:34
Hab gerade mal weiter gegooglet und die Angabe zur Radeon 9700 gefunden, daß der Chip (ebenfalls) HDCP unterstützt.
Umsetzung (-> DVI) durch Hersteller? Fehlanzeige.
Soweit zur Theorie.
deekey777
2006-01-17, 01:25:00
Hab gerade mal weiter gegooglet und die Angabe zur Radeon 9700 gefunden, daß der Chip (ebenfalls) HDCP unterstützt.
Umsetzung (-> DVI) durch Hersteller? Fehlanzeige.
Soweit zur Theorie.
Du hättest auf das Googeln verzichten können und die SuFu nutzen: Das Ergebnis wäre gleich. :) :D
Die Hersteller brauchen nur einen HDCP-Chip zu verbauen, was bisher nicht geschehen ist.
Aber was willst du mit HDMI/DVI+HDCP aufeinmal?
Aber was willst du mit HDMI/DVI+HDCP aufeinmal?
HD-Material abspielen?
deekey777
2006-01-17, 12:34:28
HD-Material abspielen?
Wenn du mit "HD-Material" Filme auf BDs oder HD-DVDs meinst, dann sei dir gesagt, daß zu diesem Zeitpunkt gibt es weder eine Bestätigung noch ein Dementi, daß man diese auf einem PC abspielen können wird. WMV-HD DVD-ROMs kann man seit über zwei Jahren auch ohne HDMI hochauflösend auf einem Bildschirm ausgeben.
Und Premiere HD wird es so lange nicht auf einem PC zu sehen sein, bis Premiere die benötigten CAMs nicht frreigibt.
Urplötzlich taucht aus dem nichts diese karte auf:
http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JBGB01&
Da geht's ja drunter und drüber :tongue:
Die haben sich vielleichr verrechnet mit dem pci-e! LOL
Die Connect3D X1600Pro hat auch 512 MB. :D
Angeblich gibt es ein NDA zur x1600 agp :confused:
Alternate verkauft die Sapphire nicht mehr, einfach weg ... (ausverkauft oder steckt mehr dahinter?)
Hab mal spontan bei connect3d angerufen, netter mann, aber hüllt sich in schweigen, sagte, die karte hätte NDA, trotz freigabe via rialto gäbe es absprachen mit ati(!), als ich sagte, Sapphire wäre auf geizhals voll lieferbar, hat er sich an den pc gestürzt, und dann war schweigen .. und schließlich: ich darf zurückrufen :smile:
Oh oh ... :rolleyes:
O-ton: "Ja danke für den anruf, defenitiv NDA, kein kommentar, ich breche jetzt ab auf wiederhörn" ;D
Was hat das theater zu bedeuten?
Ferengie
2006-01-17, 16:07:39
Vielleicht kommen die AGPs schon mit RV560?
oder ATI mag keine AGP Karten mit X1XXX Chips, dass wäre aber zu lolig.
Vielleicht kommen die AGPs schon mit RV560?
oder ATI mag keine AGP Karten mit X1XXX Chips, dass wäre aber zu lolig.
genau, das denk ich auch seit ein paar stunden :wink:
die verirrte x1600pro-palette in ausschließlich D war ein betriebsunfall :whisper:
Ferengie
2006-01-17, 16:52:56
Ich glaub eher, dass ATI den R520 überhaupt noch rausgebracht hat, obwohl der R580 schon fertig war, dies war ein Betriebsunfall.
Naja das Weihnachtsgeschäft war wohl schuld.
deekey777
2006-01-17, 17:00:38
genau, das denk ich auch seit ein paar stunden :wink:
die verirrte x1600pro-palette in ausschließlich D war ein betriebsunfall :whisper:
Das wäre möglich, wenn die X1600Pro AGP mit ihrem langsamen Speicher nur für den asiatischen und insbesondere für den US-amerikanischen Markt bestimmt war. Wir Europäer bekommen dann die X1600XT AGP. :biggrin:
Tjell
2006-01-17, 19:30:42
...
Aber was willst du mit HDMI/DVI+HDCP aufeinmal?
Ich? Garnichts. Nur wird die H.264-Beschleunigung in diesem Thread von den Befürwortern der Karte gerne als schlagendes Argument für die X1600 Pro ins Feld geführt, um damit "einen HDTV-fähigen Wohnzimmer-PC" auszustatten.
Bei einer Begrenzung auf Beschleunigung bis 720P-Material und nicht umgesetzter HDCP-Entschlüsselung ist die X1600 Pro zum jetzigen Zeitpunkt und gerade als AGP-Variante absolut sinnlos. Ein Aufrüsten auf dieses Modell bringt keine Zukunftssicherheit für dieses Einsatzgebiet.
Zusammen mit der eklatant schwachen 3D-Leistung gibt es demnach kein überzeugendes Argument für dieses Modell, auch nicht der Preis (bisher).
genau, das denk ich auch seit ein paar stunden :wink:
die verirrte x1600pro-palette in ausschließlich D war ein betriebsunfall :whisper:Ja klar, ne. Man stellt Karten samt Karton her um sie ins Lager zu stellen :|
deekey777
2006-01-17, 22:20:57
Ich? Garnichts. Nur wird die H.264-Beschleunigung in diesem Thread von den Befürwortern der Karte gerne als schlagendes Argument für die X1600 Pro ins Feld geführt, um damit "einen HDTV-fähigen Wohnzimmer-PC" auszustatten.
Bei einer Begrenzung auf Beschleunigung bis 720P-Material und nicht umgesetzter HDCP-Verschlüsselung ist die X1600 Pro zum jetzigen Zeitpunkt und gerade als AGP-Variante absolut sinnlos. Ein Aufrüsten auf dieses Modell bringt keine Zukunftssicherheit für dieses Einsatzgebiet.
Ja, laut ATi soll die H.264 auf 720p in Hardware begrenzt sein. Hast du irgendwo aber auch die Angaben zur CPU gesehen? Wenn ich mir so einen H.264 Decoder wie CoreAVC anschaue, der zur Zeit der schnellste H.264 Decoder ist und nur die CPU zur Dekodierung nutzt, dann wird es nicht lange dauern, bis die Entwickler der vielen H.264-Decoder eine Ballance zw. der CPU-Last und der GPU-Last finden.
Du hast mir aber nicht erklärt, was du mit HDCP willst. Einen LCD-Fernseher kannst du weiterhin über DVI oder YUV anschließen, zum Fernsehen reicht das allemal.
Zusammen mit der eklatant schwachen 3D-Leistung gibt es demnach kein überzeugendes Argument für dieses Modell, auch nicht der Preis (bisher).
Wer kauft sich so eine Grafikkarte wegen der 3D-Leistung?
Tjell
2006-01-17, 22:24:22
...Du hast mir aber nicht erklärt, was du mit HDCP willst. Einen LCD-Fernseher kannst du weiterhin über DVI oder YUV anschließen, zum Fernsehen reicht das allemal...
Für die kommenden Filme auf Blu-Ray/HD-DVD braucht man HDCP für seinen schicken "Wohnzimmer-HDTV-Media-PC", den hier viele genau dafür mit einer tollen X1600 Pro bestücken wollen. Sinnlos.
deekey777
2006-01-17, 22:28:00
Für die kommenden Filme auf Blu-Ray/HD-DVD braucht man HDCP für seinen schicken "Wohnzimmer-HDTV-Media-PC", den hier viele genau dafür mit einer tollen X1600 Pro bestücken wollen. Sinnlos.
Es bisher weiterhin nicht klar, was man genau braucht. Außer HDCP kommen noch weitere Stolpersteine hinzu.
Tjell
2006-01-17, 22:34:15
Also, was sind dann die Argumente PRO X1600 Pro (AGP), wenn nicht diese?
Also, was sind dann die Argumente PRO X1600 Pro (AGP), wenn nicht diese?Gibt keine. Für das Geld gibt es weitaus bessere Karten.
deekey777
2006-01-17, 22:45:48
Also, was sind dann die Argumente PRO X1600 Pro (AGP), wenn nicht diese?
Wenn in deinem Rechner eine X800aufwärts oder eine 6600GTaufwärts ist, keine.
Gibt keine. Für das Geld gibt es weitaus bessere Karten.
Es gib auch andere Priorittäten als nur Spielen.
Es gib auch andere Priorittäten als nur Spielen.Und was soll jetzt deiner Meinung nach ein Argument für die x1600proAGP sein? Zum Spielen ist sie zu schwach und zum Arbeiten zu teuer/zu laut/gibt bessere Alternativen. Bleibt der Videoprozessor.
Ja klar, ne. Man stellt Karten samt Karton her um sie ins Lager zu stellen :|
Wenn anfang märz geliefert werden soll :rolleyes: (morgen kommt der weihnachtsmann ..., tja - die werden jetzt auch gemacht, die leckeren schokoladenweihnachtsmänner und erst zu weihnachten verspeist ...)
aber im ernst:
Was da im moment abläuft ist schon krass und die nerven liegen blank!
Es krieselt ja sowieso im pc-geschäft und wer macht schon gerne miese :wink:
Obendrein hat Ati sich scheinbar dafür entschieden die x800 GTO AGP nochmal zu liefern, die jetzt erst weg müssen (mußten?).
Möge es wahr sein ...
http://froogle.google.com/froogle_cluster?q=X1600+agp&pid=4884835772279340137&oid=5268305365748625381&btnG=Search+Froogle&lmode=&addr=&scoring=mrd
hehe, zu früh gefreut:
http://www.allstarshop.com/shop/product.asp?ad=fg&pid=13567
tokugawa
2006-01-21, 03:33:02
Und was soll jetzt deiner Meinung nach ein Argument für die x1600proAGP sein? Zum Spielen ist sie zu schwach und zum Arbeiten zu teuer/zu laut/gibt bessere Alternativen. Bleibt der Videoprozessor.
Und wo kommen die Spiele her?
Für Spieleentwickler "on a budget" (und davon gibt's immer mehr) sind die Midrange-Produkte normalerweise extrem attraktiv (wie etwa meine Radeon 9500 Pro damals, und meine GeForce FX 5900XT, die beide in seperaten Rechnern werkeln damit ich die Programme auf beiden GPUs testen kann). Auch Content Creation ist nicht schlecht mit einer Consumer-GPU die performant ist und gute Features hat (Stichwort Shader-Entwicklung auf Artist-Seite was immer populärer wird) aber nicht zu teuer.
"Arbeiten" heißt für manche glücklicherweise nicht nur Word und Excel, sondern auch manchmal "Shader programmieren" und "Spiele-Engines schreiben".
horn 12
2006-01-21, 10:38:48
nun braucht es nur noch eine Überarbeitete X1600 XT ( wird die X1700 XT werden ) mit generell leisem kühler
tippe das die X1700 XT die min. doppelte Leistung einer X1600 XT beherrscht, dies wären dann in Farcry 1024 x 768 4xAA 8AF inkl. HDR ca. 32- 36 fps
dies wäre für mich aktzeptabel !!
nun braucht es nur noch eine Überarbeitete X1600 XT ( wird die X1700 XT werden ) mit generell leisem kühler
tippe das die X1700 XT die min. doppelte Leistung einer X1600 XT beherrscht, dies wären dann in Farcry 1024 x 768 4xAA 8AF inkl. HDR ca. 32- 36 fps
dies wäre für mich aktzeptabel !!Ähhm, die Funktionseinheiten werden verdoppelt und die Leistung soll mindestens das doppelte sein? Wie soll das gehen? Außerdem bleibt die Bandbreite ja beinahe gleich.
horn12 weiß i.d.R. einfach nicht wovon er spricht.
Schorsch987
2006-01-23, 07:59:44
Also ich finde das die x1600 Pro eine super karte für wenig Geld ist und bishen besser als 6600GT. Zwar kann sie X800 GTO nicht die wasser reichen, dafür ist x1600 Pro um knap 80€ billiger. Ich hole sie mir auf jeden fall
Ich grübel schon seit Existenz dieses Threads ob ich meine 9800pro mit einer 1600pro ersetzen soll...Ich denk mal für mich würde sich das schon lohnen (nVidia will ich nicht, und viel ausgeben will ich auch nicht)
maddawn
2006-01-23, 09:58:50
Ich grübel schon seit Existenz dieses Threads ob ich meine 9800pro mit einer 1600pro ersetzen soll...Ich denk mal für mich würde sich das schon lohnen (nVidia will ich nicht, und viel ausgeben will ich auch nicht)
eine 1600pro wird in den meisten Spielen kaum schneller sein, in manchen sogar langsamer laut Tests, spar dir das Geld, deine 9800pro hat wahrscheinlich sogar den schnelleren Speicher (wenn 256 bit)
.. ich würde an deiner Stelle warten bis die x1700 vorgestellt wird, vielleicht hebt diese Karte sich deutlicher von einer 9800pro ab
Schorsch987
2006-01-23, 10:03:28
Frage ist ob die x1700 serie auch in AGP geben wird? Also für mich ist die x1600 pro zur zeit die Optimale lösung.zum Zocken reicht die für den nächsten jahr und dann muss man schon afu PCI e umsteigen
eine 1600pro wird in den meisten Spielen kaum schneller sein, in manchen sogar langsamer laut Tests, spar dir das Geld, deine 9800pro hat wahrscheinlich sogar den schnelleren Speicher (wenn 256 bit)
ATI Tray Tools Hardware Information:
Installed memory 128 Mb
Memory Type DDR SDRAM
Memory Width 256 bit
Active Rendering Pipelines 8
und in welchen Tests ist ne 1600pro langsamer als ne 9800pro? :|
maddawn
2006-01-23, 15:02:44
alles wo die Bandbreite limitiert da die 9800pro den schnelleren Speicher hat sprich: höhe Auflösungen, Antialising usw.
Texturfüllrate sollte wohl auch zugunsten der 9800pro ausgehen sprich: kommt fast allen alten, aktuellen Spielen zugute
Pixelfüllrate edit: Shaderleistung (Dreiecksdurchsatz) ist dafür bei der 1600pro viel besser und die neueren Features sprechen auch für die 1600pro aber was Spielleistung betrifft wird sie fast ausnahmslos hinter der 9800pro liegen
PS: sollte ich Müll geschrieben haben bitte korregieren... bin net so der Fachmann :D
edit:
x1600pro
Speicher: 390 Mhz bei 128 Bit = Bandbreite 12,48 GB
CPU 500 Mhz, 4 Texelpiplines = Texelfüllrate/Pixelfüllrate 2000Mpix/S
Dreiecksdurchsatz 625 MV/s <--hier isse mal besser die x1600 pro, wirkt sich aber bei aktuellen Spielen so gut wie net aus
SmartShader 3.0 <-macht erst bei richtig potenten Grafikkarten Sinn sonst ruckelts und man hat nix von den eventuell schöneren Effekten ergo wird man fast immer nur SmartShader 2.0 benutzen
9800pro
Speicher: 340 Mhz bei 256 Bit = 21,76 GB
CPU: 380 Mhz, 8 Texelpipelines = Texelfüllrate/Pixelfüllrate 3040Mpix/S
Dreiecksdurchsatz 380MT/s
SmartShader 2.0
alles wo die Bandbreite limitiert da die 9800pro den schnelleren Speicher hat sprich: höhe Auflösungen, Antialising usw.
Texturfüllrate sollte wohl auch zugunsten der 9800pro ausgehen sprich: kommt fast allen alten, aktuellen Spielen zugute
Pixelfüllrate ist dafür bei der 1600pro viel besser und die neueren Features sprechen auch für die 1600pro aber was Spielleistung betrifft wird sie fast ausnahmslos hinter der 9800pro liegenTexel- und Pixelfüllrate sind sowohl bei 9800pro, als auch bei der x1600 identisch.
Texelfüllrate = Anzahl TMUs * Takt
Pixelfüllrate = Anzahl ROPs * Takt
Die 9800pro hat 8 ROPs und 8 TMUs, die x1600 4 ROPs und 4 TMUs. Du meinst wahrscheinlich die Shaderleistung. Die x1600 hat 12 ALUs und ist in dieser Hinsicht der 9800pro überlegen. Allerdings bringt das bei aktuellen Spielen noch nicht sonderlich viel, hier zählt noch viel mehr die Texelfüllrate und die Bandbreite.
Texel- und Pixelfüllrate sind sowohl bei 9800pro, als auch bei der x1600 identisch. Das war jetzt nicht so gemeint, dass die 9800 die gleiche Füllrate wie die x1600 hat, sondern dass Texelfüllrate = Pixelfüllrate ist bei beiden Karten. Nicht dass ihr das noch falsch versteht.
maddawn
2006-01-23, 15:39:03
Das war jetzt nicht so gemeint, dass die 9800 die gleiche Füllrate wie die x1600 hat, sondern dass Texelfüllrate = Pixelfüllrate ist bei beiden Karten. Nicht dass ihr das noch falsch versteht.
ja du hast Recht, ich habs editiert
die Shaderleistung (Dreiecksdurchsatz) ist bei der x1600 pro besser
was sich aktuell in den allerwenigsten Spielen bemerkbar macht, daher ist die 9800pro ob ihrer Bandbreite und Texelfüllrate/Pixelfüllrate deutlich schneller in 99% aller Spiele
die Shaderleistung (Dreiecksdurchsatz)Shaderleistung != Dreiecksdurchsatz. ;)
zeckensack
2006-01-23, 16:22:33
Die Vertex Shader-Leistung ist bei der x1600Pro besser, und der 3DMark05 sollte davon erheblich profitieren, aber ich glaube nicht dass das irgendeine praktische Relevanz hat.
Allerdings ist eben auch die Pixel Shader-Leistung höher. Davon könnte man in FEAR was haben, und in anderen aktuellen Spielen in gewissem Maße auch.
Nur gibt es eben auch hunderte von lustigen Spielen wo das mehr oder minder egal ist, und Texelfüllrate und Bandbreite dominieren.
Benchmarks gibt's ja eigentlich genügend, man muss sie nur richtig interpretieren. Insbesondere der 3DMark05 ist mit großer Vorsicht zu genießen.
Apropos benchmarks: :rolleyes:
Die Chinesen waren wiedermal so nett (Gamesternchen&co erwarten eher finanzkräftige leserschaft, die locker 600€ springen lassen, und die sie gerne vorab mit info in dem segment bedienen :tongue: )
Der legendäre kleine mann muß sehn wo er bleibt :|
Nunja obwohl die agp x1600pro nun schon 3 wochen in D zu haben ist, hat sich niemand gefunden, sie mal zu testen.
Also wiedermal krümel, die von den leuten in asien vom tisch gefallen sind:
http://hardware1.mydrivers.com/pages/200601201217_90728.htm
sind sieben seiten, wovon 3 relevant sind:
leider wurde FC zwar mit 1.3, aber ohne 1.4 getestet ...
übrigens mit dem allseits beliebten 939 dual-sata2 :wink:
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120122502_23242.jpg
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120122919_77296.gif
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120122924_31252.gif
Wenn die einerseits zwar höher getaktet ist, aber dafür an den anderen Enden beschnitten, wo ist denn dann der Fortschritt?!? Ich frag mich langsam echt wo da die Existenzberechtigung für solche Karten herkommt, das ist ja als würde man ein Fahrrad mit einem Auto ersetzen das aber nur einen Rasenmähermotor hat (neuere Technik, aber kein bißchen schneller als vorher)
sklave_gottes
2006-01-23, 19:59:09
Wenn die einerseits zwar höher getaktet ist, aber dafür an den anderen Enden beschnitten, wo ist denn dann der Fortschritt?!? Ich frag mich langsam echt wo da die Existenzberechtigung für solche Karten herkommt, das ist ja als würde man ein Fahrrad mit einem Auto ersetzen das aber nur einen Rasenmähermotor hat (neuere Technik, aber kein bißchen schneller als vorher)
die x1600pro ist insgesamt schon ein ganz kleines bissel schneller als eine 9800pro.
Ausserdem kostet ati eine x1600pro viel weniger in der herstellung:
1. da letztere in 90nm und nicht mehr in 150nm gefertigt wird
2. da der 128bit bus viel weniger kostet als der 256bit von der 9800pro
Blöde Frage, ist das diese Karte?
http://search.ebay.de/search/search.dll?cgiurl=http%3A%2F%2Fcgi.ebay.de%2Fws%2F&fkr=1&from=R8&satitle=X1600+Pro&category0=
Mit wundert es, daß sie hier mit einer Maximalauflösung von 2048 x 1536 beworben wird, auf der Sapphire HP ist sie aber mit 2560x1600 angegeben?
Weiß da jemand genaueres?
Was ist denn das für ein wucherer?
179€? :biggrin:
Das ist z.zt fakt:
http://www.geizhals.at/eu/?fs=x1600pro+agp&in=&x=23&y=11
interessante neuigkeit:
sapphire macht auch 512er DDR2
maddawn
2006-01-23, 22:43:43
die x1600pro ist insgesamt schon ein ganz kleines bissel schneller als eine 9800pro.
Ausserdem kostet ati eine x1600pro viel weniger in der herstellung:
1. da letztere in 90nm und nicht mehr in 150nm gefertigt wird
2. da der 128bit bus viel weniger kostet als der 256bit von der 9800pro
hast du das selber nachgeprüft? theoretisch sollte die 9800pro schneller sein... daher glaub ichs nicht solange ich keinen Vergleichstest sehe der mich Lügen straft
sklave_gottes
2006-01-23, 23:19:31
Performancerating 1280x1024 aus den spielen:
# Unreal Tournament 2004
# Age of Empires 3
# Splinter Cell 3
# Earth 2160
# Far Cry
# Half-Life 2
# Doom 3
# The Chronicles of Riddick
ATi Radeon X800 51,2
ATi Radeon X1600 XT 49,8
ATi Radeon X1300 Pro 32,3
Ist zwar keine 9800pro dabei,aber eine x800 ist nochmal ein gutes stück schneller als eine 9800pro.Ich hatte selber nur kurz eine 1300pro@720mhz gpu @470mhz speicher takt.Und die war schon fast so schnell wie eine 9800pro.Ich würde sagen auf 9700pro nivau.Dann ist eine x1600pro auf jedenfall ein kleines bischen schneller so mein empfinden.
maddawn
2006-01-24, 10:04:47
Performancerating 1280x1024 aus den spielen:
# Unreal Tournament 2004
# Age of Empires 3
# Splinter Cell 3
# Earth 2160
# Far Cry
# Half-Life 2
# Doom 3
# The Chronicles of Riddick
ATi Radeon X800 51,2
ATi Radeon X1600 XT 49,8
ATi Radeon X1300 Pro 32,3
Ist zwar keine 9800pro dabei,aber eine x800 ist nochmal ein gutes stück schneller als eine 9800pro.Ich hatte selber nur kurz eine 1300pro@720mhz gpu @470mhz speicher takt.Und die war schon fast so schnell wie eine 9800pro.Ich würde sagen auf 9700pro nivau.Dann ist eine x1600pro auf jedenfall ein kleines bischen schneller so mein empfinden.
hör mir uff... die 1600Xt ist 30% schneller wie die 1600pro und die x800 ist quasi gleichschnell wie eine 9800pro = 9800pro sollte deutlich vonr liegen in den meisten Spielen
Wenn CSX sich nee 1600pro kaufen würde wäre das eher ein downgrade als ein upgrade... zu sowas kann man keinem raten und ich finds auch sehr peinlich für ati das eine 3 Jahre alte Karte eine aktuelle schlägt die in der Regel teurer zu haben ist (wenn man vonner gebrauchten 9800pro ausgeht)
hör mir uff... die 1600Xt ist 30% schneller wie die 1600pro und die x800 ist quasi gleichschnell wie eine 9800pro = 9800pro sollte deutlich vonr liegen in den meisten Spielen
Wenn CSX sich nee 1600pro kaufen würde wäre das eher ein downgrade als ein upgrade... zu sowas kann man keinem raten und ich finds auch sehr peinlich für ati das eine 3 Jahre alte Karte eine aktuelle schlägt die in der Regel teurer zu haben ist (wenn man vonner gebrauchten 9800pro ausgeht)
Unsinn.
Eine X800 ist definitv schneller als eine 9800PRO. Und das nicht zu knapp.
Schau dir einfach die Spezifikationen beider Karten an...
maddawn
2006-01-24, 10:12:10
Unsinn.
Eine X800 ist definitv schneller als eine 9800PRO. Und das nicht zu knapp.
Schau dir einfach die Spezifikationen beider Karten an...
jap, ich hab mir grad mal die Taktraten angesehen sind wohl um die 20% die sie schneller ist
trotzdem ist die 1600pro noch langsamer als nee 9800pro
Schorsch987
2006-01-24, 10:16:16
Also ich habe mir die X1600 Pro bestellt. Bekomme heute oder Morgen. ich kann nur sagen das die auf jeden fall schneller als meine FX5200 :)
Spock37
2006-01-24, 10:54:11
Windows Vista wird HDCP aber nur über PCI-Express unterstützen, heißt es.
Das würde bedeuten, daß man mit der X1-AGP-Serie *keine* HD-DVDs unter Windows Vista ansehen können wird. Und ein anderes HDTV-geeignetes Betriebssystem ist außer Mac nicht in Sicht.
deekey777
2006-01-24, 12:04:35
Windows Vista wird HDCP aber nur über PCI-Express unterstützen, heißt es.
Das würde bedeuten, daß man mit der X1-AGP-Serie *keine* HD-DVDs unter Windows Vista ansehen können wird. Und ein anderes HDTV-geeignetes Betriebssystem ist außer Mac nicht in Sicht.
Nicht unrichtig. Aber auch nicht richtig. Zur Zeit wird verhandelt, daß die Ausgabe für HD-Röhrenfernseher, die über keine digitalen Eingänge verfügen, über Componenten-Eingänge geschieht, aber mit halber 1080p-Auflösung. Ähnliches wäre auch beim PC denkbar, daß die 1080p Auflösung halbiert und dann auf die Bilschirmauflösung hochgerechnet wird.
Schorsch987
2006-01-24, 13:19:42
So, nunmal ein kleiner Erfahrungsbericht und Vergleich zwischen der MSI X1600Pro und der Club3D 6600GT:
Testsystem:
AMD Athlon 64 Mobile 2800+ @2,16GHz (270MHz HTT)
2x512MB PC400 TMTc @216MHz 2,5-3-3-7
ASRock K8NF4G-SATA2
3DMark2001:
X1600Pro: 18.368
6600GT: 18.787
3DMark03:
X1600Pro: 7.081
6600GT: 8.339
3DMark05:
X1600Pro: 3.804
6600GT: 3.518
Aquamark3:
X1600Pro: 47.471
6600GT: 56.064
Somit also etwa Gleichstand beim 01er, fast 20% Vorsprung für die 6600GT im 03er und AM3, fast 10% Vorsprung für die X1600Pro im 05er.
Die 6600GT glänzt durch die doppelt so hohe Multitexturing-Leistung, liegt dafür bei den Vertex-Shadern klar hinter der ATI.
Insgesamt also ein leichter Punktsieg für die 6600GT in den synthetischen Benchmarks.
Nun aber zu den Spielen:
Getestet wurden Quake4, Riddick, SeriousSam2, CoD2 und Battlefield2, die Framerate wurde mit Fraps gemessen.
Bis 1024x768 mit 2xAA/4xAF ergaben sich keine nennenswerten Unterschiede, beide Karten auf absolut gleichem Niveau.
Je höher jedoch die Qualität ging, desto mehr verlagerte sich die Situation zugunsten der ATI. Selbst Riddick und Quake4, die sonst eigentlich prädestiniert sind für Nvidia-Benchmarks, liefen auf der ATI in 1280x1024 flüssiger als auf der Nvidia. Selbst der HQ-Modus war bei Quake4 auf der ATI absolut sauber spielbar, während die Nvidia hier doch schon spürbar ins Stocken gerät.
Sichtbare Unterschiede in der Bildqualität konnten nicht festgestellt werden.
Fazit:
Wer auf synthetische Benchmarks pfeift und eine Karte deutlich <150,- sucht, der ist mit der ATI eindeutig besser bedient. Ausschlaggebend sind u.a. folgende Gründe:
- günstigerer Preis
- leiserer Kühler
- niedrigerer Verbrauch (ca. 15W weniger)
- bessere Video-Tauglichkeit (Avivo!)
- besser geeignet für aktuelle und zukünftige Spiele (u.a. durch größere Speichermenge und bessere Vertex-Leistung), besonders für 17"/19"-TFTs
- Treiber könnten noch einiges an Performance bringen, da die Ringbus-Architektur noch nicht voll ausgeschöpft wird
Einziges Manko:
Das Bios läßt kaum OC zu, bisher wurde der Lock wohl noch nicht geknackt.
Persönliche Auswirkungen:
Da die X1600Pro für meine Bedürfnisse mehr als ausreichend ist, wird sie meine X800Pro ablösen, auch wenn es ein "Downgrade" ist. Aber die Funktionalität und der Stromverbrauch sind mir wichtiger, solange ich alle Spiele noch flüssig bei guter Optik bewältigen kann
Matrix316
2006-01-24, 16:26:13
Du willst also von quasi fast 6800GT Niveau (X800 PRO) auf unter 6600GT runter (X1600 PRO)? Nur wegen dem "Featureset" und dem Stromverbrauch?
Schorsch987
2006-01-24, 17:01:28
es ist nicht mein test ich habe es nur aus anderen Forum, ich wollte nur damit zeigen das die X1600Pro deutlich besser als behauptet wird.
Es läuft scheinbar riesenzoff ab:
Die rv530pro chips kosten nur 45$ und ati hat sie an 500MHz/800MHz gebunden, also für DDR2; die rv530xt kosten aber 62$ (6600gt nebenbei 69$) und sollen dann mit GDDR3 575MHz /1300MHz verbaut werden.
Die chips sind aber praktisch gleich, außer daß was anderes draufsteht :biggrin:
Nun verlockt der verhältnismäßig billige rv530pro zum verbauen mit z.b. 1.4 ns GDDR3 usw. :wink:
Klar: ati findet das garnicht nett ... mal schaun was rauskommt :rolleyes:
Ist euch mal aufgefallen das Asus die 6800er wohl noch als einzigster produziert u. zu einem sehr günstigen Preis verkauft? Alternate ca. 148 EUR
Auf mich macht das den Eindruck, als wenn die X1600Pro gleich im Keim erstickt werden soll und Asus von NV dirigiert wird bzw. kooperiert.
Keine Verschwörungstheorien bitte. ;)
Blacksmith
2006-02-01, 16:40:10
Hab mir gestern auch die sapphire x1600pro bestellt. dann werden wir ja genau sehen was um ist, zwischen 9800pro und x1600pro. (btw. meine pro ist vorgestern einfach ausgegangen und läuft seitdem nicht mehr, deshalb derweil ein günstiger ersatz). Aber ich hab auch lange tests gelesen und in den meisten games, von halflife über farcry und q4, ist die x1600pro schon einiges schneller, vor allem wenn AA an ist. 6600gt und x1600pro sind da fast gleich auf, mal die, mal die andre schneller. von dem her sehe ich das argument dass die 9800pro immer noch besser ist als unsinn. ein umstieg von 9800pro auf x1600pro lohnt sich sicher nicht, daran setz ich nix aus, jedoch rein von der performance her gesehn sind welten um. aber ich werds euch berichten :)
[Quote]aber ich werds euch berichten[\Quote]
Warte gespannt auf deinen Test.
Hallo,
ich hab nicht soviel Ahnung davon und würde jetzt gerne einfach mal klip und klar wissen, ob ich mir als gamer x1600pro kaufen sollte oder nicht. Der preis ist ja schon attraktiv günstig. meine alternative, die ich fokussiert hatte, war die x800gt. die soll sehr gut sein kostet aber momentan um die 170 Euro.
deekey777
2006-02-01, 22:21:39
Hallo,
ich hab nicht soviel Ahnung davon und würde jetzt gerne einfach mal klip und klar wissen, ob ich mir als gamer x1600pro kaufen sollte oder nicht. Der preis ist ja schon attraktiv günstig. meine alternative, die ich fokussiert hatte, war die x800gt. die soll sehr gut sein kostet aber momentan um die 170 Euro.
Wenn du dir eine X800GT holen willst, hol lieber gleich eine X800GTO. Eine X1600Pro ist aber mit 130-135 €uro deutlich günstiger.
Hier kannst du dir ein Bild über die Performance machen. FEAR zeigt die Richtung, in die es geht.
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0512.htmlhttp://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0601.html
sklave_gottes
2006-02-01, 22:27:16
wenn es schon eine x1600 sein muss dann die 1600pro von pailt.die kostet 100€ und ist jeder 1600pro überlegen.
ansonsten wenn du was für um die 170€ haben willst eine 6800gs ab 175€.
Ich aber würde dir zu einer x850xt ab 199€ raten.
Die agp x1600pro gibt es schon für 120 € ... allerdings nur in D :rolleyes:
Die agp gibt es nur mir DDR2, leider noch nicht mit GDDR3.
Trotzdem ist sie attraktiv :wink:
Um einen eindruck zu kriegen, hier agp testresultate:
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120122652_67650.gif
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120122759_32279.gif
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120122919_77296.gif
http://hardware1.mydrivers.com/pages/images/20060120123027_75000.gif
die X1600XT:
http://img5.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/229/000229424.jpg
http://img5.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/229/000229434.jpg
http://img5.pcpop.com/ArticleImages/0x0/0/229/000229432.jpg ;D
Ja ati macht nv platt. hat die 62a 64-bit SI?
... also ich finde auch dass die x1600 besser ist als eine 6600 gt. und außerdem noch 10 € billiger.
Meiner meinung nach wird sie mit neuen treibern auch immer besser werden, da bei der 6600 gt ja das potential schon eher ausgeschöpft ist ... oder irre ich mich ?
also ich werde mir die ati warscheinlich hier bestellen:
http://www.pckauf2000.de/index.php?artnr=28772&quelle=gh
ich nehm lieber ne neue Mainstream-karte als die etwas ältere 6600 gt
nur mal so ... is da nich nochwas mit taktung zu machen ?
Gummikuh
2006-02-12, 22:04:27
Ist euch mal aufgefallen das Asus die 6800er wohl noch als einzigster produziert u. zu einem sehr günstigen Preis verkauft? Alternate ca. 148 EUR
Auf mich macht das den Eindruck, als wenn die X1600Pro gleich im Keim erstickt werden soll und Asus von NV dirigiert wird bzw. kooperiert.
Ja natürlich, da Asus ja auch Grafikkarten von ATI und NVidia anbietet... :uup: :ulol:
Nun aber zu den Spielen:
Getestet wurden Quake4, Riddick, SeriousSam2, CoD2 und Battlefield2, die Framerate wurde mit Fraps gemessen.
Bis 1024x768 mit 2xAA/4xAF ergaben sich keine nennenswerten Unterschiede, beide Karten auf absolut gleichem Niveau.
Je höher jedoch die Qualität ging, desto mehr verlagerte sich die Situation zugunsten der ATI. Selbst Riddick und Quake4, die sonst eigentlich prädestiniert sind für Nvidia-Benchmarks, liefen auf der ATI in 1280x1024 flüssiger als auf der Nvidia. Selbst der HQ-Modus war bei Quake4 auf der ATI absolut sauber spielbar, während die Nvidia hier doch schon spürbar ins Stocken gerät.
Sichtbare Unterschiede in der Bildqualität konnten nicht festgestellt werden.
Lustig. Ich habe hier deutliche Unterschiede zuungunsten der ATi festgestellt. In CoD2 nehmen die sich tatsächlich nicht viel (2-3 Fps Unterschied), aber Q4 ist auf der GF deutlich schneller.
Von "flüssig" in 1280 kann allerdings bei beiden IMO keine Rede mehr sein.
Q
Ladyzhave
2006-02-13, 16:06:07
... also ich finde auch dass die x1600 besser ist als eine 6600 gt. und außerdem noch 10 € billiger.
Meiner meinung nach wird sie mit neuen treibern auch immer besser werden, da bei der 6600 gt ja das potential schon eher ausgeschöpft ist ... oder irre ich mich ?
also ich werde mir die ati warscheinlich hier bestellen:
http://www.pckauf2000.de/index.php?artnr=28772&quelle=gh
ich nehm lieber ne neue Mainstream-karte als die etwas ältere 6600 gt
nur mal so ... is da nich nochwas mit taktung zu machen ?
Würde ich an deiner Stelle nicht machen.
Die 6600 GT liegt preislich wirklich nur knapp unter der x1600 knapp,
doch da würde ich doch lieber 60 € mehr investieren und mir gleich ne x1600 xt holen, die hat 256 Mbyte Ram und liegt leistungsmäßig knapp 25 % über der 1600.
Würde ich an deiner Stelle nicht machen.
Die 6600 GT liegt preislich wirklich nur knapp unter der x1600 knapp,
doch da würde ich doch lieber 60 € mehr investieren und mir gleich ne x1600 xt holen, die hat 256 Mbyte Ram und liegt leistungsmäßig knapp 25 % über der 1600.Ich würde weder noch kaufen, sondern eher eine 6800GS oder sowas in der Art. Auch die x1600xt ist ziemlich schwach auf der Brust.
tokugawa
2006-02-13, 17:07:39
Würde ich an deiner Stelle nicht machen.
Die 6600 GT liegt preislich wirklich nur knapp unter der x1600 knapp,
doch da würde ich doch lieber 60 € mehr investieren und mir gleich ne x1600 xt holen, die hat 256 Mbyte Ram und liegt leistungsmäßig knapp 25 % über der 1600.
Die X1600 Pro hat doch auch 256 MB RAM? (bzw. gibt's Modelle mit 512 auch)
Das kann also nicht das einzige Argument sein.
Die X1600 Pro hat doch auch 256 MB RAM? (bzw. gibt's Modelle mit 512 auch)
Das kann also nicht das einzige Argument sein.Nö, eher die Taktraten. Vor allem ist auf der xt sehr schneller GDDR3 verbaut und bei der x1600 ist der Speicher recht langsam getaktet iirc. Zum Spielen würde ich mir dennoch keine x1600 kaufen, da gibt es deutlich besseres.
sklave_gottes
2006-02-13, 17:46:38
es gibt eine x1600pro von pailt.
die taktet mit 575/500mhz hat gddr3 speicher und ist ab 99€ lieferbar.
http://www.ayoo.de/details.php?ART=N690109&PID=13010
nicht vom Thema abkommen, hier geht's um AGP
AnarchX
2006-02-13, 17:53:14
Nö, eher die Taktraten. Vor allem ist auf der xt sehr schneller GDDR3 verbaut und bei der x1600 ist der Speicher recht langsam getaktet iirc. Zum Spielen würde ich mir dennoch keine x1600 kaufen, da gibt es deutlich besseres.
Aber wohl kaum zu diesem Preis, zudem wird die Leistung der X1600 gegenüber anderen Karten steigen je shaderlastiger die Spiele werden.
.... die leistung wird ja mit kommenden treibern ja auch noch besser werden, da ist ja schon viel bei einer 6600 gt ausgeschöpft.
Und wie das mit der shaderlastigkeit aussieht weiß ich nicht , wird es denn demnächst darauf ankommen?
Auf jeden fall werde ich nich mehr geld für ältere Karten ausgeben, wenn sie vergleichbare Leistungen haben.
Meiner Meinung nach wird die ati x1600er Reihe auf jeden Fall die besseren Mainstreamkarte sein.
Meiner Meinung nach wird die ati x1600er Reihe auf jeden Fall die besseren Mainstreamkarte sein.Denke ich nicht. Dafür ist sie einfach zu schwach. Ein paar Euro mehr und man bekommt eine 6800GS, die deutlich schneller ist. Auch die 7600GT wird wohl um einiges schneller sein. Der RV560 könnte aber interessant werden.
eine 6800GS die nur ein paar euro mehr kostet hab ich nirgends gefunden... die liegt in einer ganz anderen preisklasse. von einer 7600GT hab ich noch nie was gehört.
von einer 7600GT hab ich noch nie was gehört.Kommt noch, aber wohl erst zur Cebit. So teuer ist die GS nun auch nicht...
... bin kurz davor mir ne x1600pro fürn agp zu kaufen, wollte aber erst mal wissen ob nicht evtl. in nächster zeit noch andere Hersteller den chip auf ner agp verbauen.
Wisst ihr da mehr ?
bin es mir auch schon länger am überlegen. wäre allerdings schönner wenn in nächster zeit noch ne 1600xt auf den markt käme.
Warte ab bis zur Cebit oder ca. 10 März 2006
da sollte sich bewahrheiten ob ATI + Hersteller noch was NEUES auf AGP bringen werden / können oder ob dies alles war ( X1800 auf AGP - X1900 auf AGP X1700 auf AGP
da müssten dann alle bescheid wissen was kommt und wann ca.
Also am besten Abwarten - so wie ich .
horn 12
Schaut mal auf ATi.com vorbei. Seht ihr da irgendwo eine Ankündigung, welche Halle und welchen Stand auf der Cebit die haben? Ich nicht und daraus folgere ich mal, dass sie da nichts riesengroßes Launchen werden.
Könnte aber auch eine ganz tolle Finte sein...
Q
hab mich jetzt entschieden und werd mir morgen die karte kaufen. auch wenn komischerweise nur von nicht 1600pro besitzer davon abgeraten wird. denn wenn ich mich so durch das netz lese, muss ich feststellen dass die 1600pro besitzer eigentlich sehr zufrieden sind. und auch wenn ich ein vielspieler bin, mehr asche ist mir so eine grafikkarte einfach nich wert.
auch sehr interessant: http://www.ocinside.de/go_d.html?http://www.forum-inside.de/cgi-bin/forum/topic.cgi?forum=3&topic=6251&start=120
tokugawa
2006-02-15, 13:12:51
Ich würd sie mir ja auch gern kaufen, nur ist sie (256 MB Sapphire Lite Retail) in Österreich nirgends lagernd...
Ich würd sie mir ja auch gern kaufen, nur ist sie (256 MB Sapphire Lite Retail) in Österreich nirgends lagernd...
Sapphire Hybrid Radeon X1600 Pro, 512MB DDR2, DVI, TV-out, AGP, full retail auf lager! 160,05 :smile:
http://www.geizhals.at/eu/a183693.html
Frage: :confused:
Was bringen 512MB DDR2 statt 256MB DDR2?
BlackArchon
2006-02-15, 14:57:39
...
Frage: :confused:
Was bringen 512MB DDR2 statt 256MB DDR2?
Der Penis wächst um fünf Zentimeter. Mehr bringt das bei so einer Karte nicht.
LOD und 2Ker texturen (gibt es die inzwischen, außer in demos?) fressen aber schon sram mit haut und haar ... :|
BlackArchon
2006-02-15, 15:04:48
Die Karte hat die Füllrate einer Radeon 9600 XT - damit kannst du heute nicht mal mehr einen Blumentopf gewinnen, geschweige denn moderne Spiele in Einstellungen spielen, die solche gigantischen Anforderungen stellen.
Vertigo
2006-02-15, 15:09:39
LOD und 2Ker texturen (gibt es die inzwischen, außer in demos?) fressen aber schon sram mit haut und haar ... :|
Trotzem ist die X1600er gemessen an Mid-Range-Karten der letzten Generation eine ziemlich Krücke ! Wer kauft sich so einen Schrott ? ( mal abgesehen davon dass es ATI ist )
Wer zocken will greift nicht zu der Karte, wer eine GraKa für den Office-/MM-Rechner sucht, ist mit einer X1300er preiswerter dran.
tokugawa
2006-02-15, 15:41:16
Sapphire Hybrid Radeon X1600 Pro, 512MB DDR2, DVI, TV-out, AGP, full retail auf lager! 160,05 :smile:
http://www.geizhals.at/eu/a183693.html
Frage: :confused:
Was bringen 512MB DDR2 statt 256MB DDR2?
Ich hab glaub ich schon gepostet, dass es mir nicht um Geschwindigkeit geht. Die Karte muß nur laufen und mein Diplomarbeitsdemo "abspielen" können (performance-testen kann ich auch am Institut auf einer X1900 XTX oder äquivalenten GeForce).
Der Penis wächst um fünf Zentimeter. Mehr bringt das bei so einer Karte nicht.
Sh. oben. Mir bringt's schon was.
LOD und 2Ker texturen (gibt es die inzwischen, außer in demos?) fressen aber schon sram mit haut und haar ... :|
Erraten, die Karte würde bei mir auch mit 4K Texturen befeuert...
Die Karte hat die Füllrate einer Radeon 9600 XT - damit kannst du heute nicht mal mehr einen Blumentopf gewinnen, geschweige denn moderne Spiele in Einstellungen spielen, die solche gigantischen Anforderungen stellen.
Tja, mir geht's eben nicht um Spiele (zumindest nicht um welche die's schon gibt).
Trotzem ist die X1600er gemessen an Mid-Range-Karten der letzten Generation eine ziemlich Krücke ! Wer kauft sich so einen Schrott ? ( mal abgesehen davon dass es ATI ist )
Wer zocken will greift nicht zu der Karte, wer eine GraKa für den Office-/MM-Rechner sucht, ist mit einer X1300er preiswerter dran.
Bisserl Horizont erweitern, bitte. Es gibt nicht nur Office-Leute und Hardcore-Gamer.
Entwickler sehen das anders. Als billige "Rumshader"-Karte für zuhause (speziell als Gegenpol zu meiner GeForce Go 6600, zum testen von Implementierungen, da NVIDIA und ATI die APIs teilweise unterschiedlich auslegen...) taugt sie allemal, zumal sie auch nicht viel kostet.
PS: für mich persönlich spricht für die X1600 Pro AGP exakt derselbe Grund weswegen ich mir vor fast zwei Jahren eine FX 5900XT gekauft habe.
Bisserl Horizont erweitern, bitte. Es gibt nicht nur Office-Leute und Hardcore-Gamer.
Entwickler sehen das anders. Als billige "Rumshader"-Karte für zuhause (speziell als Gegenpol zu meiner GeForce Go 6600, zum testen von Implementierungen, da NVIDIA und ATI die APIs teilweise unterschiedlich auslegen...) taugt sie allemal, zumal sie auch nicht viel kostet.
PS: für mich persönlich spricht für die X1600 Pro AGP exakt derselbe Grund weswegen ich mir vor fast zwei Jahren eine FX 5900XT gekauft habe.
Selten so gelacht ! Mein Horizont ist sicher weit genug, um berechtigte Zweifel an der Sinnhaftigkeit einer X1600Pro aufkommen zu lassen. Eine X800 ist für Gelegenheitsspieler die bessere Wahl - für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll, für nen Bürorechner zu teuer und als MM-Karte tut es auch eine 1300er - also erkläre mir mal jemand wozu die Karte gut ist. Und nur das es sie gibt und das sich mehr schlecht als recht verkauft ist kein Argument.
Ich würd sie mir ja auch gern kaufen, nur ist sie (256 MB Sapphire Lite Retail) in Österreich nirgends lagernd...
Die 512er hat dieser Shop in felix Austria, 'lagernd: 4'
http://www.lammer-shop.at/ssts/frontend/scripts/index.php?groupId=0&productId=1006&setMainAreaTemplatePath=mainarea_productdetail.html
Selten so gelacht ! Mein Horizont ist sicher weit genug, um berechtigte Zweifel an der Sinnhaftigkeit einer X1600Pro aufkommen zu lassen. Eine X800 ist für Gelegenheitsspieler die bessere Wahl - für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll, für nen Bürorechner zu teuer und als MM-Karte tut es auch eine 1300er - also erkläre mir mal jemand wozu die Karte gut ist. Und nur das es sie gibt und das sich mehr schlecht als recht verkauft ist kein Argument.
Komm doch mal mit fakten :biggrin:
So schlecht sieht die karte - für das geld das sie kostet - garnicht aus.
OK - es gibt bessere, allerdings!
Selten so gelacht ! Mein Horizont ist sicher weit genug, um berechtigte Zweifel an der Sinnhaftigkeit einer X1600Pro aufkommen zu lassen. Eine X800 ist für Gelegenheitsspieler die bessere Wahl - für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll, für nen Bürorechner zu teuer und als MM-Karte tut es auch eine 1300er - also erkläre mir mal jemand wozu die Karte gut ist. Und nur das es sie gibt und das sich mehr schlecht als recht verkauft ist kein Argument.
Du machst dich lächerlich ...
was soll der quatsch?
Wenn dir die x800 besser gefällt dann geh und kauf sie dir :biggrin:
Bitte?
Nachdem was so an Bechmarks auf dem Tisch liegt ist die Karte doch nicht so schlecht, kann sich immerhin mit einer R9800 messen.
Die theoretische Fillrate wird immer unwichtiger. Also von dem was am Ende rauskommt ist die Karte eine günstige Alternative.
Du machst dich lächerlich ...
was soll der quatsch?
Wenn dir die x800 besser gefällt dann geh und kauf sie dir :biggrin:
Sooo lächgerlich finde ich das nun wieder nicht. Erinnert sich noch jemand an die GeForce FX 5600 ? Die war seinerzeit kein Fortschritt zur 4er Ti-Serie. Und die X1600er Reihe errinnert mich stark an diese Zeit zurück. Klar hat die X1600er modernere Features als eine X800 aber in Spielen sieht sie doch kaum einen Stich - das macht die 1600er PRO/XT für mich recht überflüssig, AVIVO hin oder her ...
für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll
genau das ist doch der knakpunkt. wer mit welcher karte auskommt und was er dafür ausgeben möchte muss jeder selber abwägen. was für dich müll ist muss nicht generell für alle so sein. diesbezüglich empfinde ich solche beiträge eher als unnütz und stuffe sie in die kategorie schulhofgeprolle ein.
aktuell spiele ich besipielsweise Cal of Duty 2 und dass mit einer 9200se auf 1280x1024 bei niedrigsten details. es funktioniert tadellos und reicht mir vollkommen. zu den schlechteren spieler kann ich mich leider auch nicht zählen, erfahre also keinen nachteil. weshalb soll ich hart verdientes geld in eine highend grafikkarte investieren wenn ich mit einer deutlich günstigeren lösung genau soviel spass haben kann? bin ich jetzt uncool? ein schlechter mensch? oder worum gehts genau?
allgemein fände ich es wäre eher an der zeit mal wieder neue innovative spielideen zu verwirklichen. diese effekthaschrei und datenblattvergeliche die die spiele sowie hardwareindustrie schon seit längerem treibt geht mir persönlich so ziemlich am hintern vorbei.
Selten so gelacht ! Mein Horizont ist sicher weit genug, um berechtigte Zweifel an der Sinnhaftigkeit einer X1600Pro aufkommen zu lassen. Eine X800 ist für Gelegenheitsspieler die bessere Wahl - für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll, für nen Bürorechner zu teuer und als MM-Karte tut es auch eine 1300er - also erkläre mir mal jemand wozu die Karte gut ist. Und nur das es sie gibt und das sich mehr schlecht als recht verkauft ist kein Argument.Hast du sein Posting denn nicht gelesen? Er will damit nicht spielen. Eine x800 bringt ihm rein gar nichts, weil er so kein SM3 hat. Eine NV-Karte bringt ihm auch nichts, da er eine solche schon hat und jetzt eine neue Graka mit ATIs Implementation von SM3 braucht.
tokugawa
2006-02-15, 22:06:18
Selten so gelacht ! Mein Horizont ist sicher weit genug, um berechtigte Zweifel an der Sinnhaftigkeit einer X1600Pro aufkommen zu lassen. Eine X800 ist für Gelegenheitsspieler die bessere Wahl - für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll, für nen Bürorechner zu teuer und als MM-Karte tut es auch eine 1300er - also erkläre mir mal jemand wozu die Karte gut ist. Und nur das es sie gibt und das sich mehr schlecht als recht verkauft ist kein Argument.
Ok, nochmal: Entwickler und Diplomanden/Dissertanten im Bereich der Computergraphik (die sich eben keine teurere Karte leisten wollen/können). Ja ich red von mir selbst, kenn aber sonst auch genug Leute in ähnlichen Situationen.
Die hast du in deinem ach-so-weiten Horizont nämlich vergessen.
Die X800 ist untauglich für das was ich für meine Diplomarbeit mache (und auch für das was die meisten meiner Kollegen machen). Shader Model 3.0 ist in der Forschung schon fast "Pflicht" (GeForce FX Shader Model 2.0a geht als "lahme Krücke aber mit Features" grad noch). Am Institut gibt's die dicken Grafikkarten (zum Videos machen und Performance-testen), zuhaus programmier ich halt auf meiner Radeon X1600 und GeForce 6600 (beide, da wie schon so oft erwähnt die Treiber sich durchaus "anders" verhalten oder die Spezifikationen von OpenGL/Direct3D anders auslegen).
Jetzt sag mir nochmal dass dein Horizont weit genug ist wenn du da eine kleine (aber existierende und nicht unwichtige) Gruppe vergißt.
Das tolle an der X1600 Pro ist, finde ich (eben grad für Entwickler), dass sie schon die Konfiguration hat die zukünftig in Spielen - aber heute schon in der Forschung - denn davon kommen die meisten Effekte die dann in Spielen verwendet werden - wichtig sein wird, mit höherer Arithmetischer Leistung im Vergleich zur Texture-Sampling/Raster-Op-Leistung.
Sooo lächgerlich finde ich das nun wieder nicht. Erinnert sich noch jemand an die GeForce FX 5600 ? Die war seinerzeit kein Fortschritt zur 4er Ti-Serie. Und die X1600er Reihe errinnert mich stark an diese Zeit zurück. Klar hat die X1600er modernere Features als eine X800 aber in Spielen sieht sie doch kaum einen Stich - das macht die 1600er PRO/XT für mich recht überflüssig, AVIVO hin oder her ...
Die GeForce FX 5600 fällt in dieselbe Kategorie. Nicht wirklich was für Gamer (die haben bessere Alternativen), aber Gamer und Office-User sind bitteschön nicht die einzigen Käufer, irgendwoher müssen die Spiele und Effekte auch herkommen (-> Entwickler). Und für zuhause brauch ich nicht wirklich eine 400 Euro High-End-Karte zum Entwickeln (sicher auch nicht schlecht, aber soviel Geld will ich privat einfach nicht ausgeben, vor allem wenn ich versuche sowohl NVIDIA als auch ATI-Karten in meinem Repertoire zu haben).
Hast du sein Posting denn nicht gelesen? Er will damit nicht spielen. Eine x800 bringt ihm rein gar nichts, weil er so kein SM3 hat. Eine NV-Karte bringt ihm auch nichts, da er eine solche schon hat und jetzt eine neue Graka mit ATIs Implementation von SM3 braucht.
Danke, genauso isses! :up:
Die 512er hat dieser Shop in felix Austria, 'lagernd: 4'
http://www.lammer-shop.at/ssts/frontend/scripts/index.php?groupId=0&productId=1006&setMainAreaTemplatePath=mainarea_productdetail.html
Hm, danke, das überleg ich mir wirklich (ich schwanke noch zwischen 256 MB und 512 MB...).
Ok, nochmal: Entwickler und Diplomanden/Dissertanten im Bereich der Computergraphik (die sich eben keine teurere Karte leisten wollen/können). Ja ich red von mir selbst, kenn aber sonst auch genug Leute in ähnlichen Situationen.
Die hast du in deinem ach-so-weiten Horizont nämlich vergessen.
... und eben weil 99% der Bevölkerung einen akademischen Grad im Bereich der Computergrafik anstreben ( das für sowas Steuergelder verbraten werden... ) nehme ich meine vorherigen Äußerungen gern zurück ! Wie konnte ich in meinem beschränkten Horizont diesen gleissenden Silberstreif nicht erkennen ? Danke, Mr. Wichtig - aber jetzt ist mir klar das wirklich die überweltigende Mehrheit der Weltbevölkerung auf die Radeon X1600Pro mit 512MB RAM angewiesen ist.
tokugawa
2006-02-16, 11:41:12
... und eben weil 99% der Bevölkerung einen akademischen Grad im Bereich der Computergrafik anstreben ( das für sowas Steuergelder verbraten werden... ) nehme ich meine vorherigen Äußerungen gern zurück ! Wie konnte ich in meinem beschränkten Horizont diesen gleissenden Silberstreif nicht erkennen ? Danke, Mr. Wichtig - aber jetzt ist mir klar das wirklich die überweltigende Mehrheit der Weltbevölkerung auf die Radeon X1600Pro mit 512MB RAM angewiesen ist.
Das hab ich gar nicht gesagt. Ich hab genau für das Gegenteil plädiert. Jeder hat andere Präferenzen, und es gibt sehr gute Gründe warum eine X1600 Pro eben keine Gurke ist (genau wie es damals durchaus auch Gründe gab, wieso eine GeForce FX nicht unbedingt eine Gurke war).
Es sind halt immer Leute wie du die dann eben das komplett ignorieren und alles nur von ihrem Standpunkt aus sehen, und meinen das ist der Standpunkt der Allgemeinheit.
Sicher, Gamer sind die Mehrheit, aber das gibt dir nicht das Recht zu sagen dass es keinen Grund gäbe dass eine X1600 Pro die richtige Karte wäre (egal für wen).
Und darauf wollte ich hinaus. Dieses Gefasel mit den "99%" die du mir fälschlicherweise in den Mund legst, solltest du eigentlich dir selbst an den Kopf werfen -> genau das machst du, nur dass du es mit der "Gamer, Multimedia, und Office-User - andere User gibt's nicht" Schiene machst.
Außerdem, um weg vom Bashing (warum bist du überhaupt so aggressiv?) und zurück zum Punkt zu kommen, hier dein Zitat:
für anspruchsvollere Spieler ist die Karte Müll, für nen Bürorechner zu teuer und als MM-Karte tut es auch eine 1300er - also erkläre mir mal jemand wozu die Karte gut ist.
Dieses habe ich hiermit erledigt, da du offensichtlich eine kleine Gruppe an Anwendern für die die X1600 durchaus Sinn macht, vergessen hast. Somit wurde dein Horizont etwas erweitert (ich mein das überhaupt nicht böse im Übrigen - du hast also keinen Grund hier so ausfällig zu werden).
Frage beantwortet, die X1600 macht Sinn, bist du jetzt zufrieden?
... und eben weil 99% der Bevölkerung einen akademischen Grad im Bereich der Computergrafik anstreben (das für sowas Steuergelder verbraten werden... )
Wenn du dich (offensichtlich) nicht auskennst, was da erforscht wird, dann halt bitte einfach die Klappe, ja?
Erstens geht es dabei um Algorithmen (also eine Kerndisziplin der Informatik), zweitens hat diese (Computergrafik-)Forschung zwar auch Nutzen für die Spieleindustrie, kommt aber auch anderen Gebieten wie der Medizinischen Visualisierung, Informationsvisualisierung, Virtual Reality, uvm zugute.
Du glaubst gar nicht wieviele Dinge du schon alltäglich benutzt die auf diese Forschung zurückgehen. Und nein, damit mein ich nicht nur Spiele.
Steuergelder werden hier also mitnichten verbraten (außerdem gibt's in Österreich Studiengebühren), sondern Wirtschaft, Industrie und Gesellschaft bekommen ein Vielfaches der Kosten zurück. Vielleicht mal etwas weiter denken als nur bis zum eigenen Brett vorm Kopf, hm?
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.