Neue Infos zum Flight Simulator X

[Master3]

wie jetzt? zeitlich oder qualitätiv? also hässlicher oder schöner?

Natürlich schöner. Schlechter wäre ja ne Katastrophe.

[Muh-sagt-die-Kuh]

screens?Bitteschön....1680x1050, In-Game AA, In-Game AF, hohe Details....die Frameraten bewegen sich im Endanflug um die 30 fps (Core 2 Duo E6600 @ 3 Ghz, X1900XT).

http://img96.imageshack.us/img96/5640/fsx01dr6.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx01dr6.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/8614/fsx02kg9.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx02kg9.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/6115/fsx03ra8.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx03ra8.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/5740/fsx04pa0.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx04pa0.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/291/fsx05pt0.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx05pt0.jpg)
http://img96.imageshack.us/img96/6363/fsx06dc7.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx06dc7.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/8605/fsx07bs7.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx07bs7.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/3566/fsx08kr5.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx08kr5.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/3615/fsx09mh6.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx09mh6.jpg)http://img96.imageshack.us/img96/3954/fsx10uk5.th.jpg (http://img96.imageshack.us/my.php?image=fsx10uk5.jpg)

[Master3]

@ Muh sagt die Kuh
Hast du alle Details auf ultrahoch? Bei Ultrahoch kann man ja eigentlich noch mehr Regler eigentlich nach rechts schieben, so dass es wohl hyperhoch ist:biggrin: .

Hab nämlich auf "hyperhoch" nur so 9 FPS wenn ich den Flughafen in Sicht habe.
Wäre jetzt erstaunlich wenn der C2D 3mal so schnell ist.

[()V()r.Freeze]

Ich finde das Wasser richtig gut, aber ein durch AddOns aufgemotzter FS2004 sieht in meinen Augen trotzdem besser aus :redface:

[Muh-sagt-die-Kuh]

@ Muh sagt die Kuh
Hast du alle Details auf ultrahoch? Bei Ultrahoch kann man ja eigentlich noch mehr Regler eigentlich nach rechts schieben, so dass es wohl hyperhoch ist:biggrin: .

Hab nämlich auf "hyperhoch" nur so 9 FPS wenn ich den Flughafen in Sicht habe.
Wäre jetzt erstaunlich wenn der C2D 3mal so schnell ist.Nein....das mit allen Reglern nach rechts hab ich auch schonmal probiert.....Ruckelorgie³ ;)

Verwendet wurden folgende Einstellungen:
http://img152.imageshack.us/img152/2194/settings01cr0.th.png (http://img152.imageshack.us/my.php?image=settings01cr0.png)http://img152.imageshack.us/img152/1748/settings02sj5.th.png (http://img152.imageshack.us/my.php?image=settings02sj5.png)http://img152.imageshack.us/img152/8471/settings03nx1.th.png (http://img152.imageshack.us/my.php?image=settings03nx1.png)

[Blackland]

Hat nun eigentlich jemand ne Lösung für das msxml4-Problem?

[Abix]

Ich stürz immer ab wenn ich landen will ;( landet ihr auf autopilot ?

[Wolfmann X]

Selbst ist der Mann - nutze die Handsteuerung.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Ich stürz immer ab wenn ich landen will ;( landet ihr auf autopilot ?Auf Autopilot landen kannst du vergessen......die Landebahn hat kein ILS ;)

Ansonsten gilt:
- Geschwindigkeit 130 - 140 kt
- Klappen auf 45
- Sinkrate ~900 ft/min
- Zwei weisse und zwei rote Lichter signalisieren die richtige Höhe

[Abix]

Ok werds nochmal versuchen
aber wo seh ich die Knoten mit denen ich flieg ?
Btw oder ist es gleich besser mit der maus zu fliegen ? :D
Edit:Also wenn ich die Klapen ausfahr stürz ich meistens ab ^^und noch ne frage zu diesem leerlauf:Muss ich dazu die triebwerke auf 0% bringen oder wie ?
baaaaah fragen über fragen (ist mein erster flug sim ;( )
Edit2: des krieg ich ez langsam hin aber immer beim landen stürz ich ab; fahrwerk ist draußen klappen auf 45 ich weis nimmer weiter :(
HELP ME PLZ ^^
Mfg Alex

[LH 414]

Nein, die Triebwerke müssen nicht auf Leerlauf sein, damit wirst du bei 45° Klappen auch kaum landen können....

Wahrscheinlich wird deine Sinkrate zu hoch sein... 800 ft/min sind eigentlich ideal!

[TheGamer]

Ich stürz immer ab wenn ich landen will ;( landet ihr auf autopilot ?

Gehts noch?

Alles Handarbeit ;)

[Abix]

Nein, die Triebwerke müssen nicht auf Leerlauf sein, damit wirst du bei 45° Klappen auch kaum landen können....

Wahrscheinlich wird deine Sinkrate zu hoch sein... 800 ft/min sind eigentlich ideal!
Wo seh ich wie hoch die sinkrate ist ?

[Abix]

Nunja ez bin ich mal gelandet *stolz bin* war aber zu schnell und bin hinten ins wasser geplumst xD

[Megamember]

Ist die Steuerung mit Tastatur immernoch so unmenschlich schwer?

[TheGamer]

Wo seh ich wie hoch die sinkrate ist ?

Am VSI = Variometer

Habs hier eingezeichnet rot

http://img177.imageshack.us/img177/813/fsx07bs7uw8.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=fsx07bs7uw8.jpg)

Hier das ganze analog in einem Cessnacockpit (FOTO)

http://img208.imageshack.us/img208/4559/cockputlu1.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=cockputlu1.jpg)



Ist die Steuerung mit Tastatur immernoch so unmenschlich schwer?

Wie immer und das wird sie auch immer bleiben, es hat auch keinen Sinn dies einfacher zu machen, die Frage ist auch wie man das anstellen sollte

[Megamember]

Mit unmenschlich schwer meine ich nicht die vielen Tasten sondern das Steuerungsverhalten. So wars für mich quasi unmöglich das Ding auf dem Richtigen Kurs zu halten (Boeing).

[LH 414]

Es geht schon, ist aber wirklich nicht leicht, weil man mit den Tasten niemals so präzise steuern kann, bzw. in den Nullausschlag kommt!

Habe gerade "not"gewassert ;), klingt beim Aufsetzen ganz witzig... wenn man allerdings zu tief ins Wasser sinkt, wird ein Crash gemeldet...

[Abix]

Am VSI = Variometer

Habs hier eingezeichnet rot

http://img177.imageshack.us/img177/813/fsx07bs7uw8.th.jpg (http://img177.imageshack.us/my.php?image=fsx07bs7uw8.jpg)

Hier das ganze analog in einem Cessnacockpit (FOTO)

http://img208.imageshack.us/img208/4559/cockputlu1.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=cockputlu1.jpg)





Wie immer und das wird sie auch immer bleiben, es hat auch keinen Sinn dies einfacher zu machen, die Frage ist auch wie man das anstellen sollte
danke nun habe ich aber noch ein paar fragen: ist es vll möglich eine bestimmte geschwindigkeit einzustellen dass er sie dann auch auch fliegt ? bzw das selbe für die flughöhe ?
Danke schonmal

[TheGamer]

Mit unmenschlich schwer meine ich nicht die vielen Tasten sondern das Steuerungsverhalten. So wars für mich quasi unmöglich das Ding auf dem Richtigen Kurs zu halten (Boeing).

Das mein ich auch ja ;) und ich wuesste nicht wie man das aendern sollte bzw. warum man es muesste, das passt schon so. Schwer ist hier gar nichts das Problem ist nur das der Joystick zurück in die mitte geht (was im Reallife auch nicht immer der Fall ist) bzw. man hat keinen FF Stick. Mit der Tastatur muss du nach links dann wieder um Neutralstellung zu erreichen nach rechts druecken.

Das braucht mit dem Keyboard seine Zeit bzw. man hat ein schelchtes Gefühl dafuer. Da musst du schon dich umgewoehnen und nicht etwas am FS gemacht werden oder eben einen joystick nehmen.

Das gleiche ist bei GTR auf Simulationsmodus. Da wirst du mit dem Keyboard auch nciht vom Fleck kommen weil man ein Pedal braucht fuer das einkuppeln beim losfahren. Mit dem Keyboard verreckt hoechstens der motor oder du machst den ultimativen Burnout, aber eher verreckt dir der Motor, was dir mit dem passenen Eingabegeraet (meint nennts auch Lenkrad + Pedale) nicht passiert

[TheGamer]

danke nun habe ich aber noch ein paar fragen: ist es vll möglich eine bestimmte geschwindigkeit einzustellen dass er sie dann auch auch fliegt ? bzw das selbe für die flughöhe ?
Danke schonmal

Autopilot,

wenn du den Ideal anflugpfad kreuzst kannst du sogar ALT auf Airpot höhe stellen und die sinkrate richti geinstellen (theoretischgehts dann wunder bar den Pfad runter, dazu noch Heading einstellen). Obwohls bloed ist :D

[Dondy]

In USA scheints den neuen FSX wohl ab heute zu geben bei "best buy" :)
Die neue Demo werd ich am WE mal ausprobieren, wenn ich wieder DSL habe zum saugen ;) Aber klingt ja schonmal alles recht positiv!

[TheGamer]

In USA scheints den neuen FSX wohl ab heute zu geben bei "best buy" :)
Die neue Demo werd ich am WE mal ausprobieren, wenn ich wieder DSL habe zum saugen ;) Aber klingt ja schonmal alles recht positiv!


Nicht wirklich

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?_dyncharset=ISO-8859-1&id=pcat17071&type=page&st=flight&sc=Global&cp=1&nrp=15&sp=&qp=&list=n&iht=y&usc=All+Categories

[Abix]

Autopilot,

wenn du den Ideal anflugpfad kreuzst kannst du sogar ALT auf Airpot höhe stellen und die sinkrate richti geinstellen (theoretischgehts dann wunder bar den Pfad runter, dazu noch Heading einstellen). Obwohls bloed ist :D
Da kennst sich einer aber verdammt gut aus ^^
Woher weist du das alles ?

[Dondy]

Nicht wirklich

http://www.bestbuy.com/site/olspage.jsp?_dyncharset=ISO-8859-1&id=pcat17071&type=page&st=flight&sc=Global&cp=1&nrp=15&sp=&qp=&list=n&iht=y&usc=All+Categories

Bei simhq und avsim im Forum haben angeblich schon welche den FSX gekauft?
Naja, ich wart eh die ersten Revewis ab ;)

[LH 414]

Das mein ich auch ja ;) und ich wuesste nicht wie man das aendern sollte bzw. warum man es muesste, das passt schon so. Schwer ist hier gar nichts das Problem ist nur das der Joystick zurück in die mitte geht (was im Reallife auch nicht immer der Fall ist) bzw. man hat keinen FF Stick. Mit der Tastatur muss du nach links dann wieder um Neutralstellung zu erreichen nach rechts druecken.

Das braucht mit dem Keyboard seine Zeit bzw. man hat ein schelchtes Gefühl dafuer. Da musst du schon dich umgewoehnen und nicht etwas am FS gemacht werden oder eben einen joystick nehmen.

Das gleiche ist bei GTR auf Simulationsmodus. Da wirst du mit dem Keyboard auch nciht vom Fleck kommen weil man ein Pedal braucht fuer das einkuppeln beim losfahren. Mit dem Keyboard verreckt hoechstens der motor oder du machst den ultimativen Burnout, aber eher verreckt dir der Motor, was dir mit dem passenen Eingabegeraet (meint nennts auch Lenkrad + Pedale) nicht passiert

Naja, aber mit dem Keyboard nen Flugzeug zu steuern? Das ist so ähnlich wie mit ner Maus nen Auto steuern...
Weshalb sollte im Reallife der Flightstick nicht wieder in die Ausgangsposition zurück?

Kauf dir nen Joystick @ Megamember, da tust du dich um ein Vielfaches leichter!

[TheGamer]

Naja, aber mit dem Keyboard nen Flugzeug zu steuern? Das ist so ähnlich wie mit ner Maus nen Auto steuern...
Weshalb sollte im Reallife der Flightstick nicht wieder in die Ausgangsposition zurück?

Kauf dir nen Joystick @ Megamember, da tust du dich um ein Vielfaches leichter!


Kommt natuerlich auf den Typ an, bin mit einem Learjet noch nie selbst geflogen

[LH 414]

Ja, hatte mal das Vergnügen, mit ner Boeing 747-400 im LH-Flightsim in Frankfurt auf St. Maarten zu landen... bzw. ne halbe Bruchlandung hinzulegen :D

Auch wenn sich das Flugzeug da etwas schwerer anfühlt, kann man (vielleicht auch mit deshalb) es sehr genau steuern, viel sensibler/präziser als nen normaler Joystick.

War aber der absolute Traum!

[()V()r.Freeze]

Eines stört mich am FlightSim nach wie vor: Die Bewegung der Instrumente. Diese ist in der Realtität weitaus geschmeidiger, im FlightSim schon immer sehr "ruppig". Nimmt in meinen Augen einiges an Spieltiefe. Hätte vielleicht doch nicht mit der Fliegerei anfangen sollen :D

[Fusion_Power]

Öhem, als Nicht-(FS) Flieger muss ich mal dringend fragen ob es eigentlich stimmt, dass der MS Flight Simulator seit der ersten Version nie flüssig gelaufen ist auf den jeweils aktuellsten Rechnern seiner Zeit?
Nur ein Gerücht oder wahr?

[Gast]

Öhem, als Nicht-(FS) Flieger muss ich mal dringend fragen ob es eigentlich stimmt, dass der MS Flight Simulator seit der ersten Version nie flüssig gelaufen ist auf den jeweils aktuellsten Rechnern seiner Zeit?
Nur ein Gerücht oder wahr?
Ist wahr, allerdings nur wenn du alle Regler auf Maximum geknallt hast. Selbst heutige Top-Rechner haben mit FS2004 zu kämpfen, wenn Settings@max und viel los ist. (Anflug großer Flughafen etc.). Von den diversen Scenery-Addons mal ganz zu schweigen.

[TheGamer]

Ja, hatte mal das Vergnügen, mit ner Boeing 747-400 im LH-Flightsim in Frankfurt auf St. Maarten zu landen... bzw. ne halbe Bruchlandung hinzulegen :D

Auch wenn sich das Flugzeug da etwas schwerer anfühlt, kann man (vielleicht auch mit deshalb) es sehr genau steuern, viel sensibler/präziser als nen normaler Joystick.

War aber der absolute Traum!

Mir wars es mal moeglich durch bekannte in einem großen A320 Simulator von Muenchen nach Frankfurt zu fliegen


Zuvor hab ich im FS2002 mit http://www.flymex.com.mx/IMG/a320.jpg

Eine sehr schoene Simulation des A320 inkl alles Systemen.

Das ganze war ohne Funk nur fliegen starten, landen, FMS programmieren, start und Landung von Hand, es ging überraschend gut.

Ansonsten in Reallife die Cessna eines Verwandten in der Luft und im Endanflug sowie Start

[GrandSurf]

Habe gestern auch mal die neue Demo angetestet und bin positiv überrascht. Gut, die Grafik kommt für mich was das Feeling betrifft immer noch nicht an LockOn ran :wink: , aber ist echt schon gut. Zur Performance kann ich sagen, dass auch Teil 10 sehr vom Prozi abhängig ist. Wirklich eine der Sims der letzten Zeit, die wirklich sehr von der Übertaktung meines E6600 profitiert. Auf 3,0Ghz sind zusammen mit einer X1950XTX und 2GB DDR2-800 sogar mal Ultrahoch EInstellungen + AA/AF gut möglich. Leider gibt es wieder keine DC Unterstützung :confused: . Aber mal sehen, wie sich das noch in der Full ändert. Mit High kann man zur Not ja auch noch leben. Denke aber doch mal, dass anders als bei einer Combatsim hier min. fps von 30 noch ok sein sollten, oder?

[GrandSurf]

Noch zwei Fragen:

Wer fliegt auch mit dem X-52 und welche Todzonen habt Ihr denn an den Achsen eingestellt? Ist es normal, dass der TackIR 4Pro auch bei der neuen Demo nicht funzt?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Zur Performance kann ich sagen, dass auch Teil 10 sehr vom Prozi abhängig ist.Das ist korrekt, eine Senkung der Auflösung von 1680x1050 auf 1280x800 hat bei "Hoch" oder "Ultrahoch" Settings für die Szenerie hat bei mir nämlich überhaupt keine Veränderung der Framerate bewirkt.

Ich muss das Ding mal auf meinem alten P4 2,8 installieren....so dolle dürfte "Hoch" da dann wohl nicht laufen ;)

[Blackland]

So - ich habe jetzt alles Erdenkliche probiert, um den MS-Mist zum Laufen zu bringen. Habe sogar die Demo extrahiert und die darin befindliche msxml.msi zum Installieren des verfluchten "msxml4 sp2" genommen: KEIN ERFOLG. Das Schei** Ding sagt jedesmal, dass der Müll nicht installiert ist.

Und ja, ich habe alle von Microsoft empfohlenen Aufgaben dazu durchgeführt, habe XP-SP2 installiert und habe nach den Installationen jedesmal neu gestartet.

ES GEHT EINFACH NICHT!

Mir reichts, damit ist die diesjährige Ausgabe fürt mich gestorben... :down:

[GrandSurf]

Komisch, andere haben doch das Prob auch nicht. Sag mal, hast Du zum entpacken bei der Installation genug Platz auf dem Laufwerk, wo die Temp Ordner sind?

[Blackland]

Komisch, andere haben doch das Prob auch nicht. Sag mal, hast Du zum entpacken bei der Installation genug Platz auf dem Laufwerk, wo die Temp Ordner sind?
Ja na klar, ohne Ende. Wird ja auch alles ohne Probleme installiert.

Andere haben das Problem auch, wenn man sich in diversen Flight-Sim Foren mal umschaut .... ;)

Doch die da anbebotenen Lösungen (fast alle verweisen auf alte Microsoft-FAQ) führen nicht zum Erfolg. Teilweise traten diese Probs schon vor Jahren auch bei anderen MS-Spielen auf. Ein eindeutiges Indiz dafür, dass hier ausschließlich MS dafür verantwortlich ist ;)

[El Gasto]

Hi@all. Bin momentan dabei jemanden nen PC zusammenzustellen. VGA Karte + CPU sollten bei ~370€ liegen. Welche Kombo ist für FS-X besser: Ein A64 X2 4400+ (1MB 2nd Level Cache) und ne 7600GT oder ne Singlecore CPU samt größerer Grafikkarte?

[TheGamer]

Das Ding geht dermassen auf die CPU und profitiert von Multicore wie es scheint. Mir war es moeglich bei nem Verwandten die Demo auf einem MacPRO und mittels Bootcamp installiertem WIndows zu testen


4x3GHZ Core 2 Xeon CPU
4GB Ram
und 1900xtx

Tip top fluessig und alles am Anschlag

[private.joker]

nargh,ich hatte die erste demo wo die autos nur aus rädern bestanden usw...

ich checke jetzt nicht welche demo die neue ist.will mir nicht wieder die alte aus versehen ziehen.

hat eine nette person hier einen link zur neuen version?;-)

danköööö!

[Wolfmann X]

Die Demo wurde hier im Thread schon mal verlinkt - http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4837802&postcount=243 - büdde schön.
Denke mal, dass das die neueste ist (erst 7 Tage draussen).

MfG Wolfmann X

[dreamweaver]

Warum wird nicht einfach von der Microsoft Seite gezogen. Die ist erstens schnell und zweitens wird man da kaum noch die alte Demo finden.

Übrigens, es gibt erste diverse Fixes. Autogen scheint ein massiver Performancekiller zu sein. Die Fixes gehen auch mit der Demo:

http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=121&topic_id=355651&mesg_id=355651&page=2

http://forums.avsim.net/dcboard.php?az=show_topic&forum=121&topic_id=354861&mesg_id=354861&page=2

Wenn man dazu auch bloom auslässt, werden die FPS tatsächlich richtig erträglich.

[WhiteVelvet]

Was ist denn von dieser Meldung hier zu halten:


Das Lizenzierungsmodell hat man insofern geändert, als jetzt zum Programmstart keine DVD mehr im Laufwerksschacht benötigt wird. Als Kopier- beziehungsweise Weitergabeschutz dient vielmehr ein Freigabeschlüssel, mit dem man über das Internet und einen MS-Server maximal zwei Rechner freischalten kann; ein weiterer Versuch wird dann blockiert.

Lässt sich das Programm dann auf 2 Rechnern installieren und auch gleichzeitig benutzen? Für eine 2 Mann-LAN wäre das nett, aber schon zuuuu nett, als dass es stimmen könnte.

[Kladderadatsch]

Was ist denn von dieser Meldung hier zu halten:



Lässt sich das Programm dann auf 2 Rechnern installieren und auch gleichzeitig benutzen? Für eine 2 Mann-LAN wäre das nett, aber schon zuuuu nett, als dass es stimmen könnte.
und nach dem zweiten neuen mainboard darf ich nicht mehr zocken, oder wie?:confused:

[InsaneDruid]

Auf 2 Rechnern GLEICHZEITIG!

[TheGamer]

und nach dem zweiten neuen mainboard darf ich nicht mehr zocken, oder wie?:confused:

Fast wie das hier

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4874128#post4874128

[Abix]

Hat schon einer die vollversion ? In meinem Game laden des vertrauens ^^ steht schon Die premium und die normale

[()V()r.Freeze]

Auf 2 Rechnern GLEICHZEITIG!

Jo. Ich denke Insane meinte, dass dann auch nach zweimaliger Konfigurationsänderung Schluss ist.

[GrandSurf]

Will heute mal los und sehen, was die Deluxe so kostet...

[Dondy]

So, habe mir gestern die Deluxe Version gegönt :)
Und ich muss sagen, der positive Eindruck der Demo at sich bestätigt!
Mir gefallen die einzelnen Missionen bisher sehr gut. Auch die Grafik ist echt klasse, auch wenn man (logischerweise) die Slider nicht ganz an den Anschlage drücken kann. Vor allem der Flugverkehr und die Schiffe/Autos ziehen massig performance.
Leider habe ich noch nicht so viel Zeit mit ihm verbringen können aber mir gefällt er sehr gut bisher :)

[Wolfmann X]

Habe die Demo bis zum Abwinken gezockt - Die Performance ist bei mir OK (Grafik ultra - ohne Autogen Objekte, wenig Verkehr) - leider dauert es manchmal ewig bis die Geländedaten geladen werden. (A64 3500+; 2GB DDR; 7900GT 512)

Komischerweise kann ich mit dem R22 nicht auf dem Kreuzfahrtschiff landen -> Absturz. Auch das Landen auf Dächern klappt nicht immer - Hubschrauber sackt einfach durch das Dach.

Hubschrauber fliegen macht aber jetzt bei FSX (Demo) mehr Spass als mit dem FS2004.

[Blackland]

Habe die Demo bis zum Abwinken gezockt - Die Performance ist bei mir OK (Grafik ultra - ohne Autogen Objekte, wenig Verkehr) - leider dauert es manchmal ewig bis die Geländedaten geladen werden. (A64 3500+; 2GB DDR; 7900GT 512)

Komischerweise kann ich mit dem R22 nicht auf dem Kreuzfahrtschiff landen -> Absturz. Auch das Landen auf Dächern klappt nicht immer - Hubschrauber sackt einfach durch das Dach.

Hubschrauber fliegen macht aber jetzt bei FSX (Demo) mehr Spass als mit dem FS2004.
Ich kann die Demo leider immer noch net zocken auf meinem XP mit SP2 und installiertem "msxml4 SP2" !! - auf dem VistaRC1 ging es allerdings, nur leider ohne Joystick und Sound - also übelst. Wahrscheinlich bin ich in -D- der Einzige, bei dems net funktioniert, denn alle Lösungsvorschläge haben nix genützt :(

[LH 414]

So, habe mir gestern die Deluxe Version gegönt :)
Und ich muss sagen, der positive Eindruck der Demo at sich bestätigt!
Mir gefallen die einzelnen Missionen bisher sehr gut. Auch die Grafik ist echt klasse, auch wenn man (logischerweise) die Slider nicht ganz an den Anschlage drücken kann. Vor allem der Flugverkehr und die Schiffe/Autos ziehen massig performance.
Leider habe ich noch nicht so viel Zeit mit ihm verbringen können aber mir gefällt er sehr gut bisher :)

Wäre klasse, wenn du noch ein kleines Review posten könntest... :)

[Dondy]

Wäre klasse, wenn du noch ein kleines Review posten könntest... :)

Na dafür hab ich noch viel zu wenig mit ihm verbracht. Bis jetzt leider erst so ca. 1-1.5h
Was ich aber schon recht "geil" finde, endlich sind fast alle Straßen in Deutschland genau so, wie sie auch in Wirklichkeit verlaufen.
Bei meiner Heimatstadt haben sogar die Autobahnauf und -abfahrten die richtige Gestallt :D
Dafür sind aber die Texturen wieder mal recht oft die selben. Aber im Großen und Ganzen schon ganz passabel. Add-on Verkäufer wollen ja auch noch was verdienen ;)

[Worf]

Wo habt ihr eigentlich den günstigsen FS X Prof. gefunden?
Amazon will 71,95 für die Professional Edition haben.


Gruß
Worf

[Dondy]

Ich hab meine für 69,90 bei EBGames in Nürnberg gekauft.
Gibts aber glaube ich bei Okaysoft etwas billiger und dann halt ebay (http://cgi.ebay.de/Microsoft-Flight-Simulator-Flug-Simulator-X-10-DELUXE_W0QQitemZ330038956992QQihZ014QQcategoryZ21935QQrdZ1QQcmdZViewItem?hash=it em330038956992) ...

[Worf]

Danke.
Und wie schaut es mit dem Inhalt der Prof.-Version aus. Ist da diesmal ein Handbuch dabei?

[Dondy]

Danke.
Und wie schaut es mit dem Inhalt der Prof.-Version aus. Ist da diesmal ein Handbuch dabei?

Leider nicht wirklich.
Es ist eine Schnellübersicht dabei, welche aber nur ein paar Tastaturbefehle inne hat. Also eigentlich fast für die Tonne :rolleyes:
Dann ist noch ein kleines ganze 20 Seiten dickes Heftchen mit "Insider Informationen" dabei :D Aber viel Wissenswertes is auch leider da nicht zu finden.
Dafür ist aber eine ordentliche Online-Hilfe dabei. Eigentlich hasse ich solche dinger aber bis jetzt finde ich sie gar nicht schlecht gemacht :)

[Gast]

Wo habt ihr eigentlich den günstigsen FS X Prof. gefunden?
Amazon will 71,95 für die Professional Edition haben.


Gruß
Worf

SATURN 59 EURO , normale 49 weiss aber nich wie lange

[dreamweaver]

Wo habt ihr eigentlich den günstigsen FS X Prof. gefunden?
Amazon will 71,95 für die Professional Edition haben.


Gruß
Worf

http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=flight+simulator+x

[Worf]

Ich habs bestellt. Weil die 2. Demo so gut läuft bei mir.
Habe bei AYOO bestellt für kanpp 60 Euro einschließlich Versandkosten. Mal gucken wanns kommt.

[DiGiTaL]

Das Ding geht dermassen auf die CPU und profitiert von Multicore wie es scheint. Mir war es moeglich bei nem Verwandten die Demo auf einem MacPRO und mittels Bootcamp installiertem WIndows zu testen


4x3GHZ Core 2 Xeon CPU
4GB Ram
und 1900xtx

Tip top fluessig und alles am Anschlag

Habe es auf einem PC gesehen mit einem Athlon 64 X2 4400+, 7800GTX und 2GB RAM
Das Spiel läuft nicht gerade sehr toll. Es ruckelt enorm bei max. Einstellungen.
Ich habe den Taskmanager im Hintergrund laufen gehabt.
Der zweite Core wurde nicht ausgelastet :confused:

Es war übrigens die Full in der Prof.-Version.

Kann das jemnand mal überprüfen?
Werden bei euch beide Cores ausgelastet?

[Master3]

In der letzten Demo wurde auch nur immer ein Kern ausgelastet.
Find ich eigentlich komisch, dass das Spiel kein DC unterstützt.

Wahrscheinlich wird dann mit Vista der D3D10 Patch kommen wo aufeinmal DC unterstützt wird, so dass es ein gutes Kaufargument für Vista wird.

[TheGamer]

In der letzten Demo wurde auch nur immer ein Kern ausgelastet.
Find ich eigentlich komisch, dass das Spiel kein DC unterstützt.

Wahrscheinlich wird dann mit Vista der D3D10 Patch kommen wo aufeinmal DC unterstützt wird, so dass es ein gutes Kaufargument für Vista wird.

Die D3D10 spezifischen Sachen sind doch alle dabei.

[Master3]

Die D3D10 spezifischen Sachen sind doch alle dabei.

Wie meinst du das?

[TheGamer]

Wie meinst du das?

Das es keinen Patch braucht um FSX mit D3D10 Hardware auf Vista im D3D10 Modus laufen zu lassen

[Master3]

Das es keinen Patch braucht um FSX mit D3D10 Hardware auf Vista im D3D10 Modus laufen zu lassen

War doch immer davon die Rede das ein extra Patch kommt für zusätzliche D3D10 Grafikeffekte, wenn man ne entsprechende Grafikkarte hat.

Hat sich das jetzt geändert?

[TheGamer]

War doch immer davon die Rede das ein extra Patch kommt für zusätzliche D3D10 Grafikeffekte, wenn man ne entsprechende Grafikkarte hat.

Hat sich das jetzt geändert?

Irgendwo stand bei MS das alles schon dabei ist und in 2 Flusiforen hab ich das auch gelesen. Ich mein es kann auch falsch sein. Aber warum sollte es per Patch kommen. Da gibts keinen Grund dafür. Auf der packung steht ja auch schon VISTA oder Xp Sp2 drauf.

Problem das gleich mit reinzupacken gibts keines

[DiGiTaL]

Aber irgendwie doch komisch...
Optimiert für die Intel Core 2 Duo, aber trotzdem wird nur ein Kern ausgelastet.

Und anscheinend ist der FSX ja enorm CPU-Abhängig, oder?

Gibts da irgendwo ein CPU-Vergleich?

[Gast]

Habe es auf einem PC gesehen mit einem Athlon 64 X2 4400+, 7800GTX und 2GB RAM
Das Spiel läuft nicht gerade sehr toll. Es ruckelt enorm bei max. Einstellungen.
Ich habe den Taskmanager im Hintergrund laufen gehabt.
Der zweite Core wurde nicht ausgelastet :confused:

Es war übrigens die Full in der Prof.-Version.

Kann das jemnand mal überprüfen?
Werden bei euch beide Cores ausgelastet?
Habe eine 7950 Gx2 @600/750 und ein A64 SC@2600 Mhz. Das Spiel ruckelte sehr stark auf ultra Einstellungen. Lief aber bis jetzt nur auf einer Karte. Dann mal das gerade neu erschiene SLI Profil probiert. Lief wesentlich besser, aber immer noch nicht flüssig. Paar Details angepasst und siehe da, jetzt ist es aktzeptabel. Habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, dass der Flight Simulator nicht allzu CPU abhängig ist, dafür immens viel Graka Power und jede Menge Ram verschlingt.

[LH 414]

Würde mich mal interessieren, wie sich die Flugzeuge so fliegen, vor allem die Größeren...

Gibts Unterschiede zum FS 2004? Evtl. detailliertere Cockpits mit mehr Instrumenten/ Einstellungsmöglichkeiten wie z.B. bei PMDG?

Oder fliegt sich die B747-400 wie nen Ultraleichtflügler? :D

[TheGamer]

Würde mich mal interessieren, wie sich die Flugzeuge so fliegen, vor allem die Größeren...

Gibts Unterschiede zum FS 2004? Evtl. detailliertere Cockpits mit mehr Instrumenten/ Einstellungsmöglichkeiten wie z.B. bei PMDG?

Oder fliegt sich die B747-400 wie nen Ultraleichtflügler? :D

Schon träge.

Einstellungen sind mehr geworden. OVP etc

[Muh-sagt-die-Kuh]

Habe bis jetzt die Erfahrung gemacht, dass der Flight Simulator nicht allzu CPU abhängig ist, dafür immens viel Graka Power und jede Menge Ram verschlingt.Der FS X ist fast nur CPU abhängig. Ob ich nun 1680x1050 oder 1280x800 als Auflösung einstelle hat bei meiner X1900XT und dem Core 2 Duo nämlich null Auswirkungen auf die Framerate....

[themk]

Besonders zugute halten muss man dem FSX, dass er eine, für die meisten Menschen als enorm Athmosphäre steigernd empfundene, dynamische Kamera hat.
Dh. es drückt dich zB. in den Sitz zurück, wenn du vollen Schub gibst, und die Außenkamera wirkt auch "natürlicher".

Konnte ich leider erst in der Demo testen, theoretisch ist da aber immer noch deutlich Potential drin, siehe Active Camera für den 2004er.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Würde mich mal interessieren, wie sich die Flugzeuge so fliegen, vor allem die Größeren...

Gibts Unterschiede zum FS 2004? Evtl. detailliertere Cockpits mit mehr Instrumenten/ Einstellungsmöglichkeiten wie z.B. bei PMDG?

Oder fliegt sich die B747-400 wie nen Ultraleichtflügler? :DDie Flugzeuge sind besser als in der Vorgängerversion, aber immer noch weit von Fliegern wie der PMDG 747-400 entfernt.

Die simulierte Systemtiefe ist deutlich geringer, am meisten nervt micht, dass die MS Flieger keinen vollwertigen Flight Management Computer mit LNAV und VNAV sowie SIDs und STARs haben. Dazu kommt, dass die Jets allesamt viel zu viel Leistung haben....ich glaube nicht, dass man einen realen Jumbo @ MTOW im Steigflug in den Overspeed Bereich bekommt ;)

[TheGamer]

Besonders zugute halten muss man dem FSX, dass er eine, für die meisten Menschen als enorm Athmosphäre steigernd empfundene, dynamische Kamera hat.
Dh. es drückt dich zB. in den Sitz zurück, wenn du vollen Schub gibst, und die Außenkamera wirkt auch "natürlicher".

Konnte ich leider erst in der Demo testen, theoretisch ist da aber immer noch deutlich Potential drin, siehe Active Camera für den 2004er.

Oder in der 747 bei starkem Wind. Das wcakeln des Flugzeuges sieht man und die Kamera geht nicht mit. Der Kopf ist starr und du siehst das wackeln des Cockpits wenn du durch Böen fliegst.

Bzw. das Querruder betätigst, dann hast du das Gefühl das es realischter ist weil der Kopf starr ist und das Cockpit mehr bewegt wird

[LH 414]

Ja, die dynamische Kamera habe ich in der Demo auch als positiv empfunden!

Die Flugzeuge sind besser als in der Vorgängerversion, aber immer noch weit von Fliegern wie der PMDG 747-400 entfernt.

Die simulierte Systemtiefe ist deutlich geringer, am meisten nervt micht, dass die MS Flieger keinen vollwertigen Flight Management Computer mit LNAV und VNAV sowie SIDs und STARs haben. Dazu kommt, dass die Jets allesamt viel zu viel Leistung haben....ich glaube nicht, dass man einen realen Jumbo @ MTOW im Steigflug in den Overspeed Bereich bekommt ;)

;D Overspeed... soweit ich weiß, muss ne 747 auf dem Weg zur Reiseflughöhe "Pausen" im Steigflug einlegen...

Naja, dann kann ich ja bei soviel Leistung auf jeder Dschungelpiste nen Jumbo in die Luft bekommen...

[Master3]

Ja, das finde ich auch recht seltsam das die Höchstgeschwindigkeit so schnell erreicht ist bei den meisten Jets. Das Problem gabs ja schon bei FS 2004.
Wenn ich dort gestartet bin mit voller Leistung und ein Steigwinkel von ca. 10° hatte, wurde recht schnell die Höchstgeschwindigkeit erreicht.
Da musste ich immer wiedermal kurzzeitig auf über 15° neigen, damit die Kiste mal langsamer wird.

Wie lange dauert es eigentlich real, bis eine 737 oder 747 auf ihrer Reiseflughöhe ist?
Das sind doch bestimmt 20min.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Wie lange dauert es eigentlich real, bis eine 737 oder 747 auf ihrer Reiseflughöhe ist?
Das sind doch bestimmt 20min.Eine vollbeladene 747-400 kann bis zu 40 Minuten brauchen, um auf eine Anfangsreiseflughöhe von 33000 ft zu kommen.

[themk]

Beim FS kann man das Abfluggewicht des Flugzeugs ändern. Vielleicht steht dieses standardmäßig auf unbeladen?

[Muh-sagt-die-Kuh]

Beim FS kann man das Abfluggewicht des Flugzeugs ändern. Vielleicht steht dieses standardmäßig auf unbeladen?Das steht standardmässig auf 100% Sprit und ca. 30% Zuladung. Bevor ich das Flugverhalten ausprobiert habe, habe ich die Zuladung so erhöht, dass das maximale Startgewicht erreicht wurde.

[Wolfmann X]

Wie sieht denn Deutschland standardmässig im FSX aus? - Mit dem FS2004 war meine Heimat nur ein schlechter Witz - auch Großstädte wie Berlin wussten nicht zu überzeugen. Irgendwelche Änderungen diesbezüglich? Die FSX Demo sah ja toll aus, war aber mit Sicherheit nur eine Szenerie - FSX wird wohl nicht überall so toll aussehen.

MfG Wolfmann X

[dreamweaver]

Wie sieht denn Deutschland standardmässig im FSX aus? - Mit dem FS2004 war meine Heimat nur ein schlechter Witz - auch Großstädte wie Berlin wussten nicht zu überzeugen. Irgendwelche Änderungen diesbezüglich? Die FSX Demo sah ja toll aus, war aber mit Sicherheit nur eine Szenerie - FSX wird wohl nicht überall so toll aussehen.

MfG Wolfmann X

Ist ein erheblicher Unterschied.

Ich habe schon nicht schlecht gestaunt, als ich das erste mal über mein Gebiet geflogen bin. Ich konnte alles sofort wiedererkennen. Das liegt zum einen am tadellosen Straßenverlauf und zum anderen am deutlich besseren Mesh. Beides ist im Vergleich zum FS9 erheblich besser. Autobahnabfahrten, Bundesstraßen, sogar Kreisel (auf Bundesstraßen) wurden sehr gut umgesetzt. In dieser Beziehung ist die Standard Szenerie im FSX wirklich gelungen. Richtig schlecht sind dagegen die Herbsttexturen. Fast wüstenähnliches Sandbraun überall. Sommertexturen sind aber gut. Winter und Frühling habe ich noch nicht getestet.

[Blackland]

Aus dem flusi-forum:

"Nach dem Start des FSX hat mich ein bekanntes Fenster angesehen:

MSXML4 SP 2 nicht installiert, wiederholen sie die Installation des FSX...

Diesmal auf deutsch, der Effekt ist der gleiche. Der FS wird kommentarlos beendet. Ich hatte nach dem Test der Demo einen Wiederherstellungspunkt aktiviert, da meine Radikallösung mit dem Löschen aller Einträge in der Registry zu Problemen bei anderen Programmen führte.

Google hat heute aber bereits massenweise Links zu Foren, wo das Problem behandelt wurde.

Jetzt habe ich dort endlich eine Hundertprozentlösung gefunden. Man muß alle Dateien mit dem Filter msxml4*.* im Windows-Verzeichnis suchen und löschen. Windows XP meckert zwar (Gefahr für Systemstabilität), das kann man aber ignorieren. Danach ist die Datei msxmlger.msi von der Disk1 (FSX Proffessional Edition) ausführen. Mit Reparieren hört der Alptraum für immer auf.

Ich hoffe, das ich damit jemandem helfen kann."

Tja, das war das Problem: WinXP SP2 installiert UND "msxml4 sp2" in allen Variationen, mit Neustart, deinstallieren und ALLES komplett neu drauf gerspielt etc. und immer kam dieser beschissene Fehler!!

Ja der obige Tipp hat geholfen!!! Wichtig: Nach dem Löschen aller msxml4*.dll SOFORT neu installieren (reparieren), da WINXP sonst die Dateien FALSCH von selbst wieder herstellt!!!!

[WhiteVelvet]

Freut mich, dass es bei Dir doch noch klappt :)

Ich bin immernoch am überlegen, ob ich den FSX jetzt kaufen soll oder noch bis Februar warte, bis ich mein System update... hmmmm... ich spiele lieber gar nicht als alles nur auf Medium.

[Blackland]

Freut mich, dass es bei Dir doch noch klappt :)

Ich bin immernoch am überlegen, ob ich den FSX jetzt kaufen soll oder noch bis Februar warte, bis ich mein System update... hmmmm... ich spiele lieber gar nicht als alles nur auf Medium.
Warte! Noch wenige Tage bis ArmA und dann haste eh keine Zeit .... :devil:

Brauchst schon ordentlich Power, sonst Diashow in High ;)

[Wolfmann X]

Bis die ArmA Demo kommt ist ja noch ein bisschen Zeit die FSX Demo zu testen - kannst ja mal schreiben wie sie dir gefallen hat.

PS: Was für ein Windows hattest du denn - mit SP2 schon integriert oder älter? Habe nämlich XP Prof mit integriertem SP1 + zusätzlich installiertem SP2 und keine Probleme gehabt. Schon komisch.

MfG Wolfmann X

[Blackland]

Was für ein Windows hattest du denn - mit SP2 schon integriert oder älter? Habe nämlich XP Prof mit integriertem SP1 + zusätzlich installiertem SP2 und keine Probleme gehabt. Schon komisch.

MfG Wolfmann X
Ja ja, WinXp prof. mit SP2 (selbst erstellte Installations-CD mit integriertem SP2) und aktuellen Updates/Patches Stand 18.10.2006.

Der Fehler liegt an den unterschiedlichen msxml4*.dll Versionen, die da noch im Windows irgendwo rumschwirren und auch wieder von da (falsch) hergestellt werden. Hat mit irgend nem SDK Programmierkit zu tun... Na ist ja auch egal, nun geht es und ich hoffe, dass bei den paar Leutchen die exakt das gleiche Problem hatten, diese Lösung funktioniert.

Hab gleich mit der Full probiert (nen Kumpel hat´s sich gleich gekauft, der ist da echt besessen....) und so schlecht siehts nicht aus. Der veränderte Verkehr zu Boden, Wasser und in der Luft, die besseren Bodengrafiken etc. machen schon was her. Allerdings siehts fast genauso aus, wie der gemoddete Vorgänger.... (habs bei eben diesem Kumpel verglichen mit hunderten von Addons oder so ;)). Di Aufgaben scheinen ganz nett zu sein, doch er meinte auch, dass es sich als neue Version schon fast gar net lohnt. Wer den Vorgänger nicht hat und neu einsteigen will, für den ist es echt ne Überlegung.

Wie gesagt, sind meine persönlichen Erfahrungen/Eindrücke und spiegeln nicht die Meinung der Allgemeinheit wieder :devil: - oder vielleicht doch.... :ugly:

PS: Diese Online Geschichte von der Prof.-Version hört sich gut an, doch hier wurde anscheinend nicht weitergedacht. Denn wenn da tatsächlich jemand virtuell einen Flughafen "verwaltet" als Lotse und ich lande dann trotzdem und scher mich nen Dreck um die Anweisungen - dann passiert ja nix. Man wird in keiner Form bestraft oder belohnt etc. Warum sollt ich´s dann tun?

[themk]

Weil´s Spaß macht ;)

[Blackland]

Weil´s Spaß macht ;)
Oh - ich verstehe jetzt die Antwort nicht?

Meine Frage bezog sich auf den sogenannten MP-Part - der ja insoweit keinen wirklichen Sinn macht, da das Nichtbefolgen von Anweisungen keine Auswirkungen hat.

Deine Antwort muß ich jetzt so interpretieren, dass sich jemand die Profi Version kauft, dann an einem MP-Flug mit mehreren Mitspielern teilnimmt und weils Spaß macht, die Anweisungen der mitspielenden Leute mißachtet??? Häää??? Das ist völli sinnfrei.... so wie Auto kaufen und nur Scheiben putzen und net fahren :ugly:

[WhiteVelvet]

Wenn ich das richtig verstanden habe, läuft der "große" MP-Part (also mit Lotsen etc) über bereits vorhandene Dienste wie VATSIM (http://www.vatsim.net/), wo man sich anmelden muss. Wenn da jemand Mist baut, kann er gekickt werden und der Himmel ist wieder sauber. Vielleicht baut Microsoft in der Zukunft selbst so einen Dienst auf.

[themk]

Warum sollt ich´s dann tun?

Das habe ich wohl falsch verstanden. Ich dachte du meinst damit, warum du dich an die Anweisungen des Lotsen halten solltest, und ich antwortete darauf mit "Weil´s Spaß macht!" ;)

[WhiteVelvet]

Laut FSInsider/SimFlight gibt es 3 neue News zum FSX:

1) Das ServicePack 1 befindet sich gerade in der Beta-Phase und wird im April veröffentlicht. Damit soll dann endlich die Performance verbessert werden (wird auch nötig, meine Konfig reicht hinten und vorne nicht)

2) Es wird eine offizielle Missions-CD namens "FSX: Adrenaline" geben, wo es überwiegend um Flugrennen gehen soll, mit neuen Szenarien, Flugzeugen und Missionen. MS hofft auf einen guten Beitrag zum Multiplayer-Bereich

3) Das kostenlose DX10 Upgrade soll im Herbst erscheinen, bis dahin will man jede Menge Screenshots zeigen.

(http://www.simflight.com/modules.php?name=News&file=article&sid=9001)

[Matthias1981]

Wo kann ich denn kostenlos so paar jets runterladen? Will was ganz schnelles!!

[dreamweaver]

Wo kann ich denn kostenlos so paar jets runterladen? Will was ganz schnelles!!

Hier z.B.:

http://www.simviation.com/downloads.html

[Matthias1981]

juhuuu thx

[Matthias1981]

Komisch. Nu hab ich die F22 und krieg keinen Nachbrenner. Speed laut anzeige sind 990. wasn des nochmal. Meilen oder was? Wie krieg ich den nachbrenner an? über SHIFT+F4 gehts net.

[Arda]

3) Das kostenlose DX10 Upgrade soll im Herbst erscheinen, bis dahin will man jede Menge Screenshots zeigen.

Gerade von Microsoft habe ich erwartet, dass die den DX10-Patch für FS X auch zum Start von Vista rausbringen. Aber Herbst ?!? Die scheinen entweder selbst keine Ahnung von DX10 zu haben oder DX10 taugt nichts.....
:mad: :mad: :mad:

[Matthias1981]

Komisch. Nu hab ich die F22 und krieg keinen Nachbrenner. Speed laut anzeige sind 990. wasn des nochmal. Meilen oder was? Wie krieg ich den nachbrenner an? über SHIFT+F4 gehts net.
Keiner nen Plan??

[Blackland]

Hier z.B.:

http://www.simviation.com/downloads.html

Top Link! :up: Danke sehr!! :respekt:

@opelvectra
Schau im Kniebrett die Tastenbelegung noch mal nach. Und ja Meilen, wenn Du US-System in den Einstellungen eingestellt hast.

[Matthias1981]

Unter einstellungen steht Umschalt + F4 bei Concorde. Des is doch die SHIFT taste??

[dreamweaver]

Unter einstellungen steht Umschalt + F4 bei Concorde. Des is doch die SHIFT taste??

Das gilt aber imho auch nur für die Concorde. F4 müsste eigentlich Full Throttle sein. Wenn trotzdem kein Nachbrenner kommt, unterstützt das Modell das vielleicht nicht. Mal in der Readme schauen. Woran machst du denn überhaupt aus, ob es Nachbrenner gibt? An den Abgasstrahlen? Die sind vielleicht auch noch nicht richtig bei dem Modell unterstützt im FSX. Von der Speed her kommt das doch hin.

Das sind halt alles selbst gemodelte Flugzeuge. Da sind gegebenenfalls nicht immer alle möglichen Funktionen enthalten. Am besten die dazugehörige Readme lesen und eventuell mal den Ersteller anmailen.

[Matthias1981]

Jo hätte des an den Abgasstrahlen und der Speed ausgemacht. Weil wenns 990 Meilen sind isses immernoch zu langsam. die F22 schafft doch Mach 2

[dreamweaver]

Jo hätte des an den Abgasstrahlen und der Speed ausgemacht. Weil wenns 990 Meilen sind isses immernoch zu langsam. die F22 schafft doch Mach 2

Wie gesagt, auf freeware ist da nicht immer zu 100% verlass (allerdings auch nicht immer bei payware).
Bei der Speed kommts aber auch drauf an in welcher Höhe. Wenn du meinst, daß mit dem Flugzeug was nicht stimmt, am besten den Autor mal anschreiben.

[Matthias1981]

Merci dir

[WhiteVelvet]

Hoffentlich kommt bald das ServicePack (irgendwann April), im Learjet sehe ich nun 50 Fuß unter mir die Quelle für einen Partikelgenerator (Rauch aus den Triebwerken). Etwas höher wäre richtig, allerdings frage ich mich dann immernoch, wieso 50% der Partikel direkt nach unten fallen. Muss aber sehr schwerer Rauch sein ;)

Von Freeware Flugzeugen bin ich 80% enttäuscht worden. Entweder war kein Custompanel dabei, oder der Sound war schlecht oder man konnte die Instrumente nicht lesen. Bisher hat mir nur eine einzige Payware für FS2004 gefallen: Citation X. Grandioses Flugzeug (Learjet-Größe), alles drum und dran :)

[WhiteVelvet]

Das ServicePack 1 befindet sich nun in der RC Phase, sollte die nächste Woche endlich erscheinen :) Es wird einen großen Performance-Schub geben, unteranderem weil endlich MultiCore unterstützt wird, dazu die obligatorischen Bugfixes. Nach dem Patch wird am DX10 Patch gearbeitet, da hiess es, dass man mit DX10 einiges sehr viel effizienter schreiben könne, mal gespannt, wie viel mehr Performance sich rausholen lässt :)

[Sayuuk]

Jo hätte des an den Abgasstrahlen und der Speed ausgemacht. Weil wenns 990 Meilen sind isses immernoch zu langsam. die F22 schafft doch Mach 2

das kommt auf die Flüghöhe an, versuchs mal bei 40.000 Fuß+

Auf Wikipedia steht leider nicht, auf welcher Höhe sie das packen soll^^

gruß Stefan

P.S: Die SR-71A bekommste auch erst in einiger Höhe auf über Mach3

[msilver]

ich habe flight unlimeted damals geliebt.

seid dem hat mich nichts mehr überzeugt. sollte ich hier zugreifen?

[Blackland]

Das ServicePack 1 befindet sich nun in der RC Phase, sollte die nächste Woche endlich erscheinen :) Es wird einen großen Performance-Schub geben, unteranderem weil endlich MultiCore unterstützt wird, dazu die obligatorischen Bugfixes. Nach dem Patch wird am DX10 Patch gearbeitet, da hiess es, dass man mit DX10 einiges sehr viel effizienter schreiben könne, mal gespannt, wie viel mehr Performance sich rausholen lässt :)

Na wenn das mal keine positive Nachricht ist, dann weiß ich auch nicht .... ;)

Das DX10 Dingens kann mir angesichts meiner 7800 gestohlen bleiben.... so richtig rechne ich eh erst ab Mitte 2008 mit spürbaren Änderungen im Gaming vs. Vista ;)

[WhiteVelvet]

ich habe flight unlimeted damals geliebt.

seid dem hat mich nichts mehr überzeugt. sollte ich hier zugreifen?

Ich kann im Moment keine klare Empfehlung für den FSX aussprechen. Es macht Spaß, spielerisch macht es richtig Spaß (habe sogar endlich Gefallen am Segelfliegen gefunden :D ) und die Landschaften sind wunderschön. Allerdings ist die Engine extrem hardwarehungrig, ich selbst habe teilweise arge Probleme (ich steh am Flughafen München mit medium Einstellungen und hab 5 fps :| ). Teste doch erstmal die Demo:

http://www.microsoft.com/games/flightsimulatorx/downloads.html

Ansonsten würde ich den Patch erstmal abwarten.

[msilver]

also wenn deine kiste da schon in die knie geht :D

[WhiteVelvet]

In der Luft geht es eigentlich ganz gut, der Trick ist im Moment den Verkehr für Autos, Schiffe und Luft abzuschalten. Ich weiß nicht wieso, aber das frisst fast 50% der Leistung...

[Sayuuk]

In der Luft geht es eigentlich ganz gut, der Trick ist im Moment den Verkehr für Autos, Schiffe und Luft abzuschalten. Ich weiß nicht wieso, aber das frisst fast 50% der Leistung...

das erklärts =P

verdammt, dabei find ich doch gerade das so geil am FS-X ;)

gruß Stefan

P.S: Jetzt müssten nur noch 15GB frei sein und ich würd's installieren^^

[WhiteVelvet]

So, das SP1 ist draussen:

"Der lange erwartete Schritt ist vollzogen: Das Microsoft Games' ACES Team hat das sehnlichst erwartete Service Pack 1 veröffentlicht, welches die vielen Probleme des neuen Flightsimulators X zurechtbiegen soll. Wichtig für die Anwender ist, dass man sich die umfangreichen Informationen und Instruktionen für den Download und die Installation in Phil Taylor's Blog (http://blogs.msdn.com/ptaylor) genau durchliest, welche viele offenen Fragen beantworten dürften. Den Download des SP1 findet man unter diesem Link (http://www.fsinsider.com/downloads/Pages/default.aspx)."

Quelle: simflight.de

[Blackland]

So, das SP1 ist draussen:

"Der lange erwartete Schritt ist vollzogen: Das Microsoft Games' ACES Team hat das sehnlichst erwartete Service Pack 1 veröffentlicht, welches die vielen Probleme des neuen Flightsimulators X zurechtbiegen soll. Wichtig für die Anwender ist, dass man sich die umfangreichen Informationen und Instruktionen für den Download und die Installation in Phil Taylor's Blog (http://blogs.msdn.com/ptaylor) genau durchliest, welche viele offenen Fragen beantworten dürften. Den Download des SP1 findet man unter diesem Link (http://www.fsinsider.com/downloads/Pages/default.aspx)."

Quelle: simflight.de

Dankeschön!

[Muh-sagt-die-Kuh]

So....SP1 ist installiert.....und die Performance-Verbesserungen sind nicht von schlechten Eltern, es läuft gefühlt um den Faktor 2 bis 3 flüssiger als ohne SP1.

[Master3]

Habs eben auch gerade ausprobiert. Eins der ersten Spiele wohl nun die den DC bis zu 100% auslasten. Meistens sind es über 90%.

Auf Frankfurt am Main läufts zwar bei mir immer noch nicht flüssig, aber ansonsten gehts schon deutlich besser.

[Sayuuk]

Habs eben auch gerade ausprobiert. Eins der ersten Spiele wohl nun die den DC bis zu 100% auslasten. Meistens sind es über 90%.

Auf Frankfurt am Main läufts zwar bei mir immer noch nicht flüssig, aber ansonsten gehts schon deutlich besser.

yep, Ladezeiten deutlich niedriger und es läuft mit höheren Einstellungen gut (muss mal meine Grafikkarte wenigstens wieder etwas OCen, dann geht's noch besser :) )

gruß Stefan

[Sk4tz]

dann sollt ich mir das auch mal wieder raufhauen... naja spätestens mit der 8600er :)

[WhiteVelvet]

Hier (http://forums.simflight.com/viewtopic.php?t=62147) gibts noch ein paar Tweaks für FSX mit SP1. Besonders der letzte Punkt ist interessant.

[KiBa]

Hat jemand ein funktionierened sli-profil? Das beim aktuellen nvidia-Treiber mitgelieferte Profil bringt bei mir fast nichts.

[TheGamer]

Also der Patch schlägt ja gewaltig ein, das Ding ist so dermassen viel performanter nun. Find ich gut.

[Johnny Rico]

Gibt es auch eine Demo mit dem SP1? Geht das SP1 auf die Demo?

[WhiteVelvet]

Gute Frage, ich würd sagen nein, aber MS wird sicher die Demo die nächsten Tage damit ausstatten.

[Matthias1981]

Wann kommt das upgrade für DX10 denn? die erste Game demo is ja schon in DX10 draussen, ich habe dx10 scho aufm Rechner.^^ Wann kommts??

[WhiteVelvet]

Geplant ist Ende des Jahres, kann sich aber verschieben, glaube ich aber nicht.

[Blackland]

Geplant ist Ende des Jahres, kann sich aber verschieben, glaube ich aber nicht.

Na..... *hand-nach-rechts-und-links-schüttel* das ist noch nicht in trocknen Tüchern....


€: Meine Fresse - dass nenn ich mal einen Patch!!! Mit meinem "Zweikernprozessor" und ner "alten" AGP-Karte gefühlte Verdoppelung der Performance!! Kein Nachladen, kein Ruckeln über Städten, obwohl volle Verkehrsdichte am Boden und in der Luft! Respekt M$!! :up:

[aim]

tag zusammen.

hab vor mit fsx zu kaufen, nur welches? lohnt die deluxe version? die hat ja anscheinend mehr flugzeuge und flüghäfen?

mfg aim

[WhiteVelvet]

Das musst Du wissen, ob es sich lohnt, mehr Geld für etwas auszugeben, dass es wahrscheinlich auch als kostenloses AddOn irgendwo gibt. Wenn Du ein Hardcore-FS-Simmer bist, dann solltest Du es kaufen. Wenn Du ein durchschnittlicher Flieger bist, dann reicht die Standard-Version aus. Ich selbst auch die Standard und die reicht mir.

Mache gerade eine schöne Weltreise: Vom Flughafen Siegerland aus nach Süden über Rom, Afrika, Kapstadt, Antarktis, Feuerland, Südamerika, Nordamerika, Nordpol, Skandinavien und zurück zum Siegerland Flughafen. Fliege immer so eine Stunde von Ort zu Ort mit einem Learjet. Das dauert zwar nun einige Wochen aber es motiviert, besonders wenn man sich in der Einöde Flugplätze suchen muss, die hoffentlich lang genug sind ;) Mal gespannt auf das Stück vom Kap der Guten Hoffnung bis in die Antarktis, das wird wohl das längste Stück... :D Es sei denn ich finde ne Insel dazwischen ;)

[aim]

naja, das problem ist das ich nicht genau sagen kann ob es sich für mich lohnt, da ich nirgends ne genaue beschreibung darüber finde was die deluxe version mehr bietet:redface:
ansonsten hats du ja recht das man sich noch en haufen dazuholen kann:)

mfg aim

[WhiteVelvet]

Schau mal auf fsinsider.com (http://www.fsinsider.com/product/faqs/Pages/default.aspx) nach. Wikipedia sagt, es seien 3 mehr Flugzeuge, laut fsinsider sogar 6 Flugzeuge hmmmmm.... schwer zu sagen, aber wenn Dich der Preisunterschied nicht juckt, kannst Du ja ruhig die Deluxe Version nehmen.

[dreamweaver]

Noch ein Tip für aim:

www.flightxpress.de

Ist die Seite einer Flightsim-Zeitung.
Aber das beste daran ist das umfangreiche Forum. Pflicht für jeden Flugsimmer. :smile:

Da solltest du auf alle Fragen eine Antwort finden.

[aim]

danke mal soweit :)

[The Dude]

Leute, denkt ihr das FS X auf meiner alten Kiste mit mittlerer Qualität laufen würde?
3700+, 2GB Ram, nVidia6800GS 256MB, Windows XP.

Läßt sich im Game die Auflösung 1366 x 768 einstellen? Habe meinen PC an einem 32" Flatscreen-TV hängen, eben mit dieser Auflösung.

Greez, Dude

[dreamweaver]

Leute, denkt ihr das FS X auf meiner alten Kiste mit mittlerer Qualität laufen würde?
3700+, 2GB Ram, nVidia6800GS 256MB, Windows XP.

Läßt sich im Game die Auflösung 1366 x 768 einstellen? Habe meinen PC an einem 32" Flatscreen-TV hängen, eben mit dieser Auflösung.

Greez, Dude

Kommt drauf an, was du unter mittlerer Qualität beim FSX verstehst.
Aber generell würde ich sagen, das es mit deinem Prozzi knapp wird. Lade dir doch die Demo runter. Ich weiß allerdings nicht, ob das SP1 für die Demo auch geht, bzw. ob die Demo dementsprechend aktualisiert wurde. Aber der FSX braucht CPU Power ohne Ende. 512MB Graka ist allerdings auch nicht ganz unnötig, wenn du mit 1280x1024 aufwärts und viel AA/AF fliegen willst.

[Ernie]

Kann mir vielleicht jemand mal erklären, worin genau der Reiz dieser Simulatiuon besteht? Ich fahre eigentlich eher Rennen in Rennsims oder fliege in Combatflugsims, aber ohne festes Ziel erscheint mit ein ziviler Flugsimulator doch als etwas langweilig auf Dauer, was besonders bei der Demo auffällig wurde. Starten, fliegen, landen.

Ist das alles? Oder gibt es da noch mehr? Worin liegt für Euch der Reiz des Spiels? Bekehrt mich!

[InsaneDruid]

Fliegen.. einfach nur fliegen.

Ich muss sagen in Il2 fliege ich sehr oft einfach so durch die Gegend, meist in der J8A oder der P_11c, kein Stress, einfach nur cruisen, evtl ein wenig auf dem Wasser fliegen (mit den Rädern die Wasseroberfläche berühren).. durch Talkessel donnern..

Früher hab ich auch immer gemeint das sei langweilig. Ist aber aber nicht.

[GrandSurf]

Kann mir vielleicht jemand mal erklären, worin genau der Reiz dieser Simulatiuon besteht? Ich fahre eigentlich eher Rennen in Rennsims oder fliege in Combatflugsims, aber ohne festes Ziel erscheint mit ein ziviler Flugsimulator doch als etwas langweilig auf Dauer, was besonders bei der Demo auffällig wurde. Starten, fliegen, landen.

Ist das alles? Oder gibt es da noch mehr? Worin liegt für Euch der Reiz des Spiels? Bekehrt mich!

Ja, dazwischen liegt noch viel mehr! Und wenn man sich erst mal mit dieser Art Simulation beschäftigt hat und es einen gepackt hat braucht man immer mehr Inputs, kannst Du glauben. Navigation und die vorhandenen simulierten Systentiefen der Addon-Maschinen machen viel mehr Arbeit, als du denlst, wenn es möglichst real sein soll :wink:.

[InsaneDruid]

Davon mal abgesehen. Ich kenn den FSim nicht so richtig.. bei Il2 fand ich es zb megakacke das man einfach i hackt und der motor läuft hoch, vollgas und los gehts.

Im FS ist das hoffentlich deutlich ausgefeilter und Maschinenspezifischer?

[Ernie]

@Insane Druid: Also reicht auch IL2? :wink:

@GrandSurf: Was, das Game macht Arbeit?? Davon habe ich tagsüber schon genug. Wahrscheinlich meintest Du eher "Tiefgang, der einen längerfristig motiviert", oder?

Aber die von Insane angesprochene Entspannung beim Spaßfliegen, die wär was! Ist die Grafik denn gut genug, um einfach zu cruisen und sich die Landschaft anzuschauen? Habe gelesen, dass viele Landschaften stiefmütterlich behandelt wurden und bei der Texturenvergabe nicht berücksichtigt wurden. Ein Flug über Afrika soll nur an wenigen Punkten grafisch interessant sein. Was sagt Ihr dazu?

[GrandSurf]

Das kann ich Dir sagen, mit allen Original Prozeduren brauch ich zB. für die PMDG 747 incl. "richtiger" Flugplanung aus Cold&Dark gut 45min bis zum taxen :wink: (FS9, da die PMDG noch nicht für den FSX zuhaben ist).

[Blackland]

Ist die Grafik denn gut genug, um einfach zu cruisen und sich die Landschaft anzuschauen? Habe gelesen, dass viele Landschaften stiefmütterlich behandelt wurden und bei der Texturenvergabe nicht berücksichtigt wurden. Ein Flug über Afrika soll nur an wenigen Punkten grafisch interessant sein. Was sagt Ihr dazu?

Nun ja, mit einem Mehrkern-Prozessor (nach dem letzten Patch) und ordentlicher Grafikpower ist es schon "schön anzuschaun". Die Welttexturen sind zum Vorgänger erheblich besser - mehr aber auch nicht. In großer Höher geflogen und mit Full-Settings macht es was her, der Wiedererkennungswert ist echt spitze. Am Boden oder kurz darüber .... *würg*. Aber darum gehts ja net! ;)

Nicht nur Afrika, alle "aufgebohrten" Landstriche machen was her - in der "richtigen" Höhe geflogen ;)

[JayK.]

Zum Thema Dualcore, hat dort der letzte Patch erst die Unterstützung mitgebracht? Und wieviel macht der Prozessor bei Sim X aus?
Hatte vergeblich versucht die Demo auf nem C2D 2ghz, 2gb, und ner GMA 950 64mb zum laufen zu bringen:biggrin:
Könnte der nun zusätzlich verfügbare Kern den Grafikchip bei irgendwelchen aufwendigen Berechnungen entlasten?
Und zum Schluss noch eure Einschätzung, Sim 2002 grafik auf high (läuft super) vs. Sim X alles auf Low (ob das läuft steht ja noch in den Sternen), was würde besser aussehen?
Wieviel Realistischer ist X im Vergleich zu 2002 abgesehen von der Grafik?

[Sayuuk]

Zum Thema Dualcore, hat dort der letzte Patch erst die Unterstützung mitgebracht? Und wieviel macht der Prozessor bei Sim X aus?
Hatte vergeblich versucht die Demo auf nem C2D 2ghz, 2gb, und ner GMA 950 64mb zum laufen zu bringen:biggrin:
Könnte der nun zusätzlich verfügbare Kern den Grafikchip bei irgendwelchen aufwendigen Berechnungen entlasten?
Und zum Schluss noch eure Einschätzung, Sim 2002 grafik auf high (läuft super) vs. Sim X alles auf Low (ob das läuft steht ja noch in den Sternen), was würde besser aussehen?
Wieviel Realistischer ist X im Vergleich zu 2002 abgesehen von der Grafik?

FS02 high vs FSX low => geschmackssache, beim FSX ist dann halt kein AA aktiv, die Texturen sind verpixelt etc., hab's allerdings nie direkt verglichen

Realismus: FSX deutlich realistischer: Hubschrauber komplett überarbeitet, Schwenkflügler nun möglich, 100000ft Grenze entfernt (z.B. Captain Sim Space Shuttle, mit dem man in 04 erst ab 99000 Fuß fliegen kann, beim X den gesamten Eintritt in die Atmosphäre). Dann ist natürlich der ganze Verkehr sehr schön (boote, Autos)

gruß Stefan

P.S: Ja, DC wird seit SP1 unterstützt/genutzt, aber bringen wird das bei dem System leider nischte

[Master3]

Naja, eine Grafikkarte mit der Performance einer 7600GT sollte man für FSX schon haben. Es limitiert sowieso immer die CPU, weshalb FSX recht wenig Ansprüche an die Grafikkarte stellt. Onboard ist dann aber wohl doch zu langsam.

[Blackland]

Zum Thema Dualcore, hat dort der letzte Patch erst die Unterstützung mitgebracht? Und wieviel macht der Prozessor bei Sim X aus?
Hatte vergeblich versucht die Demo auf nem C2D 2ghz, 2gb, und ner GMA 950 64mb zum laufen zu bringen:biggrin:
Könnte der nun zusätzlich verfügbare Kern den Grafikchip bei irgendwelchen aufwendigen Berechnungen entlasten?
Und zum Schluss noch eure Einschätzung, Sim 2002 grafik auf high (läuft super) vs. Sim X alles auf Low (ob das läuft steht ja noch in den Sternen), was würde besser aussehen?
Wieviel Realistischer ist X im Vergleich zu 2002 abgesehen von der Grafik?

1.) Dualcorepatch hat bei mir mind. 50-80% bessere Performance gebracht (DC6600 und 7800GS)

2.) Auf jeden Fall Entlastung

3.) FSX auf Low sieht sicher besser aus, alleine die ordentliche DX9-Umsetzung gibt grafische Pluspunkte. Auch die Landschaftskonturen wirken erheblich besser. Für den FSX gibt es extra Comm.-Mesh-Dateien. ;)

Der Umstieg von FS2002 auf FSX wird sich sicher nur dann lohnen, wenn man ausschließlich eine grafische Verbesserung möchte und die entsprechende Hardware besitzt. Das Spielverhalten (von den "richtigen" Missionszielen mal abgesehen) ist nicht großartig anders.

[JayK.]

Also 50 % wäre ja schon super!
Ich habe mir eben eine anscheinend aktuellere Demo runtergeladen. Die lief sehr gut, und das nichtmal auf Low.
Ich könnte mir denken, dass vielmehr der Grafikspeicher eine Rolle spielt als der eigentliche Chip? Der ist mit maximal 64mb aber auch nicht berauschend.

[Ernie]

So, habe mir jetzt doch noch den FSX Prof. geholt. 49,99 € bei Karstadt - 20 % (aktuelle Aktion) = 39,99 €! Jetzt schreibt bloß nicht, dass es den irgendwo noch billiger gibt...!

Aber: Ist es normal, dass ich in meiner DVD-Box zwei Keys finde?

[MorLipf]

Zwei Aufkleber mit jeweils einer anderen Seriennummer? Nein, das ist nicht normal. Ich würde sagen, du hast den FSX 2 mal zum Preis von einem bekommen. :biggrin:

[Grey]

Nein das ist normal. Ein Key ist afair für eine Demo Installation auf anderen Rechnern gedacht - o.Ä. So zumindest in der Deluxe Edition oder wie sie hieß ...

[MorLipf]

Neuerdings, oder schon immer so gewesen?

Ich habe hier auch ein Exemplar der FSX Professional Edition, aber bisher nur einen Key gefunden.

[TheGamer]

Nein das ist normal. Ein Key ist afair für eine Demo Installation auf anderen Rechnern gedacht - o.Ä. So zumindest in der Deluxe Edition oder wie sie hieß ...


Ist doch gut so kann er ihn 6 mal aktivieren uebers Internet nicht nur 3 mal :( :rolleyes:

[MorLipf]

Ist doch gut so kann er ihn 6 mal aktivieren uebers Internet nicht nur 3 mal :( :rolleyes:

Soll es nach dem dritten Aktivierungsprozess Probleme geben? Ich hab meinen FSX schon bestimmt 4 oder 5 mal aktiviert. Auch nach einem Mainboardwechsel konnte ich keine Probleme feststellen. Die Internetaktivierung funktioniert einwandfrei.

[TheGamer]

Soll es nach dem dritten Aktivierungsprozess Probleme geben? Ich hab meinen FSX schon bestimmt 4 oder 5 mal aktiviert. Auch nach einem Mainboardwechsel konnte ich keine Probleme feststellen. Die Internetaktivierung funktioniert einwandfrei.

Aso, ja ich weiss es nicht mehr, angeblich sollte es so sein das du maximal 3 mal darfst, oder was aehnliches. :) Aber dann ist ja gut ich habihn erst 2 mal aktiviert

[Ernie]

Na, das klingt doch mal ganz nett. Dann habe ich also einen Key in Reserve! Wann kommt denn der DX10-Patch?

[Ernie]

Hmm. Wenn ich im Multi "Fluglotse" auswähle" kommt immer "Luftfahrzeug Iniatilisierungsfehler". Jemand ne Idee? Hab übrigens die Pro Edition.

Edit: Hat sich erledigt. SP1 ist schuld. Da habe ich doch tatsächlich ein veraltetes Update irgendwo runtergeladen.

[Mark]

was ist denn die aktuellste demo?

brauche ich für die demo auch das sp1 um dualcore support zu haben?

[Ernie]

Mal ein paar Fragen zur Performance:

Bringt eine 512 Mb Graka einen spürbare Performancegewinn?
Profitiert FSX von mehr als zwei Kernen?

Ich nutze eine C2D E4300@ 2,6 Ghz, 2GB Ram und eine ATI X850XT und habe meistens ca. 15 fps (alles auf Full Detail, außer Verkehr und Schatten der Landschaftsgebäude oder so ähnlich), schwankt zwischen 9 und 24 fps.

Wie sieht es dann erst mit Addons aus? Braucht man dann erst recht eine 512MB Karte?

Sind nvidia-Karten eigentlich immer noch im Vorteil bei FSX?

[Ernie]

@Marc: Eine Demo, die das SP1 beinhaltet, gibt es meines Wissens nicht.

Vielleicht kann ja jemand die Frage wenigstens beantworten:
Was sind eigentlich die besten Freeware-Addons? Gibt ja eine ganze Menge; wäre schön, wenn der ein oder andere die "MustHaves" aufzählen könnte. Danke vorab!

[Mastermind]

Könnte einer der Kenner bitte kurz anmerken, ob mittlerweile bei der Demo SP1 integriert ist bzw. ob man SP1 auf die Demo installieren kann? Würde gerne die Performance mit der Demo abchecken. Macht so aber wenig Sinn. (Habe einen E6750, aber eine schwache GraKa)

[Matthias1981]

Ich hoffe mal dass ich durch das SP1 und den neuen Quadcore was rausholen kann im vergleich zum Core2Duo.
Wo kann ich dieses SP1 denn laden??

[Worf]

Den ServicPack 1 findet man hier: http://www.fsinsider.com/downloads/Pages/FlightSimulatorXServicePack1.aspx

Bei meinem Rechner haben sich die FPS ungefähr verdoppelt.




Gruß
Worf

[Blackland]

Den ServicPack 1 findet man hier: http://www.fsinsider.com/downloads/Pages/FlightSimulatorXServicePack1.aspx

Bei meinem Rechner haben sich die FPS ungefähr verdoppelt.

Genau - ich verstehe die ganze Fragerei nicht - auf den letzten drei Seiten sind die meisten Fragen bereits beantwortet - inkl Link zu SP1, Demo und Addons! :(

[Mastermind]

Genau - ich verstehe die ganze Fragerei nicht - auf den letzten drei Seiten sind die meisten Fragen bereits beantwortet - inkl Link zu SP1, Demo und Addons! :(
Lies mal selber die letzten drei Seiten! Ich hab mir die letzten drei Seiten durchgelesen und da wird durchgehend gesagt, dass über die Demo mit SP1 nichts bekannt ist! Was genau hast Du also für ein Problem mit meiner Frage?

[WhiteVelvet]

Ich hab hier ein schwerwiegendes Problem: Plötzlich ist die Grafikleistung des FSX total im Keller :( Das passiert seit einigen Wochen, kann sein, dass ich da einen neuen Grafiktreiber installiert habe. Ich habe XP und FSX+SP1 neuinstalliert und bekomme nun im Standardflug mit dem Ultraleicht-Flieger mit den Standardgrafikeinstellungen nur 9.2 (!) fps. Regel ich die Auflösung hoch, schalte AA+AF dazu und setze die Ziel-FPS auf 50 sind es immernoch 9.2 (!?) fps. Was läuft denn hier? :| Dann wollte ich einen älteren Treiber probieren, aber da meckert er rum, dass er keine kompatible Hardware finden könne. Dabei ists ne ASUS 8800GTX und der Treiber vom Mai 2007 will die nicht kennen? Hiiilfeeee!

EDIT: Hab einen älteren Guru3D Treiber installieren können, aber es sind wieder nur 9.2 fps. Senke ich die Nase richtung Boden oder in richtung Himmel, dann sind es sogar schon 10.5 fps... alle anderen Spiele funktionieren hervorragend, nur FSX zickt rum...

[Blackland]

Ich habe den FW163.76Beta und absolut keine Darstellungsprobleme (gestern erst wieder getestet mit neuen Terrains) FPS ganz normal.... (allerdings 30FPS als Ziel).

Einstellungen im Treiber: AA+AF anwendungsgesteuert, Qualität, VSYNC an (TFT), 1600*1200

Nimm mal den neuen Beta, Razor hat ihn für gut befunden:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=387335

Den alten Treiber deinstallieren und auch wirklich alle Registrierungsdaten und Files löschen!! Ich nehme immer "nfr": http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=61&id=1572

Danach Neustart und den neuen Treiber installieren. Hinterher unbedingt openal NEU installieren!! : http://developer.creative.com/articles/article.asp?cat=1&sbcat=31&top=38&aid=46

PS: Rivatuner vorher deinstallieren nicht vergessen!!

[WhiteVelvet]

Ich habe den FW163.76Beta und absolut keine Darstellungsprobleme (gestern erst wieder getestet mit neuen Terrains) FPS ganz normal.... (allerdings 30FPS als Ziel).

Einstellungen im Treiber: AA+AF anwendungsgesteuert, Qualität, VSYNC an (TFT), 1600*1200

Nimm mal den neuen Beta, Razor hat ihn für gut befunden:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=387335

Den alten Treiber deinstallieren und auch wirklich alle Registrierungsdaten und Files löschen!! Ich nehme immer "nfr": http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=61&id=1572

Danach Neustart und den neuen Treiber installieren. Hinterher unbedingt NEU installieren!! http://developer.creative.com/articles/article.asp?cat=1&sbcat=31&top=38&aid=46

PS: Rivatuner vorher deinstallieren nicht vergessen!!

Danke für die Tipps :) Was verbirgt sich hinter dem letztem Link, kann den nicht öffnen.

Nochwas seltsames: Sobald ich mit einem Flugzeug den Boden (also Flugplatz) berühre bekommt FSX noch größere Probleme: Dann hab ich nur noch alle 4 Sekunden einen Frame :|

[Worf]

Vielleicht liegt es ja gar nicht an deiner Grafik. FSX hat eine sehr hohe Last für Prozessor und Speicher. Ist der Service Pack 1 installiert?

Hast du bei anderen (anspruchsvollen) Anwendungen auch Probleme?

[WhiteVelvet]

Habs herausgefunden ... sobald ich Force Feedback deaktiviere, steigen die fps von 16 auf 400 (die minimalsten Einstellungen die gehen) :eek: Seltsam ist aber, dass ich vorher noch nie Probleme damit hatte. In der Systemsteuerung wird der Joystick korrekt erkannt und er funktioniert auch einwandfrei. Ist ein Microsoft Sidewinder FF Pro den ich an eine SB Live per Gameport angeschlossen habe. Die X-Fi ist die eigentliche Karte. Aber das hatte eigentlich schon alles wochenlang einwandfrei funktioniert...

[Blackland]

Danke für die Tipps :) Was verbirgt sich hinter dem letztem Link, kann den nicht öffnen.

openal - der Link geht bei mir im FF prima ....

Aber schön, dass es wieder geht!

ForceFeedback ist bei mir auch an, denn seltsamerweise wackelt das Gamepad beim Start rum (und Ingame kann ich es benutzen), obwohl ich Joystick als Steuergerät eingestellt habe! :eek:

[WhiteVelvet]

Vielleicht leitet der das FF an das Momo Wheel um, das steckt drin, aber ohne Treiber hmmmm

[Dondy]

So, ich hoffe morgen kommt mein "Acceleration Pack" an.
Freu mich schon riesig darauf, vor allem auf die F/A-18 :D

Hier mal ein zwar langer thread aber vollgespickt mit zum Teil atemberaubenden screens :cool:
http://www.flightsimworld.com/forums/index.php?showtopic=128136

[Deathcrush]

Rennt der DX10 Part dann auch so beschissen wie in Crysis?

[Dondy]

Rennt der DX10 Part dann auch so beschissen wie in Crysis?

Da musst dir den thread mal durchlesen, ich hab leider keine DX10 Hardware und kanns somit auch nicht testen ;)

[HisAirness@23]

Rennt der DX10 Part dann auch so beschissen wie in Crysis?
Bis jetzt war FSX wie immer sehr sehr CPU limitiert. DX10 soll da ja etwas Entlastung schaffen. Da sich die Frames bei maximalen Einstellungen auf sehr niedrigem Niveau bewegen, bringt das wahrscheinlich nicht viel. Es gibt bis jetzt afaik kein System, das den FSX bei maximalen Einstellungen flüssig laufen lässt. Je nach Gebiet und Ansicht können einstellige fps die Folge sein. Von einem dynamischen Fluggefühl ist man da weit entfernt. Allerdings ist die Optik imho sehr gut.

[Worf]

Hier hat jemand seine ersten Eindrücke vom Acceleration Pack im Forum vom FS-Magazin geschrieben (auf deutsch).
http://www.fsmagazin.de/forum/index.php?topic=1249.0

[WhiteVelvet]

Ist DX10 denn überhaupt schon fertig für den FSX? So wie ich das verstanden habe, kommt das erst mit SP2, oder ist das schon im Expansion Pack integriert?

[joehler]

Ist DX10 denn überhaupt schon fertig für den FSX? So wie ich das verstanden habe, kommt das erst mit SP2, oder ist das schon im Expansion Pack integriert?
hmm, ich hatte es so verstanden, dass SP2 schon im Acceleration Pack dabei ist. Zum Ende des Jahres 2007 ;) soll dann SP2 als Download geben. Natürlich ohne die Missionen und zusätzlichen Flugzeuge vom Pack.

JOEHLER

[Dondy]

Mist, kam heute doch noch nicht an :(
Und ja, SP2 + DX10 sind beim Pack dabei.

[TurricanM3]

Sagt mal, sind irgendwelche Instabilitäten im DX10 Mode mit SLI bekannt?

[[dzp]Viper]

Also manche Bilder aus dem Thread sind echt Hammer :eek:

Schade, dass keine FPS Zahlen dabei stehen

http://stormcell.us/xpack/scenery6.jpg

http://images.flightsimworld.com/images/1863/18-38-2-400_8.jpg

[Moralelastix]

Sind das für Bilder von der DX10 Version?
Solche Bilder sind die Ausnahme oder die Regel?

Was hats mit der Meldung vom Inquirer aufsich das DX10 für FSX nur ein Flop is?
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/26/flight-simulator-developer

[[dzp]Viper]

Sind das für Bilder von der DX10 Version?
Solche Bilder sind aber die Ausnahme oder die Regel?

Was hats mit der Meldung vom Inquirer aufsich das DX10 für FSX nur ein Flop is?
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2007/11/26/flight-simulator-developer

Schau dir den Thread an:
http://www.fsmagazin.de/forum/index.php?topic=1249.0

Da hat einer schon das neue Addon mit DX10 unterstützung

gibt unter DX10 2-10fps mehr und sieht gleichzeitig etwas besser aus

Die Bilder sind natürlich genau gewählt. Häßliche Texturen und Landschaften findet man in jeder Flugsim :D

[Moralelastix]

Ich glaub da bin ich mit Google Earth und den Millionen von Plugins besser bedient. :biggrin:

[Ernie]

Hat jemand das Saitek Pro Yoke System und kann Erfahrungen hierzu posten?

[TurricanM3]

Sind hier echt keine Leute mit Stabilitätsproblemen?

Ich habe inzwischen 3 Freunde bei denen sich das Game unter Vista regelmäßig mit Bluescreens verabschiedet.

:confused:

[Super Grobi]

Sind hier echt keine Leute mit Stabilitätsproblemen?

Ich habe inzwischen 3 Freunde bei denen sich das Game unter Vista regelmäßig mit Bluescreens verabschiedet.

:confused:

Das wird wohl eher an deinen Freunden und ihen "tollen" Systemen liegen. FS X ist ein MS Produkt, sowie Vista. Na rate mal wie gut MS reagieren könnte, wenn es ein Prob gebe, bzw. wie wichtig MS das wäre?

SG

[aRKeycH]

Mhh das ist ein wenig zu viel gemutmasst, denn Fakten fehlen da. ;)

Denn schlussendlich ists ein Software problem(ausser die HW hat ne Macke/defekt). ;)

Man muss nur mal in der Problems/Solutions DB von MS schmökern, das Spiel hat genauso bugs wie andere Spiele, auch was kompatibilität anbelangt. ;) (Sind ja auch Menschen dahinter.)

[THEaaron]

Bluescreens lassen aber eher auf Treiber- und Hardwarefehler schließen.

[aRKeycH]

Wiegesagt unless the HW is faulty.

Treiber == Software. ;)



Als Beispiel bei mir hatte Vista sofern dass AERO aktiviert war, unregelmässig Bluescreens verursacht, an der HW lags nicht, sondern entweder an Vista oder am Treiber, und beides ist immer noch Software. ;)

[Smiley2000]

Ich bekomme ne verf***** Krise mit diesem Scheiss von Microsoft. Ich bin echt Leidenschaftlicher FS Fan aber wenn ich den FSX nicht mal installiert bekomme dann seist du verflucht Bill Gates. Ich hab meine Voodoo Puppe unten im Auto. Wenn du das liest, dann weißt du genau was jetzt passiert.

Die Installation stürzt ständig bei 96% oder so ab. Das geht mir voll auf den Zeiger.

[san.salvador]

Das du selbst schuld bist kommt dir nicht in den Sinn, oder? :rolleyes:

[Smiley2000]

War ich jetzt gemeint oder mein Vorposter?

[san.salvador]

War ich jetzt gemeint oder mein Vorposter?
Du natürlich.
Deine Wortwahl und Ausdrucksweise lässt jetzt nicht zwingend auf große Besonnenheit und Kompetenz schließen.

[Smiley2000]

Ich bin nur ziemlich angefressen deswegen. Warum kann den von Microsoft nicht mal was ohne Probleme funktionieren. Ich weiß durchaus wie man sich ausdrücken kann ohne solche Wörter zu beutzen. Aber es regt mich halt auf.

[san.salvador]

Ich bin nur ziemlich angefressen deswegen. Warum kann den von Microsoft nicht mal was ohne Probleme funktionieren. Ich weiß durchaus wie man sich ausdrücken kann ohne solche Wörter zu beutzen. Aber es regt mich halt auf.
Nochmal: Wieso soll MS daran Schuld sein?
Lustigerweise haben sehr viele Menschen keine bis kaum Probleme mit deren Produkte, und wenn jemand gröbere Probleme damit hat, stellt sich meist heraus, dass die Ursache des Problems 50 cm vor dem Monitor sitzt. Das zeigt die Erfahrung.

[Smiley2000]

Ja genau. Ich bin der erste Mensch der einen PC benutzt. Ist schon klar. Was soll bitte meine Wenigkeit damit zu tun haben, wenn eine einfache Installation nicht funktioniert? Dann sag mir woran es liegen kann ohne mich als, sagen wir mal Idioten, zu bezeichnen. Er zeigt mir ne Fehlermeldung. Keine Ahnung was da stand aber da soll dann gleich ich dran Schild sein oder wie. Etwas zu installieren ist ja nun wirklich etwas, was ziemlich einfach ist. *.exe öffnen und dann noch nen Pfad angeben und das wars. Der Rest passiert ja wohl mal von alleine. Ich lassmich garantiert nicht verarschen.

[[dzp]Viper]

Ja genau. Ich bin der erste Mensch der einen PC benutzt. Ist schon klar. Was soll bitte meine Wenigkeit damit zu tun haben, wenn eine einfache Installation nicht funktioniert? Dann sag mir woran es liegen kann ohne mich als, sagen wir mal Idioten, zu bezeichnen. Er zeigt mir ne Fehlermeldung. Keine Ahnung was da stand aber da soll dann gleich ich dran Schild sein oder wie. Etwas zu installieren ist ja nun wirklich etwas, was ziemlich einfach ist. *.exe öffnen und dann noch nen Pfad angeben und das wars. Der Rest passiert ja wohl mal von alleine. Ich lassmich garantiert nicht verarschen.

Genau weil es so einfach ist, liegt der Fehler oftmals eben nicht beim eigentlichen Programm.

Wieviel Speicherplatz hast du auf deiner Systempartition noch frei?
Schon mal beobachtet ob dieser Speicherplatz bei der Installation abnimmt?

[Smiley2000]

Auf jeden Fall genug. Den Fehler hatte ich beim ersten Mal aber da sagt er mir vor der Installation, dass nicht genug Speicherplatz da ist. Das fällt ihm ja nicht bei 96% auf.

[InsaneDruid]

Totgetweaktes System? Irgendwelche total leeten Dienste-Abschalt-Orgien durchgeführt?

[[dzp]Viper]

Auf jeden Fall genug. Den Fehler hatte ich beim ersten Mal aber da sagt er mir vor der Installation, dass nicht genug Speicherplatz da ist. Das fällt ihm ja nicht bei 96% auf.

Wenn du den Fehler hattest, dann versuch einfach noch etwas mehr Speicherplatz freizubekommen....
Deutet vieles darauf hin, dass der Speicher ausgeht

[Smiley2000]

Nicht wirklich. Solange mir ein Installationsprogramm nicht sagt, dass ich irgendwas abschalten soll. Mache ich das auch nicht.

[Smiley2000]

Viper;6238041']Wenn du den Fehler hattest, dann versuch einfach noch etwas mehr Speicherplatz freizubekommen....
Deutet vieles darauf hin, dass der Speicher ausgeht


Ich hab 25 GB auf der Platte frei. Davon braucht er glaube ich 15GB. Was ich auch schon echt viel finde. Aber das sollte doch reichen. Mal ganz ehrlich. 10GB mehr als angegeben? Das wäre echt dreist.

[[dzp]Viper]

Nicht wirklich. Solange mir ein Installationsprogramm nicht sagt, dass ich irgendwas abschalten soll. Mache ich das auch nicht.

Okay. Der PC war und wird nie keine Konsole sein. Man muss nun mal immer einwenig rumprobieren wenn mal was nicht klappt.
Das ist der Preis der Flexibilität :cool:

/edit: Partitionen NTFS oder Fat32?

[Smiley2000]

Naja und wenn man probier und probiert und nichts dabei rauskommt ist auch mist. Ich weiß halt nicht woran es liegen kann. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ne Installation was mit dem PC selber zu tun haben soll. Ausser vom Speicherplatz her jetzt aber das hab ich ja behoben das Problem. Und die Hardware reicht auch.

Installiert auf NTFS

[THEaaron]

Wie siehts denn mit deinem virtuellen Speicher aus? Die Faust regelt das mit 1,5*RAM oder so ;)

[[dzp]Viper]

Naja und wenn man probier und probiert und nichts dabei rauskommt ist auch mist. Ich weiß halt nicht woran es liegen kann. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ne Installation was mit dem PC selber zu tun haben soll. Ausser vom Speicherplatz her jetzt aber das hab ich ja behoben das Problem. Und die Hardware reicht auch.

Installiert auf NTFS

Probier die Installations-DVD mal bei nem anderen PC. Wenn es da auch nicht geht, ist die DVD im Arsch. Gehts da, dann stimmt irgendwas mit deinem Windows nicht.

>> aka Ausschlussverfahren anwenden... Anzahl der Fehlerquellen durch Ausschliessen verkleinern

[Smiley2000]

Wie siehts denn mit deinem virtuellen Speicher aus? Die Faust regelt das mit 1,5*RAM oder so ;)

Das hab ich nich garnicht geschaut aber mit 2GB Ram sollte das eigentlich auch reichen oder?

@Viper
werde ich mal versuchen.

[ShadowXX]

Naja und wenn man probier und probiert und nichts dabei rauskommt ist auch mist. Ich weiß halt nicht woran es liegen kann. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ne Installation was mit dem PC selber zu tun haben soll. Ausser vom Speicherplatz her jetzt aber das hab ich ja behoben das Problem. Und die Hardware reicht auch.

Installiert auf NTFS
Nochmal: Das ist jetzt kein Angriff, nur damit wir nicht alle aneinander vorbeireden:

Du installierst FSX auf deiner Systempartition (also auf der, wo auch Windows ist)?
Falls nein....auch auf der Window-Partition muss viel freier Speicher sein (das meinte Viper), da dort oft Zwischengelagert und Ausgepackt wird und dann erst auf die Zielpartition kopiert wird (und manche Installer löschen die Temps erst ganz zum Schluss).

Und wenn auf deiner Windows-Partition zuwenig Speicher frei ist, meldet dir das der Installer nie.....

Falls du aber tatsächlich noch 25GB auf deiner Windows Partition Frei hast uind auch dort den FSX hinkopierst, kannst du den Text ignorieren.

Ansonsten würde ich auch auf eine defekte DVD oder vielleicht sogar auf ein defektes LW tippen.....in ganz ganz seltenen Fällen kann es auch ein Hinweis auf defekten Arbeitsspeicher (RAM) sein.

[Smiley2000]

Gut. Jetzt würde das ganze ja mal Sinn machen. Also auf der Windows Partition hab ich jetzt noch 3,5GB frei. Das ist nicht viel aber naja. Das der das nicht meldet ist klar. Aber er könnte natürlich wenigstens drauf hinweisen aber da ja bei vielen Rechnern die Partition immer sehr groß ist, ist das natürlich egal. Aber da ich Programe und diesen ganzen Kram grundsätzlich nicht auf die Windows Partition installiere, ist diese natürlich auch nicht sehr groß. Warum auch. Für Windows alleine reichts ja. Dann werde ich mich da mal hinterklemmen. Ich meld mich dann mal wieder wenn ich mehr weiß. Danke für die Hilfe uns sry, dass ich ne Seite vorher so ausgetickt bin aber manche Sachen Nerven halt irgendwann, vor allem, weil die installation von FSX ja doch ne Weile dauert. ;)

[[dzp]Viper]

Gut. Jetzt würde das ganze ja mal Sinn machen. Also auf der Windows Partition hab ich jetzt noch 3,5GB frei.

Ah daran wird es liegen. Darum schrieb ich vorhin ja auch "Systempartition" ;)

Hab das auch mal ähnlich gehandhabt wie du. Aber aktuell hab ich meine Systempartition fast verdoppelt. Es sind immer mehr Programme die bei der Installation auf die Systempartition auslagern.. und zwar meist richtig deftig ;(

Danke für die Hilfe uns sry, dass ich ne Seite vorher so ausgetickt bin aber manche Sachen Nerven halt irgendwann, vor allem, weil die installation von FSX ja doch ne Weile dauert. ;)

Kein Problem. Aber am besten einmal tief durchatmen bevor man was schreibt. Denn das hat den Vorteil, dass man sich selber genauer ausdrückt und das man selber genauer auf verschiedene Lösungsmöglichkeiten eingehen kann :)

[Smiley2000]

Ok. Ist auf den BrainSpace kopiert. Beim nächsten mal sachlich und unmissverständlich. ;)

[aim]

Lohnt sich eigentlich ne Raptor für den FS X?
Langsam geht mir der Platz aus und die Addons werden auch nicht kleiner.
Ich dachte entweder an ne Raptor 150GB, falls die Zugriffszeit beim FS X ne große Rolle spielt.
Ansonsten sieht die Samsung SpinPoint F1 750 GB recht verlockend aus.

Pro Raptor:
-zugriffszeit

Contra Raptor:
-Lautstärke
-Speicherplatz
-€/GB Verhältnis

Pro F1:
-Speicherplatz
-€/GB Verhältnis
-leise/kühl
-hohe Datendichte

Contra F1:
-durchschnittliche Zugriffszeit

Es spricht also, abgesehen von der Zugriffszeit, nix für die Raptor.
Würde der FS X von der schnelleren Zugriffszeit Profitieren?

[Hydrogen_Snake]

jo kurze frage, reicht eine gtx + e6600 + 2 gb ram für ein flüssiges fliegen @high details?

[aim]

Was für ne GTX?
Welche Auflösung?
Prinzipiell sollte es schon gehn, nur beim automatisch generiertem Verkehr musst du wohl arge Abstriche machen müssen.
Mit nem C2D@ 2,4 GHz wirds in Großstädten und großen Flughäfen schon etwas zäh. Ab 3 GHz wirds gut;)
Achja, SP1 ist Pflicht.

Mit meinem System ist es schon sehr gut spielbar und das mit ner 7600 GT.
Hauptsache die CPU hat Dampf

[Hydrogen_Snake]

Was für ne GTX?
Welche Auflösung?
Prinzipiell sollte es schon gehn, nur beim automatisch generiertem Verkehr musst du wohl arge Abstriche machen müssen.
Mit nem C2D@ 2,4 GHz wirds in Großstädten und großen Flughäfen schon etwas zäh. Ab 3 GHz wirds gut;)
Achja, SP1 ist Pflicht.

Mit meinem System ist es schon sehr gut spielbar und das mit ner 7600 GT.
Hauptsache die CPU hat Dampf

tjo dann werde ich mir dat dingen mal holen wa!? hab ewig keinen flight simulator von ms angefasst. und dieser scheint richtig geil zu sein.

[aim]

Es lohnt sich wirklich und so langsam gibts auch anständige Addons.
Ich würde gleich das Acceleration Pack mitkaufen.
Bringt 2 Flugzeuge und einen Hubschrauber mehr. Außerdem ist SP2 auch gleich mit dabei.
Pass nur auf, dass du genügend Speicherplatz frei hast. Mit Addons kanns schon auf die 40 GB zu gehn.

[Hydrogen_Snake]

^^Wow. Kartenmaterial? Hammer. Hab hier FSX für 15€ gesehen. 75€ war mir zu teuer, und jetzt plötzlich... brauch noch nen flightstick ;D

[aim]

Das Meiste geht für die Luftbilder die man als Bodentexturen nutzen kann drauf. Dann gibts noch Zusatzflugzeuge zu kaufen, oder neues mesh, damit die Berge realistischer dargestellt werden. Dann kommen noch die ganzen freeware Scenerien und Flugzeuge dazu.
Am Anfang ist es noch ne überschaubare ~ 15 GB Installation, aber sie wird wachsen^^

Schau dir mal den Thrustmaster Top Gun AfterBurner II (http://geizhals.at/deutschland/a12571.html) stick an.
IMHO perfekt für den FS X geeignet.
Ich nutze ihn selbst:)

[n00bEE]

Bin auch gerade sehr in den Genuss von FSX gekommen.

Ehrlich gesagt bin ich von der Masse der Flughäfen etwas überfordert. Gibt es eigentlich eine List mit den:
"50 schönsten Orten/Flugplätze die man in FSX gesehen haben muss?"

[Dondy]

Lohnt sich eigentlich ne Raptor für den FS X?


Sorry aber ich dachte die ganze Zeit an die F-22 :biggrin:

[aim]

Bin auch gerade sehr in den Genuss von FSX gekommen.

Ehrlich gesagt bin ich von der Masse der Flughäfen etwas überfordert. Gibt es eigentlich eine List mit den:
"50 schönsten Orten/Flugplätze die man in FSX gesehen haben muss?"

Naja, Flugplätze an sich nicht, da solltest du auf Addons zurückgreifen.(mal bei aerosoft.de vorbeischauen)
Von der Landschaft her gefällt mir die Gegend um Seattle/ Vancouver besonders gut.
In TNCM ist die Landung sehr schön, zumindest wenn die Einstellungen hoch sind.
Über die Florida Keys sollte man auch mal geflogen sein.
Oft flieg ich auch einfach nur zwischen Bodensee und Schwäbischer Alb hin und her.


Sorry aber ich dachte die ganze Zeit an die F-22 :biggrin:
X-D

[n00bEE]

Von der Landschaft her gefällt mir die Gegend um Seattle/ Vancouver besonders gut.

Genau die Strecke bin ich gerade geflogen (ohne den Beitrag gelesen zu haben) :rolleyes:
Ich meine auch weniger die Flughäfen, sondern eher die Gegend an sich. Finde die vielen kleinen abgelegenen Flughäfen in Gebirgen ziemlich klasse. Ich dachte, dass es da vielleicht einige Geheimtipps gibt....

Vielen Dank auch für die Aerosoft-Seite! Da is ja ne Ganze Menge zu finden (und zu bezahlen :redface: )

[Blackland]

Guckst Du lau für FSX:

http://www.simviation.com/downloads.html

;)

[aim]

Genau die Strecke bin ich gerade geflogen (ohne den Beitrag gelesen zu haben) :rolleyes:
Ich meine auch weniger die Flughäfen, sondern eher die Gegend an sich. Finde die vielen kleinen abgelegenen Flughäfen in Gebirgen ziemlich klasse. Ich dachte, dass es da vielleicht einige Geheimtipps gibt....

Vielen Dank auch für die Aerosoft-Seite! Da is ja ne Ganze Menge zu finden (und zu bezahlen :redface: )


Versuch mal LFLJ anzufliegen.
Leider ist die Bahn mit dem Standard mesh nicht ganz so spektakulär, eigentlich hat die Bahn 19% gefälle:eek:.

edit: fs-freeware.net kann man auch noch empfehlen:)

[Voodoo3Killer]

Kurze Zwischenfrage:

Wie ist das mit den Sprachversionen bei FS X?

Kann ich die deutsche Version auf englisch schalten? (Also englische Sprachausgabe u. Text) Bzw. was ist bei der deutschen Version alles deutsch und was ist englisch?

[aim]

Abgesehen von den Misionen und den Flugstunden/Prüfungen ist der Komplette Funkverkehr auf englisch. Im den Fenster für den Funkverkehr stehd dann alles nochmal auf deutsch dran zum nachlesen, da man nur sehr schwer versteht was der Fluglotse von einem will(teilweise recht undeutlich und es rauscht etwas. realistisch eben:)).

Die deutsche Sprachausgabe ist aber wirklich nicht schlecht;)
Außerdem, wenn du dich im Monsun auf nen ILS Anflug vorbereitest, hast du ganz andere Sorgen als die Sprachausgabe:D

[Smiley2000]

So die Damen und Herren. Da bin ich mal wieder :biggrin:

Hab jetzt nochmal versucht, nachdem ich endlich mal dazu gekommen bin, den FSX zu installieren. Aber so wie mich Microsoft halt mag hat es natürlich wieder nich funktioniert.

Wenns helfen sollte. Diese Fehlermeldung habe ich bekommen.
http://www.smileysites.de/bilder/error1935.JPG

Habe den Festplattenplatz auf C:\ auf 9 GB erhöht aber trotzdem hat es nicht funktioniert.

[Smiley2000]

Ich seh schon. Jetzt hat auf einmal auch niemand mehr eine Idee :D

[Blackland]

0x800736e7

Das mal in Google eingeben .... ;)

Oder hier im Thread mal lesen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4918744&postcount=335

[Matthias1981]

Also ich kann generell auf C nur 9GB freimachen, da ich nur ne kleine Raptor habe. Kann ich das trotzdem auf ner anderen HDD installieren oder sind die auslagerungsdateien so hoch??

[Blackland]

Also ich kann generell auf C nur 9GB freimachen, da ich nur ne kleine Raptor habe. Kann ich das trotzdem auf ner anderen HDD installieren oder sind die auslagerungsdateien so hoch??

Wo Du Spiele installierst ist völlig egal. Nur wegen der Performance sollte sich die Auslagerungsdatei auf einer anderen Festplatte befinden.

[Smiley2000]

Geht es denn hauptsächlich um die msxml4.dll? Weil ich die nämlich auf meinem PC garnicht finde. :eek:

[Blackland]

Geht es denn hauptsächlich um die msxml4.dll? Weil ich die nämlich auf meinem PC garnicht finde. :eek:

xml, net.framework Fehler. Ja.

Vielleicht hast Du auch ne alte Version (oder Demo) nicht ordentlich deinstallieren können? Nutze mal einen Registry-Cleaner oder das MS-Prog. "Windows Install Clean Up"!

[Smiley2000]

Na mal sehen was dabei rauskommt. :|

[Smiley2000]

Ok also jetzt wirds langsam unheimlich. Also vor der Installation hatte er die msxml4 Dateien nicht gehabt. Dann hab ich FSX installiert und mal bei der Installation mal nach den Dateien gesucht und er hat sie auch gefunden.

Dann kam dieser Fehler
http://www.smileysites.de/bilder/error1904.JPG

Das war ja auch soweit ok aber dann kam bei derselben Stelle wie immer diese Meldung
http://www.smileysites.de/bilder/error1935.JPG

Also wie genau soll ich dass jetzt machen? Ich bin gerade etwas verwirrt.

[Blackland]

Vielleicht hast Du ..... nicht ordentlich deinstallieren können? Nutze mal einen Registry-Cleaner (TuneUp2008) und das MS-Prog. "Windows Install Clean Up"!

Ja mach das doch einfach mal!

Net.Framework 1 mal vorher komplett deinstallieren, dann die beiden obigen Programme ausführen. Mit erstem die Registry entmüllen und mit zweitem alte Installerleichen entfernen!

Danach nochmal Registry reinigen >> Neustart >> Net.Framework 1 und danach 2 installieren und nach nochmaligem Neustart FSX neu drauf spielen.

[Voodoo3Killer]

So, nun hab ich auch meinen FSX...

Musste erst etwas Platz schaffen für die unverschämt große Installation, aber dann liefs auf Anhieb (SP hab ich auch gleich drauf gemacht).

Bin ziemlich Anfänger, mein letzter FS war der 98er (?), von daher kenn ich mich wenigstens mit den Instrumenten und den Fachbegriffen etwas aus.

Sagt mal ist es normal, dass die Flugzeuge so träge und verzögert reagieren? Oder kann das an der niedrigen Framerate liegen? Oder ist das eher Einstellungs- oder Gewöhnungssache? Ich komm' immer relativ leicht ins Schlingern... Sehr unangenehm.

[Dondy]

Sagt mal ist es normal, dass die Flugzeuge so träge und verzögert reagieren? Oder kann das an der niedrigen Framerate liegen? Oder ist das eher Einstellungs- oder Gewöhnungssache? Ich komm' immer relativ leicht ins Schlingern... Sehr unangenehm.

Probier mal ne Extra 300 aus. Wenns dann immer noch träge ist, dann liegts eindeutig nicht am Spiel selbst ;) Außer es ist ne verkorkste Einstellung oder ähnliches bei dir.

[Smiley2000]

Also entweder ist dein Joystick kaputt oder du fliegst mit der Maus. :D Kann durchaus an der Framerate liegen. Wo liegt die denn bei dir? Allerdings reagieren die großen Flieger schon etwas langsamer ist ja nicht gerade ne Cessna oder ein Learjet, den du da fliegst.

[Voodoo3Killer]

Tja, also ich weiß auch nicht so recht.

Framerate ist unglaublich niedrig zum Teil, ich sollte wohl mal die Grafik etwas runter schrauben oder endlich Dualcore + 8800er kaufen...

Ich hab mir nen Saitek Cyborg Evo Force dazu gekauft.

Evtl liegts auch an dem Joystick. Die Eingaben werden halt träge umgesetzt und dann aber extrem.

Schwer zu beschreiben...

Ich hab aber schon einige Missionen erfolgreich abgeschlossen, wenn auch recht wackelig. ;D

[Smiley2000]

Naja die Framerate war ja beim FS schon immer ein Problem. Du kannst natürlich mal versuchen die Sichtweite runterzusetzen oder halt nicht alles auf Ultrahoch stellen. Wenn du dir den Joystick gerade erst gekauft hast, sollte es an dem nicht liegen.

[Voodoo3Killer]

Hab heute auf nen 6400+ und ne 8800GT umgebaut...

Jetzt läuft FSX schon etwas besser, aber irgendwie immer noch nicht wirklich rund (auf Ultra Hoch halt...). SP1 und SP2 sind drauf.

Was kann man denn am ehesten ausschalten oder was bringt am meisten Performance? Das ist ja recht unübersichtlich, was man da alles einstellen kann. (Ich fahr 1920er Auflösung...)

[MorLipf]

Stell den Regler für die "Automatisch generierte Dichte" mal auf die Mittelstufe. Diese Option zieht am meisten Performance, wenn sie auf "extrem dicht" gestellt ist.

[Voodoo3Killer]

Also irgendwie ist die Performance von FSX echt grottig...

Auf was für einem Rechner soll das denn überhaupt glatt laufen?

Ich hab jetzt nen Intel E8200 + 8000GT, was ja nicht gerade langsam ist und der FSX ist ja nicht mehr topaktuell...

Wird der extra ausgebremst unter XP? (Ist das eigentlich ein DX10 Game?)

Letztlich doch eh CPU limitiert oder? Die Grafik sieht ja net sonderlich fordernd aus, selbst mit 1920 AA und AF sollte ne 8800er sich doch langweilen...

[MorLipf]

Wenn du sämtliche Grafikeinstellungen auf maximaler Stufe hast, ist das Spiel extrem CPU-lastig. Stell den KI-Verkehr auf max. 50% und reduzier die automatisch generierte Dichte auf die mittlere Stufe. Das bringt den größten Performanceschub.

DX10 ist unter Vista möglich, muss aber extra aktiviert werden und kann zusätzliche Leistung kosten.

[dreamweaver]

Die Graka langweilt sich generell beim FSX (und den Vorgängern auch). FS waren immer schon CPU lastig. Und nicht nur die Grafik beurteilen. Da läuft ja noch einiges im Hintergrund. Aber die Engine des FS wird in der nächsten Version hoffentlich nicht nochmal aufgewärmt. Andererseits hat die schwache Graka-Auslastung auch einen Vorteil. Man kann recht hohe FSAA Werte nutzen.

Und extra ausgebremst wird da imho auch nix. Der FSX läuft unter DX10 sogar noch schlechter (so habe ich die Meinungen aus den Foren zumindest im Kopf)

[Andreas12]

"Also irgendwie ist die Performance von FSX echt grottig..."

wenn Du damit eine Verzögerung bei Steuerbefehlen meinen solltest,
könnte das an Deinem Chipsatz liegen.

Hast Du Dein Windows neuinstalliert beim Boardwechsel?
Wenn ja, liegts am Chipsatz (p35/ x38). Da ist der Wurm drin.