Aktion drogenfreies 3DC – jetzt erst recht. [Archiv] - Seite 2

Gast

2006-07-17, 15:39:25

Arcanoxer[/POST]']einigen leuten ist hier aufgefallen das es viel zu wenig seiten im internet giebt die sich neutral mit ein thema auseinandersetzen, also beide seiten der medaille betrachten.
entweder ist sie pro oder contra, was den wahren informationsfluss jedoch stark einschränkt.
nun wo die modschaft meint ein example an iam.cool statuieren zu müssen ist es auch im 3dc eingetreten, ein gebrochener informationsfluss.
wenn nun eins der ach so gerne angesprochenen kinder im 3dc ins grübeln kommt warum gewissen themen im 3dc nicht angesprochen werden dürfen wird jene person in googel gehen und einfach mal cannabis eingeben...
mal schauen was bei raus kommt...
und das wird mit sicherheit nicht kirche.ch sein!Ich glaube nicht, dass die Moderatoren es nötig haben, an iam.cool ein Exempel statuieren zu müssen. Trotz mehrmaliger Verwarnung war er nicht in der Lage, seine propangandistischen Threads zu unterlassen. Sein Eifer in dieser Beziehung war bereits missionarisch. Ein unterbrochener Informationsfluss würde nur dann stattfinden, wenn seine Informationen gewünscht wären. Schaue ich mir aber die weit überwiegende Anzahl der Posts genauer an, so kann ich einen Verlust von Informationen für dieses Forum nicht feststellen.

Und nur weil ich im Internet Bilder von ermordeten Kindern finden kann, muss das noch lange nicht heißen, dass diese hier gepostet und toleriert werden müssen. Beiträge über die Verherrlichung von Rauschmitteln haben in diesem Forum genauso wenig verloren, wie z.B. Beiträge über Analverkehr.

Ich zitiere mal aus dem von iam.cool so gerne angeführten Artikel aus Wikipedia:
Entsprechend den Bestimmungen des Einheitsabkommens über die Betäubungsmittel 1961, das von fast allen Staaten der Welt ratifiziert wurde, sind die Erzeugung, der Besitz und der Handel von Cannabis nahezu weltweit verboten...
Warum? Eine weltweite Verschwörung? Oder doch nur die Erkenntnis (aller politischen Richtungen und aller verschiedenen Religionen), dass Rauschmittel keineswegs sinnvoll und eine Bereicherung des täglichen Lebens darstellen?

Und falls es nach Ansicht von iam.cool tatsächlich zu wenige Webseiten gibt, die das Thema Rauschmittel neutral beurteilen (wobei iam.cool und neutral imo überhaupt nicht zusammen passen), so steht es ihm doch völlig frei, dies zu ändern. So möge er doch eine (weitere) Seite zu diesem Thema eröffnen und sich dort austoben. Wer will ihn daran hindern? Aber er sollte doch bitte das 3DCenter von diesem Thema verschonen.

Arcanoxer

2006-07-17, 15:48:52

Gast[/POST]']Und falls es nach Ansicht von iam.cool tatsächlich zu wenige Webseiten gibt, die das Thema Rauschmittel neutral beurteilen (wobei iam.cool und neutral imo überhaupt nicht zusammen passen), so steht es ihm doch völlig frei, dies zu ändern. So möge er doch eine (weitere) Seite zu diesem Thema eröffnen und sich dort austoben. Wer will ihn daran hindern? Aber er sollte doch bitte das 3DCenter von diesem Thema verschonen.
ironischer weise kam es nicht von iam.cool sondern thowe.

ps.
du musst nicht drauf eingehen was so ein diskussions verbot nach sich zieht.
würde die ganze contra fraktion auch nur unötig in ein schlechten licht rücken, wollen wir natürlich nicht.

nggalai

2006-07-17, 16:11:27

Arcanoxer[/POST]']ps.
du musst nicht drauf eingehen was so ein diskussions verbot nach sich zieht.
würde die ganze contra fraktion auch nur unötig in ein schlechten licht rücken, wollen wir natürlich nicht.Von einem "Diskussionsverbot" kann noch nicht die Rede sein. Die Moderation hat sich zu noids Anliegen erst punktuell geäußert (einzelne Mods, die aber für sich und nicht die Moderation gesprochen haben), offiziell ist noch gar nichts.

iam.cool wurde ein Tempban verpasst, weil er wiederholt gegen die Verwarnungen verstoßen hat. Das ist alles. Der Punkt, auf den noid eigentlich raus wollte, ist noch immer offen.

Leider.

Arcanoxer

2006-07-17, 16:21:00

nggalai[/POST]']Von einem "Diskussionsverbot" kann noch nicht die Rede sein. Die Moderation hat sich zu noids Anliegen erst punktuell geäußert (einzelne Mods, die aber für sich und nicht die Moderation gesprochen haben), offiziell ist noch gar nichts.

Wie sagt man doch gleich so schön, denn scheint Hopfen und Malz ja noch nicht verloren zu sein. :rolleyes:

Scheint so als könnten Schweizer mit den thema besser umgehen. :wink:

Mr. Lolman

2006-07-17, 17:43:48

Gast[/POST]']
Ich zitiere mal aus dem von iam.cool so gerne angeführten Artikel aus Wikipedia:
Entsprechend den Bestimmungen des Einheitsabkommens über die Betäubungsmittel 1961, das von fast allen Staaten der Welt ratifiziert wurde, sind die Erzeugung, der Besitz und der Handel von Cannabis nahezu weltweit verboten...
Warum? Eine weltweite Verschwörung? Oder doch nur die Erkenntnis (aller politischen Richtungen und aller verschiedenen Religionen), dass Rauschmittel keineswegs sinnvoll und eine Bereicherung des täglichen Lebens darstellen?

u.a. deswegen: http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_J._Anslinger

onkel2003

2006-07-17, 18:04:01

wdragon[/POST]']Das halte ich jetzt aber für ein sehr blödes Argument, die eine, angeblich harmlosere Droge zu tolerieren, damit "nichts schlimmeres" passiert. Das Ziel sollte sein, daß Minderjährige überhaupt nicht auf die Idee oder in Versuchung kommen.

Zudem vergißt Du das Problem der Toleranzentwicklung, und da kann Cannabiskonsum durchaus als Einstieg für weitere und härtere Drogen gesehen werden.

ich kann mich nicht erinnern cannabis als harmlosere Droge zu nennen.

nein es ist kein blödes Argument.
cannabis ist keine einstigsdroge. wenn höchstens alk

natürlich ist es wünschenswert wenn Minderjährige erst garnicht an drogen denken und kommen, dies ist aber ein wunschdenken.

glaubst du wenn die kippenautomaten weg sind, das kinder weniger oder die altersgruppe höhr wird die das rauchen anfangen, bestimmt nicht.

ich möchte damit nicht sagen das ich es ok finde wenn kinder cannabis rauchen, aber ich sage lieber cannabis als wirklich harte drogen.
solange dies natürlich in rahmen bleibt, ein täglicher konsum bei kindern halte ich auch für sehr gefährlich.

onkel2003

2006-07-17, 18:06:59

RaumKraehe[/POST]']@Thowe: Warum bekommt IamCool nen 7 Tage Bann und Onkel2003 nicht.

Oder wind wir jetzt schon bei reiner Willkür angekommen? Ich hätte von dir wirklich mehr reife erwartet. :(

das hättest du gerne. :cool:

less meine post´s
ich bin nicht dafür drogen zu legalisieren
ich bin nicht dafür drogen frei zu verkaufen
ich bin nicht dafür das kinder drogen in den händen haben solten.

Thanatos

2006-07-17, 19:07:26

onkel2003[/POST]']cannabis ist keine einstigsdroge. wenn höchstens alk

Und warum nicht Cannabis?

Ich persönlich definiere Einstiegsdroge so:

Man hat seine ersten erfahrungen mit dieser Droge (Bier/Cannabis) gesammelt, was in den meisten Fällen gut verläuft. Dann wird man normalerweiße neugierig und probiert anderes aus dieser Richtung (Crack/Schnapps).

Was jetzt nicht heißen soll, dass jeder der Bier trinkt zum Alkoholiker wird und jeden tag seine Flasche Korn vernichtet und nicht jeder wo mit Dope angefangen hat mit dem "Goldenen Schuss" endet. So wird es wohl genügend Leute geben (hoffentlich die Mehrheit), welche immer noch nach 10 Jahren ihr Tütchen am Wochenende rauchen oder ein paar Stunden zum Wochenende im biergarten mit freunden sitzen.

Aber es erleichtert einfach den Einschlag in diese Richtung. Daher sind für mich beide Drogen Einstiegsdrogen.

onkel2003[/POST]']glaubst du wenn die kippenautomaten weg sind, das kinder weniger oder die altersgruppe höhr wird die das rauchen anfangen, bestimmt nicht.

Denke schon, als einige meiner Klassenkameraden mit14 mit dem Rauchen angefangen haben, haben sie ihre Kippen ganz sicher nicht im Geschäft gekauft.

Natürlich wird man in Geschäften auch des öfteren minderjährigen die Zigaretten verkaufen, jedoch besteht immerhin noch die Chance, dass der Verkauf verweigert wird, was ein Kippenautomat in 100% der Fälle nicht macht.

RaumKraehe[/POST]']@Thowe: Warum bekommt IamCool nen 7 Tage Bann und Onkel2003 nicht.

Onkel?

Hmmmmmm, also meiner Meinung nach unterscheidet sich Onkels Argumentation schon deutlich von dem Diskusionstil unseres Hanf Heilands.

onkel2003

2006-07-17, 19:44:47

Thanatos[/POST]']Und warum nicht Cannabis?

Ich persönlich definiere Einstiegsdroge so:

Man hat seine ersten erfahrungen mit dieser Droge (Bier/Cannabis) gesammelt, was in den meisten Fällen gut verläuft. Dann wird man normalerweiße neugierig und probiert anderes aus dieser Richtung (Crack/Schnapps).

Was jetzt nicht heißen soll, dass jeder der Bier trinkt zum Alkoholiker wird und jeden tag seine Flasche Korn vernichtet und nicht jeder wo mit Dope angefangen hat mit dem "Goldenen Schuss" endet. So wird es wohl genügend Leute geben (hoffentlich die Mehrheit), welche immer noch nach 10 Jahren ihr Tütchen am Wochenende rauchen oder ein paar Stunden zum Wochenende im biergarten mit freunden sitzen.

Aber es erleichtert einfach den Einschlag in diese Richtung. Daher sind für mich beide Drogen Einstiegsdrogen.

Denke schon, als einige meiner Klassenkameraden mit14 mit dem Rauchen angefangen haben, haben sie ihre Kippen ganz sicher nicht im Geschäft gekauft.

Natürlich wird man in Geschäften auch des öfteren minderjährigen die Zigaretten verkaufen, jedoch besteht immerhin noch die Chance, dass der Verkauf verweigert wird, was ein Kippenautomat in 100% der Fälle nicht macht.

Onkel?

Hmmmmmm, also meiner Meinung nach unterscheidet sich Onkels Argumentation schon deutlich von dem Diskusionstil unseres Hanf Heilands.

schau mal die ganzen test in tv an, wo versucht wird kindern alk zu verkaufen, der grösste teil bekommt den alk ohne grosse problemme.
und was bei alk klappt geht mit kippen erst recht.

ich habe mit 13 angeangen zu rauchen, und ich muss erlich sagen ich hatte null probs an kippen zu kommen, auch nicht in laden, da sie meistens davon ausgehn das man diese für die eltern kauft.
naja ok wie ich 13 war war es noch ne andere zeit, da gab es auch quasi noch den kippenautomat aufn kinderspielplatz.
und da gab es auch noch Raider :cool:

wie gesagt ich hab mein letztes Tütchen vor 2 jahren geraucht, ich habe auch null verlangen danach, denoch schliesse ich nicht aus das ich mir mal wieder eine durch ziehe.

cannabis ist ne zwischen droge erst mal kommt alk eventuell noch kippen, aber denke der kleinste % geht von null auf cannabis.

Man hat seine ersten erfahrungen mit dieser Droge (Bier/Cannabis) gesammelt, was in den meisten Fällen gut verläuft. Dann wird man normalerweiße neugierig und probiert anderes aus dieser Richtung (Crack/Schnapps).

und genau da ist die gefahr.
wobei ich jetzt nicht wirklich crack und schnapps zusammen nehmen würde, wer bei crack ist, ist auch meist schon an ende seiner lust zu leben angelangt.

crack ist beispiel ne droge die ich für kein geld der welt anpacken würde. wie auch viele andere drogen.

Thowe

2006-07-17, 19:47:43

Thanatos[/POST]']Und warum nicht Cannabis?

Ich persönlich definiere Einstiegsdroge so:

Man hat seine ersten erfahrungen mit dieser Droge (Bier/Cannabis) gesammelt, was in den meisten Fällen gut verläuft. Dann wird man normalerweiße neugierig und probiert anderes aus dieser Richtung (Crack/Schnapps).

Was jetzt nicht heißen soll, dass jeder der Bier trinkt zum Alkoholiker wird und jeden tag seine Flasche Korn vernichtet und nicht jeder wo mit Dope angefangen hat mit dem "Goldenen Schuss" endet. So wird es wohl genügend Leute geben (hoffentlich die Mehrheit), welche immer noch nach 10 Jahren ihr Tütchen am Wochenende rauchen oder ein paar Stunden zum Wochenende im biergarten mit freunden sitzen.

Aber es erleichtert einfach den Einschlag in diese Richtung. Daher sind für mich beide Drogen Einstiegsdrogen.

In der Art sehe ich das auch, als bewiesen kann man jedoch ansehen, das Personen, die als labil gelten und das sind gar nicht wenige, sich durch Drogen besser fühlen und eben diese als Ersatz für das fehlende Glücksgefühl nutzen. Da diese aber nicht wirklich etwas ändern, muss eben immer kompensiert werden. Sprich, man erhöht automatisch die Dosis und wenn das nicht reicht, ist die Gefahr hoch, das man auf alternative Drogen ausweicht.

Wir haben in Deutschland 4 Millionen Alkoholkranke und doppelt so viele gefährdete! Addiert man den Umstand, das gerade Alkoholkonsum unter Jugendlichen weiterhin ansteigt und sich in den letzten 20 Jahren bequem verdoppelt hat, kann man ganz sicher von einer Gefährdung sprechen.

Drogen, hier gerne eben Zigarretten und Alkohol, werden oft in ihrer Wirkung durch gesellschaftliche Akzeptanz verschleiert, womit eben die Hemmschwelle zum Konsum sinkt. Man kann jedoch davon ausgehen, das mindestens jeder 10 Mensch zum langfrisitigen Drogenmissbrauch neigt. Zum akuten Missbrauch sind es noch deutlich mehr, wie z.B. beim Kummersaufen.

Es ist auch witzlos eine Droge durch die andere zu tauschen, sinnig ist da eher, Personen die an Narzissmus o.Ä. leiden zu helfen. Eine Flucht ohne Ausweg kennt sicherlich keine Lösung.

Noch einmal: Man kann die Wirkung und damit verbunden den Sinn von Drogen gerne diskutieren, aber auch nur im geringsten die Gefahren runterspielen darf einfach nicht sein. Hier sind zuviele Jugendliche wo alleine das noch nicht voll entwickelte Zentralnervensystem, dessen erhöhte Empfindlichkeit die Gefahren schnell potenzieren kann, ein weiteren Faktor für akute Gefahren darstellt.

onkel2003

2006-07-17, 20:04:04

Thowe[/POST]']

Noch einmal: Man kann die Wirkung und damit verbunden den Sinn von Drogen gerne diskutieren, aber auch nur im geringsten die Gefahren runterspielen darf einfach nicht sein. Hier sind zuviele Jugendliche wo alleine das noch nicht voll entwickelte Zentralnervensystem, dessen erhöhte Empfindlichkeit die Gefahren schnell potenzieren kann, ein weiteren Faktor für akute Gefahren darstellt.

da ist aber schon das prob, es gibt nun mal welche die sehn welten zischen alk und cannabis, und welche die sagen es steht auf gleicher linie.

ich denke mal pauschal kann man dies einfach nicht sagen, der eine sagt alk ist schlimmer der andere cannabis ist schlimmer, was ist nun schlimmer, dadrüber streiten sich viele.

vieleicht muss das jeder für sich selbst sehn.
ich sehe das so dauerkonsum egal ob alk, cannabis, kippen usw kann nicht gut sein.
und keine der 3 sachen ist gut, fraglich was schadet mehr bei gelegentlichen konsum.
bei allen diesen sachen ist eins klar es gehört nicht in händen von kindern, bzw kinder kann man nicht mal sagen, es gehört in ganzen nicht in händen von menschen die labil sind, egal wie alt sie noch sind.

da bleibt nur die frage wie kann man den personen klar machen finger weg davon.

RaumKraehe

2006-07-17, 20:28:30

Je nach dem wie man gerade gestimmt ist, könnte man auch Onkels Meinung als verherlichend und propagierend ansehen. ;)

Doch stolperte ich gerade über diesen Thread:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=309206

Ein Paradebeispiel für ein anfangenden pro/kontra-Flame über eine mögliche Sucht. Wenn das 3dcenter konsequent wäre müssten wir nun auch die Diskussion zum Thema "Computerspiele", noch kritischer Betrachten, in meinen Augen ganz abschaffen.

Ihr seht Computerspielen kann süchtig machen, ein Leben zerstören, soziale Bindungen zereißen und wie es auch schon vorgekommen ist, zum Tod führen.
Was ist daran nun besser oder schlechter als ne Zigarette zu rauchen, nen Wein zu trinken oder einen Joint zu rauchen. Was ist da Droge und was nicht? Ja klar, gesellschaftlich gesehen ist das alles komplett sinnlos. Nur warum machen wir es dann?

onkel2003

2006-07-17, 21:10:03

RaumKraehe[/POST]']Je nach dem wie man gerade gestimmt ist, könnte man auch Onkels Meinung als verherlichend und propagierend ansehen. ;)

Doch stolperte ich gerade über diesen Thread:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=309206

Ein Paradebeispiel für ein anfangenden pro/kontra-Flame über eine mögliche Sucht. Wenn das 3dcenter konsequent wäre müssten wir nun auch die Diskussion zum Thema "Computerspiele", noch kritischer Betrachten, in meinen Augen ganz abschaffen.

Ihr seht Computerspielen kann süchtig machen, ein Leben zerstören, soziale Bindungen zereißen und wie es auch schon vorgekommen ist, zum Tod führen.
Was ist daran nun besser oder schlechter als ne Zigarette zu rauchen, nen Wein zu trinken oder einen Joint zu rauchen. Was ist da Droge und was nicht? Ja klar, gesellschaftlich gesehen ist das alles komplett sinnlos. Nur warum machen wir es dann?

willkommen in einer neuen welt, sie mag scheisse sein aber wir sind in der zeit.
kinder bekommen kinder
kinder machen das was du nicht mal mit 18 durftest.
scheisse kinder gehen sogar schon ihren eigenen weg, ihr eigenes leben leben sie, ohne hilfe andere.

möchtest du in einer welt leben , wie, wie hiess der film noch mal DemolitionMan, glaubst du das ist die schöne welt.

vielleicht kann man dies mal antesten, aber wetten, es dauert nicht lange und man sucht wieder die gute alte zeit 2006.

lass es so kommen wie es kommt, du kannst es nicht ändern, ich auch nicht, nicht mal beeinflussen kannste es.

das leben kann doch so geil sein auch ohne drogen

Thowe

2006-07-17, 21:19:50

RaumKraehe[/POST]']...

Ihr seht Computerspielen kann süchtig machen, ein Leben zerstören, soziale Bindungen zereißen und wie es auch schon vorgekommen ist, zum Tod führen.
Was ist daran nun besser oder schlechter als ne Zigarette zu rauchen, nen Wein zu trinken oder einen Joint zu rauchen. Was ist da Droge und was nicht? Ja klar, gesellschaftlich gesehen ist das alles komplett sinnlos. Nur warum machen wir es dann?

Sucht und Drogen sind erst einmal unterschiedliche paar Schuhe. Computerspiele sind sicher nicht mit Salvinorin A oder anderen, psychoaktiven Substanzen vergleichbar.

Sinn? Alles was positiv auf Geist und Körper wirkt macht Sinn, Drogen wirken aber nicht so, sie wirken dadurch, das sie den Verstand betrügen.

onkel2003

2006-07-17, 21:31:20

Thowe[/POST]']

Sinn? Alles was positiv auf Geist und Körper wirkt macht Sinn, Drogen wirken aber nicht so, sie wirken dadurch, das sie den Verstand betrügen.

drogen ist erst mal ein weiter begriff.
was sind mit drogen die in der medizin benutzt werden, sie machen sinn, können aber auch den verstand betrügen.
aber hier ein klares können, sie müssen es nicht.

daher landen ja auch so einige Computerspiele auf den index, bzw bekommen ne altersfreigabe.
denoch bleiben sie ne art droge, die auch nicht unbedingt gut ist für den menschen.

eine wie kippen und alk, geduldete droge.

medizinisch gesehn könnte man glatt ne studie machen Playstation3 vs cannabis.
ein dauerkonsum ist bei beiden schädlich.

die ps3 wird geduldet, das cannabis nicht.
ob das so richtig ist oder falsch,naja

Monger

2006-07-17, 22:18:15

Thowe[/POST]']
Sinn? Alles was positiv auf Geist und Körper wirkt macht Sinn, Drogen wirken aber nicht so, sie wirken dadurch, das sie den Verstand betrügen.
Nennen wir es doch beim Namen: Drogen sind Gift.

Alkohol ist ein Zellgift, stört deshalb als allererstes mal Blut und Verdauung. Nikotin ist ein Nervengift, was seine beruhigende Wirkung dadurch bezieht, dass es sich an die Transmitter an den Nervenenden rankoppelt.

Die ganzen psychoaktiven Stoffe wirken auf verschiedene Hirnareale. Das ist ein bißchen so wie wenn man vorm Fernseher einen Elektromagneten schwenkt - dann wird das Bild plötzlich auch ziemlich farbig.
Pilze fallen da in eine ähnliche Kategorie. Deshalb gibt es in dem Bereich auch nichts, was Wahrnehmungsstörungen erzeugen könnte, ohne potentiell lebensgefährlich zu sein.

THC steht offensichtlich relativ nahe bei Nikotin: in erster Linie betäubt es die Nerven. Ich will gar nicht leugnen, dass das unter bestimmten Gesichtspunkten medizinisch durchaus Sinn machen kann, aber wer ernsthaft glaubt, dass er eine höhere Bewusstseinsebene erlangt wenn er den eigenen Körper immer und immer wieder narkotisiert...

Gast

2006-07-17, 22:37:22

Monger[/POST]']Pilze fallen da in eine ähnliche Kategorie. Deshalb gibt es in dem Bereich auch nichts, was Wahrnehmungsstörungen erzeugen könnte, ohne potentiell lebensgefährlich zu sein.Wie meinst du diesen Satz? Das in den Pilzen enthaltene Psilocybin ist eben nicht lebensgefährlich. Es ist für den Körper quasi atoxisch. Die Wirkungen auf die Psyche können aber verheerend sein. Generell sehe ich bei den meisten Drogen den Effekt auf die Psyche als das eigentlich gefährliche an, nicht die eventuell eintretende schädigende Wirkung auf den Körper.

Asyan

2006-07-18, 00:25:41

Monger[/POST]']
Die ganzen psychoaktiven Stoffe wirken auf verschiedene Hirnareale. Das ist ein bißchen so wie wenn man vorm Fernseher einen Elektromagneten schwenkt - dann wird das Bild plötzlich auch ziemlich farbig.
Pilze fallen da in eine ähnliche Kategorie. Deshalb gibt es in dem Bereich auch nichts, was Wahrnehmungsstörungen erzeugen könnte, ohne potentiell lebensgefährlich zu sein.

THC steht offensichtlich relativ nahe bei Nikotin: in erster Linie betäubt es die Nerven. Ich will gar nicht leugnen, dass das unter bestimmten Gesichtspunkten medizinisch durchaus Sinn machen kann, aber wer ernsthaft glaubt, dass er eine höhere Bewusstseinsebene erlangt wenn er den eigenen Körper immer und immer wieder narkotisiert...
Hast du dich damit sehr stark auseinandergesetzt?

drdope

2006-07-18, 02:31:08

In Anlehnung daran:
--> http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,426762,00.html

dann sollte man Thread mit dem Inhalt "Gaming" evtl. auch besser mal prophylaktisch verbieten, wie es für die "anderen" Drochenthreads" von einigen hier gewünscht wird...
;)

del_4901

2006-07-18, 02:55:19

drdope[/POST]']In Anlehnung daran:
--> http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,426762,00.html

dann sollte man Thread mit dem Inhalt "Gaming" evtl. auch besser mal prophylaktisch verbieten, wie es für die "anderen" Drochenthreads" von einigen hier gewünscht wird...
;)

EEG und EMG kannst du in der Pfeife rauchen (Da muss ich immer an: "Untersuchung durch Augenspiegelung ... wie Rückständig" denken), und das die Aktivität im Hirn ansteigt sollte wohl klar sein. Im Gegensatz zu Canabis kann man den PC aber ausschalten, wenn man mal nen schlechten Trip hat.

Gast

2006-07-18, 07:55:07

Mr. Lolman[/POST]']u.a. deswegen: http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_J._AnslingerZitat aus dieser Quelle (ganz oben!): Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. weiter unten: Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden.

Ich zitiere mal aus diesem "fachkundigen" Beitrag in Wikipedia:

Es folgt eine regelrechte Gehirnwäsche aus Zeitungsartikeln...
Im Jahr 1937 fasst er seine gesammelten Schauermärchen über Marihuana...
...vermutlich auf Wunsch der Pharma-Lobby...
Sicherlich ist Marihuana eher harmlos.

Erstaunlich, wie ein einziger Mensch alle Regierungen und Völker der Erde dazu gebracht hat, Cannabis als Rauschmittel zu verdammen. Damit hat er jedenfalls wesentlich mehr Menschen überzeugt als Jesus.

Mr. Lolman

2006-07-18, 08:34:42

Gast[/POST]']Zitat aus dieser Quelle (ganz oben!): Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. weiter unten: Dieser Artikel oder Abschnitt ist nicht durch Quellenangaben (Literatur, Webseiten usw.) belegt worden.

Ich zitiere mal aus diesem "fachkundigen" Beitrag in Wikipedia:

Es folgt eine regelrechte Gehirnwäsche aus Zeitungsartikeln...

Tatsache. Aus der Zeit stammt auch das Wort Marihuana. Das gab es vorher nicht. Die Leute kannten nur Hanf. Einfach mal den Film Reefer's Madness (http://www.archive.org/details/reefer_madness1938) ansehen.

Gast[/POST]']
Im Jahr 1937 fasst er seine gesammelten Schauermärchen über Marihuana...

...vermutlich auf Wunsch der Pharma-Lobby...

siehe Link.

Gast[/POST]']
Sicherlich ist Marihuana eher harmlos.

Ein (angebliches) Zitat von ihm.

Gast[/POST]']
Erstaunlich, wie ein einziger Mensch alle Regierungen und Völker der Erde dazu gebracht hat, Cannabis als Rauschmittel zu verdammen. Damit hat er jedenfalls wesentlich mehr Menschen überzeugt als Jesus.

Kein Wunder. War er doch bis 1962 der Vorsitzende der UN-Drogenkomission (FBN), die alle Staaten weltweit dazu gebracht (tw. gar genötigt) hat, den Single Convention on Narcotic Drugs von 1961 zu unterschreiben. Mit gezielter Medienpropaganda ist das anscheinend kein Problem:

http://666kb.com/i/afvnmk89i85g1p4xi.gif
(man achte darauf wie er ihr das Marihuana spritzt)

http://web.archive.org/web/20041017040109/http://www.virus-bs.ch/dbc/vdansli0.htm

seahawk

2006-07-18, 08:37:46

Man sieht das hier alles zu verbissen. Canabis ist in anderne Kulkturen, dass was ein bier in Deutschland ist, eine tolerierte weiche Droge. Eine ernste Gefhar eht von ihr nicht aus. Das iam.coll gesperrt wurde finde ich sehr schade, er hat offensichtlich gute Erfahrungen mit Canabis gemacht und die Droge hat es ihm ermöglicht seine eigene Spiritualität zu entdecken. Dass er jetzt anderen Menschen von dieser positiven Erfahrung berochtet und Zeugnis ablegt ist imho sein gutes Recht.

mbee

2006-07-18, 08:47:41

seahawk[/POST]']Das iam.coll gesperrt wurde finde ich sehr schade, er hat offensichtlich gute Erfahrungen mit Canabis gemacht und die Droge hat es ihm ermöglicht seine eigene Spiritualität zu entdecken. Dass er jetzt anderen Menschen von dieser positiven Erfahrung berochtet und Zeugnis ablegt ist imho sein gutes Recht.

Die gute Erfahrung bzw. das "Zeugnis ablegen" hört IMO da auf, wo man z.B. Leuten mit ernsthaften psychischen Problemen (d.h. ggf. Psychose) zum Konsum von Cannabis als "Heilmittel" rät.
Ich bin selbst drogenabhängig (rauche), würde hier allerdings niemals jemandem dazu raten, noch die Gefahren herunterspielen.
Wer das bei Cannabis tut, handelt IMO extrem unverantwortlich. Tolerieren: Ja, Freigeben: Von mir aus auch, aber die Gefahren herunterspielen: Ein ganz klares Nein! Dass diese wie bei jeder anderen Drogen vorhanden sind, sollte eigentlich jedem klar sein bzw. kenne ich genug "Exzessiv-Kiffer", bei denen die Auswirkungen deutlich zu sehen sind.

PHuV

2006-07-18, 14:05:31

seahawk[/POST]']Man sieht das hier alles zu verbissen. Canabis ist in anderne Kulkturen, dass was ein bier in Deutschland ist, eine tolerierte weiche Droge. Eine ernste Gefhar eht von ihr nicht aus. Das iam.coll gesperrt wurde finde ich sehr schade, er hat offensichtlich gute Erfahrungen mit Canabis gemacht und die Droge hat es ihm ermöglicht seine eigene Spiritualität zu entdecken. Dass er jetzt anderen Menschen von dieser positiven Erfahrung berochtet und Zeugnis ablegt ist imho sein gutes Recht.

Stell Dir mal vor, bei Deinem PC ist der Lüfter kaputt, indem er verruscht ist und komische Geräusche produziert. Was macht der geneigte PC-Kenner? Er macht den PC auf, korrigiert den Sitz oder tausch den Lüfter aus.

Jetzt gibt es Leute, die geben den Tipp, einfach dagegentreten, hilft auch, wenn man Glück hat.

Und jetzt rät jemand einem Laien, doch einfach einen Schraubenzieher direkt in das Netzteil zu stecken und dann noch die Metallkonakt anzufassen, er repariert nicht nur den Lüfter, sondern er bekommt noch gratis eine spirituelle Erfahrung.

Und, merkst Du es jetzt? Gibt Du dem Laien den letzten Tipp?

Maki

2006-07-18, 15:07:16

Ich möchte mich doch glatt mal bei unserer deutschen Aufklärungspolitik bedanken. Bei Hanf gleich Spritzen vor dem geistigen Auge haben, aber den ganzen Tag im TV Alkoholwerbung machen. Herzlichen Dank.

Topic: Dann sollte alles was mit Drogen zu tun hat dicht gemacht werden. Mir geht nämlich die Alkoholverherrlichung hier im Forum mächtig auf den Nerv. Manche Leute hier sollten direkt mal einen Besuch in Alkenzugsanstalt machen. Da könnten sie sehen, wie harmlos das regelmäßige Besäufnis tatsächlich ist.

nggalai

2006-07-18, 15:16:13

Maki[/POST]']Topic: Dann sollte alles was mit Drogen zu tun hat dicht gemacht werden. Mir geht nämlich die Alkoholverherrlichung hier im Forum mächtig auf den Nerv. Manche Leute hier sollten direkt mal einen Besuch in Alkenzugsanstalt machen. Da könnten sie sehen, wie harmlos das regelmäßige Besäufnis tatsächlich ist.Das ist ja auch Thema dieses Threads. Es geht nicht nur um Hanf-Threads sondern generell um "Drogen".

Zur Info: Die Moderation beschäftigt sich seit ein paar Tagen auch mit dem Thema, es sollte demnächst was "Offizielles" kommen.

Heimatsuchender

2006-07-18, 15:25:48

nggalai[/POST]']Das ist ja auch Thema dieses Threads. Es geht nicht nur um Hanf-Threads sondern generell um "Drogen".

Zur Info: Die Moderation beschäftigt sich seit ein paar Tagen auch mit dem Thema, es sollte demnächst was "Offizielles" kommen.

Dann ist der Thread aber ziemlich weit vom Topic abgekommen. Die letzten Seiten haber eher mit Hanf und einem bestimmten Member zu tun. :| Aber ich bin gespannt, was die Moderation verkuenden wird. Es gibt im Grunde nur zwei Moeglichkeiten. Ja oder nein. Allerdings sollte man dann auch die diversen Alkohol-, Zigaretten-, usw. -Threads genauso behandeln.

tobife

Popeljoe

2006-07-18, 15:26:50

Also bei Dope von Spiritualität zu sprechen ist ja nun ziemlich am Thema vorbei!
Es hat eher mit Sprit und dichtmachen zu tun.
Ich bin ja auch kein Kind von Traurigkeit, aber bei den Mengen die einige hier vorgeben zu konsumieren (egal ob Alk oder Cannabis) wird mir echt schwindelig (Denen wohl auch!)!!!
Einige Leute sollten gar nicht mit Drogen in Kontakt kommen, einfach weil sie damit psychisch nicht umgehen können.
Cannabis ist eigentlich DIE Pflanze schlechthin!
Was man alles damit anfangen kann ist irre: Fasern für Klammotten, Öl zum brennen oder medizinischen Einsatz. Es ist imo der am schnellsten Nachwachsende grüne Rohstoff weltweit.
Trotzdem würde ich keinem 13 Jährigen nen Joint aus holländischem Gras in die Hand drücken um seinen spirituellen Horizont zu erweitern!
Dafür finde ich eine Konfirmation eher geeignet. ;)
P1

DrumDub

2006-07-18, 15:57:20

Gast

2006-07-18, 15:57:49

tobife[/POST]']Allerdings sollte man dann auch die diversen Alkohol-, Zigaretten-, usw. -Threads genauso behandeln.Wenn du mir ein paar alkohol- und zigarettenverherrlichende Threads zeigst, bin ich sofort einverstanden. Und ich suche hier jetzt nach Threads wie "Alkohol verursacht keinen Lungenkrebs", "Eine neue spirtuelle Erfahrung durch Komasaufen", "Die Zigarettenverschwörung" oder "Alkohol zerstört Krebszellen".

Bakunin3

2006-07-18, 16:09:38

Oha, jetzt sehe ich das Thema erst... ich stehe dem Ganzen ziemlich gespalten gegenüber.

Einerseits ist es sicher richtig, wenn das Sprechen über Drogen hier dann unterbunden werden sollte, wenn es kritische Punkte - sprich: Gesetzeswidrigkeiten - erreicht.

Andererseits haben Drogen seit jeher zu praktisch jedem Kulturvolk gehört und sind auch heute aus unserer Welt - sei dies gut oder schlecht - nicht mehr wegzudenken.

Ein solches Thema nun generell unter Verbot zu stellen, finde ich falsch. Natürlich könnte der eine oder andere mit dem Thema überfordert sein. Doch sehe ich nicht, warum dies eine solche Art der Zensur nötig machen sollte.

Es könnte mir wurscht sein, ich lasse mich hier sowieso nie über Drogen aus, schon weil es hier niemanden angeht, was ich mit meinem Körper mache oder vielmehr in früheren Jahren gemacht habe.
Aber es stört mich immer, wenn wegen allem und jedem Schei* der geistige Maulkorb ausgepackt werden soll.

Wenn wir so weiter machen, können wir demnächst auch das Sprechen über Glücksspiele verbieten. Denn Glücksspiele haben schon viele Menschen in den materiellen und selischen Ruin getrieben und sind in ihrer extremen Form auch einer Sucht vergleichbar.

Und dann kommen wir Stück für Stück dazu, daß nur noch über Belanglosigkeiten geredet werden darf...
Es gibt schon genügend gesetzliche Beschränkungen der Sprache... da sollte man sich nicht auch noch freiwillig als law and order Forum gerieren.

B3

Gast

2006-07-18, 16:15:50

Bakunin3[/POST]']Und dann kommen wir Stück für Stück dazu, daß nur noch über Belanglosigkeiten geredet werden darf... Aber wo sollte die Grenze gezogen werden?

Sind Threads über Cannabis als Rauschmittel in Ordnung, warum dann nicht z.B. Diskussionen über verschiedene Sexualpraktiken? Es ist wohl unbestritten, dass erfüllter Sex mehr zur Gesundheit beiträgt als ein Drogenrausch. Jugendschutz kann hier nicht gelten, denn das wurde als Argument gegen rauschmittelverherrlichende Threads auch verworfen.

Ein klassisches Dilemma.

Stirling

2006-07-18, 16:20:35

@noid

Armselig hoch 10. Alles was man nicht abkann verbieten, unter den Teppich kehren, tabuisieren, totschweigen etc.
Na herzlichen Glückwunsch, mein tiefstes, vollstes und absolut ernst gemeintes Beileid an deine Kinder. Bei Eltern mit solchen Erziehungsmethoden frag ich mich wie weit dieses Land noch sinken soll.

drdope

2006-07-18, 17:31:56

AlphaTier[/POST]']EEG und EMG kannst du in der Pfeife rauchen (Da muss ich immer an: "Untersuchung durch Augenspiegelung ... wie Rückständig" denken), und das die Aktivität im Hirn ansteigt sollte wohl klar sein. Im Gegensatz zu Canabis kann man den PC aber ausschalten, wenn man mal nen schlechten Trip hat.

das setze ich das ganze extra in "Sarkasmus Tags" und werder immer noch mißverstanden....lol

Heimatsuchender

2006-07-18, 17:41:09

Gast[/POST]']Wenn du mir ein paar alkohol- und zigarettenverherrlichende Threads zeigst, bin ich sofort einverstanden. Und ich suche hier jetzt nach Threads wie "Alkohol verursacht keinen Lungenkrebs", "Eine neue spirtuelle Erfahrung durch Komasaufen", "Die Zigarettenverschwörung" oder "Alkohol zerstört Krebszellen".

Ich meine das folgendermassen: Wenn unter dem "Deckmantel" des Jugendschutzes Threads ueber Hanf oder aehnliches zukuenftig nicht mehr erlaubt sein sollten (auch wenn vernuenftig diskutiert wird und nicht nur missioniert), dann darf es eigentlich auch keine Threads mehr ueber Alkohol und Zigaretten geben. Alkohol und Zigaretten machen auch suechtig. Und da kommen Jugendliche wesentlich leichter ran.

tobife

seahawk

2006-07-18, 17:50:16

wdragon[/POST]']Stell Dir mal vor, bei Deinem PC ist der Lüfter kaputt, indem er verruscht ist und komische Geräusche produziert. Was macht der geneigte PC-Kenner? Er macht den PC auf, korrigiert den Sitz oder tausch den Lüfter aus.

Jetzt gibt es Leute, die geben den Tipp, einfach dagegentreten, hilft auch, wenn man Glück hat.

Und jetzt rät jemand einem Laien, doch einfach einen Schraubenzieher direkt in das Netzteil zu stecken und dann noch die Metallkonakt anzufassen, er repariert nicht nur den Lüfter, sondern er bekommt noch gratis eine spirituelle Erfahrung.

Und, merkst Du es jetzt? Gibt Du dem Laien den letzten Tipp?

Nur wenn ich darauf stehe Methode 3 persönlich anzuwenden.

Nein, im Ernst es gibt Menschen mit denen ist eine Diskussion möglich und sinnvoll und es gibt welche, die sind so in ihrer eigenen Welt, dass es sinnlos ist. Würde niemand auf iam.cool eingehen, hätten wir kein Problem. Und teilweise bin ich der Meinung, dass der die beste Antidrogenkampagne hier im Forum ist.

Ich stimme Dir allerdings zu, dass er solche Auftritte im "soziales Forum" zu unterlassen hat.

PHuV

2006-07-18, 18:29:17

seahawk[/POST]']Nur wenn ich darauf stehe Methode 3 persönlich anzuwenden.

:uroll: gibt doch zu, das Du ein Stromjunkie bist. ;)

seahawk[/POST]']
Nein, im Ernst es gibt Menschen mit denen ist eine Diskussion möglich und sinnvoll und es gibt welche, die sind so in ihrer eigenen Welt, dass es sinnlos ist. Würde niemand auf iam.cool eingehen, hätten wir kein Problem. Und teilweise bin ich der Meinung, dass der die beste Antidrogenkampagne hier im Forum ist.

So habe ich es noch gar nicht gesehen? :uponder:
Stimmt, guter Einwand.

seahawk

2006-07-18, 19:22:00

wdragon[/POST]']:uroll: gibt doch zu, das Du ein Stromjunkie bist. ;)

Klar und seitdem ich mir jeden Abend einen Stromschlag mit Starkstrom gebe haben sich meine Alphawellen verändert und ich rieche meine Umgebung immer ganz anders. So verschmort, aber das ist voll geil eine spirituelle Erfahrung. ;D

So habe ich es noch gar nicht gesehen? :uponder:
Stimmt, guter Einwand.

ICh sehe das wirklich so. Wer das wirre Geschreibsel liest, der muss doch mehr Angst ovr Drogen haben als vorher. Kiffen macht seltsam, ist a leicht zu glauben. Natürlich gehen so Nummern wie im Sozi-Forum gar nicht. Für die Nummer einem Menschen mit psychischen Problemem Kiffen als Lösung anzubieten, wäre ich für einen sofortigen und endgültigen Bann gewesen, denn das grenzt an vorsätzliche Körperverletzung. Seine sonstigen Cannabisthreads hingegen sind so dämlich, dass sie eher abschreckend wirken sollten.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=306834&page=4

Thowe

2006-07-18, 19:50:36

Bevor es wieder jeder interpretiert, das Thema hier, wie er lustig ist, noch einmal den wichtigen Teil des Initialbeitrags.

noid[/POST]']Ich wünsche mir ein 3dc, in dem auch meine Kinder lesen können, ohne von drogenverherrlichenden Threads und Usern, die es nicht besser wissen, zugeschüttet zu werden. ...

Extra in DICK, damit das Wort auffällt. Niemand redet hier von Diskussions-Verbot über Drogen o.Ä., es geht um die Verherrlichung allgemein und dazu zähle ich persönlich auch nicht nur Cannabis. Eine sachliche Diskussion ist nun mal etwas anderes als die Aussage: "Mit Cannabis kannst poppen wie nen Weltmeister, alle lieben dich, nichts ist mehr schwer, das Leben wird einfach, jeden Tag ne Feier ..." oder wie auch immer. Es muss nicht sein, das Drogen, die eben schädliche Wirkungen haben als Retter oder ähnliches angepriesen werden.

Jegliche Form der Verherrlichung, egal ob Drogen, Politik, Religion oder was auch immer halte ich für falsch. Erstaunlich nur, das je nach Land und Region alles anders gewichtet wird, was nun schlimm ist und was nicht.

Erstaunlicherweise vermutet jeder bei jemanden der Autoaggression betreibt etwas ungesundes, das auch kaum jemand in Schutz nehmen würde. Bei Drogen? Warum darf man hier keine akuten Gefahren sehen, muss gar dulden das anderen geraten wird ihren Kummer zu ersaufen, wegzurauchen oder auf einem Trip zu fliehen. Ist das für die Person nicht schädlich? Hilft es ihn wirklich? Nicht mehr als SVV und somit ist es zwar in Rahmen duldbar, aber nicht begrüßbar.

Genau darum geht es hier, klarzustellen das Drogen eben auch Auswirkungen haben die anders sind, als eine rosarote Welt zu malen. Zum Thema Alkohol hat es Harald Juhnke mal treffend formuliert: "Meine Karriere ist so weit oben wie noch nie. Es wäre doof, sie zu gefährden und in meinen alten Schlendrian zu verfallen." und doch, er tat es wieder und verendete ab 2001 lange 4 Jahre am Korsakow-Syndrom, den Verstand im wahrsten Sinne des Wortes weggesoffen.

Was bitte ist daran toll, das man meinen müsste Substanzen nicht nur schönzureden, sondern als Allheilmittel anzupreisen?

DrumDub

2006-07-18, 20:47:36

Stirling[/POST]']@noid
Na herzlichen Glückwunsch, mein tiefstes, vollstes und absolut ernst gemeintes Beileid an deine Kinder. Bei Eltern mit solchen Erziehungsmethoden frag ich mich wie weit dieses Land noch sinken soll. Persönlich Anfeindungen dieser Art sind zu unterlassen. Betrachte dich als Verwarnt. Danke für die Aufmerksamkeit.

PHuV

2006-07-18, 21:09:47

Thowe[/POST]']
Was bitte ist daran toll, das man meinen müsste Substanzen nicht nur schönzureden, sondern als Allheilmittel anzupreisen?

Wie hier schon verlautet wurde, werdet Ihr Mods demnächst etwas veröffentlichen, ich bin mal gespannt, was dabei rauskommt.

Eine Möglichkeit wäre ja noch, um die Aspekte der Meinungsfreiheit zu wahren, diese Verherrlichungstheads besonders zu kennzeichnen so wie auf Zigarrettenschachteln a la:

############################
Die Modschaft von 3DCenter distanziert sich ausdrücklich von dieser Meinung ... Verherrlichung von Cannabis ....
... Link mit entsprechenden... Gefahren von Cannabis (oder anderes)....
############################
Ich weiß nicht, ob das eine gangbare Lösung wäre? :confused:

So wäre die Modschaft nicht dem Vorwurf der Zensur etc. ausgesetzt, der Test ist entsprechend als kritisch gekennzeichnet, und dann kann sich jeder seinen Teil denken. Denoch würde ich doch lieber einer Lösung solcher Thread beführworten, schließlich würdet Ihr ja so etwas wie das Leugnen des Holocausts auch lösen, oder?

Thanatos

2006-07-18, 21:28:54

wdragon[/POST]']So wäre die Modschaft nicht dem Vorwurf der Zensur etc. ausgesetzt, der Test ist entsprechend als kritisch gekennzeichnet, und dann kann sich jeder seinen Teil denken. Denoch würde ich doch lieber einer Lösung solcher Thread beführworten, schließlich würdet Ihr ja so etwas wie das Leugnen des Holocausts auch lösen, oder?

Nein, so bestimmt nicht, da das Leugnen des Holocausts ja explizit unter Strafe steht. Das verharmlosen von Drogen oder das "Diskutieren" jedoch nicht.

Mr. Lolman

2006-07-18, 21:31:53

wdragon[/POST]']

############################
Die Modschaft von 3DCenter distanziert sich ausdrücklich von dieser Meinung ... Verherrlichung von Cannabis ....
... Link mit entsprechenden... Gefahren von Cannabis (oder anderes)....
############################
Ich weiß nicht, ob das eine gangbare Lösung wäre? :confused:

Imo eine sehr gute Idee.

roadfragger

2006-07-18, 22:43:54

Also ich muss echt mal sagen, dass ich das super finde wie ihr euch für so etwas hier engagiert. Genau das hat das 3DCenter noch gebraucht. [/Ironie]

Leid tut mir nur iam.Cool, der nun leider ein "Opfer" eures "War on Cannabis" geworden ist. (n)

Ganz ehrlich, ich versteh euch nicht. :confused:

PHuV

2006-07-19, 01:31:10

roadfragger[/POST]']Also ich muss echt mal sagen, dass ich das super finde wie ihr euch für so etwas hier engagiert. Genau das hat das 3DCenter noch gebraucht. [/Ironie]

Leid tut mir nur iam.Cool, der nun leider ein "Opfer" eures "War on Cannabis" geworden ist. (n)

Ganz ehrlich, ich versteh euch nicht. :confused:

Du verstehst nicht? Dann will ich es Dir mal aus meiner Sicht erklären:

Was ist das Problem? Das Problem ist die Verharmlosung und die Trivialisierung eines Phänomäens Sucht und Grenzüberschreitung. Es fängt immer an mit einer Verharmlosung:
"Es ist doch nicht schlimm, wenn ich einmal dran ziehe"
"Das ist doch nur ein harmloser Schluck."
"Einmal ist keinmal"
oder bei der Grenzüberschreitung
"Was soll schon daran sein, einmal das Finanzamt zu betrügen."
"Sonst stehle ich nie"
"Ach das bißchen Shit verkaufen/anbauen"
"Ich kann auch gut Auto fahren, wenn ich etwas getrunken habe"
"Das schnelle Fahren habe ich voll im Griff"

Es sind die kleinen Dinge, die uns dazu bringen, immer weiter und weiter ein Stückchen von einer Grenze aufzubrechen, die eigentlich dafür da ist, das wir sie nicht überschreiten. Natürlich wird nicht jeder, der mal an so einem Ding zieht, gleich zum Junkie. Nicht jeder, der mal eine Droge konsumiert, gleitet ab ins soziale Elend. Das zu tun, was man für richtig hält, ist jedem selbst überlassen und seine eigene Entscheidung. Natürlich kann man sagen, jeder ist reif dafür, diese Entscheidung zu treffen. Aber wer von uns stand mal nicht an seinem persönlichen Abgrund, am Rande seiner Persönlichkeit, die ungefestigt und ohne Schutz dasteht ohne zu wissen, was zu tun ist?

In dieser Situation reicht oft ein kleiner Impuls, uns in die eine, oder in die andere Richtung zu bewegen. Können wir die Konsequenzen dafür auch tragen, für das, wie wir uns entscheiden? Und nun kommt jemand, der uns Heil verspricht, einen Ausweg, in dem Moment, wo wir keinen sehen. Glauben wir daran, versuchen wir es, vertrauen wir darauf? Die Person will uns weißmachen, daß seine Lösung gut und richtig ist, wir wissen es nicht. Alles was wir wissen, daß diese Person anscheinend damit zurechtkommt, mit dem was er glaubt zu wissen. Ansichts unserer Lage können wir gerade nicht überschauen, ob die Person uns was gutes damit tut.
Jede Grenzüberschreitung bringt dem Impuls, wieder eine Grenze zu überschreiten, und wenn man Pech hat, merkt man es gar nicht mehr, daß man vor lauter Überschreiten von diesen Grenzen seinen Schutz aufgegeben hat und vor dem Abgrund steht.

"Komm, es hilf, echt, es ist gar nicht so schlimm, glaube mir!" Daß Unbewußte regt sich in uns, sucht nach einer einfachen Lösung für die Qual, fleht uns an, ein Ende zu bereiten, eine Fluchmöglichkeit zu bieten angesichts der bitteren subjektiven Wahrheit, die uns droht zu umhüllen: "Ich habe Angst vor dem Leben, ich habe Angst vor dem, was da kommt, und was ich nicht kontrollieren kann!"

"Na komm, gib Dir einen Ruck, ist alles nur Propaganda, was die darüber schreiben, die haben doch alle keine Ahnung! Glaube mir, es ist alles übertrieben, Du hast es im Griff!"
Jeder kann sich selbst entscheiden, und jeder hat die Freiheit dazu. Aber hat man das Recht, jemanden anderen eine Entscheidung abzunehmen, sie zu füttern mit subjektiven, einseitigen und unausgewogenen Informationen, um die Entscheidung zu forcieren?

"Nein, es ist nicht so schlimm, wie alle behaupten. Und süchtig wirst Du davon nicht, alles nur Lügen, schau Dir meine "Beweise" an.
Wohin kippt das Rad der Entscheidung? War es auch eine freie Entscheidung? Kann ich jemanden das raten, was mir gut tat, kann ich darauf schließen, daß des dem anderen auch so gut tut? Wäge ich überhaupt das Risiko ab in dem Rat, den ich vorschlage. Beachte ich die individuellen Umstände des anderen richtig? Bin ich so klaren Verstandes und verstehe so viel, so daß ich etwas ohne bedenken vorschlagen kann?

"Natürlich kannst Du jederzeit wieder aufhören, ganz easy."
Ist es wirklich ratsam, angesichst einer Situation, die eh in Aufruhr ist, im Chaos sich wälzt, mit einer zusätzlichen Herausforderung klarzukommen und sie zu beherrschen?

Das große Problem ist die Verharmlosung und die Illusion, alles im Griff zu haben. Durch die Verharmlosung ist im Unbewußten immer eine Gewährleistung geschaffen, so daß wir wieder und wieder die Grenzen bewußt überscheiten, weil es doch so "harmlos" ist. Und so baut man sich Stück für Stück eine Illusion auf, die immer weiter wächst, und manche fördern diese Illusion. Ist das immer noch der freie Wille, der da arbeitet?

Wie ich sage, es ist jedem seine Entscheidung, und wenn sich jemand entscheidet und darüber Bescheid weiß, daß dieser Weg eine Gefahr für sich birgt, ist diese Entscheidung ok, man muß dann auch bereit sein, die Konsequenzen zu tragen, und genau diese Erkenntnis macht die Menschen doch besonnener, und führt vielleicht dazu, diesen Weg doch nicht zu gehen.
Wer jedoch aufgrund in schwachen Momenten sich was raten läßt, und durch die Verharmlosung sich nicht die Gefahren in das Bewußtsein ruft, wird mit dieser Verharmlosung nur das erreichen, daß man eben nicht damit besonnen umgeht, es ist doch "harmlos", und schon steckt man drin in dieser Selbstlüge und Selbstbetrug, aus der man eventuell gar nicht mehr herauskommt.

Was jeder so treibt und tut, ist mir egal. Und wenn sich jemand freiwillig dafür entscheidet, sein Problem. Wenn jemand aber andere zu etwas verführt, wo andere Erfahrungen deutlich dafürsprechen, daß dieser Weg auch eine große Gefahr ist, ohne den anderen überhaupt zu kennen, zu wissen und zu verstehen, ist das nicht richtig, und dagegen habe ich etwas.

Deshalb nochmals die Frage, muß es unbedingt sein, daß jemand seine Drogenerfahrungen idealisiert, propagiert und Lösung für alles verkauft? Muß es den sein, so etwas zu verharmlosen und zu trivialiseren, wenn man nicht sicherstellen kann, wie es eventuell bei jemanden ankommt?

Hier setzte ich auf eine gewisse Selbstdisziplin, welche die meisten hier auch haben, man hält sich in diesen Fragen einfach zurück. Natürlich kann man nicht alles abschirmen und schützen, keine Frage, und so soll es auch nicht gedacht sein. Doch was für mich gut ist, kann ich nicht jedem x-beliebigen als guten Rat geben. Deshalb ist hier Zurückhaltung angebracht, und wenn jemand dagegen verstößt, sollte man es maßregeln, auf die eine oder andere Weise. Das ist keine Zensur oder Diktatur, und es unterbindet auch nicht eine rege Diskussion darüber. Man kann auch über etwas sinnvoll diskutieren, ohne ständig hurra und toll zu schreien und für diese eine Sache penetrant zu werben, und übereifrig nur die positven Aspekte zu betonen und die negativen Aspekte zu verharmlosen oder ganz unter den Tisch fallen zu lassen.

Wer beherrscht die Sucht? Aus meiner Sicht keiner, man wird beherrscht.
Das große Übel ist die Verharmlosung, und der sollte man nicht nachgeben, sonst hat man jeden Impuls für einen sinnvollen Umgang, egal mit was, verloren.

Mr. Lolman

2006-07-19, 01:58:31

Ich bitte den Heroin Thread wieder zu öffnen. Ich wollte einige interessante Fakten zu der Droge loswerden...

Thanatos

2006-07-19, 02:30:19

Mr. Lolman[/POST]']Ich bitte den Heroin Thread wieder zu öffnen. Ich wollte einige interessante Fakten zu der Droge loswerden...

Wäre da eine PN an deinen Mod deiner Wahl, samt kleiner Themen Vorschau, nicht besser?

del_4901

2006-07-19, 04:26:34

@wdragon das kann ich so unterschreiben! ^^ Und genau deswegen unterstütze die Kampangne gegen Werbung und Verharmlosung von Drogen jedlicher Art.

Gast

2006-07-20, 17:48:11

nggalai[/POST]']Ich war 2h praktisch nicht ansprechbar, hatte faktisch einen Horrortrip, und habe dann angesichts meiner Psychose dem Cannabis abgeschworen. Das Gefühl brauche ich echt nicht ... ist mir zu gefährlich.
Wieder was gelernt. ;D
Dann hattest Du eine Überdosis. :) Ist halt nicht so einfach zu dosieren wie z. B. Bier, wo jedes Glas etwa gleich stark ist, und man jahrelange Erfahrung hat. Ein, zwei Züge können im Zweifel schon zuviel sein. Oder das Setup stimmte nicht, man fühlt sich unsicher in Gesellschaft, ist der Situation nicht gewachsen … das kennt jeder Raucher. Ich meide unter Hanfeinfluß grundsätzlich Menschenmassen. Am besten ist es allein Zuhause, oder bei sehr guten Freunden, wo es auch kein Problem darstellt, wenn ich eventuell abkacke. ;)
Probier es mal ohne Gesellschaft, und nicht gleich wie ein Vakuum dran ziehen. :)
Aus meiner Sicht ist Hanf viel ungefährlicher und verträglicher als Alkohol. Das müßte eigentlich jeder wissen, der schon mal einen richtigen Kater hatte, oder Alkoholiker auf der Straße gesehen hat. Wobei ich Alkohol als anerkannte Gesellschaftsdroge sehr schätze. Ein paar Bier mit Freunden ist doch etwas, daß ich nicht missen möchte! Von beiden Drogen bin nicht abhängig. Mein letzter Schluck Alkohol liegt jetzt über eine Woche zurück, Hanf mehrere Monate. Das nur am Rande, damit hier keine falschen Eindrücke entstehen.
Meine Meinung zum eigentlichen Thema: Diskutieren bildet, Unbelehrbare (bzw. Fundamentalisten) wird es immer geben, da kann man nichts machen, gell Thowe? :)

Maki

2006-07-20, 18:29:12

Ich möchte hier mal festhalten, dass es mich massiv ankotzt, wenn Hanf derart verteufelt wird, aber in einem Thread in Soziforum gerade wieder mal verglichen wird, wer am meisten verträgt. Und wer keine 6 Bier verträgt ein Weichei ist. Bitte gleiche Behandlung für alle!

Asyan

2006-07-20, 18:32:34

Gast[/POST]']Setup
Du meinst sicherlich Timothy Learys Begriff von Set und Setting?

noid

2006-07-20, 18:47:18

Maki[/POST]']Ich möchte hier mal festhalten, dass es mich massiv ankotzt, wenn Hanf derart verteufelt wird, aber in einem Thread in Soziforum gerade wieder mal verglichen wird, wer am meisten verträgt. Und wer keine 6 Bier verträgt ein Weichei ist. Bitte gleiche Behandlung für alle!

Schrieb ich hanf- oder drogenfrei? Meine Unterstützung hast du.

Lord Wotan

2006-07-20, 19:34:33

mbee

2006-07-20, 19:44:43

Lord Wotan[/POST]']
Vielleicht geht es bei iam.Cool um mehr.

Um was denn bitte (das ist ernst gemeint)? Ich kann in seinen Postings nirgendwo einen Aufruf zu mehr Toleranz oder irgendetwas anderes dieser Art entdecken, lediglich eine unreflektierte "Lobpreisung" von Cannabis (und das immer direkt Rauschmittel oder im Bezug dazu).

noid

2006-07-20, 19:46:20

Lord Wotan[/POST]']Full Ack

Vielleicht geht es bei iam.Cool um mehr.
Zum Thema.
Ich bin naturlich gegen jeden Form von Zensur und Meinungsunterdrückung!
Das ist alles was ich zu diesen Vorschlag des Themenstarters zu sagen habe!

Wie kann man zu etwas Zustimmung geben, wenn dort fälschlicherweiße von "War on Hanf" als Threadthema geredet wird?

Ich bin wirklich erstaunt wie oft hier Zensur und Meinungsfreiheit gefordert wird, aber anscheinend kaum keiner weiss was er damit meint. Ich sehe nur Forderungen nach Anarchie und Herrschaft des Egoismusses.

Lord Wotan

2006-07-20, 19:53:20

mbee[/POST]']Um was denn bitte (das ist ernst gemeint)? Ich kann in seinen Postings nirgendwo einen Aufruf zu mehr Toleranz oder irgendetwas anderes dieser Art entdecken, lediglich eine unreflektierte "Lobpreisung" von Cannabis (und das immer direkt Rauschmittel oder im Bezug dazu). Dann lesse dir mal seine Politischen aussagen durch. Er ist durch und durch ein Freigeist bzw. Freidenker und Sozialist. Und vielleicht ist das auch ein Problem
Aber bitte, das ist OT. Und nur meine persönliche Meinung.

noid

2006-07-20, 19:57:09

Lord Wotan[/POST]']Dann lesse dir mal seine Politischen aussagen durch. Er ist durch und durch ein Freigeist bzw. Freidenker und Sozialist. Und vielleicht ist das auch ein Problem
Aber bitte, das ist OT. Und nur meine persönliche Meinung.

Bitte? Unterstellst du, dass es hier darum ging, dass jemand einer anderen _politischen_ Meinung war/ist? Das kann nicht dein Ernst sein.

Und seine "Religions"freiheit hat auch gewisse Grenzen - was man entweder akzeptiert, oder dahin zieht wo man so leben kann wie man es will. (Aber sicherlich ist der Lebensstandard in solchen Ländern doch nicht so prickelnd)

Lord Wotan

2006-07-20, 20:07:05

noid[/POST]']Bitte? Unterstellst du, dass es hier darum ging, dass jemand einer anderen _politischen_ Meinung war/ist? Das kann nicht dein Ernst sein. Ich unterstelle überhobt nichts, sondern gebe nur meine Persönliche Meinung wieder. Ich denke das darf ich noch.
noid[/POST]']
Und seine "Religions"freiheit hat auch gewisse Grenzen - was man entweder akzeptiert, oder dahin zieht wo man so leben kann wie man es will. (Aber sicherlich ist der Lebensstandard in solchen Ländern doch nicht so prickelnd)
Oder dafür Kämpft das jeder Frei Leben darf! Ich bin für Punkt 3!;)

mbee

2006-07-20, 20:09:38

Lord Wotan[/POST]']Dann lesse dir mal seine Politischen aussagen durch. Er ist durch und durch ein Freigeist bzw. Freidenker und Sozialist. Und vielleicht ist das auch ein Problem
Aber bitte, das ist OT. Und nur meine persönliche Meinung.

Sorry Lord Wotan, aber Du erinnerst mich in so mancher Hinsicht an eine hängende Schallplatte, auf der ständig die Wörtchen "libertär", "Freidenker", "Neoliberal" und "Zionisten" zu hören sind (no pun inteded, aber so ist es wirklich): Was zum Geier hat dies denn jetzt mit seinen "Pot"-Postings zu tun?

Lord Wotan

2006-07-20, 20:13:46

mbee[/POST]']Sorry Lord Wotan, aber Du erinnerst mich in so mancher Hinsicht an eine hängende Schallplatte, auf der ständig die Wörtchen "libertär", "Freidenker", "Neoliberal" und "Zionisten" zu hören sind (no pun inteded, aber so ist es wirklich): Was zum Geier hat dies denn jetzt mit seinen "Pot"-Postings zu tun? Mann, Ich habe eine Meinung zu einen Anderen User geschrieben. Ich sagte ja das es OT ist. Bloss wenn ich gefragt werde. Werde ich ja noch mal antworten dürfen. Oder etwar nicht. Danke für das Zuhören.

Thowe

2006-07-20, 20:16:28

Lord Wotan[/POST]']... Oder etwar nicht. Danke für das Zuhören.

Eigentlich nein, ist ja nicht Threadthema und es gibt die PN-Funktion, weswegen ich alle nahelegen würde, einfach mal ans Thema zu denken und den Rest nun zu beenden.

JLXP

2006-07-20, 20:18:56

@wdragon ich würde noch den Aspekt hinzuehmen, dass man nicht Sachen empfehlen sollte die illegal sind, ansonsten full ack

Lord Wotan

2006-07-20, 20:29:07

JLXP[/POST]']@wdragon ich würde noch den Aspekt hinzuehmen, dass man nicht Sachen empfehlen sollte die illegal sind, ansonsten full ack Das I-Net ist Weltweit. In jeden Kulturkreis ist etwas anderes Verboten oder Erlaubt. In den USA zum Beispiele bestimmte Sexpratiken. In Arabien Alkohol. Also muss nach deiner Logik alles Verboten werden! Weil SEX und Alk auch Drogen in Kern sind. Und süchtig machen kömmen. Genauso wie PC -Spiele oder das I-Net.

Und dann bin ich halt anderer Meinung zum Themenstarter.

Reneval

2006-07-20, 21:08:25

Ich fände es bedenklich und schädlich, wenn man den Leuten, die hier diese Forderungen stellen nachgeben würde. Drogen gehören zu nahezu jeder Gesellschaft.

Und warum sollen Leute hier nicht über Erfahrungen, Probleme, etc. berichten dürfen? Dafür gibt es keinen Grund.

Ich selber kiffe seit 13 Jahren mehr oder weniger regelmäßig und ich empfinde es als eine Frechheit, wie hier teilweise "die Kiffer" über einen Kamm gezogen werden. Dazu noch von Leuten, die wirklich keine Ahnung haben, wovon sie reden.

Wie in allen Foren des Internets, in denen ein Querschnitt der Bevölkerung verkehrt (hier sind zwar eher jüngere Leute unterwegs, aber trotzdem bleibt es eine vielschichtige Zusammensetzung), liest man auch hier permanent einen Mix aus Pauschalierungen, Unwissenheit, Halbwissen, Ignoranz und irgendwelchen Ammenmärchen.

Wer im Thema steckt (gilt für alle Drogen), der muß nichts von irgendwelchen Webseiten kopieren und hier rumposaunen, sondern der verfügt im besten Falle über eigene Erfahrungen UND/ODER über Erlebnisse die andere Menschen aus dem direkten Umfeld machten oder machen. Ich bin im realen Leben mittlerweile nach Jahren zu dem Schluß gekommen, daß ich mit Menschen, die eine Anti-Haltung zum Kiffen z. B. mit "... mein Bruder ist dadurch an Droge xy gekommen und daran gestorben" einleiten, keinen Dialog mehr suchen muß, weils mich einfach nur anödet und meistens dann auch aufregt.

Ich gehe sogar noch weiter: Ich sage, ICH habe ein Recht auf Rausch. Und zwar mit dem Mittel meiner Wahl. Und kein Staat oder dahergelaufener Mitmensch wird mir das absprechen können. Dafür ziehe ich aber auch alleine die Konsequenzen daraus. Ich schade im Extremfall niemandem außer mir selbst. Ich finde meinen Weg. Das ist der Deal, den ICH mit MIR abgemacht habe. Wenn Drogenkonsum übergreift und andere etwa durch Beschaffung in Mitleidenschaft gezogen werden, verurteile ich das.

Drogenkonsum ist immer ein Spiel mit dem Feuer. Wie stark man sich verbrennen kann, hängt von so vielen Faktoren ab. Faktoren, die den Rahmen hier sprengen würden.

Wenn ihr also in diesem Forum, einem Teil der User nachgebt und Beiträge über Drogen unterbindet, dann bitte mit aller Konsequenz, dann bitte auch die "wieviel sauft ihr am WE"-Threads weg.

Wenn ihr allerdings für das freie Wort seid, wenn ihr anderen Usern weiterhin die Möglichkeit geben wollt, auch über diese Dinge zu reden; wenn ihr einfach auch die andere Seite hören wollt (nicht nur die zumeist arg konservativ geprägten Stimmungsbilder, die mit Halbwissen glänzen), dann lasst es so wie es ist. Ich bin sicher, daß unterm Strich eine "gesunde" Drogendiskussion (sowohl mit den negativen wie auch positiven Seiten) entstehen kann, wenn nur die richtigen Leute mitmachen.

Drogen können durchaus das Leben bereichern. Ich sage das hier so plakativ, weil es eben auch so ist. Und sie können das Leben bereichern OHNE negative Altlasten zurück zulassen, WENN gewisse Regeln eingehalten werden. Welche das sind und wie damit jeder umgeht, das könnten interessante Debatten werden. Das sind die kleinen, feinen Dinge, die ein Standard-Forum von einem wirklich Guten unterscheiden.

Wie hier über solche Themen miteinander kommuniziert wird, spricht Bände. Wer darauf kein Bock hat, möge weiterlesen oder sich nicht in entsprechenden Beiträgen äußern. Mir ist unbegreiflich, warum manche ihre einzige Aussage auf "Du Drogenkonsument = Du Assi" beschränken müssen, zudem sie nicht das Geringste persönlich damit am Hut haben, was derjenige tut.

Das ist hier lang geworden, noch eines zum Schluß: Genauso wenig wie ich oben beschriebenen Gesellen mag, verurteile ich die andere Extrem-Seite, die von Bewußtsseinserweiterung und neu hinzugewonnen Fähigkeiten etc. schwadronieren. Soviel Realismus muß sein:

Drogen sorgen nicht dafür daß du etwas besser kannst. Sie zeigen dir auch keine Wege, Probleme zu lösen oder machen aus dir einen besseren Menschen. Das ist alles Bullshit. Sie geben dir nur für eine gewisse Zeit ein anderes Gefühl, aber sie ändern nichts. Das gilt es niemals zu vergessen.

Mit sich selbst im Reinen sein, aus Fehlern lernen und die Art und Weise wie ich mich dem Leben stelle und mit anderen umgehe, das sind die Zutaten, die eine Persönlichkeit ausmachen. Ob mit oder ohne Drogen.

Lord Wotan

2006-07-20, 21:24:41

Gute Aussage!
Und trifft es auch den Punkt!

Thowe

2006-07-20, 21:33:17

Lord Wotan[/POST]']Gute Aussage!
Und trifft es auch den Punkt!

Gute Aussage, durchaus, hoffe er belastet die Krankenkasse irgendwann nicht wirklich. <- Nur mal um einen Teil des Faden aufzugreifen, der gerade bei Raucher sehr extrem und für die Allgemeinheit sehr teuer ist. Aber darum gehts hier nicht.

Und die Aussage trifft auch nicht den Punkt, weil es in diesem Thread immer noch um Drogenverherrlichung geht.

Noch mal zur Sicherheit: DROGENVERHERRLICHUNG, Mitteilung Ende.

Es geht nicht um die Existenz von Drogen, nicht um den Konsum, nicht um die Wirkung, nicht um die Konsumenten, nicht um zig tausender anderer Dinge, die hier angesprochen wurden, gar nicht zum Thema passten und scheinbar einfach erweitert, fehlinterpretiert oder was auch immer wurden. Hauptsache was gesagt, wenn auch nicht passend, keine Ahnung was die Motivation dahinter ist.

Lord Wotan

2006-07-20, 21:41:30

roman

2006-07-20, 21:58:57

@Reneval: 100 % Full Ack!

Reneval

2006-07-20, 22:13:18

Thowe[/POST]']Gute Aussage, durchaus, hoffe er belastet die Krankenkasse irgendwann nicht wirklich. <- Nur mal um einen Teil des Faden aufzugreifen, der gerade bei Raucher sehr extrem und für die Allgemeinheit sehr teuer ist. Aber darum gehts hier nicht.

Und die Aussage trifft auch nicht den Punkt, weil es in diesem Thread immer noch um Drogenverherrlichung geht.

Noch mal zur Sicherheit: DROGENVERHERRLICHUNG, Mitteilung Ende.

Es geht nicht um die Existenz von Drogen, nicht um den Konsum, nicht um die Wirkung, nicht um die Konsumenten, nicht um zig tausender anderer Dinge, die hier angesprochen wurden, gar nicht zum Thema passten und scheinbar einfach erweitert, fehlinterpretiert oder was auch immer wurden. Hauptsache was gesagt, wenn auch nicht passend, keine Ahnung was die Motivation dahinter ist.

Ich habe hier relativ umfassend begründet, warum ich dafür bin, Beiträge, die mit dem Konsum von Drogen zu tun haben, weiterhin bestehen zu lassen.

Damit nehme ich eine Position ein, die sich aus dem Thema "Aktion drogenfreies 3DC – jetzt erst recht." ergibt. Was war daran nicht zur Sache?

Das mit dem Raucher und der Krankenkasse steht für mich auf einer Stufe mit dem oben erwähnten "...mein Bruder". Ich glaube nicht, daß das hier der richtige Ort und die richtige Plattform ist um festzulegen wen ich mit was belaste. Zumal du nicht über nötige Hintergrundinformationen verfügst, um das an meiner Person klarzustellen.

Ich habe explizit NICHTS "verherrlicht" geschweige denn anderen meine Sicht aufzudrücken versucht. Mir ist schleierhaft, wie du das aus meinem Beitrag ableitest. Wenn ich mir zu irgendwas eine Meinung bilden möchte, muß ich wohl zwangsläufig Pro und Contra abwägen, wie sonst soll ein Entscheidungsprozeß funktionieren?

Eine Meinung, die mir nicht in den Kram passt als "Verherrlichung" einzustufen und damit zu degradieren zeugt nicht von Weitblick und Gesprächskultur. Zumal der Vorwurf der Verherrlichung impliziert, daß alles was man dazu sagen könnte, eh nicht stimmen kann.

Ich habe hier offen, ehrlich und auch hinterfragend mir selbst gegenüber meine Meinung zu oben genanntem Anliegen eines Users geschrieben ohne in die hier nur allzu oft üblichen Schuldzuweisungen und Hardlinerattitüden zu verfallen und lese dann so eine Antwort - schade.

Thowe

2006-07-20, 23:02:23

Lord Wotan[/POST]']Das Problem ist die Difinition. Was ist den Verherrlichung. Wer legt das Fest.

...

Ich, schliesslich ist das hier ein Forum und es surfen mir definitiv zuviele "Kinder" hier rum und die muss man gar nicht auf dumme Gedanken bringen, absolut nicht. Wer meint dass alles unter Meinung fällt, dem empfehle ich eine freiwilige Arbeit im Jugendentzug, netter Anblick und ich denke, das läßt viele ihre Position überdenken. Vor allem sind auch die Geschichten wie sie reingerutscht sind immer recht gleich, hat viel mit "Meinung" der anderen zu tun.

Es gibt einen Unterschied zwischen Meinung, Darstellung und Verherrlichung, alles eine Frage der eigenen Interpretationsfähigkeit und der damit verbundenen Individual-Darstellung. Es gibt aber neben Meinung noch etwas ganz anderes und das ist eine gewisse soziale Verantwortung und die wiegt immer mehr, als das, was man gerade meint sagen zu müssen.

Reveals Beitrag stufe ich nicht als Verherrlichung ein, aber als bedenklich, zu einem, weil ich für mich einen gewissen Narzissmus daraus lese und zum anderen, weil er Drogen zu positiv einstuft und einfach nicht akzeptieren will, das es durchaus Menschen gibt, die zahlreiche schlechte Erfahrungen in ihrem Umfeld gesammelt haben. Drogen-Ablehner sind immer automatisch "unwissend" oder wie auch immer, die Ironie dabei ist wohl, das man zwei extreme Seiten hat, die sich sehr ähnlich im Verhalten sind. Bloß liegt im Extremen keinerlei positive Lösung, nie.

Reneval[/POST]']Ich habe hier relativ ...

und lese dann so eine Antwort - schade.

1. Die Krankenkasse war so bewusst geschrieben, das niemand darauf eingeht und natürlich doch tut. Was in etwa auch die Qualität der Aussagen wiederspiegelt, das man niemanden zur Last fallen will, bzw. der Gesellschaft nicht schaden möchte und dennoch, es gibt verdammt viele Drogenkonsumenten die es tun und das eben deshalb, weil jeder Mensch den es bald ans Leder geht doch merkt, wie scheisse intensiv er am Leben hängt, sofern er denn noch was merkt. Ich für mich genommen verweigere niemanden die Hilfe, aber andersherum sehe ich es so, das man besser Prävention betreiben sollte und die beginnt eben doch bei "Meinung" und zu einer gesunden Aufklärung gehört auch eine distanzierte Einstellung zu Drogen.

2. Ich verwende Absätze als Absätze, deswegen ein Absatz, um klar zu stellen, dass das eine mit dem anderen nichts mehr zu tun hat.

Lord Wotan

2006-07-20, 23:24:23

Thowe

2006-07-20, 23:36:41

Lord Wotan[/POST]']...
Das sehe ich anders. Ich bin nur für mich als Individum verantwortlich. Sonst für nichts und niemanden!

Egoist?

Enschuldige bloss weil es für dich nichts Postives bei den Thema gibt. Heißt es nicht, das es dieses nicht gibt.

Schrieb ich nicht, was mich persönlich und meine Ansichten angeht schrieb ich gar nichts und werde es auch nicht tun.

Dann ist Holland bei diesen Thema wo für dich ein Tabu Thema. Weil in Holland ist Hasch eine Legale Sache. Somit müsste dieser Staat bei diesen Thema bei dir als Verherrlichung gelten und somit als Tabu gelten. Richtig?

Auch daneben, um nicht zu sagen, das es völlig kalt ist.

Piffan

2006-07-20, 23:46:01

Wie man imho das "Problem" lösen sollte: Die Administration macht dem Spuk ein Ende: Wer hier Propaganda macht und andauernd Drogen einseitig preist und die Nachteile wegredet bzw. auf andere Bereiche ausweicht, bekommt einen Bann. Wer in solchen Fällen von Zensur oder Drogenwar oder ähnlichem Quatsch schwadroniert, gleicher Fall.

Erlaubt sein sollte ausdrücklich die die neutrale Diskussion. Pro und Contra, ohne Verteufelung der Gegenseite.

Wie lange wollen sich die Verantwortlichen hier denn noch vorführen und verarschen lassen? Los jetzt, ihr sitzt am längeren Hebel! Wenn ihr Verantwortung zeigt, dann werden die Üblichen aufheulen und die sattsam bekannten Tiraden singen. Na und? Egal wie ihr es macht, ihr seid eh unfähig, diktatorisch und verblendet. Also werdet eurem Ruf doch mal gerecht. :tongue:

Auf die gute Tour wird das nie was. Ich will eine demokratische Diktatur. :cool:

Lord Wotan

2006-07-21, 00:07:05

Thowe[/POST]']Egoist?
Buchtip für dich: Max Stirners Der Einzige und sein Eigentum vieleicht kommt dann rüber was ich damit sagen wollte!

Reneval

2006-07-21, 00:14:44

Thowe[/POST]']Ich, schliesslich ist das hier ein Forum und es surfen mir definitiv zuviele "Kinder" hier rum und die muss man gar nicht auf dumme Gedanken bringen, absolut nicht. Wer meint dass alles unter Meinung fällt, dem empfehle ich eine freiwilige Arbeit im Jugendentzug, netter Anblick und ich denke, das läßt viele ihre Position überdenken. Vor allem sind auch die Geschichten wie sie reingerutscht sind immer recht gleich, hat viel mit "Meinung" der anderen zu tun.

Ich bin keine transzendente Lebensform, sondern lebe in einer deutschen Großstadt. Blind bin ich ebenfalls nicht. Und ich verlasse auch meine Wohnung gelegentlich. Darüber hinaus habe ich nach eigenem Ermessen genug Scheiße gesehen, in Bezug darauf, was Drogen aus Menschen machen können. Auch bei jenen, wo es weh getan hat, weil sie mir nahestanden.

Aber all diese Menschen können nicht für mich denken, handeln. Sondern ich muß meinen Weg finden. Und ich finde es fatal, immer gleich die große Keule zu ziehen und auf alle Drogen einzutrümmern. Das ist doch Unsinn. Der kaputte Junkie, den ich vorm Bahnhof stehe, kann doch für mich nicht das Kriterium sein, ob ich abends n Joint rauche oder nicht. Diese Denkweise fand ich schon immer albern. Ich verteufle auch den Alkohol nicht, obwohl es in meiner Familie fatale Probleme damit gab. Weil der Alkohol Probleme verstärkt und gefördert hat, die in den Menschen lagen. Er hat sie aber nicht entstehen lassen. Die Ursachen warum sich jemand mit Alkohol betäubt, werden doch nicht durch ein Verbot des Alkohols aus der Welt geschafft. Ich habe nach wie vor kein Problem damit, Alkohol zu konsumieren. Nicht mehr sehr oft. Aber wenn ich auf ner Party betrunken bin und n guten Abend habe, warum sollte ich dann immer daran denken, was der radikale Konsum aus Menschen macht. Dieses Schwarz und Weiß, diese Schubladen, die Menschen brauchen, da hab ich keinen Vertrag mit. Stell mich bitte nicht als Traumtänzer hin, das mag ich nich so.

Da du mir hier indirekt vorwirfst, ich würde "Kinder" zum Drogenkonsum animieren: Ich bin hier bestimmt nicht die Instanz, die dafür verantwortlich ist, ob diese Leute Drogen nehmen oder nicht. Aber ich behaupte, daß ein Gespräch mit mir über dieses Thema einem jungen Menschen mit Sicherheit weiter bringt als mit einem Anti-Drogen-Knüppel-Schwinger. Niemals würde ich jemanden ans Herz legen Drogen zu nehmen, aber es wäre verlogen, zu behaupten daß ein gemäßigter Umgang mit bestimmten Dingen gleich in der Hölle enden muß.

Ein Kind, daß meinen Beitrag gelesen und verstanden hat, wird eher zu einer differenzierten Anschauung gebracht.

Im übrigen werden durch Drogenthreads mit Sicherheit keine Kinder (wer immer das sein mag) hier zu irgendwas animiert. Animiert werden sie durch Fehler in der Erziehung, durch Freunde, eben durchs soziale Umfeld. Bestimmt nicht durch einen Beitrag von mir in diesem Forum. Halte ich für Blödsinn.

Es gibt einen Unterschied zwischen Meinung, Darstellung und Verherrlichung, alles eine Frage der eigenen Interpretationsfähigkeit und der damit verbundenen Individual-Darstellung. Es gibt aber neben Meinung noch etwas ganz anderes und das ist eine gewisse soziale Verantwortung und die wiegt immer mehr, als das, was man gerade meint sagen zu müssen.

Die Wahrheit zu sagen, die guten Seiten und die schlechten Seiten darlegen, das verstehe ich unter sozialer Verantwortung. Ich verstehe darunter nicht, eine Drogen-Realität, die in diesem Land existiert, unter den Teppich zu kehren und da zu schweigen, wo man was zu sagen hat. Was soll ich einem 15-jährigen sagen? Drogen sind scheiße. Wenn du welche nimmst, endest du wie der Typ vorm Bahnhof. Der lacht sich doch kaputt. Der fährt jeden Tag an 20 Plakaten für Zigaretten und Alkohol vorbei. In der Schule wird auf dem Klo gekifft. Der Lehrer nimmt gerne mal heimlioch n Schlückchen aus dem Flachmann, damit er überhaupt noch den Unterricht machen kann.

Kinder merken schnell wenn du ihnen Mist erzählst. Wenn du Verbote nicht begründen kannst. Um einem jungen Menschen Werte an die Hand zu geben, mußt du ehrlich sein. Du mußt ihm vermitteln, daß er gar nicht erst in eine Situation kommt, wo Drogen ihn angreifen können. Du mußt ihn zu einem Menschen erziehen, der nicht blind ist, stark und im Idealfalle eben ein leben führt, wo er mit Drogen nichts zu tun hat. Oder eben nur in einem Rahmen wo es keine Folgeprobleme gibt.

Reveals Beitrag stufe ich nicht als Verherrlichung ein, aber als bedenklich, zu einem, weil ich für mich einen gewissen Narzissmus daraus lese und zum anderen, weil er Drogen zu positiv einstuft und einfach nicht akzeptieren will, das es durchaus Menschen gibt, die zahlreiche schlechte Erfahrungen in ihrem Umfeld gesammelt haben. Drogen-Ablehner sind immer automatisch "unwissend" oder wie auch immer, die Ironie dabei ist wohl, das man zwei extreme Seiten hat, die sich sehr ähnlich im Verhalten sind. Bloß liegt im Extremen keinerlei positive Lösung, nie.

Du hast meinen Beitrag sehr wohl als verherrlichend bezeichnet. Ich bezeichne ihn als ehrlich und realitätsbezogen. Merke: Die besten Jugend/Sozialarbeiter sind die, die selber ganz unten waren, die grade diese Dinge vermitteln können und Respekt genießen bei den Jugendlichen. Bestimmt nich der studierte Jungpädagoge. Der hat nämlich außer Büchern nicht viel gesehen im Leben.

1. Die Krankenkasse war so bewusst geschrieben, das niemand darauf eingeht und natürlich doch tut. Was in etwa auch die Qualität der Aussagen wiederspiegelt, das man niemanden zur Last fallen will, bzw. der Gesellschaft nicht schaden möchte und dennoch, es gibt verdammt viele Drogenkonsumenten die es tun und das eben deshalb, weil jeder Mensch den es bald ans Leder geht doch merkt, wie scheisse intensiv er am Leben hängt, sofern er denn noch was merkt. Ich für mich genommen verweigere niemanden die Hilfe, aber andersherum sehe ich es so, das man besser Prävention betreiben sollte und die beginnt eben doch bei "Meinung" und zu einer gesunden Aufklärung gehört auch eine distanzierte Einstellung zu Drogen.

Dein Absatz mit der Krankenkasse war einfach nur Ausdruck mangelnder Argumentation. Das hat mit meinen Aussagen nichts zu tun gehabt und hat deshlab auch hier nichts verloren. Es wäre besser gewesen, den wegzulassen, anstatt mir zu zeigen, wie tief du in die Mottenkiste greifen mußt, um irgendwas zum Zurückschießen zu haben.

Prävention ist eine begrüßenswerte Sache. Aber nicht eine "distanzierte Einstellung" gehört dazu, sondern eine, die aus dem Leben kommt. Was ich damit meine, steht oben.

2. Ich verwende Absätze als Absätze, deswegen ein Absatz, um klar zu stellen, dass das eine mit dem anderen nichts mehr zu tun hat.

Das finde ich gut, mache ich meistens auch so.

EGG-Beater

2006-07-21, 00:50:58

Reneval[/POST]']Du hast meinen Beitrag sehr wohl als verherrlichend bezeichnet.
Thowe hat doch lediglich darauf hingewiesen, dass das Thema dieses Threads die Verherrlichung von Drogen ist - bzw wie das Forum des 3DCenters dazu steht. ;) Mit deinem Posting hatte das nur insofern etwas zu tun, dass es genauso Off-Topic war, wie schätzungsweise 90% der anderen Beiträge.
Es wurde doch nun mehrmals darauf hingewiesen. Viele nehmen den Thread zwar als Plattform für Hasstiraden gegen Drogen auf, aber das ist nur der nicht themenbezogene Seiteneffekt in dem Fall.

VooDoo7mx

2006-07-21, 00:55:25

Ein Drogenproblem in diesem Forum ist mir hier irgendwie noch nie aufgefallen.

Aber jetzt wo ihr es sagt. :uup:

BlackBirdSR[/POST]']Eigentlich interessant.

90% der Beschwerden im Zusammenhang mit 3DCenter, haben mit 3D gar nichts am Hut, sondern resultieren aus Problemen innerhalb der OT-Foren.

Jo und das ist der springende Knackpunkt.

Ich farg mcih warum hier überhaupt dieser ganze OT Müll geduldet wird? Wegen mir können diese ganzen OT Foren gelöscht werden.

Ich schau in dieses Forum, um interessante Threads, über die Entwicklungen der Computerbranche zu lesen.
Wer über Autos, Titten, Hasch, Politik, Potenzprobleme oder Ehestreit diskutieren will, soll bitteschön wo anders hingehen.
Zu jedem Mist findet sich doch im Internet ein passendes Forum.

Reneval

2006-07-21, 01:01:58

EGG-Beater[/POST]']Thowe hat doch lediglich darauf hingewiesen, dass das Thema dieses Threads die Verherrlichung von Drogen ist - bzw wie das Forum des 3DCenters dazu steht. ;) Mit deinem Posting hatte das nur insofern etwas zu tun, dass es genauso Off-Topic war, wie schätzungsweise 90% der anderen Beiträge.
Es wurde doch nun mehrmals darauf hingewiesen. Viele nehmen den Thread zwar als Plattform für Hasstiraden gegen Drogen auf, aber das ist nur der nicht themenbezogene Seiteneffekt in dem Fall.

Warum war mein (erster) Beitrag Off-Topic?

EGG-Beater

2006-07-21, 01:34:55

Reneval[/POST]']Warum war mein (erster) Beitrag Off-Topic?
Von 14 Absätzen enthielt einer eine Äußerung zur Verherrlichung von Drogen und ein weiterer ging erklärend darauf ein. Der Rest setzte sich aus Unmut über anti-Drogen-Postings und persönlichen Erfahrungen zusammen. Erwähnenswerte Ansätze zur Lösung des Thread-"Problems" konnte ich auch nicht finden. Zumindest ist das jetzt das, was ich darin erkennen konnte. On-Topic hätte das Posting IMO nur ein Bruchteil seiner Länge gehabt.

Und da dieses Thema hier noch viel mehr Off-Topic ist, war es das jetzt von mir dazu. :)

StefanV

2006-07-21, 01:55:49

VooDoo7mx[/POST]']Jo und das ist der springende Knackpunkt.

Ich farg mcih warum hier überhaupt dieser ganze OT Müll geduldet wird? Wegen mir können diese ganzen OT Foren gelöscht werden.

Ich schau in dieses Forum, um interessante Threads, über die Entwicklungen der Computerbranche zu lesen.
Wer über Autos, Titten, Hasch, Politik, Potenzprobleme oder Ehestreit diskutieren will, soll bitteschön wo anders hingehen.
Zu jedem Mist findet sich doch im Internet ein passendes Forum.
Da stimm ich dir mal zu...

Wobei man beim Auto, mit etwas guten Willen, die Kurve zu '3D' bekommen kann, z.B. über 3D Chips für Navigationssysteme und die ganzen Fahrassistenzsysteme (z.B. diese Infrarotkamereas)...

Gast

2006-07-21, 02:10:50

dann aber auch NUR die und nicht die Autos ansich

Thowe

2006-07-21, 07:38:17

EGG-Beater[/POST]']Von 14 Absätzen enthielt einer eine Äußerung zur Verherrlichung von Drogen und ein weiterer ging erklärend darauf ein. Der Rest setzte sich aus Unmut über anti-Drogen-Postings und persönlichen Erfahrungen zusammen. Erwähnenswerte Ansätze zur Lösung des Thread-"Problems" konnte ich auch nicht finden. Zumindest ist das jetzt das, was ich darin erkennen konnte. On-Topic hätte das Posting IMO nur ein Bruchteil seiner Länge gehabt.

Und da dieses Thema hier noch viel mehr Off-Topic ist, war es das jetzt von mir dazu. :)

Danke, ersparrt mir die Arbeit noch einmal darauf einzugehen.

Auf folgenden Satz von Reneval muss ich noch kurz eingehen: "Die Wahrheit zu sagen, die guten Seiten und die schlechten Seiten darlegen, das verstehe ich unter sozialer Verantwortung."

Exakt und eine Verherrlichung von Drogen tut das ganz sicher nicht. Genau darum geht es ausschliesslich im Thread hier und ich denke noid hat den Titel absichtlich provokativ gewählt, was nicht bedeutet, das man aus der Verpflichtung ist zu mindestens die Initial-Beiträge zu lesen.

Ein anderer Aspekt kann nur sein, das man bei sozialer Verantwortung immer vom Schwächsten zum Stärksten ausgeht. Jemand mit einer ausgeprägten Persönlichkeit steckt weiche Drogen wie Alkohol nun einmal ganz anders weg, als jemand der schon eine angeschlagende Persönlichkeit hat und im Alltag nicht klar kommt.

Popeljoe

2006-07-21, 08:39:28

Also ich schließe mich mal Piffan an: wer Drogen verherrlicht, unreflektiert darüber spricht wie "geil der letzte Flash war" oder "wie hammergeil besoffen" er sich hat o.ä., dem gehört hier was auf die Finger gehauen. Macht sowas per PN!!!

@Reneval: von mir akzeptiert und imo absolut nicht OT deine Postings!
Gutes Beispiel für Selbstreflexion! Leider findet man derlei grade bei Kiffern nicht oft. Weil dauerhaftes Kiffen nämlich genau diese Selbsteinschätzung unterbindet. ;(

Was den permanenten Trouble wegen der OT Foren betrifft: nur, weil ich mich ab und zu mal beim Würzen der Suppe verhau lasse ich doch als Konsequenz nicht die Gewürze weg! :D
P1

Mr. Lolman

2006-07-21, 10:24:35

Thowe[/POST]']Gute Aussage, durchaus, hoffe er belastet die Krankenkasse irgendwann nicht wirklich. <- Nur mal um einen Teil des Faden aufzugreifen, der gerade bei Raucher sehr extrem und für die Allgemeinheit sehr teuer ist. Aber darum gehts hier nicht.

Raucher verursachen durch ihre Sucht ein positives Saldo für den Staat. 5 Jahre Rente sind teurer als ne Operation.
Tabak war solang illegal, bis jemand die Tabaksteuer eingeführt hat. Und auch wenn eure Raucher eher euer Bildungswesen querfinanzieren, anstatt das Gesundheitssystem (eigentliche Zweck der Tabaksteuer), so ists ja auch nicht zu verleugnen, dass eine 40 Jahre lange Nikotinsucht dem Staat massig an Steuereinnahmen bringt.

Kleines Beispiel anhand eine mittelstarken Zigarettenrauchers (10 Zigaretten à Tag):

Der Zigarettenpreis besteht zu >75% aus Steuern (Tabak, Mehrwert), das wären ~2,7€/Packung oder 1,35€/Tag. Macht fast 500€/Jahr => 20000 € in 40 Jahren. Ein Raucher lebt im Durchschnitt 5 Jahre kürzer, das macht bei ner Minimalrente von 700€/Monat weitere 42000 €.

So kann ein mittelstarken Raucher ~62000 € an Behandlungskosten verursachen, bevor er dem Staat mehr kostet als bringt. Natürlich wird nicht jeder Raucher operiert, und es gibt auch nicht allzuwenig, die das Rentenalter garnicht erleben und 40 Zigaretten am Tag konsumieren.

Also gewöhnt euch das Ammenmärchen der teuren Raucher ab. Wär ein Raucher tatsächlich ne finanzielle Belastung, hätte der Staat auch ein größeres Interesse an Prävention und würde zB nicht überall Zigarettenautomaten in Reichweite von Kinderhänden aufstellen.Tatsächlich wird das Rauchen aber eher unterbewußt durch die Medien propagiert. (Der gestresste kewle Typ der Daily Soap zieht genüßlich an ner Beruhigungszigarette)

__________________________________________

Am Beispiel der Niederlanden sieht man, wie tatsächliche Suchtprävention funktionieren kann:

Es gibt keine öffentlichen Zigarettenautomaten
In den spärlichen Trafiken kann man im Zweifelsfall nur gegen Altersnachweis Tabakwaren erstehen
In allen mit Zigarettenautomaten ausgestatteten Lokalitäten gibt es einen "Age-Coin" den man auch nur gegen Altersnachweis an der Bar bekommt. Der Age-Coin reicht für ein Packerl Zigaretten. Will man 2 kaufen braucht man 2 "Age-Coins".

noid

2006-07-21, 11:08:18

62.000€ Behandlungskosten über ein Leben verteilt sind wenig, die werden sicherlich überschritten.
Schliesslich erleidet der Raucher idR frühzeitig andere "Gebrechen", seien es eine erhöhte Anzahl von Atemswegerkrankungen/-infekten.

Aber letztendlich sollte man der Aussage von Thowe mehr Beachtung schenken. Threadtitel ist nur ein "Aufhänger" - im ersten Posting meinerseits steht sehr konkret was meine Vorstellung ist.

(da steht auch nichts von "ich wünsche mir ein 3dc ohne Freidenker, Sozialisten und Libetäre. Ehrlich gesagt sind solche Menschen oftmals Egoisten, die nur von anderen versorgt werden wollen. Wer von denen tut den wirklich nen großen Beitrag zum Gemeinwohl?)

Mr. Lolman

2006-07-21, 11:27:17

noid[/POST]']62.000€ Behandlungskosten über ein Leben verteilt sind wenig, die werden sicherlich überschritten.
Schliesslich erleidet der Raucher idR frühzeitig andere "Gebrechen", seien es eine erhöhte Anzahl von Atemswegerkrankungen/-infekten.

Nicht jeder lässt sich gleich stationär aufnehmen. Die Raucher die ich kenne gehen auch nicht wegen jedem Wehwechen zum Arzt. Mein Opa väterlichseits hat z.B. zum Schluß nur mehr Zigarren auf Lunge geraucht. Und er starb mit 75 an nem Hirntumor, ohne sich vorher behandeln zu lassen.

Ein befreundeter Arzt meint, dass man die Menschen mittlerweile ohnehin in 2 Krankheitsklassen aufteilen kann: Die Krebspatienten und die Infarktpatienten. Irgendwannn fällt ohnehin jeder rein. Und eines natürlichen Todes, ganz ohne Krankheit/Gebrechen stirbt heutzutage kaum noch jemand.

Irgendein Professor hat mal das Buch der "populären Irrtümer" verfasst, in dem er vorgerechnet hat, dass auch ganz ohne Tabaksteuer, die Raucher ein positives Staatssaldo verursachen würden - allein durch ihre geringere Lebenserwartung.

Ich kann deine Forderung gut verstehen, aber wenn man anfängt Grenzen zu ziehen, dann entweder ganz oder garnicht. Und das ist in nem Forum was so breitgefächerte Themenbereiche bietet imo unmöglich. Da find ich wrdragons Vorschlag mit der moderativen Kennzeichnung solcher fragwürdigen Threads besser.

PS: Wirklich starke Raucher (2 Päckchen/Tag) haben min. 142000€ auf der Seite liegen. Die Rechnerei kann man ewig weitertreiben: Bekämen die ne Rente von 1500€/Monat und lebten 7 Jahre weniger wärens sogar >200000€. (=~5 Herztransplantationen ;))

PS2: Ich wär dafür, ungesunde Nahrungsmittel mit einer Extrasteuer zu belegen. ;)

Reneval

2006-07-21, 12:36:09

Popeljoe[/POST]']Also ich schließe mich mal Piffan an: wer Drogen verherrlicht, unreflektiert darüber spricht wie "geil der letzte Flash war" oder "wie hammergeil besoffen" er sich hat o.ä., dem gehört hier was auf die Finger gehauen. Macht sowas per PN!!!

Stimme dir zu.

@Reneval: von mir akzeptiert und imo absolut nicht OT deine Postings!
Gutes Beispiel für Selbstreflexion! Leider findet man derlei grade bei Kiffern nicht oft. Weil dauerhaftes Kiffen nämlich genau diese Selbsteinschätzung unterbindet. ;(

Also wenn ich schreibe, daß ich seit ca. 13 Jahren kiffe, bedeutet das nicht, daß ich mir von morgens bis abends die Birne vollrauche. Genauso wie viele andere hier stehe ich mitten im Leben, muß mich um mein Studium kümmern, habe eine Freundin, gehe jobben, habe Hobbies undsoweiterundsofort.

Ich sage hier klipp und klar, daß extremer THC-Konsum (also Größenordnung von > 4-5 Gramm Weed/Tag) sich nicht mehr mit einem geregelten Tagesablauf vereinbaren läßt. Über kurz oder lang kommt es bei diesen Kosumenten zum Overkill. Das meinte ich halt auch, als ich sagte, daß man sich selber Regeln aufstellen muß, damit einen das nicht überennt. Mindestens genauso wichtig ist hierbei auch die Konsumierungsart.

Ich habe ganz klare Rahmenbedingungen in meinem Konsum festgelegt, die ich einhalte. Und dann kann man das auch 13 Jahre machen und auch problemlos länger.

Das war ja das, was ich eigentlich sagen wollte: Hier wird von ALLEN Konsumenten (auch Alkohol, etc.) oftmals ein völlig einseitiges Bild gezeichnet, was einfach nicht der Realität entspricht. Wenn einige hier wüßten, wer alles regelmäßig kifft, ich glaub da würden Weltbilder zusammenbrechen. Auch ein reglementierter Umgang mit Alkohol ist durchaus möglich, es gibt nicht nur 0 oder 100. Wenn einer sich mal (nicht täglich) am WE einen ballert, meine Güte, wo ist das Problem? Es kann auch ein Ventil sein.

Was den permanenten Trouble wegen der OT Foren betrifft: nur, weil ich mich ab und zu mal beim Würzen der Suppe verhau lasse ich doch als Konsequenz nicht die Gewürze weg! :D
P1

Ich habe eher das Gefühl hier wird die ganze Suppe mit vielen Usern drin ausgeschüttet.

Ich bin fest davon überzeugt, daß es hier sehr viele gibt, die das auch mitlesen und die was zu einer konstruktiven Drogendiskussion beitragen könnten, dies aber unterlassen, weil sie von einem Teil der Gemeinde hier hochgradig abgeschreckt werden. Und ich kanns auch gut verstehen.

Also nochmal: Lasst nicht zu, daß Dinge (ob gut oder schlecht), die zum Leben dazugehören, hier einfach ausgeklammert werden, als würde es sie nicht geben. Schafft eine geordnete Plattform, auf der Austausch möglich ist, allerdings konstruktiv und selbstverständlich auch klaren Regeln unterworfen.

Des weiteren möchte ich noch sagen, daß man es vielleicht anhand meiner Beitragszahl nicht vermuten würde, aber ich bin hier schon wirklich lange und oft unterwegs, meist jedoch nur als stiller Leser.

Und grade deshalb schreibe ich hier was dazu, weil mir das Forum in den Jahren auch ans Herz gewachsen ist und es ein Gutes ist, auch wenn nicht immer alles perfekt läuft und auch wenn andere was anderes behaupten.

Ich fände es ernsthaft schade, wenn sich hier wie von Threadersteller geforderte Einschränkungen durchsetzen würden.

noid

2006-07-21, 12:44:59

@Reneval:

Du wirst mir doch zustimmen, wenn ich sage, dass es genug User gibt, die ihre persönliche Lieblingsdroge über das erträgliche/gesunde Maß hinaus "promoten".
Letztendlich ist/war jeder dieser "Informationsthreads" nur auf ein Ziel aus, reale Information bekam man leider nie zu Gesicht.

Ich weiss auch nicht was man den mit 20liter Bier am WE "ablassen" müsste, außer jede Menge Urin im Abschluss. Wer nicht gelernt hat Dinge anders zu kanalisieren, der sollte sich mal Beistand suchen.

(btw. lehne ich jegliche "Religionen" ab, welche massiven Dorgenkonsum irgendeiner Art und Weise fördern und die Rechte der Menschen (he, da gehören auch Frauen dazu!) beschneiden.)

PHuV

2006-07-21, 14:21:55

@Reneval

es geht hier nicht darum, Deinen Drogenkonsum zu diskutieren oder wie gut Du damit umgehen kannst. Hier geht es darum, daß in einer übertriebenen und glorifizierende Weise für etwas geworben und einseitig positiv dargestellt wird.

Nochmals die Frage, muß das sein? Ich könnte auch dafür werben, daß jeder für den Marathon trainieren soll oder jeder sich 7 mal am Tag einen runterholt, weil es sooo toll ist und überhaupt keine Nebenwirkungen hat und nnee, die wissenschaftlichen Fakten sind alles Mist, und naaa, wir werden so unterdrückt, ist doch alles so harmlos etc etc.

Und diese Verharmlosung geht mir echt auf dem Sack, genau wie noid, warum sagte ich bereits hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4565760&postcount=305

Wenn jemand sich der Gefahren bewußt ist, und auch diese für sich akzeptiert, so wie Du es, als einer der wenigen, sinnvoll tust, wird Dir keiner Deine Handlungen absprechen wollen, solange Du keinem anderen dadurch schadest, andere dazu überredest, das Zeug vertickst oder Du unser Gesundheitswesen dadurch belastet, es ist allein Deine Sache.

Fakt ist:

Cannabiskonsum ohne medizinschen Hintergrund ist illegal!
Cannabis anzubauen und zu vertreiben ist illegal!
Cannabiskonsum hat bei vielen negative Konsequenzen, die dann durch das gemeinschaftliche Wesen ertragen und getragen werden müssen.
Ein Recht auf Rausch gibt es nicht!!!

Also, warum dann eine Diskussion darüber? Dann können wir auch anfangen, Warez- und Filmlinks zu posten oder wie man am besten wo und wie alles runterlädt! Wird hier in diesem Forum konsequenterweise unterbunden, und ist auch richtig so. Warum bei Drogen eine Ausnahme machen?

Und es hat noch keinem geschadet, bei kritischen und strittigen Themen sich etwas zurückzunehmen mit seinen Erfahrungen bzw. sie dann zu veallgemeinern, das geht nicht. Du tust es ja auch nicht! :wink:

Eine Sucht ist kein harmoser Spaß und Cannabiskonsum ist aus verschiedenen Gründen bedenklich., und wenn jemand das unbedingt braucht, hat meiner Ansicht nach ein Problem. Wenn jemand damit umgehen kann, ok, aber es hat hier meiner Meinung nach nichts verloren, weil es nach wie vor und dem Gesetz her illegal ist und bleibt!

DrumDub

2006-07-21, 14:36:22

wdragon[/POST]']Fakt ist:

Cannabiskonsum ohne medizinschen Hintergrund ist illegal! falsch! drogenkonsum ist und war noch nie illegal in deutschland. dazu auch mal ein nettes urteil: BtMG § 29 - Beweiswürdigung 17 - Konsum kein Beleg für Besitz/Erwerb
(http://www.recht.com/heymanns/start.xav?bk=heymanns_bgh_ed_bghrst&startbk=heymanns_bgh_ed_bghrst&start=%2F%2F*%5B%40attr_id%3D'BtMG%2F29%2FBeweiswurdigung_17'%5D&hls=btmg%20besitz%20erwerb)
wdragon[/POST]']Cannabis anzubauen und zu vertreiben ist illegal! richtig.
wdragon[/POST]']Cannabiskonsum hat bei vielen negative Konsequenzen, die dann durch das gemeinschaftliche Wesen ertragen und getragen werden müssen. teilweise richtig. kann man aber nicht so verallgemeinern. cannabismissbrauch hat in jedem falle negative folgen.
wdragon[/POST]']Ein Recht auf Rausch gibt es nicht!!! richtig.
wdragon[/POST]']
Eine Sucht ist kein harmoser Spaß und Cannabiskonsum ist aus verschiedenen Gründen bedenklich., und wenn jemand das unbedingt braucht, hat meiner Ansicht nach ein Problem. Wenn jemand damit umgehen kann, ok, aber es hat hier meiner Meinung nach nichts verloren, weil es nach wie vor und dem Gesetz her illegal ist und bleibt! s.o.

ich denke, du solltest bitte auch bei den fakten blieben, wenn du das schon von anderen forderst.

PHuV

2006-07-21, 15:06:07

DrumDub[/POST]']falsch! drogenkonsum ist und war noch nie illegal in deutschland. dazu auch mal ein nettes urteil:

Na gut, wenn wir schon mal kleinkariert vorgehen wollen:
Der Konsum von Drogen wird u.U. sehr wohl bestraft:

- wenn Du damit fährst (§ 24a Abs. 2 StVG )
http://www.bads.de/Recht/rechtsnormen.htm

- in sportlichen Wettbewerben eingesetzt wird (Doping)
http://www.n-tv.de/691333.html

Ebenso ist der Besitz und die Beschaffung nach wie vor eine Straftat, siehe:

http://bundesrecht.juris.de/btmg_1981/index.htm
§29
http://bundesrecht.juris.de/btmg_1981/__29.html

Schließlich liegt das Zeugs nicht einfach so rum, was man so nebenbei sich reinpfeifen kann. Der eigentliche Konsum selbst, da hast Du natürlich recht, ist u.U. nicht straftbar. Aber man kann nur das konsumieren, was man sich vorher beschafft hat, oder?

DrumDub[/POST]']
teilweise richtig. kann man aber nicht so verallgemeinern. cannabismissbrauch hat in jedem falle negative folgen.

Kommt auf den Standpunkt an. Cannabiskonsum hat fast immer negative Auswirkungen, nur fallen sie bei geringen Konsum nicht so ins Gewicht und können kompensiert werden.

DrumDub[/POST]']
ich denke, du solltest bitte auch bei den fakten blieben, wenn du das schon von anderen forderst.

Man kann auch die Worte auf die Goldwaage legen und rumdrehen? :rolleyes:
Jeder weiß doch, wie es gemeint ist, das sollte nach 18 Seiten jedem klar sein, oder?

Mr. Lolman

2006-07-21, 15:44:03

wdragon[/POST]']. Aber man kann nur das konsumieren, was man sich vorher beschafft hat, oder?

Nö. Man kann auch mitkonsumieren ohne was zu besitzen. Siehe Drumdubs Link.

Reneval

2006-07-21, 15:46:58

wdragon[/POST]']@Reneval

es geht hier nicht darum, Deinen Drogenkonsum zu diskutieren oder wie gut Du damit umgehen kannst. Hier geht es darum, daß in einer übertriebenen und glorifizierende Weise für etwas geworben und einseitig positiv dargestellt wird.

Nochmals die Frage, muß das sein? Ich könnte auch dafür werben, daß jeder für den Marathon trainieren soll oder jeder sich 7 mal am Tag einen runterholt, weil es sooo toll ist und überhaupt keine Nebenwirkungen hat und nnee, die wissenschaftlichen Fakten sind alles Mist, und naaa, wir werden so unterdrückt, ist doch alles so harmlos etc etc.

Und diese Verharmlosung geht mir echt auf dem Sack, genau wie noid, warum sagte ich bereits hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4565760&postcount=305

Wenn jemand sich der Gefahren bewußt ist, und auch diese für sich akzeptiert, so wie Du es, als einer der wenigen, sinnvoll tust, wird Dir keiner Deine Handlungen absprechen wollen, solange Du keinem anderen dadurch schadest, andere dazu überredest, das Zeug vertickst oder Du unser Gesundheitswesen dadurch belastet, es ist allein Deine Sache.

Fakt ist:

Cannabiskonsum ohne medizinschen Hintergrund ist illegal!
Cannabis anzubauen und zu vertreiben ist illegal!
Cannabiskonsum hat bei vielen negative Konsequenzen, die dann durch das gemeinschaftliche Wesen ertragen und getragen werden müssen.
Ein Recht auf Rausch gibt es nicht!!!

Also, warum dann eine Diskussion darüber? Dann können wir auch anfangen, Warez- und Filmlinks zu posten oder wie man am besten wo und wie alles runterlädt! Wird hier in diesem Forum konsequenterweise unterbunden, und ist auch richtig so. Warum bei Drogen eine Ausnahme machen?

Und es hat noch keinem geschadet, bei kritischen und strittigen Themen sich etwas zurückzunehmen mit seinen Erfahrungen bzw. sie dann zu veallgemeinern, das geht nicht. Du tust es ja auch nicht! :wink:

Eine Sucht ist kein harmoser Spaß und Cannabiskonsum ist aus verschiedenen Gründen bedenklich., und wenn jemand das unbedingt braucht, hat meiner Ansicht nach ein Problem. Wenn jemand damit umgehen kann, ok, aber es hat hier meiner Meinung nach nichts verloren, weil es nach wie vor und dem Gesetz her illegal ist und bleibt!

In Berlin ist der Besitz von 10 G straffrei. Bis 15 G kann i.d.R. von einer Strafverfolgung abgesehen werden. In Schleswig-Holstein sind es (noch) 30 G. Überlegt wurde, es in Apotheken zu verkaufen als Pilotprojekt in SH.

Der Konsum war meines Wissens schon immer legal.

Illegal wird es in der Regel dann, wenn gewerblich gehandelt wird. Wenn du an der holländischen Grenze mit 10 G angehalten wirst und von Polizeiseite aus kein Verdacht besteht, daß du mehr oder andere Drogen dabei hast, werden die Personalien aufgenommen und gut is. Das gleiche gilt auch für eine Kontrolle in der Stadt.

Und zu Recht auf Rausch: Wer entscheidet das? Du? Der Gesetzgeber? Der liebe Gott? Oder die Frau Merkel? Oder vielleicht sogar am Ende ich selbst?

Edit: Warum argumentierst du eigentlich jetzt auf einmal mit dem Autofahren unter Drogeneinfluß? Oder mit Doping im Sport? ??? Das sind doch völlig andere Sachverhalte, die hier nichts mit dem Besprochenen zu tun haben.

Leute, wenn euch die Puste ausgeht, dann laßt doch gut sein, aber versucht doch nicht immer wieder auf Deibel komm raus hier was zu konstruieren. Und wenns noch so an den Haaren herbei gezogen is. Ehrlich.

DrumDub

2006-07-21, 15:50:39

wdragon[/POST]'] Aber man kann nur das konsumieren, was man sich vorher beschafft hat, oder? genau deshalb habe ich ja oben das urteil gepostet. daraus wird eben genau ersichtlich, dass aus dem konsum kein besitz abgeleitet werden kann. du findest es vielleicht kleinkariert, aber mir kommt es dabei sehr wohl auf die richtige darstellung des sachverhaltes an.

dass drogen im straßenverkehr nichts zu suchen haben, solte allgemein bekannt sein. bei der strafandrohung geht es in erster linie darum, dass die anderen verkehrsteilnehmer vor berauscht fahrenden verkehrsteilnhmeren geschützet werden sollen. das ist ja auch sinnvoll.

was die sache mit ullrich angeht, so geht es hier nicht um den tatbestand des dopings weswegen strafanzeige gestellt wurde, sondern "wegen Betrugs und Verstoßes gegen das Arzneimittelgesetz". doping an sich ist bisher in der brd eben auch nicht strafbar: http://www.sueddeutsche.de/sport/weitere/artikel/932/80852/2/

wdragon[/POST]'] Kommt auf den Standpunkt an. Cannabiskonsum hat fast immer negative Auswirkungen, nur fallen sie bei geringen Konsum nicht so ins Gewicht und können kompensiert werden. ok. so seh ich das auch.

wdragon[/POST]']
Man kann auch die Worte auf die Goldwaage legen und rumdrehen? :rolleyes:
Jeder weiß doch, wie es gemeint ist, das sollte nach 18 Seiten jedem klar sein, oder? dann schreib aber bitte nicht soetwas wie "fakt ist" über einen aussage, die faktisch nunmal einfach falsch ist.

DrumDub

2006-07-21, 15:54:31

Reneval[/POST]']
Und zu Recht auf Rausch: Wer entscheidet das? Du? Der Gesetzgeber? Der liebe Gott? Oder die Frau Merkel? Oder vielleicht sogar am Ende ich selbst? niemand außer du selbt kann entscheiden, ob du dich berauschst. aber du hast auch kein recht zu fordern, dass der staat dir das berauschen ermöglicht bzw. so einfach wie möglich macht. mit dieser implikation wird der satz nämlich gerne verwendet.

Reneval

2006-07-21, 16:00:52

DrumDub[/POST]']niemand außer du selbt kann entscheiden, ob du dich berauschst. aber du hast auch kein recht zu fordern, dass der staat dir das berauschen ermöglicht bzw. so einfach wie möglich macht. mit dieser implikation wird der satz nämlich gerne verwendet.

Ich fordere gar nichts vom Staat. Ich nehme es mir.

Traurig ist es allerdings, daß ich als Konsument dem Diskussionsopponenten hier die Gesetzeslage klarstellen muß.

Da ich damit vertraut bin, daß ich das nicht im ALDI kaufen kann und mich entsprechend Gesetze nicht jucken sollten, müßte es eigentlich umgekehrt sein.

DrumDub

2006-07-21, 16:32:07

Reneval[/POST]']Ich fordere gar nichts vom Staat. Ich nehme es mir. na dann ist ja gut. ;)

Reneval[/POST]']Traurig ist es allerdings, daß ich als Konsument dem Diskussionsopponenten hier die Gesetzeslage klarstellen muß. wobei deine aussage auch nicht ganz korrekt ist. der besitz bleibt illegal (schließlich nimmt dir die polizei die drogen auch ab), aber es wird wegen geringfügigkeit von einer strafverfolgung (bzw. nach der anzeige durch die polizei, die in jedem falle stattfindet, stellt die staatanwaltschaft das verfahren ein) abgesehen. gleiches gilt übrings auch für andere drogen (z.b. amphetamine).

Reneval

2006-07-21, 16:44:57

DrumDub[/POST]']

wobei deine aussage auch nicht ganz korrekt ist. der besitz bleibt illegal (schließlich nimmt dir die polizei die drogen auch ab), aber es wird wegen geringfügigkeit von einer strafverfolgung (bzw. nach der anzeige durch die polizei, die in jedem falle stattfindet, stellt die staatanwaltschaft das verfahren ein) abgesehen. gleiches gilt übrings auch für andere drogen (z.b. amphetamine).

Abgenommen wird es, ja. Allerdings ist die ganze Sache am Ende nur ein Papiertiger. Denn die meisten Ordnungshüter haben schlicht und einfach keine Lust sich Arbeit und Schreibkram aufzuhalsen, wenn am Ende eh klar ist, daß es zu keiner weiteren Konsequenz in dem Fall kommen wird.

Ergo muß man sich schon mehr als dämlich verhalten, wenn man in Deutschland an einem öffentlichen Platz wegen Rauchens in Gewahrsam genommen wird oder überhaupt polizeilichen Kontakt hat.

Meine Erfahrung ist, daß bei bestimmten Veranstaltungen offensichtlich von Staatsseite weggesehen wird, denn es gehört nicht viel dazu, den Konsum zu lokalisieren.

Bleibt positiv festzustellen, daß sich sogar so mancher Polizist schon fragt, warum er da jetzt den Typ, dern Tütchen geraucht hat, mit 3 Mann verarzten soll, wenn nebenan im Park grade ner alten Oma die Handtasche geklaut wird.

Aber ich glaub, ich schweife ab.

Thowe

2006-07-21, 17:03:35

Offizielle Version der Moderation zum Thema, aufgenommen in die Regeln:

Jegliche Art der Verherrlichung, Propaganda oder andere Form von Aussagen, die dazu dienen ein positives und somit falsches Bild von rechswidrigem Verhalten, Drogen, Krieg und Waffen zu schaffen, sowie das Posten von Mailaktionen, die nicht über einen Link auf einer Website erreicht werden können, ist untersagt und wird mit einem temporären oder dauerhaften Ausschluss aus dem Forum geahndet.

(del)

2006-07-21, 18:13:04

Das skizzieren eines positiven Bildes von Waffen wird verboten? Generell?

Welche Waffen? In welchen Situation? Angriff/Notwehr ("Pistole rettete mir das Leben").

Fragen über Fragen...

Bitte präzisiert eure neue Regelung. Diese Allgemeinhaltung macht es auch als Schreiber selbst ziemlich schwer, da dann stets "Grauzone" angesagt ist. Dabei gehs mir nicht nur explizit um Waffen.

Mfg Mayday

nggalai

2006-07-21, 18:24:45

Die Moderation kann nicht alles präzisieren bis zum Abwinken. Dann hätten wir hier Forumsregeln, die 40x umfangreicher wären.

Es sollte klar sein, dass das immer "im Ermessen der Moderation" ist.

StefanV

2006-07-21, 18:30:47

Hm, zählt ihr auch Dinge wie Ritalin zu den Drogen? ;)
Denn rein rechtlich fällt das unter das Betäubungsmittelgesetz und ist eigentlich ein Aufputschmittel...

(del)

2006-07-21, 18:37:04

nggalai[/POST]']Die Moderation kann nicht alles präzisieren bis zum Abwinken. Dann hätten wir hier Forumsregeln, die 40x umfangreicher wären.

Es sollte klar sein, dass das immer "im Ermessen der Moderation" ist.Äusserst befriedigende Antwort.

Danke!

noid

2006-07-21, 19:06:36

Thowe[/POST]']

Offizielle Version der Moderation zum Thema, aufgenommen in die Regeln:

Jegliche Art der Verherrlichung, Propaganda oder andere Form von Aussagen, die dazu dienen ein positives und somit falsches Bild von rechswidrigem Verhalten, Drogen, Krieg und Waffen zu schaffen, sowie das Posten von Mailaktionen, die nicht über einen Link auf einer Website erreicht werden können, ist untersagt und wird mit einem temporären oder dauerhaften Ausschluss aus dem Forum geahndet.

(y)
Das sind ja noch mehr Fälle als hier diskutiert wurden X-D

PHuV

2006-07-21, 20:44:21

DrumDub[/POST]'] dann schreib aber bitte nicht soetwas wie "fakt ist" über einen aussage, die faktisch nunmal einfach falsch ist.

Na gut, laße ich faktisch künftig weg, damit es nicht mißverstanden werden kann :wink:

Reneval[/POST]']Abgenommen wird es, ja. Allerdings ist die ganze Sache am Ende nur ein Papiertiger. Denn die meisten Ordnungshüter haben schlicht und einfach keine Lust sich Arbeit und Schreibkram aufzuhalsen, wenn am Ende eh klar ist, daß es zu keiner weiteren Konsequenz in dem Fall kommen wird.

Ergo muß man sich schon mehr als dämlich verhalten, wenn man in Deutschland an einem öffentlichen Platz wegen Rauchens in Gewahrsam genommen wird oder überhaupt polizeilichen Kontakt hat.

Meine Erfahrung ist, daß bei bestimmten Veranstaltungen offensichtlich von Staatsseite weggesehen wird, denn es gehört nicht viel dazu, den Konsum zu lokalisieren.

Bleibt positiv festzustellen, daß sich sogar so mancher Polizist schon fragt, warum er da jetzt den Typ, dern Tütchen geraucht hat, mit 3 Mann verarzten soll, wenn nebenan im Park grade ner alten Oma die Handtasche geklaut wird.

Aber ich glaub, ich schweife ab.

Die Anwendung der Gesetze und deren Ausübung ist wieder eine andere Sache, aber DrumpDup hat schon recht, der Besitz nach BtMG ist nach wie vor illegal, da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst, Du wirst nur damit nicht mehr verfolgt.

@Moderation

Das ist doch mal ein Ergebnis. ;)

Mayday[/POST]']Äusserst befriedigende Antwort.

Danke!

Meist Du das jetzt ironisch? Ich kann mit der Antwort gut leben. Zumindest kann sich jetzt keiner mehr rausreden.

(del)

2006-07-21, 20:56:18

Mayday[/POST]']Das skizzieren eines positiven Bildes von Waffen wird verboten?
Geil, oder? Achtet ab nun mal drauf welche Aussagen ihr in "Sport..." macht. Vor allem zu Kampfsportarten.
Im Offtopic bitte in den Autothreads ab jetzt drauf achten, daß man nicht erwähnt wo man irgendwelche schnellen Fahrten unternahm. Und schon garnicht irgendwelche positiven Äußerungen diesbezüglich machen. Je nach Ortschaft und Geschwindigkeit droht ein Bann von 1 bis 7 Tagen. Bei groben Vorgehen droht ein Forumsentzug für ein Jahr und ggbf. anschliessend eine Nachprüfung zum Thema Regelwerk.

Seit anbeginn der Unvernunft waren immer irgendwelche Spastis für irgendetwas voll dafür oder voll dagegen. Das ging ja noch. Mit den Anfängen des Rechtens traten dadurch aber Exemplare in den Vordergrund, welche leider außer der Anmassung auch die Mittel besaßen, den Rest der Menschheit von den "Voll"-Menschen zu beschützen. Wodurch sich das Leben immer schwieriger erwies und erweist. Für den Rest der Menschheit :crazy:

(del)

2006-07-21, 21:53:17

Wenn man die stetige Moralpredigt der Fahrlehrer ins Gedächtnis ruft (Autos sind Waffen), dann dürften sich (juche!) alle Diskussionen zu maschinenengetriebenen Fahrzeugen von selbst erledigen -> da laut Regelwerk verboten.

Nein ernsthaft, liebes 3Dc-Team: Ihr wart bisher in Sachen Meinungsfreiheit, Mitbestimmung durch die User und Offenheit stets ein Vorbild für viele andere. Aber so langsam überspannt ihr den Bogen, zumindest für meinen Geschmack.

nggalai

2006-07-21, 22:05:01

Man achte in der neuen Regel auf so Wörter wie "Propaganda" und "Verherrlichung". Generelle, objektive Diskussionen zu den genannten Dingen sind weiterhin erlaubt.

PHuV

2006-07-21, 22:19:29

Mayday[/POST]']Wenn man die stetige Moralpredigt der Fahrlehrer ins Gedächtnis ruft (Autos sind Waffen), dann dürften sich (juche!) alle Diskussionen zu maschinenengetriebenen Fahrzeugen von selbst erledigen -> da laut Regelwerk verboten.

Nein ernsthaft, liebes 3Dc-Team: Ihr wart bisher in Sachen Meinungsfreiheit, Mitbestimmung durch die User und Offenheit stets ein Vorbild für viele andere. Aber so langsam überspannt ihr den Bogen, zumindest für meinen Geschmack.

Müßt Ihr daraus immer so eine Kinderei machen? :|
Im Einzelfall entscheiden die Mods, ob eine Maßnahme angebracht ist!

Popeljoe

2006-07-21, 23:18:42

wdragon[/POST]']Müßt Ihr daraus immer so eine Kinderei machen? :|
Überspitzt dargestellt von Mayday, leider aber gehen einige Diskussionen in genau diese Richtung.

wdragon[/POST]']Im Einzelfall entscheiden die Mods, ob eine Maßnahme angebracht ist!
Hoffentlich, denn garantiert gibt es wieder die eine oder andere Seite die laut genug schreit um wieder Einzelfälle zu diskutieren... ;(
Haarspalterei und Gesetzgebung im 3 DC: :rolleyes: :crazy: :ucrazy:

Abdul Alhazred

2006-07-21, 23:28:08

Auch mal kurz mein Senf dazu (obwohl ich weiss einige könnten darauf verzichten):

wdragon[/POST]']
Cannabiskonsum ohne medizinschen Hintergrund ist illegal!

Richtig. Aber wo liegt die Hemmschwelle zwischen dem medizinischen und den genüsslichen Gebrauch? Ausserdem, was die Gründer des Verbotes betrifft - inweifern wären diese heute noch gültig, bzw. warum wurden die ursprünglichen Gründe einfach akzeptiert (man bedenke USA und die Papiermanufaktur so wie Hery Ford's Canabismotor - was ich natürlich weiss mit den deutschen Gesetzen wenig zu tun haben *zwinker zwinker*)? Das soll keine Rechtfertigung für heutigen Konsum sein, sondern einfach mal Leute anregen sich zu überlegen welche soziopolitische Faktoren da mit gespielt haben. Denn für mich gilt ein "Verbot" nur dann als ein legaler Faktor wenn dieser auch als gesellschaftsfördernd gilt - nicht jeder "Verbot" ergibt einen Sinn. Und das letzte was die Menschheit heutzutage braucht ist ein unbewusstes Kollektiv an "Ja-sager".

Cannabis anzubauen und zu vertreiben ist illegal!

Ein Beispiel an tumben Verboten. Wenn jeder sein Homegrown rauchen würde, würden die Kiffer 1/20 des gängigen THCs zu sich nehmen, denn nur die genetische, hydroponisch gezüchtete Canabissorten können überhaupt zu den Ausbruch gewisser Psychosen führen. Alle andere Varianten (die eher höhere Werte an CBN / CBA vorzeigen) führen zu keinen so intensiven Rausch un zu keine Blockaden der Neurotransmitoren, Rezeptoren und Synapsen.

Cannabiskonsum hat bei vielen negative Konsequenzen, die dann durch das gemeinschaftliche Wesen ertragen und getragen werden müssen.

Genau wie Alkoholkonsum und geringer als jeder Tabakkonsum. Von daher für mich kein gültiges Argument. Sonst können wir auch Extremsportarten verbietn, die jährlich zu höhere Steuerzahlerkosten führen.

Ein Recht auf Rausch gibt es nicht!!!

Dem widerspreche ich vehemenst! Jeder Mensch hat ein Recht auf Euphorisierung! Ob dem nun durch sexuelle Aktivität, durch sportliche Leistung (Endorphine), durch Kapitalgewinn (Geldgeilheit) oder ein sonstiges Medium zu erlange sei ist relativ. Tatsache ist, der Mensch hat seit eh und je die Notwendigkeit auf "Schübe" gehabt. Und das was menschlich ist, ist rechtlich. Auch wenn die Regierungen was anderes meinen wollen!

Letztendlich gilt hier ein altes Axiom - alles im Mass, nichts im Übermass. Die Fanatiker in dieser Situation kolidieren, mE, von beide Seiten. Die Moralisten, mit ihrem Dogma ihrer "puren Wahrheit" und die absolutistischen Rebellen mit ihrer "reflektierten Wahrheit". Letztendlich aber beide fanatisch.

@DrumDub - danke für die immer prompte und zivile Intervention. Ich hoffe das Forum weiss was sie an einen Mod wie dich hat. :)

Heimatsuchender

2006-07-21, 23:30:50

wdragon[/POST]']Müßt Ihr daraus immer so eine Kinderei machen? :|
Im Einzelfall entscheiden die Mods, ob eine Maßnahme angebracht ist!

Richtig. Vielleicht sollte man erstmal abwarten, wie die neue Regel umgesetzt wird. Und wenn es dann Unstimmigkeiten geben sollte, kann man darueber diskutieren.

tobife

Klingone mit Klampfe

2006-07-22, 00:55:49

Ich sag' nur: Super Aktion.

Fehlt eigentlich nur noch ein Passus gegen Verschwörungs-Idiotien ;)

(del)

2006-07-22, 01:16:44

nggalai[/POST]']Man achte in der neuen Regel auf so Wörter wie "Propaganda" und "Verherrlichung". Generelle, objektive Diskussionen zu den genannten Dingen sind weiterhin erlaubt.
"oder andere Form von Aussagen, die dazu dienen ein positives und somit falsches Bild von rechswidrigem Verhalten"
Wenn ich überlege was heute alles rechtswidrig ist, dann krieg ich ne Krise. Wobei ich nicht, wegen meinen Beispielen, zwingend nur stvo meine. Das ist ein Passus mit welchem der eine auf und davon Anwalt aus freiem Stück (der durch die ct bekannt wurde) hier jeden Tag 4-5 Leute bannen könnte.

Es geht auch nicht um den Text und seine Auslegung. Das wird imho stimmen. Ich seh aber schon kommen, daß dadurch die Diskusionnen in üdF wieder zunehmen, weil irgendwelche Volldeppen ihren Kontrahenten einen auswischen wollen. An sich ging es aber nur darum, daß man etwas in der Hand haben wollte, um iam.cool die Klappe zuzuhalten.

@wdragon
Du knallst hier Texte rein als wenn Du den Thread garnicht gelesen hättest. Ich bedank mich dann mal bei Abdul, daß er sich die Mühe machte Dir das alles in einer einzigen Antwort wieder aufzutischen. Echt schlimm...

@Chris B. Yond
(Leseschwäche, gelöscht)

Piffan

2006-07-22, 02:02:28

Abdul Alhazred[/POST]']

Genau wie Alkoholkonsum und geringer als jeder Tabakkonsum. Von daher für mich kein gültiges Argument. Sonst können wir auch Extremsportarten verbietn, die jährlich zu höhere Steuerzahlerkosten führen.

Was ist das für ne Logik? Wieso wird dadurch das Argument widerlegt? :confused:

Nur weil es noch andere Drogen gibt, darf man nicht über die möglichen Gefahren von Cannabis reden? Hallo?

Bitte! Tut nicht immer so, als wenn jemand, der ne kritische Distanz zu Cannabis hat, gleichzeitig andere Drogen gutheißt....

Könnte es im Rahmen des Möglichen liegen, dass jemand generell Drogen mit möglichen Gesundheitsrisiken scheiße findet? Egal was der Gesetzgeber dazu beschlossen hat?

Piffan

2006-07-22, 02:08:34

BessereHälfte[/POST]']

@wdragon
Du knallst hier Texte rein als wenn Du den Thread garnicht gelesen hättest. Ich bedank mich dann mal bei Abdul, daß er sich die Mühe machte Dir das alles in einer einzigen Antwort wieder aufzutischen. Echt schlimm...

@Chris B. Yond
Wenn ich schätzen müßte, würde ich sagen, daß dein Reifen&Schweigen-Lebensabschnitt noch nicht zu ende ist.

Echt schlimm ist es, dass du eine bestimmte Meinung als die Wahrheit erkennst und einen anderen Standpunkt höchst unhöflich und fast beleidigent nieder machst. DU magst der Meinung sein, dass Abduhl recht hat, andere dürfen das durchaus anders sehen. Ob es dir nun passt oder nicht.....

Und jau, es rennen im Inet viele Irre rum und verbreiten Verschwörungstheorien....denn die Fantasie kennt ja keine Grenzen.....

edit: Wie wohl die schlechtere Hälfte drauf ist? :wink:

McDulcolax

2006-07-22, 02:28:27

Ein anderer Aspekt kann nur sein, das man bei sozialer Verantwortung immer vom Schwächsten zum Stärksten ausgeht. Jemand mit einer ausgeprägten Persönlichkeit steckt weiche Drogen wie Alkohol nun einmal ganz anders weg, als jemand der schon eine angeschlagende Persönlichkeit hat und im Alltag nicht klar kommt.

du hast nie gekifft, stattdessen haste gesoffen. sorry thowe, aber deine anti-drogen-argumentation kannste dir imo in den allerwertesten schieben.

seltsamerweise hab ich mit alkohol die deutlich größeren probleme, meine joints kann ich ganz gut einteilen (wenn ich die nebenwirkungen merke). nur zur information eines users.

(del)

2006-07-22, 02:29:28

Piffan[/POST]']Echt schlimm ist es, dass du eine bestimmte Meinung als die Wahrheit erkennst und einen anderen Standpunkt höchst unhöflich und fast beleidigent nieder machst
Ich hab in der Tat Idioten und nicht "Idiotien" gelesen :frown: :frown: Somit zieh ich das an Chris B. Yond sofort zurück :smile:

wdragon nervt einfach. Sorry. Auf der achtzehnten Seite irgendwelchen Blödsinn als "Fakt" preisen zu wollen der schon auf der Seite 6 oder 7 verworfen bzw. durchgekaut wurde ist wie vor dem Rechner sitzen und nicht wissen was man mit der Zeit anfangen soll.

DU magst der Meinung sein, dass Abduhl recht hat, andere dürfen das durchaus anders sehen. Ob es dir nun passt oder nicht.....
Dazu hat bis zum Post 378 noch niemand etwas brauchbares gesagt. Mir ging es nicht um Abdul, sondern wdragon. bzw. nicht um den Member selbst, sondern die Art des Überlesens oder der Faulheit den Thread wenigstens zu berfliegen oder der Lernresistenz.

edit: Wie wohl die schlechtere Hälfte drauf ist? :wink:
Da geh ich genau jetzt nachglotzen. Bin Hundemüde. Merkt man auch irgendwie ;)

Thowe

2006-07-22, 10:56:21

McDulcolax[/POST]']du hast nie gekifft, stattdessen haste gesoffen. sorry thowe, aber deine anti-drogen-argumentation kannste dir imo in den allerwertesten schieben. ...

Was ich in meinem Leben so konsumiert habe spielt bei meinem moderativen Standpunkt auch herzlich wenig eine Rolle, es geht hier ja nicht um meine persönlichen Ansichten.

PHuV

2006-07-22, 11:01:51

BessereHälfte[/POST]']"

@wdragon
Du knallst hier Texte rein als wenn Du den Thread garnicht gelesen hättest. Ich bedank mich dann mal bei Abdul, daß er sich die Mühe machte Dir das alles in einer einzigen Antwort wieder aufzutischen. Echt schlimm...

Das könnte man eher von Dir behaupten, hast Du überhaupt mitbekommen, warum ich diese Antwort verfaßt habe? :|

Reneval

2006-07-22, 14:01:06

Thowe[/POST]']Was ich in meinem Leben so konsumiert habe spielt bei meinem moderativen Standpunkt auch herzlich wenig eine Rolle, es geht hier ja nicht um meine persönlichen Ansichten.

Dann solltest du einige Beiträge von dir nochmal überarbeiten. Das kam nicht ansatzweise so rüber.

Mr. Lolman

2006-07-22, 14:04:56

Thowe[/POST]']Jemand mit einer ausgeprägten Persönlichkeit steckt weiche Drogen wie Alkohol nun einmal ganz anders weg, als jemand der schon eine angeschlagende Persönlichkeit hat und im Alltag nicht klar kommt.

Unter "harte" Drogen werden zumeist Heroin und andere körperlich abhängig machende illegale Drogen verstanden, und unter "weiche" Drogen z.B. Cannabis. Das ist aber eine unbrauchbare Einteilung, denn Alkohol und Nikotin sind demnach auch "harte" Drogen,[...]

http://www.suchthilfe-graz.at/SHG_welcome.htm

Reneval

2006-07-22, 14:14:50

wdragon[/POST]']Das könnte man eher von Dir behaupten, hast Du überhaupt mitbekommen, warum ich diese Antwort verfaßt habe? :|

Es ist unendlich mühsam und im Endeffekt auch unproduktiv mit Leuten wie dir zu versuchen, über diese Dinge zu diskutieren.

Egal, wie viele Zugeständnisse man auch macht, egal wie sehr man sein eigenes Verhalten auch in einem anderen Licht betrachtet, es sind immer die alten Phrasen und Argumente, die man hört. Da ist einfach ne unsichtbare Barriere, an der alles abprallt. Manchmal glaub ich, dir/euch gehts einfach nur darum, dagegen zu sein.

Auf irgendwelchen abgestandenen Prinzipien aufzubauen, keinen Deut abweichen. Einmal ne Meinung gebildet (auf welchen Begebenheiten auch immer), dann bleibt sie halt bis in alle Ewigkeit bestehen.

Ich bin froh, daß ich nicht so durchs Leben gehe.

PHuV

2006-07-22, 15:54:43

Abdul Alhazred[/POST]']
Genau wie Alkoholkonsum und geringer als jeder Tabakkonsum. Von daher für mich kein gültiges Argument. Sonst können wir auch Extremsportarten verbietn, die jährlich zu höhere Steuerzahlerkosten führen.

Mit Belastung der Gesellschaft meine ich auch all die negativen psychischen Konsequenzen, Beispielsweise Problem Abhängigkeit einer Person innerhalb von Familien, innerhalb eines Freundeskreises, Arbeit etc. etc. . Du weißt doch mittlerweile, daß ich den Faden immer sehr weit spinne. ;)

Abdul Alhazred[/POST]']
Dem widerspreche ich vehemenst! Jeder Mensch hat ein Recht auf Euphorisierung! Ob dem nun durch sexuelle Aktivität, durch sportliche Leistung (Endorphine), durch Kapitalgewinn (Geldgeilheit) oder ein sonstiges Medium zu erlange sei ist relativ. Tatsache ist, der Mensch hat seit eh und je die Notwendigkeit auf "Schübe" gehabt. Und das was menschlich ist, ist rechtlich. Auch wenn die Regierungen was anderes meinen wollen!

Hat er immer automatisch ein "Recht" darauf? Dem widerspreche ich mal vehemenst. Nur weil man etwas kann hat man noch lange automatisch kein Recht darauf. Was gibt den Menschen das Recht, andere durch ihren Drang des Berauschens, ihre Lebensweise und sozialen Strukturen zu beeinträchtigen bzw. zu stören? Man muß doch mal die Tatsache betrachten, daß Rauschzustände immer ein Kontrollverlust darstellen, welche dann zu Folgen führen können, wo Menschenleben gefährdet oder sogar genommen werden. Wenn Menschen beispielsweise sich im Zustand der Fröhlichkeit berauschen, gibt es auch fast keine Probleme, siehe Fußball-WM. Nur berauschen sich viele Menschen eben nicht aus Fröhlichkeit, sondern weil sie der Alltagswelt entfliehen wollen oder das Drama ihrer Existenz irgendwie erleichtern wollen.

Und es macht für mich immer noch einen großen Unterschied, ob sich jemand auf natürliche Weise berauscht, weil hier gibt es deutlich gesetzte Limits, oder auf unnatürliche Weise, wo man sich für den Rausch nicht bemühen braucht, man wirft sich etwas ein, Zack, und die Berauschung ist da.

Abdul Alhazred[/POST]']
Letztendlich gilt hier ein altes Axiom - alles im Mass, nichts im Übermass. Die Fanatiker in dieser Situation kolidieren, mE, von beide Seiten. Die Moralisten, mit ihrem Dogma ihrer "puren Wahrheit" und die absolutistischen Rebellen mit ihrer "reflektierten Wahrheit". Letztendlich aber beide fanatisch.

Richtig. Deshalb halte ich mich lieber an die Tatsachen, die man beobachten kann, und für mich ist eine Wahrheit, ein gesunder Mensch braucht so etwas nicht! Und wenn andere es tun, ohne andere dabei zu beeinträchtigen oder zu schaden, habe ich auch nichts dagegen!
Aber in dem Moment, wo andere die Folgen verharmlosen, andere dazu verführen, andere durch ihren Rausch anderen schaden etc. habe ich sehr wohl etwas dagegen. Warum muß ich durch meine Steuern Leute finanzieren, die damit ihr Recht auf Rausch ausleben können und für den Staat und die Gesellschaft eine Last sind? Das kann es ja wohl auch nicht sein, und dafür habe ich keinerlei Verständnis.

PHuV

2006-07-22, 16:07:15

Reneval[/POST]']Es ist unendlich mühsam und im Endeffekt auch unproduktiv mit Leuten wie dir zu versuchen, über diese Dinge zu diskutieren.

Egal, wie viele Zugeständnisse man auch macht, egal wie sehr man sein eigenes Verhalten auch in einem anderen Licht betrachtet, es sind immer die alten Phrasen und Argumente, die man hört. Da ist einfach ne unsichtbare Barriere, an der alles abprallt. Manchmal glaub ich, dir/euch gehts einfach nur darum, dagegen zu sein.

Nein, eben nicht. Ich habe eben konkret mehrfach erlebt, wie Leute durch das Kiffen den Bach runtergegangen sind. Ob eine härte Strafe oder Ächtung das verhindert hätte, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber das den Leuten etwas suggeriert wurde (ist doch gar nicht so schlimm), und die heute ihr Leben nicht mehr auf die Reihe bekommen, ist eine Tatsache, die Du nicht verleugnen kannst.
Ich könnte mich direkt über Deine Aussagen amüsieren, wenn es nicht so traurig wäre. Was glaubst Du, wie oft ich den Satz gehört habe: "Wenn ich das vorher gewußt hätte, hätte ich damit gar nicht angefangen!"

Reneval[/POST]']
Auf irgendwelchen abgestandenen Prinzipien aufzubauen, keinen Deut abweichen. Einmal ne Meinung gebildet (auf welchen Begebenheiten auch immer), dann bleibt sie halt bis in alle Ewigkeit bestehen.

Ich bin froh, daß ich nicht so durchs Leben gehe.

Darum geht es doch gar nicht. Es steckt viel mehr dahinter, als Du vielleicht vermuten magst. Und was ist ein "abgestandenen Prinzip", wenn Du oft Leute erlebt hast, die mit dem ach so harmlosen Cannabiskonsum in den verschiedenen Formen, die in den Suchtkliniken auftauchen, die privat nichts mehr auf die Reihe bekommen, alles hingeworfen haben und nur noch für das Kiffen leben? Wenn Du das direkt erlebt hättest, würdest Du nicht mehr so undifferenziert damit umgehen. Wie gesagt, wenn Du damit verantwortungsvolll umgehen kannst, freue Dich, und hoffe, das es so bleibt. Sei Dir der Gefahren stets bewußt, und gut ist es, ich gönne es Dir doch. Du bist aber in keinster Weise bereit, überhaupt mal meinen Standpunkt zu akzeptieren. Ich bekomme dann die Leute alle wieder zu sehen, die vorher behauptet zu haben, alles im Griff zu haben, und muß leider mit ansehen, wie sie gescheitert sind. Das hat nichts mit Dir unterstellten "einseitigen Prinzip" oder Engstirnigkeit zu tun.

Ich reime mir doch das alles nicht zusammen, ich brauche nur zu beobachten, und rein das gebe ich wieder. Deine Kritik könnte ich annehmen und verstehen, wenn ich auch einer von den vielen Menschen wäre, welche mit keiner Ahnung von der Materie am Stammtisch mit anderen Menschen über die ach so bösen Drogen debattieren würde. Die einzige Kritik wäre, daß ich selbst bisher keine Drogen konsumiert habe, aber warum sollte ich, wenn ich kein Verlangen geschweige den Bedürfnis danach habe? Den Rest habe ich leider schon zu oft mitbekommen, und darauf kann ich echt verzichten.

Thowe

2006-07-22, 16:16:48

Reneval[/POST]']Dann solltest du einige Beiträge von dir nochmal überarbeiten. Das kam nicht ansatzweise so rüber.

Soll es auch nicht, somal ich bis heute keinen Drogen etwas abgewinnen kann. Den einzigen Fehler den ich in meinem Leben zu lange begangen habe war schlicht weg viel zu viele Jahre zu rauchen, was nun an Unsinn kaum zu überbieten ist. Aber Drogen trüben ein schon mal ein wenig den Blick, egal welche und als Konsument verteidigt man irgendwie immer. Wenn auch anders, je nach Phase während des Umgangs mit der besagten Droge.

Alkohol konsumiere ich mal in Form von Bier (in der Regel 2-3 mal ein paar im Jahr) und häufiger mal zum Essen ein Glas Rotwein, aus geschmacksgründen, nicht aus Absichtsgründen. Dummerweise kann ich nicht so viel bechern, bis ich vergesse wer und was ich bin, von daher ist es so oder so müßig sich zuziehen zu wollen und vergiftet im Krankenhaus aufzuwachen ist auch keine tolle Erfahrung. Hemmungen sinken? Bedingt, und reden mag auch leichter fallen, aber ist es nicht sinnvoller, ohne all dem einen solchen Zustand zu erreichen?

Cannabis, bzw. Gras hatte ich das erste mal als 12 Jähriger, per Wasserpfeife. Erstaunlicherweise hat es mich nicht schöner, schneller, besser, klüger oder sonst etwas gemacht. Auch die Welt ist keine bessere geworden und durch hörere Dosen beendet man auch keine Kriege in Timbuktu, wohl gemerkt im sprachlichen, nicht im tatsächlichen. Man hat einen Rausch, ist distanzierter und fühlt sich besser und doch, wenn der vorbei ist, ist alles wie vorher auch. Was bitte ändere ich damit?

Mr. Lolman[/POST]']http://www.suchthilfe-graz.at/SHG_welcome.htm

Jeder kann definieren wie er lustig ist, ich rede im allgemeinen vom Konsummuster. Jedenfalls ist Alkohol für mich erst einmal keine harte Droge, da es schon einige Zeit braucht bis man abhängig ist, je nach der eigenen Konstitution und der, der sich durch Drogen besser fühlt ist am Ende auch der, der am meisten gefährdet ist. Bei der körperlichen Abhängigkeit geht es um die Toleranzentwicklung und damit verbundenen Dosiserhöhung und die kommt bei den meisten Drogen lange nach der beabsichtigten Ersatzhandlung und somit psychischen Abhängigkeit. Daher ist eben das entscheident, was jemand in Drogen sucht.

... lese gerade, sie sehen es dort auch wie ich. Kann es mir also sparen, frage mich nur, warum du den Teil mit Cannabis nicht mitzitiert hast.

Reneval[/POST]']...

Ich bin froh, daß ich nicht so durchs Leben gehe.

Wer ein Standpunkt bezieht, der weicht davon selten ab, immerhin ist es ein Standpunkt und die sind gar nicht mal so schlecht um vernünftig durchs Leben zu kommen. Du hast einen anderen, der aus deiner Sicht für dich passend ist, was einen letztendlich zur Standpunkt-Theorie bringt und die sagt aus, das es einen gibt, der für die breite Masse der beste ist. Indikator hierfür dürfte sein, welcher birgt den geringsten anzunehmenden Schaden. Ich glaube, es spricht wenig für Drogen aus einer gesunden Sicht der Dinge, individuell mag das jeder sehen wie er will und wenn jemand meint er muss sich zu tode saufen, rauchen oder wie auch immer - Er hat meinen Segen dazu. Und hier kommt der Punkt wo ich es als Moderator, als Psychologe oder jeder anderen Person, die in einer Schützungsabsicht handelt und somit das Ganze aus einer verantwortlichen Sicht sehen muss: Ich kann aber nicht dulden, wenn jemand andere zum Drogenkonsum überreden will und diesen gar rein positiv gutheisst.

Man Stelle sich vor, auf einen Hochspannungskasten würde nicht mehr "Vorsicht! Hochspannung! Lebensgefahr!" sondern: "Hier ist sehr viel Strom, Strom ist toll, er läßt dich kochen, er spendet Licht, er trocknet dir die Haare" etc. stehen. Auf Gefahren macht man am Anfang aufmerksam, nicht wenn es zu spät ist und jemand zu sagen: "Hey, spring aus dem Flugzeug, tolles Gefühl" und wenn er springt hinterher zu rufen: "Hallo, den Fallschirm hättest du aber noch umbinden müssen!"

Drogen können genau so ein Erlebnis sein wie Fallschirmspringen und dennoch, rein statistisch sind Drogen gefährlicher. Wer in einem eine Gefahr sieht und in dem andere nicht, der hat keinen richtigen Blick für die Realität. Letztere ist aber der einzige Ort in den wir leben können und wer meint aus dieser fliehen zu können, durch Drogen, der täuscht sich nun einmal. Nur wer sich dessen absolut bewusst ist, der sollte Drogen anfassen, alle anderen lassen einfach bitte die Finger davon.

ATi

2006-07-22, 17:23:13

Thowe[/POST]']
.... Jedenfalls ist Alkohol für mich erst einmal keine harte Droge, ...

sorry, aber mit dieser aussage disqualifizierst du dich selbst. alkohol ist auf die selbe stufe wie heroin zu stellen. der krankheitsverlauf ist genau der selbe wie bei heroin, nur dauerts halt länger ;)

Mr. Lolman

2006-07-22, 17:28:03

Thowe[/POST]'] Aber Drogen trüben ein schon mal ein wenig den Blick, egal welche und als Konsument verteidigt man irgendwie immer. Wenn auch anders, je nach Phase während des Umgangs mit der besagten Droge.

Da hast du absolut recht.

Thowe[/POST]']
Hemmungen sinken? Bedingt, und reden mag auch leichter fallen, aber ist es nicht sinnvoller, ohne all dem einen solchen Zustand zu erreichen?

Auf jeden Fall.

Thowe[/POST]']
Cannabis, bzw. Gras hatte ich das erste mal als 12 Jähriger, per Wasserpfeife. Erstaunlicherweise hat es mich nicht schöner, schneller, besser, klüger oder sonst etwas gemacht. Auch die Welt ist keine bessere geworden und durch hörere Dosen beendet man auch keine Kriege in Timbuktu, wohl gemerkt im sprachlichen, nicht im tatsächlichen. Man hat einen Rausch, ist distanzierter und fühlt sich besser und doch, wenn der vorbei ist, ist alles wie vorher auch. Was bitte ändere ich damit?

War wahrscheinlich noch etwas zu früh. Ein 12 jähriger, der gerade im Begriff ist, sich sein Weltbild zurechtzulegen, wird von Cannabis nicht nur (wenn überhaupt), kaum positive Effekte davontragen, sondern kann sich imo damit auch ziemlich viel verbaun.

Thowe[/POST]']
Jedenfalls ist Alkohol für mich erst einmal keine harte Droge, da es schon einige Zeit braucht bis man abhängig ist, je nach der eigenen Konstitution und der, der sich durch Drogen besser fühlt ist am Ende auch der, der am meisten gefährdet ist. Bei der körperlichen Abhängigkeit geht es um die Toleranzentwicklung und damit verbundenen Dosiserhöhung und die kommt bei den meisten Drogen lange nach der beabsichtigten Ersatzhandlung und somit psychischen Abhängigkeit. Daher ist eben das entscheident, was jemand in Drogen sucht.

Natürlich ists tw. persönliche Definitionssache. Andererseits gibts sicher auch genügend Leute die deswegen behaupten könnten, Koks sei keine harte Droge, bloß weil sie vll. der Meinung sind, damit umgehen zu können.

Thowe[/POST]']
... lese gerade, sie sehen es dort auch wie ich. Kann es mir also sparen, frage mich nur, warum du den Teil mit Cannabis nicht mitzitiert hast.

Nicht weil ich was verschweigen wollt, sondern weil sich meine Antwort bloß auf deine Aussage hinsichtlich Alkohol beziehen sollte.

Thowe[/POST]']
Wer ein Standpunkt bezieht, der weicht davon selten ab, immerhin ist es ein Standpunkt und die sind gar nicht mal so schlecht um vernünftig durchs Leben zu kommen. Du hast einen anderen, der aus deiner Sicht für dich passend ist, was einen letztendlich zur Standpunkt-Theorie bringt und die sagt aus, das es einen gibt, der für die breite Masse der beste ist. Indikator hierfür dürfte sein, welcher birgt den geringsten anzunehmenden Schaden. Ich glaube, es spricht wenig für Drogen aus einer gesunden Sicht der Dinge, individuell mag das jeder sehen wie er will und wenn jemand meint er muss sich zu tode saufen, rauchen oder wie auch immer - Er hat meinen Segen dazu. Und hier kommt der Punkt wo ich es als Moderator, als Psychologe oder jeder anderen Person, die in einer Schützungsabsicht handelt und somit das Ganze aus einer verantwortlichen Sicht sehen muss: Ich kann aber nicht dulden, wenn jemand andere zum Drogenkonsum überreden will und diesen gar rein positiv gutheisst.

Man Stelle sich vor, auf einen Hochspannungskasten würde nicht mehr "Vorsicht! Hochspannung! Lebensgefahr!" sondern: "Hier ist sehr viel Strom, Strom ist toll, er läßt dich kochen, er spendet Licht, er trocknet dir die Haare" etc. stehen. Auf Gefahren macht man am Anfang aufmerksam, nicht wenn es zu spät ist und jemand zu sagen: "Hey, spring aus dem Flugzeug, tolles Gefühl" und wenn er springt hinterher zu rufen: "Hallo, den Fallschirm hättest du aber noch umbinden müssen!"

Drogen können genau so ein Erlebnis sein wie Fallschirmspringen und dennoch, rein statistisch sind Drogen gefährlicher. Wer in einem eine Gefahr sieht und in dem andere nicht, der hat keinen richtigen Blick für die Realität. Letztere ist aber der einzige Ort in den wir leben können und wer meint aus dieser fliehen zu können, durch Drogen, der täuscht sich nun einmal. Nur wer sich dessen absolut bewusst ist, der sollte Drogen anfassen, alle anderen lassen einfach bitte die Finger davon.

Und wieder geb ich dir recht. Mir fällt aber auch auf, dass dein Standpunkt mittlerweile etwas differzierter wirkt, als noch vor einiger Zeit.

Thowe

2006-07-22, 17:32:29

ATi[/POST]']sorry, aber mit dieser aussage disqualifizierst du dich selbst. alkohol ist auf die selbe stufe wie heroin zu stellen. der krankheitsverlauf ist genau der selbe wie bei heroin, nur dauerts halt länger ;)

Ich denke, ich schrieb bewusst "erst einmal" (anfänglich, veränderbar) und nicht "zu allererst" oder "zuerst einmal" und somit betrieb ich keine Negierung der Aussage, das Alkohol eine harte Droge werden kann, in Abhängigkeit des Konsumverhaltens, worauf ich noch mit der Einteilung der Konsummuster anspielte.

Reneval

2006-07-22, 17:34:51

wdragon[/POST]']Nein, eben nicht. Ich habe eben konkret mehrfach erlebt, wie Leute durch das Kiffen den Bach runtergegangen sind. Ob eine härte Strafe oder Ächtung das verhindert hätte, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber das den Leuten etwas suggeriert wurde (ist doch gar nicht so schlimm), und die heute ihr Leben nicht mehr auf die Reihe bekommen, ist eine Tatsache, die Du nicht verleugnen kannst.
Ich könnte mich direkt über Deine Aussagen amüsieren, wenn es nicht so traurig wäre. Was glaubst Du, wie oft ich den Satz gehört habe: "Wenn ich das vorher gewußt hätte, hätte ich damit gar nicht angefangen!"

Darum geht es doch gar nicht. Es steckt viel mehr dahinter, als Du vielleicht vermuten magst. Und was ist ein "abgestandenen Prinzip", wenn Du oft Leute erlebt hast, die mit dem ach so harmlosen Cannabiskonsum in den verschiedenen Formen, die in den Suchtkliniken auftauchen, die privat nichts mehr auf die Reihe bekommen, alles hingeworfen haben und nur noch für das Kiffen leben? Wenn Du das direkt erlebt hättest, würdest Du nicht mehr so undifferenziert damit umgehen. Wie gesagt, wenn Du damit verantwortungsvolll umgehen kannst, freue Dich, und hoffe, das es so bleibt. Sei Dir der Gefahren stets bewußt, und gut ist es, ich gönne es Dir doch. Du bist aber in keinster Weise bereit, überhaupt mal meinen Standpunkt zu akzeptieren. Ich bekomme dann die Leute alle wieder zu sehen, die vorher behauptet zu haben, alles im Griff zu haben, und muß leider mit ansehen, wie sie gescheitert sind. Das hat nichts mit Dir unterstellten "einseitigen Prinzip" oder Engstirnigkeit zu tun.

Ich reime mir doch das alles nicht zusammen, ich brauche nur zu beobachten, und rein das gebe ich wieder. Deine Kritik könnte ich annehmen und verstehen, wenn ich auch einer von den vielen Menschen wäre, welche mit keiner Ahnung von der Materie am Stammtisch mit anderen Menschen über die ach so bösen Drogen debattieren würde. Die einzige Kritik wäre, daß ich selbst bisher keine Drogen konsumiert habe, aber warum sollte ich, wenn ich kein Verlangen geschweige den Bedürfnis danach habe? Den Rest habe ich leider schon zu oft mitbekommen, und darauf kann ich echt verzichten.

Was du schreibst habe ich doch schon in meinem vorherigen Beiträgen abgefrühstückt.

Ja, ich kenne (viele) Leute persönlich, die an Drogen gescheitert sind.
Ja, ich kenne (viele) Leute persönlich, die (hoffe die Formulierung geht so in Ordnung) imstande sind eine friedliche Koexistenz mit Drogen zu manifestieren.

Ich will deine Erfahrungen in keiner Weise anzweifeln, im Gegenteil ich glaube dir das auch, ABER ich finde es vermessen von dir, ALLEN Teilen der Personengruppe, welche ich im letzteren Punkt genannt habe, eine schrittweise Beschädigung anzuheften.

Du schreibst, daß du es OK findest, wenn Leute damit zurechtkommen, nur folgt dann kein Punkt, sondern gleich wieder ein "am ende sind sie doch gescheitert." Und das ist eigentlich der entscheidende Punkt, der mich stört.

Daß du selber keine pers. Erfahrungen gemacht hast, macht dich vermutlich als Diskussionspartner bei dem Thema hier nicht besser; aber du hast für dich rausgefunden, wo du stehst und das kann dir eh niemand nehmen. Völlig OK.

Ich esse Fleisch. Gerne. Meine Großeltern seit Jahrzehnten nicht mehr. Immer wenn ich da bin, brät meine Oma ein - zwei Schnitzel. Wir verstehen uns gut. Wir alle haben Entscheidungen in unserem Leben getroffen, warum wir wie handeln. Aber wir essen alle am selben Tisch. Ohne dem anderen was abzusprechen oder ihn von irgendwas zu überzeugen. Ohne den eigenen Weg als den perfekten anzusehen. Ohne den anderen abzuwerten oder ihm negative
Folgen zu bescheinigen, auch wenn jeder gute Gründe hat, sein Verhalten als das bessere darzustellen.

Wenn man also diesen Gedankengang konsequent fortführt und auf das Anliegen, welches im Threadtitel genannt wird projeziert, dann stellt man fest, daß es einfach falsch wäre, hier "die andere Seite" außen vor zu lassen.

Ich bin hier schon des öfteren von meinem Standpunkt abgewichen und habe durchaus mögliche Gefahren und Probleme eingeräumt. Kannst du das im umgekehrten Sinne auch?

Ich fürchte diese Frage wird an dieser Stelle versiegen, da du vermutlich antworten würdest, daß es für dich keinen Grund gibt Drogen zu nehmen, und ich keine Aspekte benennen darf, warum doch, ohne die Regeln zu brechen und als "verherrlichend" eingestuft zu werden.

Ich lass die Frage trotzdem stehen. Nur so für dich. So als Abschluß, weil ich denke, daß wir beide uns zumindest bei diesem Thema hier alles gesagt haben :redface:

ATi

2006-07-22, 17:57:59

Thowe[/POST]']Ich denke, ich schrieb bewusst "erst einmal" (anfänglich, veränderbar) und nicht "zu allererst" oder "zuerst einmal" und somit betrieb ich keine Negierung der Aussage, das Alkohol eine harte Droge werden kann, in Abhängigkeit des Konsumverhaltens, worauf ich noch mit der Einteilung der Konsummuster anspielte.

nein, da gibts kein "erst einmal". alkohol ist u. bleibt eine harte droge ! egal ob du persönlich damit umgehen kannst oder nicht, das ändert nichts an der tatsache. die meisten können es eben nicht. und da brauch ich auch gar nicht darüber diskutieren, sondern mir nur die statistiken von alkoholk abhängigkeit u. todesfälle durch alkohol in europa ansehen (dunkelziffern nicht vergessen!)

Thowe

2006-07-22, 18:06:56

ATi[/POST]']nein, da gibts kein "erst einmal". alkohol ist u. bleibt eine harte droge ! egal ob du persönlich damit umgehen kannst oder nicht, das ändert nichts an der tatsache. die meisten können es eben nicht. und da brauch ich auch gar nicht darüber diskutieren, sondern mir nur die statistiken von alkoholk abhängigkeit u. todesfälle durch alkohol in europa ansehen (dunkelziffern nicht vergessen!)

Somit ist jede Droge eine harte Droge.

EDIT: Was auch der Grund ist, das man gar nicht mehr zwischen harten und weichen Drogen, sondern beim Konsumverhalten massgeblich unterscheidet. Da hat jede eine anderen Gefahrenindex und der von Heroin ist eben höher als der von Cannabis oder Alkohol.

#44

2006-07-22, 18:07:46

Deiner Argumentation zu folgen ist die Einteilung in "hart und weich" dann eh sinnlos...

€: 2D1G ^^

Thowe

2006-07-22, 18:13:04

#44[/POST]']Deiner Argumentation zu folgen ist die Einteilung in "hart und weich" dann eh sinnlos...

€: 2D1G ^^

http://www.thema-drogen.net/Drogen/Allgemein/All_Einteilung.html

Dort einfach mal unter harte und weiche Drogen lesen.

(del)

2006-07-22, 18:22:26

wdragon[/POST]']Die einzige Kritik wäre, daß ich selbst bisher keine Drogen konsumiert habe, aber warum sollte ich, wenn ich kein Verlangen geschweige den Bedürfnis danach habe? Den Rest habe ich leider schon zu oft mitbekommen, und darauf kann ich echt verzichten.
Du rauchst nicht und warst noch nie besoffen?

Reneval

2006-07-22, 18:35:04

Thowe[/POST]']Soll es auch nicht, ...

Ein Moderator in einem Forum dieser Größenordnung hat FÜR MICH die Pflicht, Beiträge entweder klar als eigene Meinung zu verfassen oder eine neutrale Position im Sinne seines Auftrags einzunehmen. Das muß klar getrennt sein. Dazwischen gibt es nichts. Es gibts Mods hier, denen gelingt das meist sehr gut und dafür schätze ich sie auch.

...somal ich bis heute keinen Drogen etwas abgewinnen kann. Den einzigen Fehler den ich in meinem Leben zu lange begangen habe war schlicht weg viel zu viele Jahre zu rauchen, was nun an Unsinn kaum zu überbieten ist. Aber Drogen trüben ein schon mal ein wenig den Blick, egal welche und als Konsument verteidigt man irgendwie immer. Wenn auch anders, je nach Phase während des Umgangs mit der besagten Droge.

Alkohol konsumiere ich mal in Form von Bier (in der Regel 2-3 mal ein paar im Jahr) und häufiger mal zum Essen ein Glas Rotwein, aus geschmacksgründen, nicht aus Absichtsgründen. Dummerweise kann ich nicht so viel bechern, bis ich vergesse wer und was ich bin, von daher ist es so oder so müßig sich zuziehen zu wollen und vergiftet im Krankenhaus aufzuwachen ist auch keine tolle Erfahrung. Hemmungen sinken? Bedingt, und reden mag auch leichter fallen, aber ist es nicht sinnvoller, ohne all dem einen solchen Zustand zu erreichen?

Auch hier wieder: Entweder 1-2 Glas Rotwein zum Essen oder soviel saufen, bis man im Krankenhaus aufwacht. Deine Argumentation fußt auf Extremen. Es gibt noch einiges dazwischen und das wird immer wieder so gerne unter den Teppich gekehrt. Ein gelegentliches Party-Saufen ist durchaus möglich und den meisten Menschen gelingt das ja auch, aber der Grad ist eben verdammt schmal.

Du kannst jahrelang nur wenig oder gelegentlich mal viel trinken über längere Zeit, weil du mit einer unbekümmerten Einstellung trinkst. Einige Leute hatten nie Probleme mit Alkoholkonsum, hatten dann aber ein einschneidendes negatives Erlebnis und haben angefangen zu trinken um zu betäuben, nicht die Menge ist hier der entscheidende Faktor, sondern die Einstellung mit der man trinkt.

Cannabis, bzw. Gras hatte ich das erste mal als 12 Jähriger, per Wasserpfeife. Erstaunlicherweise hat es mich nicht schöner, schneller, besser, klüger oder sonst etwas gemacht. Auch die Welt ist keine bessere geworden und durch hörere Dosen beendet man auch keine Kriege in Timbuktu, wohl gemerkt im sprachlichen, nicht im tatsächlichen. Man hat einen Rausch, ist distanzierter und fühlt sich besser und doch, wenn der vorbei ist, ist alles wie vorher auch. Was bitte ändere ich damit?

Auch dazu habe ich Stellung bezogen. Mit zufällig fast den gleichen Worten wie du sie hier benutzt. Nur ist meine Schlußfolgerung eine andere.

Du beendest auch keine Kriege in Timbuktu, wenn du dir eine neue Graka einbaust, wenn du dein Lieblingseis beim Italiener bestellst, wenn du einen guten Film siehst oder dir endlich die coolen Turnschuhe kaufst, die du schon so lange haben wolltest. Und trotzdem tust dus. Und warum? Weil du Bock drauf hast.

Jeder kann definieren wie er lustig ist, ich rede im allgemeinen vom Konsummuster. Jedenfalls ist Alkohol für mich erst einmal keine harte Droge, da es schon einige Zeit braucht bis man abhängig ist, je nach der eigenen Konstitution und der, der sich durch Drogen besser fühlt ist am Ende auch der, der am meisten gefährdet ist. Bei der körperlichen Abhängigkeit geht es um die Toleranzentwicklung und damit verbundenen Dosiserhöhung und die kommt bei den meisten Drogen lange nach der beabsichtigten Ersatzhandlung und somit psychischen Abhängigkeit. Daher ist eben das entscheident, was jemand in Drogen sucht.

Deine Einschätzung bzgl. Alkoholismus ist völlig falsch. Nicht nur persönlich, sondern auch medizinisch.

Ich konnte (mußte, ist wohl das passendere Wort) über Jahre hinweg sehen was Alkoholmißbrauch aus einem Menschen macht. Einen Alkoholiker im Endstadium unterscheidet NICHTS mehr von einem Junkie, der Jahre an der Nadel hängt.

Der hat keinen Funken Würde mehr, fängt an Menschen die ihm helfen wollen zu belügen un dzu hintergehen und würde für einen Schluck aus der Pulle alles machen. In der Regel wenden sich irgendwann auch die Menschen ab, die helfen wollten, einfach, um nicht selber daran kaputt zu gehen. Will das jetzt hier nicht bis ins letzte Detail breittreten.

Ein Alkoholiker, der wirklich den Willen hat aufzuhören, muß so tief in der Scheiße stecken, bis er nichts mehr sieht. Das ist der einzige Weg, wieder ins Leben zu kommen. Er muß sich anfangen zu hassen.

Genau wie beim Heroin verändert er nicht nur den Körper des Alkoholikers auf fatale Weise, sondern und das ist das schlimmste auch den kompletten Charakter in vielen Fällen. Der Begriff Co-Alkoholismus beschreibt dieses Phänomen, wo etwa eine Ehefrau im Prinzip unter den gleichen Umständen leiden muß wie der alk.-kranke Ehemann selber.

Die Entzugserscheinungen sind so massiv, daß die Entwöhnung in der Regel nur mit starken Medikamenten und unter ärtzlicher Aufsicht möglich ist. Eine Aussicht auf Erfolg ohne anschließende Langzeittherapie (mehrere Monate) ist kaum gegeben und die Rückfallquote ist extrem hoch.

Die Rückfallquote ist auch deshlab unglaublich hoch, weil der Junkie zunächst mal "nur" aus seiner Szene raus muß, was natürlich schon schwierig genug ist, da er die letzten jahre nur noch da zugebracht hat.

Der trockene Alkoholiker, der sein Leben lang Alkoholiker bleiben wird (es gibt nur unzählbar wenig Fälle, wo danach wieder ein "normaler" Konsum) stattfinden kann). Ich sag nur "die berühmte Cognac-Bohne". Er muß seine Standhaftigkeit auf jedem Rummelplatz, auf jedem Betriebsfest neu beweisen, immer wieder den harten Kampf führen, weil wir vom Alkohol umzingelt sind.

Also wenn du schon so sehr auf deine Rolle hier als Jugendschützer pochst, dann fang bitte nicht an eine der härtesten Drogen, die es gibt, zu verharmlosen, indem du von "körperlicher Konstitution" und "langzeitiger körperlicher Abhängigkeit" schreibst.

Alkoholiker wird man schneller, als du denkst. Wir haben Millionen von ihnen aus allen Schichten. Sobald du nicht mehr aus Spaß deine 2 Gläschen Rotwein zum Essen trinkst, sondern deine 5 Bier am Abend weil du dann besser abschalten kannst, kanns ruck-zuck gehn.

Alkohol ist mitnichten eine weiche Droge! Hier mußt du als Mod klar Stellung beziehen, auch wenn du nur rudimentären Umgang damit hast!

Wer ein Standpunkt bezieht, der weicht davon selten ab, immerhin ist es ein Standpunkt und die sind gar nicht mal so schlecht um vernünftig durchs Leben zu kommen. Du hast einen anderen, der aus deiner Sicht für dich passend ist, was einen letztendlich zur Standpunkt-Theorie bringt und die sagt aus, das es einen gibt, der für die breite Masse der beste ist. Indikator hierfür dürfte sein, welcher birgt den geringsten anzunehmenden Schaden. Ich glaube, es spricht wenig für Drogen aus einer gesunden Sicht der Dinge, individuell mag das jeder sehen wie er will und wenn jemand meint er muss sich zu tode saufen, rauchen oder wie auch immer - Er hat meinen Segen dazu. Und hier kommt der Punkt wo ich es als Moderator, als Psychologe oder jeder anderen Person, die in einer Schützungsabsicht handelt und somit das Ganze aus einer verantwortlichen Sicht sehen muss: Ich kann aber nicht dulden, wenn jemand andere zum Drogenkonsum überreden will und diesen gar rein positiv gutheisst.

Man Stelle sich vor, auf einen Hochspannungskasten würde nicht mehr "Vorsicht! Hochspannung! Lebensgefahr!" sondern: "Hier ist sehr viel Strom, Strom ist toll, er läßt dich kochen, er spendet Licht, er trocknet dir die Haare" etc. stehen. Auf Gefahren macht man am Anfang aufmerksam, nicht wenn es zu spät ist und jemand zu sagen: "Hey, spring aus dem Flugzeug, tolles Gefühl" und wenn er springt hinterher zu rufen: "Hallo, den Fallschirm hättest du aber noch umbinden müssen!"

Drogen können genau so ein Erlebnis sein wie Fallschirmspringen und dennoch, rein statistisch sind Drogen gefährlicher. Wer in einem eine Gefahr sieht und in dem andere nicht, der hat keinen richtigen Blick für die Realität. Letztere ist aber der einzige Ort in den wir leben können und wer meint aus dieser fliehen zu können, durch Drogen, der täuscht sich nun einmal. Nur wer sich dessen absolut bewusst ist, der sollte Drogen anfassen, alle anderen lassen einfach bitte die Finger davon.

Dazu hab ich meine Sicht schon in der Antwort an wrdragon mitgeteilt. Ich stimme dir aber in diesem Absatz weitesgehend zu.

Reneval

2006-07-22, 18:50:05

Thowe[/POST]']Somit ist jede Droge eine harte Droge.

EDIT: Was auch der Grund ist, das man gar nicht mehr zwischen harten und weichen Drogen, sondern beim Konsumverhalten massgeblich unterscheidet. Da hat jede eine anderen Gefahrenindex und der von Heroin ist eben höher als der von Cannabis oder Alkohol.

Falsch.

Zigaretten und Cannabis z.B. machen nicht körperlich abhängig. Ich selber rauche manchmal tagelang nicht und kiffe jetzt auch seit 1 Woche nichts mehr, und das liegt nicht daran, daß ich nichts bekommen könnte. Rauche im Moment nur DRUM Tabak in Maßen. Jeder Kiffer kann von heute auf morgen aufhören: Es ist in deinem Kopf.

Und es geht mir blendend :tongue: Immerhin hab ich noch genug Power, um hier Beiträge zu verfassen.

Thowe

2006-07-22, 19:09:43

Reneval,

auch hier sei auf das "erst einmal" hingewiesen, das Alkohol üble Wirkungen hat hatte ich im Thread bereits geschrieben. Ich kenne und habe viele Alkoholiker erlebt, genau wie Cannabis-Abhängige oder Personen die von anderen Stoffen in mehr oder minder extremer Form anhängig sind. Keine einzige Sucht läßt viel von den Menschen über, der am Anfang mal da war und da ist es recht egal, welche Droge man wählt. Da stellen sich bei mir nun einmal die Nackenhaare auf und einen Abhängigen bei seiner Drogen indizierte Agonie zuzuschauen und auf seinen Tod als Heilung zu warten, ist keine gute Sache.

In Alkohol sehe ich akut so oder so die allerschlimmste Droge die wir haben und hier halte ich jegliche Form der Verherrlichung für absolut untauglich einen gesunden Standpunkt zum Stoff zu finden. Es hat schon seine Gründe das ich Kneipen, Sauflager (auch private Feten genannt) oder ähnliches immer mehr meide. Kaputte Menschen, davon gibt es leider sehr viele und gerade unter Jugendlichen immer mehr, sind kein gesunder Anblick und dummerweise ist niemand von denen gefährdet, was ihre eigene Einstufung angeht und deswegen kann man wenig helfen, halt nur doof zuschauen, wie das Problem seit Jahren sich verschlimmert und es wird auch wohl nicht besser werden.

Das Problem ist bekannt, eines das in vielen europäischen Ländern sich massiv verschlimmert, vor allem England ist extrem und es gibt leider wenig Möglichkeiten hier aktiv einzugreifen, da immer mehr eine ungesunde Drogen-Akzeptanz stattfindet und somit den Missbrauch fördert.

Nehmen wir mal Seiten, wie das von auch schon verwendete http://www.thema-drogen.net und man schaut etwas mehr, dann wird klar, das eigentlich wieder mal eine Absicht dahinter steht. De facto gibt es keine Seite, die wirklich sauber über Drogen aufklärt, da ist fast die http://www.drogen-und-du.de/ noch mit am besten, obwohl auch hier eine Absicht dahintersteht. Im Prinzip teilt sich aber die Landschaft in 2 Seiten und eine echte Mitte gibt es schlicht weg so gut wie gar nicht.

Deshalb - Extreme, so kann sich wenigstens jeder versuchen selbst ein Bild zu bilden, denn die individual gepinselten sind genau das.

McDulcolax

2006-07-22, 19:10:13

McDulcolax[/POST]']du hast nie gekifft, stattdessen haste gesoffen. sorry thowe, aber deine anti-drogen-argumentation kannste dir imo in den allerwertesten schieben.

seltsamerweise hab ich mit alkohol die deutlich größeren probleme, meine joints kann ich ganz gut einteilen (wenn ich die nebenwirkungen merke). nur zur information eines users.

@thowe:

ich bitte ernsthaft um entschuldigung, ich wollte dich nicht beleidigen, meine unbeherrschtheit.
ich war gestern nacht verärgert über die verharmlosung des zellgifts alkohol, ich sehe halt mehr alkohol als thc leichen.
gruß a.

Thowe

2006-07-22, 19:20:39

Reneval[/POST]']Falsch.

Zigaretten und Cannabis z.B. machen nicht körperlich abhängig. Ich selber rauche manchmal tagelang nicht und kiffe jetzt auch seit 1 Woche nichts mehr, und das liegt nicht daran, daß ich nichts bekommen könnte. Rauche im Moment nur DRUM Tabak in Maßen. Jeder Kiffer kann von heute auf morgen aufhören: Es ist in deinem Kopf.

Und es geht mir blendend :tongue: Immerhin hab ich noch genug Power, um hier Beiträge zu verfassen.

Du meinst, das es dir blendend geht. Aber das mal außen vor, ich habe einige Kiffer erlebt die nicht aufhören konnten und es lag nicht in ihren Kopf, da war eh nicht mehr viel.

Ansonsten würde ich beim "falsch" einfach mal genauer lesen was ich im Thread, gerade die letzten Seite so schrieb, vielleicht revidiert sich dann deine Aussage von selbst. Ansonsten weise ich erneut auf Konsumverhalten hin und zusätzlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Harte_Drogen wo es noch eine Interpretation hat und Alkohol nicht darunter fällt, aber deine Zigaretten sehr wohl. Letzteres kann ich nachvollziehen, immerhin hab ich ca. 15 Jahre meines Lebens geraucht.

Am Ende ist die Frage bei jeder Droge, was man daraus macht und alles was gefährlich ist, ist die so menschliche Selbstüberschätzung und an der leidet jeder.

@McDulcolax,

kein Problem!

No.3

2006-07-22, 19:28:25

Reneval[/POST]']Zigaretten und Cannabis z.B. machen nicht körperlich abhängig.

und warum fangen manche Raucher nach 10 Minuten ohne Kippe an zu zittern, nervös zu werden, etc usw !?

Skullcleaver

2006-07-22, 19:33:41

psychische reaktion. Er sagte Körperlich. Körperlich macht es nicht abhängig. War 7 Jahre Raucher und habe aufgehört mitten am Tag nun seit 2 Jahren ohne.

Körperlich gibt es da nichts. Psychische Reaktionen kommen auf die Person an. Willensstärke usw. spielen da eine Rolle

und zittern usw. tun die wenigsten das sind extremfälle.

nggalai

2006-07-22, 19:41:08

Reneval[/POST]']Falsch.

Zigaretten und Cannabis z.B. machen nicht körperlich abhängig.Laut meines Arztes macht Nikotin sehr wohl körperlich abhängig, man muss einfach eine entsprechende Dosis gewöhnt sein. Allerdings dauert der körperliche Entzug dafür auch nur rund 2 Tage (Alkohol 8-14 Tage).

Thowe

2006-07-22, 19:47:11

Skullcleaver[/POST]']psychische reaktion. Er sagte Körperlich. Körperlich macht es nicht abhängig. War 7 Jahre Raucher und habe aufgehört mitten am Tag nun seit 2 Jahren ohne.

Körperlich gibt es da nichts. Psychische Reaktionen kommen auf die Person an. Willensstärke usw. spielen da eine Rolle

und zittern usw. tun die wenigsten das sind extremfälle.

Körperliche Abhängigkeit definiert sich nicht nur auf Grund von körperlichen Entzugserscheinungen. Sondern auch anhand der Toleranz und jede Droge, deren Dosierung um zu wirken erhöht werden muss, fällt in dieses Raster. Nikotin kann aber sehr wohl auch körperliche Entzugserscheinungen verursachen.

Die Wirkung ist aber immer Individuell, es gibt auch Menschen, die ein paar mal Heroin verwendeten und nicht körperlich abhängig wurden, während andere (und das dürfte die Mehrheit sein) dies bereits nach dem ersten, oder nach sehr kurzer Konsumzeit waren.

(del)

2006-07-22, 19:49:15

Ansonsten weise ich erneut auf Konsumverhalten hin und zusätzlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Harte_Drogen wo es noch eine Interpretation hat und Alkohol nicht darunter fällt, aber deine Zigaretten sehr wohl
"Unabhängig von der jeweiligen Lesart wird die Unterscheidung zwischen hart und weich seitens der Wissenschaft schon länger als willkürlich kritisiert und abgelehnt. So sage sie weder etwas über das Abhängigkeitspotential einer Substanz aus noch erlaube sie in den meisten Fällen eine eindeutige Zuordnung von Substanzen in eine der beiden Kategorien"

@"all"
Nikotin verursacht sehr wohl körperlich Abhängigkeit. Abgesehen von der Feinheit, daß der Kopf auch zum Körper gehört :uup: dauert es je nach 'gewöhnte Dosis' 2 bis 7 Tage. Danach geht es nur noch um den 'geistigen Widerstand'.

McDulcolax

2006-07-22, 19:57:24

Thowe[/POST]']Du meinst, das es dir blendend geht. Aber das mal außen vor, ich habe einige Kiffer erlebt die nicht aufhören konnten und es lag nicht in ihren Kopf, da war eh nicht mehr viel.

Ansonsten würde ich beim "falsch" einfach mal genauer lesen was ich im Thread, gerade die letzten Seite so schrieb, vielleicht revidiert sich dann deine Aussage von selbst. Ansonsten weise ich erneut auf Konsumverhalten hin und zusätzlich: http://de.wikipedia.org/wiki/Harte_Drogen wo es noch eine Interpretation hat und Alkohol nicht darunter fällt, aber deine Zigaretten sehr wohl. Letzteres kann ich nachvollziehen, immerhin hab ich ca. 15 Jahre meines Lebens geraucht.

Am Ende ist die Frage bei jeder Droge, was man daraus macht und alles was gefährlich ist, ist die so menschliche Selbstüberschätzung und an der leidet jeder.

@McDulcolax,

kein Problem!

@thowe: danke, lag mir am herzen. owl-treff?
zum topic: imo ist alkohol fürchterlich unterschätzt, alleine die todesfällestatistik spricht doch für sich.
@topic und noid: kläre deine kinder auf, lass sie erfahrungen machen, dann werden sie auch nicht zu drogen greifen.

McDulcolax

2006-07-22, 20:02:01

nggalai[/POST]']Laut meines Arztes macht Nikotin sehr wohl körperlich abhängig, man muss einfach eine entsprechende Dosis gewöhnt sein. Allerdings dauert der körperliche Entzug dafür auch nur rund 2 Tage (Alkohol 8-14 Tage).

ist auch meine erfahrung, so in etwa 3 tage körperlich. blöderweise fängt der ganze scheiß dann erst an. rauchste noch?

nggalai

2006-07-22, 20:08:38

McDulcolax[/POST]']ist auch meine erfahrung, so in etwa 3 tage körperlich. blöderweise fängt der ganze scheiß dann erst an. rauchste noch?Noch, ja. Ich habe momentan andere "Baustellen" in meinem Leben, als dass ich mir noch zusätzlichen Stress durch den psychischen Zigaretten-Entzug aufhalsen wollte. Außerdem bin ich noch immer im Stadium, wo mir das Rauchen einfach Spaß macht. Ich habe noch kaum Leidensdruck; den einzigen direkte Nachteil, den ich momentan erlebe, sind die leicht gelben Finger durch den selbstgedrehten Tabak und natürlich der Gestank von kaltem Zigarettenrauch an den Kleidern und Haaren. Aber ich bin weder sonderlich kurzatmig noch habe ich Erektionsbeschwerden oder Husten am Morgen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich nicht sonderlich tief inhaliere--ich kam über Zigarre und Pfeife zur Zigarette, "auf Lunge rauchen" ist etwas, was höchstens per Zufall passiert.

Aber ja, früher oder später kommen die Glimmstengel weg, das ist klar. Einfach noch nicht jetzt.

Thowe

2006-07-22, 20:18:04

McDulcolax[/POST]']@thowe: danke, lag mir am herzen. owl-treff?

Bin beim nächsten wieder dabei und ja, Alkohol ist unterschätzt, hab ihn seit frühster Jugend mitbekommen was der Scheiss aus Menschen macht und weiß für mich, lieber tot als alkoholabhängig.

Reneval

2006-07-22, 20:31:37

nggalai[/POST]']Laut meines Arztes macht Nikotin sehr wohl körperlich abhängig, man muss einfach eine entsprechende Dosis gewöhnt sein. Allerdings dauert der körperliche Entzug dafür auch nur rund 2 Tage (Alkohol 8-14 Tage).

Ist bis heute ein med. Streitthema soweit ich weiß.

Im Zweifelsfalle höre ich auf meinen Körper und ich habe eindeutig keine körperlichen Symptome, wenn ich einige Tage nicht rauche. Evtl. gibt es Leute bei denen das so ist, ich kenne aber auch niemanden.

Komme normal auf 10-20 Zigaretten am Tag (je nachdem was ich tue).
Rauche in aller Regel Selbstgedrehte (also Tabak jetzt) und variiere zwischendurch mit LuckyStrike Filterzigaretten.

Zum Zigarettenrauchen möchte ich noch sagen: Wenn es eine Angewohnheit, ich möchte es schon Sucht nennen, gibt, die ich gerne beenden würde, dann diese. Rauchen ist einfach nur sinnlos und ich bin nicht stark genug, dieses wirklich ein für allemal zu beenden, da bin ich auch ganz ehrlich.

Ich ziehe den Hut vor jedem, der es geschafft hat, dauerhaft vom Rauchen wegzukommen.

McDulcolax

2006-07-22, 20:31:56

nggalai[/POST]']Noch, ja. Ich habe momentan andere "Baustellen" in meinem Leben, als dass ich mir noch zusätzlichen Stress durch den psychischen Zigaretten-Entzug aufhalsen wollte. Außerdem bin ich noch immer im Stadium, wo mir das Rauchen einfach Spaß macht. Ich habe noch kaum Leidensdruck; den einzigen direkte Nachteil, den ich momentan erlebe, sind die leicht gelben Finger durch den selbstgedrehten Tabak und natürlich der Gestank von kaltem Zigarettenrauch an den Kleidern und Haaren. Aber ich bin weder sonderlich kurzatmig noch habe ich Erektionsbeschwerden oder Husten am Morgen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich nicht sonderlich tief inhaliere--ich kam über Zigarre und Pfeife zur Zigarette, "auf Lunge rauchen" ist etwas, was höchstens per Zufall passiert.

Aber ja, früher oder später kommen die Glimmstengel weg, das ist klar. Einfach noch nicht jetzt.

schön ausgedrückt! ich rauche meinen samson seit 18 jahren, aber mal ehrlich: wie blöd sind wir eigentlich?
deine stressargumentation zieht eindeutlich, wir hören trotzdem gelegentlich mal auf, oder? (zusammen? angebot!)

McDulcolax

2006-07-22, 20:34:25

Reneval[/POST]']Ist bis heute ein med. Streitthema soweit ich weiß.

Im Zweifelsfalle höre ich auf meinen Körper und ich habe eindeutig keine körperlichen Symptome, wenn ich einige Tage nicht rauche. Evtl. gibt es Leute bei denen das so ist, ich kenne aber auch niemanden.

Komme normal auf 10-20 Zigaretten am Tag (je nachdem was ich tue).
Rauche in aller Regel Selbstgedrehte (also Tabak jetzt) und variiere zwischendurch mit LuckyStrike Filterzigaretten.

Zum Zigarettenrauchen möchte ich noch sagen: Wenn es eine Angewohnheit, ich möchte es schon Sucht nennen, gibt, die ich gerne beenden würde, dann diese. Rauchen ist einfach nur sinnlos und ich bin nicht stark genug, dieses wirklich ein für allemal zu beenden, da bin ich auch ganz ehrlich.

Ich ziehe den Hut vor jedem, der es geschafft hat, dauerhaft vom Rauchen wegzukommen.

nicht nur in den vorherigen postings, auch hier geb ich dir recht. ;)

nggalai

2006-07-22, 20:38:26

Reneval[/POST]']Komme normal auf 10-20 Zigaretten am Tag (je nachdem was ich tue).
Rauche in aller Regel Selbstgedrehte (also Tabak jetzt) und variiere zwischendurch mit LuckyStrike Filterzigaretten.Na, da hast Du's. Viele, die aufhören und mit Entzugserscheinungen zu kämpfen haben, sind in der 2-3 Päckchen-pro-Tag-Kategorie. Also 40-60 Kippen am Tag. Das ist eine etwas höhere Nikotin-Dosis, die man sich gewöhnt ist.

Dann kommt noch die Sache mit dem Selbstdrehen dazu ... als ich noch nicht selbst drehte, kam ich in Spitzenzeiten im Schnitt auf zwei Päckchen am Tag. Nur schon ein Flug in die USA war extrem unangenehm--ich konnte es zwar machen, fühlte mich dabei aber nur selten wirklich wohl, und nach dem Verlassen des Flughafens musste gleich mal eine Kippe an. Seitdem ich selbst drehe, und sicher nicht weniger rauche (noch dazu ohne Filter), habe ich deutlich weniger Probleme, auch mal ein paar Tage auszusetzen. Ich will gar nicht wissen, was für Zusatzstoffe man so in gemeinen Zigaretten vorfinden mag ...

nggalai

2006-07-22, 20:44:20

McDulcolax[/POST]']schön ausgedrückt! ich rauche meinen samson seit 18 jahren, aber mal ehrlich: wie blöd sind wir eigentlich?
deine stressargumentation zieht eindeutlich, wir hören trotzdem gelegentlich mal auf, oder? (zusammen? angebot!)Ich rauche "erst" seit meines 21. Lebensjahres. Wie schon geschildert zuerst nur Zigarren, vielleicht zwei Stück in der Woche, dann etwas regelmäßiger Pfeife, nach ein paar Jahren dann auch Zigaretten. Zum Suchtraucher wurde ich erst etwa vor fünf Jahren. Aber angesichts der Tatsache, dass in unserer Familie Krebs weit verbreitet ist, und meine Mutter gar an Lungenkrebs verstarb, ist es einfach nur dämlich, dass ich so an den Glimmstengeln hänge.

Das mit dem zusammen aufhören klingt gut. Wenn's so weit ist, werde ich wohl eh einen Thread aufmachen und Teilnehmer suchen. Sofern ich bis dahin noch im Forum gegenwärtig sein werde. :D

So, aber langsam wird's zu off-topic. Kehren wir zum Thema zurück.

Reneval

2006-07-22, 20:49:55

nggalai[/POST]']Ich rauche "erst" seit meines 21. Lebensjahres. Wie schon geschildert zuerst nur Zigarren, vielleicht zwei Stück in der Woche, dann etwas regelmäßiger Pfeife, nach ein paar Jahren dann auch Zigaretten. Zum Suchtraucher wurde ich erst etwa vor fünf Jahren. Aber angesichts der Tatsache, dass in unserer Familie Krebs weit verbreitet ist, und meine Mutter gar an Lungenkrebs verstarb, ist es einfach nur dämlich, dass ich so an den Glimmstengeln hänge.

Das mit dem zusammen aufhören klingt gut. Wenn's so weit ist, werde ich wohl eh einen Thread aufmachen und Teilnehmer suchen. Sofern ich bis dahin noch im Forum gegenwärtig sein werde. :D

So, aber langsam wird's zu off-topic. Kehren wir zum Thema zurück.

Ich hab auch noch ne ganz kurze Off-Topic-Sache, die mich schon länger interessiert, vielleicht auch andere, deshalb frag ich jetzt einfach mal hier,
sorry: Bist du das auf deinem Avatar? Das Bild ist irgendwie strange, weiß auch nich warum.

McDulcolax

2006-07-22, 21:02:46

du kennst seinen dreadlocks-thread nicht? :biggrin:
husch-husch!
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=88448&highlight=dreadlocks
@nggalai: entscheid das mal bald, vielleicht wäre das ja auch mal ganz schön! ;) (trotz des schon existierendem non-smoking-threads)

PHuV

2006-07-22, 21:14:18

BessereHälfte[/POST]']Du rauchst nicht und warst noch nie besoffen?

Korrekt! Und ich trinke auch keinen Alkohol.

McDulcolax

2006-07-22, 21:23:14

nur zum verständniss: du hast noch nie bewußtseinsverändernde stoffe zu dir genommen? weder alk, noch thc, tabletten, speed etc.? :eek:
ist okay, bin nur irritiert.

Arcanoxer

2006-07-22, 21:24:21

BessereHälfte[/POST]']"[B]@wdragon
Du knallst hier Texte rein als wenn Du den Thread garnicht gelesen hättest. Ich bedank mich dann mal bei Abdul, daß er sich die Mühe machte Dir das alles in einer einzigen Antwort wieder aufzutischen. Echt schlimm...

aus eigener erfahrung kann wdragon ja leider nicht sprechen, was bleibt ihn anderes übrig als darauf zu hören was er sonstwo gelesen/gehört hat.
eigene meinung? fehlanzeige!
darunter leidet extreme die glaubwürdigkeit, aber ihn scheint es ja egal zu sein.

PHuV

2006-07-22, 21:34:33

Reneval[/POST]']
Ja, ich kenne (viele) Leute persönlich, die (hoffe die Formulierung geht so in Ordnung) imstande sind eine friedliche Koexistenz mit Drogen zu manifestieren.

Ich will deine Erfahrungen in keiner Weise anzweifeln, im Gegenteil ich glaube dir das auch, ABER ich finde es vermessen von dir, ALLEN Teilen der Personengruppe, welche ich im letzteren Punkt genannt habe, eine schrittweise Beschädigung anzuheften.

Wieso bin ich vermessen? Dann ließ mal selbst in Ruhe Studien über Langzeitkonsumenten und Änderungen im Gehirn, dann reden wir weiter. Das wiederrum habe ich mir auch nicht ausgedacht (warum sollte ich), sondern ist Stand der Wissenschaft heute, daß jeder Konsum von Rauschmittel und Drogen über eine längere Zeit, wenn auch gemäßig, einen Einfluß auf die Änderungen des Stoffwechsels und des Gehirnes haben.

Reneval[/POST]']
Du schreibst, daß du es OK findest, wenn Leute damit zurechtkommen, nur folgt dann kein Punkt, sondern gleich wieder ein "am ende sind sie doch gescheitert." Und das ist eigentlich der entscheidende Punkt, der mich stört.

Das habe ich doch gar nicht gesagt, richtig lesen solltest Du es schon. Ich spreche von den Fällen in meinen Therapie- oder sonstigen Gesprächen, wo Leute es meinten, alles im Griff zu haben (und eines kannst Du mir glauben, mittlerweile habe ich einen Blick für so etwas) und ich sage im Gespräch, aufgrund von meinen Eindrücken und seinen Interpretationen komme ich vorläufig zu dem Schluß, daß er es eben nicht hat. Und soll ich Dir was sagen, bisher lag ich immer richtig! Zufall?

Wie gesagt, auch nochmals langsam für Dich: Ja, es gibt Leute, die haben es im Griff. Und ich zweifle es auch nicht an, das diese Art von Menschen damit umgehen können, weil keine massiven und auffälligen psychischen Probleme dahinter stehen. Ist der Konsens nun für Dich ok?

Reneval[/POST]']
Ich esse Fleisch. Gerne. Meine Großeltern seit Jahrzehnten nicht mehr. Immer wenn ich da bin, brät meine Oma ein - zwei Schnitzel. Wir verstehen uns gut. Wir alle haben Entscheidungen in unserem Leben getroffen, warum wir wie handeln. Aber wir essen alle am selben Tisch. Ohne dem anderen was abzusprechen oder ihn von irgendwas zu überzeugen. Ohne den eigenen Weg als den perfekten anzusehen. Ohne den anderen abzuwerten oder ihm negative
Folgen zu bescheinigen, auch wenn jeder gute Gründe hat, sein Verhalten als das bessere darzustellen.

Mit allen anderen Dingen stimme ich Dir auch zu. Aber in Bezug auf Drogen eben nicht, aufgrund meiner Erfahrung damit, und wie Thowe es bereits ausdrückte, vielen Konsumenten fehlt nun mal der "klare" und neutrale Blick dafür.

Reneval[/POST]']
Wenn man also diesen Gedankengang konsequent fortführt und auf das Anliegen, welches im Threadtitel genannt wird projeziert, dann stellt man fest, daß es einfach falsch wäre, hier "die andere Seite" außen vor zu lassen.

Das tut doch keiner! Jeder darf gerne seine Erfahrungen schildern. Aber nochmals, es gibt Gesetze gegen Drogenmißbrauch! Und es gibt eine gravierende Gefahr! Warum soll dann jemand dafür werben oder Propaganda betreiben dürfen? Dafür sehe ich keinen Grund.

Reneval[/POST]']
Ich bin hier schon des öfteren von meinem Standpunkt abgewichen und habe durchaus mögliche Gefahren und Probleme eingeräumt. Kannst du das im umgekehrten Sinne auch?

Natürlich, ich habe in meinem Leben bestimmt mehr Wandlungen und Änderungen durchmachen müssen, als viele hier. Nur in diesem Thema konnte mich bisher keiner positiv überzeugen, weder hier im Forum noch in RL.

Reneval[/POST]']
Ich fürchte diese Frage wird an dieser Stelle versiegen, da du vermutlich antworten würdest, daß es für dich keinen Grund gibt Drogen zu nehmen, und ich keine Aspekte benennen darf, warum doch, ohne die Regeln zu brechen und als "verherrlichend" eingestuft zu werden.

Zu was? Warum soll ich mir einen Stoff reinziehen, um per Schalter in einen Rausch oder Dämmerzustand zu kommen? Es macht für mich keinen Sinn. Ich meditiere manchmals stundenlang, ich trainiere Kung Fu und Langlauf, fahre viel Rad, habe gerne viel Sex, höre gerne laut Metal oder spiele selbst mich stundenlang in eine Trance, das reicht mir!
Trancearbeit und Hypnose ist auch ein Teil meiner Therapiearbeit, und dafür braucht man keine Drogen! Wozu? Menschen unter Drogeneinfluß kann man nicht kontrollieren, bei einer Trance kann man, wenn man es richtig macht, jederzeit abbrechen, ohne das man sich selbst oder seinen Klienten schadet, in einem Trip kann man das nicht. Und das ist mein Hauptkritikpunkt, sich mit Hilfe eines externes Stoffes in so etwas zu begeben, mit dem man eventuel nicht umgehen kann. Unbewußte Probleme haben einen Grund, warum sie verdrängt werden. Mit einer Droge wird der natürliche Schutzmechanismus aufgehoben, Hemmungen werden unkontrolliert abgebaut, die normalen Barrieren eingerissen. Wenn dann gravierende Probleme vorhanden sind, ist das wie eine Keule für die meisten Menschen, und das ist nicht gut für die Psyche des Menschen.

Reneval[/POST]']
Ich lass die Frage trotzdem stehen. Nur so für dich. So als Abschluß, weil ich denke, daß wir beide uns zumindest bei diesem Thema hier alles gesagt haben :redface:

Ich habe den starken Eindruck, daß Du mich vielleicht in vielen Dinge mißverstehst, aber es soll gutsein. :wink:

PHuV

2006-07-22, 21:56:22

McDulcolax[/POST]']nur zum verständniss: du hast noch nie bewußtseinsverändernde stoffe zu dir genommen? weder alk, noch thc, tabletten, speed etc.? :eek:
ist okay, bin nur irritiert.

Korrekt!

Arcanoxer[/POST]']aus eigener erfahrung kann wdragon ja leider nicht sprechen, was bleibt ihn anderes übrig als darauf zu hören was er sonstwo gelesen/gehört hat.

Jaja, weil Du mich kennst! Nein, meine Erfahrungen beruhen nicht darauf, was ich gelesen oder gehört habe, meine Erfahrugen beruhen auf konkrete Erlebnisse:

Gespräche mit Süchtigen (ich betreibe nebenberuflich Psychotherapie und engagiere mich gelegentlich als ehrenamtlicher Berater und Helfer) , Erfahrungen von Freundes und Bekanntenkreise, diverse Partys (weil als nichttrinker haben mich viele eingeladen, damit ich fahre ;) ), Erfahrungen auf psychiatrischen Klinken und Suchtabteilungen etc etc., hatte mehrere süchtige und abhängige Freundinnen, meine Mutter war Alkoholikerin, diverse andere Alkoholexzesse in meiner Familie.
Und mir hat es immer soo viel Spaß gemacht :| , wenn mich Freunde und Bekannte nach einem Drogenexzess und Absturz wieder mal gebraucht haben zum Reden oder daß sie Heil nach Hause bringe!

Einer meiner Supervisiors (psychologische Psychotherapeutin und Freudianerin) hat 3 jahre in der geschlossenen Psychiatrie gearbeitet.

Reicht das als Referenz? :|

McDulcolax[/POST]']
eigene meinung? fehlanzeige!
darunter leidet extreme die glaubwürdigkeit, aber ihn scheint es ja egal zu sein.

Ach :| , und alles was ich erfahren habe ist Blödsinn und nur von mir aufgebauscht für die Bildzeitung jaja. :rolleyes:

Arcanoxer

2006-07-22, 22:06:46

wdragon[/POST]']Jaja, weil Du mich kennst! Nein, meine Erfahrungen beruhen nicht darauf, was ich gelesen oder gehört habe, meine Erfahrugen beruhen auf konkrete Erlebnisse:

Gespräche mit Süchtigen (ich betreibe nebenberuflich Psychotherapie und engagiere mich gelegentlich als ehrenamtlicher Berater und Helfer) , Erfahrungen von Freundes und Bekanntenkreise, diverse Partys (weil als nichttrinker haben mich viele eingeladen, damit ich fahre ;) ), Erfahrungen auf psychiatrischen Klinken und Suchtabteilungen etc etc., hatte mehrere süchtige und abhängige Freundinnen, meine Mutter war Alkoholikerin, diverse andere Alkoholexzesse in meiner Familie.
Und mir hat es immer soo viel Spaß gemacht :| , wenn mich Freunde und Bekannte nach einem Drogenexzess und Absturz wieder mal gebraucht haben zum Reden.

Einer meiner Supervisiors (psychologische Psychotherapeutin und Freudianerin) hat 3 jahre in der geschlossenen Psychiatrie gearbeitet.

Reicht das als Referenz? :|

Natürlich reicht das nicht als Referenz, wie du unschwer erkennen kannst sind in deinen "Erfahrunge/Erlebnissen" nur die krassen negative beispiele zu finden.
Wenn das wirklich alles ist, vertsehe ich warum du so abgehst und alles verteufelst was du nicht kennst. :(
/comfort

Nix für ungut, aber denk mal drüber nach...

McDulcolax

2006-07-22, 22:07:25

ey, dein letztes zitat ist nicht von mir! biste bekifft? :biggrin:

und auch mal von mir ernsthaft: es gibt ein leben mit drogen, wir müssen es natürlich nicht propagieren, aber kranke, süchtige, in den abgrund stürzende menschen sind wir damit noch lange nicht. mein leben bereichert thc, bzw. es entspannt mich, so lange ich es nicht übertreibe. wenn du damit ein problem hast, okay, aber vergleich bitte nicht den gelegenheitskiffer mit suchtkranken menschen, das machst du nämlich dauernd.

Thanatos

2006-07-22, 22:13:55

Reneval[/POST]']sorry: Bist du das auf deinem Avatar? Das Bild ist irgendwie strange, weiß auch nich warum.

This ist t3h r33l Sascha ;)

Aber warum strange? :|

Dieser Avatar war eigentlich der Erste Avatar im 3dc der mir auffiel als ich neu war. Ich fand diese Person darauf extrem cool (erinnerte mich auch so ein bissle an Othello aus UT2004 :D), dachte aber eher, dass das vielleicht ein Schauspieler oder sonstwer ist. :D

Gast

2006-07-22, 22:28:57

Asyan[/POST]']Du meinst sicherlich Timothy Learys Begriff von Set und Setting?Ja, genau.
Habe den Text ziemlich flüchtig in einem Cafe hingeklatscht. Bitte nicht so genau hinsehen bei Rechspreicung usw. ;)

noid

2006-07-22, 23:07:35

Arcanoxer[/POST]']aus eigener erfahrung kann wdragon ja leider nicht sprechen, was bleibt ihn anderes übrig als darauf zu hören was er sonstwo gelesen/gehört hat.
eigene meinung? fehlanzeige!
darunter leidet extreme die glaubwürdigkeit, aber ihn scheint es ja egal zu sein.

Eigene Meinungen kann man durchaus haben ohne was konsumiert zu haben. Solche Aussagen hört man doch auch von Kettenrauchern. Imho völlig fehl am Platze und nicht wirklich das was hier nen sinnvollen Beitrag ausmacht.

"ey, da musste mal dran gezogen haben - sunscht haste garkeine Meinung".

Allein bei dem Satz kommt mir schon die Galle hoch. Glaubwürdigkeit erhält jemand durch seine Meinung/Aussagen, nicht durch konsumierte Drogenmenge.

@McDulcolax: sicherlich werde ich meinen Kindern beibringen was gut und schlecht ist. Deswegen muss ich Amenmärchen in jeglicher Ausprägung nicht toll finden/dulden.
(nicht süchtig machend, harmlos, ungeföhrlich und sonstwas...)

Arcanoxer

2006-07-22, 23:24:48

noid[/POST]']Eigene Meinungen kann man durchaus haben ohne was konsumiert zu haben.
sicher kann man das, frage ist wie representative die meinung dann wohl sein mag... *hust*

del_4901

2006-07-22, 23:57:24

Arcanoxer[/POST]']sicher kann man das, frage ist wie representative die meinung dann wohl sein mag... *hust*
Die ist genauso representativ wie die Meinung von Demjehnigen der davon Abhängig ist! *hust*

PHuV

2006-07-23, 00:02:05

Arcanoxer[/POST]']Natürlich reicht das nicht als Referenz, wie du unschwer erkennen kannst sind in deinen "Erfahrunge/Erlebnissen" nur die krassen negative beispiele zu finden.
Wenn das wirklich alles ist, vertsehe ich warum du so abgehst und alles verteufelst was du nicht kennst. :(

Ich verteufle gar nichts, warum sollte ich? Leider muß ich immer wieder beobachten, daß die Leute immer wieder und wieder reingleiten, und ich ansehen muß, was aus den Leuten wird. Und Du kannst von mir nicht behaupten, daß ich es NICHT kenne.
Und jeder, den ich kenne, der doch dann irgendwo noch die Kurve bekommen hat, hat mit dem Kiffen aufgehört, oder es stark auf 1-2 mal im Jahr beschränkt oder etwas anderes als Ersatzbefriedigung gesucht.

Wie gesagt, jeder soll es so handhaben, wie er es will. Ich will nur, daß sich jeder über die Gefahren bewußt ist, entsprechend handelt, und verantwortungsvoll damit umgeht. Ich will nicht, daß jemand es verharmlost, glorifiziert oder als ungefährlich darstellt, daß ist es nicht und auch nie gewesen.

Arcanoxer[/POST]']

Nix für ungut, aber denk mal drüber nach...

Nichts für ungut, werd mal so alt wie ich, wische zig mal das Erbrochene von Menschen auf, die so etwas übertrieben haben oder auf Entzug sind, dann reden wir weiter. :down:
Denk Du mal darüber nach.

Und glaube mir, wenn ich wirklich das Bedürfnis nach Drogen gehabt hätte, hätte ich mir schon längst alles mal reingepiffen, Gelegenheiten hatte ich beileibe genug, und ich hätte nie was dafür bezahlen müssen.

Und noch etwas zum Nachdenken:

Konfuzius sagt:

Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln:

Der erste duch Nachdenken - das ist der Edelste
Der zweite durch Nachahmen - das ist der Leichteste
Der dritte durch eigene Erfahrungen - das ist der Bitterste.

Ich möchte dem noch etwas hinzufügen:

Der vierte durch Lernen, Beobachtungen und Anerkennen aus Erfahrungen anderer - das ist der Weiseste

Du darfst raten, für welche ich mich entschieden habe ;) , und das Leben gibt mir bisher Recht.

McDulcolax[/POST]']ey, dein letztes zitat ist nicht von mir! biste bekifft? :biggrin:

und auch mal von mir ernsthaft: es gibt ein leben mit drogen, wir müssen es natürlich nicht propagieren, aber kranke, süchtige, in den abgrund stürzende menschen sind wir damit noch lange nicht. mein leben bereichert thc, bzw. es entspannt mich, so lange ich es nicht übertreibe. wenn du damit ein problem hast, okay, aber vergleich bitte nicht den gelegenheitskiffer mit suchtkranken menschen, das machst du nämlich dauernd.

Meinst Du mich? Und wo soll ich das bitte schön so gesagt haben, ich habe mehrmals differenziert darauf hingewiesen, ließ nochmals nach:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4565760&postcount=305

Natürlich wird nicht jeder, der mal an so einem Ding zieht, gleich zum Junkie. Nicht jeder, der mal eine Droge konsumiert, gleitet ab ins soziale Elend.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4579811&postcount=420

Wie gesagt, auch nochmals langsam für Dich: Ja, es gibt Leute, die haben es im Griff. Und ich zweifle es auch nicht an, das diese Art von Menschen damit umgehen können, weil keine massiven und auffälligen psychischen Probleme dahinter stehen. Ist der Konsens nun für Dich ok?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4563893&postcount=192

Alles weitere in anderen Threads herauszusuchen ist mir zu blöde jetzt. Ich sage immer, daß es nicht den Gelegenheitskiffer betrifft, sofern er wirklich einer ist, sondern die Leute, die zwanghaft und regeömäßig in kurzen Abständen konsumieren!

McDulcolax

2006-07-23, 00:17:15

noid[/POST]']

@McDulcolax: sicherlich werde ich meinen Kindern beibringen was gut und schlecht ist. Deswegen muss ich Amenmärchen in jeglicher Ausprägung nicht toll finden/dulden.
(nicht süchtig machend, harmlos, ungeföhrlich und sonstwas...)

ich bitte drum und kann es doch auch verstehen! noid, es geht mir doch nicht um das drogen kritisieren, es geht schlicht um die art und weise wie du damit umgehst. als unregelmäßiger kiffer sind mir die wirkungen doch vertraut, verdammt, ich weiß woher die konzentrationsschwäche kommt. drogenkonsum ist ungleich evil! es gibt grau, nicht nur schwarz/weiß.

PHuV

2006-07-23, 00:25:29

McDulcolax[/POST]']ich bitte drum und kann es doch auch verstehen! noid, es geht mir doch nicht um das drogen kritisieren, es geht schlicht um die art und weise wie du damit umgehst. als unregelmäßiger kiffer sind mir die wirkungen doch vertraut, verdammt, ich weiß woher die konzentrationsschwäche kommt. drogenkonsum ist ungleich evil! es gibt grau, nicht nur schwarz/weiß.

Gut, Du weißt es für Dich, das ist auch ok so. Aber nehmen wir mal an, Du meinst einen Menschen gut zu kennen, würdest Du ihm eine Tüte anbieten?

McDulcolax

2006-07-23, 00:33:16

wdragon[/POST]']Ich verteufle gar nichts, warum sollte ich? Leider muß ich immer wieder beobachten, daß die Leute immer wieder und wieder reingleiten, und ich ansehen muß, was aus den Leuten wird. Und Du kannst von mir nicht behaupten, daß ich es NICHT kenne.
Und jeder, den ich kenne, der doch dann irgendwo noch die Kurve bekommen hat, hat mit dem Kiffen aufgehört, oder es stark auf 1-2 mal im Jahr beschränkt oder etwas anderes als Ersatzbefriedigung gesucht.

Wie gesagt, jeder soll es so handhaben, wie er es will. Ich will nur, daß sich jeder über die Gefahren bewußt ist, entsprechend handelt, und verantwortungsvoll damit umgeht. Ich will nicht, daß jemand es verharmlost, glorifiziert oder als ungefährlich darstellt, daß ist es nicht und auch nie gewesen.

a
Nichts für ungut, werd mal so alt wie ich, wische zig mal das Erbrochene von Menschen auf, die so etwas übertrieben haben oder auf Entzug sind, dann reden wir weiter. :down:
Denk Du mal darüber nach.

Und glaube mir, wenn ich wirklich das Bedürfnis nach Drogen gehabt hätte, hätte ich mir schon längst alles mal reingepiffen, Gelegenheiten hatte ich beileibe genug, und ich hätte nie was dafür bezahlen müssen.

Und noch etwas zum Nachdenken:

Konfuzius sagt:

Der Mensch hat dreierlei Wege klug zu handeln:

Der erste duch Nachdenken - das ist der Edelste
Der zweite durch Nachahmen - das ist der Leichteste
Der dritte durch eigene Erfahrungen - das ist der Bitterste.

Ich möchte dem noch etwas hinzufügen:

Der vierte durch Lernen, Beobachtungen und Anerkennen aus Erfahrungen anderer - das ist der Weiseste

Du darfst raten, für welche ich mich entschieden habe ;) , und das Leben gibt mir bisher Recht.

also bitte :rolleyes:

1. gehören drogen bestimmt nicht in kinderhände
2. gehören drogen nicht in "labile" erwachsenenhände
3. der missbrauch ist gefährlich und kann massive probleme bereiten
4. es gibt tatsächlich menschen die damit umgehen können, auch wenn einige never-konsumierer dies verneinen und alles besserwissen! :biggrin:

McDulcolax

2006-07-23, 00:35:36

wdragon[/POST]']Gut, Du weißt es für Dich, das ist auch ok so. Aber nehmen wir mal an, Du meinst einen Menschen gut zu kennen, würdest Du ihm eine Tüte anbieten?

wenn er/sie es möchte? warum nicht? wir reden hier von ner tüte, oder?

Arcanoxer

2006-07-23, 00:49:08

wdragon[/POST]']Ich verteufle gar nichts, warum sollte ich?
ja ne, ist klar.
bis auf die freie diskussion über drogen verteufelst du gar nix.
kein wunder das in dein umkreis so viele "abstürzer" sind.
denk mal drüber nach... ;D

wdragon[/POST]']Nichts für ungut, werd mal so alt wie ich, wische zig mal das Erbrochene von Menschen auf, die so etwas übertrieben haben oder auf Entzug sind, dann reden wir weiter. :down:
Denk Du mal darüber nach.

ka wie alt du bist, je älter deso erbärmlicher ist es doch das man sich so einseitig entwickelt hat und verkrampft auf sein standpunkt stehen bleibt.
ganz davon abgesehen können die leute in mein bekanntenkreis mit so etwas umgehen. was du dir natürlich nicht vorstellen kannst.
/shrug

zu deiner erfahrungstheorie sag ich mal lieber nix weiter...
denn sie reden viel und sagen gar nix.

Thowe

2006-07-23, 01:07:46

Arcanoxer[/POST]']...

denk mal drüber nach... ;D

Irgendwie klingt der Satz wie eine Prädilektion der Piesepampeln.

McDulcolax

2006-07-23, 01:41:03

Thowe[/POST]']Irgendwie klingt der Satz wie eine Prädilektion der Piesepampeln.

um himmelswillen, was? :biggrin:

Reneval

2006-07-23, 02:34:29

McDulcolax[/POST]']um himmelswillen, was? :biggrin:

Er meint, daß unangenehme Zeitgenossen es bevorzugen, diesen Satz aus dem Hut zu ziehen.

Und ich kann ihn verstehen; er wirkt arrogant und belehrend, obwohl er im hier benutzten Zusammenhang m. E. durchaus Geltungsrecht besitzt.

PHuV

2006-07-23, 03:05:48

Reneval[/POST]']Er meint, daß unangenehme Zeitgenossen es bevorzugen, diesen Satz aus dem Hut zu ziehen.

Und ich kann ihn verstehen; er wirkt arrogant und belehrend, obwohl er im hier benutzten Zusammenhang m. E. durchaus Geltungsrecht besitzt.

Das meinst Du!

PHuV

2006-07-23, 03:08:00

Arcanoxer[/POST]']ja ne, ist klar.
bis auf die freie diskussion über drogen verteufelst du gar nix.
kein wunder das in dein umkreis so viele "abstürzer" sind.

Wer will hier eine freie Diskussion verteufeln? Nochmals überdeutlich für Dich, darum geht es hier:

V E R H E R R L I C H U N G
G L O R I F I Z I E R U N G
V E R H A R M L O S U N G

Hast Du eine Ahnung, was das ist? Anscheinend nicht!

Arcanoxer[/POST]']
ka wie alt du bist, je älter deso erbärmlicher ist es doch das man sich so einseitig entwickelt hat und verkrampft auf sein standpunkt stehen bleibt.
ganz davon abgesehen können die leute in mein bekanntenkreis mit so etwas umgehen. was du dir natürlich nicht vorstellen kannst.

Meine Güte, Herr laß was vom Himmel fallen, damit die Leut mal richtig lesen und kapieren, was da steht :mad: , jetzt platzt mir echt die Hutschnur. Ich spreche die ganze Zeit von Mißbrauch! Hier habe ich es doch überdeutlich betont, ließ doch mal diese Thread richtig, letzten Absatz:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=4580299&postcount=429

Und wo soll ich verkrampft sein? Nur weil ich das nicht nehmen will und muß? Nur weil ich davor warne, weil es gefährlich für jemanden werden KANN? Ich habe hier niemals und nicht behauptet, daß wenn jemand ab und zu kifft, zugrunde geht (vorrausgesetzt, es liegt keine psychische Störung oder Psychose usw. vor) oder sonstwas!

Willst Du nur das rauslesen, was Du willst, oder kannst Du mal zur Abwechlung auch mal das rauslesen, was da steht? Du unterstellst mir die ganze Zeit etwas, was nicht stimmt.

McDulcolax[/POST]']wenn er/sie es möchte? warum nicht? wir reden hier von ner tüte, oder?

Ich rede nicht von Anbieten, wenn er nachfragt. Ich rede davon, ihm eine Anzudrehen, im Sinne von Du siehst, ihm geht es nicht gut, und Du sagst, kommt, nimmt mal davon, dann gehts Dir besser.

McDulcolax[/POST]']also bitte :rolleyes:

1. gehören drogen bestimmt nicht in kinderhände
2. gehören drogen nicht in "labile" erwachsenenhände
3. der missbrauch ist gefährlich und kann massive probleme bereiten
4. es gibt tatsächlich menschen die damit umgehen können, auch wenn einige never-konsumierer dies verneinen und alles besserwissen! :biggrin:

Genau so ist es ok, kann ich allem zustimmen, also, worum steiten wir uns nun? Auch Deinen Punkt 4 habe ich zu keinem Zeitpunkt bestritten.

Reneval

2006-07-23, 03:08:20

wdragon[/POST]']Das meinst Du!

Das ist im allgemeinen der Fall, wenn ich "m.E." einfüge.

CMK

2006-07-23, 03:25:46

:ulove:

PHuV

2006-07-23, 03:39:18

CMK[/POST]']@ Drache

meinste die 3 Schlagwörter erst?

Ja!

CMK[/POST]']
Aus dem Aspekt sehr Intersant das ausgerechnet du hier einen moralischen Standpunkt einimmst ohne überhaupt persönliche Kenntnis über Wirkung und Veränderung deines Bewußtsein zu haben.

Das ist ein schwerer Kreuzug und ich werde ihn in deiner Argumentation verfolgen.

grüßle

Bevor Du weiter über mich falsch urteilst, ließ mal ALLES ausführlich und genau folgende Threads zu diesem Thema durch

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=307739
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=306950
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=306498
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=306945

und dann tue mir bitte den Gefallen und ließ nochmals diesen Thread von Anfang bis Ende mit Bedacht und konzetriert durch

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4580787#post4580787

Sonst urteilst Du zu schnell, ohne überhaupt die Hintergründe zu kennen!

Und nein, ich mache keinen Kreuzzug für oder gegen etwas, ich will ledig auf etwas aufmerksam machen.

Arcanoxer

2006-07-23, 03:39:48

wdragon[/POST]']V E R H E R R L I C H U N G
G L O R I F I Z I E R U N G
V E R H A R M L O S U N G

Hast Du eine Ahnung, was das ist? Anscheinend nicht!

komm erstmal wieder runter, daß ist keine schöner diskussions level.
so ausgeglichen möchte ich auch mal sein... :crazy2:

PHuV

2006-07-23, 03:43:24

Arcanoxer[/POST]']komm erstmal wieder runter, daß ist keine schöner diskussions level.
so ausgeglichen möchte ich auch mal sein... :crazy2:

Wer fängt den immer an, wieder und wieder die alte Leier runterzurassel und mir hier öffentlich Dinge zu unterstellen, die nicht stimmen?

Ich wiederhole nur mal Deine Worte:

Arcanoxer[/POST]']ja ne, ist klar.
bis auf die freie diskussion über drogen verteufelst du gar nix.
kein wunder das in dein umkreis so viele "abstürzer" sind.
denk mal drüber nach... ;D

Und, hast Du damit endlich mal bei Dir selbst angefangen und endlich verstanden, um was es hier überhaupt geht? :crazy2:
Und Du brauchst nicht gleich übel beleidigend zu werden, und ich fasse den fetten Satz als Beleidigung auf!
Ich habe zu keinem Zeitpunkt gegenüber Freunden, Bekannten oder Klienten meine Meinung zu diesem Thema wie hier im Forum geäußert noch habe ich gegen Drogen gewettert oder überhaupt das Thema angesprochen! Ich habe immer nur dankend abgelehnt und mich aus der Sache, so weit es mir möglich war, rausgehalten.

Nochmals deutlich für Dich, es geht NICHT darum, irgendetwas zu verteufeln oder zu verdammen oder zu zensieren oder eine Diskussion zu einem strittigen Thema zu verbieten, es geht darum, daß wenn Menschen, die Drogen zu sich nehmen, diese in glorifzierender, verharmlosender und verherrlichender Form anpreisen und dabei potentielle Gefahren und Probleme im Umgang mit diesen Drogen verneinen und verleugnen!

Es gibt klar jede Menge Aspekte und Sichtweisen bzw. Erfahrungen zu diesem Thema, und fast jeder hat auf seine Weise recht, wenn er entsprechend ausgewogen die Thematik betrachtet. Aber einige tun das eben nicht!

Dann höre bitte endlich auf, mir ständig Dinge zu unterstellen, die ich so nicht gesagt habe und höre auf, Aussagen aus meinen Postings zu interpretieren, die belegbar nicht stimmen! Das Gegenteil habe ich mehrmals bewiesen, und wenn Du weiter so machst, gibt es wieder einen weiteren Menschen auf meiner Ingorliste, der mich anscheinden nur antrollen will!

Arcanoxer

2006-07-23, 03:52:01

wdragon[/POST]']Und, hast Du damit endlich mal bei Dir selbst angefangen und endlich verstanden, um was es hier überhaupt geht? :crazy2:
womit?
eine freie diskussion über drogen zu verteufeln/einzuschränken?

PHuV

2006-07-23, 03:54:50

Arcanoxer[/POST]']womit?
eine freie diskussion über drogen zu verteufeln/einzuschränken?

Du bist anscheinend doch nur am Trollen und mich hohl zu provieren interessiert, -> ignore! Ich verschwende meine Zeit nicht an Menschen, die nicht richtig lesen und verstehen wollen oder können!

CMK

2006-07-23, 03:54:50

:ulove:

Arcanoxer

2006-07-23, 03:58:23

wdragon[/POST]']Du bist anscheinend doch nur am Trollen und mich hohl zu provieren interessiert, -> ignore!
/rosarote brille
Genau, bau dir dein eigenes Trammel! ;D
/rosarote brille

PHuV

2006-07-23, 04:04:08

CMK[/POST]']Merkst du wie dieser letzter Satz von dir trotz wiederspruch das gleiche meint?

Ich war wohl mal wieder etwas zu komprimiert. Ich urteile nicht, ich bewerte es nichtmal. Ich habe nur für mich selber etwas interessantes festgestellt. Nimm es nicht persönlich. Kann mir gut vorstellen das du es anders siehst und nicht nachvollziehen kannst was ich meine. Ich beobachte nur, hoffe es stört dich nicht.

grüßle

Ist doch ok, vielleicht bin ich auch zu gereizt und sollte jetzt ins Bett gehen. Natürlich bin ich nicht ganz objektiv, zugegeben. Ich habe leider zu oft erlebt, wie Freunde und Bekannte scharenweise bei so etwas zugrunde gegangen sind, und das war keine Freude, so etwas zu beobachten. Leute, die sehr intelligent waren, talentiert, und heute sind einige tot oder vegetieren nur so vor sich hin und bekommen ihr Leben nicht mehr auf die Reihe. Nur wenige haben die Kurve bekommen, und selbst die blieben weit unter ihren ursprünglichen Fähigkeiten.

Und zu dem Argument der Kifferfraktion, daß ich überhaupt nicht mitreden könnte, weil ich angeblich keine direkten Erfahrungen damit habe und so etwas noch nie konsumiert habe, stelle ich mal eine ketzerische Frage:

Muß ich in einem Krieg gewesen sein oder muß ihn direkt erlebt haben, um zu erkennen, daß ein Krieg immer sehr viel leid bringt, und viele zivile und unschuldige Opfer fordert? Kann ich dann etwa nicht beurteilen und erkennen, was ein Krieg ist, was er bringt, welchen Nutzen er hat, oder was für ein Unsinn Krieg ist?

Gast

2006-07-23, 06:08:35

nggalai[/POST]']Laut meines Arztes macht Nikotin sehr wohl körperlich abhängig, man muss einfach eine entsprechende Dosis gewöhnt sein. Allerdings dauert der körperliche Entzug dafür auch nur rund 2 Tage (Alkohol 8-14 Tage).Kommt aber wohl auch auf die schwere der Abhängigkeit an? Ich bin lieber 10 Tage von Nikotin abhängig, als ein Tag von Schlafmohn (Oder Alk, ist eine Liga. Wobei Alk wahrscheinlich wenigstens besser schmeckt.) :)

Skullcleaver

2006-07-23, 07:15:05

Thowe[/POST]']Körperliche Abhängigkeit definiert sich nicht nur auf Grund von körperlichen Entzugserscheinungen. Sondern auch anhand der Toleranz und jede Droge, deren Dosierung um zu wirken erhöht werden muss, fällt in dieses Raster. Nikotin kann aber sehr wohl auch körperliche Entzugserscheinungen verursachen.

Die Wirkung ist aber immer Individuell, es gibt auch Menschen, die ein paar mal Heroin verwendeten und nicht körperlich abhängig wurden, während andere (und das dürfte die Mehrheit sein) dies bereits nach dem ersten, oder nach sehr kurzer Konsumzeit waren.
merkwürdig das niemand den ich kenne (und das sind einiege) jemals reaktionen darauf gezeigt hat. Auch merkwürdig das mir multiple Ärzte bestätigt haben das es keinen Körperlichen Entzug auf Nikotin gibt. Richtig merkwürdig das man solche Aussagen immer nur in Foren liest ohne handfeste Belege. (und damit meine ich nicht die gerüchte datenbank wikipedia)

Aber bitte dann denk halt es macht körperlich abhängig :rolleyes:

Gast

2006-07-23, 07:37:32

Thowe[/POST]']iam.cool, ich sags noch mal, fahr in die Länder und schau dir die geistigen Krüppel mal an, da haben hier den gleichen Stellenwert wie ein Pastor der Alkoholiker ist.Gemach, gemach. Rastafari (http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari) ist mehr oder weniger eine Religion. Eigentlich müßte man allein deswegen den Gläubigen das Rauchen erlauben! :) So wie man z. B. den Juden (und teilweise den Moslems) das Töten durch Halsschnitt von Tieren ohne Betäubung (Schächten, kein schöner Anblick! (http://video.google.de/videoplay?docid=-7960687976401601534&q=sch%C3%A4chten)), jenseits von Mitgefühl und deutschem Recht, erlaubt.
Zugegeben provozierend! Aber bist Du sonst nicht der Verfechter von Weltfrieden, Multi-Kuschel und Toleranz bis zur zweiten Wange?

Gast

2006-07-23, 07:51:26

Skullcleaver[/POST]']

Aber bitte dann denk halt es macht körperlich abhängig :rolleyes:
WoW soll ja auch abhängig machen. Sollte man auch verbieten, gab es auch schon Tote. ;) Kein Witz: Habe mal eine Bahn Heroin gezogen. Einfach weil es mir angeboten wurde. Hat sogar gewirkt. Muß so um das Jahr 2000 n. Ch. gewesen sein. Weder mußte man mich nachher ans Bett fesseln, noch habe ich es bis jetzt jemals wieder genommen. Aber wahrscheinlich bin ich nur die Ausnahme. ;)
Aber Gäste zählen ja eh nicht. :(

nggalai

2006-07-23, 09:16:56

Zur Frage "sind freie Diskussionen über Drogen erlaubt oder nicht" hier eine Quote aus der Diskussion im Modforum, die mir sehr gut gefallen hat und die Sache eigentlich auf den Punkt bringt:
Drogendiskussionen sollten wir allerdings zulassen, Verherrlichung nicht. Wer über die Rolle von LSD in der postmodernen Gesellschaft philosophieren will, der sollte weiterhin dürfen. Wer Drogen-Promo unter pseudowissenschaftlichem Vorwand betreiben will, sollte dies nicht dürfen.Damit ist eigentlich alles gesagt.

Wenn sich hier der Umgangston nicht langsam wieder bessert, mache ich den Thread dicht. Das Thema ist eigentlich behandelt.

onkel2003

2006-07-23, 09:26:49

Gast[/POST]']WoW soll ja auch abhängig machen. Sollte man auch verbieten, gab es auch schon Tote. ;) Kein Witz: Habe mal eine Bahn Heroin gezogen. Einfach weil es mir angeboten wurde. Hat sogar gewirkt. Muß so um das Jahr 2000 n. Ch. gewesen sein. Weder mußte man mich nachher ans Bett fesseln, noch habe ich es bis jetzt jemals wieder genommen. Aber wahrscheinlich bin ich nur die Ausnahme. ;)
Aber Gäste zählen ja eh nicht. :(

nein du bist nicht die Ausnahme.
denoch kann es vorkommen das du beim ersten mal dran hängen bleibst.
es wird auch nicht vielen drogen bescheinigt das sie beim ersten konsum abhängig machen, aber sie können es und das ist das prob.

allerdings solte man auch deutlich unterscheiden von der droge.

@ wdragon
ich glaube du blickst da selber nicht mehr ganz durch was du schreibst.

du schreibst hier ganz fett rein
V E R H E R R L I C H U N G
G L O R I F I Z I E R U N G
V E R H A R M L O S U N G

wdragon[/POST]']

Und wo soll ich verkrampft sein? Nur weil ich das nicht nehmen will und muß? Nur weil ich davor warne, weil es gefährlich für jemanden werden KANN? Ich habe hier niemals und nicht behauptet, daß wenn jemand ab und zu kifft, zugrunde geht (vorrausgesetzt, es liegt keine psychische Störung oder Psychose usw. vor) oder sonstwas!

.

also wenn jemand ab und zu kifft ist das in deinen augen ok, ist doch eigentlich ne verharmlosung :wink:
ob psychische Störung vorliegen oder peng spielen garkeine rolle, es kann gut gehn oder es kann nicht gut gehn, und das kann nicht vergessen.

ich meine du hasst beruflich irgend wie so in der richtung ?, wenn ja würd ich sagen dir fehlt die nötige distanz, du magst zwar von den folgen schreiben können und das leid, aber das war es auch schon.

und was deine erfahrungen angeht mit personen, ich denke mal da reden wir mehr über Heroin als über cannabis.

auch wenn cannabis in vielen händen nicht gehört, und man auch nicht leichtsinnig damit umgehn solte.

bring du bitte keine Heroin und cannabis hier als vergleich an, oder diese in ein satz zu bringen.
cannabis und Heroin sind welten unterschied.

es soll ja nicht der verdacht aufkommen, es möge einer glauben was suchtgefahr angeht könne man cannabis und Heroin auf eine linie bringen, da sind welten zwischen.

anddill

2006-07-23, 10:23:11

nggalai[/POST]']....... Ich will gar nicht wissen, was für Zusatzstoffe man so in gemeinen Zigaretten vorfinden mag ...

Das hier dürfte Dich interessieren:

http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/20/20152/1.html

PHuV

2006-07-23, 10:29:49

Gast[/POST]']Gemach, gemach. Rastafari (http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari) ist mehr oder weniger eine Religion. Eigentlich müßte man allein deswegen den Gläubigen das Rauchen erlauben! :)

Vorrausgesetzt, es stimmt so:

Rastafari (http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari)
Viele von ihnen, aber nicht alle, konsumieren gemeinsam auf rituelle Weise Cannabis, welches sie zum Meditieren oder zum Reasoning (d.h. für sich selbst nachdenken oder mit anderen debattieren) nutzen.

Der Konsum ist eingebettet in ein Ritual, genauso wie der Pfarrer den Meßwein als Blut Christi symbolisch trinkt.

onkel2003[/POST]']
also wenn jemand ab und zu kifft ist das in deinen augen ok, ist doch eigentlich ne verharmlosung :wink:

Mannnnnn, :rolleyes: willste mich jetzt auch noch fertigmachen? Wenn ich sage, daß gelegentliches Kifffen bei manchen Menschen sich zu keinem Problem entwickeln kann , ist daß noch lange keine Verharmlosung, genauso wie auf der Autobahn man mit viel Glück und einen sicheren Auto (S-Klasse) einen schweren Unfall überlebt, wenn man mit stark überhöhter Geschwindigkeit in die Leitplanken rast. Ist das jetzt ein Aufruf zum Rasen oder wird das Rasen nun verharmlost? :|

onkel2003[/POST]']
ob psychische Störung vorliegen oder peng spielen garkeine rolle, es kann gut gehn oder es kann nicht gut gehn, und das kann nicht vergessen.

Genau das meine ich doch auch, und all die Risken und Nebenwirkungen wurden hier doch jetzt schon lang und breit ausdebattierert! :|
Leg doch jetzt nicht jedes meiner Worte auf die Goldwaage!

onkel2003[/POST]']
und was deine erfahrungen angeht mit personen, ich denke mal da reden wir mehr über Heroin als über cannabis.

Bei gewissen Entzugserscheinungen, ja. Aber so klischeehaft es klingt, es war für viele Bekannten von mir ein Einstieg in härtere Drogen.

Und nein, wenn normale und intelligente Menschen nur noch fürs Kiffen leben und alle andere Aspekte ihres Lebens überhaupt nicht mehr auf die Reihe bekommen (Schule, Studium, Ausbildung abgebrochen, heute Hartz VI Empfänger).

nggalai[/POST]']Zur Frage "sind freie Diskussionen über Drogen erlaubt oder nicht" hier eine Quote aus der Diskussion im Modforum, die mir sehr gut gefallen hat und die Sache eigentlich auf den Punkt bringt:
Damit ist eigentlich alles gesagt.

Wenn sich hier der Umgangston nicht langsam wieder bessert, mache ich den Thread dicht. Das Thema ist eigentlich behandelt.

Ich wäre dafür, weil es wirklich jetzt sinnlos wird, da manche hier alles zerhackstücklen und aus dem Zusammenhang reißen und damit eine sinnvolle Diskussion ad absurdum führen.

anddill[/POST]']Das hier dürfte Dich interessieren:

http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/20/20152/1.html

Hammer, ich wußte gar nicht, daß Zucker und Kakao mit zugeführt werden? :eek:

Gast

2006-07-23, 10:31:16

McDulcolax[/POST]']
2. gehören drogen nicht in "labile" erwachsenenhändeVerblüffend!

Dein Statement impliziert, dass Drogen von stabilen Erwachsenen konsumiert werden könnten.

Labil heißt unbeständig, schwankend, unsicher, instabil. Das Gegenteil wäre stabil. Jetzt frage ich mich natürlich, welchen Grund ein beständiger, sicherer und gefestigter Mensch hätte, Rauschmittel zu sich zu nehmen.

Daraus schlussfolgere ich, Rauschmittel gehören in Niemandens Hände.

PHuV

2006-07-23, 10:33:44

Gast[/POST]']Verblüffend!

Dein Statement impliziert, dass Drogen von stabilen Erwachsenen konsumiert werden könnten.

Labil heißt unbeständig, schwankend, unsicher, instabil. Das Gegenteil wäre stabil. Jetzt frage ich mich natürlich, welchen Grund ein beständiger, sicherer und gefestigter Mensch hätte, Rauschmittel zu sich zu nehmen.

Daraus schlussfolgere ich, Rauschmittel gehören in Niemandens Hände.

Pssccht, nicht so laut :wink: , sonst wird Dir wieder unterstellt, daß Du den Leuten das Recht auf einen Rausch nehmen willst und Du Böser Böser die armen Süchtigen hier unterdrückst.

CMK

2006-07-23, 10:59:09

:ulove:

Thowe

2006-07-23, 12:33:25

McDulcolax[/POST]']um himmelswillen, was? :biggrin:

Einfügend: Ich schweife hier einfach mal in die Sprachphilosophie ab, anders wird eine Aussage wohl nicht machbar sein, ohne wieder völlig falsch bzw. einseitig filternd gelesen zu werden.

Auch wenn andere im Thread schon darauf eingingen, ich will es gerne noch viel genauer umschreiben, was ich oben meinte. Der Satz wird nahezu immer in einer gewissen, trollenden Gehässigkeit verwendet und meistens von Personen, die sich für klüger als der Durchschnitt halten. Letzteres trifft auf nahezu alle Menschen zu, außer sie sind wirklich klug oder wirklich dumm. Ich persönlich halte mich nicht für klüger als der Durchschnitt und das nicht einmal, um nicht arrogant zu wirken, es ist eine reine Erkenntnis, das ich es nicht bin. Es macht mich aber auch nicht dumm, obwohl ich hier gerade zwei mögliche Gruppen definierte.

Man kann sich also die Diskussion um klug sparen, da es da durchaus viele Wahrnehmungsebenen gibt. Die meisten Menschen erleben ihre Individualität nun einmal, in dem sie anderen diese absprechen und hier ist der Punkt wo u. A. auch die Arroganz mit einspielt. Denn jeder hält seine Ansichten für besser. Es gibt aber auf individueller Ebene kein besser oder schlechter und der nächste Punkt ist einfach, das unterschiedlich, gegensätzliche oder gar widersprüchliche Ansichten nicht unbedingt undifferenzierte sind. Addiert man hier die Möglichkeit, das man sich in seinen Aussagen irren kann, erreicht man schnell die Erkenntnis, das eine Differenziertheit alleine nicht ausreicht. Es bedarf auch der Tiefe und Weite.

Das Problem ist, man unterstellt anderen automatisch eine gewisse Undifferenziertheit, wenn sie eine andere Blickrichtung haben. Differenziertheit bedeutet aber nicht, das man den Kopf von a nach b schwenkt, worauf das "klassische" Schwarz/Weiß denken anspielt. Differenziertheit bedeutet auch eben, das man zwischen a und b noch viele Punkte hat, man schwenkt sozusagen von a nach z und hier spricht man von Grautönen. Doch im Groben hat man so nur ein zwei dimensionales Bild, denn es gibt ja noch die Tiefe und somit noch viel mehr mögliche Bezugspunkte.

Erst dann hat man ein komplettes Bild, bis man zu einer weiteren Erkenntnis gelangt. Es gibt noch ein hoch und runter und erst wenn man den Blick gehoben hat und anschließend wieder gesenkt, erst mit diesem Nicken, hat man das komplette Bild verstanden.

Das ist Differenziertheit, mit dieser Klugheit kann man das Bild betreten und wenn man in der Mitte ist, dann kommt man zur letzten Erkenntnis: Es ist erst dann komplett, wenn man sich auch umgedreht hat und schaut, was hinter einen liegt. Das ist dann Weisheit.

Wenn ich ein Schlachtfeld betrachte, die vielen Toten, bekannt oder unbekannt, geliebt oder ungeliebt. Ich sehe nur Menschen, die das kostbarste Gut verloren, das sie haben. Wandere ich über dieses Feld, so trauere ich über diese Unsäglichkeit und dennoch, finde ich auf diesem einen Menschen, der mir alles bedeutete, den ich über alles liebte, so werde ich in Zukunft, beim Gedanken an dieses Schlachtfeld nur immer an diesen denken. Das nennt man Menschlichkeit.

Es trübt nicht den Blick für die anderen Toten, es trübt nicht den Blick ob ein Krieg, eine Schlacht auch positives oder etwas unabwendbares enthält. Dieser Mensch ist aber nun der Bezugspunkt, der Standpunkt und Motivation und der erste Gedanke, wenn man Krieg, Schlacht oder den Namen vom Schlachtfeld hört.

Wenn auf diesem Feld der Krieg entschieden wurde, dann haben andere ein ganz anderes Bild von diesem. Für den einen ist es am Ende das Feld der Ehre, für den anderen das Feld des Blutes.

Autonyme sind nicht nur kontradiktatorisch, noch nur polar, weder nur konträr noch korrelativ und genau so sieht es auch mit Standpunkten aus. Weswegen ich den Satz „Denk man darüber nach“ so unsäglich finde. Er ist nicht nur beleidigend, er ist ungerecht und doch lebt er von dem, was Menschen wirklich ausmacht und wer meint diesen verwenden zu müssen, der hat schlicht weg nicht die Reife, nicht den Tiefsinn und schon gar nicht die Differenziertheit an einer Diskussion teilzunehmen. Weswegen ich jeden empfehlen kann, genau über den Sinn und Absicht dieses, von ihm gewählten Satzes mal nachzudenken. Kein denk mal darüber nach, sondern ein, hast du es denn getan. Denn ich bezweifel, das jemand der es wirklich tut, so einen Satz wählen würde.

Denn wir legen in unseren Aussagen unsere Gefühlswelt und sie spiegeln das wider, was uns geformt hat. Eine Aussage ist eine Interpretation dessen, was wir sind, doch ein Satz lässt lässt nur wenig Komplexität zu. Man hat eine Intention und geht davon aus, das man verstanden wird und interpretieren bedeutet nicht zu lesen, nicht zu sehen, sondern genau zu schauen, die Persönlichkeit hinter der Person zu ergründen und die Absicht in ihren Aussagen zu entdecken.

Gast

2006-07-23, 12:39:23

CMK[/POST]']Aus dem Aspekt sehr Intersant das ausgerechnet du hier einen moralischen Standpunkt einimmst ohne überhaupt persönliche Kenntnis über Wirkung und Veränderung deines Bewußtsein zu haben.Ich muss nicht vom Hausdach springen um festzustellen, dass das weh tut. Das weiß ich auch so.

CMK

2006-07-23, 12:44:59

:ulove:

(del)

2006-07-24, 01:15:35

Thowe[/POST]']Einfügend: Ich schweife hier einfach mal in die Sprachphilosophie ab, anders wird eine Aussage wohl nicht machbar sein, ohne wieder völlig falsch bzw. einseitig filternd gelesen zu werden
Kennst Du diese Postings in welchen alles gesagt worden ist und sie trotzdem niemanden, außer dem Verfasser selbst, weiterbringen?

Gast

2006-07-24, 08:13:33

wdragon[/POST]']Vorrausgesetzt, es stimmt so:

Rastafari (http://de.wikipedia.org/wiki/Rastafari)
Viele von ihnen, aber nicht alle, konsumieren gemeinsam auf rituelle Weise Cannabis, welches sie zum Meditieren oder zum Reasoning (d.h. für sich selbst nachdenken oder mit anderen debattieren) nutzen.

Der Konsum ist eingebettet in ein Ritual, genauso wie der Pfarrer den Meßwein als Blut Christi symbolisch trinkt.
Der Pfarrer trinkt wirklich, nicht symbolisch. Nur der Wein hat symbolische Bedeutung. Der Genuß ist real.
Gast[/POST]']Verblüffend!

Dein Statement impliziert, dass Drogen von stabilen Erwachsenen konsumiert werden könnten.

Labil heißt unbeständig, schwankend, unsicher, instabil. Das Gegenteil wäre stabil. Jetzt frage ich mich natürlich, welchen Grund ein beständiger, sicherer und gefestigter Mensch hätte, Rauschmittel zu sich zu nehmen.
Neugier, Entspannung, Spaß haben, sich belohnen, Langeweile, Frust, Leistungssteigerung usw.

noid

2006-07-24, 08:14:37

CMK[/POST]']Ich auch. Dann sind wir schon Zwei.

Aber ich würde eher erwarten das diejenigen die sich alles reinziehen wohl auch diesen Standpunkt vertreten müßten da sie die Folgen kennen.

Tun sie aber (oft) nicht. Das ist genau der Punkt worum es hier geht/ginge ;)

Bevor der Thread geschlossen wird wollte ich noch sagen, dass ich überrascht üebr die regen Beiträge bin. Meine Erwartung lag bei deutlich weniger..

No.3

2006-07-24, 12:55:08

Skullcleaver[/POST]']psychische reaktion. Er sagte Körperlich. Körperlich macht es nicht abhängig.

urks, dann bitte ich mal um eine genaue Definition für psychische und körperliche Abhängigkeit

CMK

2006-07-24, 13:18:14

:ulove:

Gast

2006-07-24, 14:32:34

Gast[/POST]']Jetzt frage ich mich natürlich, welchen Grund ein beständiger, sicherer und gefestigter Mensch hätte, Rauschmittel zu sich zu nehmen.Gast[/POST]']Neugier, Entspannung, Spaß haben, sich belohnen, Langeweile, Frust, Leistungssteigerung usw.Tut mir echt leid, aber ich verstehe den Zusammenhang immer noch nicht. Ein beständiger, sicherer und gefestigter Mensch kann doch problemlos neugierig sein, Entspannung genießen oder Spaß haben, völlig ohne die Zuhilfenahme von Rauschmitteln.

Denn der Umkehrschluss wäre ja, nur wer Rauschmittel zu sich nimmt, hat Spaß, Entspannung und Freude am Leben.

PHuV

2006-07-24, 16:27:37

Gast[/POST]']Der Pfarrer trinkt wirklich, nicht symbolisch.

Meine Gute, das Blut Christi wird symbolisert durch den Wein, der trinkt doch kein echtes Blut :|

Simon Moon

2006-07-24, 17:20:56

Gast[/POST]']Tut mir echt leid, aber ich verstehe den Zusammenhang immer noch nicht. Ein beständiger, sicherer und gefestigter Mensch kann doch problemlos neugierig sein, Entspannung genießen oder Spaß haben, völlig ohne die Zuhilfenahme von Rauschmitteln.

Denn der Umkehrschluss wäre ja, nur wer Rauschmittel zu sich nimmt, hat Spaß, Entspannung und Freude am Leben.

Spielt keine Killerspiele mehr - jedem sollte doch klar sein, dass das simulierte töten allerhöchstens negativ wirken kann. Und ein erwachsener, beständiger, sicherer und gefestigter Mensch kann doch problemlos neugierig sein, Entspannung geniessen oder Spass haben, völlig ohne die Zuhifenahme von Tötungssimulationen.

Denn der Umkehrschluss wäre ja, nur wer Tötungssimulationen spielt, hat Spass, Entspannung und Freude am Leben.

Kurz: mal ein Bier, ein Joint oder ein Egoshooter, machen dich nicht zu einem labilen, lustlosen Idioten, der anders keinen Spass mehr hat. Abgesehen davon könnte man jedem alles ausreden: 8 Stunden Meditation am Tag wäre wohl das beste, dann ist man wahrlich gefestigt.

btw. dieses WE lief eine interessante South Park folge ;)

Arcanoxer

2006-07-24, 17:49:33

Simon Moon[/POST]']btw. dieses WE lief eine interessante South Park folge ;)
haha, ich wollte es an den abend noch posten.
habe es in den moment aber als unangemessen entfunden. ;)

PHuV

2006-07-24, 22:44:08

Simon Moon[/POST]']
Spielt keine Killerspiele mehr - jedem sollte doch klar sein, dass das simulierte töten allerhöchstens negativ wirken kann. Und ein erwachsener, beständiger, sicherer und gefestigter Mensch kann doch problemlos neugierig sein, Entspannung geniessen oder Spass haben, völlig ohne die Zuhifenahme von Tötungssimulationen.

Denn der Umkehrschluss wäre ja, nur wer Tötungssimulationen spielt, hat Spass, Entspannung und Freude am Leben.

Der Vergleich hinkt einfach stark. Wenn Du aktiv irgendetwas machst, bist Du allein die Basis für die Ausschüttung von Neurotransmittern, Noradrenalinen und Dompaminen in Deinem Gehirn. Du erzeugst sie auf natürliche Weise, in dem vor Dir durch die Natur vorgegebenen Rahmen. Wenn Du keine gravierende Gehirnstörung hat, kannst Du sich auch wieder auf natürliche Weise ohne Probleme abbauen, die Nebenwirkungen sind sehr gering bis gar nicht vorhanden. Zudem hast Du einen allmählichen Aufbau bzw. Abbau dieser Zustände, und es sind Dir Grenzen bzgl. Wirkungsdauern und Intensität gesetzt.

In dem Moment, wo externe Stoffe in das Spiel kommen, die wie mit einem Schalter diese Zustände ein- und ausschalten können, ohne Mühe und Anstrengungen wie auf natürliche Weise, sieht die Sachlage komplett anders aus:

Man hat kaum einen Einfluß auf die Wirkung
Man hat kaum einen Einfluß auf die Dauer und Intensität der Wirkung
Die Freisetzung der Stoffe im Gehirn erfolgt auf unatürliche Weise
Es werden noch andere Nebenstoffe mit aufgenommen
Der Körper muß die zusätzlichen Stoffe und unnatürlich aufgenommen Stoffe abbauen, welches wieder eine größere Leistung des Körpers und des Gehirnes erfordert.

Ich meine, wer fährt hier seinen Wagen nur im ersten und zweiten Gang, um immer diese tolle Beschleunigung zu haben? Das macht doch keiner! Genauso führt keiner ständig Lachgas zum Verbrennungsmotor zu, das führt zu hohmen Verschleiß, da der Motor über den Spezifikationen betrieben wird, und macht den Motor schnell kaputt!

Deshalb paßt Dein Beispiel hier nicht!

Simon Moon[/POST]']
Kurz: mal ein Bier, ein Joint oder ein Egoshooter, machen dich nicht zu einem labilen, lustlosen Idioten, der anders keinen Spass mehr hat. Abgesehen davon könnte man jedem alles ausreden: 8 Stunden Meditation am Tag wäre wohl das beste, dann ist man wahrlich gefestigt.

Das hat hier auch keiner bestritten.

Simon Moon[/POST]']
btw. dieses WE lief eine interessante South Park folge ;)

Ich habe sie auch (nochmals) gesehen ;)

Piffan

2006-07-24, 23:24:04

CMK[/POST]']

Was ich aber bedenklich finde ist das hier Jungendliche die vll. ein Problem mit der GFX haben im Faden drunter vom letzten Kick und Spermawürfel und Pornographischen lesen können. Da liegt für mich was im argen.

Sehe ich auch so ähnlich......Lustig auch immer wieder die Diskussionen, wie die Freunde der unbezahlten Software ihr Treiben bemänteln und schönreden. In der Meute fühlt man sich sicher.....

Aber die neuen Regeln sind ein wichtiger und guter Schritt in die richtige Richtung.......

McDulcolax

2006-07-25, 03:31:02

noid[/POST]']Tun sie aber (oft) nicht. Das ist genau der Punkt worum es hier geht/ginge ;)

Bevor der Thread geschlossen wird wollte ich noch sagen, dass ich überrascht üebr die regen Beiträge bin. Meine Erwartung lag bei deutlich weniger..

auch wenn sich hier alle, wie immer bei diesem thema, ein bisschen gegenseitig die köpfe einschlagen, so mag dein eingangsposting vielleicht doch zu einem konsenz über den zukünftigen umgang damit führen. sehe ich das falsch, oder sind hier eigentlich alle für möglichst verantwortungsbewußte threads zum thema drogen (ohne sie unterbinden zu wollen)?
gilt nggalais posting jetzt als allgemeine regel? könnte ich mit leben.

@wdragon: *421 zitat ist nicht von mir! konzentrier dich. :tongue:

Gast

2006-07-25, 08:26:54

Simon Moon[/POST]']Kurz: mal ein Bier, ein Joint oder ein Egoshooter, machen dich nicht zu einem labilen, lustlosen Idioten, der anders keinen Spass mehr hat.Tja, irgendwie hast du meinen Post nicht richtig gelesen oder nicht verstanden oder ich habe mich nicht richtig ausgedrückt.

An keiner Stelle habe ich geschrieben, dass man durch Nutzung von Rauschmitteln zu einem labilen lustlosen Idioten wird (wobei man das selbstverständlich werden kann). Ich habe lediglich behauptet, dass man auch ohne Zuhilfenahme von Rauschmitteln ein erfülltes Leben führen kann. Da dies nachgewiesenermaßen so ist, muss denen, die dazu Hilfsmittel brauchen, etwas fehlen.

Außerdem ist es ein himmelweiter Unterschied, ob jemand ein Glas Wein trinkt oder sich einen Joint reinzieht. Ein Glas Wein wird nicht getrunken, um sich zu berauschen (was bei den meisten Menschen ja auch nicht passiert), aber ich kenne keinen Fall, in dem jemand einen Joint raucht, um sich nicht zu berauschen.

Die meisten Menschen auf der Welt trinken zumindest gelegentlich Alkohol. Die weit überwiegende Anzahl tut das aber nicht, um sich zu berauschen. Ja, die meisten Menschen auf der Welt können problemlos ein Glas Wein oder Bier trinken, ohne dass irgendwelche bewusstseinsverändernde Zustände auftreten. Wie viele Kiffer ziehen sich einen Joint rein wegen des guten Geschmacks oder als Erfrischung? Wie viele Kiffer haben nach dem Rauchen eines Joints keinen rauschartigen Zustand?

Zumindest für mich besteht ein gewaltiger Unterschied zwischen Menschen, die bewusst versuchen einen Rauschzustand zu erreichen (egal ob durch Kiffen oder Alkohol) und Menschen, die gelegentlich ein Glas Wein oder Bier trinken.

Abdul Alhazred

2006-07-25, 09:26:19

Gast[/POST]']
Die meisten Menschen auf der Welt trinken zumindest gelegentlich Alkohol. Die weit überwiegende Anzahl tut das aber nicht, um sich zu berauschen.

I don't think so Tim. Das mag vielleicht auf die Leute > 50 zutreffen aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die MEISTEN jungen Menschen Alkohol konsumieren um einen (wenn auch noch so leichten) Rausch hervorzurufen. Ich kenne keinen Menschen in dieser Altersgruppe der ein Gläschen Wein "fürs Herz" trinkt.

Gast

2006-07-25, 09:43:22

Abdul Alhazred[/POST]']I don't think so Tim. Das mag vielleicht auf die Leute > 50 zutreffen aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die MEISTEN jungen Menschen Alkohol konsumieren um einen (wenn auch noch so leichten) Rausch hervorzurufen. Ich kenne keinen Menschen in dieser Altersgruppe der ein Gläschen Wein "fürs Herz" trinkt.Ich weiß ja nicht, aus welcher Ecke du stammst, aber wenn ich in München in einen Biergarten gehe, dann trinkt dort praktisch jeder Bier. Und ich glaube trotzdem, dass die Allermeisten dies nur tun, um sich zu erfrischen, oder weil sie Durst haben. Aber sicher nicht, um sich zu berauschen.

Alkohol ist ohne Zweifel eine gefährliche Droge. Und natürlich gibt es viele Menschen, die Alkohol aus reinen Rauschzwecken trinken. Dennoch bleibe ich bei der Meinung (nicht Behauptung!), dass die allermeisten Menschen Alkohol nicht zu Rauschzwecken konsumieren.

ATi

2006-07-25, 09:54:33

Gast[/POST]']Ich weiß ja nicht, aus welcher Ecke du stammst, aber wenn ich in München in einen Biergarten gehe, dann trinkt dort praktisch jeder Bier. Und ich glaube trotzdem, dass die Allermeisten dies nur tun, um sich zu erfrischen, oder weil sie Durst haben. Aber sicher nicht, um sich zu berauschen.

das fällt ja schon unter verherrlichung, was du da von dir gibst. alkohol gegen den durst ... klar, im wunderland vielleicht ? :|

noid

2006-07-25, 10:23:17

ATi[/POST]']das fällt ja schon unter verherrlichung, was du da von dir gibst. alkohol gegen den durst ... klar, im wunderland vielleicht ? :|

und Schmerztabletten helfen gegen Hunger? Bier hat immerhin zu 96% durstlöschendes Wasser und einen guten Nährwert, Elektrolyte. Wenn der
Alk nicht wäre, dann würde ich mehr davon konsumieren.

(Hier werden schlimmere Vergleiche gezogen als ich sie machen würde. Äpfel und peruanische Andenbeeren sag ich nur.)

Piffan

2006-07-25, 10:24:04

Richtig, wer vorgibt, dass Alkohl geeignet sei, seinen Durst zu löschen, der macht auch seine Hose mit der Kneifzange zu.....

Im Ernst: Weil ich nie weiß, ob ich im Verlaufe des Tages noch mal richtig gefordert werde oder mein Auto benutzen muss(als Vater rechnet man eigentlich immer damit), kann ich über die These vom Bier als Durstlöscher nur schrill kichern. Aber klar, es gibt ja auch Menschen, die Trinken Sekt gegen niedrigen Blutdruck.... :|

Gast

2006-07-25, 10:32:23

ATi[/POST]']das fällt ja schon unter verherrlichung, was du da von dir gibst. alkohol gegen den durst ...Ich sprach nicht von Alkohol gegen den Durst, sondern von Bier! Das ist ein gewaltiger Unterschied. Und reiße bitte meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang, denn direkt darunter steht von mir der Satz "Alkohol ist ohne Zweifel eine gefährliche Droge." Was da verherrlichend sein soll, entzieht sich momentan meiner Kenntnis.

noid

2006-07-25, 10:37:39

Gast[/POST]']Ich sprach nicht von Alkohol gegen den Durst, sondern von Bier! Das ist ein gewaltiger Unterschied. Und reiße bitte meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang, denn direkt darunter steht von mir der Satz "Alkohol ist ohne Zweifel eine gefährliche Droge." Was da verherrlichend sein soll, entzieht sich momentan meiner Kenntnis.

"Die" wollen dich doch garnicht verstehen. Anscheinend machen sich die wenigsten auch die Mühe den Eingangsbeitrag zu lesen.

Das falsch zitieren, Worte herumdrehen ist Absicht und dient wohl zur Belustigung, weil eine Dikussion garnicht gewollte ist - schliesslich hat man keine objektiven Argumente, sondern rein subjektive Einschätzugnen.

Piffan

2006-07-25, 10:45:26

Gast[/POST]']Ich sprach nicht von Alkohol gegen den Durst, sondern von Bier! Das ist ein gewaltiger Unterschied. Und reiße bitte meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang, denn direkt darunter steht von mir der Satz "Alkohol ist ohne Zweifel eine gefährliche Droge." Was da verherrlichend sein soll, entzieht sich momentan meiner Kenntnis.

Also willst Du erzählen, dass der Alkoholgehalt des Bieres dazu dient, die durstlöschende Wirkung des Getränkes zu erhöhen. :|

Sorry, aber selbst deine überhebliche, zugegebenermaßen Eloquente Art dich einzubringen täuscht nicht über den Unfug hinweg, den du hier unterschieben willst. Oder glaubst du selbst das, was du schreibts? :eek:

Gast

2006-07-25, 11:01:10

Piffan[/POST]']Also willst Du erzählen, dass der Alkoholgehalt des Bieres dazu dient, die durstlöschende Wirkung des Getränkes zu erhöhen.Irgendwie habe ich den Eindruck, wir reden aneinander vorbei. Das mag vielleicht daran liegen, dass ich mich verkehrt ausdrücke. Vorausschicken möchte ich aber noch, dass ich persönlich gar kein Bier trinke, da ich den Geschmack als widerlich empfinde.

Reiner Alkohol ist tödlich. Die Aussage "Alkohol gegen den Durst" ist somit Blödsinn und stammt auch nicht von mir, sondern von Diskussionsteilnehmern, die mir diese Aussage gerne in den Mund legen würden.

Alkoholische Getränke dagegen können durchaus eine durstlöschende Wirkung haben, da sie größtenteils aus Wasser bestehen. Selbstverständlich kann man seinen Durst auch ohne den Zusatz von Alkohol löschen. Wo ich jetzt geschrieben haben soll, dass der Alkoholgehalt des Bieres dazu dient, die durstlöschende Wirkung des Getränkes zu erhöhen, entzieht sich meiner Kenntnis. Oder gehörst du vielleicht auch zu denen, die mir gerne Aussagen zuschreiben wollen, die ich nie getätigt habe?

Piffan

2006-07-25, 11:26:44

Gast[/POST]']Irgendwie habe ich den Eindruck, wir reden aneinander vorbei. Das mag vielleicht daran liegen, dass ich mich verkehrt ausdrücke. Vorausschicken möchte ich aber noch, dass ich persönlich gar kein Bier trinke, da ich den Geschmack als widerlich empfinde.

Reiner Alkohol ist tödlich. Die Aussage "Alkohol gegen den Durst" ist somit Blödsinn und stammt auch nicht von mir, sondern von Diskussionsteilnehmern, die mir diese Aussage gerne in den Mund legen würden.

Alkoholische Getränke dagegen können durchaus eine durstlöschende Wirkung haben, da sie größtenteils aus Wasser bestehen. Selbstverständlich kann man seinen Durst auch ohne den Zusatz von Alkohol löschen. Wo ich jetzt geschrieben haben soll, dass der Alkoholgehalt des Bieres dazu dient, die durstlöschende Wirkung des Getränkes zu erhöhen, entzieht sich meiner Kenntnis. Oder gehörst du vielleicht auch zu denen, die mir gerne Aussagen zuschreiben wollen, die ich nie getätigt habe?

Richtig, so direkt hast Du es nicht formuliert. Aber wenn Du schreibt: "Ich weiß nicht wo Du herkommst, aber bei uns in München......" und uns sagen willst, dass die Mehrheit der Biergartenbesucher das Bier nur gegen den Durst trinkt, dann ist das klipp und klar ne Verherrlichung des Bieres....

Ist genauso falsch wie jemand den Kaffee genießt, weil er das Aroma so liebt. :|

Wie es wirklich ist: Bier ist durchaus ein guter Durstlöscher und ich schätze es ebenfalls sehr. Aber wenn ich gezielt was gegen Durst unternehme, dann fällt meine Wahl auf alle möglichen Alternativen, aber niemals auf ein alkoholisches Getränk.

Wenn Durst habe UND eine gewisse Entspannung, Heiterkeit und Gelassenheit suche, trinke ich Bier oder Weinschorle. Da nutze ich BEIDE Wirkungen. Nur rede ich nicht lange um den heißen Brei und gebe offen zu, dass ich die Eigenschaft als Droge nutze und dass dieses bei regelmäßigem Gebrauch unschöne Folgen haben kann....

Nicht gegen Diskussion über Drogen, aber immer schön die Kirche im Dorf lassen und keine Märchenstunde pflegen...

Wie ich schon mehrmals betonte, bin ich bekennender Alkoholkonsument, bin aber strikt gegen Verherrlichung und gegen Scheinargumente. Iam Cool hingegen hat völlig einseitig immer wieder Propaganda betrieben und die angeblichen Wunderwirkungen des Cannabis zitiert. Das is nix, tut lieber die Möhrchen. :cool:

Abdul Alhazred

2006-07-25, 17:23:30

@Gast - bei euch in München hab ich im Biergarten mehr Besoffene als Nüchterne gesehen. Wird wohl von daher kommen, dass Mehrheit die Leute nur "für den Durst" trinken, nicht für den Rausch. Ich weiss - Münchner haben einen extremen Durst.

Nur mal nebenbei bemerkt - wohn auch in Bayern. Und ich kenn kein Mensch der auf den Rausch verzichtet - sonst könnte man auch Clausthaler oder Wasser trinken.

Thowe

2006-07-25, 19:28:42

Da Alkohol den Körper entwässert ist es so oder so blödsinnig den gegen den Durst trinken zu wollen und Bier gibt es auch ohne Alkohol, dann mag es sogar als reiner Durstlöscher perfekt sein.

Ansonsten mag Traubensaft mit Mineralwasser verdünnt auch nett sein, um das Glas Rotwein zu ersetzen. So oder so gibt es sehr leckere Getränke die ohne Alkohol sind, da finden sich für Alkohol wenig Geschmacksgründe, zumindestens wenig reine.

Wobei ich zugebe gerne mal ein Glas Rotwein zu trinken, ein Glas Duckstein als Bier auch immer gerne und ansonsten Altbier mit Malzbier, auch sehr lecker. Aber wenn ich mehr als ein Glas davon trinke, gibt es spätestens schon eine gewisse Absicht.

Im Moment konzentriere ich mich da drauf (http://www.hohes-c.de/apfelpfirsich/) und mit 60% Wasser verdünnt ist das sehr lecker und streckt ein wenig den Preis. So oder so ist Wasser, gefolgt von Früchtetee, grüner Tee oder Kräutertee, das beste was man gegen den Durst trinken kann.

Reneval

2006-07-25, 22:16:58

Abdul Alhazred[/POST]']@Gast - bei euch in München hab ich im Biergarten mehr Besoffene als Nüchterne gesehen. Wird wohl von daher kommen, dass Mehrheit die Leute nur "für den Durst" trinken, nicht für den Rausch. Ich weiss - Münchner haben einen extremen Durst.

Nur mal nebenbei bemerkt - wohn auch in Bayern. Und ich kenn kein Mensch der auf den Rausch verzichtet - sonst könnte man auch Clausthaler oder Wasser trinken.

Das würde ich auch mal so komplett unterschreiben.

Der Anteil an Leuten, die Alkohol nur aufgrund des Geschmacks konsumieren dürfte sich im Promille-Bereich bewegen. Wortspiel-Alarm.

Ich selber gehöre auch nicht dazu.

Reneval

2006-07-25, 22:33:59

Thowe[/POST]']Im Moment konzentriere ich mich da drauf (http://www.hohes-c.de/apfelpfirsich/) und mit 60% Wasser verdünnt ist das sehr lecker und streckt ein wenig den Preis. So oder so ist Wasser, gefolgt von Früchtetee, grüner Tee oder Kräutertee, das beste was man gegen den Durst trinken kann.

Da möchte ich auch noch was zu sagen:

DAS (http://www.tritop.de/img/waldmeister.gif) hier aus dem Kühlschrank gemischt mit eiskaltem kohlesäurehaltigem Mineralwasser ist im Sommer DAS überragende Getränk.

Der Profi ignoriert die vom Hersteller angegebenen Mischverhältnisse und füllt direkt "aus dem Handgelenk" ein. Mit Eiswürfeln garnieren!

Wichtig: Waldmeister muß es sein. Alles andere vom selben Hersteller schmeckt nach eigenen Erfahrungen nicht so dolle oder zum Kotzen.

Sorry für diesen OT, aber es ist bestimmt im Sinne des Forums, wenn sich Leute in diesen heißen Tagen nicht mit Alk, sondern damit zuschütten.

Thanatos

2006-07-25, 23:11:20

Piffan[/POST]']Ist genauso falsch wie jemand den Kaffee genießt, weil er das Aroma so liebt. :|

Hmmmmm, also ich würde mir nicht umsonst den Aufstand mit meinen Gewürzen (Zimt, Kardamom, Anis, Ingwer und etwas natron) für meinen arabischen Kaffe machen, wenn es nicht den geschmack verbessern würde.

Ich könnte auch Kaffe mit Milch oder Zucker (X-() trinken, aber mir schmeckt der Kaffee am besten schwarz und ich trinke ihn auch wegen dem Geschmack.

Natürlich hat er auch die schöne eigenschaft wach zu machen, aber wenn ich z.B Morgens keinen Kaffe trinke, dann trinke ich ihn Abends, wo ich eigentlich ganz gut wach bin, weil er mir unter anderem auch recht mundet.

Überhaupt mit Volvic Wasser und frisch gemahlenen Bohnen. :)

PHuV

2006-07-26, 10:11:42

Reneval[/POST]']Da möchte ich auch noch was zu sagen:

DAS (http://www.tritop.de/img/waldmeister.gif) hier aus dem Kühlschrank gemischt mit eiskaltem kohlesäurehaltigem Mineralwasser ist im Sommer DAS überragende Getränk.

TriTop, da kommen Kindheitserinnerungen wieder hoch :biggrin: , klebt besser als jeder Klebstoff, leicht künstlicher Geschmack und man schaffte es nie, richtig zu mischen ;D

Wußte gar nicht, daß es auch Waldmeister gibt. Werde gleich mal meine Frau darauf ansetzen, ich LIEBE Waldmeister.

DrumDub

2006-07-26, 10:33:10

Thowe[/POST]']Da Alkohol den Körper entwässert ist es so oder so blödsinnig den gegen den Durst trinken zu wollen und Bier gibt es auch ohne Alkohol, dann mag es sogar als reiner Durstlöscher perfekt sein.
jupp. nicht umsonst trinken auch sportler alkoholfreies (bzw. extrem alkoholreduziertes) weizenbier.

Piffan

2006-07-26, 13:08:05

Thanatos[/POST]']Hmmmmm, also ich würde mir nicht umsonst den Aufstand mit meinen Gewürzen (Zimt, Kardamom, Anis, Ingwer und etwas natron) für meinen arabischen Kaffe machen, wenn es nicht den geschmack verbessern würde.

Ich könnte auch Kaffe mit Milch oder Zucker (X-() trinken, aber mir schmeckt der Kaffee am besten schwarz und ich trinke ihn auch wegen dem Geschmack.

Na klar, der schwarze Kaffee ist so richtig lecker und Du trinkst ihn nur deswegen.....Dann habe ich einen Tipp für Dich: Trink nur noch entkoffeinierten Kaffee, der schmeckt genau so lecker. :|

Es ist schon witzig, wie einige sich was vormachen können. ICH trinke den scheußlich schmeckenden Kaffee wegen des Koffeins und toleriere den Geschmack.....

Jetzt im Sommer könnte ich mich an Eiskaffee totsaufen. Da wird der herbe Kaffeegeschmack vom leckeren Vanilleeis übertroffen....vielleicht ist es auch der Gegensatz beider Geschmäcker, der dieses perverse Getränk so reizvoll macht...

noid

2006-07-26, 13:15:29

Piffan[/POST]']Na klar, der schwarze Kaffee ist so richtig lecker und Du trinkst ihn nur deswegen.....Dann habe ich einen Tipp für Dich: Trink nur noch entkoffeinierten Kaffee, der schmeckt genau so lecker. :|

Es ist schon witzig, wie einige sich was vormachen können. ICH trinke den scheußlich schmeckenden Kaffee wegen des Koffeins und toleriere den Geschmack.....

Jetzt im Sommer könnte ich mich an Eiskaffee totsaufen. Da wird der herbe Kaffeegeschmack vom leckeren Vanilleeis übertroffen....vielleicht ist es auch der Gegensatz beider Geschmäcker, der dieses perverse Getränk so reizvoll macht...

"Über Geschmack lässt sich streiten".

Einen Edelschimmel ist auch nicht jeder, willst du jetzt sagen, dass er generell nicht schmeckt? Kaffee würde ich auch ohne Koffein trinken. Gibt es aber meistens nicht dort wo ich Kaffee trinke. Bei Tee dito.

Piffan

2006-07-26, 23:38:24

Thanatos

2006-07-26, 23:45:31

noid[/POST]']"Über Geschmack lässt sich streiten".

Einen Edelschimmel ist auch nicht jeder, willst du jetzt sagen, dass er generell nicht schmeckt? Kaffee würde ich auch ohne Koffein trinken. Gibt es aber meistens nicht dort wo ich Kaffee trinke. Bei Tee dito.

Jap, ich kenne z.B jemanden, der an Obst, wenn überhaupt, nur Äpfel ist, was meines erachtens wohl für 99% der Bevölkerung nicht zutrifft. Isst er jetzt den Apfel wirklich nur weil ihm nichts anderes schmeckt, oder boykottiert er einfach Erdbeer, Bananen, Trauben Händler? :|

Piffan[/POST]']Na klar, der schwarze Kaffee ist so richtig lecker und Du trinkst ihn nur deswegen.....Dann habe ich einen Tipp für Dich: Trink nur noch entkoffeinierten Kaffee, der schmeckt genau so lecker. :|

Es ist schon witzig, wie einige sich was vormachen können. ICH trinke den scheußlich schmeckenden Kaffee wegen des Koffeins und toleriere den Geschmack.....

Jetzt im Sommer könnte ich mich an Eiskaffee totsaufen. Da wird der herbe Kaffeegeschmack vom leckeren Vanilleeis übertroffen....vielleicht ist es auch der Gegensatz beider Geschmäcker, der dieses perverse Getränk so reizvoll macht...

Ich sagt ja auch indirekt, dass ich ihn unter anderem auch wegen dieser netten Eigenschaft trinke. Aber wenn ich Frühs keine Kaffee hatte trinke ich den auch genau so gut Abends, wo ich ja das Koffein eigentlich nicht mehr brauche. ;)

Thanatos[/POST]']Natürlich hat er auch die schöne eigenschaft wach zu machen, aber wenn ich z.B Morgens keinen Kaffe trinke, dann trinke ich ihn Abends, wo ich eigentlich ganz gut wach bin, weil er mir unter anderem auch recht mundet.

Treib aber mal entkoffeinierte Kaffebohnen als ganzes auf. ;)

Und ginge es mir wirklich nur um Dröhnung würde ich mir Airmen Beans reinhauen oder extrem starken Kaffe pur. ;)